AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / KÄSITTÄMÄTÖNTÄ SELITYSTÄ VIRANOMAISILTA

KÄSITTÄMÄTÖNTÄ SELITYSTÄ VIRANOMAISILTA

87 Vastausta 329 Lukukertaa
Syyttäjä alkoi heti puolustella mediassa näitä viranomaisten
tekemiä LAITOMIA JÄÄDYTYKSIÄ.

Englannin oikeus on päättänyt, että MB:n pitää palauttaa satoja tuhansia
euroja sijoittajille. Eli kaikki ne varat, jotka vaadittiin vapautettavaksi.

Seuraava vaihe lienee se, että kaikki englannissa olevat varat on vapautettava,
koska Suomen viranomaiset eivät ole vielä yli 3 vuodenkaan jälkeen pystyneet
perustelemaan, että mihin jäädytykset perustuvat.

Englannissa ei riitä, että syyttäjä väittää WC-läisiä rikollisiksi, ja siksi heidän omaisuutensa pitää ryöstää valtiolle.
SIELLÄ VAADITAAN MYÖS TODISTEITA VÄITTEIDEN TUEKSI.
Syyttäjä ei kyennyt antamaan mitään perusteluja/todisteita siitä, että miksi
esim. nämä rahat ovat jäädytetty. Siksi jäädytykset purettiin.

Suomessa riittää, kun KRP ja syyttäjä väittävät vuosikausia, että heillä on todisteet rikoksesta, mutta tutkinnallisista syistä niitä ei esitetä kenellekkään.
ELI KÄRÄJÄOIKEUS TOIMII KUMILEIMASIMENA.
Mitään todisteita KRP:llä ja syyttäjällä ei ole!!!

Hävettävää tässä on se, että satoja tuhansia on ollut jäädytettynä vuosikausia ilman minkäänlaisia perusteita viranomaisten mielivaltaisen toiminnan takia.
Appelsin olisi päinvastoin voinut pyytää anteeksi henkilöiltä, joiden omaisuus on ollut jumissa jo 3,5 vuotta.
Asianomaiset vaativat tietysti korvauksena kaikki ne kustannukset, joita tämä lainvastainen jäädyttäminen on synnyttänyt, ja veronmaksajat maksavat.

Tällä hetkellä on jäädytetty lainvastaisesti n. 40 miljoonaa, ja viranomaiset ryöstävät rehellisiltä kansalaisilta koko ajan lisää massia hullun kiilto silmissään.

TULEE KALLIIKSI, KUN ASIA ETENEE EIT:HEN.
Minun puolesta oli rikos tai ei, mutta kun joku lyö 10000 € takaisin kouraani olen tyyväinen. Ei tarvii maksaa korkoa !

Hommassa on ollut liian monta kokkia, pääkokkina KRP, jolta kauha tippu kourasta jo muutama vuosi sitten, Pitkänen ehkä ammattitaidottomuuttaan tiputti suolakupin WC pyttyyn, Columbo hukkasi taasen poplarinsa vaihtaessaan tummelin jääkaapilla voipakettiin.. EOK jakaa vain mitallejaan itselle ja levittelee 24 palvelunsa kautta puhdasta potaskaa.
Propelli antaa virtaa robluutille joka ruosteisena makaa Nöttäsen mökin lantakasassa. Suoliuunot vaikeuttaa kotiuttamista LautaKasan kanssa ja adaa jakaa väärää informaatiota ja lakitekstiä. Suhoin taasen olisi ollut parempi olla siellä insiööriopistolla ja suunnitella lentokoneita.

Ainut mikä asiassa on oikein on Haanukkaan linnatuomio, mutta mieluumin maksaisi rahani takaisin......sit wois kilauttaa aisakelloa
--TULEE KALLIIKSI, KUN ASIA ETENEE EIT:HEN.--

niinpä, teille kusettajille tulee todella kalliiksi kun maksatte varastetut rahat korkoineen.
Mikahan on tosi mies, jamaksaa rahat takaisin 'sijoittajilleen'. Miten muut WC-hölöt?
>Mikahan on tosi mies, jamaksaa rahat takaisin 'sijoittajilleen'. Miten muut WC-hölöt?

Ihan reilua että on sanojensa mukainen mies ja jos kerran on luvannut maksaa rahat omistaan, jos takkiin tulee.

Tiedän toisenlaisenkin tapauksen, että on värvännyt sillä periaatteella, että saa sijoituksensa takaisin, jos jotain tapahtuu, niin onkin tullut vähän huonomuistiseksi.
Miehellä on selkärankaa eikä lähtenyt europan turneelle.
UUTINEN UUTINEN SYYTTÄJÄ LUOPUU WINCAPITA SYYTTEISTÄ
Tässä taisi olla kyseessä myöhäisherännäiset winkkarijäsenet, jotka eivät ehtineet kerhoon mukaan laisinkaan. Se, mitä nämä 20 hämeen hitainta hömelöä ehtivät, oli avata MB tili ja laittaa sinne rahat.

Näin oikeusoppineen mielestä lontoolaisen alioikeuden päätös oli oikea, ja oikea oli myös suomalaisten viranomaisen kanta, kun he eivät vastustaneet takavarikon purkua: rahat palautettakoon omistajille.

Sillä jos ei ehdi tansseihin mukaan laisinkaan, tuskinpa voi syyllistyä huvitilaisuudessa virkavallan vastustamisen.

Sinänsä kylläkin koominen rahanhakureissu, olettaisin Pitkäsen lykkäävän siitä laskun. Olisihan nuo tulleet muutenkin kotio tuommoiset killingit.
Täällä ei ole oikeusoppineet tavanneet kirjoitella. OTT Kavonius tosin kerran teki sen virheen. Etupäässä ovat olleet wannabeloijereita tai tavallisia valehtelevia Lautapääloijereita.

Tansseihin oli kaverilla lippu, mutta oksensit jo entreessä.
Ulosotto osaa jäädyttää laittomasti piempiäkin tilejä. Ex-mies vaatii elatusavut ulosoton kautta, että en saa puhtaita luottotietoja. Nyt kun vaihdoin työpaikka ulosottaja jäädytti tilini 300€ elatusmaksun takia. Ulosotto otti jo tuon elatusmaksun, mutta jäädytti samalla tilini.
Kaksi päivää ennen tilinjäädytystä ulosottaja oli palauttnaut tililleni yli 1300€ lopputilipalkastani liikaa perittyjä ulosottomaksuja. Tililläni on nyt yli 6000€ rahaa ja asianajan palkkio on maksamatta enkä saa sitä maksettua, koska se ylittää suoja osuuden. En saa tiliäni mitenkään kuulema vapautettua, ennen kuin taas saa jostain palkkaa.....
Onko teillä neuvoa miten toimia? Korot juoksee ja asianaja laittaa laskunsa perintään.
Jos tilillä on yli 6000 euroa ja ulosotto on maksettu, tili on vapautettava. Kyseessä on ilmeisesti kuitenkin jonkinlainen hukkaamiskielto, väliaikainen hukkaamiskielto tai vastaava turvaamistoimi, jolla pyritään turvaamaan jonkin osapuolen saatavia. Kenen, ex-miehesikö?

Ketään ei voi pakottaa työhön, se on itsestään selvää. Ja tilille pitää jättää joka tapauksessa suojaosuus.

Jos tuo juttu on totta, sinun pitää saada tietoosi se, mikä aiheuttaa hukkaamiskiellon tai turvaamistoimen, ja kuka toimenpiteen on vahvistanut. Ellet sitä tietoa saa, asiasta tulee valittaa käräjäoikeuteen ja valittaa voit joka tapauksessa. Voit myös yrittää aluksi saada ulosoton kanssa aikaan maksusuunnitelman tai tarjota tilalle vakuutta, jos sellainen on antaa.
Ala maksaa laskusi, et ikinä joudu tekemisiin ulosottomiehen kanssa. Exäsi laittoi ruokot perintään koska et ollut maksanut niitä, syy on puhtaasti sinun eikä exäsi pahantahtoisuus. Olet ihan itse hoitanut itsesi kuseen, aikanaan kun tili aukeaa niin maksa kaikki laskusi ajallaan niin et joudu tuollaisiin typeriin tilanteisiin. Syy tähänkin tiilanteeseen on muuten sinun eikä uo;n tai jonkun muun.
Ex- miehelle ei kelpaa raha suoraan. Kun olen maksanut suoraan, hän pistää saman summan ulosottoon uudelleen jopa silloin kun häneltä huostaanotettiin lapset. Hänelle tärkeintä on saada minun luottotietoni pysymään mustalla listalla , etten saa lainaa omakoti talon ostoon ja myy Helsinginstä 90m2 velatonta asuntoa. Hän haluaa, että asun samassa paikassa, että hän voi kiikaroida ikkunastani sisään ja käydä rikkomassa autoni renkaita (siitä on jopa video) sekä "sattumalta" kävellä kerrostalo pihalla päättyvän tien päässä. Hän on myös soitellut minun työnantajilleni ja kertonut mihin kaikkiin rikoksiin olen hänen mielikuvituksessan syyllistynyt. Lisäksi hän on soitellut muka minun asiakkaanani valituksia minusta työnajatajalle. Ainakin yksi työnajantajani tajusi heti, ettei valitus voi olla totta, koska olin poikkeuksellisesti ollut hänen kanssaan ulkomailla valitusajan kohtana ja jättänyt kokonaan netissä näkyvän lukujärjetykseni työni tekemättä. Parille muulle työnantajalle olen saanut selvitettyä miksi valitus ei voi olla totta ja useissa työpaikissa ollaan raivostutut minuun, kun olen liian sitkeästi vaatinut, ettei mitään tietojani saa julkistaa netissä - ja siellä ne taas on...

Olen kysynyt ulosotosta miksi hukkaamiskieltoa ei voi nyt purkaa tai miksi he eivät voi jo vaikka ottaa etukäteen tilitä koko loppu vuoden elatusmaksuja ja antaa minun tuhlata loppuja. Syy on kuulema se, että minulla ei ole vielä 1.8.2011 aloittamastani päätyöstä tuloja eikä niiden säännöllisyydestä ole takuita kun on koeaikakin ja kahden sivutyön ulosotto osuudet eivät ehkä riitä elatusmaksuun. Yritin tarjota pantiksi tulevia veronpalautuksi, mutta eipä nekään kelvanneet. Vuosituloni ovat varmaan tänäkin vuonna yli 60 000€ eli kaipa minä riittävästi töitä teen. Ulosottaja sanoin, että hän haluaa pakottaa minut sopimaan ex- miehen kanssa.
Mistä työstä saa vuodessa 60 000 palkkaa, mutta voi kuitenkin kirjoittaa noin huonoa suomea?
kateellinen, tapansa mukaan?

Suolimuro ei kestä, jos toisella menee hyvin - tai auta armias, paremmin kuin suolimurolla. Tässä tapauksessa kyseisellä kirjoittajalla menee noin 3-4 kertaa paremmin kuin keskivertosuolimurolla.
En minä kateudesta tiedä. Ihmettelenpä vain miten kommentoimani kirjoittaja voi saada 60 000 vuodessa palkkaa, mutta kirjoittaa noin kehnoa suomea. Yleensä palkka korreloi jossain määrin sivistyksen ja osaamisen kanssa. Tuo kirjoittaja tuottaa sellaista tajunnanvirtamökellystä, etten taida kuvitella kenenkään maksavan hänelle kovin hyvää palkkaa. Mitä kummaa hän voi sen rahan edestä osata, kun ei osaa edes kirjoittaa?
Nuohan ovat marjoja murojen palkkoihin verrattuna. Murojen ei tartte tehdä edes tuhopolttoa, että saisi investoitua yhden pienen teollisuustönön verran, mutta totta että veronmaksajien ja äitinsä armolla elellevä Valuuttamessias-Hannulta voi kuolta valua tuollaisesta 60.000 vuositulosta, ettei vain Hannulle tulisi houkutus käydä äidin piironglla ensi yönä? KJÄÄÄÄÄÄH KJÄÄÄÄÄÄH. mitäs lährit shinne. Vivuttaako, vivuttaako, kuuntelen!!!!!!!!!!!!!!
Ilkka on tehnyt hyvää työtä.

http://www.sanomat24.fi/index.php?id=24&uutinen&otsikko=Tuomioistuin: WinCapita ei ollut pyramidihuijaus - Katso ohjelma
"Ilkka on tehnyt hyvää työtä."

Juu, työtä on tehnyt, hyvää vai huonoa, aikaista sanoa. Totta on, että EOK on pitänyt Hannun ja Sponsorien asiaa hyvin esillä. Narukäsien näkökulmasta Pitkänenen ja pojat ovat lähenpänä mafian consiglieriä kuin ihmisoikeuksien ja oikeudenmuakaisuuden,tasa-arvon jne. puolestapuhujaa.

Jos homma olisi heti alussa annettu oikealle juristille, olisiko homma jo pidemällä. Rahat viranomaisilla ja Hannu suorittamassa velkaansa yhteiskunnalle.

Lontoon Pitkäsen ratkaisu palauttaa 20 tunkille heidän sijoituksensa ponziin oli erikoinen, mutta jotenkin perusteltavissa sillä ettei raha ennättänyt kiertoon, eikä näin ollen hyödyttänyt ketään. Jos minulta kysytään, näille 20 pahnanpohjimmaiselle ei rahoja tarvitsisi missään tapauksessa palauttaa yleisen hyvinvoinnin nimessä ja veressä. Jos on niin kovapäinen, että varoituksista huolimatta sijoittaa ponziin, niin rahat valtiolle vaan. Laittavat ne muuten kuitenkin johonkin WISH:iin tai vstaavaan.

Pitkäsen kannattaisi pitkällä ekonomin kokemuksellaan kyllä ymmärtää, että Hannun viritelmä olisi ennen tai myöhemmin räpsähtänyt jonkun nakkisormille. Nyt viranomaisten ripeä toiminta saattoi pelastaa muutaman maaseututalon verran rahaa.

Hienoa työtä KRP.
"Jos minulta kysytään, näille 20 pahnanpohjimmaiselle ei rahoja tarvitsisi missään tapauksessa palauttaa yleisen hyvinvoinnin nimessä ja veressä."

Siinä nähdään kateellisen perussuolimuron ajattelutapa. Kukaan, koskaan, milloinkaan ei saa hyötyä mistään. Jos joku uskaltaa yrittää, niin roviolle. Jos yritys epäonnistuu, niin siitä pitää rangaista heti, ja rahat pitää siirtää valtiolle. Näin pidetään jengi ruodussa, ja uskaliaat yrittäjät normituulipukukansan syvissä riveissä. Välittämättä siitä, että lain mukaankin rahat tulee palauttaa. Ei, se on suolimuron oikeus, mitä tulee kuunnella - ja oikeushan on, että jokaista yrittävää rangaistaan - ja mielellään julkisesti, nimien kanssa.

En yhtään ihmettele että olette köyhiä kuin kirkonrotat. Tuolla asenteella ei elämässä kovin pitkälle pääse, enkä usko että teillä on kovinkaan monta ystävää (äitiä ei lasketa). Tuollainen katkeruus, ja selkäänpuukottaminen tilaisuuden tullen nimittäin paistaa kauas.

Toivottaisin onnea elämäänne, mutta oikeasti ei edes tee mieli. Eikä se onnikaan auttaisi tuolla asenteella, tyrisitte hommat kuitenkin.
Valoitetaanpa hiukan narukäden ajatusmaailmaa, niin ehkä sinustakin sellainen vielä kasvaa kun hiukan aikuistut.

" Kukaan, koskaan, milloinkaan ei saa hyötyä mistään."

Totta kait saa, muttei toisen ihmisen hetkellisestä ahneudesta ja tyhmyydestä.

"Jos joku uskaltaa yrittää, niin roviolle. Jos yritys epäonnistuu, niin siitä pitää rangaista heti, ja rahat pitää siirtää valtiolle."

Ei tietenkään yrittämisestä saa rangaista, päinvastoin, siihen tulee kannustaa kaikin tavoin. Polittiset ratkaisut ovat yksi keino tukea rehellistä yrittäjyyttä. Lainsäädännön tehtävä on karsia epärehelliset tapaukset pois kuljeksimasta. Mutta yksi tärkeimmistä on ihmisten asenteet siihen miten suhtautua harmaaseen talouteen ja vilpillisiin toimijoihin. Wincapita on valitettava esimerkki siitä kuinka raha vääristää moraalintajua ja sallii sellaisten ilmiöiden kuin Wincapitan olemassaolon.

" Välittämättä siitä, että lain mukaankin rahat tulee palauttaa."

Nyt menet hiukan asioiden edelle. Lontoon "Pitkäsen" päätöstä ei voida pitää ennusteena siitä mitä vantaalla päätetään.

"En yhtään ihmettele että olette köyhiä kuin kirkonrotat"

Jep, mutta olemme onnellisia kirkonrottia, koska olemme ymmärtäneet, että elämän parhaat asiat eivät ole sidoksissa rahaan ja ostettuihin elämyksiin.

"Toivottaisin onnea elämäänne, mutta oikeasti ei edes tee mieli."

Minä sitä vastoin toivotan teille parempaa onnea elämäänne kuin tähän asti. Ehkäpä tekin jokin päivä huomaatte että elämää ei voi pipseissä mitata.
Voi voi sentään, kyllä sitä savoh on taas katsellut iso-arskan leffoja ihan liikaa, kun kuvittelee omaavansa omissa käsissään olevansa mitään muuta kuin luuta ja nahkaa jota tuuli lepattelee.

Ei se katsos koneella istumalla se käsi vahvene. Koneella näpyttäen käsivarret jäävät noin ohuiksi ikuisiksi kuin mitä sinullakin on, ja siksi ne kahvit lentelevätkin alvariinsa sinne näppiksille kun mukikaan ei pysy enää kädessä.
Lontoolaisen tuomioistuimen päätös on monellakin tapaa mielenkiintoinen.

Se on ensimmäinen oikeuden antama lopullinen ( syyttäjäthän ovat sopineet, etteivät valita päätöksestä ) päätös koko WinCapita-tapauksessa.
Tuomarin mielestä rahansiirrossa WinCapitaan ei ollut mitään rikollista ja Moneybookersia kehoitettiin palauttamaan vaaditut varat niiden oikeille omistajille.
Tuomari siis arvioi Moneybookersin toimineen laittomasti jäädyttämällä ko. varat WinCapitan MB-tilille.
Miltei neljän vuoden tutkinnan jälkeen ensimmäinen WinCapita-asiassa tuomion saanut on siis Moneybookers-pankki ja ei suinkaan klubin jäsenyytensä tai sieltä tulouttamiensa voittojen vuoksi.

Verrattaessa Suomen ja Englannin viranomaisten toimintaa, ihmetystä herättää lontoolaisen tuomioistuimen ripeys.
Muutamassa kuukaudessa tuomioistuin ratkaisi asian (vrt. esim. Vantaan ko:n puolen vuoden harkinta-aika ), vaikka Suomen viranomaiset yrittivätkin jarruttaa oikeuden toimintaa viivyttämällä vastineensa antamista. Ja lopultahan tuota vastinetta ei sitten annettukaan.
Miksi ei annettu?
Eikö ollut asiallisia perusteita vai yhtyykö suomalainen syyttäjä lontoolaistuomarin käsitykseen, ettei rahojen siirtäminen WinCapitaan ollut rikos ja noiden varojen jäädyttäminen oli laitonta?

Saas nähdä, kuinka monta oikeuden päätöstä WinCapita-asiassa ehtiikään tulla muiden maiden ja ehkäpä EU:nkin tuomioistuimista, ennenkuin Suomessa saadaan ensimmäistäkään aikaiseksi.
"Tuomarin mielestä rahansiirrossa WinCapitaan ei ollut mitään rikollista ja Moneybookersia kehoitettiin palauttamaan vaaditut varat niiden oikeille omistajille."

"Koskelo" vetää mopolla kurvit suoriksi. Päätös koski noin 20 henkilöä, jotka sijoittivat Wincapitaan niin myöhään, että rikollinen toiminta käytännössä oli jo päättynyt.

Tähän päätökseen voi suomalainenkin tuomioistuin mainiosti yhtyä. Jos myöhästyt häistäsi, niin tuskinpa sitten olet naimissakan.

"Ja lopultahan tuota vastinetta ei sitten annettukaan. Miksi ei annettu?"
SIksi, että Sitrushedelmä, keskusteltuaan englantilaisen syyttäjän kanssa, päätti olla valittamatta. Siksi veljeni tyssukeltaja, siksi.
Oik.tiet.cantores kurnuttaa kuin härkäsammakko lumpeenlehdellä.

Noiden nyt vapautettujen varojen siirto WinCapitaan ja siten käytännössä epäillyn pyramidipelin vetäjän hallintaan tapahtui siinä vaiheessa kun klubi ainakin jäsenistöön päin näytti toimivan kuin se kuuluisa junan vessa.

Myös tuntia, päivää, viikkoa, kuukautta tai vaikkapa puolta vuotta aiemmin siirretyt varat ovat täsmälleen samassa asemassa, mitä niiden hallintaan tulee.
WinCapitan Moneybookers-tilin käyttöoikeuksien haltijalla tai haltijoilla oli mahdollisuus käyttää kaikkia tilillä olevia varoja mielensä mukaan, joko lailliseen bisnekseen tai, kuten yleisesti on totuutena esitetty, rikolliseen toimintaan.

Nyt vapautettujen varojen oikeat omistajat eivät voineet olla tietoisia siitä, että WinCapitan toimintaa oltiin lopettamassa. Yhtälailla he olivat osallistumassa yleisen käsityksen mukaiseen rikolliseen toimintaan.
Tuo yleinen käsitys näyttää vain rajoittuvan pelkästään Suomen rajojen sisäpuolelle, siitähän on oiva esimerkki tuo lontoolaisen tuomarin päätös.

Nyt kun pää on saatu auki, Lontoossa tultaneen tekemään lisää noita vapauttamispäätöksiä, niin kauan kuin WinCapitan tilillä kapitaalia piisaa

Sen jälkeen käydäänkin käsiksi Moneybookersin eurokasaan, siellähän on 2,966 M€ yleisen käsityksen mukaan rikollisella tavalla hankittua rahaa.

Ja kun nuo rahat on jaettu, Moneybookers velvoitetaan korvaamaan lopuille tappiolla oleville puuttuva summa omista varoistaan.

Ja sitten Moneybookers haastaa tilin sulkemista pyytäneen lontoolaiseen tuomioistuimeen korvaamaan sille aiheutetut tappiot korkoineen.

Eikös olekin mielenkiintoisia visioita, kurnuttaja?
Ihan kuin olisit nähnyt juttua koskevat alkuperäiset paperit. Et ole.

Väität, että päätöksen ydin on siinä, että noin 20 Wincapitaan sijoittanutta henkilöä sijoittivat Wincapitaan niin myöhään, että rikollinen toiminta oli jo käytännössä päättynyt.

Kerropa meille, olkihevosenraiskaaja, millä aikajänteellä tai minä päivänä nämä noin 20 Wincapitaan sijoittanutta siirsivät rahansa WIncapitan päätilille? Voimme sen jälkeen verrata, oliko "rikollinen" toiminta jo käytännössä todellakin päättynyt, vai esitätkö vain omia tyypillisiä suolimuromaisia arvauksiasi ja sairaita toiveitasi.

Lontoon päätös kertoo sinullekin toki sen, että rahansiirtäminen Wincapitaan ei ole ollut rikollista. Rikollisuuden, jos sitä oli, on löydyttävä tietenkin jostakin muualta. Rautalankakauppiaan sielunvihollisen kiusaama mummo kertoi, että hänellä oli vedenpitävät todisteet pyramidipelistä. Hän ei niitä kuitenkaan halunnut kenellekään muulle esittää, mutta haluaistko sinä vastaavat todisteet esittää? Arvauksiasi on nähty jo tarpeeksi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/08/1372064/syyttaja-englantilaisessa-wincapita-paatoksessa-ei-otettu-kantaa-pyramidipeliin
" - Tässä ratkaisussa kyse on rahoista, jotka oli siirretty tilille ihan klubin viimeisinä aikoina. Nähdäkseni tuomari on ajatellut niin, että koska rahoja ei ole voinut enää siinä vaiheessa siirtää eteenpäin toimintaan, ne voidaan palauttaa, arvioi WinCapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsin. "

Kuten aina, pohjaan väitteeni vankkoihin asiantuntijalausuntoihin. Uskon pääjutun syyttäjän olevan perillä tarvittavista yksityiskohdista, vaikka hän ei lausunnossaan anna nimiä ja päivämääriä julkisuuteen. Tämä on jälleen kerran kiitetättävää pienen ihmisen intimiteetin suojelua, olisihan sitrushedelmä voinut töräyttää nimilistan julkikin.

Onko se todella niin vaikea ymmärtää, että noin kahdenkymmenen henkilön ryhmä jäi junasta. Haluja ja kykyjä pahantekoon toki heilläkin olisi ollut, mutta
juna meni ja tollerot jäivät asemalle.

" Lontoon päätös kertoo sinullekin toki sen, että rahansiirtäminen Wincapitaan ei ole ollut rikollista."
Päätös kertoo tarkkaan sanoen sen, että ei ole rikollista, jos myöhästyy rikoksen teosta.

" Rautalankakauppiaan sielunvihollisen kiusaama mummo kertoi, että hänellä oli vedenpitävät todisteet pyramidipelistä."
Arvaan, että veli puhuu huumoria nyt. Eikös se asia ollut niin päin, että capinautit lupasivat latoa pöytään ne leaut loksauttavat todisteet. Joko olet unohtanut omat puheesi?

Säälillä ja kaipauksella ole muistellut niitä kaikkia kauniita teorioita: ei tule syytteitä, ei ainakaan takavarikoita ja viimeistään alioikeudessa kopsahtaa vapauttava päätös. Onhan koko oikeudenkäynti oikeudenkäyntikaaren vastainen: väärä rikos, väärä laki, väärä maa ja väärä syytetty.

Ovat muistojemme lehdet kuolleet,
ne mennessään vie tuulonen.

Näinkö vei tuulonen myös capinauttien kaikki kaunit teoriat?

Mutta älkäämme puhuko pahaa mummostani. Kun hän veisata täräytti klapisirkkelin äänellä " Käy yrttitarhassa polku", paatuneempikin syntinen ymmärsi, että Golgatalle mennään, eikä millään leikkiasialla. Ja niin se näyttää menevän Winkkarikin.
Kenttäkanttori kirjoitti kyllä erinomaisen kirjoituksen, täydet 10+ pistettä.
Tässä pantiin asiat kohdalleen ja kirjoittajan asiantuntemus lakiasiossa oli suorastaa ylivertaista.

Käy sääliksi noita armoa ruikuttavia winkkareita, tuskinpa uskaltavat edes vastata. Ja jos vastaavat, luvassa oli löperöä lätinää sampsasta ja suolistovaivoista. Voi parkoja.
Kirjoittajan asiantuntemus lakiasiossa oli todellakin suorastaan ylivertaista. Aivan pilkulleen 100 % täsmälleen sama kuin sinulla. Merkillinen yhteensattuma vai olisiko ollut ihan peräti omaa tulitukea? No, eipä tietenkään!

Lakia sen enempää tuntematta, missä nim. Kenttäkanttori muuten puhui sanaakaan laista? Enemmänkin puhui perkeleenriivaamasta ja -viemästä mummostaan.
Nyt on hyvä mieli, kun sain kerrankin tällä palstalla kiitosta ylivertaisesta osaamisestani.

Maailmassa on merkillisiä yhteensattumia, kuten tämäkin kiitos oli. Ja merkillisenä minä pidän sitäkin, että Kultasydän - tuo rehellinen ja menestyvä yrittäjä - hylkäsi laillisen bisneksensä ja kipaisi kassa taskussa karkuun.

Minäkö, umpirehellinen maahanmuuttaja, antaisin tulitukea pensaikosta. Rehellisesti ja vilpittömästi voin vasta sinulle: en sorru moiseen vilppiin yhtään sen enempää kuin sinäkään.

Äläkä sinä panettele minun mummovainaatani. Moista touhua kutsutaan ne negrofiliaksi.
>Mutta älkäämme puhuko pahaa mummostani. Kun hän veisata täräytti klapisirkkelin äänellä " Käy yrttitarhassa polku",

HEH HEH!
Kerrankin kolahti lautapäänkin jutut, sillä minulla oli myöskin mummo joka polki urkuharmoonia kuin tulpatonta mopedia ja mm. tuota samaa virttä.

Ehkäpä hänen laulunsa oli kuitenkin aika hyvää, koska säesti kristillistä kuoroa ja toimi esilaulajana monissa tilaisuuksiissa.

Eniten minua tuskastutti kuitenkin se, kun hän pyhäkolun lisäksi piti minulle vielä oman pyhäkoulunsa aina kun sai minut kiinni.

Minulla oli jotenkin sellainen viha/rakkausuhde mummooni, sillä hän oli sekä kova, että toisaalta taasen erittäin rakkaudellinen ja aina hän kertoi kuinka hän rukoilee puolestani joka ilta ja minä kerroin, että joo joojoo tuo on jo kuultu, mutta kun hän sitten aikoinaan kuoli 90-vuotiaana, niin tyhjä olo jäi ja pala kurkkuun.

Mummoni rukouksista huolimatta minusta tuli sitten winkkaririkollinen.;)
Mummot ovat erityisvaltuudet omaavia Luojan erityistilintarkastajia täällä syntisessä maailmassa.

Lämmöllä ja rakkaudella minä täällä muistelen edesmennyttä mummoani.

Sinun kohdallasi mummosi rukoukset jäivät wartin vajaaksi, kun kerran sorruit winkkarin kiusauksiin.
"Lämmöllä ja rakkaudella minä täällä muistelen edesmennyttä mummoani."

No toivottovasti olet tosissasi, ja jos nyt ihan rehellinen olen, niin minä itkin pitkään mummoni kuolemaa, kun minulle paljastui hänen todellinen viisautensa ja se, että todellisuudessa hän ei koskaan ollut minulle paha, vaan toivoi aina parastani omalla uskovaisella tavallaan. Hänen antamansa karkit ja erityisesti kakut ja piparkakut olivat uskomattoman hyviä.

"Sinun kohdallasi mummosi rukoukset jäivät wartin vajaaksi, kun kerran sorruit winkkarin kiusauksiin."

En usko, sillä olen kuitenkin koko elämäni ollut rehellinen ja minulla on paljon hyviä ystäviä, jotka arvostavat nimenomaan rehellisyyttäni ja huumoristista luonnettani ja yksikään heistä ei ole muuttanut käsitystään, vaikka olen kertonut heille sijoituksistani Wincapitaan aivan avoimesti tietenkin ja pieni osa on myös mukana.

Ihmettelenkin sitä, että minulla on todella oikeita kavereita, joita eivät median jutut winkkaririkollisista ole heivauttaneet, mutta ehkäpä siihen auttaa vuosien tuntemus ja luottamus minuun.

Uskon, että mummonikin sielä jossain tietää, että ei Pena ole kuitenkaan pohjimmiltaan kovin paha.?
Toki, toki tosissani.

Elämässä sattuu kaikkea, mutta mummot ovat kiviä koskessa, vakaasti paikallaan.
>Toki, toki tosissani.

>Elämässä sattuu kaikkea, mutta mummot ovat kiviä koskessa, vakaasti paikallaan.

Minusta tuntuu välillä, että mummoni sekaa vielä kuoltuaankin elämääni ja vaikka en nyt mikään hyvä uskovainen olekkaan, jos en nyt ateistikaan, niin ihmettelen erästä kuvaa, joka otettiin hänen kantamisessaan hautaan, jossa olin yksi kantajista.

Se oli siskoni ottama kuva ja siinä hänen päänsä kohdalla arkun yläpuolella oli selkeä valokehä, jota edes alan ammatilaiset eivät osaa selittää ja osa sukulaisista ei edes halua puhua asiasta.

Että sellainnen mummo!
Lautapää täällä haluaa ottaa uudelleen kuonoonsa verbaliikassa? Olisit nyht vaan pysynyt siellä piin vieressä kellistyneenä. ;D
Päätit vielä ampua tulituki-iskun puskan takaa. ;)
tuesta, mutta ihan päin näköä minä Lautapäätä läväytin. Ei ole katsos tarvis puskista huudella eikä ampuilla.

Ja jälleen kerran (lue: kuten aina aiemminkin), Lautapää kellistyi ja kova parku alkoi.

Koetahan jaksaa, kyllä siellä ojassakin voi se aurinko pilkahdella. Ajattele positiivisesti - näet ainakin sen mahdollisen auringon pilkahduksen selvemmin, kun olet kellistyneenä selälläsi.
oikeuslaitos päättää kaikki asiat ja palauttaa rahanne oikeille prinsseille, eikä
suomalaisille Nummisuurin Eskoille.
Nigerian oikeuslaitos, mistä tulee silloin tällöin niitä sähköposteja joissa kerrotaan kuinka prinssiltä on jäänyt miljardiomaisuus kaniin ja pelkästään muutaman tuhannen euron lähettämisellä saa omaisuudesta 30% ja samalla mahdollisesti prinssin mallinukkea lähentelevän tyttären?

Jos pelaa korttinsa oikein, voi olla tsäänssit myös ehkäpä osaan valtakunnastakin. Ja kaikki tämä vain ja ainoastaan pienellä pikkusummalla, jolla saadaan miljardiomaisuus kanista pois ja siirrettyä oikeille tileille.

Ei, kyllä minä luotan enemmän Lontoon oikeuslaitokseen.
ihan sama ,välillä se vaan ruinaa bensarahaa,hah haha haaaaaa,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
saada veturi ilmaiseksi VR:ltä, kuin rahansa Wincapita tai Lontoosta.
Kysyttiin, millä aikajänteellä tai minä päivänä nämä noin 20 Wincapitaan sijoittanutta siirsivät rahansa WIncapitan päätilille? Sen jälkeen olisi mahdollista verrata, oliko "rikollinen" toiminta jo käytännössä todellakin päättynyt, vai oliko kyseessä arvaus.

Vastattiin, että uskottiin pääjutun syyttäjän olevan perillä tarvittavista yksityiskohdista, vaikka hän ei lausunnossaan anna nimiä ja päivämääriä julkisuuteen.

Kyseeseen tuli siis vakaa uskomus syyttäjään, ei tieto. Onko uskomus syyttäjään lähempänä arvausta vai tietoa, päätelköön jokainen itse. Tietoa se ei tietenkään ole. Joka tapauksessa Englannissa syyttäjän toimet herättivät ärtymystä. Naureskeltiinko syyttäjälle myös?
Kuten yleensäkin oikeusvaltiossa, luotan kyllä se englantilaisen oikeusistuimen antamaan päätökseen ja sen perusteluun. Edelleen luotan syyttäjälaitoksen harkintaan, kun Wincapita-jutun pääsyyttäjä ilmoittaa olevansa valittamatta englantilaisen alioikeuden päätöksestä.

Nyt hömelöt huutelevat harhautusmielessä tätä: "...millä aikajänteellä tai minä päivänä nämä noin 20 Wincapitaan sijoittanutta siirsivät rahansa WIncapitan päätilille?".

Minulla on käytössä tämä tieto: "Päätös koski noin 20 henkilöä, jotka sijoittivat Wincapitaan niin myöhään, että rikollinen toiminta käytännössä oli jo päättynyt."
Tämän ajatuksen myös Appelsin on MTV3:lle vahvistanut.

Jos nyt capinautti haluaa torveta jotakin muuta, lienee hänen velvollisuutensa antaa lisää yksityiskohtia tai muuta tietoa. En ymmärrä, miksi minun pitäisi lähteä juoksentelemaan nimilistan ja päivämäärien perässä. Enhän minä väittänyt julkisuudessa ollutta tietoa virheelliseksi vaan capinauttien propagandavastaava se töräyttelee tällä disinformaatiotorvella taas.
Kysyttiin, millä aikajänteellä tai minä päivänä nämä noin 20 Wincapitaan sijoittanutta siirsivät rahansa WIncapitan päätilille? Sen jälkeen olisi mahdollista verrata, oliko "rikollinen" toiminta jo käytännössä todellakin päättynyt, vai oliko kyseessä arvaus.

Vastattiin, että päätös koski noin 20 henkilöä, jotka sijoittivat Wincapitaan niin myöhään, että rikollinen toiminta käytännössä oli jo päättynyt.

Jokainen voi itse päätellä, että vastaaja on keksinyt vastauksen omasta päästään.
"....vastaaja on keksinyt vastauksen omasta päästään."
Huomauttaisin lukihäiriöiselle hömelölle, että vastauksessa viitattiin MTV3:n uutiseen ja Wincapitajutun syyttäjä Appelsinin lausuntoon asiasta.

Jokainen voi itse päätellä, onko väitet keksitty kirjoittajan omassa päässä vai eikö.
Siellä se VALUUTTAJEESUS elelee sossurahoilla mutsinsa saunamökissä. Mjötäh siitä sanotaan capi-apinat?
--Siellä se VALUUTTAJEESUS elelee sossurahoilla mutsinsa saunamökissä.--

kohta se elelee vankilan rottaosastolla.
Pelkääjävangit pidetään liskolla.
Se täyttyy muistaa, että hän on istunut vuoden joka vastaa 2 vuotta ensikertalaisella.
Hyvässä lykyssä Haanukas kävelee vapaana miehenä heti joulukuussa !

Eräskin rahasuvun edustaja sai 3 vuotta sisäpiirihommista ja istui siitä 2 kk ja loput sai olla kotonaan !
"Siellä se VALUUTTAJEESUS elelee sossurahoilla mutsinsa saunamökissä. Mjötäh siitä sanotaan capi-apinat? "

No sanotaan vaikka Mjötäh! ;)
MIkä on sulimuron suhde pii:n ja nepeluvun derivattaan ?
Pukkaako vielä suolimurolla paskaa tuutintäydeltä vuodesta toiseen vai pitääkö välissä vetää henkeä?
Kysyttiin, millä aikajänteellä tai minä päivänä nämä noin 20 Wincapitaan sijoittanutta siirsivät rahansa Wincapitan päätilille? Sen jälkeen olisi mahdollista verrata, oliko "rikollinen" toiminta jo käytännössä todellakin päättynyt, vai oliko kyseessä arvaus.

Vastattiin, että päätös koski noin 20 henkilöä, jotka sijoittivat Wincapitaan niin myöhään, että rikollinen toiminta käytännössä oli jo päättynyt. Lisättiin, että vastauksessa viitattiin MTV3:n uutiseen ja Wincapitajutun syyttäjä Appelsinin lausuntoon asiasta.

Mika Appelsin kuitenkin itse kertoi, että ratkaisussa oli hänen mukaansa kyse rahoista, jotka oli siirretty tilille ihan klubin viimeisinä aikoina. Appelsinin arvion mukaan tuomari oli ajatellut niin, että koska rahoja ei voinut enää siinä vaiheessa siirtää eteenpäin toimintaan, ne voidaan palauttaa.

Appelsin ei siis tietenkään ole puhunut mistään rikollisesta toiminnasta. Jos Appelsin olisi niin sanonut, hän olisi syyllistynyt suolimuromaiseen typeryyteen ja toiveajatteluun. Alkuperäisen typeryyden ja valehtelun taustalla oli siis alunperin nimimerkki "Oik.tiet.cantores", entinen Lautapäämies. Kukapas muukaan.
" Tässä ratkaisussa kyse on rahoista, jotka oli siirretty tilille ihan klubin viimeisinä aikoina. Nähdäkseni tuomari on ajatellut niin, että koska rahoja ei ole voinut enää siinä vaiheessa siirtää eteenpäin toimintaan, ne voidaan palauttaa, arvioi WinCapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsin."

Näinhän se Appelsin sanoa paukautti. Nyt sitten kyse on siitä, mitähän toimintaa se Appelsin tarkoitti. Annas kun arvaan: puhuikohan syyttäjä mustikanpoiminnasta Ruotsissa vai Kaurismäen uudesta elokuvasta?

Kyllä tässä jälleen kerran oli puhe Winkkarista.

Ihmeellisen herkkähipiäisiä prinsessoja nämä rasvanahkaiset sponssit ja tunkit taas ovat.

Pitäisikö minun muka sambata kieli keskellä suuta täällä, jotta en pahoittaisi neitien herkkää mieltä: Rahoja ei ehditty siirtää "syytä epäillä" toimintaan, josta Kailajärvi on "syytä epäillä" oikeudessa ja odottelee nyt oikeuden "syytä epäillä" tuomiota. Jos "syytä epäillä" syytteistä langetaan "syytä epäillä" tuomio, on winkkarikin on sitten "syytä epäillä" toimintaa.

Eihei pojat, ei se kielipelillä winkkari muuksi muutu. Kusetus on kusetusta ja sellaisena pysyy.
ihmeen pitkään kokeilla uusilla nikeillä, kunnes huomaa jokaisen nikin palaneen loppuun kellistyessään ojaan selälleen.

Sen valehtelun on pakko olla se suolimuromainen peruspiirre, ne ei vaan yksinkertaisesti PYSTY olemaan valehtelematta.

Hienoa Taulapää! Jatkahan samaan malliin uusilla nikeillä, tässä on koko viikko edessä naurettavana teksteillesi! :)
Suolimurojen oma lakimies kertoi, että ei se winkkari kielipelillä muuksi muutu. Lakimies jatkoi, että kusetus on kusetusta ja sellaisena pysyy.

Keskustelussa selvisi lopulta tietenkin myös se, ettei rikoksesta puhunut kukaan muu kuin suolimurojen oma lakimies itse. Ei tietenkään oikeuslaitos missään maassa. Lakimies keksi rikoksen omasta päästään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021513189901_uu.shtml
" Kihlakunnansyyttäjä Mika Appelsin vaatii Kailajärvelle tuomiota törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikkomuksesta."

Näinhän se Appelsin - tyhmyyttään tai tietämättömyyttään - puhuu ääneen ja julkisesti jopa kahdesta rikoksesta.

Voi, voi taas rassua. Eihän kukaan ole rikoksesta puhunut, ei tietystikään. Winkkarihan oli vain sakset-kivi-paperi-leikkiä.
Kihlakunnansyyttäjä Mika Appelsin vaatii Kailajärvelle tuomiota törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikkomuksesta. Lontoon tapauksesta Appelsin kertoi, että ratkaisussa oli hänen mukaansa kyse rahoista, jotka oli siirretty tilille ihan klubin viimeisinä aikoina.

Koska syyte on siis nostettu ja Lontoosta on palautettu rahoja, suolimurojen lakimies, Pölkkypäähömelö, päättää lopullisesti kertoa Lontoon päätöksen koskevan rikollista toimintaa, joka oli jo kuitenkin käytännössä päättynyt. Pölkkypäätunari haluaa siis vahvistaa, että on ihan oikein ja ei ole rikollista siirtää rahaa pyramidipelien päätilille, jos toiminta on jo loppunut. Tai kääntäen, jos pyramidipelien toiminta on jo loppunut, sijoittajien tulee saada rahansa pois päätililtä.

Korjataan kuitenkin Hömelön arvuuttelua sen verran, että syyttäjä tai yksikään Lontoon päästä ei ole käyttänyt termiä rikollinen tai vedonnut rahanpalautuksessa rikokseen tai rikollisuuteen, koska he ainakin osaavat oikean termistön. Pölkkypersepaviaani on niin innostunut Puotiaisen moposta ja Poutasen todistelusta, että hänelle on aivan sama, meneekö Poutiainen kolmenkympin nopeudessa tuunatulla mopolla mutkasta suoraan vai onko Poutanen todennut signaalijärjestlemän toimivaksi. Ihan sama siis.

Kuten täällä on jo sanottu, hankkiutukaa suolimurot eroon noin helvetintyperästä lakimiehestä. Luutapääkauppias ei ole nähnyt kuin lakikirjan kannen perkeleenvieneeksi tulleen mummonsa piirongin ylähyllyllä.
Kerrataan toki:
" Kihlakunnansyyttäjä Mika Appelsin vaatii Kailajärvelle tuomiota törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikkomuksesta. Lontoon tapauksesta Appelsin kertoi, että ratkaisussa oli hänen mukaansa kyse rahoista, jotka oli siirretty tilille ihan klubin viimeisinä aikoina. "

Tältä osin loistavasti päätelty.

Nyt on sitten kyse niistä noin 20 jalkavaivaisesta, jotka juoksukisassa jäivät hännille. Heillä oli myös palava halu pyrkiä Winkkariin mukaan. He siis pyrkivät mukaan toimintaan, jota Appelsin kuvaa termeillä törkeä petos ja rahankeräysrikkomus. Miksipä minä kaunistelisin asiaa. Minusta näyttää siltä, että nämä 20 puolikuntoista pyrkivät parhaan kykynsä mukaan osallistumaan rikolliseen toimintaan.

Vai aina ei onnistu. Kun nämä kuuluisat 20 eivät ehtineet mukaan, niin sittenpä eivät ehtineet. He eivät syyllistyneet mihinkään. He ovat viattomia kuin Kutvosen sika aidan kaatoon. Älkäämme siis puhuko pahaa heistä. Kunniakansalaisia, kertakaikkiaan.

Sanokaamme yleisemmin: Ei ole rikos, jos myöhästyy osallistumasta rikoksen.

Se, että Lontoon päässä puhuttiin kauniisti ei suinkaan johtunut siitä, etteikö asiat olisi ymmärretty. Lakimiehet vaan pyrkivät puhumaan kohteliaasti, se kuuluu koulutukseen.

Miten minusta vaikuttaa siltä, että eksyt välillä aiheesta, veli hyvä. Eihän tässä puhuttu mopon virityksestä tai kädellisistä vaan rikoksesta.
Kuten suolimuro myöntääkin suomalainen syyttäjä tai yksikään Lontoon päästä ei ole käyttänyt termiä rikollinen tai vedonnut rahanpalautuksessa rikokseen tai rikollisuuteen. Se oli siis suolimuron omaa keksintöä.

Palautuksien saajana voi olla sekä tunkkeja että sponsoreita.
" Palautuksien saajana voi olla sekä tunkkeja että sponsoreita."

Jos veli puhuu niistä noin kahdestakymmenestä myöhästyneestä, niin on rohkeasti päätelty, että mukana voisi olla sponsseja.

Eikä se sponsorin status edellyttänyt ensin winkkarin jäsenyyttä?
No mutta, no mutta, nythän mää oon ihan sekaasin.

Täällähän on jo vuosikausia vakuuteltu, että Pitkänen on ponsoreitten juoksupoika ja tunkkeja kusetetaan taas oikein palopäällikön letkulla.
Ja se kuulemma on tunkin kohtalo ja sille ei voi mitään.

Ja nyt kun sitten Pitkänen pääsi oikeussaliin ( lontoolaiseen, olosuhteista johtuen ) ja sai siellä puheoikeudenkin ja voitti ( kas ihmettä! ) juttunsa, niin täällä meuhkataan, ettei se Pitkänen mitään ponsoreita ole heleppinyt.
Eiei veikkoset, vaan niitä tunkeista kaikkein tolloimpia, elikkä vielä siinä vaiheessa mukaan tunkeneita, kun pyramiiti oli jo sortunut.

Mihinkä tässä ennää uskois?

Minä oon toiminut kaikkien ohjeitten mukkaan; uskoin siknaalihärpäkkeen pelittävän kun niin kerrottiin, luovuin uskostani viranomaisten, median ja hyvien ihmisten valistuksen ansioista. Tein rikosilmoituksen kun sitä oikein kerjättiin, peruin mokoman pelosta, että lupi potkasee persuksille. Korvausvaatimuksenkin sorvasin tarkkojen rätinkien kanssa, kun uskoteltiin, että mantariini sitä sitten puolestani ajelee etiäpäin. Eipä tullu mittään tuostakkaan. Polliisille kerroin kaikki, kun niin pelotti, että lyövät kaheksi vuujeksi linnaan jonkun korston morsiameksi, kuten konst. Rappusten Kuuloelin oli jollekin ponssille uhonnutkin.
Ja paljon muuta oon ehtinyt tekemään ja perumaan, hirressäki roikuin jonkun aikaa, siinäki kävi niinku kävi.

Ja nyt vielä tämäkin piti kokea!

Aluksi uskoin Pitkäsen ajavan kaikkien jäsenten asiaa, jopa minun, vaikka oonkin tämmönen.
Sitten horjahin, kun ystävälliset ihmiset vakuuttivat Pitkäsen esiintyvän vaan suurponssien leiritulilla.
Niin nyt paljastuikin se karu totuus, että setä Pitkänen ajoikin vain noitten viime hetken surkimusten asioita, niitten, jotka eivät etes ehtineet hautautua jo sortuneen pyramiitin raunioille.
>> Jos veli puhuu niistä noin kahdestakymmenestä myöhästyneestä, niin on rohkeasti päätelty, että mukana voisi olla sponsseja. <<

Pitkänen ajaa vain pyramidisponssien asiaa, näin olet meille Adan kanssa vakuuttanut.

>> Eikä se sponsorin status edellyttänyt ensin winkkarin jäsenyyttä? <<

Salla Vuorikoski kertoo, että britannialaisen Moneybookers-rahanvälittäjän on määrä vapauttaa reilut 340 000 euroa 20 suomalaiselle WinCapita-jäsenelle. Siis jäsenelle, ei tunkille. Ei liittyvälle, vaan jäsenelle.

Koeta nyt jo päättää.
Saiko näistä rahoista sponssi sen 20 % ??
Ehtikö Haanukas maksaa ?

Voiko oikeudessa hakea tätä 20 % rahaa sehän tekee 68000 euroa !
Oliko summa alkujaan yli 400.000 josta sponssiprovika otettiin pois, kun kerran ovat jäseniä !
Ei saanut. Ehti. Voi. Ei ollut.
400 % vastaukset !
Kyllä kai, kun saa itse vastata omiin kysymyksiinsä.
Miksi vaihdoit puheenaihetta, eikö asian esittäminen miellyttänyt Rikoshutkijaa aka Juristia aka Tuomaria aka Rautalankakauppiasta aka Lautapäätä?
Mistähän se johtuu, että vaikka puukolla veistää kirkkoveneen kuvan vessan seinään, pöllöimmät lukevat, että siinäpä on kreikkalaine omega. Niin kuin tämä xyz-123.

Kun lontoolainen tuomioistuin sanoo, että nämä hitaimmat eivät ehtineet toimintaa mukaan ja Appelsin säestää, että myöhässä olivat, niin tämä tollero se vaan tankuttaa jäsenistä.

Kerro nyt ihan omin sanoin, miten voit olla kirkkokuoron jäsen, jos myöhästyt koelaulusta.

Tiedänhän minä, että olisi niin kiva kertoilla, että Pitkänen se kävi palauttamassa winkkarin jäsenten - sponssien ja tunkkien - rahoja, aika poika se Ilkka on. Vaan kun oikeuden päätöksen mukaan nämä 20 hitainta myöhästyivät kekkereistä, näin se vaan on.
Tuo on todella mielenkiintoinen, tuo lontoolaistuomarin päätös.

17.3.2008 krp:n alaisen rahanpesun selvittelykeskuksen rikostarkastaja Korkiatupa teki ensimmäisen rikosilmoituksen WinCapitasta.

Tuon rikosilmoituksen perusteella asemissa ollut Rautavan iskuryhmä aloitti operaationsa ja pyysi syyttäjä Arjasta tekemään WinCapitan Moneybookers-tiliin kohdistuvan takavarikkopyynnön englantilaiselle tuomioistuimelle.

Englannin viranomaiset noudattivat suomalaiskolleegansa tahtoa ja jäädyttivät WinCapitan Moneybookers-tilillä olleet varat.

Nyt asiat olivat suomalaisten viranomaisten haluamalla tavalla ja käytännössä WinCapitan Moneybookers-tilillä olevat varat olisivat jäädytettyinä niin kauan kuin Suomen viranomaiset haluaisivat.

Vaan kuinkas kävikään!

Suomalaisviranomaiset eivät edes vikisseet kun lontoolaistuomari tuli ja vei!

Ensimmäinen tuomio WinCapita-asiassa on annettu ja se tuli laittomasta varojen jäädytyksestä. Laittomasta siksi, että jos se olisi ollut laillinen, ei sitä olisi oikeudessa purettu.

Tuomio tuli siis Moneybookersille, joka velvoitettiin paluttamaan nyt vaaditut varat niiden oikeille omistajille.

Samalla tuomio kohdistui myös Suomen viranomaisiin, sillä he olivat pyytäneet noiden nyt oikeuden päätöksen mukaan laittomasti takavarikkoon asetettujen varojen jäädyttämistä.
Suomen viranomaisia on siis syytä epäillä vähintäänkin rikokseen yllyttämisestä.

Yks ynnä yks on kaksi, elikkä ensimmäiset rikolliset tapaus WinCapitassa ovat saaneet ensimmäiset tuomionsa.

Ja, kuten on aiemminkin todettu, lontoolaisen tuomioistuimen päätös mursi Suomen viranomaisten jo kertaalleen englantilaisessa tuomioistuimessa hyväksytyn vaatimuksen.

Se lienee ensimmäinen kerta Suomen kriminaalihistoriassa.
"Ensimmäinen tuomio WinCapita-asiassa on annettu ja se tuli laittomasta varojen jäädytyksestä. Laittomasta siksi, että jos se olisi ollut laillinen, ei sitä olisi oikeudessa purettu."

Hyvin mielenkiintoinen ja valaiseva näkemys. Eli 340 000 euroa siis oli jäädytetty laittomasti. Tilillä kuitenkin on n. 4 800 000 euroa. Miten siis on loppujen n. 4,36 miljoonan euron laita? Koska niiden jäädytystä ei purettu olivatko ne laillisesti jäädytetty?
Poijalla on taas niin vilkas mielikuvitus. Sitä ne videopelit aiheuttaa näille nettinuorille. ”Suomalaisviranomaiset eivät edes vikisseet kun lontoolaistuomari tuli ja vei!”

” Britannialaisen Moneybookers-rahanvälittäjän on määrä vapauttaa reilut 340 000 euroa 20 suomalaiselle WinCapita-jäsenelle. Lontoolainen tuomioistuin katsoi heinäkuun lopussa, että WinCapitan tilille viimeisinä päivinä siirrettyjä varoja voidaan vapauttaa.”

No pojat oli liikkeellä liian myöhään, totesi lonttainen oikeussetä. Tämä kuulostaa kohtuulliselta

" Tässä ratkaisussa kyse on rahoista, jotka oli siirretty tilille ihan klubin viimeisinä aikoina. Nähdäkseni tuomari on ajatellut niin, että koska rahoja ei ole voinut enää siinä vaiheessa siirtää eteenpäin toimintaan, ne voidaan palauttaa, arvioi WinCapitan pääjutun syyttäjä Mika Appelsin."

Syyttäjäkin nyökyttelee, että sivullisia nämä 20 viimeistä taisivat olla, antaa poikien pitää vähät rahansa.

No mitäpä se sanoo tämä Sallasta näppyjä saanut sponsorin torvelo?
”... lontoolaisen tuomioistuimen päätös mursi Suomen viranomaisten....vaatimuksen.”

Niinpä sitä taas mennään mopolla kurvit suoraksi, että sora vaan pöllyää.

Mistähän tule tämä capinauttien yleinen usko, että torveamalla omaa asiaa tarpeeksi, sen on muututtava totuudeksi. Pakko muuttua.
Kiitos poijitteluista, tuotapa ei ole tapahtunutkaan puoleen vuosisataan!

Härkäsammakon kommentteihin nyt ei kannattaisi vastailla, mutta menköön tämän kerran.

Tosiasia on kuitenkin se, että ensimmäinen juttu WinCapita-asiassa on käsitelty oikeudessa ja historiankirjoihin jää pysyvästi laittomuudesta tuomitut, siis Moneybookers ja tilin sulkemista vaatineet Suomen viranomaiset.
Näin tämä nyt vaan meni ja sille ei voi mitään, jaksamista ja voimia kaikille pettyneille.

Eivät vikisseet Suomen viranomaiset, eivät, vaikka ihan jatkoajalla yritettiin kysyä, että saapiko sitä viedä niinkuin ja minne haluttaa.
Tansseissa jos neitokainen antaa itseänsä viedä miten vain, niin siitähän saa äkkiä kevytkenkäisen maineen.

Ja sitten se mandariini vielä kehtasi kertoilla, että lontoolaisen syyttäjän kanssa on päätetty, ettei valiteta.
No voi hevon römpsä, jos ei vastustele tanssin aikana eikä jatkoajallakaan, niin turha sitä on enää ruveta kitisemään, jos on jo rojut rännissä.
Vaikka oikeasti uskon, että se nolattu lontoolaissyyttäjä sanoi sille mandariinille, että hoitele vaan itse sotkusi.

Kurnuttaja ei näköjään ole vielä ehtinyt sisäistää tapahtumainkulkua kokonaisuudessaan, kun tällaista pukkaa foorumille:
"No mitäpä se sanoo tämä Sallasta näppyjä saanut sponsorin torvelo?
”... lontoolaisen tuomioistuimen päätös mursi Suomen viranomaisten....vaatimuksen.”"

Kerrattakoon se vielä, että maaliskuussa 2008 syyttäjä Heikki Arjas esitti englantilaiselle tuomioistuimelle vaatimuksen WinCapitan Moneybookers-tilillä olevien jäädyttämisestä.
Ja siinä lipsahtivat samantien pakkaseen nyt vapautetut laittomin perustein takavarikoidut eurot.
No, tämä Arjaksen vaatimushan nyt murrettiin noiden varojen osalta.
Loputkin lienevät ns. työn alla.

Mutta mukavastihan tämä loppujen lopuksi etenee, ensimmäiset tuomiot on luettu ja niistähän voidaan vetää sellainenkin johtopäätös, että se viranomaisrikollisuus WinCapita-asiassa ei sitten ollutkaan pelkkä myytti vaan on nyt sitten ihan lakituvassa todettu paikkansapitäväksi.
Eikä näyttänyt olevan viranomaisrikollisillakaan mitään vastaan sanomista.
" Kiitos poijitteluista.."
Ole hyvä vaan. Yritän säilyttää hyvät tavat täälläkin.

Mutta sinähän kirjoitit nyt hyvän ja asiapitoisen jutun, kiitos sinullekin.

"...maaliskuussa 2008 syyttäjä Heikki Arjas esitti englantilaiselle tuomioistuimelle vaatimuksen WinCapitan Moneybookers-tilillä olevien jäädyttämisestä."
Näin tapahtui, uskonveli todistaa.

" Ja siinä lipsahtivat samantien pakkaseen nyt vapautetut laittomin perustein takavarikoidut eurot."
Näin kävi. Nuo viranomaiset pyrkivät hutkimaan aina sillä suurimmalla halolla heti kärkeen. Olisivat saaneet vähän tarkemmin katsella.

No nyt lontoolainen oikeus oikaisi tämänkin pikkuerheen. Viattomat ja syyttömät saivat rahansa takaisin ja pakastimessa on enään pelkkia koijareiden rahoja.

"Mutta mukavastihan tämä loppujen lopuksi etenee..."
Niin minustakin. Kyllä tullaiset pikkuvirheetkin pitäisi heti oikaista. Se on jo yleisen lainkuuliaisuuden kannalta tärkeää.

Hyvinhän me tullaan juttuun, kun maltat puhua asiaa.
>No nyt lontoolainen oikeus oikaisi tämänkin pikkuerheen. Viattomat ja syyttömät saivat rahansa takaisin ja pakastimessa on enään pelkkia koijareiden rahoja.

Vai pikkuerheen, onko ainut keino enää vähätellä tapausta, jolla on todellakin suuret vaikutukset jopa oikeuslaitoksemme uskottavuuteen, mikä ei ennestäänkään ole kovin kummoinen sanktioihin suhteutettuna.

Jos noiden 20- jäsenen keskimäärin yli 17 000€ on jäädytetty 3,5 v niin todellakaan ei ole kysymys pikkuerheestä, vaan saatanallisesta, paskamaisesta ja tyhmästä mielivallasta ja viranomaisrikollisuudesta/törkeästä ihmisoikeusloukkauksesta!

Kaltaisesi toivottavasti kuolevat sukupuuttoon tästä maasta.

ps. tunnen yhden ko. jäsenen, jolla kaikki on mennyt päin helvettiä tuon takavarikon jälkeen. Siis yritys > vaimo > alkoholisoituminen > jne. Ja sinä perkleen mulukku täälä väheksyt moista.
"....keskimäärin yli 17 000€ on jäädytetty 3,5 v niin todellakaan ei ole kysymys pikkuerheestä..."
Eihän sitä aina tuppaa muistamaan, että se mikä minusta näyttää kahvirahalta, on toisissa olosuhteissa elävälle iso raha.

No sanotaan nyt sovittelevammin: No nyt lontoolainen oikeus oikaisi tämänkin keskikokoisen erheen, joka vähävaraisille saattoi olla merkittäväkin summa.

Olen vallan hyvin tietoinen, että winkkari on aiheuttanut surua ja murhetta: " kaikki on mennyt päin helvettiä tuon takavarikon jälkeen."
Eiköhän olisi korkea aika sinunkin osoittaa sillä syyttävällä sormella Hanuria ja sponsseja, jotka tämän kaiken aiheuttivat. Viranomaiset - laillista yhteiskuntajärjestelmää suojellessaan - ovat syyttömiä näihin murhenäytelmiin.
Suolimurolla on itsellään otsassa tatuoituna kirkkovene. Siitä suolimuro aina peiliin katsoessaan muistaa, että on helvetinmoinen pässi ja muistaa myös käyttäytyä sen mukaisesti. Ja muutkin huomaavat asian jo ensi silmäyksellä, ennen kuin suolimuro edes avaa suunsa. Kätevää, eikö totta. Puheessa suolimuron tollous viime kädessä kuitenkin selviää.

Suolimuro kertoo, että nämä kaksikymmentä ritaria myöhästyivät raveista, joten olisi rohkeasti pääteltyä, että mukana voisi olla sponsseja. Lisäksi suolimuro vielä varmentaa kysymyksellä, että eikö se sponsorin status edellyttänyt ensin winkkarin jäsenyyttä.

Suolimuro on kuitenkin itse kiven kovaan väittänyt, että Pitkänen on pelkästään suurimpien sponsorien asialla.

Nyt suolimuro kuitenkin herää, että Pitkänen on hakenut rahat pois Lontoosta myöhäis-herännäisille tolleroille, jotka eivät edes ole jäseniä. Koettaisi nyt, latvalaho idiootti, jo päättää, onko rahat maksettu unikeoille vai sponsoreille ja onko Pitkänen suurimpien sponsorien vai kaikkien jäsenten asialla! Taitaa olla liian vaikeaa suolimurolle tuo asia.

Salla Vuorikoski kertoo, että britannialaisen Moneybookers-rahanvälittäjän on määrä vapauttaa reilut 340 000 euroa 20 suomalaiselle WinCapita-jäsenelle. Siis jäsenelle, ei tunkille. Ei liittyvälle, vaan jäsenelle.

Suolimuro kuitenkin sanoo, että rahat on maksettu tunkeille, jotka eivät edes ole vielä kerenneet jäseniksi. Vielä kerran: kenen asialla se Pitkänen on Lontoossa ollut? Ja miksi Vuorikoski puhuu jäsenistä, vaikka suolimuron mukaan tollerot myöhästyivät raveista, eivätkä olleet edes jäseniä?
Olet oikeassa!
Mutta oleellista tässä on huomata, mistä sitrushedelmä ja KRP yrittävät livahtaa, eli se että he ryöstivät 20 -jäsenen varat yli 3,5 vuotta ja aiheuttivat tyhmyydellään/isokenkäisten määräyksellä kohtuutonta haittaa jäsenille, josta muhkeat korvaukset tulossa.

Sirushedelmän aktiiviset sepustukset ja se että he eivät vastustaneet päätöstä eivät tietenkään poista 3,5v hölmöyttä ja jäseniin kohdistunutta aiheetonta ihmisoikeusrikkomuksia

Kuten tuomari Lontoossa sanoi, että mitä te tänne tuotte selviä asioita, jotka olisi pitänyt sopia jäsenten kanssa jo vuosia sitten.
Naurettavaa "kesälomaviivyttelyä" taasen yrittivät(ainut taktiikka nykyään), mutta tulikin luu kurkkuun, kun Lontoo jyrähti.;)

Erittäin merkityksellinen voitto Pitkäseltä ja ilmeisesti mitä kuulin, niin lisää on tulossa.:)
Joo, määkin kuulin notta joulukuussa jyrähtää, Hande saa tuomion ja samantien sponzorinketkujen takavarikot toimeenpannaan..............
paikka tänne kirjoitteleville suolimuroille kunhan he lopulta huomaavat ettei rikollista löytynytkään - jos ei lasketa yksittäisten jäsenien mahdollisia verosotkuja, jotka ovat heidän omia hölmöilyjään ja siitä joutavatkin vastata.

ettei vaan sattuisi mitään itsemurhia suolinkaisten keskuudessa. se voi olla se järkytys aika suuri loppupeleissä. kantsii kerätä nyt jo voimia sitä ajatellen.
Taisinpa muistutella tuosta winkkarin kummasta tavasta, että kun tarpeeksi huutaa, sen on muututtava totuudeksi. Pakko muuttua.

Ja tällä samalla vankalla parkumislinjalla jäsen "Mummot katollisen kirkon kirkonkiroukseen" vakaasti jatkaa.

"Suolimuro on kuitenkin itse kiven kovaan väittänyt, että Pitkänen on pelkästään suurimpien sponsorien asialla."
Kaiva nyt ensin tästä väitteestäsi esille kirjallisuusviite, niin tutkitaan sitten sitä yhdessä. Jookos taas?

Minähän olen johdonmukaisesti ja säännönmukaisesti kertonut näistä noin 20 onnettomasta, jotka jäivät junasta ja siten eivät mihinkään winkkarin jäsenyyteen saakka edes yltäneet. Yritys oli kuitenkin kova. Tarkasti sanoen nämäkin voitaisiin Sallan tavoin tulkita jäseniksi, koska siirsivät rahansa omalta MB tililtään Hanskin MB-tilille ja siten suorittavat sen jäsenyyden tärkeimmän riitin: lahjoittivat Hanurille rahaa.

Niin tai näin. Lontoolainen tuomari sattui olemaan lempeällä päällä ja kertoi, että se on se parasta-ennen-klubi nyt kiinni ja menkääpä lapsoset kotio. Tässä on tikkarirahat mukaan.

" Salla Vuorikoski kertoo..."
Salla varmaankin kertoo näin. Mitäs sitten? Eihän se minun tulkintaani muuta.Faktat pysyvät faktoina.

" Vielä kerran: kenen asialla se Pitkänen on Lontoossa ollut?"
Jos et kerro kellekään,niin minusta kyllä tuntuu, että Ile juoksentelee ihan omalla asiallaan. Minä pelkää, että kun rahat palautettiin asiakasvaratilille, niitä kuitattavia kuluja myös löytyy.

Vai ajettelitkos, että Ile oli vain sitä keltaista pikkutakkiaan tuulettamassa viikkotolkulla Tikkurilassa?

Näin se taas oli. Capinautti huusi kitalaki ammollaan ja ihan tyhjää asiaa.
suolinkaisen vahva ymmärrys lakiasioista:

"Niin tai näin. Lontoolainen tuomari sattui olemaan lempeällä päällä ja kertoi, että se on se parasta-ennen-klubi nyt kiinni ja menkääpä lapsoset kotio. Tässä on tikkarirahat mukaan."

Ok, jos asia on mielestäsi näin niin pakkohan sen on kai sitten olla. Lempeyden nimissähän nuo tuomiot yleensäkin annetaan, todisteista viis. Ettet olisi sattunut olemaan Taulapään opissa noissa lakiasioissa? Yhtä purevaa ja asiantuntevaa tekstiä kun tunnut kirjoittelevan.
Kiitos kehuista.

" Ettet olisi sattunut olemaan Taulapään opissa noissa lakiasioissa?".
No ei nyt sentään. Kyllä minä tämän lakipuolen olen ihan itse oppinut Yhteishyvä-lehdestä ja Metsäradiosta. Ja hyvinpä se tuntuu tälle winkkaripalstalle piisaavan.;)
Alastomaksi ja rumaksi kuvailtu suolimuro-ylkä, jolla on nykyisin otsassaan tatuoituna kirkkovene ja allaan puoliksi palanut ja ontuva olkihevonen, haluaa taas irtautua kirjoituksistaan.

Kirkkovenemiehellä on lisäksi niin paljon asiaa, että itse asia unohtuu. Niinpä hänelle on esitetty kysymyksiä, ja hän on niihin vastaillut periaatteella: kysykää mitä haluatte ja minä vastaan mitä puutaheinää tahansa (tai jätän vastaamatta), ja mitä haluan, mutta en vastaa mielipiteistäni eikä niistä vastaa kukaan muukaan.

Kysymys 1: Onko Lontoon rahat maksettu Kirkkovenemiehen kuvaamille unikeoille, raveista myöhästyneille myöhäisherännäis-tolleroille vai sponsoreille?

Alaston ja ruma ratsumies vastaa: Minusta tuntuu kovin siltä, että eivät ne mihinkään winkkarin jäsenyyteen saakka yltäneet, vaikka Salla Vuorikoski kauniisti yrittää muuta väittää. Minusta näyttää voimallisesti siltä, että nämä 20 puolikuntoista pyrkivät parhaan kykynsä mukaan osallistumaan rikolliseen toimintaan.

Kysymys 2: Olivatko Lontoon palautuksien saajat jäseniä vai ei-jäseniä ja tunkkeja vai sponsoreita?

Kirkkovenemies vastaa: Minusta vahvasti näytti siltä, että capinautti huusi kitalaki ammollaan ja ihan tyhjää asiaa.

Kysymys 3: Kenen asialla se Pitkänen on Lontoossa ollut?

Lautapersemursu vastaa: Minusta kyllä epäilemättä tuntuu siltä, että VT Pitkänen juoksentelee ihan omalla asiallaan.

Kysymys 4: Lontoon päätös kertoo suolimuroillekin sen, että rahansiirtäminen Wincapitaan ei ole ollut rikollista. Mistä rikoksesta Lontoo tai syyttäjä suolimuron mukaan oikein puhuikaan palauttaessaan rahoja?

Rautalankakkauppias vastaa: Minusta näytti aluksi kiistattomasti siltä, että rikollista se oli - mitä sitä suotta kaunistelemaan. Se, että Lontoon päässä puhuttiin todellisuudessa kauniisti, eikä rikosta mainittukaan, ei suinkaan johtunut siitä, etteikö asiat olisi tullut ymmärretyiksi. Lakimiehet vaan pyrkivät puhumaan kohteliaasti, se kuuluu koulutukseen. Kyllä he ajattelivat silti mielessään, että rikos-mikä-rikos.

Nämä kaikki yhteenvetona siltä varalta, ettei jäisi kenellekään epäselväksi se, etteivätkö alastoman ja ruman Kirkkovenemiehen kirjoitukset vääjäämättä ja ilman epäilyksen häivääkään perustuisi mielipiteisiin, arvauksiin, panetteluun ja toiveajatteluun. Varmasti perustuvat - 400 %:sesti.

Ja totta Moses käyt nyt väittämään, että tekstejäsi on huolimattomasti yhdistelty tai että olet viettänyt kattotervanmakuisen ja kostean illallisen tai että trolli on kirjoittanut nimissäsi. Sinulla on kaikki oikeus puhua niin paljon pastaa-kuin-vain-pystyt, mutta ei se tilannettasi mihinkään muuta.

Mummosi on sinut hyljännyt, ja sitä myöten sinä olet lähimmäisesi hyljännyt.
Ihan hyvinhän sinä kirjoitit. Aivan turhaan ja vaatimattomuuttasi pelkäsit: " ...käyt nyt väittämään, että tekstejäsi on huolimattomasti yhdistelty...".

Miksipä minä, sopuisa mies, nyt pikkuasioista kiistelisin. Ihan hyvä yhteenvedon olet ajatuksistani koostanut.

Ihan noin akateemisen tarkkuuden vuoksi korjailen vastaustasi ihan pikkasen:
Kysymys 2: Olivatko Lontoon palautuksien saajat jäseniä vai ei-jäseniä ja tunkkeja vai sponsoreita?

Vastaan: Ehdokasjäseniä, joilla on oli kova pyrky jäsenyyteen. Ehdottomasti poissuljettu on, että he olisivat olleet sponsseja.

Tästä 4 kohdan vastauksesta pidän erityisesti:
" Lakimiehet vaan pyrkivät puhumaan kohteliaasti, se kuuluu koulutukseen. Kyllä he ajattelivat silti mielessään, että rikos-mikä-rikos."
Itsekään en olisi tätä paremmin osannut muotoilla.

Jos et pahastu, niin annan sinulle neuvon näin kokeneena miehenä. Tuo kirkkovene on synomyymi eräälle naissukupuolisen ihmisyksikön elimelle, joka ei ole munuainen. Luonnon tarkoitus ei ole, että kirkkoveneellä tempaistaan otsaluuhun. Opit kylä aikanaan sen, miksi se kirkkovene on niin mukava pyhäaamuna, kun kirkonkellot kutsuvat kirkkoon.
Ehdottomasti poissuljettu on, että he olisivat olleet sponsseja.

Pitkänen ei olekkaan sponssien asialla vaan tunkkien asialla. Kyllä Railisuomista nyt kypsyttää olla väärässä.

Tuo kirkkovene on synomyymi eräälle naissukupuolisen ihmisyksikön elimelle, joka ei ole munuainen.

Miksi sinulla on sellainen tatuoitu otsaan ??
Älä kerro eteenpäin, erityisesti älä kerro suolimuroille, tämä on klubin salaisuuksia!

Otsaan tatuoitu kirkkovene on Vituiks Mänt -rikollisjärjestön salainen tunnus.
 /   /  /  / KÄSITTÄMÄTÖNTÄ SELITYSTÄ VIRANOMAISILTA

Keskusteluhaku

Laaja haku



Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta