Tänne voisi laittaa neuvoja elatusmaksujen pienentämiseksi!!!

Tuohon asumispaikka juttuun vielä vinkkinä, vuokraa asunto 300km päästä työpaikkaasi, näin saat aika mukavat nettovähennykset palkastasi kun siitä otetaan työmatka kuljetukset pois!

helpoin tapa iskeä joku yh, duuni paikkakunnalta ja loisia sitten siellä työputket ja olla kirjoilla huitsin perseessä.

Kaikkeen sitä ollaankin valmiita siksi, ettei oman lapsen elintaso vain säilyisi entisellään.

Ei vaan sen takia että rahanahne äiti ei elättäisi itseään ex puolisonsa kustannuksella 10 vuotta eron jälkeen.

Ei nyt sentään, vaikkakin käytän rahani mielummin itse kuin annan Ex:n hippaloida niilä pitkin kyliä ;)

Säälittävää. Hävettää olla mies.

" Hommaa uusia lapsia ja taas vähennetään uuden lapsen elatuskulut ns nettopalkastasi"

Miehen logiikkaa :D Et millään raaskisi osallistua lapsesi elättämiseen ja ratkaiset ongelman tekemällä lisää lapsia?

Olisi ehkä kannattanut jättää ne muksut kokonaan tekemättä jos niiden elättäminen ottaa noin koville.

.

Heh.. voi näitä lapsellisia ihmisiä.....ensin tehdään lapsia ja sitten sysätään lapset äidille, ja sanotaan irti omasta vastuusta omiin lapsiin... heh....

taidat olla luuseri ja yhteiskunnan varjoja käyttävä, sillä kun sä et maksa omista lapsista maksaa muut ihmiset sun lasten elämän.... heh.... oot sie aika veitikka.

Sanotaanko näin, että elarit pitää korottaa roimasti, ja miehelle sakko jokaisesta uudesta lapsesta.

Kukas on sanonut että Loijjerilla olisi lapsia? Tämän viestiketjun tarkoitus on antaa vinkkejä miehille jotka ovat olleet todella kusisessa tilanteessa ahneiden ex.iensä kanssa :)

Sehän se onkin kaikkien vinkkien äiti, että jättäkää elatusmaksut maksamatta, kunnon isukkeja ja lapsen parhaaksi tottakai.....

Höpö höpö elarit pitää maksaa, mutta kohtuus kaikessa myös ahneudessa!
Elatusmaksujen tarkoitus on taata lapsen toimeentulo, ei ex dokaamisen ja harrastusten rahoittaminen ;)

Siis tuo ei edes pidä paikkansa. Asumiskulut oli muistaakseni yhdeltä max 500. Ja matkakuluista ei saa vähentää kuin 100€, riippumatta matkan pituudesta. Ei mitään ylimeneviä osia saa vähentää. Ja matkakulut laitetaan normaalisti puoliksi. Näin on kaksikin lastenvalvojaa sanonut.

Eli onpa todella ammattilaisen konsteja nuo........

Tyomatkakuluissa ei ole omavastutta ;) se on fakta! Lasten kuljetuksissa omavastuu 100€

Kehottaisin lukemaan tuosta ennekuin väität jotain:

http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=OMJU 2007 2 Elatusapuohje suomi 87 s.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1243790095729&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Hieman on vaikeaselkoinen tuo matkakulukohta. Ensin otetaan huomioon vähäistä enemmät kulut (yli100€) ja sitten rajataan se 100€:oon. Vai meinaakohon tuo yhteensä 200€, josta otetaan huomioon 100€ eli siinä olisi 100€ omavastuu. Minulla todelliset kulut ainakin 400€, huomioon otetaan satku.

Juu näin arvelinkin ;) omavastuu siinnä tosiaan 100€

Kulut lasketaan 22senttiä kilometri laskukaavalla. omavastuu 1 lapsestaa 100€ kahdesta 200€

Eiköhän ne lusmuilevat isukit pidä laittaa kuriin ja makselemaan rästissä olevia lapsen elatusmaksuja korkojen kera!!!

Miksi sininun mielestäsi pitäisi miehille antaa elatusmaksuista vapautus kun ei tarvi lapsia edes hoitaakkaan saatikka tavata jos ei halua?

Eikö lapsen elatus ole yhteinen huolimatta siitä, asuvatko yhdessä vai ei?


Onko mies niin sankari ettei tarvi enää mistään huolehtia, onhan se äiti kuitenkin olemassa???

Oletko teini vai muuten röpellät???

Vai onko tarinasi tuttu sun lapsuudesta että jäit ilman isää ja elit huonolla ruualla kun ei ollut rahaa äidillä???

En ole teini olen vaan kyllästynyt näkemääni ;)

Parhaita paljoja.
-Oikeus korotti elatusmaksua, taustoja lapsi oli käytännössä isänsä luona 90% ajasta äidin alkoholiongelman takia..

-Oikeus määräsi 2lapsen elatusmaksuksi tasatuloilla 600€/kk isän tulot 2000€/kk netto molemmilla, eli äidistä tehtiin hyvätuloinen isästä köyhä.

-Äiti käyttää omiin menoihinsa käytännönnä 90% elatustuista lapset kulkevat risaisissa vaatteissa kesät talvet

Työmatkakuluista saa verotuksessa takasin 500€/vuosi ylittävän osan joten enempää ei kuulu huomioida kuin se n.42€/kk..

Itseasiassa työmätkakulut saa kokonaisuudessa vähennettyä nettotuloista ;)
Kuka vaan voi väittää mitä vaan mutta tämä on fakta!

Harkinnan varaisia vähennys kohteita, pakollinen oma auto, asumisen hintaakin voidaan korottaa jos oikeus katsoo tarpeelliseksi.

Aloittajan tyyli on vähän samaa rataa kuin jotkut päästään sekaisin olevat jotka sanovat, että kannattaa tehdä lapsia kun sillä tienaa (vedoten lapsilisään).

Tuommoiset ihmiset, jotka todellakaan eivät tajua kuinka paljon lapset kuluttavat rahaa, pitäisi viedä navetan taakse ja piupaupollee.

Jos aloittajalla on lapsia ja he asuisivatkin aloittajan luona, mitä tämä pyytäisi elatusapua lasten äidiltä? Tuskinpa satasen verran kuussa, uskoakseni pyytäisi vähintään sen verran kuin nyt maksaa.
Kiva kuitenkin kun toit tähän esille noita "keinoja", osaanpa pitää noillakin osioilla puoleni kun lasten elatuksista puhutaan. Etenkin tuo kohta jossa kehotat ottamaan ison kk-maksuerän asuntolainaan, niinhän se elareita pelkäävä exänikin on tehnyt. Se samainen jolla on asuntoja yhden käden sormien verran eikä soisi lapsilleen rahaa kuussa kuin 150€, siitä pitäisi tarhat, vaatteet jne maksaa kun itse elän tuilla eli enemmän kuin köyhästi.

yritätkö turhaan keksiä kuluja joita sinulla ei ole: sinun ei mitään tarhamaksuja tarvi maksaa, jos tuilla elät. Ihmettelen juuri sellaisia yh-vanhempia, jotka elävät tuilla sosiaalitoimiston avustuksella. Sitten ruinataan lisää elareita, vaikka se ei taloudellisesti vaikuta mihinkään muuhun kuin etävanhemman talouteen ja tietysti negatiivisesti. Sosiaalitoimisto laskee omaa avustustaan saman verran, kuin elaria korottaisi.

Eikä lainan iso kk-erä mitään vaikuta, 500€ otetaan huomioon maksimissaan.
Minä ymmärrän mitä lapsi maksaa: lapsi asui ennen luonani, enkä saanut mitään elatusapua, enkä elatustukea. Voin sanoa, että tuo 150€ on ihan riittävä elariksi. Kyllä lähivanhemmalle kuuluu myös vastuu lapsen elämisen rahoittamisesta.

Tässä edelliselle, kai laitat nuo listassa olevat asiat lapseesi. Saathan 150€ elaria ja lähes 150€ lapsilisää. Sinulle itselle pari kymppiä maksettavaksi.

Lapsi 7-12 vuotta, kulut/kk
Ruoka kotona 93,-
Vaatteet, jalkineet 56,-
Puhtaus ym. 6,-
Puhelin 6,-
Tietokone 4,-
Taskurahat 28,-
Virkistys- ja harrastustoiminta 41,-
Terveydenhoito 5,-
Koulutus 2,-
Matkat 21,-
Ulkona syöminen 13,-
Lapsen osuus kodin kalusteista yms. 43,-
YHTEENSÄ 318,-

mulle lasten isä ei edes ole maksanut sitä ns. minimi elaria vaikka elatuskyky olisi ollut suurempikin.
Mutta tohon että jos lapset ei ole tarhassa vaan lähivanhempi hoitaa kotona, ni pitää muistaa että kyllähän siitäkin tulee kuluja, lapset pitää ruokkia myös päivällä ym.

Eipä pidä tuokaan paikaansa että 500 € hyväksyttäisiin asumiseen ;)
Ja edelleenkin työmatkakulut saa vähennettyä elatusmaksuista, ihan niinkuin auton kulutkin tietyissä tapauksissa..
Aika turha väitellä vastaan itsestään selvyyksissä.ö



Piupalipiulle, Hieno laskelma Jalkineisiin joka kk 56 ja sisustukseen 43e / per kk
just just :) Nuo pois laskelmastasi niin jää 218€ tuosta kun sitten otetaan vielä lapsilisä ja yh korotus veks niin paljonkos siihen jää? 90€
ja sitten voikin vaatia mieheltä 300€/kk

Ja Pennywiselle Tajuatko tuossakin tuon epäkohdan?
12 vuotias syö isällään ollessa 4€/lla päivä ja äidillä ollessaan meneekin sitten ilmeisesti 30€ pv.


Suurin epäkohta näissä laskelmissa yleensä on se että kunnon isä pitää lasta luonaan ja huoltaa mahdollisuuksien mukaan niin paljon kuin pystyy.
esimerkkinä: Pertti maksaa elareita 1 lapsesta 250€/kk pitää lastaan luonaan 10pv kuukaudesta, ja sitten Jarkki ei tapaa lastaan ollenkaan samoilla tuloilla maksettavaa jääkin 280-290€.. Kertokaas mitä järkeä tässä on?

tuliko mieleen että mitä vanhempi lapsi on niin sitä enempi se kuluttaa... vaatteet, pyörä, harrastukset ym. maksaa paljon enempi kouluiässä kuin tarhaiässä...

7 15 pohjaan kokemukseen ja käräjäoikeuden päätöksiin..
2 9 Riippuu täysin yksilöistä ;) jos yh:lla sidukka tärleämpää kuin lapsi niin kulutus tuon ikäisellä 100€ ylöspäin ;)

Siis tuo laskelma on ihan netistä "kaapattu". Sen on tarkoitus vain osoittaa, miten näitä yleensä lasketaan. Laskelman mukaan kuukaudessa esim.vaatteisiin kenkiin menee toi 56€, ei pelkkiin kenkiin ja todennäköisesti keskimäärin.

Oletetaan tilanne: Lähi kotona elää pelkkien tukien ja sosiaaliavustuksen turvin. Etä hyvätuloinen. Jos etä maksaisi lähille elatusapua vaikkapa 600€, niin kuinkahan paljon tuosta menisi oikeasti lapseen, kysympä vaan? Ja kuinka moni lähi palauttaisi tuosta rahasta käyttämättä jääneen osan, ei varmasti yksikään. Kyllä se lähi ko. tilanteessa käyttäisi itseensä osan tuosta rahasta.

Miten ihmeessä joku sidukka tai huulipuna liittyy lapsen elatukseen? Maksaahan kasvavan lapsen vaatteet, kengät, ruoat ja niin pois päin vuosi vuodelta enemmän ja lisäksi elinkustannukset on jatkuvasti nousussa. Jos etävanhempi maksaisi enemmän elatusapuja, niin lapsen on mahollista elää monipuolisemmin. Lastenvalvojalla laskettu elatusaputarve mikä on yleensä esim. 0-6v n. 300e (jaettuna kahdella) kattaa just ja just välttämättömyyden, eli kirpparivaatteet, halvat ja yksipuoliset ruoat, eikä siinä ole otettu huomioon juurikaan mahdollisia vakuutuksia sun muita..

Jos minä pyydän exältäni elatusapua enemmän kuin 150e, tää tarkoittaa useimpien mielestä siis sitä, että juon siideriä exäni kustannuksella? Mitä ihmettä? Tässä on maksettavana poikani sairauskuluvakuutukset (vuodessa 300), kasvavan pojan vaatteet (en minä ainakaan haluaisi, että poikani kulkisi vuoden päivät lähes loppuunkulutetuissa kengissä/vaatteissa), poikani varmaan parin vuoden päästä innostuu jostakin harrastuksesta, joten sekin on kustannettava... Ja tuo poika syö taatusti vuosi vuodelta vähän enemmän, joten ruokakustannukset nousee (JA HUOM! elinkustannuksetkin nousee suunnilleen samaan tahtiin)...

Olen myös opiskelija, käyn tekemässä työkeikkaa minkä ehdin opiskelujeni ohella ja koitappa siinä elättää pienillä tuloilla pieni lapsi.

Ei vaan kyse on nimenomaan 500€ elatusmaksuista ;) joihin ei vaan ole perusteita jos lähi käy itsekkin vielä töissä, näinollen lapsiin pitäisi mennä yli 1000€ kuukaudessa..

Ja siitä että usein elatusmaksut ovat suhteessa aivan liian kovia, esim juuri tuo tilanne jossa molemmat tienaavat 2000€ netto ja eron jälkeen etä joutuu maksamaan 400 elareita jollon lähi vanhemman ansiot nousevat 2700 ja edän 1600€

no en itsekkään ymmärrä 500e elareita...mutta koitappa elellä kahden lapsen kanssa 143e elarilla/lapsi ...mä vielä kodinhoidontuella kotona (ennen kun joku kitisee niin olen varautunut maksamaan omista säästöistä omia ja lapsien kuluja myös)
ja silti olen kuulemma riistäjä;)

Juu eli tilanteesi on aivan eri kuin se että kävisit itsekkin duunissa ja tienaisit siitä ;) eli sinun suhteesi olisi oikeutettua saada isompia elareita :)

No, kiva, että edes joku noin ajattelee kuin Loijjeri. Tuon ajatustavan kun saisi exän päähän iskostettua, että jos pyydän 250e elaria (ottaen huomioon vuositasolla olevat kulut kuukautta kohden ja huomioiden myös tulevat mahdolliset kulut ettei tarttis puolen vuoden, vuoden välein käydä uusimassa sopimuksia), niin kulut menisi puoliksi kun kerta on yhteishuoltajuudesta kyse.

Tuo 250 on exän mielestä kohtuutonta ja hän tällöin alkaisi kustantamaan MUN elämisiä.. Suhteellisuudentaju puuttuu vissiin.

Etäisä kirjoitti Siis jos etä ja lähivanhempi ovat päivätyötä tekeviä, sanotaan vaikka työaika 08-16.00. Työmatkoihin menee ehkä puolituntia suuntaansa. Lapsella 7-10 vuotiaalla alkaa koulu kl 08-09.00 ja loppuu kl 12-13, mitä vanhempi lapsi sitä pitemmät koulupäivät, kymmenvuotiaallahan voi olla 7 tunnin mittainen koulupäivä. Mihin sinä laitat 7-10 vuotiaan lapsen sillä aikaa kun itse olet töissä? Vai haluatko syytteen heitteillejätöstä?
----------------------------------------------------------------------------------------------


Tässäkin tyypillinen tilanne, ollaan sovittu että 7-10v käy vielä koulun jälkeen hoidossa, Todellisuudessa 7-10vuotiaalle ei ole pakko järjestää hoitoa ja etä maksaa sitten pari sataa ylimääräistä kun lapsi onkin kotona ;)


Itse toivoisin asioiden kohtuullistamista, esim elätettava joka asuu Enontekiöllä ja elätettävä joka asuu Helsingissä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Tätä ei ilmeisesti kovinkaan moni lähivanhempi ajattele hetkeäkään

Kun etä maksaa elareita vaikkapa sen 500€ kahdesta lapsesta ja lapset ovat sen 10vrk kuukaudesta edällä, niin 500€ on todella harvassa tapauksessa se lopullinen summa joka edällä menee lapsiinsa.. Oikea summa aktiivisuustasosta riippuen pyöriikin sitten 600€ yläpuolella.
Jos haluaa tehdä muutakin lasten kanssa kun katsella televisioa..

Ja todellakin Loijjerin mitta on täyttynyt näihin Lähihuoltajiin jotka vetävät ilmaisen lakimiehen avustuksella joka ikisen sentin mitä edältä mahdollista saada.
Kaikkein eniten kypsyttää nimenomaan tapaukset joissa lähi käy itsekkin töissä ja sitten jokaisessa mahdollisessa asiassa säästää lapsien kustannuksella ja kuluttaa itseensä..

loijjeri olen todellakin samaamieltä ettei etältä tarvii kaikkia ylimääräsiä rahoja riistää, mutta kohtuullinen elari on lasten etu...eikä niin kuin ex:ni sano ett hän ei halua maksaa mulle elareita, kun sanoin että ne rahat menee lasten elämiseen ei minun, niin jätkä sano ett mut ne tulee sun tilille...ööö meneekö 1v lapsi itse kauppaan ostamaan ruokansa ym.???

Mennyt ohi etäisän kysymys tuosta riittääkö 1 uusi lapsi alentamaan elatusmaksuja?

Kyllä riittää, koska tämän uuden lapsen elatus vähennetään taas suoraan etävanhemman nettotuloista joka vaikuttaa elatuskykyyn..
Kannattaa myös merkitä uusi puoliso mukaan laskelmiin jos kotona yhteisen lapsen takia, tälläkin saadaan etävanhemman elatuskykyä pienemmäksi.

2 9 aivan silloin kun se on kohtuullinen molempien puolelta :)
esim: 2 köyhän vanhemman lapsi ei yhteisessä liitossakaan kuluta yli 600€/kk miksi hän sitten kuluttaisi kun erotaan..

Sallikaa mun nauraa :D

Loijjerille tiedoksi, että sunhan kannattaisi jättäytyä työttömäksi ja kas, sun elatuskykysi on täysi nolla, niinpä Kela (eli kaikki veronmaksajat) maksaa sinunkin lapsesi elatuksen. Kätevää, eikös? Ei tarvitsisi sinunkaan kikkailla mitä kuluja ujuttaa lastenvalvojan luona tehtäviin laskelmiin. Voi luoja, miten se on niiin vaikeaa osallistua OMAN lapsensa elatukseen? Ei se lapsi silloinkaan ollut kuluttamatta ruokaa, vaatetta ja kattoa päänsä päälle, kun lapsen vanhemmat asuivat vielä yhdessä. Eron jälkeen useimmiten vaaditaan/saadaan yhteishuoltajuus, mutta mites se yhteishuoltaja (etä-sellainen) eron jälkeen ei sitten osallistuisikaan lapsensa elättämiseen?

Ei tajua ,ei ... kysehän onkin yllätys, yllätys - elatushalusta , ei pelkästä elatuskyvystä.

Niinhän se tuntuu olevan kyse elatusHALUSTA, eikä pelkästään elatuskyvystä. Näin ainakin täällä päin. Elatuskykyä löytyy lapseni isältä, mutta ei hänellä ole mielenkiintoa osallistua kuin minimimäärän verran lapsensa elatukseen. Ja kun kerron, että se ei riitä, hän siihen, että riittääpäs. Joo, riittää se just ja just, että lapsi syö yksipuolisesti, puurolinjalla ollaan liian usein heti kun tulee isompi vaatehankinta eteen tai vakuutuslasku. Lapsen isä mieluummin ostelee itselleen moottoripyöriä ja uusia autoja, ei ajattele lapsensa etua ja uhittelee sillä, että hakee yksinhuoltajuutta jos minä en tyydy siihen mitä hän maksaa.

Edelleenkin Loijjerilla ei ole elatus velvollisuutta :)
Elatushalulle kun tässä on nimenomaan kyseessä se että moni lähi vetää maksimi elatusmaksut lapsesta, ja käyttää ne aivan eri asioihin kin lapsen elatukseen :)

esimerkkinä mm juurikin se ettei lähivanhemmat juurikaan ikinä suostu tiputtamaan ilman oikeudenkäyntiä elatusmaksuja kun lapsille loppuu hoitovelvoite ja lapsien kulut pienenevät monta sataaa kuukaudessa!

Osa ihmisistä ilmeisesti pitäisi ihan normaalina että ex joutuisi maksamaan maksimi elatusmaksuja vaikka lapsi kuolisi, ja eivät näkisi toiminnassaan mitään väärää!


19 10 suosittelen ottamaan yhteyttä asianajajaan ja nostamaan elatusmaksut järkevälle luokalle, sinulla olisi siihen syytä!

Mä oon ottamassa myös yhteyttä kuntani oikeusaputoimistoon elatusmaksun tiimoilta. Enkä edes vaadi maksimielatusta (mikä on siis tulojen mukaan laskettua), minimiä satasen enemmän ainoastaan ja exän mielestä on kohtuutonta. Minusta on kohtuutonta, että hän ei osallistu lapsensa elatukseen tasan puoliksi.

19 10, ota sinäkin oikeusaputoimistoon/asianajajaan yhteyttä. Jos on yhteishuoltajuus niin ainakin mun mielestä siinä tapauksessa kumpikin vanhempi osallistuu tasapuolisesti lapsensa elatukseen.

Ja maksimielatus on mun mielestä todella kohtuutonta. Se ei ole kohtuutonta, että pyytää puolikkaan lapsen kokonaiskulutuksesta.

HIenoa että löytyy tuollaisiakin naisia kuin 19 10 ja kele sentään :)

Ja vielä elatushalulle kun erotaan ja tulee yhteishuoltajuus, lapsen lapsilisät ja yh korotus tulee 99% tapauksista lähivanhemmalle :) eikös sekin jo kompensoi jotain? Lain mukaan lapsen elatuksessa on molemmilla velvollisuus elättää lasta ei pelkästään etävanhemmalla!

Miksi Isä ei voi hoitaa elatusapua käytännössä olemalla ja huolehtimalla lapsistaan tasapuolisesti äidin kanssa?.. Minusta ensisijaisesti pitäisi
olla oikeus suorittaa elatusapu käytännössä... omalta kohdaltani voin sa-
noa, että lastenvalvojalla ja ex-puolisollani oli vain yksi ainoa päämäärä, miten saada vedettyä isä kuiviin elatusavulla. Kertoessani halustani suo-
rittaa elatusapu käytännössä, minut leimattiin sairaaksi, huoltoon ja van- hemmuuteen soveltumattomaksi, jonka oikeudet yhteisiin lapsiin loppuvat elatusavun suorittamiseen. Nykyinen lainvastainen tapaamisoikeus 12 h/kk... eipä paljon elatusapu tällaisella menettelyllä nappaa... Isänä olen sitä mieltä, että varmasti olisi kaikille paras ratkaisu kun ei estettäisi tasapuolisia tapaa- misia lapselta, siitä mahdollisesta elatusavustakin olisi helpompi sopia ja siihen tapaamiseen ei sitten joka toinen viikonloppu, kesäloma ja muutama arkipyhä riitä!!!

lapseton ISÄ, pelkällä käytännöllä ei valitettavasti lapsia ruokita, vaateteta ym.

Niin kuin lapseton isä tuossa sanoi valitettavan usein tuo käytäntö menee niin että lapsenvalvoja on äidin puolella tietämättä faktoja joita esim: isä tietää..
Kuten esim se että isä tietää äidin olevan ahkera kirpputori shoppailija -> jolloin lasten vaatetuskulut ovat huomattavan paljon pienempiä kuin summat jotka siihen on suunniteltu.

samoin kuin tilanteet joissa esim: lapsen isovanhemmat ostelevat lapsille useilla tuhansilla euroilla vuodessa esim harrastus välineitä, tai maksavat harrastukset -> varmasti tulee hyvä mieli sitten maksaa jätti elatusmaksuja
lähivanhemmalle kun tietää että lapsen elatukseen häneltä ei mene kuin ruoka kulut ;)

Pitäisikö sinusta elatusmaksuja laskiessa siis huomioida se että lähihuoltaja ostaa vaatteita kierrätettyinä ja isovanhemmat saattavat fillarin sponsoroida? Että jos on säästäväinen exä, pitää saada maksaa pienempiä elareita? Mitä helvettiä?

Ei sitten käynyt mielessä että niillä rahoilla jotka kirpparilla käymällä ja mummin kustantamien harrastusvehkeiden avulla säästyy, se muksu pääsee vaikkapa viikoksi etelän aurinkoon? Noin niinkuin esimerkiksi? Vai onko taas pelko perseessä että se äiti ostaa sitä siideriä ja huulipunaa niillä rahoilla?






Kyllä koska silloin ne elatusmaksut joita etä maksaa eivät välttämättä mene lapselle ;) Ja edelleenkin tässä on tarkoitus kritisoida niitä lähivanhempia jotka tosiaan kuluttavat lapsiinsa sen 100€ kuukaudessa ja vastaavasti nyhtäävät etävanhemmalta vaikkapa 300€/kk

kirppikseltä ostaessa pystyy ostamaan enempi, näin ollen niitä vaihtovaatteita on tarpeex, kun ne kaupasta ostaessa maksaa niin älyttömästi. ja jos lähi jaksaa sen vaivan nähdä että kiertää kirppiksillä ja etsii vaatteita sieltä, niin se säästö on mun mielestä todella hienoa. Ja esim 4v pojalle on aikasta vaikeeta löytää ehjiä vaatteita kirppikseltä, eli sit on suunnattava kauppaan.
Ja onko tullut se mieleen että vuodessa on kuukausia jollon menee paljon rahaa lapseen kerralla...kevät tulee ostetaan keväthaalari, lenkkarit, pyörä ym ja sit on kuukausia jollon ei välttämättä mee paljoa.
Ja jos isovanhemmat maksavat esim harrastuksen niin kyllä etän pitää olla vaan tyytyväinen...yleisesti se lähi sitä lasta sinne harrastukseen kuskaa, eikä valita matkakuluista tai siitä että seisoskelee esim.jalkapallokentän laidalla vaikka tietäisikin että kotona olisi miljoona asiaa tehtävänä. sille on tärkeintä että lapsi saa tehdä sitä mitä se rakastaa.

Todellakin on kuukausia, jolloin lapseen menee rahaa enemmän. Siksi laskelmat onkin tehty keskimäärin periaatteella. Eli jos jossain kuussa menee enemmän, niin toisessa menee vähemmän ja sillon pitää säästää ylijäävä raha. Se on turha ruikuttaa, jos ei itse ole rahaa säästänyt tai hankkinut. Se ei ole minkään etän vika. Menkää töihin, niin ei tarvi siitä rahasta tapella ja voi keskittyä lapseen.
Sitäpaitsi elareilla pitäis olla seuraavanlainen laskukaava:

Lapsen elatustarve esim. 400€. Jaetaan tuo summa suoraan luonaolopäivien mukaan ja se on siinä. Jos 50/50 niin kumpikaan ei maksa. Jos täysin toisella, toinen maksaa tuon 400€.

6 7 eli kun etä maksaa elatusmaksuja vaikkapa 500€ kuussa 2 lapsesta siihen lisät lähivanhemman osuus potti onkin jo 1000€/kk

Niin etävanhemman pitää vaan olla tyytyväinen kun lähivanhempi käyttää vaateostoihin vaikkapa sen 150€/kk (kirppikseltä)

ja harrastustoimintaan kuskauksien muodossa vaikka 50€/kk(isovanhemmat maksaa) Tai yksi vaihtoehto ettei lapsi halua harrastaa mitään mutta tyytyväisenä pitäsi sitten vaan maksaa?

pikainen laskutoimitus vaatteet 150€/kk harrastus 50€/kk ruoka 200€/kk vakuutukset 20€/kk lomamatkat 100€/kk = asuminen 200€/kk = Tekee 720€/kk .

Tuossakin pitäisi vielä lähin onnnistua laittamaan se 300€ lapsiin jollain tavalla että elatus menisi oikeudenmukaisesti.. Tähän kun vielä ynnätään se että mukulat on vaikkapa 10pv kuukaudesta etävanhemmalla niin eihän noissa laskelmissa ole mitään järkeä..

Voi HYVÄÄ PÄIVÄÄ! TÄHÄN lauseeseen pakko puuttua
On se ********* kumma kun aina kitistään. Jos se lähi ostaa mukulalle 80euron talvitakin


Jos olisin etä ja maksaisin elatusmaksuja ainakin minun olisi helpompi olla jos lapsella tosiaan olisi noita 80€ talvitakkeja, Vaan kun olen päässyt näkemään sellaisenkin tapauksen jossa lähillä itsellään oli n300€ puku päällä ja n8v tytär piti kirpputori takkia josta oli jo vetoketju osittain revennyt pakkasta oli n 15 astetta..

Tämä kyseinen lähi sai ainakin sillon lapsensa hoitamiseen vajaan 500€/kk potin

En tiedä näistä yksin-/yhteishuoltajuuksista mitään, ja siksi kysynkin että onko se niin että jos on yhteishuoltajuus niin silti miehen pitää maksaa elatusapua?

Tässä tapauksessa nämä elatusavut menee äipän kurkusta alas ja isä ostaa lapsille vaatteet ja maksaa puhelinlaskut yms.. Reilu meininki!

Murrrmur, jos isyys on tunnustettu niin isä on elatusvelvollinen, oli yhteishuoltajuutta tai ei. Voitte toki sopia, että isä ei maksa mitään, jolloin saat Kelan minimielatustuen.

Ja mä en ymmärtänyt tuota sun lopputekstiä... O.o Todella outo ajattelutapa.

Mä voin selventää ton lopputekstin isä ostaa vaatteet ja maksaa elämisen ja lähi eli äiti dokaa isän maksamat rahat ;) ei mikään harvinainen tapaus

siis äiti dokaa elarit ja isä huolehtivaisena ostaa sitten niiden lisäksi vaatteet ja maksaa laskut :) eli tavallaan maksaa tupla elarit.

loijjeri, kyllä mä sen noin ymmärsinkin, mutta murrrmurin pointti oli mikä? Onko hänellä lapsi/a ja onko hän eroamassa ja siks tommosia miettii? Vai oliko muuten vaan ajatus, että mistä on kysymys. ;)

Siis kyselin kun ei ole lapsia enkä ole yh- tai mikään muukaan äippä. Eli siis ihan tietämättömyyttäni niinkuin tekstissä jo kerroinkin. Oli vain hassusti tuo lopputeksti kirjoitettu kun ensin oli enemmän tekstiä mut sit otin pois..
Eli siis ne elatusjutskat menee niinkuin vanhemmat sopivat. Kiitos siitä selvennyksestä.

Tästä epäreilusta esimerkistä josta kirjotin..
Loijjeri tajus sen just niinkuin tarkoitin. Eli ei ole minusta reilua että rahat jotka on tarkoitettu lapsille, menee äipän omiin tarpeisiin ja sit isä huolehtii vielä lasten perustarpeista.. eli maksaa tuplaelatukset. Neuvoinkin miestä hakemaan yksinhuoltajuutta niin äippä saa harrastaa ihan omakustanteisesti tätä juopottelua. Taitaa vaan sossutädit pitää aika tiukkaan aina äidin puolta näissä huoltajuuskiistoissa?

Kaikkein parhain konsti on ettei tee lapsia ollenkaan, silloin ei tarvitse turvautua kaikenmaailman kepulikonsteihin.

Köyhälle ja saidalle äijälle halvin keino on käyttää ehkäisyä. Jos muija lähtee kun ei saa haluamaansa niin sata varmasti lähtisi sen haluamansakkin saatuaan.

Vasektomia on kaikkein parhain ehkäisykeino jos juovuksissa kummit unohtuu sillä koskaan ei kannata luottaa naisen sanaan ehkäisyssä.

Tuo hommaa uusia lapsia on aivan järkyttävää suunnittelua sysäten edelliset veronmaksajien elätettäviksi koska ei ota vastuuta tekemisistään, tuskin koskaan ja sama kierre jatkuu. Koskaan ei sellainen tunnusta itsessään olevan mitään vikaa kuin toisessa osapuolessa ainoastaan ja templataan syyttömillä lapsilla. Just ja ketkään muut eivät kärsi kuin ne lapset vähä- järkisten aikuisten teoista jotka tappelevat joka centistä ja tuista vaihdellen parisuhteista toiseen kuin kalsareita.

Tätä nykyä jo kaikilla on jonkinmoinen raskas lääkityskin eikä ihme kun tulee kemikaaleilla höystettyjä kakaroita joilla on jo valmiina jos jonkinmoinen allergia vähintääkin. Koulujen erityisruokien tekemiseen menee jo pitkät centit näiden lääkehuuruissa tehtyjen lapsien ruokakustannuksiin. Ei muuten ennen ollut erityiskeittiöitä kouluissa vaan kaikki söivät samaa ruokaa. Ei nykyään vanhemmat välitä missä lääkehuuruissaan jälkeläisiään tehtailevat kunhan tienaavat niillä jotain tai jonkun edellisen tehtailun jälkimaksuja pakoilevat. Jälkipolvi toimii samoin kuin tyhmät vanhemmatkin ja tuskin sellaisista pilleri vanhemmista saakaan kovin hyviä eväitä elämäänsä.

Harrastekuluista voin sanoa sen ettei enään lapsi pärjää harrastelemalla ihan ilmaisia käpylehmä taiteellisia harrastuksia vaan se maksaa että pääsee sosiaalisiin piireihin. Eläminen on erilaista kui se mitä on ollut ennen ettei lapsiin uhrattu rahaa kuin tarpeellinen käytetyt ryysyt ja ruoka. 30- vuotta sitten mentiin töihin heti kun kynnelle kyettiin ja siitäkin palkasta vielä maksettiin kotiin ruokarahaa perseaukisille vanhemmille mutta tänä päivänä ei töihin mennäkkään niin vaan. Siis kannattaisiko perseaukisten vanhempien harkita kakasikertaa ja kolmannenenkin tehdessään kakaroita tähän ylikansoitettuun yhteiskuntaan? Onko varaa kustantaa niiden opinnot ja sen jälkeinenkin elämä kun töitä ei välttämättä ole, ei ainakaan palkka töitä vaan ilmaista harjoittelua.

Vastuuntunnottomat vanhemmat kyllä lapsia tekevät kun alussa tienaavat niillä, lapsi kun tuo leivän vanhempiensa suuhun mutta kun se lapsi alkaa kasvamaan niin kulutus kasvaa eikä se yhteiskunnan tuki enään riitä, entäs sitten? Heitetäänkö se kakara ovesta ulos! Näitä toimettomia kaduilla vaeltavia nuoria löytyy entistäkin enemmän joista ne vanhemmat eivät saa enään tukia ja sinne kaduille ne potkaistaan.

Eiköhän näiden yh naisten ja ehkäisyä käyttämättömien miesten tai poikien pitäisi mennä itseensä ettei tee sellaista mistä ei kykene kantamaan vastuuta loppuun asti. Tehkää kakaroita vain sen verran mihinkä varallisuus riittää eikä mitään kostonkappaleita yli äyräiden. Jos tyhmät eroavat niin syy on aina kummassakin eikä vain toisessa. Kummatkaan eivät ole olleet kypsiä selviytymään konflikteista mutta kuitenkin aina ollaan sen verran aikuisia olevinaan että kakaroita on tullut siitettyä. Joo ja vaikka virheitä on tullut tehtyä niin tehdään samat virheet uudelleen onnistui tai ei.

Olikohan se rahan ahne yh todellisuudessa ihan niin paha kuin se äijä joka rahan ahneudessaan siittää lisää kakaroita? Laittaa hieman mietityttämään!

1 pointti kuinkahan moni mies tajuaa kun rakastuu naiseen ja hommaa lapsia että tämän jälkeen mies on todellisessa kusessa jos nainen onkin rahan ahne kusipää ja päättääkin erota ;)

Vielä tuohon edelliseen kuinkahan moni mies tajuaa että vaikkapa ne kaksi rakasta lasta joihin on kulunut avioliitossa ollessa yhteensä 300€/kk ja sekin mennyt emännän kanssa puoliksi.

Kuluttaavatkin eron jälkeen 600€ per nuppi ;) laittaa mietityttämään tuokin.

1 hyvä perusohjehan miehelle varmaan olisi ettei lapsia kannata alkaa suunnittelemaan ennen kuin on tilillä 50 tuhatta euroa että voi mahdollisen eron tapahtuessa maksaa sitten ruokot kerralla.

"1 8".... tarkennuksena kun isä hoitaa elatusavut käytännössä olemalla lastensa kanssa tasapuolisesti äidin kanssa.. esim 1-2 viikkoa/kk isällä ja äidillä isä osallistuu myös tasapuolisesti kaikkiin ruoka, vaate ym kuluihin omalta osaltaan...

Mä ja mun lapsen iskä oikein kilpaillaan siitä, kumpi saa maksaa lapsen juttuja. johtuiskohan se siitä, että me molemmat todella rakastetaan lastamme. Tapaamiset sujuu, ja lapsella on lupa ikävöidä toista vanhempaansa kun on toisen luona. Lapsella on oikeus tunteisiinsa. Mutta on toisenlaisiakin tarinoita . Erään ystäväni exä ei halua tavata lastansa, pimittää suurta palkkaansa elatusjutussa, ja lisäksi suosii toista lasta rahalla vain siksi että saa pesää sen lapsen äidiltä. Semmoinen etä-isä ei voi olla tunne-elämältään kovin kehittynyt. Tietenkään häntä ei kannata kehottaa olemaan kaukaa viisas, koska hän ei ole ollut sydämenviisas alunperinkään. Toisaalta hänen hyljeksimänsä lapsi on sanonut että kun kasvaa isoksi hän mättää äijää ukkoa turpaan ja siinä ajatuksessa hän tavallaan pelastaa itsensä.

Jos on niin vaikea pitää lapsestaan huolta, niin miksi ette ajattele sitä silloin kun ei ole niitä lapsia. Ei ole pakko tehdä lapsia, se on valintakysymys, mutta se ei enää ole valinta, pitääkö lapsestaan huolta eron tulessa!!!

Kyllä täytyy sanoa että on täällä lapsellisia ihmisiä.
Jos olette vaikka ottaneet koiran yhteistuumin perheeseenne, et varmaan riitele siitäkään kuka sen maksaa koiran elättämisen, jos koira jää erossa sulle.?

Jos on niin vaikea pitää lapsestaan huolta, niin miksi ette ajattele sitä silloin kun ei ole niitä lapsia. Ei ole pakko tehdä lapsia, se on valintakysymys, mutta se ei enää ole valinta, pitääkö lapsestaan huolta eron tulessa!!!

Kyllä täytyy sanoa että on täällä lapsellisia ihmisiä.
Jos olette vaikka ottaneet koiran yhteistuumin perheeseenne, et varmaan riitele siitäkään kuka sen maksaa koiran elättämisen, jos koira jää erossa sulle.?





Tässäkin tekstissä huomaaa taas sen ettei todellisuudessa ole mitään hajua miten nämä elatus systeemit huonoimmissa tapauksissa menee täällä Suomen maassa..

Katsos kun on pirun paljon tapauksia joissa lähivanhemmalle joudutaan oikeuden päätöksellä maksamaan isot rahat joka ikinen kuukausi ja tämä lähi sitten käyttää ne rahat omiin menoihinsa :) eikä sen lapsen hyvinvointiin..

Räikeimmissä tapauksissa isä maksaa lapsen elatusmaksuja 400€/kk ja käytännössä siihen päälle vielä JOUTUU elättämään ja huoltamaan lapsen koska ilman tätä tupla elatusta lapsi ei sais esim ruokaa tarpeeksi :)

Mites sitten tuohon koiravertaukseen, miltäs tuntuisi jos maksaisit rakkaudesta koiraasi joka kuukausi ruokarahaa ja sitten kun näätkin vaikkapa 6kk päästä sen koiran ja huomaat että koira onkin nälkiintynyt ja huonosti kohdeltu olisitko tyytyväinen?

Tuntuu tätäkin palstaa lukiessa olevan ihmisillä todellä suppea näkemys elatusmaksuista, Mies on heti paska tyypi ja ei rakasta lastaan jos kritisoi elatusmaksuja..

Tiesittekö että vuosittain tulee tuhansia ilmoituksia lastensuojeluun juurikin siitä asiasta että äidit jättävät lapsensa hoitamatta, vaikka saavat ns isoja elareita?

Ja ei kai kenenkään mielestä ole oikein että lähivanhempi saa lapsen elatukseen sanotaanko vaikka 600€/kk ja laiminlyö lapsen tarpeet oman itsekkyytensä takia?

Sen verran vielä pakko jauhaa, Kuinkas moni YH on valmis suostumaan siihen että etä maksaa esim kalliin harrastuksen 100%:sti ja tämä summa sitten vähennetään elatusmaksuista?

vastaus= 1kpl 50stä mistähän tämäkin kertoo?

Jos se harrastus on huomioitu elatuksen tarpeessa niin tottakai suostuisin jos siihen voisi luottaa että se etä sen oikeasti maksaa..

Ymmärrän loijjeri sun pointin tässä asiassa kyllä mutta toivoisin että muistaisit sen että niitä pienistä elareista pois venkoilevia, oma alotteisesti niin karkkipussin hinnan kuin matkakulut (jotka piti siis olla 50/50) vähentäviä riittää yhtä paljon kun noita ahneitä lähejä..

10 11 Kyllä molempien sukupuolten käyttäytymisessä on usein näissä elatus systeemeissä huomautettavaa, Ainut ikävä ero on siinä että pahiten Suomen tämänhetkinen lainsäädäntö vahingoittaa ns keskituloisia etävanhempia, kun taas vastaavasti köyhät ja todella suurituloiset ihmiset pääsevät helpommalla..

En pysty ymmärtämään sitä että etävanhemman elatusmaksun summa riippuu ihan puhtaasti siitä VIITSIIKÖ lähi mennä töihin ja useissa tapauksissa lainsäädäntö on tehnyt lähivanhemman töihin menosta ei kannattavaa :)

Samoin kun en ymmärrä tilannetta jossa 150 tuhatta euroa vuodessa tienaavan elatusmaksut voivat olla pienemmät oikeudessa kuin 30 tuhatta euroa tienaavan.


Ikävä totuus on se että lähivanhemalle on luotu tässä järjestelmässä erittäin helppo tapa käyttää valtaa väärin, mm huijjaamalla lapsen menoissa ja jostain syystä tätä huijamista ei laiteta kuriin..

Ahneita on lähi äidit, raha kelpaa mutta ei se lapsiin mene kaikki !!
(monet elättävät itsensä kahdella miehellä) ja sit ollaan niin tasa-arvoisia,
et pelastusveneeseen naiset ensin.

Ihanteellinen tilanne naisille: saavat isoa elatusmaksua, sopimuksen
mukaan lapset asuu äidillä, mutta KÄYTÄNNÖSSÄ isällä majaillaan
lähes puolet ajasta ja shoppailut aina isän kanssa ja herkuttelut.

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=207651&name=DLFE-16984.pdf

-kertokaa lapsillenne pajonko maksatte ja sitten lapset osaavat
vaatia osuuttansa

-"kato mitä äiti osti mulle" ----tällaisessa korjaan aina, että isä on antanut
rahat äidille sitä varten, isä ne on maksanut ja tienannut!!

***tilanne olisi reilumpi jos lähi äitien pitäisi säilyttää kuitit, ja vasta kuitteja
vastaan saisi lisää rahaa entiseltä mieheltään***

-jättäkää maksamatta, ja odottakaa laskua ulosotosta, ilmainen laskutuspalvelu,ja exä saa aina muistutuksena kirjeen ulosotosta kerran kuussa ja tilillä näkyy maksajana ulosottovirasto.

Voi jumalauta, ei juolahtaisi mieleenkään, että alkaisin erotella lapsilleni, kuka on ostanut mitäkin ja paljon maksoi!!! KELAN maksamat minimielarit menee tasan tarkkaan muuhunkin, kuin vaatteisiin ja humputukseen. Itse olen töissä, mutta palkka sairaan pieni. Eli elareista menee joka kuukausi myös asumiseen, sähköön ja hygieniaan ruuna lisäksi osa rahoista ja mitä jäljelle jää, niin lapsiin suoraan. Humputtelen, juon, poltan tupakkaa ja ostan vaatteita itselleni ihan omalla palkalla...jos ostan. Yleensä en osta itselleni, koska lapset tarvitsevat koulutavaroita, harrastusmenoja, bussilippuja ja käyttörahaa.

Ihan naurettavia väitteitä, että etä juo lasten elatusmaksut. Nämä puheet on vain SAIRAAN todella sairaan miehen puhetta, niinkuin meilläkin, kun kuvitteli voivansa vanhemmalle lapselle maksaa elarit suoraan käteen ja nuoremmalle ei olisi maksanut MITÄÄN!!!

Taitaa loijjerin juoppouusikko täällä kirjuutella :)

Elatysmaksut on ihana juttu. Inä majsan 256€/muksu.

hyviä ohjeita.

Matkakuluista..tietenkin ikävä, jos isot matkakulut työpaikan ja kodin välillä. Mutta ne on otettava huomioon aina. Olisi varmaan järkevä olla samassa kaupungissa elätettävän kanssa, tällöinhän molemmat vanhemmat voi hätätilanteessa auttaa toisiaan. Ikävä jos rahat menee matkakuluihin, mutta tosiasia on että joskus työpaikka eri paikkakunnalla. Ei sellaisella voi ajatella kiusaavansa, koska työmatkat aika rasittavaa touhua mieluiten en kai ne rahat lapsellekin antaisi. Ei työmatkakuluja voi ajatella mitenkään hyvänä juttuna maksujen pienentämisenä, kun siinä annat oman rahasi esim VR:lle.

Halvimman mahdollisen yleisen kulkuneuvon ylittävät kulut selvitetään verottajalle, ei vähennnetä elatuskyvystä.

Aika rankkaa teksitä isältä, jos isä edes on. Ei moni mies pystyisi omille lapsilleen tuota sanomaan, siksi pitää ohjata sanoma exälle, joka hänen lapsiaan ilmaseksi hoitaa.

Eikö ne miehet pidä kuriin laittaa liian pienillä elareilla?

Kertokaa miehet lapsillenne ettette halua maksaa heidän elatusta, ei niille exille.
Muuten tiesittehän että elarit on pakko maksaa, niistä ette VOI LUISTAA. Vaikka mieli sinne kajljalle tekisi enemmän kuin oman lapsen hyvinvointi.

Laittakaa neuvoja myös siihen, miten saada ne ex miehet kuriin, jotta elarit maksetaan ajallaan, ja korotukset tulevat kun pitää... isä hoitaa lapsia yhtä paljon kuin äiti, ja maksaa lasten harrastuksia siinä missä äitikin,.

Kaikki ei voi mennä äidin pussista. Miehet vaan haluaa sitä kajlarahaa lasten kustannuksella.

En ymmärrä miten joku mies edes kehtaa tälläistä aloitusta tehdä, täytyy olla todellakin lapsivihainen ihminen, miksiköhän on edes lapsia halunnut, kun vihaa heitä näin paljon?????

En tunne ythään miestä, joka on näin vastaan omia lapsia... olet ainutlaatuinen.
Oletko päässyt tyhmyydelläsi eroon lastesi elatuksesta?

Oletko muistanutk ertoa lapsillesi, ettet halua maksaa heidän elatusta että vihaat heitä??

Minä kertoisin lapslleni ainakin, jos meidän ex isä noin ajattelisi, aivan varmasti.

ONKO TÄMÄ TODELLISTA?

Kannattaako tehdä tuommosta työtä vain sen takia ettei halua maksaa omista lapsistaan? Aika hirvee mies.. huh huh...

Ota lainaa, jää työttömäksi, älä osallistu lasten harrastuksiin, tee uusia lapsia ( heh, vaikkei osaa näistäkään huolehtia ????) muuta muualle,...

SIIS ONKO TÄMÄ TODELLISTA? Ja neuvot muitakin miehiä näin tekemään omille lapsilleen, et ole tästä maailmasta, et voi olla.

Mun oli pakkko lukea moneen kertaan, että tajusin että joku todellakin on näin kirjoittanut....

Tiesin kyllä, että hoitovastuusta miehen luistaa kun se ei ole pakko, mutta että kiusaa vielä lapsiaan näilläkin konsteilla.

Onko 150 e/kk elatusmaksu kohtuuton, onko ex vaimo RAHAN AHNE??? aika hullu olet!

Lapsesi kärsii ei se exä.

Tiesin että mun exä luisti noista kaikista, ei tavannut eikä maksanut elareita, joten ne perittiin suoraanpalkasta... mutta helpolla silti pääsi, eikä ehdottanut näin radikaalia toimintaa sossuun tai kelaan minun rahan anhneudesta... heh hupaisa juttu.

uohsfga

No vinkkejä tietysti nämäkin, joko ovat toteuttamiskelpoisia tai sitten eivät.

Kun mieheni erosi lastensa äidistä, mietimme raha-asiat oikein perusteellisesti läpi. Juristina osasin tehdä sopimuksesta sellaisen, että joudumme maksamaan mahdollisimman vähän. Lasten äiti ei ole ns. penaalin terävin kynä, eikä välttämättä ymmärrä mutkikasta lakikieltä, joten häneltä sai allekirjoituksen suhteellisen helposti. Periaatteessa merkitsimme elatussummaksi aika korkean luvun, mutta siitä vähennetään yhtä ja toista. Vastaamme suoraan tietyistä lasten kuluista.

Jatkuvasti lasten äiti on pyytämässä rahaa, mutta voimme aina vedota sopimuksen tiettyihin kohtiin.

Sanottakoon vielä erikseen, että käytämme kyllä lapsiin aika paljon rahaa. Me siis käytämme, raha ei mene äidin kautta vaan suoraan lasten erinäisiin kuluihin. Näin meille jää päätäntävalta eikä äidillä ole mahdollisuutta maksattaa meillä omia menojaan.

Se on jo kuule pieni minkä kela maksaa 150e kk!!!!!'
Miettikää ennemmin miten muutoin voisi tukea ja auttaa yh.itä!!!
Nyt jo liian pienet tulot!!!

Kukahan se rahanahne oikein on. Tähän palstaan kirjoittavat uusikot, en oikein ymmärrä miten tuo asia heille yleensä kuuluu lainkaan. Eiköhän se heillä ole juuri sitä ahneutta, kun siitä marmattavat, kyllähän se isä maksaa ja ihan aiheesta elatusmaksut. Muuten miten te uusikot, saattehan tekin elatusmaksut entisiltä kumppaneilta, se on aivan oma vikanne jos olette aikanaan sellaisen miehen kanssa lapsia laittaneet, joka ei pysty nyt kunnon elatusmaksuja makselemaan. ei uuden miehen rahojen pitäisi kuulua teille millään tavalla muutoin, kun että jos teidän asunnossa asuu, maksaa siitä hänen osuutensa kaikista kuluista, pitäisihän hänen maksaa aina asumisestaan muuallakin.

En haluaisi penniäkään elareita, jos mies vaan välittäisi lapsestaan ja olisi hänelle hyvä isä.
T. Ei rahanahne yh äiti