Estonian uppoaminen on tunnettujen fysiikan lakien vastainen ja tekninenkin mahdottomuus, kun puhumme virallisesta selityksestä ja tässä syy:
MV Estonian vakavuus oli suunniteltu kestämään alunperinkin autokannelle tulviva merivesi. Kannet 1 ja 2 sijaitsevat fyysisesti autokannen alapuolella ja ne on suunniteltu siten, että ne on erikseen jaettu vesitiiviisiin osastoihin samoin kuin koko autokannen alainen osa laivaa. Autokannelle tulviva vesi päätyy kansille 1 ja 2 sekä laivan runkoon meren pinnan alla kokonaisuudessaan, muttei kuitenkaan epävakaaksi liikkuvaksi kerrokseksi.
Tämä on vielä varmistettu porraskuilurakenteella, joka laskee veden kansille 1 ja 2 jos ja ennen kaikkea kun autokansi tulvii.
Estonian kohdalla sisään tulvinut vesi olisi nopeasti päätynyt itse autokannen alle, jolloin laiva olisi kaatumisen sijasta oikeasti kellunut entistä tiukemmin pystyssä, koska valtava massa vettä olisi nimenomaan painanut laivaa syvemmälle ja samalla rauhoittanut sivusuuntaisen keinumisen lähes täysin.
Sama ilmiö periaatteessa nähtiin Titanicin upotessa. Laiva ei kaatunut kyljelleen vaan vakaava vesimassa piti laivan tiukasti pystyssä samalla kun se painoi keula edellä Titanicia mereen. Ilmiön ansiosta Titanic upposi yli kaksi tuntia, toisin kuin Estonia.
Estonia olisi fysiikan valossa painunut melko syvästi veteen, hieman kenties jopa kyljen suuntaisesti kallellaan, mutta missään nimessä minkäänlainen massa vettä ei kaada alusta, jolla on jo autokannen alla vakaava betonitassun tapainen massa merivettä. Toiseksi väite nopeasta tulvimisesta ei ylipäätään ole tosi, koska ramppi löydettiin asennossa, jossa se oli lähes kiinni. Virallisessa selityksessä myös ramppi oli täysin avoinna merelle. Ramppi pysyi ylä-asennossa aina lopulliseen uppoamiseen saakka. Rampilla ei ylipäätään ole merkitystä kun laiva tulvii ohi autokannen jostakin muualta noin etupäässä.
Teoriaa tulee täysin se, että matkustajat raportoivat veden tulvimisesta hyttikansilla 1 ja 2 kun autokannelle päätynyt vesi tulvi alas autokannelta painovoiman lain mukaisesti.
Merivesi ei muutenkaan ole päätynyt sisään laivaan virallisen selityksen mukaisella tavalla, koska jos virallinen versio olisi tosi, Estonia olisi kellunut ylösalaisin meressä eikä uponnut täysin. Nimenomaan autokannen alla olevat ilmataskut olisivat pitäneet laivan pinnalla sen jälkeen kun laiva on kaatunut ylösalaisin täysin. Voitte todeta sen pienoismallin kanssa, kunhan siinä on huomioitu autokannen alaiset kannet ja niiden vesitiiviit osastot.
Toisinsanoen, Estonian vuoto alkoi muualta kuin keulaportin läpi.
Herald of free Enterprise kaatui täysin erilaisen rakenteensa vuoksi. Estonian rakenteessa oli jo kiinnitetty vakavuuteen huomiota.
Virallinen selitys turmasta on laivatekninen mahdottomuus ja pilkkaa tunnettuja fysiikanlakeja.
Estonian uppoaminen on fysiikan lakien vastainen
43
3653
Vastaukset
- Sinne niin
Ja mitenkähän tämä liittyy foorumin aiheeseen? Mene jollekin merenkulun foorumille, missä käsitellään laivaturvallisuutta.
- Harduredanredanredan
"Ja mitenkähän tämä liittyy foorumin aiheeseen? Mene jollekin merenkulun foorumille, missä käsitellään laivaturvallisuutta."
Vedä idiootti ittes jojoon :D - Anonyymi
Harduredanredanredan kirjoitti:
"Ja mitenkähän tämä liittyy foorumin aiheeseen? Mene jollekin merenkulun foorumille, missä käsitellään laivaturvallisuutta."
Vedä idiootti ittes jojoon :DViktorin alotuksista tämä nyt on tänne kuuluva- onhan tuossa viralline selitys ollut satuiltuna valtiovaltojen toimesta medioille jne.
Sensijaan nuo sotajuttunsa ei kuulu tänne- kai nkin joskus voi tänne kuulua mutta suurin osa esim NTO, sorta, ja maailmanmenoa poalstoille...
Salaliittoteoria onkin että miksi masapostitaa palstaa koko ajan?- kyse on taahallisesta palstan sabotoinnista?- koska monet tärleät aiheet jää sitten pois nakymästä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viktorin alotuksista tämä nyt on tänne kuuluva- onhan tuossa viralline selitys ollut satuiltuna valtiovaltojen toimesta medioille jne.
Sensijaan nuo sotajuttunsa ei kuulu tänne- kai nkin joskus voi tänne kuulua mutta suurin osa esim NTO, sorta, ja maailmanmenoa poalstoille...
Salaliittoteoria onkin että miksi masapostitaa palstaa koko ajan?- kyse on taahallisesta palstan sabotoinnista?- koska monet tärleät aiheet jää sitten pois nakymästä...... = NATO SOTA ja maailman menoa palstoille...
- menepois!!
Jaahas, ei sitten tullut uni ??
Laivanrakennusinsinjöörien suusta:
"20 senttiä vettä Estonian autokannelle riittää kaatamaan aluksen"
"...muttei kuitenkaan epävakaaksi liikkuvaksi kerrokseksi. "
Vesi siis jäätyi ?
"Sama ilmiö periaatteessa nähtiin Titanicin upotessa."
Titanicissa ei ollut autokansia.- zägällä pärjää
>>Titanicissa ei ollut autokansia.
Ei vai? Mihin ne autot sitten pakattiin? - Vanha Mersu
zägällä pärjää kirjoitti:
>>Titanicissa ei ollut autokansia.
Ei vai? Mihin ne autot sitten pakattiin?Titanic ja autot, haloo, ääliö!!
- Anonyymi
Vanha Mersu kirjoitti:
Titanic ja autot, haloo, ääliö!!
oli siella alhaalla renault
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
oli siella alhaalla renault
titanicissa oli matkalla tulossa USA:an loppu USAn keskuspankki-järjestelmälle dollarin painatus-oikeuksineen, joka on aina salaisesti ollut Rothschildien omistama.
Myös John F Kennedy laittoi vireille lain joka olisi siirtänyt USAn keskuspankin valtiolle Rothschildeilta.
- Ovlov penta
Kuinka syvällä laiva "ui" kun 1- ja 2-tasot sekä konehuoneet yms. ovat täynnä vettä?
Kyllä se hörppää silloin ainakin autokannen kattoa myöten ja en usko että niin syvällä "uiva" alus pysyy enää pinnalla.
Jaa aallot kyllä heiluttaa laivaa, koska vesi liikkuu massana myös aivan pintaa syvemmältä. Korkkia heiluttaisi pelkkä tuuli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arkhimedeen_laki- näin o
Eli laivan autokansi autoineen painaan enemmän kuin kone ja
loput?? Ei välttämättä.
mut tee tikku testi liimaa 2 tikkuaskia laita toiseen siihen alempaan 12
tikkua ja heiluta sitten suhteuta lakis massaan ja avot jos tikkuaski
ei ole ämpärin pohjassa 0,01 sekunnissa olit väärässä.
- asiaa puhuva
Saanen sanoa, että sinä yönä, jolloin Estonia upposi oli raju syysmyrsky. Tuuli puhalsi yli 20 m/s ja aallot peräti 7-8 metrisiä. Kun visiiri irtosi ja ajoramppi kaatui mukana, niin aallot löivät suoraan autokannelle. Suurella voimalla autokannelle syöksynyt vesi haittasi aluksen vakautta. Kun visiiri repeytyi, niin se kaatui eteenpäin, joten on hyvin mahdollista, että se "kulki" aluksen pohjassa repien laivan pohjarakenteisiin reikiä, jolloin vesi pääsi laivan sisätiloihin.
Ajoramppi oli avautunut visiirin mukana, jolloin aallot löivät sisälle, mutta kun estonia alkoi upota, niin vedenpaineen takia ramppi painautui kiinni keulaan.
On myös todettu, että lähitessään Tallinnasta Estonian visiiri ei ollut kunnolla kiinnitetty.
P.S. Totuus ja fysiikka on kaksi eri asiaa!!!
Titanicissa oli rahtitilat, jonne autot lastattiin.- klreit
"..ja aallot peräti 7-8 metrisiä."
Alueella olleiden alusten päälliköiden arvion mukaan 5-6 metriä.
"..."kulki" aluksen pohjassa repien laivan pohjarakenteisiin reikiä, jolloin vesi pääsi laivan sisätiloihin. "
Mikähän sitä visiiriä kannatteli ?? Maan vetovoima vaikuttaa myös merellä.
Jos näin kävisikin, siellä pohjassa on kuivatankit joista ei vesi tule aluksen sisätiloihin.
"...Estonian visiiri ei ollut kunnolla kiinnitetty."
Todennäköisesti kiinnitetty kuten Sallyssakin, vain kahdella, se keskimmäinen oli niin vittumaisessa paikassa että sinne ei kukaan viitsinyt ryömiä.
Fysiikka on totta.
Titanicissa ei ollut uppoamishetkellä ainoatakaan autoa. - Asialinjalla myös
Hyvin esitettyä asiaa veden virtaamisesta laivaan sisään ja sen vaiikutuksista. Kaikki ns. salaliitto teoriat Estonian ympärillä ovat kyllä samaa sarjaa Elviksen ja Dianan kuolemien ympärillä jne olevien legendojen kanssa.
Titanicissa oli todellakin autoja. Se Titanicin Gargo eli rahti-osasto oli ihan ylhäällä ja sinne lastattiin mm autot nostureilla kuten muukin isompi tavara. Mitään varsinaista autokantta aukeavine visiireineen ei Titanicissa tietenkään ollut. - Auto Titanicissa
Asialinjalla myös kirjoitti:
Hyvin esitettyä asiaa veden virtaamisesta laivaan sisään ja sen vaiikutuksista. Kaikki ns. salaliitto teoriat Estonian ympärillä ovat kyllä samaa sarjaa Elviksen ja Dianan kuolemien ympärillä jne olevien legendojen kanssa.
Titanicissa oli todellakin autoja. Se Titanicin Gargo eli rahti-osasto oli ihan ylhäällä ja sinne lastattiin mm autot nostureilla kuten muukin isompi tavara. Mitään varsinaista autokantta aukeavine visiireineen ei Titanicissa tietenkään ollut.Titanicissa oli autoja neitsytmatkalla. Siihen aikaan ne lastattiin nostureilla kuten Ruotsinlaivoihin vielä 60-luvuilla täällä Suomessakin.
Se cameroonin elokuva Titanicista perustuu teknisiltä osiltaan niin autenttisiin juttuihin kuin mahdollista ja siinäkin nimenomaan korostetusti näytetään auton nosto Titaniciin sekä nuorenparin kohtaus autossa siellä laivassa (huuruiset ikkunat). - jamesbond II
Auto Titanicissa kirjoitti:
Titanicissa oli autoja neitsytmatkalla. Siihen aikaan ne lastattiin nostureilla kuten Ruotsinlaivoihin vielä 60-luvuilla täällä Suomessakin.
Se cameroonin elokuva Titanicista perustuu teknisiltä osiltaan niin autenttisiin juttuihin kuin mahdollista ja siinäkin nimenomaan korostetusti näytetään auton nosto Titaniciin sekä nuorenparin kohtaus autossa siellä laivassa (huuruiset ikkunat).Titanicin ruumassa oli tasan yksi auto, Renault merkkinen.
Ja sitten taas elokuvien pariin :)))))) - niinpä niin
Asialinjalla myös kirjoitti:
Hyvin esitettyä asiaa veden virtaamisesta laivaan sisään ja sen vaiikutuksista. Kaikki ns. salaliitto teoriat Estonian ympärillä ovat kyllä samaa sarjaa Elviksen ja Dianan kuolemien ympärillä jne olevien legendojen kanssa.
Titanicissa oli todellakin autoja. Se Titanicin Gargo eli rahti-osasto oli ihan ylhäällä ja sinne lastattiin mm autot nostureilla kuten muukin isompi tavara. Mitään varsinaista autokantta aukeavine visiireineen ei Titanicissa tietenkään ollut.KUinka olis voinu ku konehuone täytti koko alaosan?
- niinpä niin
Visiiri ja ajoramppi eivät ole yhtä.
Eivät tuossa eikä muissakaan uusissa tai vanhoissa laivoissa.
Vai monestikko ajat visiiriä pitkin maihin?
Eli ainakin ramppi oli siinä tiellä.No sitten olet nöösinä käynyt
siellä tai punkannut sielä kakkoskannella, niin ne ovet eivät
ole kun kerran olleet auki YKSI ovi.
Yli 400 reissun aikana päässyt autokannelle,
kun joku ovista oli toiminta häiräinen.
Ei vieläkään... Se ajoramppi ja visiiri on kaksi eri
osaa edessä =D
Mihin keulaan se nyt painui kun se aaltojen takia jo
olis painunut kiinni se ajoliuska,
ja yhä edelleen se keulahan oli irti (visiiri)
Vaikea ottaa tuohon kantaa kun en ollut kiinittämässä.
Mutta tietäen rakentajan ja vesi onnetomuudet noin yleensä
rahtilaivojen 1960 luvulta ihan sitten Poseidonista norjalaiseen
öljyalukseen, niin kovin ne kääntyvät ja kelluvat.
Tämä meni pohjaan muutamissa minuuteissa oli sitten myrsky
tai ei, niin voit tehdä ihan simppelin kokeen massan ja tyhjiön kanssa.
Ota äpäri laita se täytee todell jäistä vettä ja nippaa sinne tikku
aski jossa on tikkuja noin 3-6 kappaletta.
Sun näkemyksen mukaan se uppoaa noin 0,002 sekunnissa?
Ei siin sit mitään, vaikka siit ois revitty pohja.
Sen ois pitänyt upota noin 4-8 tuntia riippuen,
oisko se kääntynyt jolloin siel olis ollut vettä tarpeeksi paino lastina
ja se olis voinut olla vaikka kuinka kauan pinnalla.
Titanicin jälkeen on vähän uusittu tota tekniikkaa.
Kannattaa ihan ajakuluksi katsoa niitä laipioita siellä nk.loiske laipio.
Ylhäältä alas umpi rautaa joka osastolla omansa.
Estonia olis fysiikan mukaan kellunut...
Mut sama se pohjassa on ja pysyy.
Mutta et sää niin hyvin tota ajoluiskaa tiennyt =D - ttjij
Mitä,jos laivan perän ajoluukut olisi aukaistu.Vesi olisi valunut ns.läpi.
- Anonyymi
klreit kirjoitti:
"..ja aallot peräti 7-8 metrisiä."
Alueella olleiden alusten päälliköiden arvion mukaan 5-6 metriä.
"..."kulki" aluksen pohjassa repien laivan pohjarakenteisiin reikiä, jolloin vesi pääsi laivan sisätiloihin. "
Mikähän sitä visiiriä kannatteli ?? Maan vetovoima vaikuttaa myös merellä.
Jos näin kävisikin, siellä pohjassa on kuivatankit joista ei vesi tule aluksen sisätiloihin.
"...Estonian visiiri ei ollut kunnolla kiinnitetty."
Todennäköisesti kiinnitetty kuten Sallyssakin, vain kahdella, se keskimmäinen oli niin vittumaisessa paikassa että sinne ei kukaan viitsinyt ryömiä.
Fysiikka on totta.
Titanicissa ei ollut uppoamishetkellä ainoatakaan autoa.Viking Sally on sama laiva kuin Estoonia.
- Anonyymi
klreit kirjoitti:
"..ja aallot peräti 7-8 metrisiä."
Alueella olleiden alusten päälliköiden arvion mukaan 5-6 metriä.
"..."kulki" aluksen pohjassa repien laivan pohjarakenteisiin reikiä, jolloin vesi pääsi laivan sisätiloihin. "
Mikähän sitä visiiriä kannatteli ?? Maan vetovoima vaikuttaa myös merellä.
Jos näin kävisikin, siellä pohjassa on kuivatankit joista ei vesi tule aluksen sisätiloihin.
"...Estonian visiiri ei ollut kunnolla kiinnitetty."
Todennäköisesti kiinnitetty kuten Sallyssakin, vain kahdella, se keskimmäinen oli niin vittumaisessa paikassa että sinne ei kukaan viitsinyt ryömiä.
Fysiikka on totta.
Titanicissa ei ollut uppoamishetkellä ainoatakaan autoa.oli renault ja on vieläki tai nostettu en muista
- Anonyymi
klreit kirjoitti:
"..ja aallot peräti 7-8 metrisiä."
Alueella olleiden alusten päälliköiden arvion mukaan 5-6 metriä.
"..."kulki" aluksen pohjassa repien laivan pohjarakenteisiin reikiä, jolloin vesi pääsi laivan sisätiloihin. "
Mikähän sitä visiiriä kannatteli ?? Maan vetovoima vaikuttaa myös merellä.
Jos näin kävisikin, siellä pohjassa on kuivatankit joista ei vesi tule aluksen sisätiloihin.
"...Estonian visiiri ei ollut kunnolla kiinnitetty."
Todennäköisesti kiinnitetty kuten Sallyssakin, vain kahdella, se keskimmäinen oli niin vittumaisessa paikassa että sinne ei kukaan viitsinyt ryömiä.
Fysiikka on totta.
Titanicissa ei ollut uppoamishetkellä ainoatakaan autoa."Titanicissa ei ollut uppoamishetkellä ainoatakaan autoa."
Mutta kun oli.
"The car was listed on the ship's cargo manifest, and Carter and his family survived the disaster, making a claim on the car with the Lloyd's of London insurance company. The Renault is the only automobile known for certain to have been on the Titanic, and it remains a poignant reminder of the human cost of the tragedy."
Miksi taas alaa inttää asiasta jonka voi nopealla Googlella tarkistaa.
- palstavalinnastasi!
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3748
...jos oikein kyseisen asian mukaan olisi palsta valittu, mutta mutta kun näin ei ole kirjoittajan puolesta tapahtunut. - ltte piru
"Estonian uppoaminen on tunnettujen fysiikan lakien vastainen ja tekninenkin mahdottomuus"
Toisin sanoen Estonia ei olekaan uponnut?
Minäkin muuten matkustin kyseisellä laivalla. Ei tapahtunut yhtään mitään.- Pöhkis.
Se uppoaminen oli tietysti lavastusta ja saatiin aikaan hologrammien avulla.
Sillä aikaa todellinen Estonia seilasi Etelä-Koreaan ja vei sinne ohjuslastin.
Paluumatkalla se toi Pohjois-Korelaisia pakolaisia ja vei heitä eri välimeren maihin.
Tällainen oletus on aivan yhtä pöhkö kuin muutkin Estonien ympärillä liikkuvat salaliittoteroriat vai mitä? - ihan sama
Pöhkis. kirjoitti:
Se uppoaminen oli tietysti lavastusta ja saatiin aikaan hologrammien avulla.
Sillä aikaa todellinen Estonia seilasi Etelä-Koreaan ja vei sinne ohjuslastin.
Paluumatkalla se toi Pohjois-Korelaisia pakolaisia ja vei heitä eri välimeren maihin.
Tällainen oletus on aivan yhtä pöhkö kuin muutkin Estonien ympärillä liikkuvat salaliittoteroriat vai mitä?Tuntuuko se ohjuslasti vieläkin pöhköltä?
Se oli ollut itsenäinen jotain 3 vuotta tuossa kohtaa =/ - Anonyymi
ihan sama kirjoitti:
Tuntuuko se ohjuslasti vieläkin pöhköltä?
Se oli ollut itsenäinen jotain 3 vuotta tuossa kohtaa =/Arto LAURILLA jotain tietoa että lastina ollut jotain esim ydinohjus tai vastaavaa sotilaallisesti tai valtiollisesti arvokasta tavaraa.= syy laivan upottamiselle?
- on sekin jotain
Ainakin youtubesta on siivottu videot pois.
- Mukavaa..??
Jos juutuubista on videoita siivottu pois niin syynähän on haverissa henkensä menettäneiden omaisten toivomusSillä eihän omaisista liene lainkaan hauskaa katsella juutuubista niitä tapahtumia ,jossa he menettivät omaisiaan ja läheisiään.Jos itse olisitte samassa tilanteessa,niin olisiko se teistä hauskaa?
- youtube=SPR?
Mukavaa..?? kirjoitti:
Jos juutuubista on videoita siivottu pois niin syynähän on haverissa henkensä menettäneiden omaisten toivomusSillä eihän omaisista liene lainkaan hauskaa katsella juutuubista niitä tapahtumia ,jossa he menettivät omaisiaan ja läheisiään.Jos itse olisitte samassa tilanteessa,niin olisiko se teistä hauskaa?
Youtube ja kaikki kaupalliset firmat on tunnettuja siitä
että ne haluu oikeutta omaisille...
Sitä paitsi tube ilmottaa että operaattorin vuoksi tätä
ei voida näyttää videon pystyi katsomaan mm:saksassa,espanjassa,ranskassa...
Kyllä se on holhous..ei omaiset. - Anonyymi
Mukavaa..?? kirjoitti:
Jos juutuubista on videoita siivottu pois niin syynähän on haverissa henkensä menettäneiden omaisten toivomusSillä eihän omaisista liene lainkaan hauskaa katsella juutuubista niitä tapahtumia ,jossa he menettivät omaisiaan ja läheisiään.Jos itse olisitte samassa tilanteessa,niin olisiko se teistä hauskaa?
Kaikki sota-tiedotkin poistettava samalla perusteella.
ja moni tv-ohjelmakin- jos ne ei ole hauskoja aina...
- mette.soderman
Estoniaa ei rakennettu Itämeren oloihin, vaan Pohjanlahdelle nimelä "Vasa Queen". Sen rakenteet eivät kestäneet myrskyä Myöhemmin kaikkien pohjoimaisten autolauttojen säädöksiä tiukennettiin.
- Hiukka väärin
1980-1990 Viking Sally
1990-1991 Silja Star
1991-1993 Wasa King
1993-1994 Estonia
Sisaralus Diana ll Lähde: Wikipedia
Siis Estoniaa ei rakennettu itämeren oloihin, sitä vaan testattiin itämerellä yli 10 vuotta ennenkuin se siirrettiin sinne pohjanlahdelle oikeisiin oloihin? Eli kaksi alusta rakennettiin pohjanlahden oloihin, ja niistä toinen ei koskaan päässyt sinne.
- Lammio
On kyllä tämä kossi joka selittää salaliittoteorioitaan, selvästi vielä aika nuori eikä ymmärrä täysin mistä puhuu. kun tuo kyseinen visiiri myrskyssä pääsi aukeamaan, se hörppäsi aivan saa*anasti vettä ja mitään ei ollut enää tehtävissä. Torpedot ja muut salaliittoteoriat on aivan naurettavia.. Tuo visiiri on niin valtava että kun sieltä reiästä pääsee vesi pukkaamaan niin laiva uppoaa nopeammin kuin torpedon vaikutuksesta.
- onni z
Joo ja myrskyssä ei torpeedoja laukastaisi,sattumaa jos osuisi.
- Anonyymi
Visiirin takana on kuitenkin keulaportti, eikä se missään vaiheessa ollut auki. Tämän ovat todistaneet konehuoneen kaksi miehistön jäsentä joilla on tarkkailumonitori jossa keulaportti näkyy. He palastautuivat vasta viime vaiheessa hieman enen aluksen uppoamista savupiipun kautta
- kokemus-k
Ovatko jonkun muunkin mielestä nämä aloituksen kaksi väittämää hieman ristiriitaisia:
"Kannet 1 ja 2 sijaitsevat fyysisesti autokannen alapuolella ja ne on suunniteltu siten, että ne on erikseen jaettu vesitiiviisiin osastoihin samoin kuin koko autokannen alainen osa laivaa."
ja heti perään
" Autokannelle tulviva vesi päätyy kansille 1 ja 2 sekä laivan runkoon meren pinnan alla kokonaisuudessaan, muttei kuitenkaan epävakaaksi liikkuvaksi kerrokseksi. "
Eli ensin sanotaan että autokannan alainen osa on vesitiivis kokonaisuus ja erikseen vielä jaettu vesitiiviisiin osastoihin mutta silti autokannelle tulviva vesi päätyy kansille yksi ja kaksi sen alle?
Ei kuullosta kovin vesitiiviiltä... - välimies
Jos Estonia olisi ollut laivaterästä, se ei olisi uponnut. Kuten tiedetään, laivateräs on luonteeltaan kelluvaa.
- Anonyymi
Se olisi pitänyt olla norjalaista lentokoneterästä niin kuin ne DBS polkupyörät (DBS=Döden Bakom Styret)
- 28x...
Välimies on koko ketjun viisain mies.
- Anonyymi
On täysin mahdotonta että vettä moninkertaisesti painavammasta materiaalista tehty laiva uppoaisi.
- Anonyymi
Kyllä laivateräksen pitì kellua....
- Anonyymi
Kansanomaisemmin helpompi ymmärtää, vesiastia uppoaa aina kun se täytetään vedellä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433789Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha272284- 242111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?921685Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361287Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218