Mazda 3 facelift

Ainakin ensimmäisen sukupolven kolmosessa tuo 1.6 diesel oli PSA-yhtymältä ostettu, eli siis ranskalainen tekele. Jokainen tekee omat johtopäätöksensä vaikuttaako vai ei, tuosta uudesta en itse asiassa tiedä onko Mazdan omaa suunnittelua. Mutta jos uutena olet ostamassa niin kysymällä tuohon saa myös 2.2 dieselin, joka siis periaatteessa sama mylly kuin Mazda 6:ssa.

Korimalli on lähemmäs 10 vuoden iässä ja mitään 2.2 dieseliä kolmoseen ei saa. Kokeilepa sormella takalokasuojan eristettä. Se on ihan irti. Kurkkaa eristeen taakse, kynnyskotelon pellin saumat on jätetty täysin auki.

Itselläni oli Mazda 3 1.6 Classic vuosimallia 2005. Ajoin sillä n. 110 000 km ja täytyy sanoa, että oli todella huoleton auto. Ainoa vika oli oikosulkuun mennyt polttimo kojelaudan säätimessä-aiheutti välkkymistä mittaristoon. Omaani tein ruostesuojauksen, maksoi muistaakseni n. 400 euroa. Auto oli lämmin ja vakaa ajettava. Miinuksina ehkä kova rengasmelu ja vähän karu sisustus. Uudessa mallissa sekin on tyylikäs. Suosittelen oman kokemukseni perusteella ehdottomasti.

Minulla on vm. 2010 uusi korinen 1.6 diesel ja olen tyytyväinen autooni. Mitään vikaa ei ole ollut. Auto kulkee vähällä polttoaineella. Sekalaisen ajon keskikulutus talvella n. 6 litraa ja kesällä 5. Matka-ajossa olen saanut alle satasen nopeudella 3,7 ja vähän reippaammalla ajolla 4,0 joten tankilla ajaa yli 1000 km. Diesel moottorinen 1,6 on mukavamman tuntoinen ajettava kuin vastaava kokoinen bensiini malli. pakkasella on joskus kuulunut pientä natinaa oikeasta etuovesta mutta auton lämmettyä se on hävinnyt. Ajoasennon saa hyvän jä tykkään että istuin laskeutuu tarpeeksi alas toisin kun esim. renaultissa. Mielestäni auto on sisältä tyylikkään näköinen. Moottorin lämmettyä pakkasellakin riittää lämpöä sisälle.

Niin kyllä sen 2,2 dieselin saa ihan normaalisti kuin 1,6 moottorinkin. Ottakaa ensin selvää ja kirjoittakaa sitten.

Se 2.2 diesel on vaan täystuhoon taipuvainen. 1.6 on varmempi.

Onko kaikki 1.6TD:t hiukkasloukku koneita 2006-> ?