Kyse ei ole viimeaikojen megajahdeista vaan vanhemmista 1970-1980 -lukujen malleista. Tarkemmin sanottuna Baltic 37, Baltic 38 DP, Baltic 39, Baltic 42, Baltic 42DP, Swan 41, Swan 391, Swan 38.
Mitkä ovat mielestäsi eri mallien ja kahden valmistajan hyviä ja huonoja puolia toisiinsa verrattuna? Swanilla ilmeisesti hyvät ylivahvuiset rakenteet, mutta miten bridge deck layout käytännössä toimii? Pitääkö sitä pelätä? Molemmilla samanlaiset erinomaiset alikomponentit, vai?
Swan vs. Baltic?
Old Spice
52
5958
Vastaukset
- Palle_Joutsen
Balticit ovat modernempia suunnittelultaan ja rakennustavaltaan. Varhaisten Swanien ehdoton valtti on suunnittelutoimisto. Kuitenkin Swanien suhteellisena haittana pidän ylitukevuutta, joka kostautuu painossa. Molemmissa korkealaatuista puusepäntyötä. Saa nähdä kestävätkö Balticit kuitenkaan ajan hammasta yhtä hyvin kuin Swanit. Esim. Swan38/41 ovat eri aikakaudelta kuin vaikkapa Baltic 38. Swan 391 ja 371 edustavat samaa aikakautta kuin Baltic 38. En tiedä eroja Baltic 37-38-39 välillä muuta kuin pituus ja suunnittelija. Swan 41 on massiivinen noihin muihin verrattuna.
Bridge deck lienee käyttäjästä kiinni. Kaikissa noissa on palotikkaat sisätiloihin, mikä on ehdoton pitkä miinus.- osa hyvin tuttuja
Sekä vanhat Balticit että Swanit ovat hyviä veneitä, joissa ostajan ongelma on siististi pidetyn ja hinnaltaan sopivan yksilön löytäminen. Lopulta se voi ratkaista valinnan. Eroja veneiden ominaisuuksissa toki on. Ron Hollandin suunnittelemat 371 ja 391 ovat toisen tyyppisiä kuin S&S Swanit. Swan 371 on pidetty hieman kiikkeränä muihin varrattuna. Douglas Petersonin Baltic 38 on huomattavasti tilavampi ja kevyempi, myös nopeampikin kuin S&S 38. Mittalukuja ja polaareja voi tietysti vertailla, jos vauhtiresurssit tuntuvat tärkeiltä. Jos tarkoituksena on lähteä monivuotiselle valtamerireissulle, S&S Swan 41 voi olla hyvä valinta. Saaristokäyttöön se on turhan massiivinen.
"Bridge deck"-konstruktio tuli alunperin muotiin turvallisuusnäkökohtana merikelpoisuuden kannalta, mutta se myös mahdollisti tilavamman perähytin. Ko veneethän eivät ole kovin leveäperäisiä nykymuotiin verrattuna.
"Paloportaisiin" kyllä tottuu, vaikka ne aiheuttavatkin jatkuvaa usean askelman kiipeilemistä. Näköyhteys ratin takaa sisätiloihin puuttuu.
- Old Spice
Kiitos näkökulmista! Paloportaita pohdin juuri nk. perhekäytön kannalta, toisaalta lapset tykännevät kiivetä. Siinä vaiheessa kun jalka ei itse taivu paloportaisiin lienee syytä jättää purjehtiminen joka tapauksessa. Paloportaisiin näyttäisi kuuluvan kuvien perusteella toisaalta kunnon kaiteet mitä moniin matalaportaisiin ei kuulu.
Mallinimikkeistöön mahtuu toki neljän eri suunnittelijan eri sukupolven ja eri kokoluokan veneitä. Tavoitteena olisi mahdollisimman pieni vene mutta vanhempien veneiden osalta lienee turha tarkastella pituuksia jalkoina vaan huomio pitänee kiinnittää myös sisätiloihin.
Ovatko veneet käytännössä helppoja hallita tarvittaessa yksin? St-kisko kryssifokalle olisi ehkä perhekäyttöön ahtaimmille saaristo-osuuksille tarpeellinen? Kutteristaagi tai ainakin sen vahvikkeet lienevät molemmissa merkeissä vakiovarusteita tai ainakin valtaosaan jälkeenpäin laitettuja?
Omaa pohdiskelua liittyy myös huolto- ja modifiointikysymyksiin. Siinä missä muita veneitä viitsisi rempata itse, olisi ko. merkkien osalta kenties pientenkin remppojen tekeminen itse merkittävä isku jälleenmyyntiarvolle. Erinomainen puusepäntyö ja alikomponentit sekä hyvin ylläpidetyissä yksilöissä tapahtunut päivittäminen kai kuitenkin karsisivat aika paljon remonttikohteita pois. Toki vene on aina rahareikä merkistä ja iästä huolimatta siinä määrin kuin sen haluaa olevan.- Jakke Jäykkä
C&C:n suunnittelemissa Balticeissa (33, 39, 46,51) taisi olla runkokin kokonaan kerrosrakennetta (balsaa?). Jotkut vierastavat sitä ikääntyneemmissä veneissä, koska vesi voi tehdä siellä arvaamattomampaa ja kalliimpaa vahinkoa kuin umpilaminaattirakenteessa.
- ei st-fokkaa!
"Ovatko veneet käytännössä helppoja hallita tarvittaessa yksin? "
Itsellä kokemusta S&S Swanilla purjehtimisesta yksin: avomerellä todella mukava, koska on varsin suuntavakaa ja helppo hallita kovassakin tuulessa. Saaristoväylillä luoviminen sen sijaan on työlästä, jos ajaa isolla genualla. Tulee hiki, jos pitää tikata lyhyitä slaageja! Onneksi vinssit on riittävän isot.
Perheen kanssa saaristossa liikkuessa kannattaa keulaan vaihtaa kolmosgenua. Silläkin kryssivauhti on hyvä, koska saaristossa ei tarvita voimaa aallokoon puskemiseen. Sama koskee Baltic 38DP ja ilmeisesti muitakin vaihtoehtojasi. Kolmosgenua on tehokkaampi kryssipurje kuin vastaavan kokoiseksi rullareivattu isompi genua.
Spinnut ovat näissä veneissä sen verran isoja, ettei yksin purjehtiessa juurikaan tule käytettyä.
ST-fokan kiskon asentamista en suosittele kuten en muitakaan tee-se-itse modifikaatioita näihin veneisiin. Ne vain pudottavat jälleenmyyntiarvoa.
Kutteristaagia tarvitset käytännössä vain myrskyfokalle, Itämerellä tuskin koskaan. En tiedä onko se kaikissa valmiina, useissa on.
Jos pääasiallinen käyttötarkoituksesi on saaristoretkeily lasten kanssa, valtamerivene voi olla turhan järeä! ST-fokka-veneet ovat eri tyyppisiä kuin vanhat toppirikatut Swanit ja Balticit. Mieti sitä. "Paloportaat" eivät omasta mielestäni ole ongelma - kaikkeen tottuu. - yhtyy edelliseen
ei st-fokkaa! kirjoitti:
"Ovatko veneet käytännössä helppoja hallita tarvittaessa yksin? "
Itsellä kokemusta S&S Swanilla purjehtimisesta yksin: avomerellä todella mukava, koska on varsin suuntavakaa ja helppo hallita kovassakin tuulessa. Saaristoväylillä luoviminen sen sijaan on työlästä, jos ajaa isolla genualla. Tulee hiki, jos pitää tikata lyhyitä slaageja! Onneksi vinssit on riittävän isot.
Perheen kanssa saaristossa liikkuessa kannattaa keulaan vaihtaa kolmosgenua. Silläkin kryssivauhti on hyvä, koska saaristossa ei tarvita voimaa aallokoon puskemiseen. Sama koskee Baltic 38DP ja ilmeisesti muitakin vaihtoehtojasi. Kolmosgenua on tehokkaampi kryssipurje kuin vastaavan kokoiseksi rullareivattu isompi genua.
Spinnut ovat näissä veneissä sen verran isoja, ettei yksin purjehtiessa juurikaan tule käytettyä.
ST-fokan kiskon asentamista en suosittele kuten en muitakaan tee-se-itse modifikaatioita näihin veneisiin. Ne vain pudottavat jälleenmyyntiarvoa.
Kutteristaagia tarvitset käytännössä vain myrskyfokalle, Itämerellä tuskin koskaan. En tiedä onko se kaikissa valmiina, useissa on.
Jos pääasiallinen käyttötarkoituksesi on saaristoretkeily lasten kanssa, valtamerivene voi olla turhan järeä! ST-fokka-veneet ovat eri tyyppisiä kuin vanhat toppirikatut Swanit ja Balticit. Mieti sitä. "Paloportaat" eivät omasta mielestäni ole ongelma - kaikkeen tottuu.Joo, ei st-fokkaa toppirikiseen, siinä ei kerta kaikkiaan teho riitä. Erityisestikään ei noihin vanhempiin toppirikisiin, joiden iso ei todellakaan ole nimensä veroinen. Kolmosgenua on jo hyvin inhimillinen vendoissa ja melko pienellä kokoerolla st-fokkaan on aerodynaamisesti paljon tehokkaampi.
Paloportaisiin ehkä kulkureittinä tottuu, mutta melkein pahempana pidän sitä, että järjestely erottaa istumalaatikon täydellisesti sisätiloista. Siinä ei toimi kommunikaatio, ei saa eväsleipää tarjoiltua ulos ja sisällä olijoilla on helposti se kellaritunnelma, josta silloin tällöin purjeveneen ongelmana puhutaan. Omassa veneessä on myös siltakansi ja kulkuaukko sen tasossa. Sekin on edelleen aika ylhäällä, mutta silti näkö- ja kuuloyhteys on hyvä sisältä ulos ja päinvastoin. Satamaoloissakin tuntee sisällä olevansa jotenkin yhteydessä ulkomaailmaan, kun pitää pystyluukun auki. - yksinpurj. blogi
ei st-fokkaa! kirjoitti:
"Ovatko veneet käytännössä helppoja hallita tarvittaessa yksin? "
Itsellä kokemusta S&S Swanilla purjehtimisesta yksin: avomerellä todella mukava, koska on varsin suuntavakaa ja helppo hallita kovassakin tuulessa. Saaristoväylillä luoviminen sen sijaan on työlästä, jos ajaa isolla genualla. Tulee hiki, jos pitää tikata lyhyitä slaageja! Onneksi vinssit on riittävän isot.
Perheen kanssa saaristossa liikkuessa kannattaa keulaan vaihtaa kolmosgenua. Silläkin kryssivauhti on hyvä, koska saaristossa ei tarvita voimaa aallokoon puskemiseen. Sama koskee Baltic 38DP ja ilmeisesti muitakin vaihtoehtojasi. Kolmosgenua on tehokkaampi kryssipurje kuin vastaavan kokoiseksi rullareivattu isompi genua.
Spinnut ovat näissä veneissä sen verran isoja, ettei yksin purjehtiessa juurikaan tule käytettyä.
ST-fokan kiskon asentamista en suosittele kuten en muitakaan tee-se-itse modifikaatioita näihin veneisiin. Ne vain pudottavat jälleenmyyntiarvoa.
Kutteristaagia tarvitset käytännössä vain myrskyfokalle, Itämerellä tuskin koskaan. En tiedä onko se kaikissa valmiina, useissa on.
Jos pääasiallinen käyttötarkoituksesi on saaristoretkeily lasten kanssa, valtamerivene voi olla turhan järeä! ST-fokka-veneet ovat eri tyyppisiä kuin vanhat toppirikatut Swanit ja Balticit. Mieti sitä. "Paloportaat" eivät omasta mielestäni ole ongelma - kaikkeen tottuu.Yksinpurjehdusta Baltic 38DP:llä:
http://www.sy-mariannev.com/Etusivu/heikin-tarinoita - J
Noissa kaikissa on vanhan ajan "raaka" toppiriki, joten st-fokalla jää purjeteho aika pieneksi. Kaikki noista on todella hienoja veneitä, mutta aika raskaita. Mun valinta noista olisi 37 baltic tai 38dp. Baltic 37 on 70-luvun vene ja kuten joku kerkesi jo mainita, voi hyvän yksilön löytäminen olla vaikeeta, tosin ei 38dp kovin paljoa uudempi ole.
Suomessa on nyt yksi 41 swan ja 371 myynissä. Samoin yksi 35 baltic, joka on huomattavasti ketterämpi ja kevyempi näihin olosuhteisiin.
- Old Spice
Kiitos kokemuksien jakamisesta! Itseäni kiinnostaisi kunnon avomerikelpoinen vene jolla voisi käydä huoletta pidemmissä reissuissa Itämerellä ja sen ulkopuolella pitkiäkin legejä tehden. Välillä perhe mukana, välillä eri kokoonpanoissa. Nimenomaisesti suuntavakaus ja hallittavuus kuulostavat hyvältä.
Suuri syväyskään ei sinänsä haittaa, en ujostele jollan käyytöä. Jos näiden ominaisuuksien vuoksi ahtaimpien osuuksien tikkaaminen on hankalampaa ei se sinänsä haittaa.
Kutteristaagia pohdin lähinnä kryssifokan käyttämiseen, eli kryssifokka hakasilla ja ykkösgenu rullalla. Näin purjeiden käyttö olisi ehkä joustavampaa.- 7-18
Sittenhän nuo katselemasi veneet ovat juuri sitä mitä haet. Purjehtivat erinoimaisesti, sisällä on rauhallista merenkäynnissäkin ja ovat kauniita! Jos löydät hyvän Balticin ulkomailta, tuo se Suomeen. Kallistuisin niihin hieman modernimman tekniikan ja keveyden takia. Vaikka eivät nekään mitään kevytveneitä ole.
- Balticien iso vika!
7-18 kirjoitti:
Sittenhän nuo katselemasi veneet ovat juuri sitä mitä haet. Purjehtivat erinoimaisesti, sisällä on rauhallista merenkäynnissäkin ja ovat kauniita! Jos löydät hyvän Balticin ulkomailta, tuo se Suomeen. Kallistuisin niihin hieman modernimman tekniikan ja keveyden takia. Vaikka eivät nekään mitään kevytveneitä ole.
Joskus nettiä surffaillessani erilaisilla Baltic-hakusanoilla, vastaan tuli jenkkisivuston review-artikkeli. Sen mukaan Baltic Yachtsin tekemät olivat kaikin puolin hyviä veneitä, mutta niissä oli yksi iso vika: niitä on valmistettu liian vähän ja siksi voi olla vaikea löytää käytettyä!
- 13-18
Balticien iso vika! kirjoitti:
Joskus nettiä surffaillessani erilaisilla Baltic-hakusanoilla, vastaan tuli jenkkisivuston review-artikkeli. Sen mukaan Baltic Yachtsin tekemät olivat kaikin puolin hyviä veneitä, mutta niissä oli yksi iso vika: niitä on valmistettu liian vähän ja siksi voi olla vaikea löytää käytettyä!
Tosa se ongelma onkin. Hyviä ei tahdo löytää. Nyt tosin on muutama pikkubaltikki nettiveneessä, ruotsissa ainakin kuvien perustella upea Swan 38. Baltikkeja oli muutama euroopassa äskettäisen kuuklaamisen perusteella.
- samoja ajatuksia
13-18 kirjoitti:
Tosa se ongelma onkin. Hyviä ei tahdo löytää. Nyt tosin on muutama pikkubaltikki nettiveneessä, ruotsissa ainakin kuvien perustella upea Swan 38. Baltikkeja oli muutama euroopassa äskettäisen kuuklaamisen perusteella.
Tarkoitatko tätä?
http://www.blocket.se/stockholm/Swan_38_39270301.htm?ca=11&w=1
Se on kyllä hienossa kunnossa, mutta alkuperäiset purjeet ja alkuperäinen elektroniikka eikä muutakaan varustusta ole vuosiin päivitetty. Mielestäni liian kova hp!
Hollannissa on kaksi Balticia, joita voisi käydä katsomassa.... - Baltic 39
samoja ajatuksia kirjoitti:
Tarkoitatko tätä?
http://www.blocket.se/stockholm/Swan_38_39270301.htm?ca=11&w=1
Se on kyllä hienossa kunnossa, mutta alkuperäiset purjeet ja alkuperäinen elektroniikka eikä muutakaan varustusta ole vuosiin päivitetty. Mielestäni liian kova hp!
Hollannissa on kaksi Balticia, joita voisi käydä katsomassa....Pienellä purjehduskokemuksella sanoisin Baltic 39:stä, että todella hieno vene. Sisätilat eivät tietenkään ole lähelläkään sitä, mitä vastaavan pituisissa nykyveneissä, mutta purjehdusominaisuudet, tukevuus ja turvallisuus ovat aivan omaa luokkaansa. Tuollaisia veneitä ei enää sarjavalmisteisesti tehdä.
- laatta lentää
7-18 kirjoitti:
Sittenhän nuo katselemasi veneet ovat juuri sitä mitä haet. Purjehtivat erinoimaisesti, sisällä on rauhallista merenkäynnissäkin ja ovat kauniita! Jos löydät hyvän Balticin ulkomailta, tuo se Suomeen. Kallistuisin niihin hieman modernimman tekniikan ja keveyden takia. Vaikka eivät nekään mitään kevytveneitä ole.
"Purjehtivat erinoimaisesti, sisällä on rauhallista merenkäynnissäkin ja ovat kauniita! "
Olen purjehtinut kovassa kelissä muutamalla ior kipolla, myös yli 40 jalkaisella swanilla ja on järkyttävä kokemus verratuna kevyempiin ja kulkevimpiin veneisiin. - license to vomit
laatta lentää kirjoitti:
"Purjehtivat erinoimaisesti, sisällä on rauhallista merenkäynnissäkin ja ovat kauniita! "
Olen purjehtinut kovassa kelissä muutamalla ior kipolla, myös yli 40 jalkaisella swanilla ja on järkyttävä kokemus verratuna kevyempiin ja kulkevimpiin veneisiin.Minun ei tarvitse edes purjehtia niillä, riittää kun näen joskus sellaisen laiturissa. Heti pitää mennä oksentamaan, niin rumia ja kalliita ne ovat.
- s24 papu Kaija
laatta lentää kirjoitti:
"Purjehtivat erinoimaisesti, sisällä on rauhallista merenkäynnissäkin ja ovat kauniita! "
Olen purjehtinut kovassa kelissä muutamalla ior kipolla, myös yli 40 jalkaisella swanilla ja on järkyttävä kokemus verratuna kevyempiin ja kulkevimpiin veneisiin.joo järkyttävän hieno kokemuksesi oli järkyttävän siis kokemuksesi järkyttävän hieno olisi
- Old Spice
Kun provolinjalle päästiin niin ohjataanpa asiallisempaan. Verrattuna muihin saman ikäluokan veneisiin Swanit ja Balticit ovat toki kalliita, mutta jos vertaa esim. Baltic 38 DP:n kansainvälisiä hintapyyntöjä saman ikäluokan First 38:n niin onko ero niin suuri kuin se vaikuttaa olevan? Usein Balticeissa ja Swaneissa ilmoitusten perusteella varusteita on päivitetty ihan eri tahtiin ja tohtisin uskoa alkuperäistyön olleen aivan eri tasolla.
- valinnan vapaus...
En ymmärtänyt provosi pointtia. Luulen, että esim. Baltic 38DP:tä etsivän ensimmäinen vaihtoehto ei ole samanikäinen First 38. Tai toisinpäin: käytetystä ranskiksesta haaveilevan vaihtoehto tuskin on Baltic tai Swan. Varmaankin jokaisella on omat ajatuksensa siitä, millä perusteella veneensä valitsee ja paljonko veneprojektiinsa aikoo investoida. Siitä tuskin kannattaa kehittää "provolinjan" väittelyä.
- Old Spice
Omalta kannalta pohdinnoissa ne ovat olleet osin samalla viivalla. Alkusarjan Firstit (1. sukupolven Berretin 38, Frersin 42 ja 456) ovat saman tapaisia avomerikelpoisia IOR-kilpapursia omine huonoine ja hyvine runkomuotoon liittyvine puolineen. eli tämän puolesta hyvinkin vertailukelpoisia. Kuitenkin runko (osmoosiongelmat, mahdolliset karilleajovaurion aiheuttamat modulien irtoamiset), materiaalivalinnat (esim. rautaköli), alikomponentit, sisustustyön laatu jne. tarkoittavat että kolmikymmenvuotiaan veneen ollessa kysymyksessä ko. veneet vaatisivat usein rajua remonttia ennen erinomaista käyttökuntoa.
Myynti-ilmoituksista päätellen saman ikäpolven ja muutaman vuoden vanhemmat Balticit ja Swanit ovat yleensä perinpohjaisemmin päivitettyjä uusine varusteineen mikä kuittaa yllättävän paljon hintaerosta.- vvbbbb
"IOR-kilpapursia omine huonoine ja hyvine runkomuotoon liittyvine puolineen"
Edes noita mittasääntöjä manageerava organisaatio ei ole tota mieltä. Siksi IMS, nykyisin ORC, ohjaa venesuunnittelua kulkevimpiin laitteisiin.
IOR oli huonoksi venekannalle, painavia, perästä ahtaita ja saman aikakauden od-veneisiin verrattuna hitaita pursia ovat IOR veneet.
- ihan eri sarjaa
http://www.yachtworld.com/core/listing/boatMergedDetails.jsp?boat_id=2416627&ybw=&units=Feet&access=Public&listing_id=66231&url=
http://www.bachyachting.nl/yachts/html/yacht_baltic_37_aid-616.htm
http://www.boatshop24.com/en/sailing-boats/baltic-38-dp-3321416
http://www.blocket.se/stockholm/Swan_38_39270301.htm
Hintahaitari (ja laatuero) 80-luvun alun 38-jalkaisten ransiksien ja saman kokoluokan Balticin tai Swanin välillä on iso. Käy katselemassa veneitäkin eikä pelkkiä myyntikuvia!
Yhden hyvin pidetyn Balticin tai Swanin hinnalla voisit ostaa pari vanhaa ranskista. Mieti sitä. Ehkä ranskis sopii spekseihisi paremmin? ST-fokkakiskon ym haluaminesi viritysten rakentelu vanhaan ranskikseen ei pudota sen arvoa. Toisaalta vanhan ranskiksen kalliskaan kunnostuprojekti tuskin nostaa sitä edes lähelle samanikäisten Balticien tai Swanien hintaluokkaa. On niissä lähtöhinta ja työn laatu olleet eri tasoa jo alunperin. - Vene-Q-me-inen
Tässä muutama:
http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Baltic/38
http://www.boatshop24.com/en/sailing-boats/baltic-fi-38dp-1994141
Etenkin BalticSun vaikuttaa hienolta; kunto on "as new". Svan38 on hieno - onko siinä uusi tiikkikansi? Kuvissa on hieno. Kumpi olisi parempi Swan vai Baltic 38, jos samaan hintaan saa?
Samalla rahalla voisi ostaa lähes uuden Svanin - http://www.boatshop24.com/fi/purjevene/swan-36-3450396
Siinäpä tenkkapoo, jos rahaa on.- mene katsomaan!
Tiedän tunteesi, koska olin samanlaisten pohdintojen edessä itsekin.
Oma kokemukseni on se, että hyväkuntoiset Swanit ja Balticit eivät pysy myyntilistoilla kovin pitkään. Kannattaa käydä katsomassa vaihtoehtoja eikä harmitella jälkeenpäin!
Esim. alkuvuonna Barcelonassa oli Swan 36 Frers (uusi tiikkikansi, päivitetty varustus). Se myytiin ennenkuin ehdin katsomaan. Skotlannissa oli Swan 38 (uusi tiikkikansi, uusi varustus, uudet purjeet): myytiin melkein heti.
Lelystadissa oli/on kaksi Baltic 38DP:ia, joista toinen lienee "Baltic Sunia" siistimpi ja paremmin varustettu. Sitä kannattaisi käydä katsomassa, jos ei ole myyty. Tukholman Swan 38:ssa on alkuper. tiikkikansi.
Swan 36 Frers on modernimpi ja sekä sisustukseltaan että purjehdusominaisuuksiltaan kovin eri tyyppinen kuin raskas S&S 38. Varmaankin perheveneeksi mukavampi. - I2
Kävin Ruotsissa katsomassa erään Baltic 35:n joka oli myynnissä 1.000.000 SEKin pyynnillä, mutta kaupat olisivat syntyneet euroissa 85 tuhanteen. Kaverini tarjosi 80 te, olin mukana konsulttina.
Tässä yksilössä oli pohja täynnä hiushalkeamia ja kölitukit varsin vaatimattoman näköiset. Oletin niiden olevan vahvempia, mutta ilmeisesti rungossa on suunnattuja kuituja tms eksottisia materiaaleja antamassa riittävän lujuuden. Kansi oli alkuperäinen ja aivan loppu, se jousti ja notkui silminnähden myös lujitemuoviensa osalta. Kaidetolppien kiinnitys oli pettänyt ja kaikki heiluivat niitä pideltäessä. Rodit alkuperäiset. Purjeet taas 3DL:ää ja hiilikuitua, siis huippumakeat cruiserin näkökulmasta.
Jäi siis aika ristiriitaiset mielikuvat tuosta veneestä ja kaverini, jolle olin konsulttina, ei sitä lopulta ostanut.
Viisaammat ovat neuvoneet ostamaan tässä valintatilanteessa samanikäisen Swanin, vaikkakin se samankuntoisena on aina arvokkaampi. Rungossa kun ei ole kerrosrakennetta ja sen tuomia murheita. - 5+14=?
I2 kirjoitti:
Kävin Ruotsissa katsomassa erään Baltic 35:n joka oli myynnissä 1.000.000 SEKin pyynnillä, mutta kaupat olisivat syntyneet euroissa 85 tuhanteen. Kaverini tarjosi 80 te, olin mukana konsulttina.
Tässä yksilössä oli pohja täynnä hiushalkeamia ja kölitukit varsin vaatimattoman näköiset. Oletin niiden olevan vahvempia, mutta ilmeisesti rungossa on suunnattuja kuituja tms eksottisia materiaaleja antamassa riittävän lujuuden. Kansi oli alkuperäinen ja aivan loppu, se jousti ja notkui silminnähden myös lujitemuoviensa osalta. Kaidetolppien kiinnitys oli pettänyt ja kaikki heiluivat niitä pideltäessä. Rodit alkuperäiset. Purjeet taas 3DL:ää ja hiilikuitua, siis huippumakeat cruiserin näkökulmasta.
Jäi siis aika ristiriitaiset mielikuvat tuosta veneestä ja kaverini, jolle olin konsulttina, ei sitä lopulta ostanut.
Viisaammat ovat neuvoneet ostamaan tässä valintatilanteessa samanikäisen Swanin, vaikkakin se samankuntoisena on aina arvokkaampi. Rungossa kun ei ole kerrosrakennetta ja sen tuomia murheita.Tuo kuvastaa juuri sitä, että pitäisi löytää hyväkuntoinen yksilö, jota sitten pitää kunnossa. Koskee sekä Swaneja että Balticceja.
- halpa+hyvä=utopia?
I2 kirjoitti:
Kävin Ruotsissa katsomassa erään Baltic 35:n joka oli myynnissä 1.000.000 SEKin pyynnillä, mutta kaupat olisivat syntyneet euroissa 85 tuhanteen. Kaverini tarjosi 80 te, olin mukana konsulttina.
Tässä yksilössä oli pohja täynnä hiushalkeamia ja kölitukit varsin vaatimattoman näköiset. Oletin niiden olevan vahvempia, mutta ilmeisesti rungossa on suunnattuja kuituja tms eksottisia materiaaleja antamassa riittävän lujuuden. Kansi oli alkuperäinen ja aivan loppu, se jousti ja notkui silminnähden myös lujitemuoviensa osalta. Kaidetolppien kiinnitys oli pettänyt ja kaikki heiluivat niitä pideltäessä. Rodit alkuperäiset. Purjeet taas 3DL:ää ja hiilikuitua, siis huippumakeat cruiserin näkökulmasta.
Jäi siis aika ristiriitaiset mielikuvat tuosta veneestä ja kaverini, jolle olin konsulttina, ei sitä lopulta ostanut.
Viisaammat ovat neuvoneet ostamaan tässä valintatilanteessa samanikäisen Swanin, vaikkakin se samankuntoisena on aina arvokkaampi. Rungossa kun ei ole kerrosrakennetta ja sen tuomia murheita.Näyttää aika vaikealta perustella väitettä Balticien halvemmuudesta Swaneihin verrattuna. Pitäisi varmaankin vertailla saman ikäisiä ja kokoisia veneitä toisiinsa ja kerätä tarpeeksi iso otos, jotta sillä olisi vähänkään tilastollista arvoa. Sen kai voi sanoa, että molemmat ovat aika arvokkaita ja ilmeisesti useimmat markkinoilla olevien keskikoko on suurehko.
http://www.balticyachts.com/yachts-for-sale.html
http://www.swanyachts.co.uk/Pre-OwnedSwanYachts.htm
Se pitää aivan varmasti , että alle 36-jalkaiset Balticit ovat halvempia kuin samankokoiset Swanit (koska alle 36-jalkaisia Swaneja ei valmistettu).
Sitä sen sijaan en oikein jaksa uskoa, että Swanit olisivat säilyttäneet arvonsa sen vuoksi, etteivät ole sandwich-rakenteisia.
Histoariassa taisi käydä niin, että edistyksellisempää veneenrakentamista halunnut porukka jätti liian konservatiivisena pitämänsä Nautorin ja perusti Baltic Yachtsin. Myöhemmin kuitenkin myös Nautor modernisoi veneenrakennustekniikkansa ja rupesi käyttämään sandwich-kerrosrakennetta vapaalaidassa (vesilinjan yläpuolella) kuten Baltic. Kansissa sitä käytettiin jo 60-luvulta lähtien Swaneissa.
http://swanline.nautorswan.com/oynautorab/nautorswan/swanline2009/?Page=50
Niinkuin joissakin viesteissä jo todettiin, oleellisinta Balticia tai Swania halauvalle olisi löytää juuri se itselle sopiva yksilö markkinoilla olevista. Joukossa on aina niitä, jotka ovat vaurioituneet tai joiden hoito on pahasti laiminlyöty. Jotkut ovat olleet vuosikausia yhtäjaksoisesti vedessä, vaihtaneet tiheästi omistajaa jne. Useat ovat onneksi hyvin pidettyjä, monissa varustus on runsas ja päivitetty. Halpaa hyvää ei taida löytyä? - eif+iweKOPW
halpa+hyvä=utopia? kirjoitti:
Näyttää aika vaikealta perustella väitettä Balticien halvemmuudesta Swaneihin verrattuna. Pitäisi varmaankin vertailla saman ikäisiä ja kokoisia veneitä toisiinsa ja kerätä tarpeeksi iso otos, jotta sillä olisi vähänkään tilastollista arvoa. Sen kai voi sanoa, että molemmat ovat aika arvokkaita ja ilmeisesti useimmat markkinoilla olevien keskikoko on suurehko.
http://www.balticyachts.com/yachts-for-sale.html
http://www.swanyachts.co.uk/Pre-OwnedSwanYachts.htm
Se pitää aivan varmasti , että alle 36-jalkaiset Balticit ovat halvempia kuin samankokoiset Swanit (koska alle 36-jalkaisia Swaneja ei valmistettu).
Sitä sen sijaan en oikein jaksa uskoa, että Swanit olisivat säilyttäneet arvonsa sen vuoksi, etteivät ole sandwich-rakenteisia.
Histoariassa taisi käydä niin, että edistyksellisempää veneenrakentamista halunnut porukka jätti liian konservatiivisena pitämänsä Nautorin ja perusti Baltic Yachtsin. Myöhemmin kuitenkin myös Nautor modernisoi veneenrakennustekniikkansa ja rupesi käyttämään sandwich-kerrosrakennetta vapaalaidassa (vesilinjan yläpuolella) kuten Baltic. Kansissa sitä käytettiin jo 60-luvulta lähtien Swaneissa.
http://swanline.nautorswan.com/oynautorab/nautorswan/swanline2009/?Page=50
Niinkuin joissakin viesteissä jo todettiin, oleellisinta Balticia tai Swania halauvalle olisi löytää juuri se itselle sopiva yksilö markkinoilla olevista. Joukossa on aina niitä, jotka ovat vaurioituneet tai joiden hoito on pahasti laiminlyöty. Jotkut ovat olleet vuosikausia yhtäjaksoisesti vedessä, vaihtaneet tiheästi omistajaa jne. Useat ovat onneksi hyvin pidettyjä, monissa varustus on runsas ja päivitetty. Halpaa hyvää ei taida löytyä?Baltic taisi käyttää C&C-versioissaan balsaa myös vesilinjan alapuolella...
- B35
I2 kirjoitti:
Kävin Ruotsissa katsomassa erään Baltic 35:n joka oli myynnissä 1.000.000 SEKin pyynnillä, mutta kaupat olisivat syntyneet euroissa 85 tuhanteen. Kaverini tarjosi 80 te, olin mukana konsulttina.
Tässä yksilössä oli pohja täynnä hiushalkeamia ja kölitukit varsin vaatimattoman näköiset. Oletin niiden olevan vahvempia, mutta ilmeisesti rungossa on suunnattuja kuituja tms eksottisia materiaaleja antamassa riittävän lujuuden. Kansi oli alkuperäinen ja aivan loppu, se jousti ja notkui silminnähden myös lujitemuoviensa osalta. Kaidetolppien kiinnitys oli pettänyt ja kaikki heiluivat niitä pideltäessä. Rodit alkuperäiset. Purjeet taas 3DL:ää ja hiilikuitua, siis huippumakeat cruiserin näkökulmasta.
Jäi siis aika ristiriitaiset mielikuvat tuosta veneestä ja kaverini, jolle olin konsulttina, ei sitä lopulta ostanut.
Viisaammat ovat neuvoneet ostamaan tässä valintatilanteessa samanikäisen Swanin, vaikkakin se samankuntoisena on aina arvokkaampi. Rungossa kun ei ole kerrosrakennetta ja sen tuomia murheita.Jotenkin tuo Baltic 35 on kiehtova vene. Se avotilan välikansi ratkaisu ei ole ehkä optimaalinen isommalle miehistöllle, mutta tarjoaa tilavan perähytin, ja muutenkin sisätilat vaikuttavat toimivilta. Vanhoissa Balticeissa yleisesti tuo balsa-sandwich ratkaisu ei ole houkutteleva, mutta onko jollain kokemusta ongelmista Balticin kohdalla? Netissä on aika paljon kirjoituksia rakenteen sudenkuopista, mutta toisaalta siinäkin se valmistajan työnlaatu näyttäisi olevan keskeisessä asemessa. Baltic kuitenkin tehnyt kerrosrakenteisia veneitä 70-luvulta asti.
Venelehden testissä kirjoitettiin 80-luvulla 35:sta: "veneessä on tasainen pohja, mutta kölituenta vaikuttaa silti hyvin tukevalta. Pohjatukit ovat matalat, mutta niiden yläreunat on vahvistettu suunnatulla lasikuidulla" - hauska "mauste"
B35 kirjoitti:
Jotenkin tuo Baltic 35 on kiehtova vene. Se avotilan välikansi ratkaisu ei ole ehkä optimaalinen isommalle miehistöllle, mutta tarjoaa tilavan perähytin, ja muutenkin sisätilat vaikuttavat toimivilta. Vanhoissa Balticeissa yleisesti tuo balsa-sandwich ratkaisu ei ole houkutteleva, mutta onko jollain kokemusta ongelmista Balticin kohdalla? Netissä on aika paljon kirjoituksia rakenteen sudenkuopista, mutta toisaalta siinäkin se valmistajan työnlaatu näyttäisi olevan keskeisessä asemessa. Baltic kuitenkin tehnyt kerrosrakenteisia veneitä 70-luvulta asti.
Venelehden testissä kirjoitettiin 80-luvulla 35:sta: "veneessä on tasainen pohja, mutta kölituenta vaikuttaa silti hyvin tukevalta. Pohjatukit ovat matalat, mutta niiden yläreunat on vahvistettu suunnatulla lasikuidulla"Muistelen kuulleeni, että 80-luvulla useampikin 35 tilattiin Baltic Yachtsilta Japaniin. Uutiskynnys ylittyi kun japanilainen Miss Imakiire purjehti Baltic 35:llä non-stoppia maailman ympäri. Aikaa pallonkiertoon kului noin 250 vrk. En muista tarkkaa aikaa.
- hyvä muisto 35:stä
Minulla oli Baltic 35 monta vuotta. Ed omistaja oli juuri täräyttänyt sen kiville sillä seurauksella, että köli oli kolhiintunut ja peräsimen alaosa haljennut. Runko tutkittiin Lindgrenin telakan asiantuntemuksella eikä sinä havaittu pienintäkään säröä eikä muuta vauriota. Peräsin kuivatettiin ja laminoitiin kuntoon. Kölisauma ei irvistänyt koskaan. Moni varmaankin on nähnyt Balticien telakointipukkeja. Niissä vene makaa pelkän runkonsa varassa, köli ilmassa. Siltikään kölisauma ei ala rakoilla. Ehkä sekin kertoo rakenteesta jotakin.
Ominaista B 35:lle oli, ettei sisällä kuulunut natinoita eikä kitinöitä edes reippaassa avomerikryssissä. Runko tuntui hyvin solidilta.
Kaikille tasapohjille yhteinen riesa oli myös Baltic 35:ssä: satamassa perä liplatti, jos se oli aallokkoon päin. Siksi peräkajuutassa oli rauhallisempi nukkua, jos luonnonsatamassa jäi keula-ankkurin varaan.
Mielestäni Baltic 35 oli kelpo vene. Tanakka ja hyvin tehty, helposti purjehdittava ja kiitettävän ketterä ahtaissa satamissa. - Elämä on kovaa
Olisihan se vallan kamalaa, jos jollain noista joutuisi seilaamaan... ;-)
Ei ole Swan tai Baltic joka pojan vene, mutta saa niistä haaveilla kuka vain.
- s_411
Minulla on se käsitys että ko. merkkivalinta tehdään ihan fiilispohjalta, mutta ei välttämättä hetken mielijohteesta kuitenkaan. Listaamasi veneet ovat aikamoisen erikokoisia, joten kannattaa tarvittava kokoluokka selvitellä ensin ja sitten vain katsomaan mitä on tarjolla.
Bridge deck layoutista ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa, pelkkiä etuja kuten helppo kulkeminen kannella ja väljä takakajuutta. Näkö- ja kuuloyhteys salonkiin on olemassa takakajuutan ikkunoiden kautta ja niistä voi ojentaa sitloodaan evästarvikkeita yms. kiipeämättä ainuttakaan askelmaa.
Saaristossa luovimiseen tarvitaan fokka ja jaluskiskot ruffin katolla. 3genoalla nousukulma jää liian pieneksi sillä jaluspiste siirtyy veneen leveimmälle kohdalle. Pitkillä vendoilla voi tietenkin käyttää rullagenoaa.- skuuttikisko
"Saaristossa luovimiseen tarvitaan fokka ja jaluskiskot ruffin katolla. 3genoalla nousukulma jää liian pieneksi sillä jaluspiste siirtyy veneen leveimmälle kohdalle."
Tätä käsitystäsi ei pidä yleistää. Se ilmeisesti koskee vain oman veneesi tyyppiä. Monessa Swanissa ja Balticissa on erillinen jaluskisko sisempänä kannella, jolloin skuuttikulma kolmosgenualla on kryssille sopiva.
Muusta olen samaa mieltä.
Kun ensin on hahmottanut minkä kokoisen vanhan Swanin/Balticin mahdollisesti hankkisi, tulee se käytännön ongelma, että venettä voikin olla yllättävän vaikea löytää! USA:ssa myytävissä on usein ilmastointilaite, 110 V:n maasähkö ja loppuun kulunut tai poistettu tiikkikansi.
- Old Spice
Kiitos jälleen kerran hyvistä kommenteista! Mitä tulee USA:n tuontiin niin sähköremontti lienee kokonaiskonkurssissa melko pieni kuluerä. Tiikkikanneton yksilö olisi omalta kannaltani päin vastoin hyvä vaihtoehto, vähäinen kokemukseni synteettitistä kansimateriaaleista on hyvä.
Balticien vakiovinssit näyttävät olevan aika konservatiivisesti mitoitettuja. Esim 38DP:n genuan skuuttivinssi on ollut alun perin Lewmar 48 AST, kilpamiehistölle varmasti riittävä mutta perhepurjehtijana esim. Lewmar 65 AST kuulostaisi ehkä paremmalta : ) Paljon noita on varmasti vaihdettu päivitysten yhteydessä.
Baltic yachtsin sivuilta löytyy kivasti vanhat piirrokset, speksit jne. Vertailun vuoksi Jeanneaun ja Beneteaun sivuilta löytyi aiemmin myös laajalti materiaalia aikaisemmista malleista mutta nyt ne on ilmeisesti levytilan kalleuden vuoksi poistettu.- s_411
Maasähkölaitteet ja kaasuputkisto pitää varautua uusimaan tai ainakin tarkistamaan heti, mutta tosiaankin ihan pikkujuttuja ne ovat. Nm. skuuttikisko saattoi tarkoittaa kulttuurieroja, joihin voi törmätä . 110 V ilmastointilaite saattaa jenkkimyyjän mielestä olla kova myyntivaltti, samoin kuin se että masto on ollut tarkastusta varten alhaalla viimeksi vuonna 2000:)
- perhekäyt. kolmosgen
Jos ajattelet Baltic 38DP:n skuuttivinssejä perhekäytössä, alkuperäiset ST-vinssit kyllä riittävät . Perhe- ja saaristopurjehduksilla ko vene nimittäin kulkee kolmosgenualla mainiosti eikä skuuttaamisen Lewmar 48 ST:llä luulisi olevan mitenkään ylivoimaista.
Tuntemassani 38DP:ssä alkuper. genuavinssit olivat muistaakseni Lewmar 55 AST. Veistämö varmaankin on laittanut ne vinssit, mitkä asiakas on halunnut. - kaukaa
Tämän hintapyyntö oli vielä viime vuonna 44.500 u.s. taalaa:
http://www.oceanlist.com/boat-for-sale-1968-NAUTOR-SWAN-Swan-36-26104- 11+17=
Tuo on eri kategoriaa kuin yllä keskustellut veneet. Alkupään Swanit eivät uskoakseni edusta samaa tasoa kuin myöhemmät (oppimiskäyrä). Ja tuon kunnostamiseen menee lonkalta heittäen 100000e. Järkevämpiä vaihtoehtoja on esitetty edellä (Swan38, Baltic 38 jne). En ole purjehtinut millään kyseisistä veneistä, mutta on kokemusta venerempoista ja suosittelenkin mahd.hyväkuntoisen laatuveneen hankkimista rahareiän sijaan.
- raykgfedrth
Laadukas vanha Swan tai Baltic olisi houkutteleva matkavene perhekäyttöön monesta syystä. Siinä käytössä ainoa asia mitä kaipaisin nykyveneistä on niiden helpot rikit. Iso isopurje ja pienet keulapurjeet. Onkohan täysin kuolleena syntynyt ajatus laittaa moderni takila vanhaan veneeseen? Siinä voi tietysti kaikenlaiset tasapainot mennä pieleen, mutta jos ammattisuunnittelija suunnittelisi. Maston ja kölin paikkaa ei kuitenkaan viittisi siirtää;)
- re-raykgferdth
Rikin muuttaminen ei välttämättä ole järkevä asia, mutta en ole mikään asiantuntija. Suosittelisin lähinnä harkitsemaan sellaista venettä, joka kulkee jo kevyemmillä tuulilla. Silloin se tod.näk. kulkee myös pienemmällä keulapurjeella.
- ennakkoluuloton ....
re-raykgferdth kirjoitti:
Rikin muuttaminen ei välttämättä ole järkevä asia, mutta en ole mikään asiantuntija. Suosittelisin lähinnä harkitsemaan sellaista venettä, joka kulkee jo kevyemmillä tuulilla. Silloin se tod.näk. kulkee myös pienemmällä keulapurjeella.
Ostin vuonna 1970 rakennetun guy-22 purkkarin . Kaikki oli alkuperäisessä kunnossa sisätiloissa joten vanhat sisäosat on purettu samoin sähköt ja elektroniikka. Koska näissä nykyaikaisissa veneissä rakenteet ovat halpuus tuotteen laatua lähinnä materiaalien osalta..niin tulee veneeseen perinteisellä tavalla tehtyä käsityöta laadukkaasta materiaalista. Rungon paksuus on varmaankin sentin luokkaa ja laadukasta kotimaista käsityöta. Kaikki ikkunat ja tiivisteet menee vaihtoon sekä patjat on uusittu. Seuraavaksi täytyy käydä jokainen ulkopuolinen nippeli läpi ja tarvittaessa uusittava. Kun ensi kesänä vene on valmiina purjehdukseen niin tulevan purjehdus opettajani kanssa lähden elämäni ensimäiselle reissulle purjeveneelläni!
- ba38
jos olet kiinostunut Baltic 38 Dp veneestä voin suositella sitä vilpittömästi. olen purjehtinut sellaisella useamman vuoden niin perheen kuin kavereiden kanssa ja yksin. Erittäin tukevasti ja huolellisesti rakennettu. Isona etuna Ainakin Balticeissa on se , että jos jokin sitten on rikki jne. sen voi myös avata ja korjata. Mitään ei ole ns. lopullisesti koteloitu. Ihmiset turhaan pelottelevat isoa genua ja sen repimistä olemme kryssineet ties missä ilman ongelmia vinssit jne. on mitoitettu sen mukaisesti , että homma toimii vaivatta on mukavaa. Mitään ST kiskoja näihin purjeveneisiin ei todellakaan pidä laittaa kannattaa ajaa sitten mielummin moottorilla.
- ba38 043
Yksin purjehtiessani olen vetänyt ison skuutin takimmaiselle vinssille josta sitä saa säädettyä helposti, eikä tarvitse nopeissa tilanteissa hypätä ruorin etupuolelle.
Genuan kiristäminen onnistuu hyvin, kun käännöksen jälkeen lukitset autopilotin uuteen suuntaan ja voit siirtyä ruorin etupuolelle kiristämään genuaa aivan rauhassa. Mitään kisakäännöksiä ei yksinpurjehduksessa tehdä. Hyviä purjehduksia ensikesänä kaikille ja etenkin ba38:laisille, meitä taitaa olla Suomessa noin 10 paikkeilla - montako USAsta?
ba38 043 kirjoitti:
Yksin purjehtiessani olen vetänyt ison skuutin takimmaiselle vinssille josta sitä saa säädettyä helposti, eikä tarvitse nopeissa tilanteissa hypätä ruorin etupuolelle.
Genuan kiristäminen onnistuu hyvin, kun käännöksen jälkeen lukitset autopilotin uuteen suuntaan ja voit siirtyä ruorin etupuolelle kiristämään genuaa aivan rauhassa. Mitään kisakäännöksiä ei yksinpurjehduksessa tehdä. Hyviä purjehduksia ensikesänä kaikille ja etenkin ba38:laisille, meitä taitaa olla Suomessa noin 10 paikkeillaMontako näistä n. 10:stä on ostettu jenkeistä ja purjehdittu Suomeen? Tiedän ainakin kaksi, joista toisen kippari purjehti Atlantin yli yksin. USAssa näkyy silloin tällöin olevan Baltic 38 myyntilistoilla, Hollannissa nyt pari, meillä ei ilmeisesti ainoatakaan.
Yksinpurjehduksen vendaus-niksit sopivat tietysti muihinkin rattiveneisiin, joissa ison genua skuuttaus ratin takaa on pikkasen hankala.
- spaissi
Kevään näin lähestyessä olen huomaavinani venekuumeen oireita. Mieli tekisi löytää Baltic 38 tai Swanin vastaava (38/371/391). Osaatteko neuvoa jotain huomiota vaativia tarkistuskohtia kys. veneissä?
- Mätä kansirakenne
Ruuveilla balsa-sandwichiin kiinnitetty tiikkikansi on riskirakenne. Satoja ruuvinreikiä suoraan balsaan. Ruuvit löystyvät ajan myötä ja rupeavat vuotamaan. Tuloksena lahonnut, vettynyt ydinaine.
Nykyisin tiikkikannet kiinnittään liimaamalla. - Rustit
Kansirakenteeseen liittyen rustien läpivienti kannesta on usein ongelma, melkein missä tahansa vanhassa veneessä. Myös peräsimen tuenta/kosteus/kunto ja seisova takila kannattaa tarkistaa erityisen huolella. Mitkään näistä eivät ole tarvittaessa isoja juttuja korjattaviksi, ja kuluneenakin vanha Swan tai Baltic on ylivoimaisen hyvä vene useimpiin uusiin romuihin verrattuna.
Onnea etsintään! - spaissi
Rustit kirjoitti:
Kansirakenteeseen liittyen rustien läpivienti kannesta on usein ongelma, melkein missä tahansa vanhassa veneessä. Myös peräsimen tuenta/kosteus/kunto ja seisova takila kannattaa tarkistaa erityisen huolella. Mitkään näistä eivät ole tarvittaessa isoja juttuja korjattaviksi, ja kuluneenakin vanha Swan tai Baltic on ylivoimaisen hyvä vene useimpiin uusiin romuihin verrattuna.
Onnea etsintään!Kiitos asiallisista viesteistä!
Pelkäsin uppotukki-naljailua ja juutuubivideoita plaanaavista leveäperäisistä veneistä. Haluan tyylikkään merikelpoisen laatuveneen tuolta aikakaudelta. Löytyy ennemmin tai myöhemmin. Valitettavan vähän niitä näkee myyntipalstoilla. - puuseppä
spaissi kirjoitti:
Kiitos asiallisista viesteistä!
Pelkäsin uppotukki-naljailua ja juutuubivideoita plaanaavista leveäperäisistä veneistä. Haluan tyylikkään merikelpoisen laatuveneen tuolta aikakaudelta. Löytyy ennemmin tai myöhemmin. Valitettavan vähän niitä näkee myyntipalstoilla.Balticissa rustien läpiviennin vuoto näkyy sisällä "seinävanerin" värimuutoksena. Mikäli löydät muuten mieleisesi balticin, mutta seinävaneri on viallinen, niin sen vaihtaminen ei ole iso työ. Olen vaihtanut omaani molemmat ja se onnistuu sinultakin mikäli peukalo ei ole aivan keskellä kämmentä. Huolellinen ja suunniteltu työ takaa hyvän lopputuloksen.
- Anonyymi
Nettiveneessä on myynnissä Baltic 40 mutta tässä ei ole paloportaita, onkohan tämä muuten kuitenkin sama kuin se missä on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k1104310Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k723106Hitaille omat kassat
Kassoilla hidastelevat ärsyttävät. Menee heti loppupäivä pilalle, kun kauppareissu kestää hidastelijoiden takia. Näille3152871Jorma Lind kuollut
Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet622342- 771562
Mahdatko ymmärtää sitä
Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen771388- 981342
Mitä yhteistä sinulla
on kaivattusi kanssa? Sama musiikkimaku, tai huumorintaju, tai ehkä työpaikka? Vai ettekö tunne vielä niin hyvin?711166- 771138
Ensimmäisenä Helluntaina ei uudelleen kastettu KETÄÄN!
Raamattu kertoo, että Helluntaina kastettiin. Mutta vaikka Raamattu ei erikseen kerro tiedän VARMASTI Ettei6911121