Kirjesalaisuus

Rikoslaki 38 luku 3 §
"Joka oikeudettomasti
1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka
2) hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta,
on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

Rikoslaki 38 luku 3 §
"Joka oikeudettomasti
1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka
2) hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta,
on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Lue lisää

Jos postikortti lojuu tekstipuoli ylöspäin jossain, ei sen lukeminen ole laitonta. (Tiukasti tulkiten toiselle osoitetun kuvapuoli ylöspäin olevan postikortin kääntäminen ja siinä olevan viestin lukeminen on laitonta, jos vastaanottaja ei anna siihen lupaa)

Eli: jos puhelin on auki ja tekstiviesti on näkyvillä, NÄKYVÄN osan lukeminen ei kai kovin suuri rikos ole. Mutta jos vaikkapa vierittää tekstin loppuosan näkyviin (=toimii aktiivisesti viestintäsalaisuuden rikkomiseksi), syyllistyy rikokseen.

Jos puhelin on auki, eikä viestiä ole näkyvillä ja joku luvatta hakee ja lukee puhelimesta sen sisältämät viestit, syyllistyy varmasti viestintäsalaisuuden rikkomiseen.

Flegu kirjoitti:

Jos postikortti lojuu tekstipuoli ylöspäin jossain, ei sen lukeminen ole laitonta. (Tiukasti tulkiten toiselle osoitetun kuvapuoli ylöspäin olevan postikortin kääntäminen ja siinä olevan viestin lukeminen on laitonta, jos vastaanottaja ei anna siihen lupaa)

Eli: jos puhelin on auki ja tekstiviesti on näkyvillä, NÄKYVÄN osan lukeminen ei kai kovin suuri rikos ole. Mutta jos vaikkapa vierittää tekstin loppuosan näkyviin (=toimii aktiivisesti viestintäsalaisuuden rikkomiseksi), syyllistyy rikokseen.

Jos puhelin on auki, eikä viestiä ole näkyvillä ja joku luvatta hakee ja lukee puhelimesta sen sisältämät viestit, syyllistyy varmasti viestintäsalaisuuden rikkomiseen.

Lue lisää

>>Jos postikortti lojuu tekstipuoli ylöspäin jossain, ei sen lukeminen ole laitonta.>>

Jospa pysyttäisiin kuitenkin siinä viestintäsalaisuuden loukkaamisen tunnusmerkistössä, mikä rikoslaissa säädetään. Laissa puhutaan kirjeestä tai muusta SULJETUSTA viestistä, joten postikortin lukeminen ei koskaan ole viestintäsalaisuuden loukkausrikos.

>>Eli: jos puhelin on auki ja tekstiviesti on näkyvillä, NÄKYVÄN osan lukeminen ei kai kovin suuri rikos ole. Mutta jos vaikkapa vierittää tekstin loppuosan näkyviin (=toimii aktiivisesti viestintäsalaisuuden rikkomiseksi), syyllistyy rikokseen.>>

Samaa pätee tässä. Tekstiviesti puhelimessa ei ole suojattu viesti, ellei se ole jollakin teknisellä menetelmällä suojattu niin, ettei ulkopuolinen voi sitä lukea. Tämä lukee suoraan siinä rikoslain tunnusmerkistössä. Luepa se uudelleen viestistäni "Pitääpäs".

>>Jos puhelin on auki, eikä viestiä ole näkyvillä ja joku luvatta hakee ja lukee puhelimesta sen sisältämät viestit, syyllistyy varmasti viestintäsalaisuuden rikkomiseen.>>

Siis ei näin.

Vaan näin (sitaatti on aiemmin aiheesta kirjoittamani):
"Tekstiviestikin siis nauttii luottamuksellisen viestin suojaa, kuten puhelukin. Toisin sanoen, jos joku kaappaisi sinulle lähetetyn tekstiviestin sisällöstä tiedon, hän syyllistyy rikokseen. Mutta ongelmalliseksi muodostuu tilanne, jossa tekstiviesti saapuu puhelimeesi silloin, kun itse laite ei ole hallussasi tai olet jättänyt viestit laitteen muistiin tallennetuksi. Rikoslain säännös antaa suojaa sähköisessä muodossa tallennetulle viestille ainoastaan, mikäli ko. viesti on teknisesti suojattu ulkopuolisilta.

Näin ollen useimmissa nykypuhelimissa tallennetut tekstiviestit eivät saa rikosoikeudellista suojaa, koska viestin voi lukea mitään suojausta murtamatta (jos puhelimeen on virta kytketty). Suljetun puhelimen PIN-koodin murtaminen ja sitten viestien lukeminen täyttänee rikoksen tunnusmerkit."

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

>>Jos postikortti lojuu tekstipuoli ylöspäin jossain, ei sen lukeminen ole laitonta.>>

Jospa pysyttäisiin kuitenkin siinä viestintäsalaisuuden loukkaamisen tunnusmerkistössä, mikä rikoslaissa säädetään. Laissa puhutaan kirjeestä tai muusta SULJETUSTA viestistä, joten postikortin lukeminen ei koskaan ole viestintäsalaisuuden loukkausrikos.

>>Eli: jos puhelin on auki ja tekstiviesti on näkyvillä, NÄKYVÄN osan lukeminen ei kai kovin suuri rikos ole. Mutta jos vaikkapa vierittää tekstin loppuosan näkyviin (=toimii aktiivisesti viestintäsalaisuuden rikkomiseksi), syyllistyy rikokseen.>>

Samaa pätee tässä. Tekstiviesti puhelimessa ei ole suojattu viesti, ellei se ole jollakin teknisellä menetelmällä suojattu niin, ettei ulkopuolinen voi sitä lukea. Tämä lukee suoraan siinä rikoslain tunnusmerkistössä. Luepa se uudelleen viestistäni "Pitääpäs".

>>Jos puhelin on auki, eikä viestiä ole näkyvillä ja joku luvatta hakee ja lukee puhelimesta sen sisältämät viestit, syyllistyy varmasti viestintäsalaisuuden rikkomiseen.>>

Siis ei näin.

Vaan näin (sitaatti on aiemmin aiheesta kirjoittamani):
"Tekstiviestikin siis nauttii luottamuksellisen viestin suojaa, kuten puhelukin. Toisin sanoen, jos joku kaappaisi sinulle lähetetyn tekstiviestin sisällöstä tiedon, hän syyllistyy rikokseen. Mutta ongelmalliseksi muodostuu tilanne, jossa tekstiviesti saapuu puhelimeesi silloin, kun itse laite ei ole hallussasi tai olet jättänyt viestit laitteen muistiin tallennetuksi. Rikoslain säännös antaa suojaa sähköisessä muodossa tallennetulle viestille ainoastaan, mikäli ko. viesti on teknisesti suojattu ulkopuolisilta.

Näin ollen useimmissa nykypuhelimissa tallennetut tekstiviestit eivät saa rikosoikeudellista suojaa, koska viestin voi lukea mitään suojausta murtamatta (jos puhelimeen on virta kytketty). Suljetun puhelimen PIN-koodin murtaminen ja sitten viestien lukeminen täyttänee rikoksen tunnusmerkit."

Lue lisää

Jos lähetät kirjeen kirjekuoressa, mutta et liimaa kuorta kiinni, on kuoren sisällä olevan kirjeen luvaton lukeminen viestintäsalaisuuden rikkomista. Rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä teknisen suojauksen (liima) käyttöä/ suojauksen murtamista. Pelkkä tarkoituksellisuus itselleen kuulumattoman viestin lukemisessa riittää rikokseen syyllistymiseen.

Analogia tekstiviestien lukemiseen on niin selvä, että jopa nimimerkin "Laki niin kuin luetaan" pitäisi se tajuta. On olemassa myöskin sellaisia taitoja kuin lain tulkinta ja tekstin ymmärtäminen (ei pelkkä peräkkäisten kirjaimien tavaaminen), joita olisi hyvä harjoittaa.

Flegu kirjoitti:

Jos lähetät kirjeen kirjekuoressa, mutta et liimaa kuorta kiinni, on kuoren sisällä olevan kirjeen luvaton lukeminen viestintäsalaisuuden rikkomista. Rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä teknisen suojauksen (liima) käyttöä/ suojauksen murtamista. Pelkkä tarkoituksellisuus itselleen kuulumattoman viestin lukemisessa riittää rikokseen syyllistymiseen.

Analogia tekstiviestien lukemiseen on niin selvä, että jopa nimimerkin "Laki niin kuin luetaan" pitäisi se tajuta. On olemassa myöskin sellaisia taitoja kuin lain tulkinta ja tekstin ymmärtäminen (ei pelkkä peräkkäisten kirjaimien tavaaminen), joita olisi hyvä harjoittaa.

Lue lisää

Huolestuttavaa kylläkin, mutta olen tässä aiheessa lähes täysin samaa mieltä lainlukijan kanssa. Ainoa kohta josta haluan tehdä varauksen on tämä viimeinen kohta (Jos puhelin on auki, eikä viestiä ole näkyvillä ja joku luvatta hakee ja lukee puhelimesta sen sisältämät viestit, syyllistyy varmasti viestintäsalaisuuden rikkomiseen.), joka ei ole juridisesti kovin selkeä vaan jopa tuomioistuin saattaa tehdä tuonlaisen tulkinnankin. Mutta kyllä tässäkin katson että lainlukijan kanta on johdonmukaisempi ja sopii paremmin tähän kysymykseen vastaukseksi.

Muuten, että kirjesalaisuus tulisi voimaan se nimenomaan edellyttää sulkemista niin ettei sitä voida tahattomasti avata, eli kirje nauttii suojaa vasta sitten kun se on liimattu kiinni, ja siihen asti kun se on avattu, (laillisesti) avattu kirje ei enää nauti viestintäsuojaa. Tuo näkemyksesi on ilmeisesti lähtöisin tästä sähköpostin nauttimasta suojasta. Siinä viestintäsalaisuuden suojatulkinta tiukentui, kun tuli uusi perustuslaki, mutta se koskee vain sähköpostia ja vastaavaa tietokoneiden avulla käytävää viestintää, johtuen tietoverkkojen ja -koneiden ominaisuuksista, muttei tämän tiukentuneen tulkinnan alle kuulu tekstiviestit tai kirjeet.

Flegu kirjoitti:

Jos lähetät kirjeen kirjekuoressa, mutta et liimaa kuorta kiinni, on kuoren sisällä olevan kirjeen luvaton lukeminen viestintäsalaisuuden rikkomista. Rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä teknisen suojauksen (liima) käyttöä/ suojauksen murtamista. Pelkkä tarkoituksellisuus itselleen kuulumattoman viestin lukemisessa riittää rikokseen syyllistymiseen.

Analogia tekstiviestien lukemiseen on niin selvä, että jopa nimimerkin "Laki niin kuin luetaan" pitäisi se tajuta. On olemassa myöskin sellaisia taitoja kuin lain tulkinta ja tekstin ymmärtäminen (ei pelkkä peräkkäisten kirjaimien tavaaminen), joita olisi hyvä harjoittaa.

Lue lisää

>>Jos lähetät kirjeen kirjekuoressa, mutta et liimaa kuorta kiinni, on kuoren sisällä olevan kirjeen luvaton lukeminen viestintäsalaisuuden rikkomista.>>

Viestintäsalaisuuden loukkaamisen tunnusmerkistö:
"avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin" on yksiselitteinen. Avoimen kirjeen lähettäminen ei saa minkäänlaista rikosoikeudellista suojaa.

Tekstiviestien osalta asian on niin kuin olen jo sanonut.

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

>>Jos lähetät kirjeen kirjekuoressa, mutta et liimaa kuorta kiinni, on kuoren sisällä olevan kirjeen luvaton lukeminen viestintäsalaisuuden rikkomista.>>

Viestintäsalaisuuden loukkaamisen tunnusmerkistö:
"avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin" on yksiselitteinen. Avoimen kirjeen lähettäminen ei saa minkäänlaista rikosoikeudellista suojaa.

Tekstiviestien osalta asian on niin kuin olen jo sanonut.

Lue lisää

Kuules "Laki niin kuin luetaan", Olet aika orjallisesti koko ajan kiinni sanamuodoissa. Tässä on varmasti kuitenkin tärkeämpää lain henki, minkä mukaan tahallisena tekona suoritettu "urkinta" voi johtaa tuomioon. Se, mikä missä vaiheessa vahinko muuttuu tahalliseksi teoksi, ei ole yksiselitteinen. Ylipäänsä yksiselitteisyys lakipykälissä on hiukka hankala määrittää.
kuvittelepa tilanne (siis hyvin hypoteettinen ja kärjistävä esimerkki) jossa huolittamomuudessasi liesituulettimen päälle jättämäsi, ei sinulle osoitetun, kirjekuoren liima pettää, kun keität perunoita. tuskin olet YKSISELITTEISESTI oikeutettu lukemaan kirjettä. Samoin jos postin mukana tullut kirje on syystä tai toisesta vaurioitunut ja onnistuisin ilman suurta vaivaa lukemaan kirjeen. YKSISELITTEISESTI tuskin voitaisiin heti sanoa, saatko lukea kirjeen ja kuinka paljon olet oikeutettu "vahingossa" lukemaan...

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

>>Jos postikortti lojuu tekstipuoli ylöspäin jossain, ei sen lukeminen ole laitonta.>>

Jospa pysyttäisiin kuitenkin siinä viestintäsalaisuuden loukkaamisen tunnusmerkistössä, mikä rikoslaissa säädetään. Laissa puhutaan kirjeestä tai muusta SULJETUSTA viestistä, joten postikortin lukeminen ei koskaan ole viestintäsalaisuuden loukkausrikos.

>>Eli: jos puhelin on auki ja tekstiviesti on näkyvillä, NÄKYVÄN osan lukeminen ei kai kovin suuri rikos ole. Mutta jos vaikkapa vierittää tekstin loppuosan näkyviin (=toimii aktiivisesti viestintäsalaisuuden rikkomiseksi), syyllistyy rikokseen.>>

Samaa pätee tässä. Tekstiviesti puhelimessa ei ole suojattu viesti, ellei se ole jollakin teknisellä menetelmällä suojattu niin, ettei ulkopuolinen voi sitä lukea. Tämä lukee suoraan siinä rikoslain tunnusmerkistössä. Luepa se uudelleen viestistäni "Pitääpäs".

>>Jos puhelin on auki, eikä viestiä ole näkyvillä ja joku luvatta hakee ja lukee puhelimesta sen sisältämät viestit, syyllistyy varmasti viestintäsalaisuuden rikkomiseen.>>

Siis ei näin.

Vaan näin (sitaatti on aiemmin aiheesta kirjoittamani):
"Tekstiviestikin siis nauttii luottamuksellisen viestin suojaa, kuten puhelukin. Toisin sanoen, jos joku kaappaisi sinulle lähetetyn tekstiviestin sisällöstä tiedon, hän syyllistyy rikokseen. Mutta ongelmalliseksi muodostuu tilanne, jossa tekstiviesti saapuu puhelimeesi silloin, kun itse laite ei ole hallussasi tai olet jättänyt viestit laitteen muistiin tallennetuksi. Rikoslain säännös antaa suojaa sähköisessä muodossa tallennetulle viestille ainoastaan, mikäli ko. viesti on teknisesti suojattu ulkopuolisilta.

Näin ollen useimmissa nykypuhelimissa tallennetut tekstiviestit eivät saa rikosoikeudellista suojaa, koska viestin voi lukea mitään suojausta murtamatta (jos puhelimeen on virta kytketty). Suljetun puhelimen PIN-koodin murtaminen ja sitten viestien lukeminen täyttänee rikoksen tunnusmerkit."

Lue lisää

Siis... Mitä jos annan puhelimen vapaaehtoisesti kaverilleni joka haluaa pelata puhelimellani ja annan siihen luvan. Kun en katso mitä kaverini puhelimellani tekee, niin kaverini menee lukemaan tekstiviestejäni. Ja olin varta vasten sanonu että et tee sitten mitää muuta ku pelaat.. Rikkooko tämä siis jotain lakia ?

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

Rikoslaki 38 luku 3 §
"Joka oikeudettomasti
1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka
2) hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta,
on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Lue lisää

NIIn?? Kyllä se pitää paikkansa.. joillakin on tuo luetun ymmärtäminen hakusassa.

Lueppa nyt uudelleen 3§ ensimmäinen momentti ja mieti. Kännykkä tai muu viestintäväline joudutaan aukaisemaan. Esim. kännykkässä viestivalikko ja siitä saapuneet viestit AVATAAN eli viestivalikko on suljettu.

No niin.. Ymmärrämmekö lukemamme??

Mainitset "moraalin" Mietippä pikkasen, miten tuo monien mielessä muotoutuu? Tässä kyseisessä asiassa haetaan hyväksyntään syyllä???? Tutkia posteja, miksi ja minkä tähden? Mitkä nuo todelliset vaikuttimet lienevät ovat vielä peitossa, ainakin minulle?

sun vitun huoltajilla ei ole mitään oikeutta lukea sun postia!jos lukee niin haasta rosikseen

Hei
en tiedä jos henkilö ei asu osoitteessa, mutta kun minä asun poliisi luki kotietsinnässä ainakin avaamattomasta kuoresta pankin tiliotteen. Sitten hänen piti vielä tivata minulta moneen kertaan miksi kaksi kaupunkia maksaa minulle palkkaa. Kyseessä oli ns. varastetun tietokonene etsintä eli ex- mieheni väitit minun varastaneen hänen työpaikkansa tietokoneen asunnosta, johon hän oli n. viikkoa ennen ns. varkautta vaihtanut lukot ja noin kuukausi aiemmin hälytyskoodit. Hälyt olivat päällä eivätkä ilmeisesti lauenneet eli varsinainen Harry Potter saa olla....
Periaatteesa kai kotietsinnässä pitäisi keskittyä sen rikoksen selvittelyyn mitä tutkitaan, mutta Helsingin poliisi ainakin tekee toistuvati esitutkinta rikoksia.

Eli tiedän eräät ketkä ottivat kännykkäni ja lukivat viestejä kun olin jättänyt kännykän piiloon. Kun palasin he olivat ottaneet kännykkäni ja lukivat viestejäni, eli mitä tästä voisi seurata?

Tallenteiden henkilökohtaisella tarkoituksella tai muullakaan sellaisella ei ole merkitystä.

Puhelimen (se on tietojärjestelmä) lukitus murtamalla hankittu tieto tallenteista on tietomurto, ks rikoslaki 38:8.

"Joka käyttämällä hänelle kuulumatonta käyttäjätunnusta taikka turvajärjestelyn muuten murtamalla oikeudettomasti tunkeutuu tietojärjestelmään, jossa sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla käsitellään, varastoidaan tai siirretään tietoja tai dataa, taikka sellaisen järjestelmän erikseen suojattuun osaan, on tuomittava tietomurrosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."