Valintatilanne: kumman valitset

Synnyttäsin lapsen, oli mies mitä mieltä lystää. Syntymän jälkeen (tai koska nyt aikasintaan voidaan tehdä) isyystesti ja jos lapsi on raiskaajan, mietittäis yhdessä annetaanko lapsi toiseen kotiin.

Abortti ilman muuta , olkoon kumman hyvänsä, miehen mielipidettä en kuuntele, tulkoon vaikka ero, miehiä on maailma täynnä jos niitä tarvii.

Synnyttäisin ja pitäisin lapsen ja kasvattaisimme sen mieheni ja minun yhteisenä lapsena, biologisesta isyydestä riippumatta.

Mieheni mielipide ei vaikuttaisi päätökseeni muutoin kuin siinä, että en tietenkään voisi pakottaa häntä ryhtymään isäksi vastentahtoisesti jos hän ei haluaisikaan sitä. Tosin tällaisestakin tilanteesta ollaan keskusteltu ja hän oli kanssani samaa mieltä siinä, että lapsi tulee jos on tullakseen ja se vastaanotetaan ja siitä ollaan sitten iloisia, lapsen biologisesta alkuperästä riippumatta.

Tällaiseen päätökseen kohdallani vaikuttaa hyvin paljon oma historiani ja elämänkokemukseni; kun on tahtomattaan lapseton ja hedelmällisen ikänsä ehtoopuollella, tuntuvat sekä abortti että adoptioon antaminen lähinnä epävaihtoehdoilta. En tuomitse ketään, joka oman historiansa ja elämänkokemuksensa pohjalta valitsisi toisin.

oon miettiny tota. mä tulisin luultavasti hulluksi jos mut raiskattas. ois kyl helvetin paha tilanne. en tiedä pystysinkö tekeen minkäänlaista päätöstä asiasta. varmaan toivosin että tulis keskenmeno, yks abortti tehty ja toista en tee jos ei oo pakko.

Todennäköisesti olisi ilmeisesti oman miehen aikaan saama alkio, koska kuka jää odottelemaan raiskauksen jälkeen kovinkaan pitkälle ilman ehkäisyä. Luultavasti olisin niin rikki raiskauksen jälkeen, etten haluaisi lasta. Eli aborttiin oli mies mitä mieltä hyvänsä.

Abortin tietysti tekisin, ihan varmuuden vuoksi. En kestäisi ajatusta, että lapsi olisikin iljettävän raiskaajan. Uusiksi sitten oman ihanan miehekkeen kanssa.

"Teetkö abortin vai pidätkö lapsen?"
--Abortti ihan ehdottomasti!! Olipa sitten raskaus saanut alkunsa raiskauksesta tai vapaaehtoisesta seksistä. Ihan sama minulle.

"Vaikuttaako miehesi mielipide valintaasi jos se on eri kuin omasi?"
--Ei vaikuta. Tosin miehelläni on sama mielipide kanssani asiasta, mutta vaikka olisi erikin niin hänen mielipiteellään ei siinä vaiheessa olisi mitään merkitystä. Lapsia kun en koskaan halua.

Tietenkin varmuuden vuoksi tekisin abortin. Muu ei tulisi kysymykseen kohdallani.

Ajatus raiskauksesta on karmea, ja en tajua miksi raiskaajille ei anneta kunnollisia tuomioita, vaan hyvä kun ei heille vielä korvauksia makseta. Raiskaajat pitäisi kastroida ja vaikka koko kikkelin saisi leikata pois. Raiskaaja käyttää raiskauksessa fyysistä ylivaltaa toisen ihmisen itsemääräämisoikeuden ylitse pahoinpitelemällä toista. Kyse on vallankäytöstä ja useimmiten raiskaaja on elämäntaparikollinen eli hän ei paranna tapojaan.

Olisi mielestäni järjettömyyden huippu ja törkeä ihmisoikeusrikkomus potenssiin kaksi, jos raiskaajan uhrin pitäisi vielä tuon vallankäytön lisäksi alistua toiseen ulkopuolelta tulevan vallankäytön muotoon: kasvattamaan vielä raiskaajan vallankäytön seurauksia eli hänen perimäänsä 9 kuukautta kärsien raiskauksen lisäksi fyysisistä terveysongelmista ja synnytyksen aiheuttamista vammoista. Kuten kaikki äidit tietävät, synnytys ja raskaus ei ole riskitöntä ja joillekin puhkeaa pysyviä sairauksia raskauden rasitusten vuoksi.

Mielestäni laki on täysin oikeassa tässä että raiskauksen uhrilla on tässä tapauksessa ehdoton oikeus aborttiin eikä tässä kohtaa mitenkään voida asettaa sikiön oikeuksia naisen oikeuksien edelle, koska sikiön olemassaolo on ihmisoikeusrikkomuksen ja väkivallan seurausta. Naisella on siis myös moraalinen oikeus puolustaa itseään raiskaajan perimältä ja vastentahtoisen väkivallanteon seuraamuksilta. Sikiö on naisen kehossa väkivallan seurauksena.