Klaus Lindgren, Rkp:n maksama "tutkija"

"Klaus Lindgren, joka agricola.utu:ssa vimmaisesti yrittää mitätöidä Suomalaisuuden liiton kirjaa "Itämaasta itsenäisyyteen.."

Ja onnistuu siinä vallan erinomaisesti, kuinkas muuten! Kiitos siitä!
Lukekaa ihmeessä.

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

Klaus kirjoittaa kuin kiihkossa.

Niin, suomenkielinen koululainen on kuin ristiinnaulittu pakkoruotsiristiin ja huohottaa siihen tyyliin.

Slaget efter tolv, tänäänn radio Vgeassa eräs miesopettaja puuttui opetussuunnitelmaan, koska tilastojen mukaan 20 % nuorista miehistä syrjäytyy peruskoulun opetussuunnitelman vuoksi.
Hallituksen, rkp:n, naisedustaja, puolusti nykyistä järjestelmää, vaikka miesopettaja moneen kertaan totesi, että se ei ole toiminut, eikä toimi, vaan pitää muutoksia tehdä, jos syrjäytyneet haluataan takaisin porukkaan.

Viisaan luokanopettajan nimi on Johan Nyberg. Hän sanoi todella viisaita ajatuskia tuossa keskustelussa.
Tyhmä nainen oli opetusneuvos Christina Anderssén, joka jankkasi opettavaa sävyyn ja puolusti jo epäonnistuneeksi todettua opetussuunnitelmaa..

Heikki pisti jälleen kerran jauhot suuhun tässäkin asiassa. Tala veti pisteet kotiin laittamalla lhteen esiin! BRAWOO!


Heikki Tala kirjoitti 16.8.2012 11:05

Keskustelun jatkon perustaksi professori Erkki Pihkala antoi luvan alkuperäisen käsikirjoituksensa julkaisemisen internetissä:

http://www.simplesite.com/Tala/30638005

Se sisältää lähdeviitteet sivun tarkkuudella maamme johtavien historiantutkijoiden teoksista

Maisteri Klaus Lindgren on nähnyt paljon vaivaa arvostellessaan Suomalaisuuden Liiton kirjaa "Itämaasta itsenäisyyteen - suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikea suhde". Hän jakaa ruusuja ja risuja ja päättää arvionsa näin: "Kaiken kaikkiaan en voi suositella kirjaa edes paperinkeräykseen, koska siinä on muovitetut pahvikannet."

Maisteri Lindgren on joka tapauksessa "tieteellisempi" kuin kirjan aiemmin näillä sivustoilla arvioinut sotahistorian tutkija, lisensiaatti Jussi O Jalonen, jonka arvio tiivistettynä meni näin: "Itse en aio yrittääkään tonkia tuota plärää yhtään sen syvällisemmin, koska jo sen vilkaiseminen herättää ärtymystä. Se saattaisi olla hyvinkin täysin virheetön ja mahdollisesti kaikki sen irralliset faktankappaleet voisivat pitää paikkansa."

Aika erikoisia lähestymistapoja tutkijoiksi itseään tituleeraaville. Tiettyä asenteellisuutta on havaittavissa kummankin arvioijan teksteissä, joista Jalosen arvio on ilahduttavan lyhyt ja Lindgrenin pitkästyttävän pitkä.

Parasta tässä on, eetä keskustelu kirjastamme jatkuu.

Täytyy muistaa, että svekosurun moitteet ovat parhaat kehut, mitä suomalaisuutta puolustava kirja voi saada. Jokainen suomalainen tajuaa tämän.

Niinhän se on, että Henrik Meinander antoi Lindgrenille tehtäväksi hieman huitoa. Historiantutkimuksessa kun on Helsingin yliopiston hurrriosastossa tietty hierarkia; Meinander kirjoittaa viralliset tekstit, alemmat maisterit tekevät likaisemmat työt.. Lindgreeniltä meni kuitenkin huvittavasti överiksi, ehkä häntä alkoi pelottaa...paahtoi loputtomiin. Ylipitkä teksti on oireellista.
Se osoittaa, että Itämaasta itsenäisyyteen on kirja paikallaan.
Klaussiin tuli vauhtia. Olisiko ottanut vähän neuvoa-antavia yömyöhällä kirjoittaessaan? Siltä teksti vähän vaikuttaa. Ei ole vaivautunut lukemaan ja tarkistamaan vuodatustaan.

Samoin perussuomalaiset laittoi vauhtia Anna-Maja Henrikssoniin säätiökysymyksessä.
Rkp-läisiä on hauska juoksuttaa ja hyödyllistäkin se on, kielipoliiitiset mätäpaiseet aukenevat samalla.

Hyvin on kirja osunut. Lindgren, linkki-Kalle on selkeästi raivoissaan kirjasta. Ei selvästikkään niistä mukamas löytämistään asiavirheistä, vaan uuden näkökulman tuomisesta esiin suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden historian kipupisteistä. Samoin Ankkaa sapettaa, se on hyvä merkki.

Ruotsalaisuuden iljettävyyksistä ei saisi keskustella. Silloin on liian helppo kyseenalaistaa heikäläisten etuoikeuksia Suomessa , varsinkin kun niitä perustellaan juuri historiallisilla syillä.

Linkka-Kalle, yhdessä muiden sinikeltaisin silmin varustetuin kätyrien kanssa, pyrkii vaientamaan kielikeskustelun Agricola -foorumilla ja ketjut lopulta suljetaan.

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4037&hilit=heikki tala&start=150



Tämä kaveri onkin harvinaisen herkkähipiäinen "plärä":

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4037&hilit=heikki tala&start=150#p21372




Tätä ketjua ei ole jostain syystä vielä tulpattu:

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=3947&hilit=heikki tala

Harva kirja tuolla Agricola historiaverkostossa on saanut niin paljon huomiota kuinpäätoimittamani Suomalaisuuden Liiton teos "Itämaasta itsenäisyyteen - suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikea suhde". Vanha media tietenkin yritti vaieta sen kuoliaaksi, mutta liiton nettisivuilta kirjaa on käyty katsomassa huikean paljon. Myös muutamat kirjastot ovat ostaneet lisäkappaleita tyydyttämään kysyntää.

Kirjan julkaisemisesta on kulunut jo kaksi vuotta, mutta keskustelu jatkuu yhä edelleen. Sillä taisi olla sosiaalinen tilaus! ;-)

Harva kirja on myöskään asiantuntijoiden taholta lytätty niin totaalisesti joten onnittelut siitäkin! Alansa ennätys sekin!

Kuten Kari Arola sanoi:"Supisuomalaisuutta ei ole". Mutta supisuomalaisten kukkarolla käy kuhina.

Palstalla tuntuu olevan 2 herkkää "mielensäpahoittajaa" eli maisteri Klaus Lindgren ja lisensiaatti Jussi O Jalonen. Toinen heiluttaa sensuurinsäilää / lainmiekkaa ja kirjoituskieltoa ja toinen ottaa herkästi etäisyyttä palatakseen jälleen kuin koira oksennukselleen.

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4743

Vai on tällaisia väitteitä minusta joku esittänyt. Jaa jaa. No, täytynee tuosta selvästi perättömät väitteet oikaista. On kyllä totta, että olen aikoinaan saanut apurahoja Svenska Kulturfondenilta ja Svenska Litteratursdällskapetilta, mutta olenhan minä noita saanut myös mm. Suomen Kulttuururahastoltakin. Noilla apurahoilla ei ole mitään tekemistä tuon kirjoittamani arvion kanssa. Toista: ei yhtikäs mitään. Myös tuo jonkun toisen nimimerkin alempana tässä ketjussa esittämä väite, että olisin saanut arviointihomman Henrik Meinanderilta, on täysin perätön. Kirjoitin tuon arvion kyllä pyynnöstä, mutta pyytäjä oli täysin suomenkielinen taho.
Tämänkaltaisille puheenvuoroille tuntuu muuten olevan tyypillistä se, että niiden esittäjät eivät kehtaa esittää niitä omalla nimellään. Ei järin suoraselkäistä, sanoisin.

Seuraa linkkiä.

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4868#p25431

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4868#p25437


Tämä erikoinen tyyppi tuntuu päätöikseen hoitelevan tuon palstan ns. ruotsalaishipiän koskemattomuutta, sen eri oudoissa olomuodoissaan. Siispä hän jakelee sormenheristyksiä ja sensurointiuhkauksiaan tiuhaan tahtiin kaikille vähänkin rahtahur-reista ikäviä asioita esittäville kirjoitajille. Talan kommentteja sisältänyt ketju esim. suljettiin. Sensuuria sekin.

Täälläkö ollaan jo vihaisesti kiihottuneessa kansantilassa?

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4743#p24706


Klaus Lindgreenin ruotsalaisuutta varjeleva oksennus, olkaapa hyvät:

Kyseenalainen kirja suomalaisuudesta ja ruotsalaisuudesta

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

Professori Erkki Pihkalan alkuperäinen käsikirjoitus lähdeviitteineen ”Itämaasta itsenäisyyteen – suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikea suhde” kirjaan

http://www.simplesite.com/Tala/30638005

Klaus Lindgren kirjoitti: "Kirjoitin tuon arvion kyllä pyynnöstä, mutta pyytäjä oli täysin suomenkielinen taho." ja "Tämänkaltaisille puheenvuoroille tuntuu muuten olevan tyypillistä se, että niiden esittäjät eivät kehtaa esittää niitä omalla nimellään. Ei järin suoraselkäistä, sanoisin."

No sittenhän -- jotta ollenkaan voisimme luottaa suoraselkäisyyteesi ja sanomisiesi rehellisyyteen -- ei enää puutu muuta kuin että kerrot suoraselkäisesti, mikä "täysin suomenkielinen taho", ja tarkemmin sanottuna kuka siellä, tilasi tuon herjakirjoituksen sinulta.

Sanomisiesi arvosteluun liittyy myös rehellisesti ja suoraselkäisesti ilmoittamasi tieto siitä, paljonko sinulle herjakirjoituksestasi maksettiin.

P.S. Minäkin mielelläni kirjoittaisin oikealla nimelläni, mutta en viitsi jatkuvasti kuunnella ruotsalaisten maksamien ammattimaisten nettilianheittäjien henkilökohtaista herjaamista.

Jaaha, jo kolmas Rkp:n asiapiika on nyt ylittänyt ns. Kielipoliittisen pitkänsillan.
Aiemmin Fred Karlsson ja Joel Backström.
Ja nyt siiis tämä Klaus Lingren, erään "täysin suomenkielisen tahon" uskollinen palvelija.
Sinänsä positiivista edistystä, vaikka olemmehan jo kauan tienneet, että tämä palsta on kielipolitiikkaa seuraavien ykkösosoite, aiemmin vain tarkkailun kohde, jota ovat kommentoineet Rkp:n nettipalkkasoturit.
Åbo Akademi(lue: Rkp) on muuten käynnistänyt Suomen historian uudelleenkirjoituksen, jonka on tarkoitus valmistua kirjoina Suomen 100-vuotisjuhliin. Tampereen ja Jyväskylän "suomenkieliset yliopistotahot" on jo rekrytoitu työhön. Rahoitus tulee -sylttytehtaasta ja suomenkielisten verorahoista.
Tarkoitus on painottaa Ruotsinvallanaikaa aivan uudella, Rkp:n haluamalla tavalla ja myös arvuutella, millainen Suomen alueen historia "olisi ollut", jossain vaihtoehtoisesas universumissa, jossa ruotsinkieliset olisivat pystyneet pysymään niskapäällä demokraattisesti. Nythän he ovat siinä vain rahalla.

Historiantutkimuksen kolme kuumaa sanaa ovat: Mitä? Missä? Milloin? ja koko historian kirjoituksen tarkoitus on selvittää sitä, mitä todella tapahtui.
Rkp-läinen historiantutkimus sen sijaan esittää aivan uusia tulkintoja; "millaista olisi voinut olla".

Vaikuttaa samanlaiselta hankkeelta kuin Zilliacuksen & kumpp. sotahistorian uudelleenkirjoitusprojekti, jonka seurauksena syntyi mm. Juutilaisen kirja ruotsalaisten sankariteoista viime sodissa, samoin kuin Lindmannin elokuva Etulinjojen edessä, joka myös ylisti ruotsalaisten sotakuntoa.

Hanke syntyi ruotsalaisille epämieluisan virallisen sotahistorian takia, jossa melko selväsanaisesti dokumentoitiin ruotsalaisten joukko-osastojen täydellinen epäluotettavuus niin puolustus- kuin hyökkäystilanteissa.

Onneksi internet levisi samssa tahdissa kuin ruotsalaisten historianväärennyshanke, ja nykyisin jo entistäkin useampi tietää ruotsalaisten juoksuherkkyyden.

"Sillähän ei tietysti ole mitään väliä, että toimituskunnan edustajista ilmeisesti vain professori Pihkalalla on jonkinlainen tausta historiantutkijana - ja historiantutkijan pätevyys tietenkään ei tarkoita sitä, etteikö henkilö voisi toimia propagandistina. Muista toimittajista sen sijaan Heikki Tala puolestaan on lähinnä kansalliskiihkoa lietsova ja täyden halveksunnan ansainnut vastenmielinen radikaali fanaatikko. Ihme kyllä Suomalaisuuden Liiton puheenjohtaja Sampo Terho ei ole luettelossa, vaikka hän on sentään hankkinut maisterin paperit historia pääaineenaan. Kaiketi hänellä oli tätä teosta toimitettaessa riittävästi kiireitä maahanmuuttopolitiikan tai muslimien haukkumisessa."

Jussi J. kirjoittaa osuvasti Talasta.

ja Talan toimittamasta "kirjasta".

"Eli lyhyesti sanoen: tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin."

Kun nyt kysyttiin, vastaan: Tapio Onnelahan se minulta tuota pyysi. Turun ykiopiston hemmoja on tuo Onnela, sen suomenkielisen. Muuten näyttää tämä palsta olevan siinä määrin jyrkästi samanmielisten palsta, että tyydyn vain oikaisemaan minusta esitetyt perättömät väitteet. Joten vierailuni tällä palstalla jää tähän.

Kananpoika-Klaus toteaa: "Jäljet pelottavat...", kas kun tietää, miten Fred Karlssonille täällä kävi, kun hän tuli väittelemään sanojen "finsk" ja "finländsk" käytöstä.

Fennot väittelivät siinä määrin rikkaasti ja rohkeasti, että turpiin tuli Fredille ja kun eukkonsa alkoi Rkp:n ehdolle kuntavaaleissa, Fred vetäytyi hyvissä ajoin, ilmoitettuaan ensin, että ei suinkaan ole rkp-läinen..

Niin se on, Klaus, että sappea syljit suomenkielisten päälle, mutta väittelyyn et pysty .
Kaikissa keskusteluissa pakkoruotsin vastustajat ovat voittaneet sen kannattajat. Kaikissa. Perusteluja ei pakkoruotsille ole.

Nykyään täällä ei enää pyöri sellaisia, jotka hihkuisivat: "Mutta onhan pakkomatematiikkaakin!", "Ei mikään kieli turhaa ole!", "Ruotsin kieli on portti muihin kieliin!", "Ruotsia pitää lukea, koska olette kiitollisuudenvelassa Ruotsille!", ja kirsikkana tortun päällä: "On hyvä oppia ruotsia, että pystyy lukemaan Muumikirjoja alkukielellä!"

Se on niin, että kun kielipoliittisen pitkänsillan ylittää, voikin joutua juoksemaan saman tien takaisin.
Juokse juokse, Klaus, takaisin Rkp-naisten helmoihin......

Melkein käy sääliksi näitä Klaus Lindgrenejä ja muita fanaattisia pakkoruotsittajia. Mutta vain melkein.

Jotain vikaahan niissä on, kun eivät puhetta ymmärrä, laulavat vain jatkuvasti rkp:n liturgioita kurkku suorana, mutta eivät pysty asialliseen väittelyyn.

Ja miten voisivatkaan pystyä, kun asiallisia perusteluja ei ole. Tai kyllä on, mutta ei sellaisia päivänvalon kestäviä, jotka voisi julkisesti paljastaa suomalaisille. Ja kun asiaperusteluja ei ole, pitää aina turvautua henkilökohtaiseen loanheittoon, saivarteluun ja harhaanjohtamisyrityksiin.

Mutta inttää vaan pitää, sillä rahastahän tässä on niin lähtökohtaisesti kuin viime kädessäkin kysymys, miljardeista, suoranaisista rahansiirroista suomalaisilta ruotsalaisille, ruotsalaisten etuoikeuksista ja helpoista ja hyväpalkkaisista suojatyöpaikkajärjestelmistä.

Eivätkä ne osaa edes hävetä, nuo loiset.

Mikä hemmo se tämä Tapio Onnela on? Eikö se osaa itse kirjoittaa suomeksi, kun pitää palkata muita hoitamaan omat herjakirjoitukset? Ja mikä ihmeen pakkoruotsittajien pesä se on tuo Turun yliopisto? Siellähän on pitänyt herjakirjoittelupesäänsä myös Panu Höglund, tuo kaikkien aikojen älyvapain ja raivopäisin pakkoruotsittaja ja nettiherjaaja.

Pahinta on että ruotsalaisnationalismi on päässyt valtaa kansan selän takana.

Ruotsihan aloittti aktiivisen nationalistisen valloitutusetkensä Suomeen, kun alettiin juhlimaan sitä vapautumisen vuotta 1809. Sitähän ei saanut juhlia vapautumisen vuotena, vaan siitä piti pakolla tehdä jonkinlainen katkeamattoman Ruotsin vallan juhlavuosi, jolloin kylmästi hypättin viime kahdensadan vuoden yli, koska se oli synnyttänyt suomalaiskansallisen itsetunnon, suomalaiskansallisen historiankirjoituksen.

Lindgren ja Jalonen ovat löytäneet toisensa.

Aikakauslehtiartikkelit, kolumnit

http://users.utu.fi/taonnela/julkaisut.html

Tapio Onnela: Rasisti pukeutuu scriptaan (Hiidenkivi 6/2008, kolumni)

http://users.utu.fi/taonnela/rasisti_pukeutuu.html


Agricolan keskeinen toimija ja sensuroija:

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewforum.php?f=10

Tällä kertaa sivussa valvojan eli sensuroijan (kiertavästä?) toimesta

Tässä esimerkki siitä, mitä Suomen mädäntynyt kielipolitiikka on saanut aikaan.
Kukaan ei osaa pakkoruotsia, eivät edes toimittajat.
."Susanna Ilmoni, HBL:n tuottaja12.12.2012, s 18, käännös:

"Muukalainen kaupungissa
Oli äskettäin Tukholmassa suomenkielisten toimittajakollegoiden kanssa.. Kaikki hauskoja, uteliaita ja yleissivistyneitä, kuten toimittajat ovat,. Kaikkialta Suomesta: Turusta, Lahdesta, Tampereelta, Helsingistä. Olin ainoa ruotsinkielinen.
Oli mielenkiintoista tiivistä ohjelmaa Tukholmassa ja meidät otettiin lämpimästi kaikkialla vastaan. Englanniksi.
Kaikissa paikoissa isännät nimittäin pyysivät meitä puhumaan englantia kanssaan, koska kaikki meistä eivät osanneet ruotsia. Meitä pyydettiin myös esittämään kysymyksemme englanniksi.
Myönnän että ehkä nielaisin pariin lisäkertaan, mutta nyökkäsin silti kuuliaisesti yhteisille kielisäännöille.
Ymmärrän täysin, että maanmieheni suomenkielisestä Suomesta eivät halua eivätkä pysty työskentelemään ruotsiksi, eikä minulla ole mitään englannin puhumista vastaan myöskään; mutta jossain kuninkaallisen Hovitallin luona seisoessa ja kuunnellessa kohteliaan herrasmiehen, tallimestarin puhuvan hyvin artikuloitua oxfordenglantia, aloin tuntea epämukavuutta ja hämmennystä.
Olisiko kauhean epäkohteliasta puhua ruotsia kun kävelin tallimestarin kanssa, eikä kukaan muu kuullut? Ja vaihtamalla ruotsiin hetkeksi viestittäisin kollegoilleni, että hetkeksi en välitä yhteisistä säännöistä ja haluan tietoisesti sulkea heidät pois keskustelusta? Miksi tuntui niin provokatiivisesta puhua äidinkieltään toisen ruotsinkielisen kanssa? Oliko sairasta tämä?
Se tuntui itse asiassa kuin pieneltä identiteettikriisiltä.Samalla kasvoi kalvava ärtymys esiin siitä, että edes täällä, ruotsalaisimmassa paikassa, ei voi välttyä ajattelemasta kielikysymyksiä.
Ei, Tukholma ei ole sitä, mitä se ennen oli. Ei meille toimittajille Suomesta."