Tervetuloa sherppa!

Sherppa.

Voisitko ystävällisesti puuttua niihin teksteihin, jotka selvästi eivät tänne kuulu?

Tällä tarkoitan esim. erilaisia koulutusten mainostajia, joiden tarkoitus on vain mainostaa. Se lienee sääntöjen vastaista?

Lisäksi, jokunen kirjoittaja näyttää käyttävän tätä KESKUSTELUA puhtaasti ammattmaisiin tarkoituksiin. Se EI liene tämän tarkoitus? Olen nähnyt esim. erilaisia suoria lakimiestoimistojen sivustojen mainoksia.

Ja oma lukunsa on se kirjoittaja, joka suoltaa tänne uutislinkkejä niin uusina kuin samoina vanhoinakin. Mitään varsinaista kesklustelua tekstit eivät sisällä.

Oma teoriani on, että takana on joko yksi tai korkeintaa kaksi kirjoittajaa. Kirjoitustyyli on tunnistettavissa.

Tämä osio on muutenkin varsin ainutlaatuinen. Olisi mielenkiintoista tietää, montako kirjoittajaa täällä oikeasti on. Itse aiheestahan täällä keskustellaan harvoin. Pääpaino näyttää olevan siinä, että viranomaiset saavat kuulla kunniansa. Kaipa siinä jokunen vähän höyryjäkin päästelee...

Menestystä tehtävääsi. Sheriffeiltä toivoisi joskus pientä näkyvyyttä Suomi24:llä. Kommentti keskusteluun esim. kerran viikossa tai kahdessa ei kai olisi paljoa?

Ammattikasvattajan valitukset voi jättää omaan arvoonsa.
Täällä ei ole ollut yhden ainoaa lakimiesliiton mainosta, täyttä valhetta koko väite.

Eräs suomalainen lakimies on tuonut paljon julkisuuteen aiheita ja esimerkkejä lastensuojelun toimimattomuudesta, hän on esiintynyt monissa tv:n ajankohtaisohjelmissa lasten oikeuksien puolestapuhujana ja myös kirjoittanut paljon aiheeseen liittyviä artikkeleita. Hänen noihin kirjoituksiinsa täällä on joskus ollut linkkejä, mutta ei mainoksia hänen sivuilleen, kuten joku nyt haluaa asian kääntää.

Palstan aiheena on vaihtaa kokemuksia lastensuojelun asiakkuudesta toisten samassa tilanteessa olevien kanssa.
Mainittu nimimerkki on ulkopuolinen, hän ei tunne koko aihealuetta muuta kuin omien ennakko-olettamuksensa perusteella, joka näyttää olevan erittäin negatiivinen ja sen olettamuksensa varassa hän ottaa oikeudekseen pitää palstan kirjoittajia valehtelijoina. Se on näkynyt ja kuulunut monelle kirjoittajalle täällä viimeisen parin viikon aikana.

Se on tietysti siinä mielessä surullista, että lastensuojelun kanssa asioidessaan moni jää varsin pienillä paikkakunnilla täysin yksin (toisin kuin laki velvoittaa vertaistukiryhmien ja muun tuen tarjoamista, mutta sitä lain kohtaa rikotaan muiden rikkomusten lisäksi paljon), niin silloin tällainen palsta saattaa olla monelle ainut kanava saada mitään vertaistukea ajatusten ja kokemusten vaihtoon. Siinä mielessä on ikävää, että täälläkin ensimmäisenä saa syyttelyn, epäilyt ja haukut niskaansa.

Omista ja lapsen asioista ei tietenkään kenenkään tarvitse kertoa yhtään sen enempää kuin hyväksi katsoo, eikä aina ole hyväkään kertoa kun prosessi viranomaisten kanssa on kesken. Tiedän nimittäin omastakin kokemuksesta, että viranomaiset ja sijaishuolto seuraavat täällä käytyjä keskusteluja. Silti tuo ko. nimimerkki tivaa ja vaatii selvityksiä ja syyttää valehtelijaksi, jos toinen ei niitä anna.

Tällaista tällä kertaa, kyllä me pärjätään.
Jaksamista myös sinulle, Sherppa!

"Tulen kirjoittamaan vielä hieman pidemmän "ohjeistuksen" erillisellä otsikolla, kunhan olen ottanut muutamasta asiasta selvää ylläpidon immeisiltä."

Sitä ohjeistusta tarvittaisiin kyllä jo kovasti. Sinua ei täällä ole mitenkään näkynyt sitten avauksen, joten voisitko kenties heittää edes lauseen tai pari kommentiksi siitä, onko palstan tilanne hyvä.

Kiitos.

Ammattikasvattaja kirjoitti:

Sherppa.

Voisitko ystävällisesti puuttua niihin teksteihin, jotka selvästi eivät tänne kuulu?

Tällä tarkoitan esim. erilaisia koulutusten mainostajia, joiden tarkoitus on vain mainostaa. Se lienee sääntöjen vastaista?

Lisäksi, jokunen kirjoittaja näyttää käyttävän tätä KESKUSTELUA puhtaasti ammattmaisiin tarkoituksiin. Se EI liene tämän tarkoitus? Olen nähnyt esim. erilaisia suoria lakimiestoimistojen sivustojen mainoksia.

Ja oma lukunsa on se kirjoittaja, joka suoltaa tänne uutislinkkejä niin uusina kuin samoina vanhoinakin. Mitään varsinaista kesklustelua tekstit eivät sisällä.

Oma teoriani on, että takana on joko yksi tai korkeintaa kaksi kirjoittajaa. Kirjoitustyyli on tunnistettavissa.

Tämä osio on muutenkin varsin ainutlaatuinen. Olisi mielenkiintoista tietää, montako kirjoittajaa täällä oikeasti on. Itse aiheestahan täällä keskustellaan harvoin. Pääpaino näyttää olevan siinä, että viranomaiset saavat kuulla kunniansa. Kaipa siinä jokunen vähän höyryjäkin päästelee...

Menestystä tehtävääsi. Sheriffeiltä toivoisi joskus pientä näkyvyyttä Suomi24:llä. Kommentti keskusteluun esim. kerran viikossa tai kahdessa ei kai olisi paljoa?

Lue lisää

Hei, ammattikasvattaja.

Olen joutunut olemaan jonkin aikaa poissa sheriffinhommistani muiden kiireideni takia, mutta nyt palailen jälleen asiaan. Vastauksia kysymyksiisi:

Kyllä, voin puuttua teksteihin, jotka eivät tänne kuulu.
Mainokset poistan, mikäli koen niiden tarkoituksena olevan nimenomaan mainostaminen.

Odotan tällä hetkellä ohjeita ylläpidolta tiettyjen kirjoittajien suhteen. Tulette varmasti huomaamaan, miten asian suhteen jatkossa toimitaan.

Pyrin kommentoimaan, kun ensin ehdin hieman siivoilla palstaa.

2+2 kirjoitti:

Ammattikasvattajan valitukset voi jättää omaan arvoonsa.
Täällä ei ole ollut yhden ainoaa lakimiesliiton mainosta, täyttä valhetta koko väite.

Eräs suomalainen lakimies on tuonut paljon julkisuuteen aiheita ja esimerkkejä lastensuojelun toimimattomuudesta, hän on esiintynyt monissa tv:n ajankohtaisohjelmissa lasten oikeuksien puolestapuhujana ja myös kirjoittanut paljon aiheeseen liittyviä artikkeleita. Hänen noihin kirjoituksiinsa täällä on joskus ollut linkkejä, mutta ei mainoksia hänen sivuilleen, kuten joku nyt haluaa asian kääntää.

Palstan aiheena on vaihtaa kokemuksia lastensuojelun asiakkuudesta toisten samassa tilanteessa olevien kanssa.
Mainittu nimimerkki on ulkopuolinen, hän ei tunne koko aihealuetta muuta kuin omien ennakko-olettamuksensa perusteella, joka näyttää olevan erittäin negatiivinen ja sen olettamuksensa varassa hän ottaa oikeudekseen pitää palstan kirjoittajia valehtelijoina. Se on näkynyt ja kuulunut monelle kirjoittajalle täällä viimeisen parin viikon aikana.

Se on tietysti siinä mielessä surullista, että lastensuojelun kanssa asioidessaan moni jää varsin pienillä paikkakunnilla täysin yksin (toisin kuin laki velvoittaa vertaistukiryhmien ja muun tuen tarjoamista, mutta sitä lain kohtaa rikotaan muiden rikkomusten lisäksi paljon), niin silloin tällainen palsta saattaa olla monelle ainut kanava saada mitään vertaistukea ajatusten ja kokemusten vaihtoon. Siinä mielessä on ikävää, että täälläkin ensimmäisenä saa syyttelyn, epäilyt ja haukut niskaansa.

Omista ja lapsen asioista ei tietenkään kenenkään tarvitse kertoa yhtään sen enempää kuin hyväksi katsoo, eikä aina ole hyväkään kertoa kun prosessi viranomaisten kanssa on kesken. Tiedän nimittäin omastakin kokemuksesta, että viranomaiset ja sijaishuolto seuraavat täällä käytyjä keskusteluja. Silti tuo ko. nimimerkki tivaa ja vaatii selvityksiä ja syyttää valehtelijaksi, jos toinen ei niitä anna.

Tällaista tällä kertaa, kyllä me pärjätään.
Jaksamista myös sinulle, Sherppa!

Lue lisää

Hei,

En aio jättää kenenkään valituksia omaan arvoonsa, sillä teillä kaikilla on oikeus keskustella tällä sivustolla ja myös valittaa minulle, mikäli valituksen aiheita on.

"Eräs suomalainen lakimies on tuonut paljon julkisuuteen aiheita ja esimerkkejä lastensuojelun toimimattomuudesta, hän on esiintynyt monissa tv:n ajankohtaisohjelmissa lasten oikeuksien puolestapuhujana ja myös kirjoittanut paljon aiheeseen liittyviä artikkeleita. Hänen noihin kirjoituksiinsa täällä on joskus ollut linkkejä, mutta ei mainoksia hänen sivuilleen, kuten joku nyt haluaa asian kääntää. "

Kyllä, tiedän keneen viittaat, ja pääosin hänen kirjoituksensa ovat olleet asiallisia. Kyseessä on kuitenkin kiistanalainen hahmo siinä mielessä, että hän ajaa tiettyä asiaa sen sijaan, että toimisi täysin puolueettomasti (enkä siis väitä että tässä olisi mitään väärää, kunhan totean asianlaidan), joten suhtaudun asiaan tietyllä varauksella. Mitään en kuitenkaan itse ole täältä häneen liittyen vielä poistanut.

"Palstan aiheena on vaihtaa kokemuksia lastensuojelun asiakkuudesta toisten samassa tilanteessa olevien kanssa.
Mainittu nimimerkki on ulkopuolinen, hän ei tunne koko aihealuetta muuta kuin omien ennakko-olettamuksensa perusteella, joka näyttää olevan erittäin negatiivinen ja sen olettamuksensa varassa hän ottaa oikeudekseen pitää palstan kirjoittajia valehtelijoina. Se on näkynyt ja kuulunut monelle kirjoittajalle täällä viimeisen parin viikon aikana. "

Totta sinänsä, mutta en silti lähde ketään täältä keskustelusta ajamaan pois. Muistattehan, että KESKUSTELUA ei ole yksipuolisten näkemysten suoraviivainen toitottaminen. Keskustelu vaatii toisinaan myös eriäviä näkemyksiä toimiakseen. Jokaisella on oikeus kirjoittaa täällä omien olettamustensa ja kokemustensa perusteella. Lisäksi nimimerkki Ammattikasvattaja on kuitenkin kertonut TYÖSSÄÄN joutuvansa tekemisiin tällaisten tapausten kanssa, aivan kuten edellä mainitsemasi lakimieskin, enkä siksi katso heidän poikkeavan toisistaan lainkaan sen suhteen, onko heillä oikeus kirjoittaa tälle palstalle, vaikka he kirjoittavatkin keskenään eri näkökulmista.

Mitä tulee "valehtelu-olettamaan", oletan että tarkoitat yleistä medialukutaitoa, jota toivon meiltä kaikilta täältä löytyvän. Kaikkea mitä lehdissä, televisiossa, tms. mediassa kirjoitetaan, ei kenenkään TARVITSE pitää totuutena, ja mikä vieläkin tärkeämpää, kun on kysymys internetissä toimivasta keskustelupalstasta, jolla ihmiset keskustelevat rekisteröimättömien nimimerkkien turvin, ei mielestäni kenenkään tule silmittömästi uskoa toisten kertomuksiin.

Kirjaimellinen VALEHTELIJAKSI (älä valehtele, olet valehtelija, tms.) syyttäminen on kyllä hyvien tapojen vastaista, mutta niin on myös vastapuolen haukkuminenkin (mainitsemaasi nimimerkkiä on parjattu täällä melkoisen kovin sanankääntein...).

Perustelujen pyytämistä en katso syytökseksi valehtelusta - mikäli henkilö osaa kirjoittaa tänne, hän osaa myös perustella kirjoituksensa. Jos ei halua perustella, ei tarvitse, mutta silloin ei myöskään voi vaatia, että jokainen palstaa seuraava uskoo 100% kirjoituksen olevan totta. Syyttelyt ja haukut ovat tietenkin ikäviä asioita, mutta terve epäilys on aina hyvästä.

Kuten esim. Enkeli-Elisan tapauksessa - olipa tarina sitten aito tai ei, osa ihmisistä oli valmis uskomaan sen sataprosenttisesti. Vaikka kirjailijan tarkoitus olikin hyvä (vertaan siis vastaaviin kirjoittajiin täällä - henkilöihin, jotka kertovat keksimäänsä omasta mielestään hyödyllistä tarinaa), voi totuuden paljastuminen olla negatiivinen asia henkilön ajaman asian kannalta.

Suosittelen siis rehellisyyttä KAIKILLE OSAPUOLILLE. Rehellisyydellä en kuitenkaan tarkoita sitä, että omien tapausten kaikkia detaljeja tarvitsisi kertoa.
Olen samaa mieltä - omista ja lapsen asioista ei tietenkään kenenkään tarvitse kertoa sen enempää kuin ITSE hyväksi katsoo. Olet oikeassa myös siinä, että prosessin ollessa kesken kaikkea ei kannata kertoa julkisella foorumilla. Kuitenkin, kuten sanoin, kenenkään ei tarvitse uskoa kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan. Ja perusteluja täällä on pyydetty moneen muuhunkin asiaan, kuin ihmisten henkilökohtaisiin tapauksiin liittyen, ja ikävän harvoin niitä perusteluja on palstalla kuitenkaan näkynyt.

Olen tullut siihen tulokseen, että kaikki kirjoitukset, jotka voidaan katsoa irtaantuvan itse aiheesta (aloitusviestin aiheesta), poistan, ellen katso kirjoituksesta olevan muuten hyötyä kyseisen keskustelun kannalta (esim. keskustelu pysyy asiallisena ja kehittyy hieman eri suuntaan kuin aloitusviesti antaa ymmärtää.).

Yst. terv. Sherppa.

Ammattikasvattaja kirjoitti:

"Tulen kirjoittamaan vielä hieman pidemmän "ohjeistuksen" erillisellä otsikolla, kunhan olen ottanut muutamasta asiasta selvää ylläpidon immeisiltä."

Sitä ohjeistusta tarvittaisiin kyllä jo kovasti. Sinua ei täällä ole mitenkään näkynyt sitten avauksen, joten voisitko kenties heittää edes lauseen tai pari kommentiksi siitä, onko palstan tilanne hyvä.

Kiitos.

Lue lisää

Hei, palstan tilanne ei ole hyvä.

Olen käynyt palstalla avaukseni jälkeenkin. Minulla ei myöskään ole velvoitetta perustella tekemiäni ratkaisuita, kuten hyvin tiedätte. En myöskään ole työsuhteessa suomikaksneloseen, joten käytän palstan siivoamiseen omaa aikaani, jota tosiaan viime aikoina minulla ei omista kiireistäni johtuen (mm. hautajaisten järjestäminen) ole ollut.

Palaan nyt takaisin sorvin ääreen.

sherppa kirjoitti:

Hei, palstan tilanne ei ole hyvä.

Olen käynyt palstalla avaukseni jälkeenkin. Minulla ei myöskään ole velvoitetta perustella tekemiäni ratkaisuita, kuten hyvin tiedätte. En myöskään ole työsuhteessa suomikaksneloseen, joten käytän palstan siivoamiseen omaa aikaani, jota tosiaan viime aikoina minulla ei omista kiireistäni johtuen (mm. hautajaisten järjestäminen) ole ollut.

Palaan nyt takaisin sorvin ääreen.

Lue lisää

Ja tuon ohjeistuksen kirjoitan, kunhan saan vastauksen ylläpidolta kysymyksiin, joita tekin täällä olette kovasti kyselleet. Edellinen kyselyni on ilmeisesti haihtunut bittiavaruuteen tms. Ilmoitan kyllä, kunhan saan tuon ohjeistukseni kirjoitettua.

sherppa kirjoitti:

Ja tuon ohjeistuksen kirjoitan, kunhan saan vastauksen ylläpidolta kysymyksiin, joita tekin täällä olette kovasti kyselleet. Edellinen kyselyni on ilmeisesti haihtunut bittiavaruuteen tms. Ilmoitan kyllä, kunhan saan tuon ohjeistukseni kirjoitettua.

Lue lisää

Kiitokset sinulle, sherppa.

Kirjoitit selkeästi omat näkemyksesi palstasta ja meidän kirjoittajien toiminnasta. Ajatuksesi ovat loogisia ja perusteltuja. Samaa linjaa toivoisi nyt meillekin kirjoittajille. Toivottavasti jokainen kirjoittelija tutustuu näkemyksiisi.

Olet ilmeisesti systeemin puolella? Täältä katoaa liikaa asiallisia viestejä.

Näin sosialistisissa diktatuureissa toimitaan. Ero on naurettavan pieni.

Sheriffiä kiinnostaa. Tai luotsihan minä nykyään olen.

Motiivinani oli taustaani sen enempää viittaamatta se, että tämä palsta oli aiemmin (ja osittain vieläkin) kuin vanha kunnon villi länsi - keskustelua ei ollut nimeksikään, vaan pääosin keskustelijat syyttelivät toisiaan vaikka mistä ilman mitään "todisteita". Keskustelun taso on ollut melko heikkoa jo pitkään.

Mikäli kysyt, mikä on oma syyni tämän palstan seuraamiseen yksityishenkilön tasolla, voisin kysyä samaa jokaiselta täällä keskustelevalta. Se on yksityisasia.

Olen tänään poistanut n. 10 viestiä eri keskusteluista - viestejä, joiden katson olevan aloituksen aiheen ulkopuolelta tai muuten häiriöksi palstalla käytävälle keskustelulle. Ja kuten jo aiemmin sanoin, minulla ei sitten ole velvoitetta perustella kenellekään poistojen syitä.

Lopullisesti? Ei varmaan milloinkaan! Mutta nyt, kun olen taas palannut omilta kiireiltäni sorvin ääreen, voin yrittää omalta osaltani vaikuttaa keskustelun tasoon täällä.

JA HUOM!

Se, että JOKU on JONKUN mielestä häirikkö, ei välttämättä vielä tarkoita, että sheriffin/luotsin täytyisi bannata tämä henkilö keskustelusta tai poistaa hänen viestejään. Mielipiteet ovat mielipiteitä, ja niiden välittämiseen tämä keskustelupalsta on tarkoitettukin, eikös!!!

Minkä vuoksi sinä "Ammattikasvattaja" Tällä palstalla olet? Kun sinulla ei ilmeisemmin ole kokemusta huostaanotto asioista. Mitä olen lukenut kirjoituksiasi niin olet täysin ullakolla näissä asioissa joista keskustellaan. Sitten se että nuo jotkut linkit on tuotu tänne siksi että saa palstalaiset keskustella asian sisällön tuomasta uudesta uutisesta asiaa, jotta tiedetään missä mennään, mitä voisimme mahd.tehdä asioiten parantamiseksi.

Sinulla taas ei ole minkäänlaista halua tukea,auttaa, neuvoa,ym. palstalaisia ja etenkin uusia tulokkaita.

Jos viitsisit selata ihan tuonne esim.2005 vuoteen asti niin huomaat että tämä linkkien laitto on ollut jo sieltä asti ollut tapana laittaa ja tuoda uusia asioita esille. Eri asia on sitten nuo toistuivat vanhat asian sisällöt linkkeineen ne ovat taas turhia. Vaan nämä uudet ovat tervetulleita.

Joten sinut tässä pitäisi saada kirjoitukseneinesi kuriin! Häiritset ja sotket hyviä ketjuja.

Amm.kasvt. kuriin!!! kirjoitti:

Minkä vuoksi sinä "Ammattikasvattaja" Tällä palstalla olet? Kun sinulla ei ilmeisemmin ole kokemusta huostaanotto asioista. Mitä olen lukenut kirjoituksiasi niin olet täysin ullakolla näissä asioissa joista keskustellaan. Sitten se että nuo jotkut linkit on tuotu tänne siksi että saa palstalaiset keskustella asian sisällön tuomasta uudesta uutisesta asiaa, jotta tiedetään missä mennään, mitä voisimme mahd.tehdä asioiten parantamiseksi.

Sinulla taas ei ole minkäänlaista halua tukea,auttaa, neuvoa,ym. palstalaisia ja etenkin uusia tulokkaita.

Jos viitsisit selata ihan tuonne esim.2005 vuoteen asti niin huomaat että tämä linkkien laitto on ollut jo sieltä asti ollut tapana laittaa ja tuoda uusia asioita esille. Eri asia on sitten nuo toistuivat vanhat asian sisällöt linkkeineen ne ovat taas turhia. Vaan nämä uudet ovat tervetulleita.

Joten sinut tässä pitäisi saada kirjoitukseneinesi kuriin! Häiritset ja sotket hyviä ketjuja.

Lue lisää

Linkeistä enin osa on täysin turhia. Mainokset ovat mainoksia. Linkityksen ymmärtää, jos se tukee omaa mielipidettä, joka on näkyvissä.

Tällä keskustelulla myös ymmärtääkseni ON säännöt. Niihin sääntöihin kuuluu se, että täällä keskustellaan. Linkkien suoltaminen ei ole keskustelua: jotakin omaakin on mukana oltava.

Otan paraikaa ylläpidolta selvää, mikä heidän kantansa asiaan on.

Sherppa.

Amm.kasvt. kuriin!!! kirjoitti:

Minkä vuoksi sinä "Ammattikasvattaja" Tällä palstalla olet? Kun sinulla ei ilmeisemmin ole kokemusta huostaanotto asioista. Mitä olen lukenut kirjoituksiasi niin olet täysin ullakolla näissä asioissa joista keskustellaan. Sitten se että nuo jotkut linkit on tuotu tänne siksi että saa palstalaiset keskustella asian sisällön tuomasta uudesta uutisesta asiaa, jotta tiedetään missä mennään, mitä voisimme mahd.tehdä asioiten parantamiseksi.

Sinulla taas ei ole minkäänlaista halua tukea,auttaa, neuvoa,ym. palstalaisia ja etenkin uusia tulokkaita.

Jos viitsisit selata ihan tuonne esim.2005 vuoteen asti niin huomaat että tämä linkkien laitto on ollut jo sieltä asti ollut tapana laittaa ja tuoda uusia asioita esille. Eri asia on sitten nuo toistuivat vanhat asian sisällöt linkkeineen ne ovat taas turhia. Vaan nämä uudet ovat tervetulleita.

Joten sinut tässä pitäisi saada kirjoitukseneinesi kuriin! Häiritset ja sotket hyviä ketjuja.

Lue lisää

Ammattikasvattajalla on yhtäläinen oikeus kirjoittaa täällä kuin sinullakin.

Linkittäjää neuvoisin toimimaan seuraavasti: Luo linkeillesi oma viestiketju, vaikkapa nimellä "Hyödyllisiä linkkejä" - näin jokainen, joka HALUAA lukea linkkejäsi, löytää ne helpommin kuin tällä hetkellä, eivätkä linkkisi tule poistetuksi, ellen koe niitä asiattomiksi. Linkkiketjusi voidaan vaikka lukita palstan alkuun, niin, ettei se katoa bittiavaruuteen. Kuten olet varmasti kuitenkin jo huomannut, linkkitulvasi usein häiritsee muiden keskustelijoiden keskustelua ja vie huomion pois alkuperäisestä aiheesta, ja tämä ei ainakaan toivottavasti ole tarkoituksesi...

Muut linkit - ne, jotka vastaavat aloittajan tai jonkun muun henkilön viestiin ja joissa on esillä myös kirjoittajan oma mielipide, saavat olla osana keskustelua.

Koittakaahan käyttäytyä aikuismaisesti - puolin ja toisin!

Sherppa ottaa tästäkin paraikaa selvää.

Kyllä. Suomessa on sananvapaus. Mutta Suomi24:ssä on säännöt. Ja niitä sääntöjä sitoutuu noudattamaan kirjoittamalla tälle palstalle. Ylläpidolla ja sheriffeillä (nyk. luotsi) ei ole mitään velvoitetta perustella miksi jokin viesti on poistettu. Viestin ei tarvitse olla precis sääntöjen vastainen tullakseen poistetuksi. Se voi olla myös hyvän maun vastainen, hyvien tapojen vastainen, tai vaikkapa olla häiriöksi ketjussa käytävälle keskustelulle.

Hyvien tapojen vastaista on esim. mollata muita keskustelijoita, tai oikeastaan ketään ihmistä, keskustelivatpa he täällä tai eivät. Asiallista kritiikkiä voi ja saa esittää, tyyliin:

"Hei, olen nyt sitä mieltä SYYSTÄ SE JA SE, että SEN JA SEN kaupungin sosiaalivirkailija MAIJA MEIKÄLÄINEN toimii virassaan väärin ja mahdollisesti laittomasti. Hänen toimiaan tulisi mielestäni tutkia! Olen erittäin vihainen ja suuttunut! Maija Meikäläinen on kohdellut minua NÄIN JA NÄIN."

Tämä siis minun mielestäni on ihan asiallista kritiikkiä, jonka varsin hyvin ymmärrän, mikäli henkilö kokee tulleensa väärin kohdelluksi viranomaistahoilta. Sen sijaan tällä palstalla on ikävän usein keskusteltu pikemminkin tähän tyyliin:

"Se (kirosana) huostahullu sossutantta MAIJA MEIKÄLÄINEN tehtailee laittomia huostaanottoja minkä kerkeää! Rikollista toimintaa! Syytteeseen tuollaiset! Ärrinpurrinmurrin! Ketun ketun kettu!"

Ei siis kirjaimellisesti juuri noin, mutta tuollainen jälkimaku noista kaikkein kiukkuisimmista viesteistä on jäänyt - mainitaan siis henkilö nimeltä, haukutaan sossutantoiksi, ämmiksi ja ties vaikka miksi, mainitaan, että tehtailee nimenomaan LAITTOMIA huostaanottoja, muttei perustella lainkaan, että millä perusteella kirjoittaja pitää JUURI KYSEISEN sosiaalityöntekijän tekemiä huostaanottoja yhtään sen laittomampina kuin vaikkapa viereisessä kopissa työskentelevän sosiaalityöntekijä MATTI MEIKÄPOJAN tekemiä huostaanottoja.

Tämä on ero asiallisen ja asiattoman kritiikin välillä. Asiat voi ilmaista asiallisesti ja mielipiteensä perustellenkin. Kuten jo aiemmin kerroin, aion jättää tilaa kiihtyneemmällekin keskustelulle, mutta ketään en anna täällä julkisesti herjata, olipa kyseessä sitten viranhaltija tahi ei.

Ja eiköhän olisi tehokkaampaa vaikkapa kerätä adressi sellaisten henkilöiden "kitkemiseksi" kuin nimettömänä huudella keskustelupalstoilla, joille kirjoitettuja nimettömiä viestejä ei varmaankaan laillisesti voida pitää kenenkään henkilön irtisanomisen syynä.

Ihan suosittelen, että tämä palsta pidetään nimensä mukaisesti KESKUSTELUpalstana ja viranomaisasiat hoidetaan sitten virallisia reittejä.

sherppa kirjoitti:

Kyllä. Suomessa on sananvapaus. Mutta Suomi24:ssä on säännöt. Ja niitä sääntöjä sitoutuu noudattamaan kirjoittamalla tälle palstalle. Ylläpidolla ja sheriffeillä (nyk. luotsi) ei ole mitään velvoitetta perustella miksi jokin viesti on poistettu. Viestin ei tarvitse olla precis sääntöjen vastainen tullakseen poistetuksi. Se voi olla myös hyvän maun vastainen, hyvien tapojen vastainen, tai vaikkapa olla häiriöksi ketjussa käytävälle keskustelulle.

Hyvien tapojen vastaista on esim. mollata muita keskustelijoita, tai oikeastaan ketään ihmistä, keskustelivatpa he täällä tai eivät. Asiallista kritiikkiä voi ja saa esittää, tyyliin:

"Hei, olen nyt sitä mieltä SYYSTÄ SE JA SE, että SEN JA SEN kaupungin sosiaalivirkailija MAIJA MEIKÄLÄINEN toimii virassaan väärin ja mahdollisesti laittomasti. Hänen toimiaan tulisi mielestäni tutkia! Olen erittäin vihainen ja suuttunut! Maija Meikäläinen on kohdellut minua NÄIN JA NÄIN."

Tämä siis minun mielestäni on ihan asiallista kritiikkiä, jonka varsin hyvin ymmärrän, mikäli henkilö kokee tulleensa väärin kohdelluksi viranomaistahoilta. Sen sijaan tällä palstalla on ikävän usein keskusteltu pikemminkin tähän tyyliin:

"Se (kirosana) huostahullu sossutantta MAIJA MEIKÄLÄINEN tehtailee laittomia huostaanottoja minkä kerkeää! Rikollista toimintaa! Syytteeseen tuollaiset! Ärrinpurrinmurrin! Ketun ketun kettu!"

Ei siis kirjaimellisesti juuri noin, mutta tuollainen jälkimaku noista kaikkein kiukkuisimmista viesteistä on jäänyt - mainitaan siis henkilö nimeltä, haukutaan sossutantoiksi, ämmiksi ja ties vaikka miksi, mainitaan, että tehtailee nimenomaan LAITTOMIA huostaanottoja, muttei perustella lainkaan, että millä perusteella kirjoittaja pitää JUURI KYSEISEN sosiaalityöntekijän tekemiä huostaanottoja yhtään sen laittomampina kuin vaikkapa viereisessä kopissa työskentelevän sosiaalityöntekijä MATTI MEIKÄPOJAN tekemiä huostaanottoja.

Tämä on ero asiallisen ja asiattoman kritiikin välillä. Asiat voi ilmaista asiallisesti ja mielipiteensä perustellenkin. Kuten jo aiemmin kerroin, aion jättää tilaa kiihtyneemmällekin keskustelulle, mutta ketään en anna täällä julkisesti herjata, olipa kyseessä sitten viranhaltija tahi ei.

Ja eiköhän olisi tehokkaampaa vaikkapa kerätä adressi sellaisten henkilöiden "kitkemiseksi" kuin nimettömänä huudella keskustelupalstoilla, joille kirjoitettuja nimettömiä viestejä ei varmaankaan laillisesti voida pitää kenenkään henkilön irtisanomisen syynä.

Ihan suosittelen, että tämä palsta pidetään nimensä mukaisesti KESKUSTELUpalstana ja viranomaisasiat hoidetaan sitten virallisia reittejä.

Lue lisää

Ja otan nyt siis vielä selvää, saako täällä ylipäätään keskustella ihmisistä heidän nimillään. Siihen saakka asiallinen kritiikki menköön vielä läpi.

KETÄÄN EI HAUKUTA, tuliko nyt muruset se sitten selväksi?

Sherppa

Loistava idea! Sen toteuttamisen voi aloittaa ilman sherppaakin! Siksipä juuri käytänkin samaa nimimerkkiä, jotta kanssani voivat keskustella ne jotka kokevat tulevani kanssani toimeen.

Saman tien ne, jotka vihaavat tyyliäni, voivat helposti jättää viestini lukematta.

Suosittelen muillekin. Erityisesti sille, jonka kanssa kahnaan näköjään joka ketjussa. Kas kun hän ei käytä samaa nimimerkkiä, niin minä en häntä tunnista enkä näin ollen osaa olla reagoimatta häneen.

Leikistä suuttuja kirjoitti:

Loistava idea! Sen toteuttamisen voi aloittaa ilman sherppaakin! Siksipä juuri käytänkin samaa nimimerkkiä, jotta kanssani voivat keskustella ne jotka kokevat tulevani kanssani toimeen.

Saman tien ne, jotka vihaavat tyyliäni, voivat helposti jättää viestini lukematta.

Suosittelen muillekin. Erityisesti sille, jonka kanssa kahnaan näköjään joka ketjussa. Kas kun hän ei käytä samaa nimimerkkiä, niin minä en häntä tunnista enkä näin ollen osaa olla reagoimatta häneen.

Lue lisää

Sherppa,et haluaisi ryhtyä luotsaamaan myös abortti-palstaa. Siellä on hurja meno,livetilanteessa olisi täysi sota päällä. Todella asiattomia viestejä,suoraa solvausta ja lähes kaikkea mitä säännöt kieltävät. Palstan linjan takia on ylläpitoonkin otettu monta kertaa yhteyttä,tuloksetta. Joku roti olis jo saatava,se kilpahuutokonsertti on kaukana keskustelusta,abortin tehneille ehdotetaan itsemurhaa,hoitoon menemistä yms.,eikä vastapuolikaan jaksa hiljaa olla. Palstaa terrorisoi yksi ja ainoa kirjoittelija,aina eri nikillä,käy selaamassa muutama ketju ja huomaa kielenkäyttö... Ihmiset tappelevat,eivät vain asiat.