Kissojen kummallinen evoluutiokehitys

Se on yleistä tietoa, että kala on kissojen suurinta herkkua.

Ei ole minun syyni, jos olet mennyt pilaamaan omat kissasi lellimällä niitä tuolla tavoin.

"Hiiret ja linnut maistuvat kissille paljon paremmin kuin kala..."

No miksi "luonnonvalinta" ei ole "kumuloinut" kissalle siipiä, olisi paljon helpompi saada herkullisia lintuja kiinni?

wuiegui kirjoitti:

"Hiiret ja linnut maistuvat kissille paljon paremmin kuin kala..."

No miksi "luonnonvalinta" ei ole "kumuloinut" kissalle siipiä, olisi paljon helpompi saada herkullisia lintuja kiinni?

Lue lisää

Evoluutioteorian aukkojen löytämiseksi ei todellakaan tarvitse käyttää kuin tervettä maalaisjärkeä.

fdzzfdzzfd kirjoitti:

Se on yleistä tietoa, että kala on kissojen suurinta herkkua.

Ei ole minun syyni, jos olet mennyt pilaamaan omat kissasi lellimällä niitä tuolla tavoin.

Kala on kissojen suurinta herkkua. Paitsi jos niille annetaan muutakin kuin kalaa ;)

Aukkojen evoluutio kirjoitti:

Evoluutioteorian aukkojen löytämiseksi ei todellakaan tarvitse käyttää kuin tervettä maalaisjärkeä.

Onko tuo sitä "tervettä maalaisjärkeä"? Millaista se epäterve sitten olisikaan?

hihihiiiiiiiiiihhhhh kirjoitti:

Onko tuo sitä "tervettä maalaisjärkeä"? Millaista se epäterve sitten olisikaan?

Katso aloitus.

66 kirjoitti:

Katso aloitus.

Aloitus oli vain mutuilua ja luulottelua. Ei kala ole kissalle mitenkään ykköshinoravintoa. Sitä se on yhtä vähän kuin vanha uskomus juustoa himoitsevista hiiristä.
Ei siis "tervettä maalaisjärkeä", vaan fakkiutunutta perätöntä uskomusta.

wuiegui kirjoitti:

"Hiiret ja linnut maistuvat kissille paljon paremmin kuin kala..."

No miksi "luonnonvalinta" ei ole "kumuloinut" kissalle siipiä, olisi paljon helpompi saada herkullisia lintuja kiinni?

Lue lisää

Eihän se ole kehittänyt sinullekaan aivoja. Kyllä näitä mysteerejä riittää.

fdzzfdzzfd kirjoitti:

Se on yleistä tietoa, että kala on kissojen suurinta herkkua.

Ei ole minun syyni, jos olet mennyt pilaamaan omat kissasi lellimällä niitä tuolla tavoin.

Kyllä linnut ja hiiret ovat kissojen suurempaa herkkua kuin kala.
Meillä kotosalla kaksi kissaa jotka ovat kala-allergikkoja, joten annanko siis kissoilleni väärää ruokaa sen takia, että ovat allergisia "suurelle herkulleen"? Tuskinpa vain.

Ja mistähän olet repinyt tuon tietosi "Se on yleistä tietoa, että kala on kissojen suurinta herkkua."? Kovasti joka paikassa sanotaan kissan herkkua ja pääsääntöistä ravintoa olevan liha. Ei kala.

kissanainen kirjoitti:

Kyllä linnut ja hiiret ovat kissojen suurempaa herkkua kuin kala.
Meillä kotosalla kaksi kissaa jotka ovat kala-allergikkoja, joten annanko siis kissoilleni väärää ruokaa sen takia, että ovat allergisia "suurelle herkulleen"? Tuskinpa vain.

Ja mistähän olet repinyt tuon tietosi "Se on yleistä tietoa, että kala on kissojen suurinta herkkua."? Kovasti joka paikassa sanotaan kissan herkkua ja pääsääntöistä ravintoa olevan liha. Ei kala.

Lue lisää

Eläinlääkäri suositteli,kissalle kalaa vain pari asteriaa viikossa

Kretupellejen "argumentit" ovat niin pöljiä, että niitä varmaan pohditaan sunnuntain tupailloissa yhdessä. Ei tuollaista idiotiaa saa aikaan kuin komiteatyönä.

Sen pituinen se sitten?

Uutta putkeen kretupellet, tämä oli tässä.

kalan ystäwä kirjoitti:

Sen pituinen se sitten?

Uutta putkeen kretupellet, tämä oli tässä.

Ei vielä.

Unohtui vielä se siivekäs lentävä kissa joka pyydystää herkullisia lintuja.

wioehowiehpoweih kirjoitti:

Ei vielä.

Unohtui vielä se siivekäs lentävä kissa joka pyydystää herkullisia lintuja.

Ei ole eikä voi olla olemassa selkärankaisia, joilla normaalisti olisi muu määrä raajoja kuin neljä.

Evoluutio ei voi tuottaa sellaista, eikä kretujumala pysty sellaista luomaan.

wioehowiehpoweih kirjoitti:

Ei vielä.

Unohtui vielä se siivekäs lentävä kissa joka pyydystää herkullisia lintuja.

"Unohtui vielä se siivekäs lentävä kissa joka pyydystää herkullisia lintuja. "

Kyllä ne lentävät kissat kuuluvat teidän teistien mytologioihin (vrt. sfinksi). Kuten on monta kertaa huomattu, on ne teidän mytologianne pelkkää satua, kuten esimerkiksi luomiskertomus Raamatussa. Ei ole tieteen ongelma, että se ei vahvista harhaluulojanne.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ole eikä voi olla olemassa selkärankaisia, joilla normaalisti olisi muu määrä raajoja kuin neljä.

Evoluutio ei voi tuottaa sellaista, eikä kretujumala pysty sellaista luomaan.

Lue lisää

"Ei ole eikä voi olla olemassa..."

Miksi ei? Eihän evoluutiolla ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää.

Evoluutioon nimenomaan kuuluu se että luonnonvalinta-poppaukko poksauttelee jo olemassa oleviin lajeihin uusia ominaisuuksia vaikka niille ei ole mitään käyttötarkoitusta.

ygor kirjoitti:

"Ei ole eikä voi olla olemassa..."

Miksi ei? Eihän evoluutiolla ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää.

Evoluutioon nimenomaan kuuluu se että luonnonvalinta-poppaukko poksauttelee jo olemassa oleviin lajeihin uusia ominaisuuksia vaikka niille ei ole mitään käyttötarkoitusta.

Lue lisää

Olet kuin puu ilman juuria. Kun tulee tuuli, puu kaatuu. Juurilla tässä siis tarkoitan perustietoa, joka sinulta puuttuu. Mitäpä jos menisit käymään kirjastossa lainaamassa pari kirjaa asiasta, niin tietäisit miten se evoluutio toimii.

ygor kirjoitti:

"Ei ole eikä voi olla olemassa..."

Miksi ei? Eihän evoluutiolla ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää.

Evoluutioon nimenomaan kuuluu se että luonnonvalinta-poppaukko poksauttelee jo olemassa oleviin lajeihin uusia ominaisuuksia vaikka niille ei ole mitään käyttötarkoitusta.

Lue lisää

Äsken kissan siivet olisivat olleet loistava keksintö, mutta kun kävi selväksi että kretujumalakaan ei pystyisi niitä taikomaan vaikka miten irvistäisi, nyt niillä yhtäkkiä ei olisikaan mitään käyttötarkoitusta. :D

En tiedä voitko tätä ymmärtää millään tuhansista nikeistäsi, mutta yritä:

Selkärankaisille neljä raajaa näyttäisi olevan yleinen optimi. Kissa on fantastinen saalistaja ilman siipiäkin, ja olisi niiden kanssa paljon huonompi kaikkien muiden elukoitten paitsi lintujen pyydystämisessä. Lisäksi voit pohdituttaa seuroissa, minkäkokoiset siivet tarvittaisiin kissan nostamiseen lentoon, kun suurin lintumme merikotka painaa enimmillään keskikokoisen kisun verran.

Evoluutioteoriaan kuuluu se mitä tiede sanoo siihen kuuluvan, ei se mitä biologian saralla pahoin oppia vaille jääneet saarnaajat keksivät sen merkeissä aivo-oksennella. Olet valinnut jälkimmäisten kuuntelun, ja se on sitä vapaata tahtoa, huhhahhei ja rommia pullo.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Äsken kissan siivet olisivat olleet loistava keksintö, mutta kun kävi selväksi että kretujumalakaan ei pystyisi niitä taikomaan vaikka miten irvistäisi, nyt niillä yhtäkkiä ei olisikaan mitään käyttötarkoitusta. :D

En tiedä voitko tätä ymmärtää millään tuhansista nikeistäsi, mutta yritä:

Selkärankaisille neljä raajaa näyttäisi olevan yleinen optimi. Kissa on fantastinen saalistaja ilman siipiäkin, ja olisi niiden kanssa paljon huonompi kaikkien muiden elukoitten paitsi lintujen pyydystämisessä. Lisäksi voit pohdituttaa seuroissa, minkäkokoiset siivet tarvittaisiin kissan nostamiseen lentoon, kun suurin lintumme merikotka painaa enimmillään keskikokoisen kisun verran.

Evoluutioteoriaan kuuluu se mitä tiede sanoo siihen kuuluvan, ei se mitä biologian saralla pahoin oppia vaille jääneet saarnaajat keksivät sen merkeissä aivo-oksennella. Olet valinnut jälkimmäisten kuuntelun, ja se on sitä vapaata tahtoa, huhhahhei ja rommia pullo.

Lue lisää

"Selkärankaisille neljä raajaa näyttäisi olevan yleinen optimi. Kissa on fantastinen saalistaja ilman siipiäkin, ja olisi niiden kanssa paljon huonompi kaikkien muiden elukoitten paitsi lintujen pyydystämisessä."

Eihän eläimien tarvitse sitten "kehittyä" kun ne ovat jo niin fantastisia.

GEV (ei kirj.) kirjoitti:

Olet kuin puu ilman juuria. Kun tulee tuuli, puu kaatuu. Juurilla tässä siis tarkoitan perustietoa, joka sinulta puuttuu. Mitäpä jos menisit käymään kirjastossa lainaamassa pari kirjaa asiasta, niin tietäisit miten se evoluutio toimii.

Lue lisää

"...niin tietäisit miten se evoluutio toimii."

Evoluutio ei toimi mitenkään koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu nykyisinkään.

ygor kirjoitti:

"...niin tietäisit miten se evoluutio toimii."

Evoluutio ei toimi mitenkään koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu nykyisinkään.

Eli uusia viruksia tai bakteereita ei synny? Kuinka selität bakteerien tai vaikka hyönteisten muuntautumisen vastustuskykyiseki torjunta-aineita vastaan?

On havaittu, että esimerkiksi jotkut perhoset muutavat väritystä. Esim jos ympäristö saastuu ja muuttuu tummaksi, tummemmat yksilöt selviävät ja pääsevät levittämään "tummaa geeniä" jolloin jälkeläisillä on suuri mahdollisuus periä parempi suojaväri. Selitäppä se.

ygor kirjoitti:

"...niin tietäisit miten se evoluutio toimii."

Evoluutio ei toimi mitenkään koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu nykyisinkään.

>Evoluutio ei toimi mitenkään koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu nykyisinkään.

Niinhän sinä rakas ystävä luulet, kun et ole ottanut lainkaan selvää. Aika noloa kannaltasi.

Lainaapa heti huomenna ne pari kirjaa, muutenhan sinun on järjetöntä vastata kenellekään ja kekna tahansa on järjetontä vastata sulle. Riippumatta nimimerkistäsi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Evoluutio ei toimi mitenkään koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu nykyisinkään.

Niinhän sinä rakas ystävä luulet, kun et ole ottanut lainkaan selvää. Aika noloa kannaltasi.

Lainaapa heti huomenna ne pari kirjaa, muutenhan sinun on järjetöntä vastata kenellekään ja kekna tahansa on järjetontä vastata sulle. Riippumatta nimimerkistäsi.

Lue lisää

Siis kenen tahansa on järjetöntä jne.

ygord kirjoitti:

"Selkärankaisille neljä raajaa näyttäisi olevan yleinen optimi. Kissa on fantastinen saalistaja ilman siipiäkin, ja olisi niiden kanssa paljon huonompi kaikkien muiden elukoitten paitsi lintujen pyydystämisessä."

Eihän eläimien tarvitse sitten "kehittyä" kun ne ovat jo niin fantastisia.

Lue lisää

Eläimien? Luulin että puhuimme kissasta, puhutko sinä nyt yhtäkkiä jostain muusta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eläimien? Luulin että puhuimme kissasta, puhutko sinä nyt yhtäkkiä jostain muusta?

Anteeksi, minä luulin että kissat ovat eläimiä.

GEV (ei kirj.) kirjoitti:

Eli uusia viruksia tai bakteereita ei synny? Kuinka selität bakteerien tai vaikka hyönteisten muuntautumisen vastustuskykyiseki torjunta-aineita vastaan?

On havaittu, että esimerkiksi jotkut perhoset muutavat väritystä. Esim jos ympäristö saastuu ja muuttuu tummaksi, tummemmat yksilöt selviävät ja pääsevät levittämään "tummaa geeniä" jolloin jälkeläisillä on suuri mahdollisuus periä parempi suojaväri. Selitäppä se.

Lue lisää

Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan.

ygord kirjoitti:

Anteeksi, minä luulin että kissat ovat eläimiä.

Niin? Eli jos puhutaan erityisesti kissoista ja vielä kreationistin aloittamassa kissakeskustelussa, toisen kretun mielestä voidaankin puhua saman tien kaikista eläimistä?

On mulla teissä vielä oppimista, mutta toki paljon on jo opittukin.

ertert kirjoitti:

"Unohtui vielä se siivekäs lentävä kissa joka pyydystää herkullisia lintuja. "

Kyllä ne lentävät kissat kuuluvat teidän teistien mytologioihin (vrt. sfinksi). Kuten on monta kertaa huomattu, on ne teidän mytologianne pelkkää satua, kuten esimerkiksi luomiskertomus Raamatussa. Ei ole tieteen ongelma, että se ei vahvista harhaluulojanne.

Lue lisää

Raamatun mukaan käärmeellä oli jalat ennen syntiinlankeemusta. Mahtoi olla veikeä näky.

ygor kirjoitti:

Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan.

Laji kehittyy/muuttuu = evoluutio.

ygor kirjoitti:

Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan.

Missä ovat triboliitit tai missä jänikset Kambrikaudella. Vain alle 0,1 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista elää tänä päivänä ja hyvin harva nyt oleva laji oli 100 miljoonaa vuotta sitten olemassa. Onko "luominen" jatkuva prosessi?
Miten kressut siihen vastaavat?

ygor kirjoitti:

Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan.

"Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan. "

Perhoset (lahko) ei ole laji vaan perhoslajeja on tuhansia (wikipedian mukaan noin 180000 lajia). Selvästi et ole perillä edes perusjutuista. Yrittäsit ottaa asioista selvää, etkä vain jokeltelisi typeriä kreationistimantroja.

ertert kirjoitti:

"Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan. "

Perhoset (lahko) ei ole laji vaan perhoslajeja on tuhansia (wikipedian mukaan noin 180000 lajia). Selvästi et ole perillä edes perusjutuista. Yrittäsit ottaa asioista selvää, etkä vain jokeltelisi typeriä kreationistimantroja.

Lue lisää

Perhoset ovat perhosia. Ei vitsi.

Niitä voi "kehittyä" myös vatsaan. Vitsi.

ertert kirjoitti:

"Siis että perhoset pysyvät perhosina. Jokainen syntyy lajinsa mukaan. "

Perhoset (lahko) ei ole laji vaan perhoslajeja on tuhansia (wikipedian mukaan noin 180000 lajia). Selvästi et ole perillä edes perusjutuista. Yrittäsit ottaa asioista selvää, etkä vain jokeltelisi typeriä kreationistimantroja.

Lue lisää

Hei ertert. Evoluution uskollinen soturi. Sinulla kun tuota tietoa ja ymmärrystä on niin tavattomasti, tiedät varmaan vastauksen ihan noin suoralta kädeltä seuraavaan kysymykseen. Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu. Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan?

oeirhoewirpoj kirjoitti:

Perhoset ovat perhosia. Ei vitsi.

Niitä voi "kehittyä" myös vatsaan. Vitsi.

"Perhoset ovat perhosia. Ei vitsi. "

Ja nisäkkäät ovat nisäkkäitä, selkärankaiset ovat selkärankaisia, ja aitotumalliset ovat aitotumallisia, ja sinä olet tyhjäpäinen tollo. Ei vitsi.

uteljas kirjoitti:

Hei ertert. Evoluution uskollinen soturi. Sinulla kun tuota tietoa ja ymmärrystä on niin tavattomasti, tiedät varmaan vastauksen ihan noin suoralta kädeltä seuraavaan kysymykseen. Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu. Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan?

Lue lisää

En ole ertert, mutta vastaan silti:

"Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu."

Solu ei synny sattumalta tai kertalaakilla. Olet joko äärimmäisen tietämätön tai äärimmäisen epärehellinen, kuten väitteesi loppuosa osoittaa. Todennäköisesti molempia.

uteljas kirjoitti:

Hei ertert. Evoluution uskollinen soturi. Sinulla kun tuota tietoa ja ymmärrystä on niin tavattomasti, tiedät varmaan vastauksen ihan noin suoralta kädeltä seuraavaan kysymykseen. Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu. Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan?

Lue lisää

Tulin tähän vain muistuttamaan, että abiogeneesi ja evoluutio eivät ole sama asia.

Tiede 1 - Jumala 0!

uteljas kirjoitti:

Hei ertert. Evoluution uskollinen soturi. Sinulla kun tuota tietoa ja ymmärrystä on niin tavattomasti, tiedät varmaan vastauksen ihan noin suoralta kädeltä seuraavaan kysymykseen. Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu. Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan?

Lue lisää

Ihmisten ongelmana on ajantajun puute. On mahdotonta ymmärtää niin suuria lukuja mitä maailmankaikkeus on ollut olemassa,, mutta sen voi kyllä ymmärtää, että koska vuosia on kulunut miljarditolkulla ja erilaisissa olosuhteissa on ääretön määrär tähtiä ja planeettoja, niin kaikkinainen kehitys on silloin mahdollinen, myöskin kissakala jolla on siivet. Olisi aika jo luopua maakeskisestä universumin järjestyksestä. Me nyt vain satuttiin kehittymään tällä paikalla tälläisiksi, muualla onkin sitten toisin,.
Se että onko olemassa jumalaa tai ei, ei ole millään tavalla kiinnostava asia, enkä oikein ymmärrä miksi siitä jaksetaan vuosisadasta toiseen kinata. Kuten Valtaoja sanoi kirjeenvaihdossaan piispan kanssa, kuollessaan toinen meistä tulee yllättymään.

ygor kirjoitti:

"...niin tietäisit miten se evoluutio toimii."

Evoluutio ei toimi mitenkään koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu nykyisinkään.

Ja Maaima on litteä ja avaruuden tähdet ovat reikiä viltissä jne

uteljas kirjoitti:

Hei ertert. Evoluution uskollinen soturi. Sinulla kun tuota tietoa ja ymmärrystä on niin tavattomasti, tiedät varmaan vastauksen ihan noin suoralta kädeltä seuraavaan kysymykseen. Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu. Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan?

Lue lisää

"Kuinka kauan menisi aikaa"...
"Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan? "

Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä. Kysymyksesi on järjetön. Se ei liity evoluutioteoriaan. Kysymyksesi ei myöskään esitä abiogeneesiä. Et ole myöskään kertonut, mistä olosuhteista on kyse ja mistä kehityksen voi laskea alkaneeksi.

Tee jatkossa vähemmän älyvapaita kysymyksiä.

56346346 kirjoitti:

Tulin tähän vain muistuttamaan, että abiogeneesi ja evoluutio eivät ole sama asia.

Tiede 1 - Jumala 0!

Mitä! Onko täällä joku Jumalakin keskustelemassa??'


"Tiede 1 - Jumala 0!"

Jaaaaaaha kirjoitti:

Mitä! Onko täällä joku Jumalakin keskustelemassa??'


"Tiede 1 - Jumala 0!"

>Onko täällä joku Jumalakin keskustelemassa??

Jotkut kreationistit tuntevat Jumalan ajatukset niin tarkkaan, että voin tähän sanoa että juu.

Apo-Calypso kirjoitti:

En ole ertert, mutta vastaan silti:

"Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu."

Solu ei synny sattumalta tai kertalaakilla. Olet joko äärimmäisen tietämätön tai äärimmäisen epärehellinen, kuten väitteesi loppuosa osoittaa. Todennäköisesti molempia.

Lue lisää

Älä siis vastaa, jos sinulta ei kysytä.

ertert kirjoitti:

"Kuinka kauan menisi aikaa"...
"Minä tiedän, että sinä tiedät vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Vastaathan? "

Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä. Kysymyksesi on järjetön. Se ei liity evoluutioteoriaan. Kysymyksesi ei myöskään esitä abiogeneesiä. Et ole myöskään kertonut, mistä olosuhteista on kyse ja mistä kehityksen voi laskea alkaneeksi.

Tee jatkossa vähemmän älyvapaita kysymyksiä.

Lue lisää

Vastaa siis, kun kerran tiedät. Varmaan tiiedät linkinkin kyseiseen tietoon. tuo sekin nähtäväksi.

uteljas kirjoitti:

Älä siis vastaa, jos sinulta ei kysytä.

Milläs ajattelit estää? ;)

uteljas kirjoitti:

Vastaa siis, kun kerran tiedät. Varmaan tiiedät linkinkin kyseiseen tietoon. tuo sekin nähtäväksi.

Vastaus kuului, että kysymyksesi on järjetön, kuten se olikin.

Tuokin oli huimasti tyhjentävämpi vastaus kuin useimpien kreationistien järkeviinkin kysymyksiin antamat maalia siirtävät, henkilövittuiluun panostavat tai käsittämätöntä sössötystä sisältävät vastaukset juuri koskaan.

On muuten aika vekkulia, että tullessasi palstoille uteljas-nikillä ilmoitit, että et ole kreationisti.

Täällä onkin saanut oppia, että jos joku outo nimimerkki julistaa että hän ei kuulu kumpaakaan leiriin, kannattaisi lyödä iso veto siitä että tyyppi kohta paljastuu jonkin sortin kretuksi. Jos siis löytyisi joku hurjimus jonka kanssa tuollaisesta vetoa lyödä.

uteljas kirjoitti:

Vastaa siis, kun kerran tiedät. Varmaan tiiedät linkinkin kyseiseen tietoon. tuo sekin nähtäväksi.

"Vastaa siis, kun kerran tiedät."

Vastasin jo.

"Varmaan tiiedät linkinkin kyseiseen tietoon."

Mihin tietoon?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Milläs ajattelit estää? ;)

Niin, näinhän se on, että tuulimyllyjä vastaan ei kannata taistella, eikä ruutia kannata haaskata variksiin.
Sen verran kuitenkin kommentoin osaa tuosta edellisestä tekstistäsi kun mainitset: "Solu ei synny sattumalta....."
Tarkoittanet siis, että solulla on ollut suunnittelija? Miten pitää ymmärtää tuo tuotoksesi?

ertert kirjoitti:

"Vastaa siis, kun kerran tiedät."

Vastasin jo.

"Varmaan tiiedät linkinkin kyseiseen tietoon."

Mihin tietoon?

Ertert, ethän halua olla saivartelija? Jos nyt kuitenkin on niin, ettet ymmärtänyt kysymystäni, toistan sen lyhyemmässä muodossa: " Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta"
Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle? Ei et pelkää, tiedät, että hankaluuksia syntyy. Vastauksesi myötä annat myös aiheen kaikille terveen ymmärryskyvyn omaaville ei-evoluutiouskovaisille nauraa mahaansa pidellen evoluutio-opin päättömyyttä.
Suothan kuitenkin tämän ilon hetken kanssamatkaajillesi?

uteljas kirjoitti:

Ertert, ethän halua olla saivartelija? Jos nyt kuitenkin on niin, ettet ymmärtänyt kysymystäni, toistan sen lyhyemmässä muodossa: " Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta"
Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle? Ei et pelkää, tiedät, että hankaluuksia syntyy. Vastauksesi myötä annat myös aiheen kaikille terveen ymmärryskyvyn omaaville ei-evoluutiouskovaisille nauraa mahaansa pidellen evoluutio-opin päättömyyttä.
Suothan kuitenkin tämän ilon hetken kanssamatkaajillesi?

Lue lisää

Noita laskelmia on tehty ainakin Fred Hoylesta lähtien ja aina väärästä lähtökohdasta. Vertaus myrskyn kasaamaan jumbojettiin tai apinoiden kirjoittamaan romaaniin osoittaa pohjaoletuksen virheellisyyden.

Miksi ihmeessä pitäisi hakea linkkejä huuhaa väitteisiin.

uteljas kirjoitti:

Ertert, ethän halua olla saivartelija? Jos nyt kuitenkin on niin, ettet ymmärtänyt kysymystäni, toistan sen lyhyemmässä muodossa: " Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta"
Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle? Ei et pelkää, tiedät, että hankaluuksia syntyy. Vastauksesi myötä annat myös aiheen kaikille terveen ymmärryskyvyn omaaville ei-evoluutiouskovaisille nauraa mahaansa pidellen evoluutio-opin päättömyyttä.
Suothan kuitenkin tämän ilon hetken kanssamatkaajillesi?

Lue lisää

>Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle?

Luulen että erterttiä kiinnostaa sinun "evoluutiouskosi" suunnilleen saman verran kuin koiranpaska kengänpohjassa.

>Vastauksesi myötä annat myös aiheen kaikille terveen ymmärryskyvyn omaaville ei-evoluutiouskovaisille nauraa mahaansa pidellen evoluutio-opin päättömyyttä.

Kyllä me terveen ymmärryskyvyn omaavat ei-evoluutiouskovaiset olemme nauraneet sille jo kauan, ja erityisen makeasti aina kun te keksitte jonkun uuden päättömyyden evouskoonne tai -oppiinne.

uteljas kirjoitti:

Niin, näinhän se on, että tuulimyllyjä vastaan ei kannata taistella, eikä ruutia kannata haaskata variksiin.
Sen verran kuitenkin kommentoin osaa tuosta edellisestä tekstistäsi kun mainitset: "Solu ei synny sattumalta....."
Tarkoittanet siis, että solulla on ollut suunnittelija? Miten pitää ymmärtää tuo tuotoksesi?

Lue lisää

"Sen verran kuitenkin kommentoin osaa tuosta edellisestä tekstistäsi kun mainitset: "Solu ei synny sattumalta....."
Tarkoittanet siis, että solulla on ollut suunnittelija? Miten pitää ymmärtää tuo tuotoksesi? "

Ei se tarkoita sitä. On olemassa muitakin mahdollisuuksia kuin sattuma ja suunnittelija. Esimerkiksi jokien virtausta ohjaa painovoima ilman suunnittelua. Joet eivät virtaa sattumalta ylämäkeen.

uteljas kirjoitti:

Ertert, ethän halua olla saivartelija? Jos nyt kuitenkin on niin, ettet ymmärtänyt kysymystäni, toistan sen lyhyemmässä muodossa: " Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta"
Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle? Ei et pelkää, tiedät, että hankaluuksia syntyy. Vastauksesi myötä annat myös aiheen kaikille terveen ymmärryskyvyn omaaville ei-evoluutiouskovaisille nauraa mahaansa pidellen evoluutio-opin päättömyyttä.
Suothan kuitenkin tämän ilon hetken kanssamatkaajillesi?

Lue lisää

"Ertert, ethän halua olla saivartelija?"

En. Siksi ehdotinkin sinulle, että tekisit vähemmän älyvapaita kysymyksiä. Enhän minä sille mitään voi, että täytyy saivarrella, koska olet ihan ulalla perusasioista aiheeseen liittyen.

"Jos nyt kuitenkin on niin, ettet ymmärtänyt kysymystäni, toistan sen lyhyemmässä muodossa: " Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta""

Kysymyksesi on edelleen älyvapaa.

"Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle? "

Tuolla kysymyksellä ei iole mitään tekemistä evoluutioteorian tai abiogeneesin kanssa, joten ei se voi niille mitään vaikeuksia tuottaa.

"Suothan kuitenkin tämän ilon hetken kanssamatkaajillesi? "

Mies tulee räkänokastakin vaan ei tyhjän naurajasta.

ertert kirjoitti:

"Ertert, ethän halua olla saivartelija?"

En. Siksi ehdotinkin sinulle, että tekisit vähemmän älyvapaita kysymyksiä. Enhän minä sille mitään voi, että täytyy saivarrella, koska olet ihan ulalla perusasioista aiheeseen liittyen.

"Jos nyt kuitenkin on niin, ettet ymmärtänyt kysymystäni, toistan sen lyhyemmässä muodossa: " Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta""

Kysymyksesi on edelleen älyvapaa.

"Vai pelkäätkö, että vastauksesi aiheuttaa hankaluuksia evoluutiouskolle? "

Tuolla kysymyksellä ei iole mitään tekemistä evoluutioteorian tai abiogeneesin kanssa, joten ei se voi niille mitään vaikeuksia tuottaa.

"Suothan kuitenkin tämän ilon hetken kanssamatkaajillesi? "

Mies tulee räkänokastakin vaan ei tyhjän naurajasta.

Lue lisää

Pelottaako etert? Ole mies ja vastaa. Ei se voi olla noin vaikeaa.
Kieltämättä joudut vaikeuksiin, mutta suossahan olet joka tapauksessa ja syvällä.
Minua oikein jännittää nähdä miten kauan tällä kertaa sankarimme kiemurtelee selvän kysymyksen edessä, johon hän tietää vastauksen.
Ekakerrallahan vastaus oli "Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä"
Mitä luultavammin tulee käymään niin, että vastausta lopultakaan ei tule. Enkä ihmettele.
Tyylilleen uskollisena sotasankarimme tulee vähättelemään kysyjän ymmärrystä,
vastaa tietoisesti väärään kysymykseen, kuten jo edellä on käynyt ilmi.
Mutta mitäpä minä tässä alan toimimaan ennustajana. Aika paljastaa totuuden armottomasti.
JK.
En päivystä työkseni yökausia netissä, kuten evoluutiouskon epätoivoinen pystyssäpitäjä ertert kaiken todennäköisyyden mukaan tekee.
olen muista syistä ollut tähän asti hereillä. Nyt painun pehkuihini.

uteljas kirjoitti:

Pelottaako etert? Ole mies ja vastaa. Ei se voi olla noin vaikeaa.
Kieltämättä joudut vaikeuksiin, mutta suossahan olet joka tapauksessa ja syvällä.
Minua oikein jännittää nähdä miten kauan tällä kertaa sankarimme kiemurtelee selvän kysymyksen edessä, johon hän tietää vastauksen.
Ekakerrallahan vastaus oli "Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä"
Mitä luultavammin tulee käymään niin, että vastausta lopultakaan ei tule. Enkä ihmettele.
Tyylilleen uskollisena sotasankarimme tulee vähättelemään kysyjän ymmärrystä,
vastaa tietoisesti väärään kysymykseen, kuten jo edellä on käynyt ilmi.
Mutta mitäpä minä tässä alan toimimaan ennustajana. Aika paljastaa totuuden armottomasti.
JK.
En päivystä työkseni yökausia netissä, kuten evoluutiouskon epätoivoinen pystyssäpitäjä ertert kaiken todennäköisyyden mukaan tekee.
olen muista syistä ollut tähän asti hereillä. Nyt painun pehkuihini.

Lue lisää

>Aika paljastaa totuuden armottomasti.

Näinhän se on. Esimerkiksi 160 viime vuotta ovat paljastaneet armottomasti, että perskules, oikeassahan se Darwin enimmäkseen oli.

Samalla kirjaimellinen Genesikseen uskominen on Atlantin tällä puolen romahtanut lähes kaikkien jakamasta käsityksestä pienten kiihkoilijaporukoitten puuhasteluksi.

uteljas kirjoitti:

Pelottaako etert? Ole mies ja vastaa. Ei se voi olla noin vaikeaa.
Kieltämättä joudut vaikeuksiin, mutta suossahan olet joka tapauksessa ja syvällä.
Minua oikein jännittää nähdä miten kauan tällä kertaa sankarimme kiemurtelee selvän kysymyksen edessä, johon hän tietää vastauksen.
Ekakerrallahan vastaus oli "Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä"
Mitä luultavammin tulee käymään niin, että vastausta lopultakaan ei tule. Enkä ihmettele.
Tyylilleen uskollisena sotasankarimme tulee vähättelemään kysyjän ymmärrystä,
vastaa tietoisesti väärään kysymykseen, kuten jo edellä on käynyt ilmi.
Mutta mitäpä minä tässä alan toimimaan ennustajana. Aika paljastaa totuuden armottomasti.
JK.
En päivystä työkseni yökausia netissä, kuten evoluutiouskon epätoivoinen pystyssäpitäjä ertert kaiken todennäköisyyden mukaan tekee.
olen muista syistä ollut tähän asti hereillä. Nyt painun pehkuihini.

Lue lisää

"Pelottaako etert?"

Ei pelota.

"Ole mies ja vastaa. Ei se voi olla noin vaikeaa. "

Olen jo vastannut. En voi sille mitään, että vastaukseni ei ole sinulle mieleen, mutta minä en ryhdy valehtelemaan käskystäsi.

"Kieltämättä joudut vaikeuksiin, mutta suossahan olet joka tapauksessa ja syvällä.
Minua oikein jännittää nähdä miten kauan tällä kertaa sankarimme kiemurtelee selvän kysymyksen edessä, johon hän tietää vastauksen.
Ekakerrallahan vastaus oli "Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä"
Mitä luultavammin tulee käymään niin, että vastausta lopultakaan ei tule. Enkä ihmettele.
Tyylilleen uskollisena sotasankarimme tulee vähättelemään kysyjän ymmärrystä,
vastaa tietoisesti väärään kysymykseen, kuten jo edellä on käynyt ilmi.
Mutta mitäpä minä tässä alan toimimaan ennustajana. Aika paljastaa totuuden armottomasti.
JK.
En päivystä työkseni yökausia netissä, kuten evoluutiouskon epätoivoinen pystyssäpitäjä ertert kaiken todennäköisyyden mukaan tekee.
olen muista syistä ollut tähän asti hereillä. Nyt painun pehkuihini. "

Eikö sinulla ole parempaa tarjolla kuin tyhjänpäiväinen ad hominem? Säälittävää.

ertert kirjoitti:

"Pelottaako etert?"

Ei pelota.

"Ole mies ja vastaa. Ei se voi olla noin vaikeaa. "

Olen jo vastannut. En voi sille mitään, että vastaukseni ei ole sinulle mieleen, mutta minä en ryhdy valehtelemaan käskystäsi.

"Kieltämättä joudut vaikeuksiin, mutta suossahan olet joka tapauksessa ja syvällä.
Minua oikein jännittää nähdä miten kauan tällä kertaa sankarimme kiemurtelee selvän kysymyksen edessä, johon hän tietää vastauksen.
Ekakerrallahan vastaus oli "Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä"
Mitä luultavammin tulee käymään niin, että vastausta lopultakaan ei tule. Enkä ihmettele.
Tyylilleen uskollisena sotasankarimme tulee vähättelemään kysyjän ymmärrystä,
vastaa tietoisesti väärään kysymykseen, kuten jo edellä on käynyt ilmi.
Mutta mitäpä minä tässä alan toimimaan ennustajana. Aika paljastaa totuuden armottomasti.
JK.
En päivystä työkseni yökausia netissä, kuten evoluutiouskon epätoivoinen pystyssäpitäjä ertert kaiken todennäköisyyden mukaan tekee.
olen muista syistä ollut tähän asti hereillä. Nyt painun pehkuihini. "

Eikö sinulla ole parempaa tarjolla kuin tyhjänpäiväinen ad hominem? Säälittävää.

Lue lisää

>Eikö sinulla ole parempaa tarjolla kuin tyhjänpäiväinen ad hominem? Säälittävää.

Mitä voi odottaa kreationistilta, joka tällä nikillä näihin keskusteluihin ilmaantuessaan väitti ettei ole kreationisti.

ertert kirjoitti:

"Sen verran kuitenkin kommentoin osaa tuosta edellisestä tekstistäsi kun mainitset: "Solu ei synny sattumalta....."
Tarkoittanet siis, että solulla on ollut suunnittelija? Miten pitää ymmärtää tuo tuotoksesi? "

Ei se tarkoita sitä. On olemassa muitakin mahdollisuuksia kuin sattuma ja suunnittelija. Esimerkiksi jokien virtausta ohjaa painovoima ilman suunnittelua. Joet eivät virtaa sattumalta ylämäkeen.

Lue lisää

Ertert ystäväiseni. Annathan nyt tämän viisaan ja fiksun RepeRuutikallon vastata esittämääni kysymykseen. Hänhän teksteistään päätellen on varsinainen ruudinkeksijä. Siihen ilmeisesti tuo harkittu niminmerkkikin vitannee.
Yritä nyt ertert kuitenkin hillitä tuo tavaton intosi sohlata joka paikassa. Ymmärrän tietysti tilanteesi kun haluat tulla auttamaan aseveljeäsi, joka meni tekemään kaikesta päätellen kardinaalimunauksen.
Tärkeämpi sinua liikkeelle patistava voima on tietysti vastuullinen tehtäväsi toimia uppoavan evoluutiokaarnalaivan pumppumiehenä.

uteljas kirjoitti:

Ertert ystäväiseni. Annathan nyt tämän viisaan ja fiksun RepeRuutikallon vastata esittämääni kysymykseen. Hänhän teksteistään päätellen on varsinainen ruudinkeksijä. Siihen ilmeisesti tuo harkittu niminmerkkikin vitannee.
Yritä nyt ertert kuitenkin hillitä tuo tavaton intosi sohlata joka paikassa. Ymmärrän tietysti tilanteesi kun haluat tulla auttamaan aseveljeäsi, joka meni tekemään kaikesta päätellen kardinaalimunauksen.
Tärkeämpi sinua liikkeelle patistava voima on tietysti vastuullinen tehtäväsi toimia uppoavan evoluutiokaarnalaivan pumppumiehenä.

Lue lisää

Joudun esittämään anteeksipyynnön, koska sohaisin väärään pesään. Silti mainintani RepeRuutikalliosta saattaa pitää hyvinkin paikkansa.
Kirjoitan siis uudelleen edellisen viestini alkuosan:

Ertert ystäväiseni. Annathan nyt tämän viisaan ja fiksun Apo-Calypson
vastata esittämääni kysymykseen.
Yritä nyt....

ertert kirjoitti:

"Pelottaako etert?"

Ei pelota.

"Ole mies ja vastaa. Ei se voi olla noin vaikeaa. "

Olen jo vastannut. En voi sille mitään, että vastaukseni ei ole sinulle mieleen, mutta minä en ryhdy valehtelemaan käskystäsi.

"Kieltämättä joudut vaikeuksiin, mutta suossahan olet joka tapauksessa ja syvällä.
Minua oikein jännittää nähdä miten kauan tällä kertaa sankarimme kiemurtelee selvän kysymyksen edessä, johon hän tietää vastauksen.
Ekakerrallahan vastaus oli "Kyllä tiedän vastauksen ihan suoralta kädeltä"
Mitä luultavammin tulee käymään niin, että vastausta lopultakaan ei tule. Enkä ihmettele.
Tyylilleen uskollisena sotasankarimme tulee vähättelemään kysyjän ymmärrystä,
vastaa tietoisesti väärään kysymykseen, kuten jo edellä on käynyt ilmi.
Mutta mitäpä minä tässä alan toimimaan ennustajana. Aika paljastaa totuuden armottomasti.
JK.
En päivystä työkseni yökausia netissä, kuten evoluutiouskon epätoivoinen pystyssäpitäjä ertert kaiken todennäköisyyden mukaan tekee.
olen muista syistä ollut tähän asti hereillä. Nyt painun pehkuihini. "

Eikö sinulla ole parempaa tarjolla kuin tyhjänpäiväinen ad hominem? Säälittävää.

Lue lisää

Hei ertert. En ole kyllä huomannut sinun vastanneen kysymykseeni. Lukaisin vielä uudelleen tekstisi, mutta en löydä vastaustasi. Vastaisitko siis ystävällisesti uudelleen?
Oliko laskettu todennäköisyysaika satojatuhansia vuosia, vai peräti miljoonia vuosia?

Jotta et vahingossa vastaa väärään kysymykseen, lienee parasta, että kirjoitan kysymykseni uudelleen. Ajattelen myös niitä satunnaisia ohikulkijoita, jotka näkevat vastauksesi. Silloin he ymmärtävät mihin kysymykseen vastaat.

Kysymykseni, johon odotan sinun nyt vastaavan kuuluu siis näin: "Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu".

uteljas kirjoitti:

Ertert ystäväiseni. Annathan nyt tämän viisaan ja fiksun RepeRuutikallon vastata esittämääni kysymykseen. Hänhän teksteistään päätellen on varsinainen ruudinkeksijä. Siihen ilmeisesti tuo harkittu niminmerkkikin vitannee.
Yritä nyt ertert kuitenkin hillitä tuo tavaton intosi sohlata joka paikassa. Ymmärrän tietysti tilanteesi kun haluat tulla auttamaan aseveljeäsi, joka meni tekemään kaikesta päätellen kardinaalimunauksen.
Tärkeämpi sinua liikkeelle patistava voima on tietysti vastuullinen tehtäväsi toimia uppoavan evoluutiokaarnalaivan pumppumiehenä.

Lue lisää

"Ertert ystäväiseni. Annathan nyt tämän viisaan ja fiksun RepeRuutikallon vastata esittämääni kysymykseen. Hänhän teksteistään päätellen on varsinainen ruudinkeksijä. Siihen ilmeisesti tuo harkittu niminmerkkikin vitannee.
Yritä nyt ertert kuitenkin hillitä tuo tavaton intosi sohlata joka paikassa. Ymmärrän tietysti tilanteesi kun haluat tulla auttamaan aseveljeäsi, joka meni tekemään kaikesta päätellen kardinaalimunauksen.
Tärkeämpi sinua liikkeelle patistava voima on tietysti vastuullinen tehtäväsi toimia uppoavan evoluutiokaarnalaivan pumppumiehenä. "

Lisää tyhjänpäiväistä horinaa.

uteljas kirjoitti:

Hei ertert. En ole kyllä huomannut sinun vastanneen kysymykseeni. Lukaisin vielä uudelleen tekstisi, mutta en löydä vastaustasi. Vastaisitko siis ystävällisesti uudelleen?
Oliko laskettu todennäköisyysaika satojatuhansia vuosia, vai peräti miljoonia vuosia?

Jotta et vahingossa vastaa väärään kysymykseen, lienee parasta, että kirjoitan kysymykseni uudelleen. Ajattelen myös niitä satunnaisia ohikulkijoita, jotka näkevat vastauksesi. Silloin he ymmärtävät mihin kysymykseen vastaat.

Kysymykseni, johon odotan sinun nyt vastaavan kuuluu siis näin: "Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu".

Lue lisää

"Vastaisitko siis ystävällisesti uudelleen? "

"Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu".

Kysymyksesi on järjetön. Se ei liity evoluutioteoriaan. Kysymyksesi ei myöskään esitä abiogeneesiä. Et ole myöskään kertonut, mistä olosuhteista on kyse ja mistä kehityksen voi laskea alkaneeksi.

Tee jatkossa vähemmän älyvapaita kysymyksiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko täällä joku Jumalakin keskustelemassa??

Jotkut kreationistit tuntevat Jumalan ajatukset niin tarkkaan, että voin tähän sanoa että juu.

Ovat peloissaan että joku on päässyt jumalan jäljille, ehkä heitä pelottaa että jumala suunniteli homman juuri niin kuin he eivät sitä itse haluaisi tehtävän, ehkä se jumala onkin paljon älykäämpi kuin he itse uskovat. Yksi asia tuntuu yhdistän uskoja, usko siihen että jumala ei pysty itse puolustamaan itseään, siltä se usein ainakin näyttää ulospäin.

semac.on.the.vodka kirjoitti:

Ovat peloissaan että joku on päässyt jumalan jäljille, ehkä heitä pelottaa että jumala suunniteli homman juuri niin kuin he eivät sitä itse haluaisi tehtävän, ehkä se jumala onkin paljon älykäämpi kuin he itse uskovat. Yksi asia tuntuu yhdistän uskoja, usko siihen että jumala ei pysty itse puolustamaan itseään, siltä se usein ainakin näyttää ulospäin.

Lue lisää

Ehkä heitä pelottaa että ertet löytää jumalan evoluution kautta nopeammin kuin he omalla teknikalla.

ertert kirjoitti:

"Vastaisitko siis ystävällisesti uudelleen? "

"Kuinka kauan menisi aikaa, jotta elävä solu syntyisi sattumalta, ihan vahingossa, niin kuin kaikki kehitys ja eteenpäinmeno evoluutiossa tapahtuu".

Kysymyksesi on järjetön. Se ei liity evoluutioteoriaan. Kysymyksesi ei myöskään esitä abiogeneesiä. Et ole myöskään kertonut, mistä olosuhteista on kyse ja mistä kehityksen voi laskea alkaneeksi.

Tee jatkossa vähemmän älyvapaita kysymyksiä.

Lue lisää

No niin, kun isi ja äitskä olivat sillä tavalla niin silloin meni 9 kuukautta.

wioehowiehpoweih kirjoitti:

Ei vielä.

Unohtui vielä se siivekäs lentävä kissa joka pyydystää herkullisia lintuja.

Siis pienemmät kissaeläimethän ovat kehittyneet saalistamaan lähinnä pikkujyrsijöitä, mutta kyllä niille varomattomat linnutkin kelpaavat. Ja siitä lentämisestä. Tämä melkein lentää...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karakali

ygord kirjoitti:

"Selkärankaisille neljä raajaa näyttäisi olevan yleinen optimi. Kissa on fantastinen saalistaja ilman siipiäkin, ja olisi niiden kanssa paljon huonompi kaikkien muiden elukoitten paitsi lintujen pyydystämisessä."

Eihän eläimien tarvitse sitten "kehittyä" kun ne ovat jo niin fantastisia.

Lue lisää

siis pointtihan on että kehitystä on muttei sitä ole liikaa. Jos laji spesialisoituu liikaa, käy sen elämä hyvin hankalaksi. Tästä on olemassa esimerkkejä, joista tutuin on ehkä jättiläispanda. Kun näin väistämättä joskus tapahtuu karsii evoluutio nämä lajit sukupuutolla. Tämä on siis se yleinen periaate. Esimerkiksi rotta on lähes äärimmäinen generalisti ja siksi niin menestynyt. On myös harhakäsitys että evoluutio vain "poksauttaisi" satunnaisesti uusia ominaisuuksia. Näin ei taphdu vaan evoluutio pyrkii pariutumiskäytäntöjen myötä suosimaan lajeille yleishyödyllisiä ominaisuuksia. Esimerkiksi gepardit kykenevät jouksemaan noin 2 sekuntia kauemmin huippunopeudellaan nyt kuin vielä sata vuotta sitten. Ei kuulosta paljolta mutta mahdollistaa saaliin kiinnisaamis prosentin kasvun. Yleensähän evoluutiossa kehittyvät aluksi ravintoketjun alkupään lajit ja vasta sitten niitä ravinnokseen käyttävät lajit vastaavat kehitykseen. Se on siis jatkuvaa kilpavarustelua.

Puuttumatta paljoakaan muuhun....

"varsinkin ahvenia ja muita arvottomampia kaloja."

Kissoista saatat jotain tietää, vaan et kaloista. Kookas ahven on lähes tai jopa kuhan luokkaa kalamieskokkien arvoasteikossa. Paaaaljon kirreä tai "norjalaista merilohta" parempaa. Pienikin ahven on maultaan verraton, mutta turhan piikikäs.
Vielä aliarvostetumpi kiiski oli Venäjän keisariperheen herkkua. Kiiskikeitto, jota en ole päässyt maistamaan, on kuulemani mukaan paras kalakeitto ikinä.

Jo edesmenneet kissini suostuivat mitenkuten syömään ahventa ja särkeä pehmeäksi keitettynä. Silakka meni paremman puutteessa fileenä, mutta Päijänteen muikku maistui jopa ihan kokonaisena ja raakana. Itse teurastetut hiiret ja myyrät sen sijaan maistuivat nahkoineen ja karvoineen.

Entisenä kissojen henkilökunnan edustajana nämä syvälliset totuudet lausuen.

Ex henkilökunta kirjoitti:

Puuttumatta paljoakaan muuhun....

"varsinkin ahvenia ja muita arvottomampia kaloja."

Kissoista saatat jotain tietää, vaan et kaloista. Kookas ahven on lähes tai jopa kuhan luokkaa kalamieskokkien arvoasteikossa. Paaaaljon kirreä tai "norjalaista merilohta" parempaa. Pienikin ahven on maultaan verraton, mutta turhan piikikäs.
Vielä aliarvostetumpi kiiski oli Venäjän keisariperheen herkkua. Kiiskikeitto, jota en ole päässyt maistamaan, on kuulemani mukaan paras kalakeitto ikinä.

Jo edesmenneet kissini suostuivat mitenkuten syömään ahventa ja särkeä pehmeäksi keitettynä. Silakka meni paremman puutteessa fileenä, mutta Päijänteen muikku maistui jopa ihan kokonaisena ja raakana. Itse teurastetut hiiret ja myyrät sen sijaan maistuivat nahkoineen ja karvoineen.

Entisenä kissojen henkilökunnan edustajana nämä syvälliset totuudet lausuen.

Lue lisää

Kyllä totta on että ahven ja kiiski ovat verrattomia ruuan valmistuksessa. Senhän tietävät huippukokitkin. Mutta, järvistä ne jopa yhteiskalastuksella hävitetään ja ihan tarkoituksella. Se on vesistön ja kalataloudenhoitoa! Jos halutaan että kalliilla rahalla istutetut siiat yms alkavat kasvaakin viihtyen vedessä, pitää ns. roskakalat poistaa. On hyvä kun me harrastajat kalastamme haukia, ahvenia ja kiiskejä ja monia muita, vaikkapa monnit! Nämä viihtyvät korkeilla fosforipitoisuuksilla esiintyvissä vesissä. Siis menestyvät vähän likaisemmissakin vesistöissä.

Juuri tätä minä pyysinkin, lopultakin selvä todiste siivekkäästä kissasta.

Mitäs Repe nyt sanoo?

Kreationistihan pohjaa maailmanhistoriakuvansa Raamattuun, kuitenkin tietämättä, että Vanhassa Testementissa ei esiinny sanaa "kissa". Täten emme tiedä, mitä "kissa" olisi ollut tuon aikaisessa hepreassa tai naapurikielissä.

Arkeologien mukaan ihan varmasti kissoja on Raamatun varhaisimpienkin tekstien aikaan ollut olemassa, mutta eivätpähän vain tulleet kirjojen aiheyhteyksissä puheeksi.

Mutta kunnon kretuhan selittänee asian sillä, että kissa on luotu paljon muita myöhemmin. Olemassahan se saattaa olla vain, jos Raamattu sen mainitsee olevan olemassa?

Vastaavia trollauksia on kreationismipalsta pullollaan.

Kaikista suomi24:ään kirjoittavista kreationisteista tuskin kukaan tuntee evolutioteoriaa edes pääpiirteittäin.

Tieto on korvattu saarnaajien keksinnöillä, ja näköjään sillä osastolla onkin käynnissä melkein kilpailu siitä, kuka keksii kaheleimman houreen "evouskovien" uskonkappaleena esiteltäväksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vastaavia trollauksia on kreationismipalsta pullollaan.

Kaikista suomi24:ään kirjoittavista kreationisteista tuskin kukaan tuntee evolutioteoriaa edes pääpiirteittäin.

Tieto on korvattu saarnaajien keksinnöillä, ja näköjään sillä osastolla onkin käynnissä melkein kilpailu siitä, kuka keksii kaheleimman houreen "evouskovien" uskonkappaleena esiteltäväksi.

Lue lisää

"...kreationisteista tuskin kukaan tuntee evolutioteoriaa edes..."

Ei tunne kukaan muukaan. Olematonta tapahtumaa kun ei voi tuntea.

Evoluutiosatuja tunnetaan useita.

ygiugigoggoo kirjoitti:

"...kreationisteista tuskin kukaan tuntee evolutioteoriaa edes..."

Ei tunne kukaan muukaan. Olematonta tapahtumaa kun ei voi tuntea.

Evoluutiosatuja tunnetaan useita.

Lue lisää

Mikähän teidän äidinkieli mahtaa olla? Ilmeisesti ei ainakaan suomi, kun se tuottaa niiin paljon vaikeuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikähän teidän äidinkieli mahtaa olla? Ilmeisesti ei ainakaan suomi, kun se tuottaa niiin paljon vaikeuksia.

Noilla kretupelleviesteillä on niin sama sanoma ja tyyli, että ei taida ääliöitä olla kuin yksi, elleivät sitten hihhulit ole onnistuneet kehittämään nettizombeja. Olisikohan siinä tapauksessa kehitystyössä ollut insestillä oma osuutensa? Aivopesuun en usko, kun en usko nanotekniikan olevan hihhuleilla hallussa.

Kollimaattori kirjoitti:

Noilla kretupelleviesteillä on niin sama sanoma ja tyyli, että ei taida ääliöitä olla kuin yksi, elleivät sitten hihhulit ole onnistuneet kehittämään nettizombeja. Olisikohan siinä tapauksessa kehitystyössä ollut insestillä oma osuutensa? Aivopesuun en usko, kun en usko nanotekniikan olevan hihhuleilla hallussa.

Lue lisää

"...että ei taida ääliöitä olla kuin yksi..."

Hyvä jos ei ole kuin yksi, evokeista on nimittäin kaikki ääliöitä.

wiuoerhioh kirjoitti:

"...että ei taida ääliöitä olla kuin yksi..."

Hyvä jos ei ole kuin yksi, evokeista on nimittäin kaikki ääliöitä.

Olemme kaikki hyvin ylpeitä ja otettuja tästäkin tyhjäpäädenialistitollon kaikkensa antaneesta arviosta. Ja jos et olisi tyhjäpää tollo, olisit sen jo tiennytkin, kun muutamaan kertaan olen asiasta maininnut eri yhteyksissä.

Kollimaattori kirjoitti:

Noilla kretupelleviesteillä on niin sama sanoma ja tyyli, että ei taida ääliöitä olla kuin yksi, elleivät sitten hihhulit ole onnistuneet kehittämään nettizombeja. Olisikohan siinä tapauksessa kehitystyössä ollut insestillä oma osuutensa? Aivopesuun en usko, kun en usko nanotekniikan olevan hihhuleilla hallussa.

Lue lisää

"Ainoa Oikea Oppi Evoluution Synkeästä Saatanallisuudesta" sisältänee tiukan liturgian ja muodon, josta ei aito kreationisti poikkea oikealle eikä vasemmalle. Siksi heidän tekstinsä tuntuvat niin samanlaisilta. Kaikki personallisuus on tukahdutettu, kun evoluutiosta on kyse.

Jumala loi myös totuutta inhoavan evokin.

On siinä naurussa pitelemistä.

o0o kirjoitti:

Jumala loi myös totuutta inhoavan evokin.

On siinä naurussa pitelemistä.

Varmasti hakkasi kylkiään naurusta poistaessaan käärmeeltä jalat pahanteosta, jonka itse oli suunnitellut ja ennalta määrännyt. Taisi ulvoa naurusta naulojen upotessa oman pojan lihaan. Eipä voisi hauskempaa kepposta olla!

Kollimaattori kirjoitti:

Varmasti hakkasi kylkiään naurusta poistaessaan käärmeeltä jalat pahanteosta, jonka itse oli suunnitellut ja ennalta määrännyt. Taisi ulvoa naurusta naulojen upotessa oman pojan lihaan. Eipä voisi hauskempaa kepposta olla!

Lue lisää

Tietysti on vielä rattoisa afrikkalaisissa kuumissa lähteissä elävä kala. Sen ravintokasvit elävät lähteiden keskustassa mutta jos ko. kala sinne erehtyy se kiehuu elävältä. Mutta jos ei mene se kuolee nälkään. Evoluutio pystyy tämänselittämään niin että sen ravintokasvin paikkahan on sille ideaali selviytymisen kannalta, mutta jos uskoojonkin jumalan luoneen maan, niin hän ilmeisesti pitää pieneläiten kiduttamisesta.