TV-ohjelma Parittomat tutkii kaupunkilaissinkkuja

ATM.n näkökulmasta katsottuna noin. Naisen kannalta katsottuna sitä oikeanlaista miestä ei ole tullut vastaan. Se on ihan se ja sama vaikka kuinka itkisit täällä jostain rimoista ja tasoista. Tee itsellesi jotain, nosta sitä helkkarin tasoasi ja mene tyrkylle. Nyyhky nyyhky siellä näppiksen takana ei auta.

LOL kirjoitti:

ATM.n näkökulmasta katsottuna noin. Naisen kannalta katsottuna sitä oikeanlaista miestä ei ole tullut vastaan. Se on ihan se ja sama vaikka kuinka itkisit täällä jostain rimoista ja tasoista. Tee itsellesi jotain, nosta sitä helkkarin tasoasi ja mene tyrkylle. Nyyhky nyyhky siellä näppiksen takana ei auta.

Lue lisää

Ei se sinunkaan nyyhkytys siellä näppiksen takana auta tuohon suruusi.

Maailmassa on kyllä niitä hyviä miehiä ja hyviä naisia. Jos ei kykene tällaista itselleen hankkimaan, niin syy on jossain muualla kuin siinä että "hyviä miehiä ei ole missään". Ero ATM:n ja tällaisen ronkelinaikkosen välillä on siinä, että ATM sentään tunnustaa oman tasonsa olevan riitämätön, kun taas ronkelinaikkonen valittaa, että vika onkin siinä, että ei ole muka tarpeeksi tasokkaita miehiä olemassa hänelle...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/109697

Sitä paitsi miehiä pelottaa olla huonommin koulutettu ja vähemmän tienaava. Mite lie pelkäävät. Monta kertaa olen lukenut miesten kirjoittavan, että ei tuollainen nainen kuitenkaan kelpuuta, joten ei kannata.

....... kirjoitti:

Ei se sinunkaan nyyhkytys siellä näppiksen takana auta tuohon suruusi.

Maailmassa on kyllä niitä hyviä miehiä ja hyviä naisia. Jos ei kykene tällaista itselleen hankkimaan, niin syy on jossain muualla kuin siinä että "hyviä miehiä ei ole missään". Ero ATM:n ja tällaisen ronkelinaikkosen välillä on siinä, että ATM sentään tunnustaa oman tasonsa olevan riitämätön, kun taas ronkelinaikkonen valittaa, että vika onkin siinä, että ei ole muka tarpeeksi tasokkaita miehiä olemassa hänelle...

Lue lisää

"Ero ATM:n ja tällaisen ronkelinaikkosen välillä on siinä, että ATM sentään tunnustaa oman tasonsa olevan riitämätön"

Eihän tunnusta. Ainakaan tämän palstan perusteella.

Täällähän ATM:t itkevät päivästä toiseen kuinka "naiset eivät laske rimaansa omalle tasolleen" ja niin pois päin. Sekö on sitä oman tason tunnustamista? Entä jos naiset ajattelevat ihan samalla tavalla? Kummat ovat oikeassa?

38 kirjoitti:

"Ero ATM:n ja tällaisen ronkelinaikkosen välillä on siinä, että ATM sentään tunnustaa oman tasonsa olevan riitämätön"

Eihän tunnusta. Ainakaan tämän palstan perusteella.

Täällähän ATM:t itkevät päivästä toiseen kuinka "naiset eivät laske rimaansa omalle tasolleen" ja niin pois päin. Sekö on sitä oman tason tunnustamista? Entä jos naiset ajattelevat ihan samalla tavalla? Kummat ovat oikeassa?

Lue lisää

Oikeassahan he ovat. Naiset eivät laske rimaansa. Ei sitä tarvitse laskea ATM:n tasolle, mutta omalle tasolleen.

..... kirjoitti:

Oikeassahan he ovat. Naiset eivät laske rimaansa. Ei sitä tarvitse laskea ATM:n tasolle, mutta omalle tasolleen.

Mistä tiedätte, että kyse on tuosta? Ehkä deittailevat useampaa saman- tai alempitasoistakin, mutta eivät vain ole löytäneet ketään sopivaa. Ei tarvitse tyytyä keneen tahansa, eihän ATM:ään tyydy ja silti kitisee. Kun jotain pitäisi olla yhteistäkin, mikä on tietysti täysin ymmärrettävää.

Ja kuka loppujen lopuksi määrittää sen "tason"? Sehän on aika abstrakti käsite.

Koskahan tehdään ohjelma onnettomista ja yksinäisistä sinkkumiehistä? Ei varmaan koskaan, koska se ei ole mediaseksikästä.

18 kirjoitti:

Mistä tiedätte, että kyse on tuosta? Ehkä deittailevat useampaa saman- tai alempitasoistakin, mutta eivät vain ole löytäneet ketään sopivaa. Ei tarvitse tyytyä keneen tahansa, eihän ATM:ään tyydy ja silti kitisee. Kun jotain pitäisi olla yhteistäkin, mikä on tietysti täysin ymmärrettävää.

Ja kuka loppujen lopuksi määrittää sen "tason"? Sehän on aika abstrakti käsite.

Koskahan tehdään ohjelma onnettomista ja yksinäisistä sinkkumiehistä? Ei varmaan koskaan, koska se ei ole mediaseksikästä.

Lue lisää

Ja tuossahan piti lukea "ATM:kään"

korjaus kirjoitti:

Ja tuossahan piti lukea "ATM:kään"

Hyvä kun korjasit, ettei tullut väärinymmärrystä.

18 kirjoitti:

Mistä tiedätte, että kyse on tuosta? Ehkä deittailevat useampaa saman- tai alempitasoistakin, mutta eivät vain ole löytäneet ketään sopivaa. Ei tarvitse tyytyä keneen tahansa, eihän ATM:ään tyydy ja silti kitisee. Kun jotain pitäisi olla yhteistäkin, mikä on tietysti täysin ymmärrettävää.

Ja kuka loppujen lopuksi määrittää sen "tason"? Sehän on aika abstrakti käsite.

Koskahan tehdään ohjelma onnettomista ja yksinäisistä sinkkumiehistä? Ei varmaan koskaan, koska se ei ole mediaseksikästä.

Lue lisää

Onhan niitä ohjelmia tehty vaikka kuinka yksinäisistä miehistä.

Yksi klassikko muistuu mieleen kolmekymppisestä kalliolaisesta sinkkumiehestä, jolla oli siinä jotain naisvirityksiäkin. Ei siis totaali-ätmi.

mies32 kirjoitti:

Hyvä kun korjasit, ettei tullut väärinymmärrystä.

:D Onhan tulkintavirhe ihan mahdollinen. Tosin kännissä tuota kirjoittelin ja silloin ei järki aina ihan juokse.

Ei keneen tahansa vastaantulijaan tarvitse tyytyä. Silloin on tietenkin turha itkeä sitä ettei kelpaa.

mies32 kirjoitti:

Onhan niitä ohjelmia tehty vaikka kuinka yksinäisistä miehistä.

Yksi klassikko muistuu mieleen kolmekymppisestä kalliolaisesta sinkkumiehestä, jolla oli siinä jotain naisvirityksiäkin. Ei siis totaali-ätmi.

Lue lisää

Tarkoitin kyllä ATM:istä kertovaa.

Mikä tuo klassikko on?

27 kirjoitti:

Tarkoitin kyllä ATM:istä kertovaa.

Mikä tuo klassikko on?

En muista sen nimeä, tehty joskus vuosituhannen vaihteessa, ehkä jopa niin, että Millennium näkyi dokkarissa. Siinä siis kuvattiin tätä semi-ätmiä muutaman vuoden ajan. Ylellä esitetty, ties vaikka jostain Yle Areenalta tai Youtubesta vielä löytyisi.
Jaa, jaksoinkin itse googlata ja löytyi:
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/ota-minut-syliin

Jos oikein ymmärrän, niin tulossa 18.11. uusintana.

Aha. Ok.

MItä on hesalainen? Suurin osa Helsinkiin muuttaneista on muualta tulleita. Esimerkiksi yliopistoissa opiskelee joka vuosi tuhansia ei-helsinkiläisiä.

Jos nainen harrastaa paljon liikuntaa, niin eikös se ole hyvä, että hän pitää kropastaan huolta? Jos nainen ei harrastaisi liikuntaa, niin itkisitkö sitten sitä, että kun naiset ovat ylipainoisia eivätkä pidä kroppaansa kiinteänä?

Jos nainen on sinkku, niin eikös sillion nimenomaan ole hyvää aikaa harrastaa kaikenlaista, kun ei ole sitä miestä(kään) viemässä aikaa? Kotona ehtii homehtua sitten, kun on mies ja lapsia.

mikään ei kelpaa:( kirjoitti:

MItä on hesalainen? Suurin osa Helsinkiin muuttaneista on muualta tulleita. Esimerkiksi yliopistoissa opiskelee joka vuosi tuhansia ei-helsinkiläisiä.

Jos nainen harrastaa paljon liikuntaa, niin eikös se ole hyvä, että hän pitää kropastaan huolta? Jos nainen ei harrastaisi liikuntaa, niin itkisitkö sitten sitä, että kun naiset ovat ylipainoisia eivätkä pidä kroppaansa kiinteänä?

Jos nainen on sinkku, niin eikös sillion nimenomaan ole hyvää aikaa harrastaa kaikenlaista, kun ei ole sitä miestä(kään) viemässä aikaa? Kotona ehtii homehtua sitten, kun on mies ja lapsia.

Lue lisää

Eli on ilmeisesti sanottava "ei-hesalaiset naiset" ovat koppavia jne.. kun tarkoittaa Helsingissä asuvia naisia.

mikään ei kelpaa:( kirjoitti:

MItä on hesalainen? Suurin osa Helsinkiin muuttaneista on muualta tulleita. Esimerkiksi yliopistoissa opiskelee joka vuosi tuhansia ei-helsinkiläisiä.

Jos nainen harrastaa paljon liikuntaa, niin eikös se ole hyvä, että hän pitää kropastaan huolta? Jos nainen ei harrastaisi liikuntaa, niin itkisitkö sitten sitä, että kun naiset ovat ylipainoisia eivätkä pidä kroppaansa kiinteänä?

Jos nainen on sinkku, niin eikös sillion nimenomaan ole hyvää aikaa harrastaa kaikenlaista, kun ei ole sitä miestä(kään) viemässä aikaa? Kotona ehtii homehtua sitten, kun on mies ja lapsia.

Lue lisää

" Kotona ehtii homehtua sitten, kun on mies ja lapsia."

Hyyi, inhoan tuollaista ajattelua. "Sitten kun on mies ja lapsia". Niin nehän on ihan pakko olla, että olisi kokonainen, niinkö?

lapset ihan must? kirjoitti:

" Kotona ehtii homehtua sitten, kun on mies ja lapsia."

Hyyi, inhoan tuollaista ajattelua. "Sitten kun on mies ja lapsia". Niin nehän on ihan pakko olla, että olisi kokonainen, niinkö?

Lue lisää

Lapsista viis, nainen on kokonainen heti, kun hänellä on mies, jolle antaa intohimoista seksiä (jokaista reikää ja paljon eritteitä)

Täytän nuo henkiset vaatimukset täysin, olen 33v ja maisteri. Mutta olen vain 175cm pitkä niin luulen, etten todellisuudessa kelpaisi sinulle, koska pituuteni on skaalasi alapäässä.

In real life tsekkaisit ensin mieluummin 20 pitempää vaikkakin muuten huonommin vaatimuksesi täyttävää miestä. Vasta jos jokainen heistä osoittautuisi liian huonoksi sinulle, tyytyisit minuun.

..mitä korkeampi koulutus naisella on, sitä vaikeampi hänen on miestä löytää, ellei ole kaunis. Ruma nainen ei kelpaa kuin köyhälle ja rumalle miehelle, mutta rumalle ja koulutetulle naiselle ei kelpaa kouluttamaton mies. Kauniille ja koulutetulle löytyy niitä komeita ja koulutettuja.

Rumakin koulutettu mies sen sijaan saa aina sen nätin, joskus jopa kauniin naisen, joka on vähemmän koulutettu.. ellei sitten halua sitä saman koulutuksen omaavaa naista, mutta sittenpä jää yleensä ilman, sillä ruma ja koulutettu nainen kuvittelee pystyvänsä edelleen valikoimaan miehiä. Ja aivan turha puolustella, että rumaa ja varakasta miestä katsotaan vain rahan vuoksi. Eihän hyvätuloisetkin naisetkaan ota sitä pienituloista miestä, joten katsovathan hekin varakkaampia miehiä.

8 minuuttia katseltu. Lenihän vaikuttaa suorastaan tavoiteltavalta naiselta. Täytyy olla todella nirso, että tuollainen nainen on sinkkuna.

30+ mies kirjoitti:

8 minuuttia katseltu. Lenihän vaikuttaa suorastaan tavoiteltavalta naiselta. Täytyy olla todella nirso, että tuollainen nainen on sinkkuna.

10 minuuttia katseltu. Väärä kysymyksen asettelu: "miksi ihanat naiset jäävät rannalle?"

30+ mies kirjoitti:

10 minuuttia katseltu. Väärä kysymyksen asettelu: "miksi ihanat naiset jäävät rannalle?"

Kuinka epätoivoinen voit olla.

Sama tuli mieleen, niskavillat nousi heti pystyyn. Muutenkin sen oloisia naisia ettei minua ainakaan nappais, joku ooppera tai kultturelli, plaa.. plaa.. Haukotus. Joku tanssijahomo olis noille paras mies, ei ku..

Toisaalta tämä "passiivisagressiivinen bitch" vaikutti minusta kaikkein rehellisimmiltä ja, ööh, helpoimmalta ihmiseltä. Ja helppoudella tarkoitan nyt vain sitä, että hänen kanssaan olisi varmaan helpoin tulla toimeen. Vaikea tietysti sanoa, kun ei oikeasti tunne, mutta näin aloitusjakson perusteella.

mies.. kirjoitti:

Sama tuli mieleen, niskavillat nousi heti pystyyn. Muutenkin sen oloisia naisia ettei minua ainakaan nappais, joku ooppera tai kultturelli, plaa.. plaa.. Haukotus. Joku tanssijahomo olis noille paras mies, ei ku..

Lue lisää

Joo, mua olis kyllä aika turha yrittää saada jonnekin oopperaan. Tuskin sellaista miestä kovin äkkiä löytyykään, ellei ole sitten jokin miellyttämisen haluinen lammas. Seuraavassa jaksossa on jotkin runotreffit, ei hyvää päivää...

Mikko+++ kirjoitti:

Joo, mua olis kyllä aika turha yrittää saada jonnekin oopperaan. Tuskin sellaista miestä kovin äkkiä löytyykään, ellei ole sitten jokin miellyttämisen haluinen lammas. Seuraavassa jaksossa on jotkin runotreffit, ei hyvää päivää...

Lue lisää

Kummallisen nuiva asenne. Runotreffit nyt on vähän nolo(stuttava) idea, mutta kyllä minä oopperaan lähtisin, vaikkei se varsinaisesti ole sydäntä lähellä. Toisaalta en tiedä, kun en ole käynyt, ja jos siellä voisi käydä naisen kanssa, niin mikäs sen parempi.

lord.boredom kirjoitti:

Kummallisen nuiva asenne. Runotreffit nyt on vähän nolo(stuttava) idea, mutta kyllä minä oopperaan lähtisin, vaikkei se varsinaisesti ole sydäntä lähellä. Toisaalta en tiedä, kun en ole käynyt, ja jos siellä voisi käydä naisen kanssa, niin mikäs sen parempi.

Lue lisää

Todella, samaa mieltä. Jopa nerokas treffi-idea tuo ooppera. Aina paremmat treffit jos on naisen lisäksi jotain muutakin uutta ja mielenkiintoista tiedossa.

lord.boredom kirjoitti:

Kummallisen nuiva asenne. Runotreffit nyt on vähän nolo(stuttava) idea, mutta kyllä minä oopperaan lähtisin, vaikkei se varsinaisesti ole sydäntä lähellä. Toisaalta en tiedä, kun en ole käynyt, ja jos siellä voisi käydä naisen kanssa, niin mikäs sen parempi.

Lue lisää

ooppera ja runotreffit kyläl alleviivaa sitä, _miksi_ nuo naiset ovat sinkkuina. Eihän noista asioista kiinnostuneita miehiä ole kuin murto-osa kaikista miehistä.

Ihan yhtä järkevää olisi viedä vastaavassa miessinkkuohjelmassa naisia katsomaan vapaaottelua tai drag racingiä. Kiinnostaa varmasti aivan sikana...

aklasd lkasld asd kirjoitti:

ooppera ja runotreffit kyläl alleviivaa sitä, _miksi_ nuo naiset ovat sinkkuina. Eihän noista asioista kiinnostuneita miehiä ole kuin murto-osa kaikista miehistä.

Ihan yhtä järkevää olisi viedä vastaavassa miessinkkuohjelmassa naisia katsomaan vapaaottelua tai drag racingiä. Kiinnostaa varmasti aivan sikana...

Lue lisää

Oopperaharrastus naisella on ainoastaan sikäli huono, ettei oopperassa - luullakseni - tapaa sinkkumiehiä, toisin sanoen jos he menevät oopperaan toivoen, että tapaisivat siellä "hänet", niin voi olla tosiaan hiljaisempaa kuin yrittämällä samaa kirjastossa.

Mutta jos seurustellaan jo, en näe mitään estettä miksei oopperasta sinänsä piittaamaton mies voisi ihan hyvin mennä naisensa kanssa oopperaan. Seurustelevilla miestuttavillani ei ole ollut esteitä, eikä olisi minullakaan. Olisi vaan mukava kokeilla jotain, mitä ei ole ennen kokeillut, ja mitä tuskin tulee sinkkuna edes kokeiltua, ellei ole jotain aivan erikoista tilannetta, eli joku kaveri järjestäisi jotain oopperailtaa, tai jos töistä olisi joku virepäivä ja ooppera menisi äänestyksessä läpi. Teatterissa ainakin on käyty.

aklasd lkasld asd kirjoitti:

ooppera ja runotreffit kyläl alleviivaa sitä, _miksi_ nuo naiset ovat sinkkuina. Eihän noista asioista kiinnostuneita miehiä ole kuin murto-osa kaikista miehistä.

Ihan yhtä järkevää olisi viedä vastaavassa miessinkkuohjelmassa naisia katsomaan vapaaottelua tai drag racingiä. Kiinnostaa varmasti aivan sikana...

Lue lisää

Jos mies ei pysty kiinnostumaan oopperasta yksien treffien vertaa, niin on kyllä totaalisen väärä mies noille naisille. Sellaisessa suhteessa ei viihtyisi kyseinen mies, eivätkä nuo naiset.
Sellaisen miehen joka ei pystyisi kertakokemuksenkaan vuoksi käymään oopperassa, täytyy katsella naista itselleen jostain Kontulan räkälöiden nurkista.

mies32 kirjoitti:

Jos mies ei pysty kiinnostumaan oopperasta yksien treffien vertaa, niin on kyllä totaalisen väärä mies noille naisille. Sellaisessa suhteessa ei viihtyisi kyseinen mies, eivätkä nuo naiset.
Sellaisen miehen joka ei pystyisi kertakokemuksenkaan vuoksi käymään oopperassa, täytyy katsella naista itselleen jostain Kontulan räkälöiden nurkista.

Lue lisää

Miksi naiset ovat kuitenkin morkkaamassa heti, jos miehet kyselee voiko naista pyytää ekoilla treffeillä kiekkomatsiin? Sama asia.

Entä toisinpäin? kirjoitti:

Miksi naiset ovat kuitenkin morkkaamassa heti, jos miehet kyselee voiko naista pyytää ekoilla treffeillä kiekkomatsiin? Sama asia.

En usko, että oopperassa käy merkittävästi enemmän naisia kuin miehiä, eli ei se ole niin naistenpaikka kuin yrität väittää.
Jääkiekko on enemmän miestenpaikka, mutta kyllä sielläkin naisia käy.
Lätkä ensitreffeille olisi ehkä liian karu veto satunnaisen naisen kanssa, mutta edellytän kyllä naisen jossain vaiheessa suostuvan käymään kerran lätkäpelissä ihan vaan kokemuksenkin vuoksi.

Mutta kuten sanoin, onhan miehiä, jotka eivät oopperaan suostuisi, mutta he ovatkin sitten aivan vääriä noille naisille. Nuo naiset eivät etsi sitä lähiön perusjunttia, jonka elämän suurin ilo on mennä vetämään Hartwallille Karjalaa ja makkaraa.
Eli voihan heitä syyttää ronkeleiksi, mutta eihän tuollaisten ihmisten suhde voisi olla kovin antoisa. Lähiöjuntti etsiköön naisensa edelleen sieltä Kontulan ostarilta ja korkeakulttuurinainen miehensä vaikka Kämpin baarista tai siitä iänikuisesta kirjastosta, jos osaa sieltä miehen noukkia mukaansa.

mies32 kirjoitti:

Jos mies ei pysty kiinnostumaan oopperasta yksien treffien vertaa, niin on kyllä totaalisen väärä mies noille naisille. Sellaisessa suhteessa ei viihtyisi kyseinen mies, eivätkä nuo naiset.
Sellaisen miehen joka ei pystyisi kertakokemuksenkaan vuoksi käymään oopperassa, täytyy katsella naista itselleen jostain Kontulan räkälöiden nurkista.

Lue lisää

pitäisi olla kiinnostunut oopperan kaltaisista homojutuista

mies32 kirjoitti:

En usko, että oopperassa käy merkittävästi enemmän naisia kuin miehiä, eli ei se ole niin naistenpaikka kuin yrität väittää.
Jääkiekko on enemmän miestenpaikka, mutta kyllä sielläkin naisia käy.
Lätkä ensitreffeille olisi ehkä liian karu veto satunnaisen naisen kanssa, mutta edellytän kyllä naisen jossain vaiheessa suostuvan käymään kerran lätkäpelissä ihan vaan kokemuksenkin vuoksi.

Mutta kuten sanoin, onhan miehiä, jotka eivät oopperaan suostuisi, mutta he ovatkin sitten aivan vääriä noille naisille. Nuo naiset eivät etsi sitä lähiön perusjunttia, jonka elämän suurin ilo on mennä vetämään Hartwallille Karjalaa ja makkaraa.
Eli voihan heitä syyttää ronkeleiksi, mutta eihän tuollaisten ihmisten suhde voisi olla kovin antoisa. Lähiöjuntti etsiköön naisensa edelleen sieltä Kontulan ostarilta ja korkeakulttuurinainen miehensä vaikka Kämpin baarista tai siitä iänikuisesta kirjastosta, jos osaa sieltä miehen noukkia mukaansa.

Lue lisää

ovat yleensä kouluttautuneita ihmisiä. Tämä on taas näitä koulutus/sivistyskysymyksiä, joilla osa ei usko olevan merkitystä.

Opperasta pitävät kirjoitti:

ovat yleensä kouluttautuneita ihmisiä. Tämä on taas näitä koulutus/sivistyskysymyksiä, joilla osa ei usko olevan merkitystä.

En usko, että oopperasta pitäminen olisi kytköksissä koulutuksen kanssa. Ennemmin arvelisin ilmiön johtuvan siitä, että kouluttautuvat ihmiset ovat usein (ehkä jotain asperger-inssejä lukuunottamatta, joiden kanta kaikkeen vieraaseen on "tuo on ihan homoa ja homojen hommaa muutenkin") avoimia uusille asioille, jopa sellaisille jollaisesta ei arvele pitävänsä. Varsinkin oopperalla on riesanaan korkea kynnys, sinne harvemmin ei mennä ihan noin vain, varsinkin kun ennakkokäsitys (joka ainakin minulla on edelleen tallella) on se että sinä mennään tuntikausiksi pyhäpuku päällä istumaan, eikä rahvaalla sinne ole mitään asiaa.

lord.boredom kirjoitti:

En usko, että oopperasta pitäminen olisi kytköksissä koulutuksen kanssa. Ennemmin arvelisin ilmiön johtuvan siitä, että kouluttautuvat ihmiset ovat usein (ehkä jotain asperger-inssejä lukuunottamatta, joiden kanta kaikkeen vieraaseen on "tuo on ihan homoa ja homojen hommaa muutenkin") avoimia uusille asioille, jopa sellaisille jollaisesta ei arvele pitävänsä. Varsinkin oopperalla on riesanaan korkea kynnys, sinne harvemmin ei mennä ihan noin vain, varsinkin kun ennakkokäsitys (joka ainakin minulla on edelleen tallella) on se että sinä mennään tuntikausiksi pyhäpuku päällä istumaan, eikä rahvaalla sinne ole mitään asiaa.

Lue lisää

Itse käyn kyllä oopperassa farkuissa ja kauhtuneessa vanhassa samettitakissa eikä kukaan ole katsonut "rahvaanomaista" olemustani nenänvartta pitkin.

Mikset sinä avaruusoopperan ja heavy metallin ystävänä voisi kokeilla oppeeraa? Tiedän paljon scifin ja heavymusiikin yatäviä, jotka ovat vannoutuneita oopperan ystäviä.

Mieltymys oopperaan opitaan kyllä usein kotona. Kun vanhempien kanssa on totuttu käymään opperassa ei mitään kynnystä ole myöhemminkään. Jos kynnys on, sen yli kannattaa ilman muuta astua.

hassuja käsityksiä kirjoitti:

Itse käyn kyllä oopperassa farkuissa ja kauhtuneessa vanhassa samettitakissa eikä kukaan ole katsonut "rahvaanomaista" olemustani nenänvartta pitkin.

Mikset sinä avaruusoopperan ja heavy metallin ystävänä voisi kokeilla oppeeraa? Tiedän paljon scifin ja heavymusiikin yatäviä, jotka ovat vannoutuneita oopperan ystäviä.

Mieltymys oopperaan opitaan kyllä usein kotona. Kun vanhempien kanssa on totuttu käymään opperassa ei mitään kynnystä ole myöhemminkään. Jos kynnys on, sen yli kannattaa ilman muuta astua.

Lue lisää

Kyllähän minä voisin hyvin kokeilla - muistan palstalla joskus vuosi pari sitten jopa miettineeni kyseistä mahdollisuutta jossain viestiketjussa, mutta se on aina jäänyt. Epäilen kyllä, ettei se ole minun juttuni, mutta mistä sitä tietää. Käytännössä kuitenkin se kynnys on aina ollut juuri sen verran korkealla, etten ole saanut aikaiseksi ja - mikä on vähän noloa huomata itsessään eikä aina vain naisissa - tuntuisi vähän tympeältä käydä yksin.

lord.boredom kirjoitti:

Kyllähän minä voisin hyvin kokeilla - muistan palstalla joskus vuosi pari sitten jopa miettineeni kyseistä mahdollisuutta jossain viestiketjussa, mutta se on aina jäänyt. Epäilen kyllä, ettei se ole minun juttuni, mutta mistä sitä tietää. Käytännössä kuitenkin se kynnys on aina ollut juuri sen verran korkealla, etten ole saanut aikaiseksi ja - mikä on vähän noloa huomata itsessään eikä aina vain naisissa - tuntuisi vähän tympeältä käydä yksin.

Lue lisää

helpolla oopperalla. Nyt on ohjelmisto Verdia: Don Carlos, Rigoletto, naamiohuvit. Helppoa oopperaa. Paljon kuoro-osioita ja tarttuvia melodioita.

Tai jos oikein kevyt "hömppäooppera" kiinnostaa niin Mozartin Taikahuilu. Tuo hassutteleva satuooppera.

Minä olen aina käynyt yksin elokuvissa, teatterissa, konserteissa, oopperassa, Ei aikuinen mies kädestä pitäjää tarvitse. Iloitsen toki, jos joskus löydän naisen jolla on samanlainen maku ja joka tulee kanssani nauttimaan samoista asioista. Siihen asti nautin niistä itseksensi. Nauti sinäkin. Kulttuurinautintoja ei kannata jättää väliin sen takia, ettei ole ketään jonka kanssa ne jakaa. Mutta ehkä minä olen vaan tällainen yksinäinen susi muutenkin.. Nautin toki ystävieni seurasta, mutta en kaipaa heitä aina.

Opperasta pitävät kirjoitti:

ovat yleensä kouluttautuneita ihmisiä. Tämä on taas näitä koulutus/sivistyskysymyksiä, joilla osa ei usko olevan merkitystä.

Itselläni on vain opistotason koulutus (jota ei pidetä nykyään minään, s24 treffit ei moista edes tunnista) ja käyn myös oopperoissa ja kuuntelen klassista musiikkia. Pidän myös jazzahtavammasta tai bluesista, mutta kyllä rockimmallekin musalle paikkansa löytyy. Voisi sanoa, että kuuntelen mitä tahansa hyvää musiikkia.

lord.boredom kirjoitti:

Kyllähän minä voisin hyvin kokeilla - muistan palstalla joskus vuosi pari sitten jopa miettineeni kyseistä mahdollisuutta jossain viestiketjussa, mutta se on aina jäänyt. Epäilen kyllä, ettei se ole minun juttuni, mutta mistä sitä tietää. Käytännössä kuitenkin se kynnys on aina ollut juuri sen verran korkealla, etten ole saanut aikaiseksi ja - mikä on vähän noloa huomata itsessään eikä aina vain naisissa - tuntuisi vähän tympeältä käydä yksin.

Lue lisää

Tutustu eka kotona kuuntelemalla ja tutustumalla librettoon. Eläydy vaikkapa atn:n elämään Händelin Alcinnassa.

Ainakin hkin leffateattereissa on myös Metropolitan Operan "suoria lähetyksiä".

Oopperassahan on kyse yhtä viihteellisestä asiasta kuin vaikka leffoissa. Se, miten ihmiskropasta osattiin ottaa hyöty aikana ennen modernia ääniteknologiaa, on hienoa. Mutta ei ooppera ole sen hienompaa, korkealentoisempaa, sofistikoituneempaa etc kuin vaikkapa juuri leffat. Siihen voi viehättyä tällainen perusamisjunttikin.

En allekirjoita kirjoitti:

Itselläni on vain opistotason koulutus (jota ei pidetä nykyään minään, s24 treffit ei moista edes tunnista) ja käyn myös oopperoissa ja kuuntelen klassista musiikkia. Pidän myös jazzahtavammasta tai bluesista, mutta kyllä rockimmallekin musalle paikkansa löytyy. Voisi sanoa, että kuuntelen mitä tahansa hyvää musiikkia.

Lue lisää

En ole varma oliko vastaus suunnattu minulle - minä en ainakaan erota kunnolla näitä S24:n viestipuun tasoja - mutta haluan kuitenkin tarkentaa, että monet koulutetut ihmiset ovat koulutettuja sellaisen luonteenpiirteen takia, joka saa heidät haluamaan tietoa ja näkemystä maailmasta. Eli ovat avoimia uusille asioille ja näkökulmille (tosin oma motiivini lähteä yliopistoon oli asian tietty itsestäänselvyys ja se, että halusin opiskella matematiikkaa, en ainakaan tietoisesti ajatellut laajoja asiayhteyksiä ja poikkitieteellisyyttä ja horisontin taakse ulottuvia näkökulmia). Samasta syystä monet heistä voivat hyvinkin kokeilla oopperaa.

Mutta mistään käsi-kädessä -kytköksestä ei ole kyse. Luonne altistaa pitkälle kouluttautumiselle ja oopperassakäynnille, mutta eivät johda kumpaankaan, tai ehkä vain toiseen.

aklasd lkasld asd kirjoitti:

ooppera ja runotreffit kyläl alleviivaa sitä, _miksi_ nuo naiset ovat sinkkuina. Eihän noista asioista kiinnostuneita miehiä ole kuin murto-osa kaikista miehistä.

Ihan yhtä järkevää olisi viedä vastaavassa miessinkkuohjelmassa naisia katsomaan vapaaottelua tai drag racingiä. Kiinnostaa varmasti aivan sikana...

Lue lisää

No mitä olet siitä mieltä että tällä naisella on itsellään matseja takana kamppailulajissa ja tykkää käydä yhtä lailla sekä oopperassa, että vapari- ja muissa matseissa? Olisihan se mahtavaa seurustella ihmisen kanssa joka kykenee myös nauttimaan usemmastakin asiasta tällä pallolla. Ja onhan sellaisia. Onneksi toi "murto-osa" on vain sun näkemys asiasta. Ja mieluummin olen sinkku kun kattelen päivästä toiseen jotain tylsää tyyppiä.

moni asia kiinnostaa kirjoitti:

No mitä olet siitä mieltä että tällä naisella on itsellään matseja takana kamppailulajissa ja tykkää käydä yhtä lailla sekä oopperassa, että vapari- ja muissa matseissa? Olisihan se mahtavaa seurustella ihmisen kanssa joka kykenee myös nauttimaan usemmastakin asiasta tällä pallolla. Ja onhan sellaisia. Onneksi toi "murto-osa" on vain sun näkemys asiasta. Ja mieluummin olen sinkku kun kattelen päivästä toiseen jotain tylsää tyyppiä.

Lue lisää

Ja nyt kun olen lukenut muidenkin ketjussa kirjoitelleen juttuja, niin luojan kiitos täällähän on oikeasti fiksunkin kuuloista väkeä! :) Mies32v osannut tosi hyvin ilmaista omatkin ajatukseni :) ootko muuten sinkku!?? ;p

Mikko+++ kirjoitti:

Joo, mua olis kyllä aika turha yrittää saada jonnekin oopperaan. Tuskin sellaista miestä kovin äkkiä löytyykään, ellei ole sitten jokin miellyttämisen haluinen lammas. Seuraavassa jaksossa on jotkin runotreffit, ei hyvää päivää...

Lue lisää

Minusta sä kiteytit juuri sen ongelman mikä noilla naisilla on. Ne haluaa miehen joka haluaa käydä oopperassa, teatterissa yms. Sellaiset miehet on aikas kiven alla, mut onneks mua on onnistanut ja oon löytänyt sellaisen.

moni asia kiinnostaa kirjoitti:

Ja nyt kun olen lukenut muidenkin ketjussa kirjoitelleen juttuja, niin luojan kiitos täällähän on oikeasti fiksunkin kuuloista väkeä! :) Mies32v osannut tosi hyvin ilmaista omatkin ajatukseni :) ootko muuten sinkku!?? ;p

Lue lisää

Kiitos kehuista.

Mutta en kyllä uskalla kamppailulajitaustaa omaavaa naista tavata, koska juttuni saavat niin monet raivon valtaan ;p

Miksi naisilla on oikeus tarvita "vahvoja, henkistyneitä, miehekkäitä, fiksuja, taiteellisia, statuksekkaita, menestyneitä perusmiehiä", mutta miehillä ei saa olla mitään toiveita naiselle?

question? kirjoitti:

Miksi naisilla on oikeus tarvita "vahvoja, henkistyneitä, miehekkäitä, fiksuja, taiteellisia, statuksekkaita, menestyneitä perusmiehiä", mutta miehillä ei saa olla mitään toiveita naiselle?

Lue lisää

En ole kyllä törmännyt sellaisiin väitteisiin, joiden mukaan miehillä ei saisi olla toiveita naisten suhteen. Totta kai kaikilla saa olla ja onkin toiveita tai kriteereitä kumppaninsa suhteen, niin miehillä kuin naisilla.

Mistä ihmeestä muuten tuon kysymyksen vedit tähän? Minähän vain kerroin vaikutelmiani noista naisista. Ja koska ohjelmassa ei ollut mukana (ainakaan toistaiseksi) mitään mieskandidaatteja heille, niin en tietenkään voinut tehdä mitään arvioita mistään miehistä.

Jos olisi ollut kyseessä ohjelma, jossa sinkkumiehet hakevat itselleen naista, niin olisin voinut samalla lailla miettiä fiiliksiäni ja sitä millainen nainen heille kenties sopisi jne.

Tässä noiden naisten ikäisen miehen silmin:

Riitta (vaaleat kikkarahiukset) näyttää mielestänäi selvästi yli nelikymppiseltä (35v), eikä ole kaunis millään mittarilla. Tiedän monta yli viiskymppistä naista, jotka ovat silmissäni kauniimpia tai ainakin viehättävämpiä kuin hän. Olen seurustellut joskus myös itseäni vanhempien naisten kanssa, joten ikä ei sinänsä ole este, mutta vaikka Riitta kuvittelee ettei ole "ruma ja vastenmielinen", niin sitä hän juuri on. Kasvot pöhöttyneet, tuskin kelpaa muille kuin peräkammarin pojille. Ongelmaksi muodostuu tohtorin paperit, eli hänelle ei kelpaa mies, jolle hän itse kelpaisi. Rumakin tohtorin papereilla (ja hyvillä tuloilla) oleva mies saa itseään nätimmän naisen, mutta toisinpäin tämä ei toimi.

Mesku (pitkät vaaleahkot hiukset) näyttää ehkä pari vuotta vanhemmalta kuin on (35v), mutta hänessä on jotain viehättävää, vaikken häntäkään nyt kauniiksi menisi tituleeraamaan. Luonteeltaan hän on kuitenkin jotenkin varautuneen oloinen (oisko uskossa?!) ja kokemuksesta tiedän, ettei varautunut ihminen ole kovin vapautunut myöskään rakastellessa, joten ei hyvä. Samoin sairaanhoitajista on huonot kokemukset rakastelijoina.. liekkö mieltävät sen jonain lääketieteellisenä toimenpiteenä, eli ei tunteita matkassa. Taiteellisuus iso plussa ja ristiriidassa tuon tunteettomuuden kanssa, sillä taiteilijalla täytyy olla tunteita (tai tunteettomuus on todellinen syy, että on vain sairaanhoitaja, eikä oikea taiteilija).

Kati (lyhyet tummemmat hiukset) on Lenin kanssa naisista ainoat, joista voisin kiinnostua livenä. Nuorekas ja eloisan oloinen persoona. Kroppa ok ja ilmeisesti liikkuvainen ja kulttuurista kiinnostunut ihminen. Ei mikään kaunis hänkään, mutta tuollainen tavallisen näköinen nainen ja sekin minulle on aina riittänyt, kunhan luonne on kunnossa. Ikä 36 ja ihan ikäisensä näköinen, luulisi käyvän flaksi ohjelman myötä. Nenä ei ehkä kaikkien miesten mieleen ja on aika hallitseva.

Leni (puolipitkät punertavat hiukset) on Katin tapaan perusnätti, nuorekas ja eloisa, hyvinkin olisin livenä kiinnostunut. Kroppakin näyttäisi olevan ok. Viihtyisän näköinen koti ja arvotkin tuntuvat olevan kohdallaan. Ehdottomasti viehättävin naisista ja ainoa jonka kanssa voisin kuvitella treffeille lähteväni. Ikä 37v ja näyttää ikäiseltään. Ihmettelen jos pysyy sinkkuna ohjelman jälkeenkin.

Emma (lyhyet hiukset, poikamainen) on Riitan tapaan tyyppi, jonka kanssa ei viitsisi tuttavuutta tehdä yhtään pidempään kuin on pakko. Ei mitään kiinnostavaa ja tuskin hänkään kelpaa kuin peräkammarin pojille. Veikkaisin Riitan löytävän helpommin seuraa, hänessä on kuitenkin edes jotain naisellista. En muista Emman koulutusta, mutta sillä ei ole hänenkään kohdalla väliä, koska naisen statusta ei koulutus nosta, voi vain laskea.

Lisää näkemuksiä kirjoitti:

Tässä noiden naisten ikäisen miehen silmin:

Riitta (vaaleat kikkarahiukset) näyttää mielestänäi selvästi yli nelikymppiseltä (35v), eikä ole kaunis millään mittarilla. Tiedän monta yli viiskymppistä naista, jotka ovat silmissäni kauniimpia tai ainakin viehättävämpiä kuin hän. Olen seurustellut joskus myös itseäni vanhempien naisten kanssa, joten ikä ei sinänsä ole este, mutta vaikka Riitta kuvittelee ettei ole "ruma ja vastenmielinen", niin sitä hän juuri on. Kasvot pöhöttyneet, tuskin kelpaa muille kuin peräkammarin pojille. Ongelmaksi muodostuu tohtorin paperit, eli hänelle ei kelpaa mies, jolle hän itse kelpaisi. Rumakin tohtorin papereilla (ja hyvillä tuloilla) oleva mies saa itseään nätimmän naisen, mutta toisinpäin tämä ei toimi.

Mesku (pitkät vaaleahkot hiukset) näyttää ehkä pari vuotta vanhemmalta kuin on (35v), mutta hänessä on jotain viehättävää, vaikken häntäkään nyt kauniiksi menisi tituleeraamaan. Luonteeltaan hän on kuitenkin jotenkin varautuneen oloinen (oisko uskossa?!) ja kokemuksesta tiedän, ettei varautunut ihminen ole kovin vapautunut myöskään rakastellessa, joten ei hyvä. Samoin sairaanhoitajista on huonot kokemukset rakastelijoina.. liekkö mieltävät sen jonain lääketieteellisenä toimenpiteenä, eli ei tunteita matkassa. Taiteellisuus iso plussa ja ristiriidassa tuon tunteettomuuden kanssa, sillä taiteilijalla täytyy olla tunteita (tai tunteettomuus on todellinen syy, että on vain sairaanhoitaja, eikä oikea taiteilija).

Kati (lyhyet tummemmat hiukset) on Lenin kanssa naisista ainoat, joista voisin kiinnostua livenä. Nuorekas ja eloisan oloinen persoona. Kroppa ok ja ilmeisesti liikkuvainen ja kulttuurista kiinnostunut ihminen. Ei mikään kaunis hänkään, mutta tuollainen tavallisen näköinen nainen ja sekin minulle on aina riittänyt, kunhan luonne on kunnossa. Ikä 36 ja ihan ikäisensä näköinen, luulisi käyvän flaksi ohjelman myötä. Nenä ei ehkä kaikkien miesten mieleen ja on aika hallitseva.

Leni (puolipitkät punertavat hiukset) on Katin tapaan perusnätti, nuorekas ja eloisa, hyvinkin olisin livenä kiinnostunut. Kroppakin näyttäisi olevan ok. Viihtyisän näköinen koti ja arvotkin tuntuvat olevan kohdallaan. Ehdottomasti viehättävin naisista ja ainoa jonka kanssa voisin kuvitella treffeille lähteväni. Ikä 37v ja näyttää ikäiseltään. Ihmettelen jos pysyy sinkkuna ohjelman jälkeenkin.

Emma (lyhyet hiukset, poikamainen) on Riitan tapaan tyyppi, jonka kanssa ei viitsisi tuttavuutta tehdä yhtään pidempään kuin on pakko. Ei mitään kiinnostavaa ja tuskin hänkään kelpaa kuin peräkammarin pojille. Veikkaisin Riitan löytävän helpommin seuraa, hänessä on kuitenkin edes jotain naisellista. En muista Emman koulutusta, mutta sillä ei ole hänenkään kohdalla väliä, koska naisen statusta ei koulutus nosta, voi vain laskea.

Lue lisää

Herranjestas, että järkytyin tuota arvostelua lukiessa. Mukana oli kauniita, hyväsyvämisiä tavallisia naisia, eikä ulkonäkö riitä, kaikki noista oli vähintään oikein söpön näköisiä, jos nyt ei suoranaisia missejä. Koulutusta on liikaa, ajatella, että jopa tv-ohjelmassa muutaman minuutin perusteella pitäisi olla jotenkin niin säkenöivä, ettei vain miehet menis arvostelemaan rumasti ja se vaikutus pitäis tehdä heti..
Riitta oli niin sympaattisen oloinen, että harvoin näkee.
Emmakin on niin hyväsyvämisen oloinen, vaikka näkee, että satutettu on ja raskaasti monta kertaa ja toteshan hän sen itsekin.
Ettekö tekään näe tosta, miten nainen piilottaa tässä oikein tyypillisesti kaiken naisellisuutensa miehekkäisiin vaatteisiin ja hiuksiin esimerkiksi, kun ei koskaan tule nähdyksi naisena eikä uskalla olla nainen eikä enää voi ottaa sitä riskiä.

Samoin naisten oikeat olemukset, miten ilkeästi arvostellaan sitäkin, joka pitää oopperasta tai jostain kulttuurista. Vika sekin ja toisen elämän henkireikä ja tärkeä asia. Voihan se olla mikä tahansa ja ei naisetkaan ole välttämättä kovin kiinostuneita miesten ammateista, mut että ihan olis hylkäyksen paikka juuri siksi, niin tuntuu kohtuuttoman kovalta. Eihän miehen tarvi sitä naisen työtä tehdä.. En jaksa ymmärtää tuollaista suhtautumista.

Suorastaan itkettää naisten puolesta, kun miehet näkee heidät noin. Tulee kyllä tunne, että miten kukaan nainen maailmassa voi ikinä koskaan milloinkaan löytää suhteen. Kun ketään ei nähdä ihmisenä..

Kun arvostelu on silti ikuisesti tässäkin sitä: ulkonäkö koulutus, harrasteet.

järkytyin tuosta kirjoitti:

Herranjestas, että järkytyin tuota arvostelua lukiessa. Mukana oli kauniita, hyväsyvämisiä tavallisia naisia, eikä ulkonäkö riitä, kaikki noista oli vähintään oikein söpön näköisiä, jos nyt ei suoranaisia missejä. Koulutusta on liikaa, ajatella, että jopa tv-ohjelmassa muutaman minuutin perusteella pitäisi olla jotenkin niin säkenöivä, ettei vain miehet menis arvostelemaan rumasti ja se vaikutus pitäis tehdä heti..
Riitta oli niin sympaattisen oloinen, että harvoin näkee.
Emmakin on niin hyväsyvämisen oloinen, vaikka näkee, että satutettu on ja raskaasti monta kertaa ja toteshan hän sen itsekin.
Ettekö tekään näe tosta, miten nainen piilottaa tässä oikein tyypillisesti kaiken naisellisuutensa miehekkäisiin vaatteisiin ja hiuksiin esimerkiksi, kun ei koskaan tule nähdyksi naisena eikä uskalla olla nainen eikä enää voi ottaa sitä riskiä.

Samoin naisten oikeat olemukset, miten ilkeästi arvostellaan sitäkin, joka pitää oopperasta tai jostain kulttuurista. Vika sekin ja toisen elämän henkireikä ja tärkeä asia. Voihan se olla mikä tahansa ja ei naisetkaan ole välttämättä kovin kiinostuneita miesten ammateista, mut että ihan olis hylkäyksen paikka juuri siksi, niin tuntuu kohtuuttoman kovalta. Eihän miehen tarvi sitä naisen työtä tehdä.. En jaksa ymmärtää tuollaista suhtautumista.

Suorastaan itkettää naisten puolesta, kun miehet näkee heidät noin. Tulee kyllä tunne, että miten kukaan nainen maailmassa voi ikinä koskaan milloinkaan löytää suhteen. Kun ketään ei nähdä ihmisenä..

Kun arvostelu on silti ikuisesti tässäkin sitä: ulkonäkö koulutus, harrasteet.

Lue lisää

Nyt sais jopa kolmet lasit yhden hinnalla, kannattaa seurata tarjouksia.

Naiset ovat nimenomaan TAVALLISIA, ei KAUNIITA. Misseistä NYT PUHUMATTAKAAN. Vai väitätkö todella jonkun olevan yhtä upea kuin esim. Lola Wallinkoski tai Sara Chafak?

Mutta tämähän on todistettu:


Eikä tuossa luonnetta mielestäni moitittu, vain ulkoisia avuja, ne eivät riitä täydellisen miehen saamiseen.. ellei täydelliseksi mieheksi kelpaa vähemmän koulutettu ja tavallinen/ruma mies. Totuushan on, että nuo naiset etsii täydellistä prinssiä, vaikkeivat itse ole täydellisiä prinsessoja.. tai no ehkä sitä, mutta eivät unelmanaisia. Ei voi vaatia enempää, mitä on tarjota.

Jopa kolmet lasit kirjoitti:

Nyt sais jopa kolmet lasit yhden hinnalla, kannattaa seurata tarjouksia.

Naiset ovat nimenomaan TAVALLISIA, ei KAUNIITA. Misseistä NYT PUHUMATTAKAAN. Vai väitätkö todella jonkun olevan yhtä upea kuin esim. Lola Wallinkoski tai Sara Chafak?

Mutta tämähän on todistettu:


Eikä tuossa luonnetta mielestäni moitittu, vain ulkoisia avuja, ne eivät riitä täydellisen miehen saamiseen.. ellei täydelliseksi mieheksi kelpaa vähemmän koulutettu ja tavallinen/ruma mies. Totuushan on, että nuo naiset etsii täydellistä prinssiä, vaikkeivat itse ole täydellisiä prinsessoja.. tai no ehkä sitä, mutta eivät unelmanaisia. Ei voi vaatia enempää, mitä on tarjota.

Lue lisää

No 90 % ihmisistä on ns. tavallisia. Vain harvat ovat poikkeuksellisen kauniita tai rumia.

Eli siihen 90 %:iin mahtuu paljon ihan hyvännäköisiä, ei superkauniita, mutta ihan mukiinmenevän ja kivan näköisiä ihmisiä.

Ja sarjan naiset mahtuvat kaikki siihen 90%:iin. Kaikkien ulkonäkö on ok.

Ja kuka he*vetti on sanonut, että ne hakisivat täydellistä miestä?

Älä lässytä kirjoitti:

No 90 % ihmisistä on ns. tavallisia. Vain harvat ovat poikkeuksellisen kauniita tai rumia.

Eli siihen 90 %:iin mahtuu paljon ihan hyvännäköisiä, ei superkauniita, mutta ihan mukiinmenevän ja kivan näköisiä ihmisiä.

Ja sarjan naiset mahtuvat kaikki siihen 90%:iin. Kaikkien ulkonäkö on ok.

Ja kuka he*vetti on sanonut, että ne hakisivat täydellistä miestä?

Lue lisää

..katsonut itse ohjelmaa, muuten vain kommentoit?!

Älä lässytä kirjoitti:

No 90 % ihmisistä on ns. tavallisia. Vain harvat ovat poikkeuksellisen kauniita tai rumia.

Eli siihen 90 %:iin mahtuu paljon ihan hyvännäköisiä, ei superkauniita, mutta ihan mukiinmenevän ja kivan näköisiä ihmisiä.

Ja sarjan naiset mahtuvat kaikki siihen 90%:iin. Kaikkien ulkonäkö on ok.

Ja kuka he*vetti on sanonut, että ne hakisivat täydellistä miestä?

Lue lisää

Suomalaisista naisista ainakin 30 % on rumia. Ne eivät vain itse tajua sitä, koska sinun kaltaisesi valehtelijat väittävät heidän olevan kauniita. Lopeta valehtelu ja sano rumia rumiksi. Lihavia ja tyylitajuttomia punkeroita ei pidä hyysätä, jossain muualla sellaisten naamalle syljettäisiin, mutta Suomessa vain hymistellään.

Et sitten.. kirjoitti:

..katsonut itse ohjelmaa, muuten vain kommentoit?!

Kyllä mä katsoin sen ohjelman.

Loppu valheille kirjoitti:

Suomalaisista naisista ainakin 30 % on rumia. Ne eivät vain itse tajua sitä, koska sinun kaltaisesi valehtelijat väittävät heidän olevan kauniita. Lopeta valehtelu ja sano rumia rumiksi. Lihavia ja tyylitajuttomia punkeroita ei pidä hyysätä, jossain muualla sellaisten naamalle syljettäisiin, mutta Suomessa vain hymistellään.

Lue lisää

No makuasiat nyt ovat makuasioita. Mutta mun mielestä ruma on sellainen, joka poikkeaa todella selvästi tavallisesta negatiivisessa mielessä (enkä heitäkään mielelläni kutsuisi varsinaisesti rumiksi). Kaunis taas poikkeaa samalla tavalla positiivisesti.

Ja mielestäni niin rumaa ihmistä ei ole, jossa ei olisi mitään kaunista enkä ole myöskään koskaan nähnyt täydellisen kaunista ihmistä, enkä osaisi sellaista edes määritellä.

Ja tietysti kun naisista puhutaan, niin miehillä on mukana yleensä se seksuaalinen aspekti myös. Minä heteronaisena en voi arvioida naisia tyyliin panisin tai en panisi. .D

Älä lässytä kirjoitti:

No makuasiat nyt ovat makuasioita. Mutta mun mielestä ruma on sellainen, joka poikkeaa todella selvästi tavallisesta negatiivisessa mielessä (enkä heitäkään mielelläni kutsuisi varsinaisesti rumiksi). Kaunis taas poikkeaa samalla tavalla positiivisesti.

Ja mielestäni niin rumaa ihmistä ei ole, jossa ei olisi mitään kaunista enkä ole myöskään koskaan nähnyt täydellisen kaunista ihmistä, enkä osaisi sellaista edes määritellä.

Ja tietysti kun naisista puhutaan, niin miehillä on mukana yleensä se seksuaalinen aspekti myös. Minä heteronaisena en voi arvioida naisia tyyliin panisin tai en panisi. .D

Lue lisää

Minä miehenä väitän kyllä nähneeni täydellisen kauniita naisia silloin tällöin. Tietysti yleensä en ole päässyt tutkimaan koko vartaloaan, joten en ole varma josko sieltä joku kauneuspilkku väärästä paikasta olisi löytynyt.

Älä lässytä kirjoitti:

Kyllä mä katsoin sen ohjelman.

..osaa lukea ihmisten sanomista rivien välistä, juuri täydellistä miestähän he hakevat ja se tulee kyllä vielä ohjelman edetessä konkreettisemmin ilmi.

Sitten et.. kirjoitti:

..osaa lukea ihmisten sanomista rivien välistä, juuri täydellistä miestähän he hakevat ja se tulee kyllä vielä ohjelman edetessä konkreettisemmin ilmi.

Tai sitten sinä tulkitset ohjelmaa pahasti omien ennakkoluulojesi ja olettamustesi läpi.

On muutenkin vähän outoa, että jos hakee itselleen parasta mahdollista tai edes riittävän hyvää suhdetta, niin jotkut tulkitsevat sen niin, että haetaan täydellistä miestä.

Eihän täydellisiä miehiä ole olemassa kuten ei myöskään täydellisiä naisia. Eikö tämä nyt ole ihan itsestäänselvä asia?

Älä lässytä kirjoitti:

Tai sitten sinä tulkitset ohjelmaa pahasti omien ennakkoluulojesi ja olettamustesi läpi.

On muutenkin vähän outoa, että jos hakee itselleen parasta mahdollista tai edes riittävän hyvää suhdetta, niin jotkut tulkitsevat sen niin, että haetaan täydellistä miestä.

Eihän täydellisiä miehiä ole olemassa kuten ei myöskään täydellisiä naisia. Eikö tämä nyt ole ihan itsestäänselvä asia?

Lue lisää

Täydellisistä naisista on jopa tv-sarja ;P

järkytyin tuosta kirjoitti:

Herranjestas, että järkytyin tuota arvostelua lukiessa. Mukana oli kauniita, hyväsyvämisiä tavallisia naisia, eikä ulkonäkö riitä, kaikki noista oli vähintään oikein söpön näköisiä, jos nyt ei suoranaisia missejä. Koulutusta on liikaa, ajatella, että jopa tv-ohjelmassa muutaman minuutin perusteella pitäisi olla jotenkin niin säkenöivä, ettei vain miehet menis arvostelemaan rumasti ja se vaikutus pitäis tehdä heti..
Riitta oli niin sympaattisen oloinen, että harvoin näkee.
Emmakin on niin hyväsyvämisen oloinen, vaikka näkee, että satutettu on ja raskaasti monta kertaa ja toteshan hän sen itsekin.
Ettekö tekään näe tosta, miten nainen piilottaa tässä oikein tyypillisesti kaiken naisellisuutensa miehekkäisiin vaatteisiin ja hiuksiin esimerkiksi, kun ei koskaan tule nähdyksi naisena eikä uskalla olla nainen eikä enää voi ottaa sitä riskiä.

Samoin naisten oikeat olemukset, miten ilkeästi arvostellaan sitäkin, joka pitää oopperasta tai jostain kulttuurista. Vika sekin ja toisen elämän henkireikä ja tärkeä asia. Voihan se olla mikä tahansa ja ei naisetkaan ole välttämättä kovin kiinostuneita miesten ammateista, mut että ihan olis hylkäyksen paikka juuri siksi, niin tuntuu kohtuuttoman kovalta. Eihän miehen tarvi sitä naisen työtä tehdä.. En jaksa ymmärtää tuollaista suhtautumista.

Suorastaan itkettää naisten puolesta, kun miehet näkee heidät noin. Tulee kyllä tunne, että miten kukaan nainen maailmassa voi ikinä koskaan milloinkaan löytää suhteen. Kun ketään ei nähdä ihmisenä..

Kun arvostelu on silti ikuisesti tässäkin sitä: ulkonäkö koulutus, harrasteet.

Lue lisää

Panisin kyllä näitä kaikkia!

¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

En ole kyllä törmännyt sellaisiin väitteisiin, joiden mukaan miehillä ei saisi olla toiveita naisten suhteen. Totta kai kaikilla saa olla ja onkin toiveita tai kriteereitä kumppaninsa suhteen, niin miehillä kuin naisilla.

Mistä ihmeestä muuten tuon kysymyksen vedit tähän? Minähän vain kerroin vaikutelmiani noista naisista. Ja koska ohjelmassa ei ollut mukana (ainakaan toistaiseksi) mitään mieskandidaatteja heille, niin en tietenkään voinut tehdä mitään arvioita mistään miehistä.

Jos olisi ollut kyseessä ohjelma, jossa sinkkumiehet hakevat itselleen naista, niin olisin voinut samalla lailla miettiä fiiliksiäni ja sitä millainen nainen heille kenties sopisi jne.

Lue lisää

Oikeus tarvita...... nuo naiset nyt vaan rehellisesti haluavat tuollaisia miehiä. minkäs sille voi ja miksi sitä ei sanoisi. :D
Ja miksi miehet eivät saa muka sanoa mitä haluavat, johtuu siitä, että heidän kriteerinsä naiselle ovat yleensä aina ja vain ulkomuotoa korostavia.

Tuossa naisten listassa ei ole muita vaatimuksia kuin "miehekäs".

Se kuulostais hyvältä jos mies sanoisi, että haluaa naisen, "joka on fiksu, hänellä on omaakin tahtoa ja kiinnostusta uusiin asioihin", esimerkiksi. Vai ovatko nämä miehille niin itsestään selvyyksiä, että niitä ei tarvitse mainita? Ilmeisesti naisille eivät, kun niitä pitää korostaa.

En usko että kukaan ainakaan noista naisista luulee liikoja itsestään. Ei tullut sellaista vaikutelmaa ollenkaan. Kaikki todella fiksun ja vahvan oloisia naisia.

Itse olen ihmetellyt tätä miesten selittelyä, että naiset luulevat liikoja itsestään.
Deittiprofiileissakin tulee aina välillä vastaan, että mies ei innostu itseään liikaa luulevista ihmisistä.

Voisiko joku avata tätä minulle hiukan? Mitä siinä ajetaan takaa ja mikä siinä niin ärsyttää? Itse kun olen tuollaisiin ihmisiin törmännyt ani harvoin, niin ei ole paljon tarvinnut ärsyyntyä.

Olisikohan kyse vain siitä paljon puhutusta kateudesta? Ihminen ei saisi pitää itsestään eikä kokea ansaitsevansa hyvää. Ja vielä pahempaa jos saa jotain hyvää. :D

---------- kirjoitti:

Itse olen ihmetellyt tätä miesten selittelyä, että naiset luulevat liikoja itsestään.
Deittiprofiileissakin tulee aina välillä vastaan, että mies ei innostu itseään liikaa luulevista ihmisistä.

Voisiko joku avata tätä minulle hiukan? Mitä siinä ajetaan takaa ja mikä siinä niin ärsyttää? Itse kun olen tuollaisiin ihmisiin törmännyt ani harvoin, niin ei ole paljon tarvinnut ärsyyntyä.

Olisikohan kyse vain siitä paljon puhutusta kateudesta? Ihminen ei saisi pitää itsestään eikä kokea ansaitsevansa hyvää. Ja vielä pahempaa jos saa jotain hyvää. :D

Lue lisää

Voisiko joku ystävällisesti noiden miinustamisten sijaan vastata? Ette ilmeisesti osaa. Noh, ette tietenkään osaa, koska pelkkää p*skanjauhamistahan koko juttu näistä itsestään liikaa luulevista onkin. EI mitään todellisuuspohjaa.

-------------- kirjoitti:

Voisiko joku ystävällisesti noiden miinustamisten sijaan vastata? Ette ilmeisesti osaa. Noh, ette tietenkään osaa, koska pelkkää p*skanjauhamistahan koko juttu näistä itsestään liikaa luulevista onkin. EI mitään todellisuuspohjaa.

Lue lisää

Jos ei ole muka koskaan tullut hyvää miestä vastaan, niin on joko asunut jossain maakuopassa tai on nirso.

-------------- kirjoitti:

Voisiko joku ystävällisesti noiden miinustamisten sijaan vastata? Ette ilmeisesti osaa. Noh, ette tietenkään osaa, koska pelkkää p*skanjauhamistahan koko juttu näistä itsestään liikaa luulevista onkin. EI mitään todellisuuspohjaa.

Lue lisää

No minäpä yritän vastata.

Tuo "liikojen luuleminen" tarkoittaa sitä että ihmisen todelliset kyvyt ja luonteenpiirteet ovat niin selvästi ristiriidassa hänen puheittensa ja tekojensa kanssa, että se ärsyttää.

Siinä se.

näin se vaan on kirjoitti:

Jos ei ole muka koskaan tullut hyvää miestä vastaan, niin on joko asunut jossain maakuopassa tai on nirso.

Entä jos on tullut vastaan, mutta se mies ei ole huolinut sitä naista? Tai jos ajoitus on ollut täysin väärä tai elämäntilanteet liian erilaiset?

Lisäksi mieleeni jäi eilisestä ohjelmasta Riitan kommentti, että hän ei ollut aiemmin valmis edes itselleen, joten miten hän olisi voinut olla valmis jollekin toiselle. Se kosketti, koska itsellä on ollut vähän sama.

Kaikki asiat eivät ole kaikille aina niin yksinkertaisia.

näin se on kirjoitti:

No minäpä yritän vastata.

Tuo "liikojen luuleminen" tarkoittaa sitä että ihmisen todelliset kyvyt ja luonteenpiirteet ovat niin selvästi ristiriidassa hänen puheittensa ja tekojensa kanssa, että se ärsyttää.

Siinä se.

Lue lisää

Ja jokainenhan on tietysti eittämätön ja erehtymätön mestari arvioimaan toisten luonteenpiirteitä ja kykyjä - ainakin omasta mielestään. :D

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

----------- kirjoitti:

Ja jokainenhan on tietysti eittämätön ja erehtymätön mestari arvioimaan toisten luonteenpiirteitä ja kykyjä - ainakin omasta mielestään. :D

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Lue lisää

Kyllä se todellinen luonne tulee yleensä selvemmin esiin muille ihmisille kuin itselle. Jokainenhan kuvittelee syvällä sisimmässään olevansa ties minkälainen, mutta sillä ei aina ole mitään tekemistä sen kanssa millainen oikeasti on nimenomaan muiden ihmisten seurassa.

.... kirjoitti:

Kyllä se todellinen luonne tulee yleensä selvemmin esiin muille ihmisille kuin itselle. Jokainenhan kuvittelee syvällä sisimmässään olevansa ties minkälainen, mutta sillä ei aina ole mitään tekemistä sen kanssa millainen oikeasti on nimenomaan muiden ihmisten seurassa.

Lue lisää

Onhan se usein näinkin joo. Ihmisten on vaikea nähdä itseään objektiivisesti ja muiden silmin. Se itse asiassa koskee melkein kaikkia ihmisiä jossain määrin. Harva jaksaa perin pohjin tutustua itseensä ja ihminen myös muuttuu koko ajan eikä välttämättä pysy aina itsekään perässä.

Asia on vain pistänyt silmään täällä netissä ehkä siksi, etten livessä juurikaan tällaiseen ilmiöön törmää. En muista milloin joku esim. ystävistäni olisi valittanut, että joku luulee liikoja itsestään. En myöskään muista milloin olisin itse niin sanonut tai ajatellut - lukuunottamatta muutamia havaintoja joistain selkeästi persoonallisuushäiriöisistä julkkiksista.

Mutta en tiedä, ehkä se on joillain kovinkin yleistä sitten.

Jeps, Emma on hottis nörtimpään makuun! :)

Toisella kierroksella etsitään rakkautta, ei elättäjää.

35v. on vielä nuori, mutta tietysti 25vuotiaan mielestä vanha.

Ja muutenkin olet aivan väärillä jäljillä. Kun ikää tulee, vaatimukset parisuhteen laadulle vain kasvavat. Se on tosin eri asia kuin vaatimukset kumppanille, se pitää huomata. ELi suhteelta odotetaan tosiaankin rakkautta, hyvää oloa yhdessä, asioiden jakamista. Mahdollista kumppania tarkastellaan eri kriteerein. Leikillisesti voisi todeta, että saattaa käydä niin, että ns. atm onkin silloin mitä suurimmassa määrin ytm. Mutta onko mies myös kypsynyt näkemään, mikä on oikeasti tärkeää.

yäö kirjoitti:

35v. on vielä nuori, mutta tietysti 25vuotiaan mielestä vanha.

Ja muutenkin olet aivan väärillä jäljillä. Kun ikää tulee, vaatimukset parisuhteen laadulle vain kasvavat. Se on tosin eri asia kuin vaatimukset kumppanille, se pitää huomata. ELi suhteelta odotetaan tosiaankin rakkautta, hyvää oloa yhdessä, asioiden jakamista. Mahdollista kumppania tarkastellaan eri kriteerein. Leikillisesti voisi todeta, että saattaa käydä niin, että ns. atm onkin silloin mitä suurimmassa määrin ytm. Mutta onko mies myös kypsynyt näkemään, mikä on oikeasti tärkeää.

Lue lisää

"ELi suhteelta odotetaan tosiaankin rakkautta, hyvää oloa yhdessä, asioiden jakamista."

Itse olen aina hakenut näitä asioita suhteelta, jo teini-iässä ja nyt edelleen nelikymppisenä. Suurimman osa ajasta olen ollut sinkkuna, kun noita kriteereitä täyttävää suhdetta ei ole löytynyt, joten kaikki suhteet ovat jääneet aika lailla yrityksiksi.

Sosiaalinen paine ja statusjutut ovat olleet itselleni aina yhdentekeviä.

yäö kirjoitti:

35v. on vielä nuori, mutta tietysti 25vuotiaan mielestä vanha.

Ja muutenkin olet aivan väärillä jäljillä. Kun ikää tulee, vaatimukset parisuhteen laadulle vain kasvavat. Se on tosin eri asia kuin vaatimukset kumppanille, se pitää huomata. ELi suhteelta odotetaan tosiaankin rakkautta, hyvää oloa yhdessä, asioiden jakamista. Mahdollista kumppania tarkastellaan eri kriteerein. Leikillisesti voisi todeta, että saattaa käydä niin, että ns. atm onkin silloin mitä suurimmassa määrin ytm. Mutta onko mies myös kypsynyt näkemään, mikä on oikeasti tärkeää.

Lue lisää

"Mutta onko mies myös kypsynyt näkemään, mikä on oikeasti tärkeää."

Toivottavadti tarkoitit tuolla niitä YT-miehiä, etkä AT-miehiä. On ihan selvä että jos nainen on koko nuoruusajan sylkenyt kasvoille ja vähätellyt, niin eipä sitä enää halua puolisokseen, vaikka se kuinka vakuuttelisi muuttuneensa. Eivät miehet ole olemassa vain naisia miellyttääkseen ja hyppiäkseen heidän mielenmuutostensa mukaisesti.

Sinä olet itsekin jo vanha kääpä. Miksipä siis alle 30-vuotiaskaan nainen ihastuisi sinuun? Helppoa arvata, miksi olet yhä sinkkuna...:)

heh hehhe kirjoitti:

Sinä olet itsekin jo vanha kääpä. Miksipä siis alle 30-vuotiaskaan nainen ihastuisi sinuun? Helppoa arvata, miksi olet yhä sinkkuna...:)

Olen nainen ja hetero, joten en välttämättä haluakaan että kukaan alle 3-kymppinen nainen ihastuisi minuun. :D

Mistä oletit että olisin mies?

Mmm... ehkäpä käsikirjoittaja yllättää meidät. Sarjan päätösjaksossa naiset toteavat yhteisesti, että eihän me miehiä mihinkään tarvita. Sitten alkavat vaatteet lennellä ja koko ohjelma päättyy kiihkeään ryhmälesboiluun, jossa pillunesteet virtaavat valtoimenaan.

No ei. Yle on sen verran nössö kanava, että tuskinpa vain. Mutta jos tiedossa olisi tällainen bonus sarjan lopussa, niin kyllä sen ajatuksen voimalla noita city-naisten ikuisia parisuhdejaanaamisia ja kulttuurilätinöitä voisi sietää muutaman tunnin.

Minä en ymmärrä yhtään, miten sinä voit olla vielä sinkku, vaikka sinulla on noin kaunis mieli!

Äimänä kirjoitti:

Minä en ymmärrä yhtään, miten sinä voit olla vielä sinkku, vaikka sinulla on noin kaunis mieli!

Olen brutaalin rehellinen ja kykenen poikkeuksellisen objektiiviseen ajatteluun.

Neekerinmulkkuahan ne naiset vaan hakee ulkomailta, tai sitten jotain ählämin mokkakikkeliä!

panomies kirjoitti:

Neekerinmulkkuahan ne naiset vaan hakee ulkomailta, tai sitten jotain ählämin mokkakikkeliä!

Hyvä idea! Lähdenki seuraavilla vapailla panolomalle!

eli naisen pitää lähtökohtasesti olla kaunotar. Niinpä. tässä tultiin taas siihen, onko naisen ulkonäöllä väliä. Onhan sillä, ja mikään muu ei sitten kiinnostakaan, kun ei ole hyvän näköinen.
Mä en usko enää mihinkään sisäisiin kauneuksiin. V***u että te miehet osaatte lyödä naista maan rakoon. Kaikki noista oli vähintään söpöjä, keskimääräistä kauniimpiakin omalla tavallaan.
Miksi meidän pitää elää samassa maailmassa?

masentavaa kirjoitti:

eli naisen pitää lähtökohtasesti olla kaunotar. Niinpä. tässä tultiin taas siihen, onko naisen ulkonäöllä väliä. Onhan sillä, ja mikään muu ei sitten kiinnostakaan, kun ei ole hyvän näköinen.
Mä en usko enää mihinkään sisäisiin kauneuksiin. V***u että te miehet osaatte lyödä naista maan rakoon. Kaikki noista oli vähintään söpöjä, keskimääräistä kauniimpiakin omalla tavallaan.
Miksi meidän pitää elää samassa maailmassa?

Lue lisää

Nimimerkki masentavaa, olet oikeassa. Jos nuo naiset olisivat olleet missien tai mallien tasoisia kaunottaria, he eivät saisi niin paljon negatiivista palautetta palstan miehiltä.
Niinsanotut AMT-miehet ( itse tosin pidän tällaista ihmisten luokittelua vähän keinotekoisena ) odottavat saavansa parikymppisen missin tasoisen kaunottaren, kun eivät saa, he katkeroituvat naisille loppuelämäkseen. Miehet ovat oikeasti pinnallisempia kuin naiset, monille miehille ulkonäkö on todella se tärkein asia. Hyvännäköisiä miehiä tämä ei ehkä niin haittaa, koska heillä on mahdollisuus saada yhtä hyvännäköinen kumppani.

Naiset eivät yleensä valitse miestä pelkästään ulkonäön takia, vaikka heillekin se on plussaa. Kun hyvännäköinen nainen voi valita kahdesta kaikin puolin sopivasta miehestä, hän ottaa todennäköisesti sen, jolla on kaiken lisäksi hyvä ulkonäkö. Näin ollen ne nuoruudessaan paitsioon jääneet miehet ( he ovat kaiketi niitä " AMT -miehiä") katkeroituvat, eikä heille kuitenkaan kelpaa ulkonäöltään oman tasoiset naiset, jotka muilta ominaisuuksiltaan voisivat muuten olla paljon parempia seurustelukumppaneita, kuin itseään täynnä olevat YTN -kaunottaret. Jotenkin tämän palstan perusteella vaikuttaa siltä, että monille AMT -miehille ei kelpaisi edes tavallisen näköinen nainen.
Sitten he vihaavat tai syyllistävät naisia näiden ulkonäön vuoksi, jolle ihminen ei kuitenkaan niin paljon mahda. Ulkonäköönsä voi vaikuttaa vain rajallisesti.

On myös totta, että naiset joita on nuorena paljon haukuttu esim. ylipainon vuoksi tai muuten vain kiusattu, piilottavat itsensä epänaisellisiin vaatteisiin, eivätkä tavallaan uskalla pukeutua kauniisti. Miehet eivät käsitä, miten kaikenlaisilla loukkauksilla ja huuteluilla voi tuhota naisen itsetunnon. Ei, he eivät käsitä vaikka itsekin joutuisivat kiusaamisen tai syrjinnän kohteiksi, kuten jotkut " AMT -miehet."
Onhan toki helpompaa rypeä itsesäälissä kuin kohdella toisia paremmin, kuin miten itseä on kohdeltu.

masentavan totta on kirjoitti:

Nimimerkki masentavaa, olet oikeassa. Jos nuo naiset olisivat olleet missien tai mallien tasoisia kaunottaria, he eivät saisi niin paljon negatiivista palautetta palstan miehiltä.
Niinsanotut AMT-miehet ( itse tosin pidän tällaista ihmisten luokittelua vähän keinotekoisena ) odottavat saavansa parikymppisen missin tasoisen kaunottaren, kun eivät saa, he katkeroituvat naisille loppuelämäkseen. Miehet ovat oikeasti pinnallisempia kuin naiset, monille miehille ulkonäkö on todella se tärkein asia. Hyvännäköisiä miehiä tämä ei ehkä niin haittaa, koska heillä on mahdollisuus saada yhtä hyvännäköinen kumppani.

Naiset eivät yleensä valitse miestä pelkästään ulkonäön takia, vaikka heillekin se on plussaa. Kun hyvännäköinen nainen voi valita kahdesta kaikin puolin sopivasta miehestä, hän ottaa todennäköisesti sen, jolla on kaiken lisäksi hyvä ulkonäkö. Näin ollen ne nuoruudessaan paitsioon jääneet miehet ( he ovat kaiketi niitä " AMT -miehiä") katkeroituvat, eikä heille kuitenkaan kelpaa ulkonäöltään oman tasoiset naiset, jotka muilta ominaisuuksiltaan voisivat muuten olla paljon parempia seurustelukumppaneita, kuin itseään täynnä olevat YTN -kaunottaret. Jotenkin tämän palstan perusteella vaikuttaa siltä, että monille AMT -miehille ei kelpaisi edes tavallisen näköinen nainen.
Sitten he vihaavat tai syyllistävät naisia näiden ulkonäön vuoksi, jolle ihminen ei kuitenkaan niin paljon mahda. Ulkonäköönsä voi vaikuttaa vain rajallisesti.

On myös totta, että naiset joita on nuorena paljon haukuttu esim. ylipainon vuoksi tai muuten vain kiusattu, piilottavat itsensä epänaisellisiin vaatteisiin, eivätkä tavallaan uskalla pukeutua kauniisti. Miehet eivät käsitä, miten kaikenlaisilla loukkauksilla ja huuteluilla voi tuhota naisen itsetunnon. Ei, he eivät käsitä vaikka itsekin joutuisivat kiusaamisen tai syrjinnän kohteiksi, kuten jotkut " AMT -miehet."
Onhan toki helpompaa rypeä itsesäälissä kuin kohdella toisia paremmin, kuin miten itseä on kohdeltu.

Lue lisää

Korjaus, tarkoitin tietenkin ATM -miestä. :)
AMT onkin jotain ihan muuta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/AMT

En siis tarkoittanut esim. miehiä, jotka käyttäisivät Neuvostoliitossa tunnettua antidepressanttia. Heh.

No joo, niinkuin sanoin, ei kannata yhden Laasasen suomalaiseen keskusteluun tuomiin termeihin uskoa. Parisuhteen markkina-arvoteoria on omanlaista propagandaa sekin. Katsokaa vaikka vanhoja Napakympin jaksoja. Parit halasivat aina toisiaan onnellisina, vaikka molemmat olivat usein alemman tason tyyppejä teorian mukaan.

masentavan totta on kirjoitti:

Nimimerkki masentavaa, olet oikeassa. Jos nuo naiset olisivat olleet missien tai mallien tasoisia kaunottaria, he eivät saisi niin paljon negatiivista palautetta palstan miehiltä.
Niinsanotut AMT-miehet ( itse tosin pidän tällaista ihmisten luokittelua vähän keinotekoisena ) odottavat saavansa parikymppisen missin tasoisen kaunottaren, kun eivät saa, he katkeroituvat naisille loppuelämäkseen. Miehet ovat oikeasti pinnallisempia kuin naiset, monille miehille ulkonäkö on todella se tärkein asia. Hyvännäköisiä miehiä tämä ei ehkä niin haittaa, koska heillä on mahdollisuus saada yhtä hyvännäköinen kumppani.

Naiset eivät yleensä valitse miestä pelkästään ulkonäön takia, vaikka heillekin se on plussaa. Kun hyvännäköinen nainen voi valita kahdesta kaikin puolin sopivasta miehestä, hän ottaa todennäköisesti sen, jolla on kaiken lisäksi hyvä ulkonäkö. Näin ollen ne nuoruudessaan paitsioon jääneet miehet ( he ovat kaiketi niitä " AMT -miehiä") katkeroituvat, eikä heille kuitenkaan kelpaa ulkonäöltään oman tasoiset naiset, jotka muilta ominaisuuksiltaan voisivat muuten olla paljon parempia seurustelukumppaneita, kuin itseään täynnä olevat YTN -kaunottaret. Jotenkin tämän palstan perusteella vaikuttaa siltä, että monille AMT -miehille ei kelpaisi edes tavallisen näköinen nainen.
Sitten he vihaavat tai syyllistävät naisia näiden ulkonäön vuoksi, jolle ihminen ei kuitenkaan niin paljon mahda. Ulkonäköönsä voi vaikuttaa vain rajallisesti.

On myös totta, että naiset joita on nuorena paljon haukuttu esim. ylipainon vuoksi tai muuten vain kiusattu, piilottavat itsensä epänaisellisiin vaatteisiin, eivätkä tavallaan uskalla pukeutua kauniisti. Miehet eivät käsitä, miten kaikenlaisilla loukkauksilla ja huuteluilla voi tuhota naisen itsetunnon. Ei, he eivät käsitä vaikka itsekin joutuisivat kiusaamisen tai syrjinnän kohteiksi, kuten jotkut " AMT -miehet."
Onhan toki helpompaa rypeä itsesäälissä kuin kohdella toisia paremmin, kuin miten itseä on kohdeltu.

Lue lisää

Voin toki puhua vain omasta puolestani, mutta olen aina, AINA, ihastunut naiseen persoonallisuuden kautta. Tämän todistaa sekin, että naiset joihin olen ihastunut, ovat olleet ulkoisesti aivan kaikenlaisia.

Yhteinen nimittäjä ihastuksille on ollut se, että olen ensiksi viettänyt aikaa naisen kanssa, päässyt jyvälle hänen persoonallisuudestaan ja sitten ihastunut.

Joskus on käynyt jopa niin että nainen, jota en ole edes pitänyt viehättävänä on yhtäkkiä, ihastumisen kautta, muuttunut mielessäni maailman himoittavimmaksi kaunottareksi.

Ja se persoonallisuus mistä pidän on laajasti sanottuna hyväsydäminen, jollain tapaa persoonallinen, eli aito ja ennenkaikkea sellainen, jonka kanssa on ns. helppo olla. Ihminen joka ei esitä ja jolle ei tarvitse esittää. Jonka kanssa voi puhua mistä tahansa, ja jonka seurassa ei tarvitse pelätä tulevansa jotenkin luokitelluksi tai arvostelluksi. Naisellisuus, puhumattakaan tisseistä ja perseestä, vaatteista tai hiuksista ei merkkaa mitään, jos tuo persoonallisuus toimii.

Ehkä olen sitten miehenä poikkeava, mutta näin täällä.

masentavan totta on kirjoitti:

Korjaus, tarkoitin tietenkin ATM -miestä. :)
AMT onkin jotain ihan muuta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/AMT

En siis tarkoittanut esim. miehiä, jotka käyttäisivät Neuvostoliitossa tunnettua antidepressanttia. Heh.

No joo, niinkuin sanoin, ei kannata yhden Laasasen suomalaiseen keskusteluun tuomiin termeihin uskoa. Parisuhteen markkina-arvoteoria on omanlaista propagandaa sekin. Katsokaa vaikka vanhoja Napakympin jaksoja. Parit halasivat aina toisiaan onnellisina, vaikka molemmat olivat usein alemman tason tyyppejä teorian mukaan.

Lue lisää

at-mies, tai atm.

Ja on täällä muuten missitkin haukuttu rumiksi. Kaikki naispuoliset kelpaa haukuttaviksi näille alemman tason olennoille, jotka sitten vielä ihmettelevät naisettomuuttaan.

höttötöttörö kirjoitti:

Voin toki puhua vain omasta puolestani, mutta olen aina, AINA, ihastunut naiseen persoonallisuuden kautta. Tämän todistaa sekin, että naiset joihin olen ihastunut, ovat olleet ulkoisesti aivan kaikenlaisia.

Yhteinen nimittäjä ihastuksille on ollut se, että olen ensiksi viettänyt aikaa naisen kanssa, päässyt jyvälle hänen persoonallisuudestaan ja sitten ihastunut.

Joskus on käynyt jopa niin että nainen, jota en ole edes pitänyt viehättävänä on yhtäkkiä, ihastumisen kautta, muuttunut mielessäni maailman himoittavimmaksi kaunottareksi.

Ja se persoonallisuus mistä pidän on laajasti sanottuna hyväsydäminen, jollain tapaa persoonallinen, eli aito ja ennenkaikkea sellainen, jonka kanssa on ns. helppo olla. Ihminen joka ei esitä ja jolle ei tarvitse esittää. Jonka kanssa voi puhua mistä tahansa, ja jonka seurassa ei tarvitse pelätä tulevansa jotenkin luokitelluksi tai arvostelluksi. Naisellisuus, puhumattakaan tisseistä ja perseestä, vaatteista tai hiuksista ei merkkaa mitään, jos tuo persoonallisuus toimii.

Ehkä olen sitten miehenä poikkeava, mutta näin täällä.

Lue lisää

Saatat olla poikkeava, mutta ehdottomasti eduksesi. :)

Tuollaisen miehen, joka näkee sen välittömän kuoren läpi ja joka pitää haluttavana naista juuri siksi että nainen on kokonaisuudessan se mikä on, suurin osa naisista juuri haluaa. Samoin miehen, jonka kanssa on helppo olla ja puhua kaikesta.

Ihmettelen sinkuuttasi yhä enemmän.

..ei kun sanat suustani. Karseita emäntiä.

Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi? Kommentit täällä netissä ovat pääsääntöisesti pelkkiä trolleja tai täysin ala-arvoista roskaa. Naisten ajatusten, tunteiden, ulkonäön, harrastusten ja elämäntyylin väheksyntä ja perusteeton kritisointi, negatiivinen (ennakko)asenne ylipäätään, ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, mikäli asioista haluttaisiin oikeasti keskustella.

”Miehen näkökulmasta jo koko lähtöajatus on outo: miksi koulutetut, nätit ja mukavat naiset ovat yksin? Miehen näkökulmasta voisi kysyä että miksi heillä pitäisi olla joku?”

Oletko varma, että sinun kannattaa puhua tässä kaikkien miesten suulla? Omasta mielestäni noissa kysymyksissä ei ole mitään outoa eikä olisi myöskään siinä tapauksessa, että sana ”naiset” korvattaisiin sanalla ”miehet”. Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen.

”Naiset ovat omineet rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteet täysin itselleen ja myös oikeuden niiden määrittelemiseen. Siinä pienessä kuplassa naiset sitten keskenään miettivät asioita 100% omista lähtökohdistaan ja "naiselliselta" kannalta.”

Tämä on todennäköisesti luonnollista seurausta siitä, että miehiä nämä asiat eivät tunnu kiinnostavan yhtä paljon kuin naisia – siis nimenomaan puhumisen tai pohdinnan tasolla. Onhan tunnettu tosiasia, että miehet, siis yleisesti ottaen, eivät tunteistaan ja ihmissuhteistaan yhtä paljon puhu kuin naiset. Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä. Tietysti konkreettisessa parisuhteessa molempien tarpeet ja intressit tulee olla samalla viivalla.

Mitä tuohon ohjelmaan tulee, niin uskoisin että sen halutaan olla kuitenkin ennen kaikkea viihdyttävä, vaikkakin astetta asiallisempi ja vähemmän hömppä, mitä monet muut parinhakuohjelmat. Tilanne olisi todennäköisesti sama, vaikka tekijöinä olisi miehiä. Näin siis arvelen, enkä usko että ohjelman edetessä asioihin pureudutaan kovin syvälle. Tai saa nähdä, ajattelin ainakin pari seuraavaa jaksoa vielä katsoa.

Tuo mitä puhuit samastumisesta on varmaan totta. Tosin itse en keski-ikäisenä sinkkunaisena kyllä täysin pysty noihin naisiin samastumaan, osittain kyllä.

&& kirjoitti:

Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi? Kommentit täällä netissä ovat pääsääntöisesti pelkkiä trolleja tai täysin ala-arvoista roskaa. Naisten ajatusten, tunteiden, ulkonäön, harrastusten ja elämäntyylin väheksyntä ja perusteeton kritisointi, negatiivinen (ennakko)asenne ylipäätään, ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, mikäli asioista haluttaisiin oikeasti keskustella.

”Miehen näkökulmasta jo koko lähtöajatus on outo: miksi koulutetut, nätit ja mukavat naiset ovat yksin? Miehen näkökulmasta voisi kysyä että miksi heillä pitäisi olla joku?”

Oletko varma, että sinun kannattaa puhua tässä kaikkien miesten suulla? Omasta mielestäni noissa kysymyksissä ei ole mitään outoa eikä olisi myöskään siinä tapauksessa, että sana ”naiset” korvattaisiin sanalla ”miehet”. Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen.

”Naiset ovat omineet rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteet täysin itselleen ja myös oikeuden niiden määrittelemiseen. Siinä pienessä kuplassa naiset sitten keskenään miettivät asioita 100% omista lähtökohdistaan ja "naiselliselta" kannalta.”

Tämä on todennäköisesti luonnollista seurausta siitä, että miehiä nämä asiat eivät tunnu kiinnostavan yhtä paljon kuin naisia – siis nimenomaan puhumisen tai pohdinnan tasolla. Onhan tunnettu tosiasia, että miehet, siis yleisesti ottaen, eivät tunteistaan ja ihmissuhteistaan yhtä paljon puhu kuin naiset. Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä. Tietysti konkreettisessa parisuhteessa molempien tarpeet ja intressit tulee olla samalla viivalla.

Mitä tuohon ohjelmaan tulee, niin uskoisin että sen halutaan olla kuitenkin ennen kaikkea viihdyttävä, vaikkakin astetta asiallisempi ja vähemmän hömppä, mitä monet muut parinhakuohjelmat. Tilanne olisi todennäköisesti sama, vaikka tekijöinä olisi miehiä. Näin siis arvelen, enkä usko että ohjelman edetessä asioihin pureudutaan kovin syvälle. Tai saa nähdä, ajattelin ainakin pari seuraavaa jaksoa vielä katsoa.

Tuo mitä puhuit samastumisesta on varmaan totta. Tosin itse en keski-ikäisenä sinkkunaisena kyllä täysin pysty noihin naisiin samastumaan, osittain kyllä.

Lue lisää

Tuosta rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteiden omimisesta ja luomisesta: miehethän ovat koko romantiikka-teollisuuden takana. Miehet ovat tehneet lähes kaiken romanttisen musiikin ja romanttiset elokuvat. Kirjoissa naiset taitavat päästä tasoihin elleivät jopa edelle. Joka tapauksessa ei voi sanoa miesten olleen kehityksestä syrjässä (jos nyt mitään kehitystä on tapahtunut, itse kyllä uskon kyseessä olevan ihan vaan biologian).

Kyllä minun tuntemani miehet usein puhuvat naisista ja suhteistaan sekä tunteistaan, enkä tarkoita nyt mitään tissivertailua pelkästään.

Nuo naisethan ovat keski-ikäisiä tai ainakin ihan siinä portilla.

&& kirjoitti:

Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi? Kommentit täällä netissä ovat pääsääntöisesti pelkkiä trolleja tai täysin ala-arvoista roskaa. Naisten ajatusten, tunteiden, ulkonäön, harrastusten ja elämäntyylin väheksyntä ja perusteeton kritisointi, negatiivinen (ennakko)asenne ylipäätään, ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, mikäli asioista haluttaisiin oikeasti keskustella.

”Miehen näkökulmasta jo koko lähtöajatus on outo: miksi koulutetut, nätit ja mukavat naiset ovat yksin? Miehen näkökulmasta voisi kysyä että miksi heillä pitäisi olla joku?”

Oletko varma, että sinun kannattaa puhua tässä kaikkien miesten suulla? Omasta mielestäni noissa kysymyksissä ei ole mitään outoa eikä olisi myöskään siinä tapauksessa, että sana ”naiset” korvattaisiin sanalla ”miehet”. Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen.

”Naiset ovat omineet rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteet täysin itselleen ja myös oikeuden niiden määrittelemiseen. Siinä pienessä kuplassa naiset sitten keskenään miettivät asioita 100% omista lähtökohdistaan ja "naiselliselta" kannalta.”

Tämä on todennäköisesti luonnollista seurausta siitä, että miehiä nämä asiat eivät tunnu kiinnostavan yhtä paljon kuin naisia – siis nimenomaan puhumisen tai pohdinnan tasolla. Onhan tunnettu tosiasia, että miehet, siis yleisesti ottaen, eivät tunteistaan ja ihmissuhteistaan yhtä paljon puhu kuin naiset. Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä. Tietysti konkreettisessa parisuhteessa molempien tarpeet ja intressit tulee olla samalla viivalla.

Mitä tuohon ohjelmaan tulee, niin uskoisin että sen halutaan olla kuitenkin ennen kaikkea viihdyttävä, vaikkakin astetta asiallisempi ja vähemmän hömppä, mitä monet muut parinhakuohjelmat. Tilanne olisi todennäköisesti sama, vaikka tekijöinä olisi miehiä. Näin siis arvelen, enkä usko että ohjelman edetessä asioihin pureudutaan kovin syvälle. Tai saa nähdä, ajattelin ainakin pari seuraavaa jaksoa vielä katsoa.

Tuo mitä puhuit samastumisesta on varmaan totta. Tosin itse en keski-ikäisenä sinkkunaisena kyllä täysin pysty noihin naisiin samastumaan, osittain kyllä.

Lue lisää

Hyviä pointteja! Itse kiinnitin myös huomiota siihen, että miehet kovin ärtyneenä kommentoivat sitä, että naiset puhuvat itsestään ja parisuhteestaan. Kuitenkin kyse on ihan tyypillisestä asiasta: Naiset tykkäävät puhua sosiaalisista asioista kuten parisuhteista, miehistä, naisista, seurustelusta jne.

mies32 kirjoitti:

Tuosta rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteiden omimisesta ja luomisesta: miehethän ovat koko romantiikka-teollisuuden takana. Miehet ovat tehneet lähes kaiken romanttisen musiikin ja romanttiset elokuvat. Kirjoissa naiset taitavat päästä tasoihin elleivät jopa edelle. Joka tapauksessa ei voi sanoa miesten olleen kehityksestä syrjässä (jos nyt mitään kehitystä on tapahtunut, itse kyllä uskon kyseessä olevan ihan vaan biologian).

Kyllä minun tuntemani miehet usein puhuvat naisista ja suhteistaan sekä tunteistaan, enkä tarkoita nyt mitään tissivertailua pelkästään.

Nuo naisethan ovat keski-ikäisiä tai ainakin ihan siinä portilla.

Lue lisää

Viihdeteollisuus on ollut vahvasti miesten dominoivaa aluetta, joten tietysti se romantiikkaosastokin on ollut paljolti miesten tekemää. Esim. elokuvaohjaajina on vielä nykyäänkin suhteellisen vähän naisia. Sen sijaan musiikintekijöitä on jo enemmän ja jos puhutaan romanttisen musiikin tekemisestä, niin naisia on aika paljonkin. Kirjallisuudessa naiset vievät kyllä kirkkaasti voiton, jos puhutaan siis puhtaasti romanttisesta viihdekirjallisuudesta. Veikkaisin että noin 90% romanttisesta hömpästä on naisten kirjoittamaa.

Mutta riippumatta siitä kuka sitä romanttista viihdettä tekee, sen kuluttajina ovat pääasiassa naiset. Ja tämä on ehkä olennaisempi juttu esim. parisuhteeen kannalta. Naisilla on suurempi romantiikan nälkä kuin miehillä.

Niinhän se taitaa olla, että mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sitä enemmän miehet tunteistaan puhuvat. Tämä on tietysti myönteistä kehitystä. Mutta tavallaan paradoksaalista on se, että vaikka miehet ja naiset ovat lähentyneet toisiaan monin tavoin ja tulleet tasavertaisemmiksi, niin silti tuntuu, että ne ovat yhtä kaukana tai jopa kauempana tosistaan kuin ennen. Tai ehkä ajatus on vain omassa päässäni. :D. Ja se että sinkkuus on niin hurjasti lisääntynyt on tietysti seurausta monista asioista.

Nuo naiset ovat tosiaan (varhais)keski-ikäisiä. Tarkoitinkin että siitä huolimatta en pysty heihin täysin samastumaan.

&& kirjoitti:

Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi? Kommentit täällä netissä ovat pääsääntöisesti pelkkiä trolleja tai täysin ala-arvoista roskaa. Naisten ajatusten, tunteiden, ulkonäön, harrastusten ja elämäntyylin väheksyntä ja perusteeton kritisointi, negatiivinen (ennakko)asenne ylipäätään, ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, mikäli asioista haluttaisiin oikeasti keskustella.

”Miehen näkökulmasta jo koko lähtöajatus on outo: miksi koulutetut, nätit ja mukavat naiset ovat yksin? Miehen näkökulmasta voisi kysyä että miksi heillä pitäisi olla joku?”

Oletko varma, että sinun kannattaa puhua tässä kaikkien miesten suulla? Omasta mielestäni noissa kysymyksissä ei ole mitään outoa eikä olisi myöskään siinä tapauksessa, että sana ”naiset” korvattaisiin sanalla ”miehet”. Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen.

”Naiset ovat omineet rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteet täysin itselleen ja myös oikeuden niiden määrittelemiseen. Siinä pienessä kuplassa naiset sitten keskenään miettivät asioita 100% omista lähtökohdistaan ja "naiselliselta" kannalta.”

Tämä on todennäköisesti luonnollista seurausta siitä, että miehiä nämä asiat eivät tunnu kiinnostavan yhtä paljon kuin naisia – siis nimenomaan puhumisen tai pohdinnan tasolla. Onhan tunnettu tosiasia, että miehet, siis yleisesti ottaen, eivät tunteistaan ja ihmissuhteistaan yhtä paljon puhu kuin naiset. Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä. Tietysti konkreettisessa parisuhteessa molempien tarpeet ja intressit tulee olla samalla viivalla.

Mitä tuohon ohjelmaan tulee, niin uskoisin että sen halutaan olla kuitenkin ennen kaikkea viihdyttävä, vaikkakin astetta asiallisempi ja vähemmän hömppä, mitä monet muut parinhakuohjelmat. Tilanne olisi todennäköisesti sama, vaikka tekijöinä olisi miehiä. Näin siis arvelen, enkä usko että ohjelman edetessä asioihin pureudutaan kovin syvälle. Tai saa nähdä, ajattelin ainakin pari seuraavaa jaksoa vielä katsoa.

Tuo mitä puhuit samastumisesta on varmaan totta. Tosin itse en keski-ikäisenä sinkkunaisena kyllä täysin pysty noihin naisiin samastumaan, osittain kyllä.

Lue lisää

"Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi?"

Tuohon en osaa vastata minäkään. Miehillä todella tuntuu olevan korkea kynnys puhua parisuhteesta, sinkkuudesta tai muista ihmissuhdejutuista avoimesti ja paljastaen omat tunteensa, ilman että kyseessä on se kun kamelin selkä on jo katkennut ja jäljelle on jäänyt vain vihaa ja katkeruutta. En omassakaan kaveripiirissäni ole oikein koskaan miesten kesken jutellut näistä asioista muuta kuin aniharvarvan kanssa.

Uskon silti, vaan en voi väittää tietäväni, että monikin mies haluaisi puhua, eivät vain kehtaa tai uskalla. Ja syy siihen on tietysti se sanattomasti sovittu kulttuurillinen paine miehille olla "vahvoja". Tai ainakin luulen niin.

"Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen."

Ei vaan outoa minusta oli se lähtöasetelma, että annetaan tietyt atribuutit ja sitten kysytään että miksi heillä ei ole parisuhdetta. Kun minusta se kuullostaa vähän samalta kuin tällä palstalla usein viljelty "olen rauhallinen kunnon mies, minulla on hyvä ammatti, en läträä viinalla, en ole rikollinen tai muu renttu, miksi minulla ei ole naista?"-mantra. Miksi pitäisi sitten olla? Ei elämässä ole mitään takuuta sille, että jos olet mukava, hyvässä ammatissa ja kaunis että sinulla pitäisi olla joku. Olin oikeastaan hämmästynyt, että sarjan lähtöidea oli näin naiivi. Miehen näkökulmasta tarkoitin sitä, että esim. koulutus, ammatti ja monenkirjavat kulttuuri- ja muut harrastukset eivät ehkä ole kenellekään parisuhdemielessä hirveästi hyödyksi. Jos kohta eivät välttämättä haitaksikaan. Luulisin aika monen miehen jakavan saman mielipiteen tästä.

En minä ainakaan ole etsimässä naiselta mitään jatkuvaa aktiviteettia, vaan lähinnä ihmistä kenen kanssa on hyvä olla. Ihmisen itsensä kannalta on hyvä olla harrastuksia ja sitä kautta se on varmasti hyväksi parisuhteellekin, mutta en minä naista arvosta sen enempää tai vähempää, oli hänen ammattinsa ja harrastuksellinen aktiviteettinsa mitä tahansa. Tai no melkein. Ihan sohvaperunaa ja työtöntä juustonaksujen vetäjää en minäkään jaksaisi. On hyvä että ihmisellä on elämässään juttuja, mutta ei se nyt niin tärkeää ole, että se pitäisi nostaa jotenkin keskiöön parinvalinnassa.

"Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä"

Toki se on loogista, että naiset hallitsevat kenttää, mutta se mikä ei ole loogista, että melko usein tässä prosessissa unohdetaan se, että kun naiset keskenään hallitsevat tätä kenttää, niin sitä helposti aletaan pitämään koko totuutena ja aletaan pitämään omia käsityksiä rakkaudesta ja parisuhteesta objektiivisestikin oikeina. Karkeana stereotyypistyksenä voitaisiin sanoa, että vaikka mies haluaa näyttää tunteensa enemmän teoilla kuin sanoilla, niin silti ihmissuhteesta ja tunteista puhuminen nähdään jotenkin parempana kuin osoittaa rakkaus teoilla. Koska naiset tykkäävät ja haluavat puhua tunteista, niin miehenkin on siihen ryhdyttävä. Vaikka se sitten olisi miehelle todella epämieluisaa. Ja toistan että tuo oli karkea yleistys, minkä tarkoitus oli vain tuoda esille tätä , että naisten tapa käsitellä näitä asioita on aina jotenkin "parempi" ja ensisijainen.

mies32 kirjoitti:

Tuosta rakkauden ja ihmissuhteiden käsitteiden omimisesta ja luomisesta: miehethän ovat koko romantiikka-teollisuuden takana. Miehet ovat tehneet lähes kaiken romanttisen musiikin ja romanttiset elokuvat. Kirjoissa naiset taitavat päästä tasoihin elleivät jopa edelle. Joka tapauksessa ei voi sanoa miesten olleen kehityksestä syrjässä (jos nyt mitään kehitystä on tapahtunut, itse kyllä uskon kyseessä olevan ihan vaan biologian).

Kyllä minun tuntemani miehet usein puhuvat naisista ja suhteistaan sekä tunteistaan, enkä tarkoita nyt mitään tissivertailua pelkästään.

Nuo naisethan ovat keski-ikäisiä tai ainakin ihan siinä portilla.

Lue lisää

Runot ja laulut ovat perinteisesti olleet miesten tapoja kertoa rakkauden tunteistaan, tai muista sielunsa säröistä.

Ja miehet ovat tuotteistaneet kaikkea aina ja myyneet sitä eteenpäin.

Voisin kuitenkin vetää tähän pienen vertauksen:
Vaikka suurin osa huippukokeista on miehiä, niin onko ruuanlaitto enemmän miesten vai naisten hommaa noin yleisesti? Minun lähipiirissäni on montakin naista, jotka tykkäävät tehdä jos minkälaisia annoksia ja ruokalajeja, ihan harrastusmielessä. Vastaavasti tunnen yhden miehen joka harrastaa ruuanlaittoa ja osaa sitä hyvin.

0 O 0 = o= kirjoitti:

Hyviä pointteja! Itse kiinnitin myös huomiota siihen, että miehet kovin ärtyneenä kommentoivat sitä, että naiset puhuvat itsestään ja parisuhteestaan. Kuitenkin kyse on ihan tyypillisestä asiasta: Naiset tykkäävät puhua sosiaalisista asioista kuten parisuhteista, miehistä, naisista, seurustelusta jne.

Lue lisää

En minä ainakaan ole ärtynyt siitä että naiset puhuvat parisuhteista. Se mihin olen ärtynyt on se, että näin tehdessään naiset samalla ottavat oikeuden määritellä nämä asiat mieleisikseen ja alkavat pitää "naisellista tapaa" ajatella ihmissuhteista ja rakkaudesta sinä oikeana tapana.

&& kirjoitti:

Viihdeteollisuus on ollut vahvasti miesten dominoivaa aluetta, joten tietysti se romantiikkaosastokin on ollut paljolti miesten tekemää. Esim. elokuvaohjaajina on vielä nykyäänkin suhteellisen vähän naisia. Sen sijaan musiikintekijöitä on jo enemmän ja jos puhutaan romanttisen musiikin tekemisestä, niin naisia on aika paljonkin. Kirjallisuudessa naiset vievät kyllä kirkkaasti voiton, jos puhutaan siis puhtaasti romanttisesta viihdekirjallisuudesta. Veikkaisin että noin 90% romanttisesta hömpästä on naisten kirjoittamaa.

Mutta riippumatta siitä kuka sitä romanttista viihdettä tekee, sen kuluttajina ovat pääasiassa naiset. Ja tämä on ehkä olennaisempi juttu esim. parisuhteeen kannalta. Naisilla on suurempi romantiikan nälkä kuin miehillä.

Niinhän se taitaa olla, että mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sitä enemmän miehet tunteistaan puhuvat. Tämä on tietysti myönteistä kehitystä. Mutta tavallaan paradoksaalista on se, että vaikka miehet ja naiset ovat lähentyneet toisiaan monin tavoin ja tulleet tasavertaisemmiksi, niin silti tuntuu, että ne ovat yhtä kaukana tai jopa kauempana tosistaan kuin ennen. Tai ehkä ajatus on vain omassa päässäni. :D. Ja se että sinkkuus on niin hurjasti lisääntynyt on tietysti seurausta monista asioista.

Nuo naiset ovat tosiaan (varhais)keski-ikäisiä. Tarkoitinkin että siitä huolimatta en pysty heihin täysin samastumaan.

Lue lisää

"...Mutta tavallaan paradoksaalista on se, että vaikka miehet ja naiset ovat lähentyneet toisiaan monin tavoin ja tulleet tasavertaisemmiksi, niin silti tuntuu, että ne ovat yhtä kaukana tai jopa kauempana tosistaan kuin ennen."

Naulan kantaan. Ilmiö on paradoksaalinen korkeamman tason ajattelun näkökulmasta. Nyt kun vielä pohdiskelet, voisiko ilmiö olla jostain toisesta näkökulmasta katsottuna olla, ei paradoksaalinen, vaan suorastaan luonnollinen seuraus, saatkin arvoituksen ratkaistua. Yleensä maailma toimii hyvin loogisesti. Näennäinen epäloogisuus tulee siitä, että me ihmiset teemme virheellisiä lähtöoletuksia. Kun vastauksen sitten keksii, on oleellista myös hyväksyä näkemänsä todellisuus, vaikka se olisi omien alkuperäisajatusten ja mielipiteiden vastainen.

höttöttörö kirjoitti:

"Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi?"

Tuohon en osaa vastata minäkään. Miehillä todella tuntuu olevan korkea kynnys puhua parisuhteesta, sinkkuudesta tai muista ihmissuhdejutuista avoimesti ja paljastaen omat tunteensa, ilman että kyseessä on se kun kamelin selkä on jo katkennut ja jäljelle on jäänyt vain vihaa ja katkeruutta. En omassakaan kaveripiirissäni ole oikein koskaan miesten kesken jutellut näistä asioista muuta kuin aniharvarvan kanssa.

Uskon silti, vaan en voi väittää tietäväni, että monikin mies haluaisi puhua, eivät vain kehtaa tai uskalla. Ja syy siihen on tietysti se sanattomasti sovittu kulttuurillinen paine miehille olla "vahvoja". Tai ainakin luulen niin.

"Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen."

Ei vaan outoa minusta oli se lähtöasetelma, että annetaan tietyt atribuutit ja sitten kysytään että miksi heillä ei ole parisuhdetta. Kun minusta se kuullostaa vähän samalta kuin tällä palstalla usein viljelty "olen rauhallinen kunnon mies, minulla on hyvä ammatti, en läträä viinalla, en ole rikollinen tai muu renttu, miksi minulla ei ole naista?"-mantra. Miksi pitäisi sitten olla? Ei elämässä ole mitään takuuta sille, että jos olet mukava, hyvässä ammatissa ja kaunis että sinulla pitäisi olla joku. Olin oikeastaan hämmästynyt, että sarjan lähtöidea oli näin naiivi. Miehen näkökulmasta tarkoitin sitä, että esim. koulutus, ammatti ja monenkirjavat kulttuuri- ja muut harrastukset eivät ehkä ole kenellekään parisuhdemielessä hirveästi hyödyksi. Jos kohta eivät välttämättä haitaksikaan. Luulisin aika monen miehen jakavan saman mielipiteen tästä.

En minä ainakaan ole etsimässä naiselta mitään jatkuvaa aktiviteettia, vaan lähinnä ihmistä kenen kanssa on hyvä olla. Ihmisen itsensä kannalta on hyvä olla harrastuksia ja sitä kautta se on varmasti hyväksi parisuhteellekin, mutta en minä naista arvosta sen enempää tai vähempää, oli hänen ammattinsa ja harrastuksellinen aktiviteettinsa mitä tahansa. Tai no melkein. Ihan sohvaperunaa ja työtöntä juustonaksujen vetäjää en minäkään jaksaisi. On hyvä että ihmisellä on elämässään juttuja, mutta ei se nyt niin tärkeää ole, että se pitäisi nostaa jotenkin keskiöön parinvalinnassa.

"Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä"

Toki se on loogista, että naiset hallitsevat kenttää, mutta se mikä ei ole loogista, että melko usein tässä prosessissa unohdetaan se, että kun naiset keskenään hallitsevat tätä kenttää, niin sitä helposti aletaan pitämään koko totuutena ja aletaan pitämään omia käsityksiä rakkaudesta ja parisuhteesta objektiivisestikin oikeina. Karkeana stereotyypistyksenä voitaisiin sanoa, että vaikka mies haluaa näyttää tunteensa enemmän teoilla kuin sanoilla, niin silti ihmissuhteesta ja tunteista puhuminen nähdään jotenkin parempana kuin osoittaa rakkaus teoilla. Koska naiset tykkäävät ja haluavat puhua tunteista, niin miehenkin on siihen ryhdyttävä. Vaikka se sitten olisi miehelle todella epämieluisaa. Ja toistan että tuo oli karkea yleistys, minkä tarkoitus oli vain tuoda esille tätä , että naisten tapa käsitellä näitä asioita on aina jotenkin "parempi" ja ensisijainen.

Lue lisää

Tuosta ”vahvuuden” vaatimuksesta se miesten vaitonaisuus tunteiden puhumisen suhteen varmaan ainakin osittain johtuu. Ja on tosiaan syytä laittaa se lainausmerkkeihin, koska todellinen vahvuus ei ole tunteiden peittämistä, niiden kieltämistä tai niistä vaikenemista. Se ei myöskään ole omien heikkouksien ja herkkyyden ja haavoittuvuuden peittämistä tai kieltämistä, vaan aivan päinvastoin. Näin ainakin itse sen näen.

Aidosti vahva ihminen uskaltaa olla avoin ja ”paljas” ilman panssareita tai ylimääräisiä suojamuureja. Tosin harvat ihmiset ovat ja tämä koskee molempia sukupuolia. Siksi ihmissuhteissa on niin valtavasti erilaisia pelejä ja ylimääräistä teatteria ja draamaa. Monista parisuhteistakin todella aito läheisyys puuttuu. Tosin joskus tuntuu, että monet ovat niin vieraantuneita omasta itsestään, että eivät asiaa edes tiedosta. Oirehtivat kenties muuten vain. Siksi kai meillä on nykyään näitä elämäntaidon valmentajia ja soul coachejakin ym.

Tuohon ohjelman ideaan liittyen olen itse asiassa ihan samoilla linjoilla. Tarkoitinkin juuri sitä, että ohjelman lähtökohdaksi olisi voitu ottaa mikä tahansa muu sinkkuryhmä eikä se olisi ollut sen oudompaa tai vähemmän outoa kuin tämä, tai niaivimpaa. Tässä nyt on vain otettu käsittelyyn tämän tyyppinen ryhmä. Ehkä se on tavallaan jonkinlainen vastine ”Maajussille morsian” – ohjelmalle. Maaseudulla kun on paljon yksinäisiä sinkkumiehiä ja kaupungissa sinkkunaisia.

En itse tulkinnut tuota niin, että naisten korkea koulutus tai ns. hyvä ammatti nähtäisiin erityisen hyvänä asiana tai jonkinlaisena pääomana parisuhdemielessä. Tosin kyllähän se parisuhdeasiantuntija siinä alussa sanoi, että varsinkin ekalla kierroksella valitaan usein se samanlaisen statuksen omaava kumppani. Ja olen kyllä kuullut monen akateemisen miehen sanovan, että haluaa myös akateemisesti koulutetun naisen. Joten ei se kaikille miehille yhdentekevä asia ole. Itselleni toisen koulutuksella ei ole koskaan ollut mitään merkitystä, ei myöskään muilla statusjutuilla. Se riittää että on samanhenkinen ja että on aidosti hyvä olla toisen kanssa.

Miehet ilmaisevat tosiaan rakkautta enemmän teoilla kuin sanoilla, vaikka täytyy sanoa että on paljon miehiä jotka eivät ilmaise sitä teoillakaan. Jotkut taas saattavat keskittyä liikaa niihin isoihin juttuihin. Eli raadetaan duunia niska limassa, että saadaan se omakotitalo ja etelänlomat maksettua. (Tässä kohtaa on tietysti myös aiheellista kysyä, mikä se todellinen motiivi on, eli tehdäänkö sitä tosiaan naisen ja perheen takia vai ihan jonkun muun syyn vuoksi. ) Naiselle kun riittäisi se, että mies pesisi vaikka oma-aloitteisesti pyykkiä tai hieroisi kipeitä hartioita. Tai vain olisi yksinkertaisesti läsnä. Siis aidosti läsnä, ilman että tuijottaa telkkaria tai tietokoneen ruutua tai ajatukset on jossain ihan muualla.

Itse yritän osoittaa välittämiseni sekä sanoin että teoin, ja haluaisin että mies olisi samanlainen. En pidä kumpaakaan tapaa sinänsä parempana tai huonompana, ne ovat vain erilaisia ja toisiaan täydentäviä.

höttötöttörö kirjoitti:

Runot ja laulut ovat perinteisesti olleet miesten tapoja kertoa rakkauden tunteistaan, tai muista sielunsa säröistä.

Ja miehet ovat tuotteistaneet kaikkea aina ja myyneet sitä eteenpäin.

Voisin kuitenkin vetää tähän pienen vertauksen:
Vaikka suurin osa huippukokeista on miehiä, niin onko ruuanlaitto enemmän miesten vai naisten hommaa noin yleisesti? Minun lähipiirissäni on montakin naista, jotka tykkäävät tehdä jos minkälaisia annoksia ja ruokalajeja, ihan harrastusmielessä. Vastaavasti tunnen yhden miehen joka harrastaa ruuanlaittoa ja osaa sitä hyvin.

Lue lisää

Huippukokit ovat yleensä myös ravintoloitsijoita. Miehet ottavat naisia enemmän riskejä ja ryhtyvät yrittäjiksi naisia useammin. Naiset valitsevat turvallisemman vaihtoehdon ammatikseen ja pitävät itselleen rakkaat ja tärkeät jutut harrastuksina.

Mies metsästä kirjoitti:

"...Mutta tavallaan paradoksaalista on se, että vaikka miehet ja naiset ovat lähentyneet toisiaan monin tavoin ja tulleet tasavertaisemmiksi, niin silti tuntuu, että ne ovat yhtä kaukana tai jopa kauempana tosistaan kuin ennen."

Naulan kantaan. Ilmiö on paradoksaalinen korkeamman tason ajattelun näkökulmasta. Nyt kun vielä pohdiskelet, voisiko ilmiö olla jostain toisesta näkökulmasta katsottuna olla, ei paradoksaalinen, vaan suorastaan luonnollinen seuraus, saatkin arvoituksen ratkaistua. Yleensä maailma toimii hyvin loogisesti. Näennäinen epäloogisuus tulee siitä, että me ihmiset teemme virheellisiä lähtöoletuksia. Kun vastauksen sitten keksii, on oleellista myös hyväksyä näkemänsä todellisuus, vaikka se olisi omien alkuperäisajatusten ja mielipiteiden vastainen.

Lue lisää

Hmm...Ajatko nyt yksinkertaisesti takaa sitä, että mies ja nainen ovat luonnostaan ja lähtököhtaisesti erilaisia ja sen asian kieltäminen tai keinotekoinen yritys sitä muuttaa, johtaa väistämättä päinvastaiseen lopputulokseen, kuin mihin on pyritty?

&& kirjoitti:

Huippukokit ovat yleensä myös ravintoloitsijoita. Miehet ottavat naisia enemmän riskejä ja ryhtyvät yrittäjiksi naisia useammin. Naiset valitsevat turvallisemman vaihtoehdon ammatikseen ja pitävät itselleen rakkaat ja tärkeät jutut harrastuksina.

Lue lisää

Ja lisäksi siellä missä on miehiä, on yleensä hierarkia ja/tai kilpailu, tai muuta kukkoilua.

Ehkä miehet tarvitsevat titteleitä kuten huippukokki ollakseen kiinnostuneita asioista. Jokin mitta-asteikko jota pitkin voi kiivetä aina huipulle saakka.

höttötöttörö kirjoitti:

Ja lisäksi siellä missä on miehiä, on yleensä hierarkia ja/tai kilpailu, tai muuta kukkoilua.

Ehkä miehet tarvitsevat titteleitä kuten huippukokki ollakseen kiinnostuneita asioista. Jokin mitta-asteikko jota pitkin voi kiivetä aina huipulle saakka.

Lue lisää

Jep, juuri näin se usein menee. :)

höttöttörö kirjoitti:

"Itse mielelläni kuulisin enemmän sitä miesnäkökulmaa näihin asioihin. Mutta haluaisin asiallista ja rakentavaa keskustelua, jota voitaisiin käydä positiivisessa hengessä. Mistähän sellaista löytäisi?"

Tuohon en osaa vastata minäkään. Miehillä todella tuntuu olevan korkea kynnys puhua parisuhteesta, sinkkuudesta tai muista ihmissuhdejutuista avoimesti ja paljastaen omat tunteensa, ilman että kyseessä on se kun kamelin selkä on jo katkennut ja jäljelle on jäänyt vain vihaa ja katkeruutta. En omassakaan kaveripiirissäni ole oikein koskaan miesten kesken jutellut näistä asioista muuta kuin aniharvarvan kanssa.

Uskon silti, vaan en voi väittää tietäväni, että monikin mies haluaisi puhua, eivät vain kehtaa tai uskalla. Ja syy siihen on tietysti se sanattomasti sovittu kulttuurillinen paine miehille olla "vahvoja". Tai ainakin luulen niin.

"Miksi nyt ylipäätään jollakulla pitäisi olla joku? Siksi että useimmilla ihmisillä on kaipuu parisuhteeseen ja toisen ihmisen läheisyyteen."

Ei vaan outoa minusta oli se lähtöasetelma, että annetaan tietyt atribuutit ja sitten kysytään että miksi heillä ei ole parisuhdetta. Kun minusta se kuullostaa vähän samalta kuin tällä palstalla usein viljelty "olen rauhallinen kunnon mies, minulla on hyvä ammatti, en läträä viinalla, en ole rikollinen tai muu renttu, miksi minulla ei ole naista?"-mantra. Miksi pitäisi sitten olla? Ei elämässä ole mitään takuuta sille, että jos olet mukava, hyvässä ammatissa ja kaunis että sinulla pitäisi olla joku. Olin oikeastaan hämmästynyt, että sarjan lähtöidea oli näin naiivi. Miehen näkökulmasta tarkoitin sitä, että esim. koulutus, ammatti ja monenkirjavat kulttuuri- ja muut harrastukset eivät ehkä ole kenellekään parisuhdemielessä hirveästi hyödyksi. Jos kohta eivät välttämättä haitaksikaan. Luulisin aika monen miehen jakavan saman mielipiteen tästä.

En minä ainakaan ole etsimässä naiselta mitään jatkuvaa aktiviteettia, vaan lähinnä ihmistä kenen kanssa on hyvä olla. Ihmisen itsensä kannalta on hyvä olla harrastuksia ja sitä kautta se on varmasti hyväksi parisuhteellekin, mutta en minä naista arvosta sen enempää tai vähempää, oli hänen ammattinsa ja harrastuksellinen aktiviteettinsa mitä tahansa. Tai no melkein. Ihan sohvaperunaa ja työtöntä juustonaksujen vetäjää en minäkään jaksaisi. On hyvä että ihmisellä on elämässään juttuja, mutta ei se nyt niin tärkeää ole, että se pitäisi nostaa jotenkin keskiöön parinvalinnassa.

"Kuten itsekin mainitset, naiset käyvät jatkuvaa monologia ja dialogia näistä asioista. On siis loogista, että naiset hallitsevat tätä kenttää, koska miehillä on siihen vähemmän intressejä"

Toki se on loogista, että naiset hallitsevat kenttää, mutta se mikä ei ole loogista, että melko usein tässä prosessissa unohdetaan se, että kun naiset keskenään hallitsevat tätä kenttää, niin sitä helposti aletaan pitämään koko totuutena ja aletaan pitämään omia käsityksiä rakkaudesta ja parisuhteesta objektiivisestikin oikeina. Karkeana stereotyypistyksenä voitaisiin sanoa, että vaikka mies haluaa näyttää tunteensa enemmän teoilla kuin sanoilla, niin silti ihmissuhteesta ja tunteista puhuminen nähdään jotenkin parempana kuin osoittaa rakkaus teoilla. Koska naiset tykkäävät ja haluavat puhua tunteista, niin miehenkin on siihen ryhdyttävä. Vaikka se sitten olisi miehelle todella epämieluisaa. Ja toistan että tuo oli karkea yleistys, minkä tarkoitus oli vain tuoda esille tätä , että naisten tapa käsitellä näitä asioita on aina jotenkin "parempi" ja ensisijainen.

Lue lisää

"olen rauhallinen kunnon mies, minulla on hyvä ammatti, en läträä viinalla, en ole rikollinen tai muu renttu, miksi minulla ei ole naista?"

Tuohon kun lisää savuton, hyvätuloinen IT-alalla toimiva mies ja itseään vähintään ok-näköisenä pitävä mies, niin siinähän olisi vastaava sarja miehille.. tulisi taatusti naisilta paljon pahempaa ja suorempaa kommenttia, mitä tämän sarjan naiset ovat saaneet.

Koittakaapa naiset joskus käyttää niitä empatiataitoja, sympatia ei yleensä toimi, vaan nostaa teidät vain turhaan takajaloille, vaikkei olisi syytä.

&& kirjoitti:

Tuosta ”vahvuuden” vaatimuksesta se miesten vaitonaisuus tunteiden puhumisen suhteen varmaan ainakin osittain johtuu. Ja on tosiaan syytä laittaa se lainausmerkkeihin, koska todellinen vahvuus ei ole tunteiden peittämistä, niiden kieltämistä tai niistä vaikenemista. Se ei myöskään ole omien heikkouksien ja herkkyyden ja haavoittuvuuden peittämistä tai kieltämistä, vaan aivan päinvastoin. Näin ainakin itse sen näen.

Aidosti vahva ihminen uskaltaa olla avoin ja ”paljas” ilman panssareita tai ylimääräisiä suojamuureja. Tosin harvat ihmiset ovat ja tämä koskee molempia sukupuolia. Siksi ihmissuhteissa on niin valtavasti erilaisia pelejä ja ylimääräistä teatteria ja draamaa. Monista parisuhteistakin todella aito läheisyys puuttuu. Tosin joskus tuntuu, että monet ovat niin vieraantuneita omasta itsestään, että eivät asiaa edes tiedosta. Oirehtivat kenties muuten vain. Siksi kai meillä on nykyään näitä elämäntaidon valmentajia ja soul coachejakin ym.

Tuohon ohjelman ideaan liittyen olen itse asiassa ihan samoilla linjoilla. Tarkoitinkin juuri sitä, että ohjelman lähtökohdaksi olisi voitu ottaa mikä tahansa muu sinkkuryhmä eikä se olisi ollut sen oudompaa tai vähemmän outoa kuin tämä, tai niaivimpaa. Tässä nyt on vain otettu käsittelyyn tämän tyyppinen ryhmä. Ehkä se on tavallaan jonkinlainen vastine ”Maajussille morsian” – ohjelmalle. Maaseudulla kun on paljon yksinäisiä sinkkumiehiä ja kaupungissa sinkkunaisia.

En itse tulkinnut tuota niin, että naisten korkea koulutus tai ns. hyvä ammatti nähtäisiin erityisen hyvänä asiana tai jonkinlaisena pääomana parisuhdemielessä. Tosin kyllähän se parisuhdeasiantuntija siinä alussa sanoi, että varsinkin ekalla kierroksella valitaan usein se samanlaisen statuksen omaava kumppani. Ja olen kyllä kuullut monen akateemisen miehen sanovan, että haluaa myös akateemisesti koulutetun naisen. Joten ei se kaikille miehille yhdentekevä asia ole. Itselleni toisen koulutuksella ei ole koskaan ollut mitään merkitystä, ei myöskään muilla statusjutuilla. Se riittää että on samanhenkinen ja että on aidosti hyvä olla toisen kanssa.

Miehet ilmaisevat tosiaan rakkautta enemmän teoilla kuin sanoilla, vaikka täytyy sanoa että on paljon miehiä jotka eivät ilmaise sitä teoillakaan. Jotkut taas saattavat keskittyä liikaa niihin isoihin juttuihin. Eli raadetaan duunia niska limassa, että saadaan se omakotitalo ja etelänlomat maksettua. (Tässä kohtaa on tietysti myös aiheellista kysyä, mikä se todellinen motiivi on, eli tehdäänkö sitä tosiaan naisen ja perheen takia vai ihan jonkun muun syyn vuoksi. ) Naiselle kun riittäisi se, että mies pesisi vaikka oma-aloitteisesti pyykkiä tai hieroisi kipeitä hartioita. Tai vain olisi yksinkertaisesti läsnä. Siis aidosti läsnä, ilman että tuijottaa telkkaria tai tietokoneen ruutua tai ajatukset on jossain ihan muualla.

Itse yritän osoittaa välittämiseni sekä sanoin että teoin, ja haluaisin että mies olisi samanlainen. En pidä kumpaakaan tapaa sinänsä parempana tai huonompana, ne ovat vain erilaisia ja toisiaan täydentäviä.

Lue lisää

Hienosti kirjoitettu!

Fiksuja kirjoitit ja miehenä sanon ainakin, että tässä iässä noin se menee. Pl. mä ainakin osoitan sanoinkin sen välittämisen ja tietysti teoinkin.

&& kirjoitti:

Hmm...Ajatko nyt yksinkertaisesti takaa sitä, että mies ja nainen ovat luonnostaan ja lähtököhtaisesti erilaisia ja sen asian kieltäminen tai keinotekoinen yritys sitä muuttaa, johtaa väistämättä päinvastaiseen lopputulokseen, kuin mihin on pyritty?

Lue lisää

No tavallaan joo, vaikka en sitä ihan noin muotoilisi. Kysymyksenasettelu oli: "Miksi miehet ja naiset tuntuvat ajautuvan etäämmälle toisistaan ns. tasavertaisuuden lisääntyessä, vaikka asian luulisi menevän toisinpäin." Korkeamman tason yhteiskunnallisessa ajattelussa ihmistä ajatellaan "ihmisenä", siis toimijana jolla on tai pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet ihonväriin, sukupuoleen tms. katsomatta. Tätä korkeamman tason toimintaa ihminen pystyy säätelemään omalla ajattelullaan, suhtautumisellaan jne. varsin vapaasti. Yhteiskunta järjestelmänä pohjautuu tälle tasolle. Toisaalta biologisen tason asioihin ei ihminen juuri pysty ajattelullaan vaikuttamaan. Nukkuminen, syöminen yms. on lähtökohtaisesti yhtä tarpeellista kaikille asemasta riippumatta.

Parinmuodostuminen on ilmiö, joka tapahtuu em. tasojen rajapinnassa. Korkeamman tason ilmiöt toimivat herätteinä biologisen tason tunnereaktiolle, joiden mukaan parinmuodostus lopulta tapahtuu. Biologisessa mielessä naiset ja miehet ovat erilaisia, ja näiden erojen vuoksi tiedostamattoman tason valintapreferenssit ovat erilaisia. Alkuperäisien arvoituksen ratkaisu löytyy, kun miettii millaisia nuo preferenssit ovat, miksi ne ovat sellaisia kun ovat, ja millaiset korkeamman tason ilmiöt keskimäärin herättävät parinmuodostukseen mahdollisesti johtavia tiedostamattoman tason tunnereaktioita yli jonkun ihmisjoukon.

&& kirjoitti:

Hmm...Ajatko nyt yksinkertaisesti takaa sitä, että mies ja nainen ovat luonnostaan ja lähtököhtaisesti erilaisia ja sen asian kieltäminen tai keinotekoinen yritys sitä muuttaa, johtaa väistämättä päinvastaiseen lopputulokseen, kuin mihin on pyritty?

Lue lisää

Eiköhän metsämies tuota juuri tarkoittanut.

"There has seldom been a greater divide between what intelligent, enlightened opinion presumes - that men and women have the same brain - and what science knows: that they do not."
Dr Anne Moir, Neuropsychologist & Founder of Brainsex Matters

No ei se nyt ihan noinkaan taida olla. Jos sinkkumiehistä tehtäisiin tuollainen ohjelma, niin siihen valittaisiin sellaisia lupsakoita "kunnon miehiä", eikä mitään peräkammarin ätmejä. Niinpä heitä olisi helppo kehuakin. "Kyllä sulle joku joskus jostain" jne.

Im potentti kirjoitti:

No ei se nyt ihan noinkaan taida olla. Jos sinkkumiehistä tehtäisiin tuollainen ohjelma, niin siihen valittaisiin sellaisia lupsakoita "kunnon miehiä", eikä mitään peräkammarin ätmejä. Niinpä heitä olisi helppo kehuakin. "Kyllä sulle joku joskus jostain" jne.

Lue lisää

No minä en jaksa edes käytttää mitään atm-termistöä. Se on yksinkertaistavaa ja oma lahkonsa, joka on fakkiutunut siihen termistöön.

höttötöttörö kirjoitti:

No minä en jaksa edes käytttää mitään atm-termistöä. Se on yksinkertaistavaa ja oma lahkonsa, joka on fakkiutunut siihen termistöön.

Silti tunnut kuuluvan tuohon lahkoon tuon yllä kirjoittamasi perusteella.

ätminkäinen kirjoitti:

Silti tunnut kuuluvan tuohon lahkoon tuon yllä kirjoittamasi perusteella.

Te kumpikin siinä yläpuolella: mitä jos suurin osa ätminkäisistäkin on todellisuudessa lupsakoita "kunnon miehiä"?
Kyllä lupsakoilla kunnon miehilläkin joskus keittää yli.

sadfkdfsafdaölkj kirjoitti:

Te kumpikin siinä yläpuolella: mitä jos suurin osa ätminkäisistäkin on todellisuudessa lupsakoita "kunnon miehiä"?
Kyllä lupsakoilla kunnon miehilläkin joskus keittää yli.

Lue lisää

http://beanrage.files.wordpress.com/2011/04/angry_man.png

morsian ole juuri kuvaasi kaltainen sarja? Ehkä sanavalinnat ovat hieman erilaisia, mikä on ihan ymmärrettävää sillä miehistä ja naisista ny vaan on tapana puhua eri tavoin.

ätminkäinen kirjoitti:

Silti tunnut kuuluvan tuohon lahkoon tuon yllä kirjoittamasi perusteella.

Voi olla että viestini oli jollain tapaa tyypillista tekstiä tällä palstalla, mutta kaiksesta kritiikistäni huolimatta en vihaa naisia tai ole heille katkera. Ja olen naisten kanssa myös tekemisissä ja tulen heidän kanssaa toimeen ihan hyvin.

höttötöttörö kirjoitti:

Voi olla että viestini oli jollain tapaa tyypillista tekstiä tällä palstalla, mutta kaiksesta kritiikistäni huolimatta en vihaa naisia tai ole heille katkera. Ja olen naisten kanssa myös tekemisissä ja tulen heidän kanssaa toimeen ihan hyvin.

Lue lisää

"Voisiko kukaan muuten kuvitella sellaista sarjaa, missä viisi n 35-vuotiasta miestä ensiksi kehuttaisiin kaikin puolin ihaniksi ja sitten ihmeteltäisiin miksi heillä ei ole naista?"

Totta kai olisi hienoa kuulla miestenkin mielipiteitä parisuhteesta, naisista ja sinkkuudestaan. Ongelmana on kai lähinnä se, että jos mies OSAA puhua parisuhteesta ja tuoda ajatuksiaan julki, hän todennäköisesti jo olisi parisuhteessa, koska vanha totuus pitää yhä paikkaansa: "Mies rakastuu naiseen silmiensä kautta, nainen mieheen korviensa kautta".

Toinen ongelma on lähinnä siinä, että jos haastateltaisi nuorehkoja miehiä sinkkuuden syistä, niin miehilllä ei ehkä ole halua analysoida parisuhdeasioita, kuten naisilla on tapana. Toinen juttu on siinä, että kuinka helposti löydettäisi pitkään sinkkuna olleita miehiä, jotka osaavat vastata muutakin kuin ihan sama, emmätiiä.

Muistatko ohjelman Rajaseudun poikamiehet? Siinähän oli näitä 30 sinkkumiehiä ja saivat todella hyvää palautetta naisilta.

No tsiisus, ettekö edes tiedä elokuvaa "Ihanat naiset rannalla", josta ohjelman nimi ja "ihana" sanan leikkimielinen käyttö on napattu. Musta on hyvä, että naiset esitetään sarjassa mahdollisimman tavallisina (okei, Riitalla on kompleksi omasta tohtoriudestaan, mutta on niitä vastaavia miestohtoreitakin). Realistinen nimi sarjalle olisi: "Hyvät naiset jalat maassa."

Siis nainen ei kouluttautuisi, jos joku vaan nappaisi alta kahdenkympin. Aika outo näkemys. Minulle olisi aivan karmea tilanne se, ettei minulla olisi koulutusta. Koulutus avaa aivan uusia näköaloja, kehittää ajattelutaitoja ja tietysti antaa tietyn ammattitaidon. Kun oikein paneudun ajattelemaan tilannetta, jossa olisin vaimona ilman ammattia, niin tuntuisihan oudolta. Miehellä olisi valtaa minuun nähden aivan liikaa. Olisi vaikeaa ylläpitää tasa-arvoista suhdetta. Kyllä miekkosella on vanhanaikaisia käsityksiä. Voisi kuvitella, että noin on ehkä ajateltu ennen viime sotia ;)

sodimas kirjoitti:

Siis nainen ei kouluttautuisi, jos joku vaan nappaisi alta kahdenkympin. Aika outo näkemys. Minulle olisi aivan karmea tilanne se, ettei minulla olisi koulutusta. Koulutus avaa aivan uusia näköaloja, kehittää ajattelutaitoja ja tietysti antaa tietyn ammattitaidon. Kun oikein paneudun ajattelemaan tilannetta, jossa olisin vaimona ilman ammattia, niin tuntuisihan oudolta. Miehellä olisi valtaa minuun nähden aivan liikaa. Olisi vaikeaa ylläpitää tasa-arvoista suhdetta. Kyllä miekkosella on vanhanaikaisia käsityksiä. Voisi kuvitella, että noin on ehkä ajateltu ennen viime sotia ;)

Lue lisää

Olen suorittanut vain peruskoulun ja ammattikoulun, mutta edennyt työurallani tehtäviin, joissa oletetaan olevan vähintään yliopistotason tutkinto ja joka ikisellä alaisellani on parempi koulutus kuin minulla, mutta ei se ole estänyt minua kehittämästä itseäni. Oikeastaan uskon luovuuteni ja ajattelutapojeni vahvuuden tulevan juuri siitä, etten ole opiskellut tietyn kaavan mukaan, vaan kokemus on tuonut sen tietotaidon, jota työssäni tarvitsen. Ystäväpiiri on vuosien myötä tietenkin muuttunut hyvinkin saman tulotason omaaviin ihmisiin ja pystyn keskustelemaan heidän kanssaan, ilman mitään ongelmaa. Vaimollani on kaksi korkakoulututkintoa, eikä se ole ollut meillä koskaan ongelma.

En siis voi allekirjoittaa tai ymmärtää tuota vanhanaikaista ajattelumallia, että mies on aina kuningas talossa ja miehen pitää olla aina paremmin koulutettu ja parempituloinen (vaikka meilläkin minä kyllä paremmin tienaan). Suhteemme ja kaveri/ystäväsuhteidemme tasa-arvoisuus tulee ihan muista arvoista kuin tutkintopapereiden vertailuista.

Onko naisilla joku synnynnäinen alemmuuskompleksi vai mistä tuollainen vanhanaikainen ajattleumalli johtuu?

Kouluttamaton kirjoitti:

Olen suorittanut vain peruskoulun ja ammattikoulun, mutta edennyt työurallani tehtäviin, joissa oletetaan olevan vähintään yliopistotason tutkinto ja joka ikisellä alaisellani on parempi koulutus kuin minulla, mutta ei se ole estänyt minua kehittämästä itseäni. Oikeastaan uskon luovuuteni ja ajattelutapojeni vahvuuden tulevan juuri siitä, etten ole opiskellut tietyn kaavan mukaan, vaan kokemus on tuonut sen tietotaidon, jota työssäni tarvitsen. Ystäväpiiri on vuosien myötä tietenkin muuttunut hyvinkin saman tulotason omaaviin ihmisiin ja pystyn keskustelemaan heidän kanssaan, ilman mitään ongelmaa. Vaimollani on kaksi korkakoulututkintoa, eikä se ole ollut meillä koskaan ongelma.

En siis voi allekirjoittaa tai ymmärtää tuota vanhanaikaista ajattelumallia, että mies on aina kuningas talossa ja miehen pitää olla aina paremmin koulutettu ja parempituloinen (vaikka meilläkin minä kyllä paremmin tienaan). Suhteemme ja kaveri/ystäväsuhteidemme tasa-arvoisuus tulee ihan muista arvoista kuin tutkintopapereiden vertailuista.

Onko naisilla joku synnynnäinen alemmuuskompleksi vai mistä tuollainen vanhanaikainen ajattleumalli johtuu?

Lue lisää

Kyllä tuota samaa ajattelumallia on myös miehillä, tälläkin palstalla näkyy jatkuvasti.

sodimas kirjoitti:

Siis nainen ei kouluttautuisi, jos joku vaan nappaisi alta kahdenkympin. Aika outo näkemys. Minulle olisi aivan karmea tilanne se, ettei minulla olisi koulutusta. Koulutus avaa aivan uusia näköaloja, kehittää ajattelutaitoja ja tietysti antaa tietyn ammattitaidon. Kun oikein paneudun ajattelemaan tilannetta, jossa olisin vaimona ilman ammattia, niin tuntuisihan oudolta. Miehellä olisi valtaa minuun nähden aivan liikaa. Olisi vaikeaa ylläpitää tasa-arvoista suhdetta. Kyllä miekkosella on vanhanaikaisia käsityksiä. Voisi kuvitella, että noin on ehkä ajateltu ennen viime sotia ;)

Lue lisää

"Siis nainen ei kouluttautuisi, jos joku vaan nappaisi alta kahdenkympin."

Ei.

Vaan että se tohtorinhattu jää lukematta tai lisuri tekemättä, jos hankkii vaikkapa viisi lasta. Jos naista ei perheen perustaminen kiinnosta tai näyttää siltä ettei sitä perhettä edes mistään saa, niin silloinhan koulutukseen voi panostaa ihan eri malliin kuin jos sattuu olemaan parin-kolmen lapsen äiti.

Vaihtoehtoisesti jos ensin käydään koulut ja vähän rakennetaan uraa ja vasta sitten aletaan tekemään lapsia (kun ollaan jo yli kolmikymppisiä), niin naisen hedelmällisyys on jo tippunut (miehen myös, mutta vähemmän). Tilastojen karu kieli tarkoittaa silloin että viisi vuotta myöhemmin lapsiä yrittäville jää useammin musta pekka käteen.

"Koulutus avaa aivan uusia näköaloja, kehittää ajattelutaitoja ja tietysti antaa tietyn ammattitaidon. "

Ja kaikki tuo vie kallista aikaa. Jos tavoitteena on ammatti, työpaikka ja kaksi lasta niin kumpikohan on hankkinut ne aikaisemmin: ammattikoulun käynyt vai lääkäriksi lukenut, joka käytti pari -kolme välivuotta pelkästään pääsykokeisiin pänttäämällä?

"olisin vaimona ilman ammattia"

Eivät mahdollisuudet ole yliopistokoulutus - ei ammattia ollensakaan.

"Kyllä miekkosella on vanhanaikaisia käsityksiä."

Nuo käsitykset eivät ole vanhanaikaisia, vaan tutkittua tietoa. Psykologisissa testeissä otettiin kaksi ryhmää sinkku naisia, joille esiteltiin erilaista dataa alueen miesvästöstä .Toiselle karrikoiden kerrottiin että alueella on helvetin vähän miehiä ja toiselle kerrottiin että paljon. Sitten kyseltiin tulevaisuudensuunnitelmista, niin yllättäen ryhmä 1:llä oli tavoitteena pidempi koulutus ja enemän uraa kuin ryhmä 2:lla, jolla oli enemmän perhekeskeisyyttä.

Jos joku väittää että on ihan yhtä helppoa yhdistää perhe ja korkea koulutus kuin perhe ja lyhyt koulutus, niin minä sanon että järki hoi, älä jätä!

edellinen kirjoittaj kirjoitti:

"Siis nainen ei kouluttautuisi, jos joku vaan nappaisi alta kahdenkympin."

Ei.

Vaan että se tohtorinhattu jää lukematta tai lisuri tekemättä, jos hankkii vaikkapa viisi lasta. Jos naista ei perheen perustaminen kiinnosta tai näyttää siltä ettei sitä perhettä edes mistään saa, niin silloinhan koulutukseen voi panostaa ihan eri malliin kuin jos sattuu olemaan parin-kolmen lapsen äiti.

Vaihtoehtoisesti jos ensin käydään koulut ja vähän rakennetaan uraa ja vasta sitten aletaan tekemään lapsia (kun ollaan jo yli kolmikymppisiä), niin naisen hedelmällisyys on jo tippunut (miehen myös, mutta vähemmän). Tilastojen karu kieli tarkoittaa silloin että viisi vuotta myöhemmin lapsiä yrittäville jää useammin musta pekka käteen.

"Koulutus avaa aivan uusia näköaloja, kehittää ajattelutaitoja ja tietysti antaa tietyn ammattitaidon. "

Ja kaikki tuo vie kallista aikaa. Jos tavoitteena on ammatti, työpaikka ja kaksi lasta niin kumpikohan on hankkinut ne aikaisemmin: ammattikoulun käynyt vai lääkäriksi lukenut, joka käytti pari -kolme välivuotta pelkästään pääsykokeisiin pänttäämällä?

"olisin vaimona ilman ammattia"

Eivät mahdollisuudet ole yliopistokoulutus - ei ammattia ollensakaan.

"Kyllä miekkosella on vanhanaikaisia käsityksiä."

Nuo käsitykset eivät ole vanhanaikaisia, vaan tutkittua tietoa. Psykologisissa testeissä otettiin kaksi ryhmää sinkku naisia, joille esiteltiin erilaista dataa alueen miesvästöstä .Toiselle karrikoiden kerrottiin että alueella on helvetin vähän miehiä ja toiselle kerrottiin että paljon. Sitten kyseltiin tulevaisuudensuunnitelmista, niin yllättäen ryhmä 1:llä oli tavoitteena pidempi koulutus ja enemän uraa kuin ryhmä 2:lla, jolla oli enemmän perhekeskeisyyttä.

Jos joku väittää että on ihan yhtä helppoa yhdistää perhe ja korkea koulutus kuin perhe ja lyhyt koulutus, niin minä sanon että järki hoi, älä jätä!

Lue lisää

JA vielä edelliseen viitaten:

Jos nainen vaatii mieheltään vähintään samantasoista koulutusta ja naiset ryhmän kouluttautuvat kuin miehet, niin se tarkoittaa että JOKU KOULUTETTU NAINEN JÄ ILMAN MIESTÄ, IHAN SAMA KUINKA IHANIA TAI MAHTAVIA NE KAIKKI NAISET YLIPÄÄTÄNSÄ OVAT. Vaikka kaikki suomalaiset koulutetut naiset olisivat Missa Universum-tasoa, niin jos vaatimuksena on koulutettu mies niin niitä ei riitä kaikille.

Näin siis tilastoittain. Se että jokunen sieltä ottaa itselleen amiksen, ei muuta kokonaisuutta suuntaan taikka toiseen. Naiset haluavat keskimäärin itselleen aika lailla saman tasoisesti koulutetun kumppanin. Tämä rajaa aivan helvetisti miehiä pois.

HUOM! En syytä tästä ketään, kyllähän vaatimuksia saa olla ihan minkälaisia tahansa. Minä vain väitän, että jos naisilla on ryhmänä sellaiset vaatimukset, ettei niitä vastaavia miehiä riitä koko ryhmälle, niin silloin osa naisista jää ihan pakostakin ilman.

(sama tilanne on jossain peräkylillä, siellä on enemmän miehiä kuin naisia ja vaikka miehillä ei olisi minkäänlaisia vaatimuksia ja viakka he olisivat kuinka mahtavia ja hurmaavia tahansa, niin osa miehistä jää ilman kun naisia ei kertakaikkiaan ole siellä peräkylillä tarpeeksi montaa kappaletta)

--miekkonen--- kirjoitti:

JA vielä edelliseen viitaten:

Jos nainen vaatii mieheltään vähintään samantasoista koulutusta ja naiset ryhmän kouluttautuvat kuin miehet, niin se tarkoittaa että JOKU KOULUTETTU NAINEN JÄ ILMAN MIESTÄ, IHAN SAMA KUINKA IHANIA TAI MAHTAVIA NE KAIKKI NAISET YLIPÄÄTÄNSÄ OVAT. Vaikka kaikki suomalaiset koulutetut naiset olisivat Missa Universum-tasoa, niin jos vaatimuksena on koulutettu mies niin niitä ei riitä kaikille.

Näin siis tilastoittain. Se että jokunen sieltä ottaa itselleen amiksen, ei muuta kokonaisuutta suuntaan taikka toiseen. Naiset haluavat keskimäärin itselleen aika lailla saman tasoisesti koulutetun kumppanin. Tämä rajaa aivan helvetisti miehiä pois.

HUOM! En syytä tästä ketään, kyllähän vaatimuksia saa olla ihan minkälaisia tahansa. Minä vain väitän, että jos naisilla on ryhmänä sellaiset vaatimukset, ettei niitä vastaavia miehiä riitä koko ryhmälle, niin silloin osa naisista jää ihan pakostakin ilman.

(sama tilanne on jossain peräkylillä, siellä on enemmän miehiä kuin naisia ja vaikka miehillä ei olisi minkäänlaisia vaatimuksia ja viakka he olisivat kuinka mahtavia ja hurmaavia tahansa, niin osa miehistä jää ilman kun naisia ei kertakaikkiaan ole siellä peräkylillä tarpeeksi montaa kappaletta)

Lue lisää

a) naiset ryhmänä eivät kouluttaudu merkittävästi miehiä paremmin
b) ne amiksia ottavat muutamat naiset todellakin muuttavat yhtälöä. - tosin amisnaisia ottavat koulutetut miehet muuttavat sitä vielä enemmän ja akateemisten naisten kannalta väärään suuntaan.

edellinen kirjoittaj kirjoitti:

"Siis nainen ei kouluttautuisi, jos joku vaan nappaisi alta kahdenkympin."

Ei.

Vaan että se tohtorinhattu jää lukematta tai lisuri tekemättä, jos hankkii vaikkapa viisi lasta. Jos naista ei perheen perustaminen kiinnosta tai näyttää siltä ettei sitä perhettä edes mistään saa, niin silloinhan koulutukseen voi panostaa ihan eri malliin kuin jos sattuu olemaan parin-kolmen lapsen äiti.

Vaihtoehtoisesti jos ensin käydään koulut ja vähän rakennetaan uraa ja vasta sitten aletaan tekemään lapsia (kun ollaan jo yli kolmikymppisiä), niin naisen hedelmällisyys on jo tippunut (miehen myös, mutta vähemmän). Tilastojen karu kieli tarkoittaa silloin että viisi vuotta myöhemmin lapsiä yrittäville jää useammin musta pekka käteen.

"Koulutus avaa aivan uusia näköaloja, kehittää ajattelutaitoja ja tietysti antaa tietyn ammattitaidon. "

Ja kaikki tuo vie kallista aikaa. Jos tavoitteena on ammatti, työpaikka ja kaksi lasta niin kumpikohan on hankkinut ne aikaisemmin: ammattikoulun käynyt vai lääkäriksi lukenut, joka käytti pari -kolme välivuotta pelkästään pääsykokeisiin pänttäämällä?

"olisin vaimona ilman ammattia"

Eivät mahdollisuudet ole yliopistokoulutus - ei ammattia ollensakaan.

"Kyllä miekkosella on vanhanaikaisia käsityksiä."

Nuo käsitykset eivät ole vanhanaikaisia, vaan tutkittua tietoa. Psykologisissa testeissä otettiin kaksi ryhmää sinkku naisia, joille esiteltiin erilaista dataa alueen miesvästöstä .Toiselle karrikoiden kerrottiin että alueella on helvetin vähän miehiä ja toiselle kerrottiin että paljon. Sitten kyseltiin tulevaisuudensuunnitelmista, niin yllättäen ryhmä 1:llä oli tavoitteena pidempi koulutus ja enemän uraa kuin ryhmä 2:lla, jolla oli enemmän perhekeskeisyyttä.

Jos joku väittää että on ihan yhtä helppoa yhdistää perhe ja korkea koulutus kuin perhe ja lyhyt koulutus, niin minä sanon että järki hoi, älä jätä!

Lue lisää

Kyllä se hedelmällisyys kolmekymppisenäkin edelleen on sitä tasoa, että melko varmaksi voi laskea lapsensaannin. Turha näitä teiniäitien pelotteluja siis ottaa todesta.
Toki jos haluaa 6 lasta, niin parempi aloittaa teininä, että varmasti ehtii ja jaksaa.

Jos se amis hankkiikin lapsensa muutaman vuoden aiemmin niin mitä sitten? Onko elämänsä tällöin parempaa ja hän on voittanut? Vaikka se lääkäri sitten muutaman vuoden kuluttua asuu lapsiensa kanssa Westendissä ja teiniäiti-amis Jakomäessä. Ja lääkäri ja lapsensa saavat nauttia yhteiskunnan taholta tulevasta arvostuksesta, kun taas amisäidin lapset joutuvat selittelemään kavereilleen, että miksi äitinsä on amis. Lääkäri lapsineen käy lomalla Tahitilla, amisäidin lapset Tallinnassa. Voivat sitten vaihtaa koulussa kokemuksiaan eri maista.

Suurin osa korkeakoulutetuista kuitenkin sen perheen hankkii, joten sillä onko se vähän vaikeampaa kuin amiksilla, ei oikeastaan ole merkitystä. Ei etenkään kenenkään 15-vuotiaan kannata sen mukaan tulevaisuudenpäätöksiään tehdä. Se nyt on yksi ja sama jos joku amisäiti haluaa elämänvalintojaan perustella näillä selityksillä, siitä vaan jos se oloaan parantaa.

Kouluttamaton kirjoitti:

Olen suorittanut vain peruskoulun ja ammattikoulun, mutta edennyt työurallani tehtäviin, joissa oletetaan olevan vähintään yliopistotason tutkinto ja joka ikisellä alaisellani on parempi koulutus kuin minulla, mutta ei se ole estänyt minua kehittämästä itseäni. Oikeastaan uskon luovuuteni ja ajattelutapojeni vahvuuden tulevan juuri siitä, etten ole opiskellut tietyn kaavan mukaan, vaan kokemus on tuonut sen tietotaidon, jota työssäni tarvitsen. Ystäväpiiri on vuosien myötä tietenkin muuttunut hyvinkin saman tulotason omaaviin ihmisiin ja pystyn keskustelemaan heidän kanssaan, ilman mitään ongelmaa. Vaimollani on kaksi korkakoulututkintoa, eikä se ole ollut meillä koskaan ongelma.

En siis voi allekirjoittaa tai ymmärtää tuota vanhanaikaista ajattelumallia, että mies on aina kuningas talossa ja miehen pitää olla aina paremmin koulutettu ja parempituloinen (vaikka meilläkin minä kyllä paremmin tienaan). Suhteemme ja kaveri/ystäväsuhteidemme tasa-arvoisuus tulee ihan muista arvoista kuin tutkintopapereiden vertailuista.

Onko naisilla joku synnynnäinen alemmuuskompleksi vai mistä tuollainen vanhanaikainen ajattleumalli johtuu?

Lue lisää

En tiedä. Oma mies on töissä varastolla ja minä olen koulutukseltani lisuri. Meillä ei ole ollut koskaan koulutustaustan aiheuttamia ongelmia. Johtuu kahdesta asiasta. Mies ei ole tyhmä, eli hänen kanssaan voi keskustella älykkäistä asioista. Ja sitten kumpikaan ei tuo töitä ruokapöytään eli siis emme kotona keskustele pääsääntöisesti siitä mitä töissä tapahtui vaan muista asioista.

mies32 kirjoitti:

a) naiset ryhmänä eivät kouluttaudu merkittävästi miehiä paremmin
b) ne amiksia ottavat muutamat naiset todellakin muuttavat yhtälöä. - tosin amisnaisia ottavat koulutetut miehet muuttavat sitä vielä enemmän ja akateemisten naisten kannalta väärään suuntaan.

Lue lisää

"a) naiset ryhmänä eivät kouluttaudu merkittävästi miehiä paremmin"

Kyllä kouluttautuvat.

mies32 kirjoitti:

Kyllä se hedelmällisyys kolmekymppisenäkin edelleen on sitä tasoa, että melko varmaksi voi laskea lapsensaannin. Turha näitä teiniäitien pelotteluja siis ottaa todesta.
Toki jos haluaa 6 lasta, niin parempi aloittaa teininä, että varmasti ehtii ja jaksaa.

Jos se amis hankkiikin lapsensa muutaman vuoden aiemmin niin mitä sitten? Onko elämänsä tällöin parempaa ja hän on voittanut? Vaikka se lääkäri sitten muutaman vuoden kuluttua asuu lapsiensa kanssa Westendissä ja teiniäiti-amis Jakomäessä. Ja lääkäri ja lapsensa saavat nauttia yhteiskunnan taholta tulevasta arvostuksesta, kun taas amisäidin lapset joutuvat selittelemään kavereilleen, että miksi äitinsä on amis. Lääkäri lapsineen käy lomalla Tahitilla, amisäidin lapset Tallinnassa. Voivat sitten vaihtaa koulussa kokemuksiaan eri maista.

Suurin osa korkeakoulutetuista kuitenkin sen perheen hankkii, joten sillä onko se vähän vaikeampaa kuin amiksilla, ei oikeastaan ole merkitystä. Ei etenkään kenenkään 15-vuotiaan kannata sen mukaan tulevaisuudenpäätöksiään tehdä. Se nyt on yksi ja sama jos joku amisäiti haluaa elämänvalintojaan perustella näillä selityksillä, siitä vaan jos se oloaan parantaa.

Lue lisää

"Jos se amis hankkiikin lapsensa muutaman vuoden aiemmin niin mitä sitten? Onko elämänsä tällöin parempaa ja hän on voittanut"

Sanoinko noin?

Sanoin vain että jos haluaa lapsia, on hankala kouluttautua niin pitkälle kuin se Suomessa on mahdollista (tohtorinhattu) ja luoda siihen vielä ura päälle. Tämä näkyy siinä että mitä pidemmälle koulutuksessa mennään, sitä useampi nainen on sinkku tai lapseton.

Aika on rajallista, joten jos haaveissa on lapsiperhe, ei välttämättä halua käyttää aikaa koulunpenkillä niin pitkään kuin joku sellainen haluaa, joka ei välitä perheestä.

miekkonen.. kirjoitti:

"Jos se amis hankkiikin lapsensa muutaman vuoden aiemmin niin mitä sitten? Onko elämänsä tällöin parempaa ja hän on voittanut"

Sanoinko noin?

Sanoin vain että jos haluaa lapsia, on hankala kouluttautua niin pitkälle kuin se Suomessa on mahdollista (tohtorinhattu) ja luoda siihen vielä ura päälle. Tämä näkyy siinä että mitä pidemmälle koulutuksessa mennään, sitä useampi nainen on sinkku tai lapseton.

Aika on rajallista, joten jos haaveissa on lapsiperhe, ei välttämättä halua käyttää aikaa koulunpenkillä niin pitkään kuin joku sellainen haluaa, joka ei välitä perheestä.

Lue lisää

No just joo. Olen yliopistolla töissä ja aika monella tohtoriksi opiskelevalla naisella on lapsia. Katsos kun myös yliopistolla on mahdollista pitää se äitiysloma jos sattuu huvittamaan, etenkin jos saa 2-4 vuotta pitkän tutkijakoulurahoituksen tai pidemmän akatemiaprojektin kautta rahoitusta. Ihan normaalit äitiyslomaetuudet yliopistollakin on, kunhan ei ole apurahalla. Tällöin nimittäin ei ole työsuhdetta yliopistoon. Mutta muitakin tapoja kun apuraha on rahoittaa jatko-opinnot. Itse en esimerkiksi ole ollut apurahalla päivääkään.

Eri asia sitten on, jos painottaa tärkeysjärjestyksen niin että ura on tärkeämpi kun perhe eli ei oikeasti edes halua lapsia. Mutta koulutusjärjestelmämme kyllä mahdollistaa lastenhankinnan maisterinopintojen ja jopa jatko-opintojen aikana. Siitä on ihan turha vängätä.

Eli lyhestä virsi kaunis. Kouluttautuminen pitkälle on ihan yhtä mahdollista lasten kanssa kun normaali työssäkäyntikin. Jos kuitenkin haluaa tienata 4000 euroa kuussa ennen kun lisääntyy, asia on eri. Koska ei ole mikään pakko olla hyvätuloinen jotta voisi lisääntyä, asia ei ole ongelma ellei asiasta sellaista itselleen tee.

Yks jatko-opiskelija kirjoitti:

No just joo. Olen yliopistolla töissä ja aika monella tohtoriksi opiskelevalla naisella on lapsia. Katsos kun myös yliopistolla on mahdollista pitää se äitiysloma jos sattuu huvittamaan, etenkin jos saa 2-4 vuotta pitkän tutkijakoulurahoituksen tai pidemmän akatemiaprojektin kautta rahoitusta. Ihan normaalit äitiyslomaetuudet yliopistollakin on, kunhan ei ole apurahalla. Tällöin nimittäin ei ole työsuhdetta yliopistoon. Mutta muitakin tapoja kun apuraha on rahoittaa jatko-opinnot. Itse en esimerkiksi ole ollut apurahalla päivääkään.

Eri asia sitten on, jos painottaa tärkeysjärjestyksen niin että ura on tärkeämpi kun perhe eli ei oikeasti edes halua lapsia. Mutta koulutusjärjestelmämme kyllä mahdollistaa lastenhankinnan maisterinopintojen ja jopa jatko-opintojen aikana. Siitä on ihan turha vängätä.

Eli lyhestä virsi kaunis. Kouluttautuminen pitkälle on ihan yhtä mahdollista lasten kanssa kun normaali työssäkäyntikin. Jos kuitenkin haluaa tienata 4000 euroa kuussa ennen kun lisääntyy, asia on eri. Koska ei ole mikään pakko olla hyvätuloinen jotta voisi lisääntyä, asia ei ole ongelma ellei asiasta sellaista itselleen tee.

Lue lisää

Tuosta pitäisi olla laki, ettei lapsia saa tehdä, jos ei pysty heitä kunnolla elättämään. Totuushan nimittäin on, kuten yllä kerrottiin, että pienituloiset (varsinkin työttömät) sikiää eniten.

miekkonen----- kirjoitti:

"a) naiset ryhmänä eivät kouluttaudu merkittävästi miehiä paremmin"

Kyllä kouluttautuvat.

Kumppanin etsintää ei kannata enää nykyään rajoittaa Suomen rajojen sisäpuolelle, vaan lähteä reippaasti etsimään muualta. Nyt kun kaikki osaavat vähintäänkin englantia, tutustuminen sujuu aika jouhevasti. Kumppanin löytyminen on niin oleellinen osa onnellisuutta, että kannattaa nähdä vaivaa. Kyllä muutama satatuhatta suomalaista naista ulkomailta miehen löytää.

Itse asiassa kirjoitti:

Tuosta pitäisi olla laki, ettei lapsia saa tehdä, jos ei pysty heitä kunnolla elättämään. Totuushan nimittäin on, kuten yllä kerrottiin, että pienituloiset (varsinkin työttömät) sikiää eniten.

Lue lisää

Johan vitsin murjaisit. Elämä on arvaamatonta. Mitä sitten tehtäisiin, jos lapsia on tehty, mutta kyky toimeentulon hankkimiseen menee jostain syystä? Otetaanko lapset sitten huostaan ja annetaan sille, joka huolehtii halvimmalla?

Eikö nykyään ole juuri niin, että useimmat odottavat niin kauan, että ovat saaneet opiskelut valmiiksi ja työuran aluilleen ennen lastentekoa. Vielä 70-luvulla opiskelijoilla oli paljon yleisemmin lapsia kuin nykyisin, luulisin.

pack & pack kirjoitti:

Kumppanin etsintää ei kannata enää nykyään rajoittaa Suomen rajojen sisäpuolelle, vaan lähteä reippaasti etsimään muualta. Nyt kun kaikki osaavat vähintäänkin englantia, tutustuminen sujuu aika jouhevasti. Kumppanin löytyminen on niin oleellinen osa onnellisuutta, että kannattaa nähdä vaivaa. Kyllä muutama satatuhatta suomalaista naista ulkomailta miehen löytää.

Lue lisää

www.moteplassen.no

"Jos tuo porukka ottaisi pienet pohjat ja lähtisi baariin, niin miehiä olisi tarjolla niin paljon että ohjelman idea olisi iäksi mennyttä."

Tämä on varmaan totta, mutta mikä mahtaisi olla todennäköisyys, että niistä jutuista syntyisi jotain vakavampaa tai kestävämpää? Veikkaan että aika pieni. Ja jos nainen ei hirveästi itse viihdy baareissa ja haluaa miehen joka ei myöskään viihdy, niin miksi hän etsisi miestä juuri sieltä baarista?

... kirjoitti:

"Jos tuo porukka ottaisi pienet pohjat ja lähtisi baariin, niin miehiä olisi tarjolla niin paljon että ohjelman idea olisi iäksi mennyttä."

Tämä on varmaan totta, mutta mikä mahtaisi olla todennäköisyys, että niistä jutuista syntyisi jotain vakavampaa tai kestävämpää? Veikkaan että aika pieni. Ja jos nainen ei hirveästi itse viihdy baareissa ja haluaa miehen joka ei myöskään viihdy, niin miksi hän etsisi miestä juuri sieltä baarista?

Lue lisää

Ehkä tuo pointti nyt oli se, että sarjassa pidetään keinotekoisesti yllä käsitystä siitä, että hyviä sinkkumiehiä ei ole missään.

höttötöttörö kirjoitti:

Ehkä tuo pointti nyt oli se, että sarjassa pidetään keinotekoisesti yllä käsitystä siitä, että hyviä sinkkumiehiä ei ole missään.

Mielestäni sarja toi esille vain sen pointin, että kyseiset naiset eivät ole löytäneet niitä hyviä (= itselleen mieleisiä) sinkkumiehiä mistään, ei sitä ettei niitä olisi olemassa. Se että niitä "haettiin" zumba- tai jumppatunnilta, oli käsittääkseni huumoria. Joku mieshän siinä ehdotti että niitä miehiä kannattaa etsiä harrastusten parista. No joo...jos harrastaa asioita, joita harrastaa 1% miehistä, niin idea ei ole välttämättä kovin hyvä.

Ja en kyllä itsekään innostuisi kokeilemaan jotain harrastusta vain sen takia, että löytäisin sieltä miehen. Kyllä sen itse asian pitää kiinnostaa.

Se että kumppanin voisi löytää kirjastosta, ei ole mitään utopiaa. Itselläni eräs seurustelusuhde on alkanut kirjastosta. Ja kirjastoissa käy runsaasti sekä miehiä että naisia.

&& kirjoitti:

Mielestäni sarja toi esille vain sen pointin, että kyseiset naiset eivät ole löytäneet niitä hyviä (= itselleen mieleisiä) sinkkumiehiä mistään, ei sitä ettei niitä olisi olemassa. Se että niitä "haettiin" zumba- tai jumppatunnilta, oli käsittääkseni huumoria. Joku mieshän siinä ehdotti että niitä miehiä kannattaa etsiä harrastusten parista. No joo...jos harrastaa asioita, joita harrastaa 1% miehistä, niin idea ei ole välttämättä kovin hyvä.

Ja en kyllä itsekään innostuisi kokeilemaan jotain harrastusta vain sen takia, että löytäisin sieltä miehen. Kyllä sen itse asian pitää kiinnostaa.

Se että kumppanin voisi löytää kirjastosta, ei ole mitään utopiaa. Itselläni eräs seurustelusuhde on alkanut kirjastosta. Ja kirjastoissa käy runsaasti sekä miehiä että naisia.

Lue lisää

En kyllä kirjastossa, kaikista paikoista, uskaltaisi naisia alkaa jututtamaan. En kyllä uskalla jututtaa missään muuallakaan, mutta kirjastossa kyllä ehkä viimeiseksi.

höttötöttörö kirjoitti:

En kyllä kirjastossa, kaikista paikoista, uskaltaisi naisia alkaa jututtamaan. En kyllä uskalla jututtaa missään muuallakaan, mutta kirjastossa kyllä ehkä viimeiseksi.

Ei tuo kirjasto tiettykään niitä yleisimpiä "iskupaikkoja" ole, mutta itselleni kävi näin:

Huomasin kirjaston ala-aulassa miehen, joka oli mielestäni todella hyvännäköinen ja jäin kai huomaamattani vähän tuijottamaan. Katseemme sitten kohtasivat. Menin siitä täysin hämilleni ja häivyin liukkaasti ja sydän pamppaillen kirjahyllyjä tutkimaan.

Mies seurasi minua sinne ja kysyi suoraan, että lähtisinkö juomaan kupposen kahvia hänen kanssaan. No minä lähdin vaikka jännitti ihan älyttömästi. Kirjojen lainaus jäi sillä kertaa. :D Suhde kesti vähän toista vuotta.

On kyllä aika kinkkinen tilanne kannaltasi, jos et uskalla jututtaa naisia missään. Oletko muutenkin ujo vai aristeletko vain lähestyä naisia?

&& kirjoitti:

Ei tuo kirjasto tiettykään niitä yleisimpiä "iskupaikkoja" ole, mutta itselleni kävi näin:

Huomasin kirjaston ala-aulassa miehen, joka oli mielestäni todella hyvännäköinen ja jäin kai huomaamattani vähän tuijottamaan. Katseemme sitten kohtasivat. Menin siitä täysin hämilleni ja häivyin liukkaasti ja sydän pamppaillen kirjahyllyjä tutkimaan.

Mies seurasi minua sinne ja kysyi suoraan, että lähtisinkö juomaan kupposen kahvia hänen kanssaan. No minä lähdin vaikka jännitti ihan älyttömästi. Kirjojen lainaus jäi sillä kertaa. :D Suhde kesti vähän toista vuotta.

On kyllä aika kinkkinen tilanne kannaltasi, jos et uskalla jututtaa naisia missään. Oletko muutenkin ujo vai aristeletko vain lähestyä naisia?

Lue lisää

Temperamentiltani olen ehkä enemmän ujo kuin päinvastoin. Mutta ei mulla ole mahdollisuuksia olla yleisesti elämässäni ujo, menisi siinä työelämäkin ihan pieleen.

Naisten kanssa mulla synkkaa ehkä keskimääräistä miestä paremmin silloin kun kyse ei ole mistään intiimistä, eli kaveripohjalla kaikki luistaa naisten kanssa paremmin kuin hyvin. Ainakin useimpien naisten kanssa.

Mutta jostain syystä tää intiimimpi kanssakäyminen naisten kanssa on ollut mulle aina erityisen ongelmallista. Syy siihen on tietenkin enimmäkseen itsessäni, mutta voin kyllä puhtaalla omallatunnolla väittää, että myöskään naiset eivät oikein ole kiinnostuneet minusta siinä mielessä. Jokin mun olemisessa on sellaista, mikä ei saa naisia musta kiinnostumaan. Liekö se sitten se, että kun oleminen ei koskaan ole kovin maskuliinista, jossei kauhean feminiinistäkään. Enemmän sellaista sukupuolineutraalia olemista. En ole tylsä, koska useatkin ovat kehuneet minua keskustelutilanteessa jopa hauskaksi. Mutta kun hauskuus tai jutut ei koskaan ole niitä ns. normaalia miesten maskuliinista läppää, vaan enemmän kaikkea verbaalikikkailua ja tilannekomiikkaa. En vaan ole naisten mieleen miehenä. Ja sitten en tietysti itse tee niitä aloitteita.

höttötöttörö kirjoitti:

Temperamentiltani olen ehkä enemmän ujo kuin päinvastoin. Mutta ei mulla ole mahdollisuuksia olla yleisesti elämässäni ujo, menisi siinä työelämäkin ihan pieleen.

Naisten kanssa mulla synkkaa ehkä keskimääräistä miestä paremmin silloin kun kyse ei ole mistään intiimistä, eli kaveripohjalla kaikki luistaa naisten kanssa paremmin kuin hyvin. Ainakin useimpien naisten kanssa.

Mutta jostain syystä tää intiimimpi kanssakäyminen naisten kanssa on ollut mulle aina erityisen ongelmallista. Syy siihen on tietenkin enimmäkseen itsessäni, mutta voin kyllä puhtaalla omallatunnolla väittää, että myöskään naiset eivät oikein ole kiinnostuneet minusta siinä mielessä. Jokin mun olemisessa on sellaista, mikä ei saa naisia musta kiinnostumaan. Liekö se sitten se, että kun oleminen ei koskaan ole kovin maskuliinista, jossei kauhean feminiinistäkään. Enemmän sellaista sukupuolineutraalia olemista. En ole tylsä, koska useatkin ovat kehuneet minua keskustelutilanteessa jopa hauskaksi. Mutta kun hauskuus tai jutut ei koskaan ole niitä ns. normaalia miesten maskuliinista läppää, vaan enemmän kaikkea verbaalikikkailua ja tilannekomiikkaa. En vaan ole naisten mieleen miehenä. Ja sitten en tietysti itse tee niitä aloitteita.

Lue lisää

Luulisin että suurin ongelmasi on nimenomaan tuo, että et tee niitä aloitteita tai et osoita tarpeeksi kiinnostustasi naiselle. Aloitteellisuus on miehekästä.

Tilannekomiikkaa ja verbaalikikkailua moni nainen arvostaa, koska ne kertovat yleensä siitä, että mies on fiksu. Eivätkä kaikki naiset halua mitään supermaskuliinista äijää.

Vaikuttaa siltä että olet urautunut tiettyyn ajattelu- ja toimintamalliin, jota sitten toistat koko ajan. Sinun pitäisi vain riuhtaista itsesi siitä jotenkin irti. Tehdä jotain mitä et yleensä tee eli rikkoa rajojasi jollain lailla.

Konkreettisten neuvojen tai ideoiden ehdottaminen on tietysti hankalaa, kun en sinua sen enempää tunne.

&& kirjoitti:

Luulisin että suurin ongelmasi on nimenomaan tuo, että et tee niitä aloitteita tai et osoita tarpeeksi kiinnostustasi naiselle. Aloitteellisuus on miehekästä.

Tilannekomiikkaa ja verbaalikikkailua moni nainen arvostaa, koska ne kertovat yleensä siitä, että mies on fiksu. Eivätkä kaikki naiset halua mitään supermaskuliinista äijää.

Vaikuttaa siltä että olet urautunut tiettyyn ajattelu- ja toimintamalliin, jota sitten toistat koko ajan. Sinun pitäisi vain riuhtaista itsesi siitä jotenkin irti. Tehdä jotain mitä et yleensä tee eli rikkoa rajojasi jollain lailla.

Konkreettisten neuvojen tai ideoiden ehdottaminen on tietysti hankalaa, kun en sinua sen enempää tunne.

Lue lisää

Olenhan minä urautunut. Lisäksi pelko lajeista on suurempi kuin mikään muu pelko, lukuunottamatta kaikki syöpiä yms todella ikäviä juttuja. Se pohjautuu siihen, että kaikki naiset joista olen pitänyt ja sen heille kertonut, ovat torjuneet minut. Eivät ilkeästi, mutta kuitenkin.

Pitäisihän sitä osata olla uskaliaampi, mutta se on niin paljon helpommin sanottu kuin tehty. Niille, joilla on menestystä joskus ollut takana, on helpompi kestää mönkään menemistä ja ottaa se olankohauksella. Minulle se taas edustaa jälleen yhtä vahvistusta siitä, että en kelpaa.

Joskus tuntuu että naiset ajattelevat että miehellä on jokin sisäänrakennettu ominaisuus tehdä aloitteita, mutta eihän se niin ole. Vatsibkin jos on ihastunut, niin siinähän käy arvioituttamassa itsensä ihmisenä, kun aloitteen tekee. Ei ihan mikään pikkujuttu.

Kun itse olen ihastunut ihan laidasta laitaan, erityyppisiin naisiin, niin voin sanoa että minusta naisen ei tarvitse olla minkään tietyn tyyppinen, siksipä hiljaa toivon mielessäni, että joskus joku nainen iskisi minut :) Eli ei välittäisi siitä että se on ns. miehen osa iskeä ja naisellista olla iskettävänä.

höttötöttörö kirjoitti:

Olenhan minä urautunut. Lisäksi pelko lajeista on suurempi kuin mikään muu pelko, lukuunottamatta kaikki syöpiä yms todella ikäviä juttuja. Se pohjautuu siihen, että kaikki naiset joista olen pitänyt ja sen heille kertonut, ovat torjuneet minut. Eivät ilkeästi, mutta kuitenkin.

Pitäisihän sitä osata olla uskaliaampi, mutta se on niin paljon helpommin sanottu kuin tehty. Niille, joilla on menestystä joskus ollut takana, on helpompi kestää mönkään menemistä ja ottaa se olankohauksella. Minulle se taas edustaa jälleen yhtä vahvistusta siitä, että en kelpaa.

Joskus tuntuu että naiset ajattelevat että miehellä on jokin sisäänrakennettu ominaisuus tehdä aloitteita, mutta eihän se niin ole. Vatsibkin jos on ihastunut, niin siinähän käy arvioituttamassa itsensä ihmisenä, kun aloitteen tekee. Ei ihan mikään pikkujuttu.

Kun itse olen ihastunut ihan laidasta laitaan, erityyppisiin naisiin, niin voin sanoa että minusta naisen ei tarvitse olla minkään tietyn tyyppinen, siksipä hiljaa toivon mielessäni, että joskus joku nainen iskisi minut :) Eli ei välittäisi siitä että se on ns. miehen osa iskeä ja naisellista olla iskettävänä.

Lue lisää

Piti kirjoittaa että pelko pakeista. Kun nyt kirjoitan puhelimesta, niin autocorrect välillä sekaantuu tekstiin.

höttötöttörö kirjoitti:

Olenhan minä urautunut. Lisäksi pelko lajeista on suurempi kuin mikään muu pelko, lukuunottamatta kaikki syöpiä yms todella ikäviä juttuja. Se pohjautuu siihen, että kaikki naiset joista olen pitänyt ja sen heille kertonut, ovat torjuneet minut. Eivät ilkeästi, mutta kuitenkin.

Pitäisihän sitä osata olla uskaliaampi, mutta se on niin paljon helpommin sanottu kuin tehty. Niille, joilla on menestystä joskus ollut takana, on helpompi kestää mönkään menemistä ja ottaa se olankohauksella. Minulle se taas edustaa jälleen yhtä vahvistusta siitä, että en kelpaa.

Joskus tuntuu että naiset ajattelevat että miehellä on jokin sisäänrakennettu ominaisuus tehdä aloitteita, mutta eihän se niin ole. Vatsibkin jos on ihastunut, niin siinähän käy arvioituttamassa itsensä ihmisenä, kun aloitteen tekee. Ei ihan mikään pikkujuttu.

Kun itse olen ihastunut ihan laidasta laitaan, erityyppisiin naisiin, niin voin sanoa että minusta naisen ei tarvitse olla minkään tietyn tyyppinen, siksipä hiljaa toivon mielessäni, että joskus joku nainen iskisi minut :) Eli ei välittäisi siitä että se on ns. miehen osa iskeä ja naisellista olla iskettävänä.

Lue lisää

No nyt ymmärrän paremmin, jos olet tullut useasti torjutuksi eikä sinulla ole onnistumisen kokemuksia ollenkaan. Varsinkin, jos on ollut oikeasti ihastunut ja tulee torjutuksi niin kyllähän se sattuu. Ja lannistaa ja nakertaa itsetuntoa. Mutta onnistumisen kokemuksia voi saada vain yrittämällä ja joskus pitää yrittää vain yhä uudelleen ja uudelleen ja monien vastoinkäymisten kautta löytää se onni.

Olen täysin eri mieltä tuosta, että arvioituttaisit itsesi ihmisenä, kun teet aloitteen. Jos saat naiselta pakit, se kertoo vain ja ainoastaan sen, että se kyseinen nainen ei ole kiinnostunut sinusta romanttis-seksuaalisessa mielessä, ei muuta. Se ei liity siihen millainen olet ihmisenä - edes tuon kyseisen naisen mielestä saatikka muuten. Ihmisyytesi on paljon laajempi asia. Ja arvokkaampi asia.

Jos liität siihen noin paljon merkityksiä, niin laitat tavallaan kohtuuttoman paljon peliin joka kerta, eli ei ihme että se pelottaa niin paljon. Mutta et ole oikeasti sen takia huonompi ihminen tai mies, jos joku nainen sinut torjuu. Ja 100 naista voi antaa sinulle pakit, mutta sitten olet juurikin sen 101. naisen makuun.:)

Joku nainen voi tehdä aloitteen sinulle koska tahansa, mutta yhtä mahdollista on, että 7-kymppisenä papparaisena huokaat kaihoisasti, ettei sitä sitten koskaan tapahtunut. No okei, voihan se tapahtua sitten kasikymppisenä :D.... Mutta ymmärsit varmaan pointin ja tiedät sen tietysti itsekin.

Tsemppiä joka tapauksessa. :)

höttötöttörö kirjoitti:

Ehkä tuo pointti nyt oli se, että sarjassa pidetään keinotekoisesti yllä käsitystä siitä, että hyviä sinkkumiehiä ei ole missään.

Miten niin? Eihän kukaan sanonut, että " hyviä sinkkumiehiä ei ole missään." Yksi kertoi keskittyneensä uraan, toinen sairastaneensa masennusta, kolmas olleensa ylipainoinen jne. Huonosti olet kuunnellut ohjelmaa.

&& kirjoitti:

No nyt ymmärrän paremmin, jos olet tullut useasti torjutuksi eikä sinulla ole onnistumisen kokemuksia ollenkaan. Varsinkin, jos on ollut oikeasti ihastunut ja tulee torjutuksi niin kyllähän se sattuu. Ja lannistaa ja nakertaa itsetuntoa. Mutta onnistumisen kokemuksia voi saada vain yrittämällä ja joskus pitää yrittää vain yhä uudelleen ja uudelleen ja monien vastoinkäymisten kautta löytää se onni.

Olen täysin eri mieltä tuosta, että arvioituttaisit itsesi ihmisenä, kun teet aloitteen. Jos saat naiselta pakit, se kertoo vain ja ainoastaan sen, että se kyseinen nainen ei ole kiinnostunut sinusta romanttis-seksuaalisessa mielessä, ei muuta. Se ei liity siihen millainen olet ihmisenä - edes tuon kyseisen naisen mielestä saatikka muuten. Ihmisyytesi on paljon laajempi asia. Ja arvokkaampi asia.

Jos liität siihen noin paljon merkityksiä, niin laitat tavallaan kohtuuttoman paljon peliin joka kerta, eli ei ihme että se pelottaa niin paljon. Mutta et ole oikeasti sen takia huonompi ihminen tai mies, jos joku nainen sinut torjuu. Ja 100 naista voi antaa sinulle pakit, mutta sitten olet juurikin sen 101. naisen makuun.:)

Joku nainen voi tehdä aloitteen sinulle koska tahansa, mutta yhtä mahdollista on, että 7-kymppisenä papparaisena huokaat kaihoisasti, ettei sitä sitten koskaan tapahtunut. No okei, voihan se tapahtua sitten kasikymppisenä :D.... Mutta ymmärsit varmaan pointin ja tiedät sen tietysti itsekin.

Tsemppiä joka tapauksessa. :)

Lue lisää

"Mutta et ole oikeasti sen takia huonompi ihminen tai mies, jos joku nainen sinut torjuu."

Ei huonompi ihminen, mutta huonompi mies kylläkin. Parempi mies olisi onnistunut pokaamaan sen naisen. Eikä se paljon miestä lohduta, että ihmisarvo ei pakeista heikkene. Arvo miehenä heikentyy kyllä.

"Ja 100 naista voi antaa sinulle pakit, mutta sitten olet juurikin sen 101. naisen makuun.:)"

Ei kenenkään normaalin miehen itsetunto kestä satoja pakkeja peräkkäin. Varmaan on yksilöllistä, missä kohtaa se kipuraja kulkee, mutta eiköhän keskiverto mies jo viimeistään kymmenen perättäisen torjunnan jälkeen ole sen verran paskana, että päättää sovinnolla jättää kaikki vonkaushommat paremmin menestyville. On erittäin vastenmielinen tunne, kun nainen kiemurtelee kiusaantuneena kahvittelukutsun jälkeen ja hakee oikeita sanoja torjuntaan, ja mies tajuaa, että pakit on tulossa. Noina hetkinä iskee heti kadutus: olisinpa jättänyt tämänkin yrityksen tekemättä. Ei noita kokemuksia loputtomasti kukaan jaksa.

... kirjoitti:

"Jos tuo porukka ottaisi pienet pohjat ja lähtisi baariin, niin miehiä olisi tarjolla niin paljon että ohjelman idea olisi iäksi mennyttä."

Tämä on varmaan totta, mutta mikä mahtaisi olla todennäköisyys, että niistä jutuista syntyisi jotain vakavampaa tai kestävämpää? Veikkaan että aika pieni. Ja jos nainen ei hirveästi itse viihdy baareissa ja haluaa miehen joka ei myöskään viihdy, niin miksi hän etsisi miestä juuri sieltä baarista?

Lue lisää

Baarista voi hyvinkin löytää miehen joka ei viihdy baareissa. Tämä johtuu siitä että sinkkumiehillä nyt vaan on usein tapana lähteä baariin seuran löytämisen toivossa.

En oikein ymmärrä minkä takia kuvitellaan että lenkkipolulta löytyy se kestävä ihmissuhde. Tai että kirjastosta löytyy vähintäänkin loppuelämän kestävä avioliitto. Minä käyn lenkillä, kirjastossa ja baarissakin. Niin tekevät monet muutkin miehet. Miksi heidät pitäisi tavata juuri siinä ympäristössä joka huonoiten tähän tarkoitukseen soveltuu?

jaska jokunen kirjoitti:

Baarista voi hyvinkin löytää miehen joka ei viihdy baareissa. Tämä johtuu siitä että sinkkumiehillä nyt vaan on usein tapana lähteä baariin seuran löytämisen toivossa.

En oikein ymmärrä minkä takia kuvitellaan että lenkkipolulta löytyy se kestävä ihmissuhde. Tai että kirjastosta löytyy vähintäänkin loppuelämän kestävä avioliitto. Minä käyn lenkillä, kirjastossa ja baarissakin. Niin tekevät monet muutkin miehet. Miksi heidät pitäisi tavata juuri siinä ympäristössä joka huonoiten tähän tarkoitukseen soveltuu?

Lue lisää

No kyllähän sitä seuraa voi periaatteessa löytää mistä tahansa eikä sillä paikalla niin väliä ole.

Ärsyttää vain kun tuo baari otetaan aina ykkösenä esille, niin kuin se olisi joku autuaaksi tekevä paikka. Itse en ole yhtään seurustelukumppania baarista löytänyt. Pari lyhyttä tapailusuhdetta vain joskus alta parikymppisenä, kun niissä baareissa tuli enemmän pyörittyä.

En minä silloinkaan kauheasti niissä viihtynyt, mutta jotenkin se nyt vain kuului kuvioon ja sitä ajatteli, että josko se elämän mies sieltä löytyisi. No eipä löytynyt enkä sitten hirveästi halunnut baareihin enää mennäkään.

En jaksa sitä kännipäisten sönkötystä, kun itselle riittää se pari lasillista. Eikä minua oikeastaan kiinnostaisi edes mies, joka ei viihdy baareissa, mutta käy siellä kuitenkin pokailemassa naisia. Ehkä mä tykkään vähän henkisemmistä ja "kehittyneemmistä" tyypeistä.

Ja kaikki seurustelusuhteeni ovat alkaneet tilanteista, joissa molemmat ovat olleet vesiselviä.

... kirjoitti:

No kyllähän sitä seuraa voi periaatteessa löytää mistä tahansa eikä sillä paikalla niin väliä ole.

Ärsyttää vain kun tuo baari otetaan aina ykkösenä esille, niin kuin se olisi joku autuaaksi tekevä paikka. Itse en ole yhtään seurustelukumppania baarista löytänyt. Pari lyhyttä tapailusuhdetta vain joskus alta parikymppisenä, kun niissä baareissa tuli enemmän pyörittyä.

En minä silloinkaan kauheasti niissä viihtynyt, mutta jotenkin se nyt vain kuului kuvioon ja sitä ajatteli, että josko se elämän mies sieltä löytyisi. No eipä löytynyt enkä sitten hirveästi halunnut baareihin enää mennäkään.

En jaksa sitä kännipäisten sönkötystä, kun itselle riittää se pari lasillista. Eikä minua oikeastaan kiinnostaisi edes mies, joka ei viihdy baareissa, mutta käy siellä kuitenkin pokailemassa naisia. Ehkä mä tykkään vähän henkisemmistä ja "kehittyneemmistä" tyypeistä.

Ja kaikki seurustelusuhteeni ovat alkaneet tilanteista, joissa molemmat ovat olleet vesiselviä.

Lue lisää

Itseäni taas ärsyttää nuo ennakkoluulot joita sinäkin ansiokkaasti luettelit. Naisten ajatukset tuntuvat menevät tätä rataa: Tuolla on mielenkiintoisen näköinen mies -> mutta hetkinen, nyt ollaan niinkin ikävässä paikassa kuin baarissa -> luultavasti hän käy täällä jatkuvasti pokaamassa naisia -> juoppokin taitaa olla -> toivottavasti ei tule juttelemaan ja jos tuleekin niin sanon suorat sanat tuollaiselle hampuusille!

... kirjoitti:

No kyllähän sitä seuraa voi periaatteessa löytää mistä tahansa eikä sillä paikalla niin väliä ole.

Ärsyttää vain kun tuo baari otetaan aina ykkösenä esille, niin kuin se olisi joku autuaaksi tekevä paikka. Itse en ole yhtään seurustelukumppania baarista löytänyt. Pari lyhyttä tapailusuhdetta vain joskus alta parikymppisenä, kun niissä baareissa tuli enemmän pyörittyä.

En minä silloinkaan kauheasti niissä viihtynyt, mutta jotenkin se nyt vain kuului kuvioon ja sitä ajatteli, että josko se elämän mies sieltä löytyisi. No eipä löytynyt enkä sitten hirveästi halunnut baareihin enää mennäkään.

En jaksa sitä kännipäisten sönkötystä, kun itselle riittää se pari lasillista. Eikä minua oikeastaan kiinnostaisi edes mies, joka ei viihdy baareissa, mutta käy siellä kuitenkin pokailemassa naisia. Ehkä mä tykkään vähän henkisemmistä ja "kehittyneemmistä" tyypeistä.

Ja kaikki seurustelusuhteeni ovat alkaneet tilanteista, joissa molemmat ovat olleet vesiselviä.

Lue lisää

Jopas on yllättävää, ettet ole nyttemmin löytänyt baareista mitään, kun et ole niissä pyörinyt, mutta alta parikymppisenä kun pyörit, niin löysit.
Tämä siis tarkoittaa, että kirjasto on parempi paikka löytää puoliso.

... kirjoitti:

No kyllähän sitä seuraa voi periaatteessa löytää mistä tahansa eikä sillä paikalla niin väliä ole.

Ärsyttää vain kun tuo baari otetaan aina ykkösenä esille, niin kuin se olisi joku autuaaksi tekevä paikka. Itse en ole yhtään seurustelukumppania baarista löytänyt. Pari lyhyttä tapailusuhdetta vain joskus alta parikymppisenä, kun niissä baareissa tuli enemmän pyörittyä.

En minä silloinkaan kauheasti niissä viihtynyt, mutta jotenkin se nyt vain kuului kuvioon ja sitä ajatteli, että josko se elämän mies sieltä löytyisi. No eipä löytynyt enkä sitten hirveästi halunnut baareihin enää mennäkään.

En jaksa sitä kännipäisten sönkötystä, kun itselle riittää se pari lasillista. Eikä minua oikeastaan kiinnostaisi edes mies, joka ei viihdy baareissa, mutta käy siellä kuitenkin pokailemassa naisia. Ehkä mä tykkään vähän henkisemmistä ja "kehittyneemmistä" tyypeistä.

Ja kaikki seurustelusuhteeni ovat alkaneet tilanteista, joissa molemmat ovat olleet vesiselviä.

Lue lisää

Miten se henkinen mies sitten naisensa pokaa vai tarkoittaako tämä henkisyys sitä, ettei mies edes pyri pokaamaan naisia, vaan aina vaan sattumalta kirjastossa päätyy juttusille heidän kanssaan?

Miehenä arvoton kirjoitti:

"Mutta et ole oikeasti sen takia huonompi ihminen tai mies, jos joku nainen sinut torjuu."

Ei huonompi ihminen, mutta huonompi mies kylläkin. Parempi mies olisi onnistunut pokaamaan sen naisen. Eikä se paljon miestä lohduta, että ihmisarvo ei pakeista heikkene. Arvo miehenä heikentyy kyllä.

"Ja 100 naista voi antaa sinulle pakit, mutta sitten olet juurikin sen 101. naisen makuun.:)"

Ei kenenkään normaalin miehen itsetunto kestä satoja pakkeja peräkkäin. Varmaan on yksilöllistä, missä kohtaa se kipuraja kulkee, mutta eiköhän keskiverto mies jo viimeistään kymmenen perättäisen torjunnan jälkeen ole sen verran paskana, että päättää sovinnolla jättää kaikki vonkaushommat paremmin menestyville. On erittäin vastenmielinen tunne, kun nainen kiemurtelee kiusaantuneena kahvittelukutsun jälkeen ja hakee oikeita sanoja torjuntaan, ja mies tajuaa, että pakit on tulossa. Noina hetkinä iskee heti kadutus: olisinpa jättänyt tämänkin yrityksen tekemättä. Ei noita kokemuksia loputtomasti kukaan jaksa.

Lue lisää

Ehkä siksi pitää vetää kännit, lähteä täyteen baariin, jossa heittää pikapokauksia jokaiselle vähänkään kiinnostavalle ohikulkevalle naiselle. Ei ota niin itsetuntoon, eikä aamulla edes muista montaako yritti. Onnistumisprosentti luultavasti laskee entisestään, mutta itsetunto ei ota niin kovasti osumaa..
Osapuilleen näin olen nähnyt monen miehen tekevän hyvällä menestyksellä.

jaska jokunen kirjoitti:

Itseäni taas ärsyttää nuo ennakkoluulot joita sinäkin ansiokkaasti luettelit. Naisten ajatukset tuntuvat menevät tätä rataa: Tuolla on mielenkiintoisen näköinen mies -> mutta hetkinen, nyt ollaan niinkin ikävässä paikassa kuin baarissa -> luultavasti hän käy täällä jatkuvasti pokaamassa naisia -> juoppokin taitaa olla -> toivottavasti ei tule juttelemaan ja jos tuleekin niin sanon suorat sanat tuollaiselle hampuusille!

Lue lisää

Kyllä sä nyt hiukan kärjistit asiaa ja laitoit sinne omia olettamuksiasi mukaan.
Eikä ole kyse ennakkoluuloista, vaan omista kokemuksista. Silloin harvoin, kun olen "vanhemmiten" baareissa käynyt, niin en ole törmännyt mielenkiintoisiin tyyppeihin. En minä nyt tietenkään torjuisi kiinnostavaa miestä vain siksi, että paikka olisi väärä. En minä mikään idiootti ole. :D

Ja jos ei baareissa viihdy, niin ei kai niissä ole pakko käydä.

mies32 kirjoitti:

Jopas on yllättävää, ettet ole nyttemmin löytänyt baareista mitään, kun et ole niissä pyörinyt, mutta alta parikymppisenä kun pyörit, niin löysit.
Tämä siis tarkoittaa, että kirjasto on parempi paikka löytää puoliso.

Lue lisää

Niin, minähän nimenomaan sanoin, että en ole löytänyt yhtään seurustelukumppania baarista. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi? :)

Noilla parilla tapailujutuilla tarkoitin sellaisia, että treffejä oli jotain 4-5 kuukauden aikana tai jotain sellaista. Enkä ollut alunperinkään niistä miehistä kovin kiinnostunut. Sellaista suht lapsellista se oli vielä siihen aikaan.

Yleisesti ottaen baari on tietysti paljon todennäköisempi paikka löytää puoliso kuin kirjasto. Eiköhän tämä nyt ole kaikille selvää.

mies32 kirjoitti:

Miten se henkinen mies sitten naisensa pokaa vai tarkoittaako tämä henkisyys sitä, ettei mies edes pyri pokaamaan naisia, vaan aina vaan sattumalta kirjastossa päätyy juttusille heidän kanssaan?

Lue lisää

Henkinen mies ei ylipäätään "pokaa" naisia. :P

... kirjoitti:

Henkinen mies ei ylipäätään "pokaa" naisia. :P

Kyllä sellaiselle miehelle on sanakin: homoseksuaali.

Jos heteromies ei yritä pokata naisia, niin yksinpä jää. Passiivinen kirjastossa seisoskelu tai missä tahansa seisoskelu ei todellakaan tuo yhtään ainutta naista miehen lakanoiden väliin.

Pokauspakko kirjoitti:

Kyllä sellaiselle miehelle on sanakin: homoseksuaali.

Jos heteromies ei yritä pokata naisia, niin yksinpä jää. Passiivinen kirjastossa seisoskelu tai missä tahansa seisoskelu ei todellakaan tuo yhtään ainutta naista miehen lakanoiden väliin.

Lue lisää

Henkinen mies etsii ensisijaisesti sielunkumppania, ei panokumppania. Parhaassa tapauksessa siellä lakanoiden välissä harjoitetaan ihanaa tantraseksiä.

Ne onnettomat pokailut ja kaadot jätetään miehille, jotka eivät paremmasta tiedä.

... kirjoitti:

Henkinen mies ei ylipäätään "pokaa" naisia. :P

Aha, eli henkinen mies joko on ikineitsyt tai sitten sattumalta henkinen mies on korkean älynsä ja henkisyytensä lisäksi sattunut saamaan kreikkalaisen patsaan ulkonäön, jonka ansiosta naiset tulevat tarjoutumaan hänelle. Korkean älynsä ansiosta hän osaa valita näistä naisista vain ne henkisimmät (sinun kaltaiset), eikä sekaannu niihn tyhmiin bimboihin, jotka yleensä aktiivisimpia munahaukkoja.

... kirjoitti:

Henkinen mies etsii ensisijaisesti sielunkumppania, ei panokumppania. Parhaassa tapauksessa siellä lakanoiden välissä harjoitetaan ihanaa tantraseksiä.

Ne onnettomat pokailut ja kaadot jätetään miehille, jotka eivät paremmasta tiedä.

Lue lisää

Miten sen sielunkumppanin löytää jos ei pokaamalla? Muuttuuko henkisen auran väri sellaisen naisen seurassa ja siitä kummatkin vain tietävät sanattomasti, että "nyt ollaan yhdessä"?

Olisinpa itse syntynyt henkiseksi, niin ymmärtäisin tälläiset kuviot. Henkisillä miehillä tuntuu olevan yliluonnollisia voimia ja kykyjä. Voisikohan niitä vielä tällä iällä kehittää itselleen vaikka tantraamalla?

... kirjoitti:

Niin, minähän nimenomaan sanoin, että en ole löytänyt yhtään seurustelukumppania baarista. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi? :)

Noilla parilla tapailujutuilla tarkoitin sellaisia, että treffejä oli jotain 4-5 kuukauden aikana tai jotain sellaista. Enkä ollut alunperinkään niistä miehistä kovin kiinnostunut. Sellaista suht lapsellista se oli vielä siihen aikaan.

Yleisesti ottaen baari on tietysti paljon todennäköisempi paikka löytää puoliso kuin kirjasto. Eiköhän tämä nyt ole kaikille selvää.

Lue lisää

Ei niitä vakavia seurustelukumppaneita nyt sentään baaristakaan voi odottaa poimivansa kuin apteekin hyllyltä. (vai kirjaston hyllykö se helpoin paikka onkin?)

Ja aina vaan paranee: kun alle kakskymppisenä kävit baareissa, et ollut miehistä kiinnostunutkaan, vaan vielä lapsellinen tyttönen, mutta löysit pari tapailusuhdetta. Myöhemmin kun et ole käynyt baareissa ja olet alkanut miehistä kiinnostumaan, et ole löytänyt baareista ketään. Tältä pohjalta siis tiedät, että baarit ovat huono paikka löytää ketään.

jaska jokunen kirjoitti:

Itseäni taas ärsyttää nuo ennakkoluulot joita sinäkin ansiokkaasti luettelit. Naisten ajatukset tuntuvat menevät tätä rataa: Tuolla on mielenkiintoisen näköinen mies -> mutta hetkinen, nyt ollaan niinkin ikävässä paikassa kuin baarissa -> luultavasti hän käy täällä jatkuvasti pokaamassa naisia -> juoppokin taitaa olla -> toivottavasti ei tule juttelemaan ja jos tuleekin niin sanon suorat sanat tuollaiselle hampuusille!

Lue lisää

Kyllähän sen kokemuksen myötä oppii näkemään, ketkä käyvät baarissa kännäämässä ja ketkä tanssimassa tai elävää musiikkia kuuntelemassa.. toki tämän voi todeta monesta paikasta ihan päällepäinkin, kumman sortin ihmisiä siellä enempi on.

Kokemus kirjoitti:

Kyllähän sen kokemuksen myötä oppii näkemään, ketkä käyvät baarissa kännäämässä ja ketkä tanssimassa tai elävää musiikkia kuuntelemassa.. toki tämän voi todeta monesta paikasta ihan päällepäinkin, kumman sortin ihmisiä siellä enempi on.

Lue lisää

Mutta mitä se kertoo ihmisestä, jos on kännissä baarissa?
No mielestäni sen, että on ihan tavallinen tallaaja, voi olla työtön tai tohtori. Pelimies tai tosirakkautta etsivä tai toivosta jo luopunut ätmi tai naimisissa oleva perheenisä.
Eli ihan mitä tahansa. Vaikka olisikin kännissä baarissa.

... kirjoitti:

Henkinen mies etsii ensisijaisesti sielunkumppania, ei panokumppania. Parhaassa tapauksessa siellä lakanoiden välissä harjoitetaan ihanaa tantraseksiä.

Ne onnettomat pokailut ja kaadot jätetään miehille, jotka eivät paremmasta tiedä.

Lue lisää

Älä nyt jaksa olla lapsellinen. "Henkistä miestä" kiinnostaa paneminen ihan yhtä paljon kuin "epähenkistä miestä" (koko kahtiajaottelukin on jo naiivi). Ingmar Bergman, Jorn Dönner, Pentti Saarikoski ym. kulttuurigurut olivat tunnettuja nimenomaan siitä, että pokasivat ja nussivat paljon naisia. Sinun pilvimaailmassasi varmaan kaikki taiteilijat, muusikot, filosofit jne. ovat jotain munkkeja, jotka haluavat tyytyä vain yhteen naiseen, koska sen muusan kanssa seksi on niin erilaista ja pillu tuntuu paljon paremmalta kuin kenenkään muun.

mies32 kirjoitti:

Ei niitä vakavia seurustelukumppaneita nyt sentään baaristakaan voi odottaa poimivansa kuin apteekin hyllyltä. (vai kirjaston hyllykö se helpoin paikka onkin?)

Ja aina vaan paranee: kun alle kakskymppisenä kävit baareissa, et ollut miehistä kiinnostunutkaan, vaan vielä lapsellinen tyttönen, mutta löysit pari tapailusuhdetta. Myöhemmin kun et ole käynyt baareissa ja olet alkanut miehistä kiinnostumaan, et ole löytänyt baareista ketään. Tältä pohjalta siis tiedät, että baarit ovat huono paikka löytää ketään.

Lue lisää

Olet kyllä aikamoinen vänkääjä ja haluat ilmeisesti tahallasi ymmärtää väärin.

Kirjoitin, että "en ollut alunperinkään niistä miehistä kovin kiinnostunut". Siis niistä miehistä joita tapailin. En siis tarkoittanut, että en olisi ollut kiinnostunut miehistä ylipäätään.

Itse en nyt vain usko, että baari on minulle se oikea paikka etsiä miestä. Se ei ollut sitä aiemmin ja nykyään se on sitä vielä vähemmän. Eikä minun tarvitse mennä vastentahtoisesti baariin, että voisin todeta olettamukseni oikeaksi.

Mutta kuten sanoin, yleisesti ottaen baari on hyvä paikka etsiä seuraa. Monien kyselyjen mukaan valtaosa parisuhteista on saanut alkunsa baarista.

Pokauspakko kirjoitti:

Älä nyt jaksa olla lapsellinen. "Henkistä miestä" kiinnostaa paneminen ihan yhtä paljon kuin "epähenkistä miestä" (koko kahtiajaottelukin on jo naiivi). Ingmar Bergman, Jorn Dönner, Pentti Saarikoski ym. kulttuurigurut olivat tunnettuja nimenomaan siitä, että pokasivat ja nussivat paljon naisia. Sinun pilvimaailmassasi varmaan kaikki taiteilijat, muusikot, filosofit jne. ovat jotain munkkeja, jotka haluavat tyytyä vain yhteen naiseen, koska sen muusan kanssa seksi on niin erilaista ja pillu tuntuu paljon paremmalta kuin kenenkään muun.

Lue lisää

En tarkoittanut henkisellä intellektuellia tai taiteilijaa tai muuta kulttuurihenkilöä.
Suomen kieli on joskus vähän ankeaa. Tarkoitin siis ihmistä, jota kuvaa englannin "spiritual". Spirituaalinen kuulostaa kököltä, hengellinen sekoitetaan helposti uskonnolliseen, joten henkinen on se sana, mitä yleensä käytetään.

Totta kai seksi kiinnostaa kaikkia, ihminen on seksuaalinen olento. Enkä minäkään mikään nunna ole.

... kirjoitti:

En tarkoittanut henkisellä intellektuellia tai taiteilijaa tai muuta kulttuurihenkilöä.
Suomen kieli on joskus vähän ankeaa. Tarkoitin siis ihmistä, jota kuvaa englannin "spiritual". Spirituaalinen kuulostaa kököltä, hengellinen sekoitetaan helposti uskonnolliseen, joten henkinen on se sana, mitä yleensä käytetään.

Totta kai seksi kiinnostaa kaikkia, ihminen on seksuaalinen olento. Enkä minäkään mikään nunna ole.

Lue lisää

Eli kyse on vain siitä, että näet "henkiset miehet" jotenkin tavisten yläpuolella olevina, kun he löytävät naisen, sitä ei edes kutsuta samalla termillä "pokaa" ja kun he harrastavat seksiä, se ei ole "panemista", vaan tantrarakastelua. Kun he käyvät vessassa, sitäkään ei voi kutsua paskalla käymiseksi, sehän on alhaista tavisten touhua.
No ei siinä mitään, varmasti on helpompi ihastua ja rakastua miehiin, jotka nostaa ikään kuin omaksi lajikseen tavismiesten yläpuolelle.

Se, että todellisuudessa se henkinenkin mies pokaa, panee ja paskoo, ei haittaa. Tärkeintä on miten Sinä asian näet ja itsellesi perustelet.

mies32 kirjoitti:

Miten sen sielunkumppanin löytää jos ei pokaamalla? Muuttuuko henkisen auran väri sellaisen naisen seurassa ja siitä kummatkin vain tietävät sanattomasti, että "nyt ollaan yhdessä"?

Olisinpa itse syntynyt henkiseksi, niin ymmärtäisin tälläiset kuviot. Henkisillä miehillä tuntuu olevan yliluonnollisia voimia ja kykyjä. Voisikohan niitä vielä tällä iällä kehittää itselleen vaikka tantraamalla?

Lue lisää

Kyllähän samanhenkiset ihmiset yleensä tunnistavat toisensa - ollaan sitten henkisiä tai vähemmän henkisiä.

Usein sitä kutsutaan synkkaamiseksi, kemiaksi, samalla aaltopituudella olemiseksi jne. Olen kyllä huomannut, että joillekin ihmisille nämäkin käsitteet ovat ihan hirveän mystisiä. :D

mies32 kirjoitti:

Eli kyse on vain siitä, että näet "henkiset miehet" jotenkin tavisten yläpuolella olevina, kun he löytävät naisen, sitä ei edes kutsuta samalla termillä "pokaa" ja kun he harrastavat seksiä, se ei ole "panemista", vaan tantrarakastelua. Kun he käyvät vessassa, sitäkään ei voi kutsua paskalla käymiseksi, sehän on alhaista tavisten touhua.
No ei siinä mitään, varmasti on helpompi ihastua ja rakastua miehiin, jotka nostaa ikään kuin omaksi lajikseen tavismiesten yläpuolelle.

Se, että todellisuudessa se henkinenkin mies pokaa, panee ja paskoo, ei haittaa. Tärkeintä on miten Sinä asian näet ja itsellesi perustelet.

Lue lisää

No hei, eivät kaikki henkisemmät ihmiset harrasta tantraa. Mutta tiedät kyllä itsekin, että seksiä on monenlaista ja sitä voi harrastaa monista eri syistä ja monella eri "mielellä".

Samoin tiedät että eri sanoihin sisältyy erityyppisiä vivahteita ja oheismerkityksiä, jotka nekin vaihtelevat yksilöstä ja tilanteesta toiseen.

Jos sulle ihmsisuhteet ja seksi on pelkkää pokailua ja panemista, niin ok, mutta kaikille ei niin ole. Eikä siinä ole kyse mistään ylemmyydestä tai paremmuudesta.
Jokainen taaplaa tyylillään. :)

... kirjoitti:

No hei, eivät kaikki henkisemmät ihmiset harrasta tantraa. Mutta tiedät kyllä itsekin, että seksiä on monenlaista ja sitä voi harrastaa monista eri syistä ja monella eri "mielellä".

Samoin tiedät että eri sanoihin sisältyy erityyppisiä vivahteita ja oheismerkityksiä, jotka nekin vaihtelevat yksilöstä ja tilanteesta toiseen.

Jos sulle ihmsisuhteet ja seksi on pelkkää pokailua ja panemista, niin ok, mutta kaikille ei niin ole. Eikä siinä ole kyse mistään ylemmyydestä tai paremmuudesta.
Jokainen taaplaa tyylillään. :)

Lue lisää

Ei ole kyse mistään "pelkästä pokailusta ja panemisesta", vaan siitä, että sinä ylemmyydetunnossasi nostat itsesi ja miehesi tälläisten kansanomaisten termien yläpuolelle, koska olette niin henkisiä. Ikään kuin pokaaminen olisi joku alhaisten tapa hoitaa itsensä suhteeseen.

Jos ei ole kyse ylemmyydentunnostasi, vaan kielitaidottomuudestasi, niin selitänpä sinulle nämä sanat:

pokaaminen = kun mies (tai nainen) tekee aloitteen kiinnostavana pitämälleen naiselle, tarkoituksenaan tutustua paremmin ja jos luoja suo, päästä yleensä suhteeseen, mutta joskus myös ainoastaan panemaan.
Myös se kun henkinen mies alkaa juttelemaan naapurihyllyä penkovalle henkiselle tantra-naiselle motiivinaan tutustua tarkemmin romanttisessa mielessä on pokaamista, vaikka se henkisen naisen mielestä kuulostaakin kauhean kansanomaiselta ja likaiselta.

paneminen = seksiä, yleensä ennemmin reippaampaa menoa. Ihmettelen jos henkiset miehet eivät harrasta tätä lainkaan, vaan aina herkästi tantraavat. Tosin laajasti käsitettynä tantraakin voi sanoa panemiseksi jos siinä lopulta sisäkkäin päädytään.

... kirjoitti:

Kyllähän samanhenkiset ihmiset yleensä tunnistavat toisensa - ollaan sitten henkisiä tai vähemmän henkisiä.

Usein sitä kutsutaan synkkaamiseksi, kemiaksi, samalla aaltopituudella olemiseksi jne. Olen kyllä huomannut, että joillekin ihmisille nämäkin käsitteet ovat ihan hirveän mystisiä. :D

Lue lisää

Se synkkaaminen, kemia, aaltopituus ei auta mitään jos jompikumpi ei tee aloitetta eli pokaa toista. Tai joskus äärimmäisen harvoin kai sitä voi todeta päätyneensä suhteeseen ilman, että kumpikaan on sitä toivonut tai yrittänyt saada aikaan. Jotenkin vahingossa vaan päädytty pussaamaan.. Huulet osuneet nurkan takaa tulevan kanssa yhteen kun ei ole ehditty väistää tms.. Tälläista kai se elämä sitten on henkisten ihmisten maalmassa, jossa ei tarvitse pokata eikä panna.

mies32 kirjoitti:

Ei ole kyse mistään "pelkästä pokailusta ja panemisesta", vaan siitä, että sinä ylemmyydetunnossasi nostat itsesi ja miehesi tälläisten kansanomaisten termien yläpuolelle, koska olette niin henkisiä. Ikään kuin pokaaminen olisi joku alhaisten tapa hoitaa itsensä suhteeseen.

Jos ei ole kyse ylemmyydentunnostasi, vaan kielitaidottomuudestasi, niin selitänpä sinulle nämä sanat:

pokaaminen = kun mies (tai nainen) tekee aloitteen kiinnostavana pitämälleen naiselle, tarkoituksenaan tutustua paremmin ja jos luoja suo, päästä yleensä suhteeseen, mutta joskus myös ainoastaan panemaan.
Myös se kun henkinen mies alkaa juttelemaan naapurihyllyä penkovalle henkiselle tantra-naiselle motiivinaan tutustua tarkemmin romanttisessa mielessä on pokaamista, vaikka se henkisen naisen mielestä kuulostaakin kauhean kansanomaiselta ja likaiselta.

paneminen = seksiä, yleensä ennemmin reippaampaa menoa. Ihmettelen jos henkiset miehet eivät harrasta tätä lainkaan, vaan aina herkästi tantraavat. Tosin laajasti käsitettynä tantraakin voi sanoa panemiseksi jos siinä lopulta sisäkkäin päädytään.

Lue lisää

Olet täysin hakoteillä. Enkä nyt halua tässä sen enempää avautua, mutta sanon nyt jotain.

Kyse on perimmältään herkkyydestä tai sensitiivisyydestä. En kykene seksiin ilman tunnetta ja syvempää yhteyttä toiseen. Olen pari kertaa yrittänyt esim. yhden illan juttua, mutta surkein ja noloin seurauksin. En vain pysty, koska se ei tunnu oikealta eikä hyvältä.

Mutta kun se yhteys on olemassa, niin mitään ongelmaa ei ole ja pystyn nauttimaan seksistä hyvinkin estottomasti - jopa estottomammin mitä moni muu (semminkin mitä nyt satun ihmisistä tietämään). Saa mennä joskus rajummaksikin. :).

Mutta yleensä (ei aina, riippuu asiayhteydestä) kun puhutaan panemisesta, niin mulle tulee mieleen se yksitoikkoinen, mekaaninen jyystäminen, jota voidaan harrastaa kenen kanssa tahansa ja jossa ei ole mitään muuta merkitystä kuin se fyysinen laukeaminen, tai ylipäätään fyysinen taso. Paneminen myös kuulostaa suunnattoman tylsältä.

Ja pokaaminen assosioituu mulla johonkin sellaiseen, jota aika usein tehdään ennen panemista. Joten ne kuuluu samaan "lokeroon".

Tämä on nyt asian yksinkertaistamista mutta kuitenkin.

Ja vaikka mä yleensä käyn pissalla tai kakalla, niin en saa näppylöitä, jos joku käy pa*kalla tai ku*ella. Joten en ole allerginen "tavalliselle rahvaalle". :D

... kirjoitti:

Olet täysin hakoteillä. Enkä nyt halua tässä sen enempää avautua, mutta sanon nyt jotain.

Kyse on perimmältään herkkyydestä tai sensitiivisyydestä. En kykene seksiin ilman tunnetta ja syvempää yhteyttä toiseen. Olen pari kertaa yrittänyt esim. yhden illan juttua, mutta surkein ja noloin seurauksin. En vain pysty, koska se ei tunnu oikealta eikä hyvältä.

Mutta kun se yhteys on olemassa, niin mitään ongelmaa ei ole ja pystyn nauttimaan seksistä hyvinkin estottomasti - jopa estottomammin mitä moni muu (semminkin mitä nyt satun ihmisistä tietämään). Saa mennä joskus rajummaksikin. :).

Mutta yleensä (ei aina, riippuu asiayhteydestä) kun puhutaan panemisesta, niin mulle tulee mieleen se yksitoikkoinen, mekaaninen jyystäminen, jota voidaan harrastaa kenen kanssa tahansa ja jossa ei ole mitään muuta merkitystä kuin se fyysinen laukeaminen, tai ylipäätään fyysinen taso. Paneminen myös kuulostaa suunnattoman tylsältä.

Ja pokaaminen assosioituu mulla johonkin sellaiseen, jota aika usein tehdään ennen panemista. Joten ne kuuluu samaan "lokeroon".

Tämä on nyt asian yksinkertaistamista mutta kuitenkin.

Ja vaikka mä yleensä käyn pissalla tai kakalla, niin en saa näppylöitä, jos joku käy pa*kalla tai ku*ella. Joten en ole allerginen "tavalliselle rahvaalle". :D

Lue lisää

Joten kyse oli kielitaidottomuudestasi. Tai tarpeesta kokea itsesi paremmaksi kuin "pokaavat" ja "panevat" vaikka ihan samasta asiasta onkin kyse. Sinulle vaan tulee henkisempi olo, kun et myönnä tulevasi pokatuksi ja panevasi. Noh, kyllähän tuollaiset rahvaanomaiset termit tietysti voivat itse suoritukselta viedä sitä taianomaisuutta.

En ollut hakoteillä.

mies32 kirjoitti:

Joten kyse oli kielitaidottomuudestasi. Tai tarpeesta kokea itsesi paremmaksi kuin "pokaavat" ja "panevat" vaikka ihan samasta asiasta onkin kyse. Sinulle vaan tulee henkisempi olo, kun et myönnä tulevasi pokatuksi ja panevasi. Noh, kyllähän tuollaiset rahvaanomaiset termit tietysti voivat itse suoritukselta viedä sitä taianomaisuutta.

En ollut hakoteillä.

Lue lisää

Kyllä sinä olit ja olet hakoteillä. Ja kommenttisi osoittaa selkeästi, että et ymmärtänyt lainkaan.

Ja suurin syy miksi en löydä sopivaa seuraa baareista, on juuri se, että siellä on hyvin paljon sinunlaisiasi miehiä, joilta menee moni mulle tärkeä asia ihan täysin yli hilseen.

Äläkä nyt vain tule selittämään taas kerran että olen ylemmyydentuntoinen. Tämän asian vuoksi tunsin joskus nuorena valtavasti alemmudentunnetta (koska en ollut ns. normaali). Mutta en enää.

... kirjoitti:

Kyllä sinä olit ja olet hakoteillä. Ja kommenttisi osoittaa selkeästi, että et ymmärtänyt lainkaan.

Ja suurin syy miksi en löydä sopivaa seuraa baareista, on juuri se, että siellä on hyvin paljon sinunlaisiasi miehiä, joilta menee moni mulle tärkeä asia ihan täysin yli hilseen.

Äläkä nyt vain tule selittämään taas kerran että olen ylemmyydentuntoinen. Tämän asian vuoksi tunsin joskus nuorena valtavasti alemmudentunnetta (koska en ollut ns. normaali). Mutta en enää.

Lue lisää

Nyt menee yli hilseen vain se, että sinä et osaa äidinkieltäni. Johtuen osin "hienoudestasi" ehkä myös iästäsi ja asuinpaikastasi. Kenties myös elämänkokemattomuudestasi.

... kirjoitti:

Kyllä sinä olit ja olet hakoteillä. Ja kommenttisi osoittaa selkeästi, että et ymmärtänyt lainkaan.

Ja suurin syy miksi en löydä sopivaa seuraa baareista, on juuri se, että siellä on hyvin paljon sinunlaisiasi miehiä, joilta menee moni mulle tärkeä asia ihan täysin yli hilseen.

Äläkä nyt vain tule selittämään taas kerran että olen ylemmyydentuntoinen. Tämän asian vuoksi tunsin joskus nuorena valtavasti alemmudentunnetta (koska en ollut ns. normaali). Mutta en enää.

Lue lisää

Hauskasti muuten samaan tekstiin sait yhdistettyä "siellä on hyvin paljon sinunlaisiasi miehiä, joilta menee moni mulle tärkeä asia ihan täysin yli hilseen." ja "Äläkä nyt vain tule selittämään taas kerran että olen ylemmyydentuntoinen."

Ehkä ei ole ihan pelkästä kielitaidottomuudesta kyse..

mies32 kirjoitti:

Nyt menee yli hilseen vain se, että sinä et osaa äidinkieltäni. Johtuen osin "hienoudestasi" ehkä myös iästäsi ja asuinpaikastasi. Kenties myös elämänkokemattomuudestasi.

Niin, ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, jos he puhuvat eri kieltä. Kuten nyt esim. me kaksi.

Jos tuo 32 nimimerkissäsi viittaa ikääsi, niin olen sinua jonkin verran vanhempi.
Asun Suomen mittakaavassa isohkossa kaupungissa enkä ole todellakaan tynnyrissä kasvanut. On ollut hetkiä jolloin olen toivonut että olisin kokenut vähemmän.

mies32 kirjoitti:

Hauskasti muuten samaan tekstiin sait yhdistettyä "siellä on hyvin paljon sinunlaisiasi miehiä, joilta menee moni mulle tärkeä asia ihan täysin yli hilseen." ja "Äläkä nyt vain tule selittämään taas kerran että olen ylemmyydentuntoinen."

Ehkä ei ole ihan pelkästä kielitaidottomuudesta kyse..

Lue lisää

Jos sinä puhut saksaa ja toinen puhuu japania niin on mahdollista että ette täysin toisianne ymmärrä. Eikä sillä ei ole mitään jommankumman ylemmyydetunnon kanssa.

... kirjoitti:

Jos sinä puhut saksaa ja toinen puhuu japania niin on mahdollista että ette täysin toisianne ymmärrä. Eikä sillä ei ole mitään jommankumman ylemmyydetunnon kanssa.

Siis mitään tekemistä jommankumman ylemmyydentunnon kanssa. :)

... kirjoitti:

Jos sinä puhut saksaa ja toinen puhuu japania niin on mahdollista että ette täysin toisianne ymmärrä. Eikä sillä ei ole mitään jommankumman ylemmyydetunnon kanssa.

Olen pyrkinyt puhumaan suomea. Mutta näemmä ikäiseni helsinkiläisen katuja ja kansaa nähneen kieli eroaa liikaa vanhemman pikkukaupunkilaisen hienon naisen kielestä.

... kirjoitti:

Niin, ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, jos he puhuvat eri kieltä. Kuten nyt esim. me kaksi.

Jos tuo 32 nimimerkissäsi viittaa ikääsi, niin olen sinua jonkin verran vanhempi.
Asun Suomen mittakaavassa isohkossa kaupungissa enkä ole todellakaan tynnyrissä kasvanut. On ollut hetkiä jolloin olen toivonut että olisin kokenut vähemmän.

Lue lisää

Kielen lisäksi merkillepantavaa on se, että sanaselityksistäni huolimatta asia ei auennut. Tämä johtunee tyypillisestä juoksuhautoihin kaivautumisesta keskustelussa. Omassa mielipiteessä ja väitteissä pysytään hautaan saakka.
Nettikeskustelut ovatkin pääsääntöisesti täysin turhaa jorinaa, kun niin vahvoja argumentteja ei ole olemassakaan, joilla tyypillisen nettikeskustelijan pään kääntäisi. Useammin alkavat tappouhkauksetkin lentämään.

mies32 kirjoitti:

Kielen lisäksi merkillepantavaa on se, että sanaselityksistäni huolimatta asia ei auennut. Tämä johtunee tyypillisestä juoksuhautoihin kaivautumisesta keskustelussa. Omassa mielipiteessä ja väitteissä pysytään hautaan saakka.
Nettikeskustelut ovatkin pääsääntöisesti täysin turhaa jorinaa, kun niin vahvoja argumentteja ei ole olemassakaan, joilla tyypillisen nettikeskustelijan pään kääntäisi. Useammin alkavat tappouhkauksetkin lentämään.

Lue lisää

Sinä annoit sanoille omat selityksesi, minä omani. Ainakaan minun selitykseni eivät tuntuneet aukeavan sinulle. Sinun selityksesi taas eivät antaneet minulle mitään varsinaisesti uutta informaatiota.

Minulla ei ole muuten ollut missään vaiheessa pyrkimystä kääntää päätäsi millään tavalla, ainoastaan kertoa mielipiteeni ja ehkä tehdä itseäni ymmärretyksi. Mutta kuten nyt olen huomannut, niin ainakin jälkimmäisessä olen epäonnistunut aika pahasti. :D

mies32 kirjoitti:

Olen pyrkinyt puhumaan suomea. Mutta näemmä ikäiseni helsinkiläisen katuja ja kansaa nähneen kieli eroaa liikaa vanhemman pikkukaupunkilaisen hienon naisen kielestä.

Veikkaisin että ainakin 90% suomalaisista aikuisista, ikään tai asuinpaikkaan katsomatta, tietää esim. mikä ero on panemisella ja rakastelulla. Sinä et ilmeisesti tiedä.

... kirjoitti:

Veikkaisin että ainakin 90% suomalaisista aikuisista, ikään tai asuinpaikkaan katsomatta, tietää esim. mikä ero on panemisella ja rakastelulla. Sinä et ilmeisesti tiedä.

Vähän makuasia miten sen nyt ottaa. Yleisesti kuitenkin ajatellaan rakastelun olevan herkempää ja hellempää ja kuuluvan suhteeseen, jossa on rakkautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö palavasti toisiinsa rakastunutkin pari voisi paneskella keskenään. Ei se aina ole herkkää tantraa vaikka kuinka oltaisiin in lööv. En usko, että edes niillä henkisillä minua paremmilla miehillä.

Itse en tosin ole monestikaan päässyt herkästi rakastelemaan, vaikka naiset olisivatkin olleet palavasti rakastuneita minuun, sillä naisilla ei ole tarpeeksi malttia. Jo hetken hellän hivelyn jälkeen heidän on pakko saada kyrpä sisäänsä ja alkaa lypsämään sitä raivokkaasti. Kerran yritin viivytellä poikkeuksellisen pitkään, josta seurasi se, että nainen huusi vihaisena panemaan häntä heti, eikä oikein seksin jälkeenkään antanut anteeksi tunnelmointiani. Minun on siis paras tyytyä vain panemaan, sillä muuten parisuhteeni on vaarassa. Ehkä tantrailu onnistuu henkisen näköisten miesten kanssa paremmin.

... kirjoitti:

Sinä annoit sanoille omat selityksesi, minä omani. Ainakaan minun selitykseni eivät tuntuneet aukeavan sinulle. Sinun selityksesi taas eivät antaneet minulle mitään varsinaisesti uutta informaatiota.

Minulla ei ole muuten ollut missään vaiheessa pyrkimystä kääntää päätäsi millään tavalla, ainoastaan kertoa mielipiteeni ja ehkä tehdä itseäni ymmärretyksi. Mutta kuten nyt olen huomannut, niin ainakin jälkimmäisessä olen epäonnistunut aika pahasti. :D

Lue lisää

Sinulla lienee uskovaista taustaa?

Sanaselityksieni jälkeenkin on jatkunut aivan sama: "sinä juntti et tajua panemisen ja rakastelun eroa"-mantra. Ymmärrän toki, minäkin haluaisin, ettei kukaan muu tuntisi seksin saloja, että se olisi minun ja naisteni salaisuus. Se saisi seksin tuntumaan ainutlaatuisemmalta. "Me rakastellaan henkisesti", kun "noi vaan panee tylsästi ilman ymmärrystä syvemmästä yhteydestä".

mies32 kirjoitti:

Vähän makuasia miten sen nyt ottaa. Yleisesti kuitenkin ajatellaan rakastelun olevan herkempää ja hellempää ja kuuluvan suhteeseen, jossa on rakkautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö palavasti toisiinsa rakastunutkin pari voisi paneskella keskenään. Ei se aina ole herkkää tantraa vaikka kuinka oltaisiin in lööv. En usko, että edes niillä henkisillä minua paremmilla miehillä.

Itse en tosin ole monestikaan päässyt herkästi rakastelemaan, vaikka naiset olisivatkin olleet palavasti rakastuneita minuun, sillä naisilla ei ole tarpeeksi malttia. Jo hetken hellän hivelyn jälkeen heidän on pakko saada kyrpä sisäänsä ja alkaa lypsämään sitä raivokkaasti. Kerran yritin viivytellä poikkeuksellisen pitkään, josta seurasi se, että nainen huusi vihaisena panemaan häntä heti, eikä oikein seksin jälkeenkään antanut anteeksi tunnelmointiani. Minun on siis paras tyytyä vain panemaan, sillä muuten parisuhteeni on vaarassa. Ehkä tantrailu onnistuu henkisen näköisten miesten kanssa paremmin.

Lue lisää

:D:D:D

Parisuhteen eteen kannattaa tehdä töitä, joten pistäpä vaan pökköä pesään.

Ja hyviä öitä. :)

mies32 kirjoitti:

Mutta mitä se kertoo ihmisestä, jos on kännissä baarissa?
No mielestäni sen, että on ihan tavallinen tallaaja, voi olla työtön tai tohtori. Pelimies tai tosirakkautta etsivä tai toivosta jo luopunut ätmi tai naimisissa oleva perheenisä.
Eli ihan mitä tahansa. Vaikka olisikin kännissä baarissa.

Lue lisää

..kunnon mies ei juo itseään änkyrään, vaan tietää rajansa.

mies32 kirjoitti:

Se synkkaaminen, kemia, aaltopituus ei auta mitään jos jompikumpi ei tee aloitetta eli pokaa toista. Tai joskus äärimmäisen harvoin kai sitä voi todeta päätyneensä suhteeseen ilman, että kumpikaan on sitä toivonut tai yrittänyt saada aikaan. Jotenkin vahingossa vaan päädytty pussaamaan.. Huulet osuneet nurkan takaa tulevan kanssa yhteen kun ei ole ehditty väistää tms.. Tälläista kai se elämä sitten on henkisten ihmisten maalmassa, jossa ei tarvitse pokata eikä panna.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Istuipa sitten vierekkäin linja-autossa, baaritiskillä tai sielä kirjaston pöydän ääressä, niin kemiat ei kohtaa ellei jompikumpi avaa ensin suutansa, ts. aloita pokaamista.

Mutta.. kirjoitti:

..kunnon mies ei juo itseään änkyrään, vaan tietää rajansa.

Ei rajojaan tiedä ennenkuin ne on ylittänyt. Eikä känni muutenkaan miehen kunnollisuutta määritä, muuta kuin jos kännääminen ottaa vallan muusta elämästä.
Ja alkoholistikin voi olla kunnollinen, kunhan saa viinapirunsa kuriin.

mies32 kirjoitti:

Ei rajojaan tiedä ennenkuin ne on ylittänyt. Eikä känni muutenkaan miehen kunnollisuutta määritä, muuta kuin jos kännääminen ottaa vallan muusta elämästä.
Ja alkoholistikin voi olla kunnollinen, kunhan saa viinapirunsa kuriin.

Lue lisää

Ei tiedä ei, mutta siihenhän pitäisi riittä se yksi kerta. Rajojaan voi koetella fiksummallakin tavalla.

mies32 kirjoitti:

Ei rajojaan tiedä ennenkuin ne on ylittänyt. Eikä känni muutenkaan miehen kunnollisuutta määritä, muuta kuin jos kännääminen ottaa vallan muusta elämästä.
Ja alkoholistikin voi olla kunnollinen, kunhan saa viinapirunsa kuriin.

Lue lisää

..se jatkuva kännääminen tarkoita, että se kännääminen on ottanut vallan muusta elämästä, ei ole enää viikonloppuisin muuta elämää..

... kirjoitti:

Veikkaisin että ainakin 90% suomalaisista aikuisista, ikään tai asuinpaikkaan katsomatta, tietää esim. mikä ero on panemisella ja rakastelulla. Sinä et ilmeisesti tiedä.

on täysin tulkinnanvarainen. Usein toinen osapuoli panee ja tonen rakastelee ja kumpikin n hyvin tyytyväisiä

------- kirjoitti:

Ei tiedä ei, mutta siihenhän pitäisi riittä se yksi kerta. Rajojaan voi koetella fiksummallakin tavalla.

Huippuälykäs oppii kerrasta, tavallisella kunnon miehellä kestää kauemmin, jopa vuosia.

Eikös.. kirjoitti:

..se jatkuva kännääminen tarkoita, että se kännääminen on ottanut vallan muusta elämästä, ei ole enää viikonloppuisin muuta elämää..

Jatkuva kyllä, mutta melkoinen selvännäkijä on jos päättelee baarissa humalassa olevan kännäävän jatkuvasti.

mies32 kirjoitti:

Jatkuva kyllä, mutta melkoinen selvännäkijä on jos päättelee baarissa humalassa olevan kännäävän jatkuvasti.

..sulle "mies" pitää kaikki vääntää. Kyllä jokainen "mieskin" on täysikäiseksi päästyään ehtinyt rajansa kokeilemaan ja tietää missä menee kännin ja mukavan humalan raja. Jos tuo raja menee baarissa yli, niin ei ole täyspäinen kaveri muutenkaan.

Rautalangastako.. kirjoitti:

..sulle "mies" pitää kaikki vääntää. Kyllä jokainen "mieskin" on täysikäiseksi päästyään ehtinyt rajansa kokeilemaan ja tietää missä menee kännin ja mukavan humalan raja. Jos tuo raja menee baarissa yli, niin ei ole täyspäinen kaveri muutenkaan.

Lue lisää

Tuossa tippuu sitten yli 50% miehistä suoraan "ei-täyspäisten" koriin. Aivan riippumatta siitä miten ovat koulunsa, työnsä, harrastuksensa, ystävänsä, naisensa ja perheensä hoitaneet.

Rajat myös muuttuvat ja unohtuvat kun vuodet vierivät ja väliin voi osua vähäviinaisempoa kausia.

Sinä saat kyllä tuomita vaikka 90%kansasta kelvottomiksi juopoiksi, mutta älä nyt sitä samaa saarnaa muille suurena opettajana ikään kuin jotain aiheesta itse tietäisit.

mies32 kirjoitti:

Huippuälykäs oppii kerrasta, tavallisella kunnon miehellä kestää kauemmin, jopa vuosia.

..riittää, painaa näköjään eläke päälle sullakin ;P

Tuo merkitysero kirjoitti:

on täysin tulkinnanvarainen. Usein toinen osapuoli panee ja tonen rakastelee ja kumpikin n hyvin tyytyväisiä

On hyvin todennäköistä, että esim nimim. ...:a on joku mies omasta mielestään pannut, mutta hän on saanut ....:a tuntemaan ja ajattelemaan, että tässä nyt henkisesti rakastellaan. Objektiivinen tapahtuma on mitä on, tunne on ....:n päässä ja hän ajattelee, sen olevan objektiivinen todellisuus.

Ne miehet, jotka oppivat tuon "henkisen tyypin fiiliksen luomisen" nimim. .....:n kaltaisten naisten päähän, on varmasti kunnon pelimiehiä. Itseeni ne eivät vetoa, koska erotan omat tunteeni ja objektiivisen todellisuuden. On ihan sama panenko vai rakastelenko, kunhan seksi itsessään on hyvää.

"Tämä ajatus sai Yle Kulttuurin toimittajat keräämään joukon naisia yhteen, jakamaan ajatuksiaan. Syntyi olohuone, jossa viisi naista tapaavat kertoen kukin oman elämänsä kipukohdista. Parittomissa puhutaan, nauretaan ja itketään mutta myös etsitään kumppania ja deittaillaan kulttuurin parissa."

Ahaa, tässä siis jäljet johtavat sylttytehtaalle. Kyseessä ei siis olekaan ohjelma sinkkuudesta, vaan ohjelma kulttuurista. Voin tässä vähän liioitella, mutta onko tässä nyt tarkoitus saada sinkkunaiset ja sinkkumiehet kulttuuria kuluttamaan siinä toivossa, että sieltä voisi löytyä se elämän rakkaus? Esitellään monenlaisia kulttuuriaktiviteetteja, missä on pulaa osallistujista ja saadaan rakkaudennälkäiset käyttämään näitä palveluja. Äkkiä se runotreffijuttukaan ei kuullosta enää niin tyhmältä, kun tietää nämä taustatekijät.

No vähän tuo on salaliittoteoreettista, mutta jotenkin kummalliselta tuntuu tämä kulttuurin nostaminen keskiöön, ottaen senkin huomioon, että sinkkumiehiä löytää varmasti helpommin muista aktiviteeteista kuin kulttuurin alueelta.

Miksi koulutetut sinkkunaiset kaupungeissa on ilmiö, mutta koulutetut tai kouluttamattomat sinkkumiehet kaupungeissa ei ole ilmiö?

Kurkiaurassa muuten saattaa olla myös yksi Venäjän presidentti :)

Ei voisi kuvitellakaan ohjelmaa jossa maaseudun miehille etsittäisiin naista. Ei sitten yhtään. Johtuu femakoiden ylivallasta sekin.

Ei niin. kirjoitti:

Ei voisi kuvitellakaan ohjelmaa jossa maaseudun miehille etsittäisiin naista. Ei sitten yhtään. Johtuu femakoiden ylivallasta sekin.

Nii, eihän teeveestä tule Maajussille Morsian jossa etsitään junteille naista, ei tule.

asdgsagd kirjoitti:

Nii, eihän teeveestä tule Maajussille Morsian jossa etsitään junteille naista, ei tule.

K.o ohjelmassa miehet ovat maanviljelijöitä. Maaseudulla viljelijöillä on ylivertaisesti parhaat mahdollisuudet löytää puoliso (vakaa ja varma toimeentulo). Sen sijaan muulla maaseudun miesväestöllä mahdollisuus on heikko.

Hmmm, mielenkiintoista keskustelua täällä, kuten aina:) Itse olen hyvin korkeasti koulutettu nainen, mutta kylläkin uusiosinkku, eli parisuhteessa on tullut vietettyä iso osa elämästä. Koulutuksen olen hankkinut siitä syystä, että olen halunnut juuri nimenomaiseen ammattin, enkä mihinkään muuhun. Taustani on vaatimaton, enkä ole koskaan arvottanut ihmisiä koulutuksen, taustan tai statuksen mukaan. Toivoisin vielä joskus löytäväni mukavan miehen, jonka kanssa voisi jakaa arkea. Tämä voi tarkoittaa kaikkea yhteisen huushollin pidosta siihen, että on joku jolle lähettää hyvän yön tekstari. Mulle on ihan sama, mikä on koulutustaso tai status, kunhan on mukava ja elämästä nauttiva mies, jonka kanssa voi istua edes joskus käsi kädessä ihailemassa auringonlaskua. Mies, jolla on perusasiat kunnossa, eli pitää itsestään huolta eikä ryyppää, rellestä, petä, valehtele tai pahoinpitele ketään.Tiettyyn rajaan asti erilaisuuskaan ei ole pahasta, koska se avaa molemmille uusia ulottuvuuksia. Samantapainen elämäntyyli toki tarvitaan, eli itselleni kävisi paremmin erämies kuin citymies.

Reppunainen123 kirjoitti:

Hmmm, mielenkiintoista keskustelua täällä, kuten aina:) Itse olen hyvin korkeasti koulutettu nainen, mutta kylläkin uusiosinkku, eli parisuhteessa on tullut vietettyä iso osa elämästä. Koulutuksen olen hankkinut siitä syystä, että olen halunnut juuri nimenomaiseen ammattin, enkä mihinkään muuhun. Taustani on vaatimaton, enkä ole koskaan arvottanut ihmisiä koulutuksen, taustan tai statuksen mukaan. Toivoisin vielä joskus löytäväni mukavan miehen, jonka kanssa voisi jakaa arkea. Tämä voi tarkoittaa kaikkea yhteisen huushollin pidosta siihen, että on joku jolle lähettää hyvän yön tekstari. Mulle on ihan sama, mikä on koulutustaso tai status, kunhan on mukava ja elämästä nauttiva mies, jonka kanssa voi istua edes joskus käsi kädessä ihailemassa auringonlaskua. Mies, jolla on perusasiat kunnossa, eli pitää itsestään huolta eikä ryyppää, rellestä, petä, valehtele tai pahoinpitele ketään.Tiettyyn rajaan asti erilaisuuskaan ei ole pahasta, koska se avaa molemmille uusia ulottuvuuksia. Samantapainen elämäntyyli toki tarvitaan, eli itselleni kävisi paremmin erämies kuin citymies.

Lue lisää

Kiitti...vastasit vaan mun kuittiin.
Mutta siitä huolimatta oot eittämättä
terveillä arvoilla varustettu.

Nyt hus lastetekoon siitä.

Tässä olen. Missä olet ollut koko ikäni.

Oletan, että olet puhdas, nuori ja kaunis.

Aha, eli kaikkien yli 30v ensisynnyttäjien kohdalla on tapahtunut ja tulee tapahtumaan romahdus, koska eivät vaan tuu jaksamaan. Näitä lienee mielenterveysosasto pullollaan. Ja lapsiaan myös, jotka ovat traumatisoituneet sipanneista vanhemmistaan ja siksi saamastaan huonosta kasvatuksesta.
Aiemmin olen luullut, että eniten sosiaalihuoltoa työllistäisivät teiniäidit ja lapsensa, mutta olenkin erehtynyt.

mies32 kirjoitti:

Aha, eli kaikkien yli 30v ensisynnyttäjien kohdalla on tapahtunut ja tulee tapahtumaan romahdus, koska eivät vaan tuu jaksamaan. Näitä lienee mielenterveysosasto pullollaan. Ja lapsiaan myös, jotka ovat traumatisoituneet sipanneista vanhemmistaan ja siksi saamastaan huonosta kasvatuksesta.
Aiemmin olen luullut, että eniten sosiaalihuoltoa työllistäisivät teiniäidit ja lapsensa, mutta olenkin erehtynyt.

Lue lisää

Kokeile nyt ensin yhdenkin lapsen kanssa
ja tule sitten kanssani keskustelemaan asiasta.
Kasvatat vauvasta armeijaan ja lukiosta töihin asti sen,
niin ettei se käy sossulla tai putkassa välistä,
niin sitten voidaan jutella samalla orrella. =)

Oppia ikä kaikki kirjoitti:

Kokeile nyt ensin yhdenkin lapsen kanssa
ja tule sitten kanssani keskustelemaan asiasta.
Kasvatat vauvasta armeijaan ja lukiosta töihin asti sen,
niin ettei se käy sossulla tai putkassa välistä,
niin sitten voidaan jutella samalla orrella. =)

Lue lisää

No aika moni on tuon tehnyt, jatkuvasti tuhannet tekevät. Keskimäärin käsittääkseni paremmin tuloksin kuin teiniäidit. Käy etsimässä heistä joku keskusteluseuraksesi, mutta enpä usko, että monikaan 30v ensisynnyttäjä kauheasti katuu, ettei tehnyt muksua teininä tai 21v.

mies32 kirjoitti:

No aika moni on tuon tehnyt, jatkuvasti tuhannet tekevät. Keskimäärin käsittääkseni paremmin tuloksin kuin teiniäidit. Käy etsimässä heistä joku keskusteluseuraksesi, mutta enpä usko, että monikaan 30v ensisynnyttäjä kauheasti katuu, ettei tehnyt muksua teininä tai 21v.

Lue lisää

Enpä ole kuullut kenenkään keski-ikäisenä lapsensa maailmalle saanenkaan valitelleen, ettei tehnyt lapsiaan vasta vanhoina päivinä. Jokainen taplaa tyylillään.

Säälittävää, että olet zippi jo kolmekymppisenä ja kuvittelet elämän olevan ohi kuusikymmpisenä. Säälittävää, ettet ole pitänyt huolta kunnostasi. Ihminen pystyy halutessaan pysymään hyväkuntoisen kolmikymppisen kuntotasossa kuusikymppiseksi asti.

siis sinulla on ikää 28 ja poikuus vielä tallella?

Luuseri.

Ja kaunis vaimo onkin =)

Vuoden paras sarja!

JESH! kirjoitti:

Vuoden paras sarja!

..nähdään se suudelma, jota ensimmäisessä jaksossa lupailtiin ;P

Olisin odottanut seuraavaa jaksoa muutenkin innolla, mutta luin juuri jakson kuvauksen NYT-liitteestä. "Riitta miettii, mihin miesten itsetunto on kadonnut". Sarjasta totisesti tullaan keskustelemaan.

Eikös sinkkumiehetkin ajattele itseään ja omaa etuaan? Totta kai pitää laittaa itsensä lähtökohdaksi omassa elämässään, sillä kukapa muukaan ajaisi etujasi, jollet sinä itse.

Totta kai perfektionistit pysyvätkin sinkkuna, koska heillä vaatimukset ovat epärealistiset. Käytännössä moni kuitenkin tekee kompromisseja, vaikkei kumppani ihan täysin ihanteiden mukainen olisikaan. Itsekin olen seurustellut esim. tupakoivan miehen kanssa (itse en polta) ja esim. "mammanpojan" kanssa, joka soitti päivittäin äidilleen. Silti heissä on ollu tnempi hyviä kuin huonoja puolia kokonaisuudessan.

No hei haloo! Sarjan ekan jakson tarkoitus luonnollisesti oli, että naiset kertovat itsestään ja taustoistaan. Missähän persoonassa ne olisi pitänyt kertoa?

Vai olisiko näiden naisten pitänyt olla kertomatta itsestään juuri mitään ja keskustella vaikka säästä tai päivänpolitiikasta? Silloin sarjan idea olisi varmaan vähän toinen. :D

------------------- kirjoitti:

No hei haloo! Sarjan ekan jakson tarkoitus luonnollisesti oli, että naiset kertovat itsestään ja taustoistaan. Missähän persoonassa ne olisi pitänyt kertoa?

Vai olisiko näiden naisten pitänyt olla kertomatta itsestään juuri mitään ja keskustella vaikka säästä tai päivänpolitiikasta? Silloin sarjan idea olisi varmaan vähän toinen. :D

Lue lisää

et tainnut ymmärtää. ei se mitään. hyväksymme sinut tuollaisena.

... kirjoitti:

et tainnut ymmärtää. ei se mitään. hyväksymme sinut tuollaisena.

Voisitko kertoa ihan konkreettisesti, miten olisit näiden naisten halunneen tilannettaan ja sinkkuuttaan lähestyvän?

Minkä tyyppinen suhatutuminen ja minkä tyyppisistä asioista puhuminen olisi saanut aikaan positiivisemman mielikuvan?

Vai oliko kyse nyt yksinkertaisesti vain siitä, että nämä naiset ovat jääneet sinkuiksi alunperin, koska ovat niin itsekkäitä? Jos näin on, niin siitten vedetään kyllä liian hätäisiä johtopäätöksiä.

Totta kai heidän pitää ohjelmassa esitellä itseään! Sen puheen joukosta pitää sitten poimia arvot jne.

..nyt typerämpää kuin runotreffit ;P

Harmi, että hän oli se joka kilahti Esko Kiesistä. Muut naiset vaativatkin sitten veneenveistäjän tai jonkun mestaripuusepän. Ei ole pilipalimaisterilla jakoa :(

Musta toi Emma on vallan ihana nainen. Minä aina toivoisin törmääväni tuollaiseen nsineen. Vastaa aika täydellisesti omaa ihannenaisttyyppiäni.

Itse olen aina päätynyt treffaamaan hoitsuja jotka etsivät "oikeaa miestä" joka taitaa remppahommat ja autonkorjauksen. Itsellläni on peukalo keskellä kämmentä ja autoa en edes omista.

humanistimaisteri kirjoitti:

Musta toi Emma on vallan ihana nainen. Minä aina toivoisin törmääväni tuollaiseen nsineen. Vastaa aika täydellisesti omaa ihannenaisttyyppiäni.

Itse olen aina päätynyt treffaamaan hoitsuja jotka etsivät "oikeaa miestä" joka taitaa remppahommat ja autonkorjauksen. Itsellläni on peukalo keskellä kämmentä ja autoa en edes omista.

Lue lisää

Minä olen hoitsu, joka toivoo itselleen miestä, joka osaa oikeinkirjoituksen.

Minäkin pidän Katista eniten. Söpöin ja luonnonläheisin.

Leni tykkää tatuoinneista.

........ kirjoitti:

Minäkin pidän Katista eniten. Söpöin ja luonnonläheisin.

Leni tykkää tatuoinneista.

http://areena.yle.fi/tv/1662175

Päivän jakso näkyy tuossa. Suosikkikohtani on 9:23 tienoilla, kun Kati läimäyttää paljasta rintakehäänsä.

........ kirjoitti:

http://areena.yle.fi/tv/1662175

Päivän jakso näkyy tuossa. Suosikkikohtani on 9:23 tienoilla, kun Kati läimäyttää paljasta rintakehäänsä.

Lue lisää

Kannattaa muuten katsoa tasan 24:00 miten tuo oopperatyyppi, jonka nimeä en muista, diskaa miehen ilmeellään ihan heti, koska mies ei osannut saada runokemioita aikaan.

Samaa mieltä. Olen suorastaan ihastunut tähän Katiin. Luonnonläheisiä arvoja, puhuu kivasti ja järkevästi ja ilmeisesti kaipaa tasa-arvoista parisuhdetta. Kyllä minä lähtisin metsähommiin hänen kanssaan enemmän kuin mielelläni. Kauniskin vielä!

Kati vaikuttaa muuten suht ok:lta mutta sillä on koira ja se haluaa muuttaa maalle.

Kati saattais olla bi...? hmm, tai mun tutka on epäkunnossa. Mut kyllä tuo Kati noista itseänikin -binaista- ainoana noista kiinnostais..

Eli yksinkertaisesti sanottuna ihminen joka kokee ylemmyyttä opiskellessaan 3 vuotisen lukion ja tämän jälkeen 4 vuotta yliopistoa on vastenmielinen.

Ei se naisen koulutus sinänsä mitään meinaa, vaan se nokka pystyssä kävely.

" Myönnän, että Emma on sympaattisin siksi, että hän taitaa olla ainoa, joka ei olisi tähän astisen perusteella sulkenut minua pois, jos olisin ollut ikään kuin tarjolla ohjelmassa."

Kyseiselle akalle kelpaavat hiirulaiset, koska se tietää olevansa niin ruma, ettei toismiehelle kelpaa. En usko et itselläni noin ruman ämmän kanssa muna seisoisi. Kyllä naisen pitää näyttää naiselta, eikä olla tuollainen pojan näkönen. En panis.

Olenpa tyhmä kun nyt vasta tajusin. Veneentekijä. Laivanrakentaja. Varustamo - Rederiet. Räjähtävän kauluspaidan Carl. Siellä se niiden naisten rima on, korkeammalla kuin taivaan tähdet :(

En usko, että hyvällä rakastajalla tarkoittavat teknistä osaamista tai tähänastista kokemusta. Ennemmin sitä miten mies ottaa naisen huomioon, silittää oikeassa paikassa, repii toisessa kohtaa. . Miten kekseliäs ja viitseliäs on naisen viihdyttäjänä, tuoko kukkia, hierooko, järjestääkö yllätysbileet tai romanttisen viikonloppuloman.
Toki kaikissa näissäkin kokemus auttaa,mutta tärkeintä on motivaatio ja naisten ymmärtäminen. Toisilla sitä ei ole vaikka kokemusta naisista olisi vuosikymmeniä.
Näin ainakin itse uskon ja toivon naisten ajattelevan rakastajuudesta puhuessaan. Jos kyse olikin vain kielen pyörittelytekniikoista klitoriksen ympärillä, niin olen syvästi pettynyt.

Mutta kyllä kai se perheen päänä toimiminenkin osaamista ja kokemusta vaatii?

mies32 kirjoitti:

En usko, että hyvällä rakastajalla tarkoittavat teknistä osaamista tai tähänastista kokemusta. Ennemmin sitä miten mies ottaa naisen huomioon, silittää oikeassa paikassa, repii toisessa kohtaa. . Miten kekseliäs ja viitseliäs on naisen viihdyttäjänä, tuoko kukkia, hierooko, järjestääkö yllätysbileet tai romanttisen viikonloppuloman.
Toki kaikissa näissäkin kokemus auttaa,mutta tärkeintä on motivaatio ja naisten ymmärtäminen. Toisilla sitä ei ole vaikka kokemusta naisista olisi vuosikymmeniä.
Näin ainakin itse uskon ja toivon naisten ajattelevan rakastajuudesta puhuessaan. Jos kyse olikin vain kielen pyörittelytekniikoista klitoriksen ympärillä, niin olen syvästi pettynyt.

Mutta kyllä kai se perheen päänä toimiminenkin osaamista ja kokemusta vaatii?

Lue lisää

..että olet sinkku.

En ihmettele.. kirjoitti:

..että olet sinkku.

Ainakin pillu-Einon sinkkuus on suhteellista.. joku hänen naisistaan voi olla eri mieltä.

Tämä oli hyvä pätkä lukea siksi, kun itse olen jokseenkin samaa mieltä näistä asioista ja tuon ohjelman naisista.
Minä en kyllä henkilökohtaisesti katsele itselleni naisia mistään, enkä ole tehnyt sitä enää aikoihin, ihan mielenkiinnosta vaan seuraan näitä. Itseäni ajattelen näissä lähinnä sellaisena näiden naisten ikäisenä sinkkumiehenä jollainen olen ollut.
Se tuntuu mukavalta kun näitä katsellessa varmistuu se, että ei tuossa iässä meidän p/s-kulttuurissamme olisi minun kaltaiselleni miehelle ollut enää juurikaan mahdollista saada näitä parempia naisia, ja näitäkin olisi vielä pitänyt pitää jonain saavutuksena ja heitä mielistellä.

lord.boredom kirjoitti:

Olenpa tyhmä kun nyt vasta tajusin. Veneentekijä. Laivanrakentaja. Varustamo - Rederiet. Räjähtävän kauluspaidan Carl. Siellä se niiden naisten rima on, korkeammalla kuin taivaan tähdet :(

Lue lisää

Repskops. :D Kiitos varhaisaamun nauruista!

9+11 kirjoitti:

Repskops. :D Kiitos varhaisaamun nauruista!

Voi gee! Ette ymmärrä metaforista puhetta, eli otatte kaiken kirjaimellisesti! Älykkyys banaanin luokkaa.

mies32 kirjoitti:

En usko, että hyvällä rakastajalla tarkoittavat teknistä osaamista tai tähänastista kokemusta. Ennemmin sitä miten mies ottaa naisen huomioon, silittää oikeassa paikassa, repii toisessa kohtaa. . Miten kekseliäs ja viitseliäs on naisen viihdyttäjänä, tuoko kukkia, hierooko, järjestääkö yllätysbileet tai romanttisen viikonloppuloman.
Toki kaikissa näissäkin kokemus auttaa,mutta tärkeintä on motivaatio ja naisten ymmärtäminen. Toisilla sitä ei ole vaikka kokemusta naisista olisi vuosikymmeniä.
Näin ainakin itse uskon ja toivon naisten ajattelevan rakastajuudesta puhuessaan. Jos kyse olikin vain kielen pyörittelytekniikoista klitoriksen ympärillä, niin olen syvästi pettynyt.

Mutta kyllä kai se perheen päänä toimiminenkin osaamista ja kokemusta vaatii?

Lue lisää

Mulle hyvä rakastaja on se, joka haluaa just mua ja jota mä haluan. Se mitä minä haluan sisältää mm. väkivallattomuuden ja kekseliäisyyden, mutta myös tietyn molemminpuolisen omistautumisen. Että mies ei vain halua mua, mut. Kukkaset on marginaalissa ja voi olla mukavaa leikkiä tai hienoa huomaavaisuutta.

Siis ihan kivoja ja fiksunoloisia naisia. Mutta ulkonäöltään eivät herätä ensimmäisenä kiinnostusta. Anteeksi mutta näin se vaan on. Voi selittää myös sinkkuutta. Saavat kyllä istua ihan rauhassa baarissa elleivät tee itseään tykö esim. iloisuudella tmv..

mieskulmaa kirjoitti:

Siis ihan kivoja ja fiksunoloisia naisia. Mutta ulkonäöltään eivät herätä ensimmäisenä kiinnostusta. Anteeksi mutta näin se vaan on. Voi selittää myös sinkkuutta. Saavat kyllä istua ihan rauhassa baarissa elleivät tee itseään tykö esim. iloisuudella tmv..

Lue lisää

Ne miehet, jotka sinne runotreffeille saapuivat olivat vaatimattomamman näköisiä kuin nämä naiset. Itse en olisi ulkönäön perusteella vähääkään kiinnostunut niistä miehistä.

Muutama oli skuitenkin ellainen, että jos oikein hyvin olisi siinä kolmeminuuttisessa synkannyt, niin olisin voinut haluta tavata vielä sen jälkeen.

6754 kirjoitti:

Ne miehet, jotka sinne runotreffeille saapuivat olivat vaatimattomamman näköisiä kuin nämä naiset. Itse en olisi ulkönäön perusteella vähääkään kiinnostunut niistä miehistä.

Muutama oli skuitenkin ellainen, että jos oikein hyvin olisi siinä kolmeminuuttisessa synkannyt, niin olisin voinut haluta tavata vielä sen jälkeen.

Lue lisää

Olet oikeassa, että ne miehet vaikuttivat enimmäkseen taviksilta, mutta panin merkille myös hassun asetelman - sarjan naiset laitettiin ja meikattiin ammattimaskeeraajan toimesta ennen treffejä, kun miehet saapuivat paikalle au naturel, korkeintaan sen mukaan mitä itse kuvittelivat treffien vaativan. Eivät siis tosiaankaan käyneet sex-and-the-citymäisesti missään kauneussalongissa laitattamassa itseään, tai niin ainakin kuvittelen. Näin miehet saatiin heti altavastaajan asemaan, ja toisaalta, jos naisia ei olisi laitettu treffejä varten vaan he olisivat itse joutuneet laittautumaan omin neuvoin, olisi voitu ehkä päästä ensi kertaa käsiksi siihen, mitä naiset ovat ehkä tehneet väärin. Ainakin tämä feministinen Emma olisi voinut sortua omatoimisena siihen, että mennään täysin laittamattomana, koska pitäähän toisen nyt rakastua toiseen tämän itsensä vuoksi, ja siksi laittautuminen on kusetusta (toisin sanoen hän olisi voinut sortua palstalta tuttuun käsitykseen siitä, mitä "omana itsenä" oleminen on).

Mutta nyt ohjelman tekijät auttoivat naiset tämän yli, ja vain miehiä voidaan ohjelmanjälkeisissä keskusteluissa haukkua vaatimattomiksi ja rumiksi.

6754 kirjoitti:

Ne miehet, jotka sinne runotreffeille saapuivat olivat vaatimattomamman näköisiä kuin nämä naiset. Itse en olisi ulkönäön perusteella vähääkään kiinnostunut niistä miehistä.

Muutama oli skuitenkin ellainen, että jos oikein hyvin olisi siinä kolmeminuuttisessa synkannyt, niin olisin voinut haluta tavata vielä sen jälkeen.

Lue lisää

ei vaan ne miehet oli samaa tasoa näöltään kuin nuo naiset. Vähän panostamalla pukeutumiseen ja ulkoiseen habitukseen moni noista miehistä olisi jo naisten tason yli. Noissa naisissa ei ollut yhtään edes sellaista perusnättiä naista.

mieskulmaa kirjoitti:

Siis ihan kivoja ja fiksunoloisia naisia. Mutta ulkonäöltään eivät herätä ensimmäisenä kiinnostusta. Anteeksi mutta näin se vaan on. Voi selittää myös sinkkuutta. Saavat kyllä istua ihan rauhassa baarissa elleivät tee itseään tykö esim. iloisuudella tmv..

Lue lisää

Valitettavasti se vain on niin, että ulkonäkö on se juttu, josta kaikki lähtee liikkeelle. On ihan turhaa sanoa, ettei näin ole. Ehkä ilmaisin asiani vähän oudosti, en siis ole sen näköinen, joista miehet kiinnostunut.

mieskulmaa kirjoitti:

ei vaan ne miehet oli samaa tasoa näöltään kuin nuo naiset. Vähän panostamalla pukeutumiseen ja ulkoiseen habitukseen moni noista miehistä olisi jo naisten tason yli. Noissa naisissa ei ollut yhtään edes sellaista perusnättiä naista.

Lue lisää

Jos miehiin olisi satsattu tuotantoyhtiön toimesta sama aika kuin naisiin, niin olisivat kelvanneet näihin miljonäärille morsian yms. ulkomaisiin juttuihin.. aivan eri tasoa kuin ohjelman naiset.

Kyllä vain kirjoitti:

Jos miehiin olisi satsattu tuotantoyhtiön toimesta sama aika kuin naisiin, niin olisivat kelvanneet näihin miljonäärille morsian yms. ulkomaisiin juttuihin.. aivan eri tasoa kuin ohjelman naiset.

Lue lisää

Tän täytyy olla vitsi tai sitten sulla on realiteetit ihan hukassa.:DD Ne miehet oli niin taviksia kuin olla ja voi. Ei niistä olisi minkäänlaisella stailauksella saanut mitään supertyylikkäitä komistuksia. Mutta eivät ne naisetkaan mitään suuren luokan kaunottaria ole.

Ja pitäisikö sitten olla? Sekä naiset että miehet olivat ok:n näköisiä ja mukavan oloisia ihmisiä. Eihän tässä ole kyse mistään missi- tai misterkisasta. :D

mustispeppers kirjoitti:

Valitettavasti se vain on niin, että ulkonäkö on se juttu, josta kaikki lähtee liikkeelle. On ihan turhaa sanoa, ettei näin ole. Ehkä ilmaisin asiani vähän oudosti, en siis ole sen näköinen, joista miehet kiinnostunut.

Lue lisää

No mikset sitten laihduta? Se ei ole oikeasti mitenkään mahdotonta.

..olis kuitenkin tuo toimittaja, noine ihaninen silmineen, kun vain laihuttais ylimääräiset pois.

Kaikkein ihanin.. kirjoitti:

..olis kuitenkin tuo toimittaja, noine ihaninen silmineen, kun vain laihuttais ylimääräiset pois.

Samaa mieltä. Ei tarvitse edes laihduttaa. Onkohan jo varattu?

Vasa1 kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tarvitse edes laihduttaa. Onkohan jo varattu?

..olla sormus, mutta sehän on vain pieni hidaste. Lapset ois jo isompi riesa.

Ja yksi haaveilee nörteistä, mutta koska tatuoinneista haaveileva sopii vahvistamaan sinun maailmankuvaasi, lässytät vain hänestä.

mies32 kirjoitti:

Ja yksi haaveilee nörteistä, mutta koska tatuoinneista haaveileva sopii vahvistamaan sinun maailmankuvaasi, lässytät vain hänestä.

..ja mee nukkumaan.

mies32 kirjoitti:

Ja yksi haaveilee nörteistä, mutta koska tatuoinneista haaveileva sopii vahvistamaan sinun maailmankuvaasi, lässytät vain hänestä.

Mitä mussutat, vähämieli? Sanoinko, että kaikki ne haaveilee tatuoiduista rentuista? En sanonut, mutta koska renttuja kiroava "ätmi" sopii paremmin maailmankuvaasi, päätit vähän mussuttaa.

Pointtini oli siis se, että tatuoitu renttu on "hyväksytty" ihanne, kun taas vastaava ihanne miehellä, vaikkapa tuo alistuva ja isotissinen, olisi niin paheksuttava, että sellaisesta ääneen haaveileva leimattaisiin sovinistiääliöksi tms.

... kirjoitti:

Pointtini oli siis se, että tatuoitu renttu on "hyväksytty" ihanne, kun taas vastaava ihanne miehellä, vaikkapa tuo alistuva ja isotissinen, olisi niin paheksuttava, että sellaisesta ääneen haaveileva leimattaisiin sovinistiääliöksi tms.

Lue lisää

Sovinistiääliön feminiininen vastine on kiihkofeministi. Molempia leimataan kyllä yhtä lailla vastakkaisen sukupuolen leirissä.

En oikein ymmärrä isotissisyyden ja renttuuden rinnastamista tosiinsa.

awserdftgyhuijoklpö kirjoitti:

Sovinistiääliön feminiininen vastine on kiihkofeministi. Molempia leimataan kyllä yhtä lailla vastakkaisen sukupuolen leirissä.

En oikein ymmärrä isotissisyyden ja renttuuden rinnastamista tosiinsa.

Lue lisää

En rinnastanutkaan isotissisyyttä renttuuteen, vaan alistuvuutta renttuuteen ja isotissisyyttä tatuointeihin (naisten tatuoinnit ei ole samalla tavalla miehiin vetoavia, että voisi suoraan verrata tatuointeja tatuointeihin).

... kirjoitti:

Mitä mussutat, vähämieli? Sanoinko, että kaikki ne haaveilee tatuoiduista rentuista? En sanonut, mutta koska renttuja kiroava "ätmi" sopii paremmin maailmankuvaasi, päätit vähän mussuttaa.

Lue lisää

Ai, mielestäsi oli oikein postauksen arvoista todeta, että yksi nainen tykkää tatuoinneista..
Kuule, on niitä useampiakin, eikä kyseessä ole kovinkaan uusi ilmiö.

Itseäni kyllä huvitti, että tuollaiset kuivahtaneet vanhat piiat haaveilevat tatuoiduista miehistä. Ei oikein sovi yksiin oman olemuksensa kanssa.

No kaverit yrittää olla kato kohteliaita, toisin kuin te naiset.

Ehkä sun käsitys kauneudesta on sellaista median luomaa käsitystä, eli kaikkia taviksiakin vertailet joihinkin julkkiskaunottariin. Nykyäänhän on aika kovat standardit ulkonäön suhteen jos otetaan kaikki nämä median luomat kuvat mukaan, ja vaikeaahan niitä on olla ottamatta. Jossain takapajuisessa kyläyhteisössä osa noista naisista menisi varmaan suurina kaunottarina. Ja ihmisillähän on muutenkin erilaisia mieltymyksiä, että ei sitä aina haeta sitä jotain muka-objektiivista kauneusihannetta, että kuka olisi paras alusvaatemalli johonkin muotikataloogiin tms.

Itse kyllä sanoin aikaisemmin että rumia olivat suurin osa naisista, ehkä joku keskinkertaisen näköinenkin oli mukana, riippuen nyt vähän kuvakulmasta. Muuten kouluarvosanoin arvosteltuna, niin naisten ulkonäön skaala vaihtelee omasta mielestäni välillä 5-7, keskiarvon ollessa selkeästi alle 7.

Kun nyt katsoin tuota ohjelman toista osaa, niin voisi sanoa että eivät ne miehetkään mitään erityisen hyvännäköisiä olleet. Eniten tuossa häiritsee kuitenkin se, että nykyään koulutetut rumatkin naiset luulevat olevansa kuin taivaan lahja miehille, ja ihmettelevät miksi ovat sinkkuja. Näissä asioissa suhteellisuudentaju on karannut käsistä. Ei se koulutus tee naisesta sen halutumpaa, jos on ruma, todennäköisesti juuri päinvastoin. Eikä tuossa ohjelmantuottajien kehut naisten kauneudesta auta yhtään.

Olen aistivinani pientä naisellista kateutta ja katkeruutta ilmassa... Mutta kyllä nuo ohjelman naiset nyt aika nättejä on, se Emma ja Riitta ovat ehkä vähän sellaisia taviksia. On tietysti totta, ettei kyse nyt mistään pornoon tottuneiden poikien päiväunista ole, mutta harvoin on.

Edelleen harmittelen, ettei niitä runotreffejä näytetty kunnolla. Jaksot ovat liian lyhyitä. Olisi mielenkiintoista nähdä esimerkiksi, miten ihanat naiset käyttäytyvät vaikka siellä baarissa. Jos tavallinen IT-konsultti tekee kohteliaan lähestymiseleen, näkisimmekö haistattelua ja jäätäviä katseita, jotka sanovat että "sun kanssa mulla ei varmasti tuu oleen kemiaa joten unohda".

Yksikään niistä ei ole kaunis. Juontaja nainenkaan ei ole kovin kummoisen näköinen.

Mies kirjoitti:

Yksikään niistä ei ole kaunis. Juontaja nainenkaan ei ole kovin kummoisen näköinen.

tässä esimerkki kauniista naisesta:

http://data.whicdn.com/images/6467112/alexis-bledel-20060210-107768_large.jpg

Samaa mieltä kirjoitti:

tässä esimerkki kauniista naisesta:

http://data.whicdn.com/images/6467112/alexis-bledel-20060210-107768_large.jpg

Lue lisää

Vertaat siis reilusti yli kolmekymppisiä naisia teineihin tai parikymppisiin? :D Ihan söpön näköinen TYTTÖ tuossa kuvassa.

Tässä pari oikeasti kaunista NAISTA:

Charlize Theron:

http://2.bp.blogspot.com/-0KslGW1weAE/T6Oyvl3qYRI/AAAAAAAAHkE/X6jFU1YgNkg/s640/charlize_theron_photoshoot-6762.jpg

http://www.filmofilia.com/wp-content/uploads/2008/11/charlize-theron.jpg

Monica Bellucci:

http://www.jjthreads.com/uploads/images/Monica Bellucci20.jpg

http://www.jjthreads.com/uploads/images/monica_bellucci.jpg

Samaa mieltä kirjoitti:

tässä esimerkki kauniista naisesta:

http://data.whicdn.com/images/6467112/alexis-bledel-20060210-107768_large.jpg

Lue lisää

Tosiaan tuo Alexis Bledel on ihan saamarin söötti tyttö, mutta mitä, kuvan ottohetkellä jotain 18-20 v.? Ehkä hänen äitiään Gilmoren Tytöissä esittänyt nainen sopisi tähän keskusteluun edes hieman reilummaksi vertauskuvaksi:

http://thepublicqueue.com/wp-content/uploads/2012/09/women_alexis_bledel_lauren_graham_gilmore_girls_desktop_1280x1024_hd-wallpaper-560287.jpeg

http://media.celebrity-pictures.ca/Celebrities/Lauren-Graham/Lauren-Graham-18.JPG

Kaunis on hänkin.

Parittomien formaatti ei ollut miettiä miksi saamarin söötit tytöt ovat maagisesti edelleen sinkkuja kaksikymppisinä vaan se mistä yli 35-vuotiaat naiset löytäisivät miehen jonka kanssa olla onnellisia.

Nää markkinateoriat on niin nähty. Eikö ihminen todellakaan saa toivoa miellyttävää kumppania rinnalleen, vaikka olisikin yli 35 v. (ja myös ikäisensä näköinen)?

Itse olen vielä jonkin verran nuorempi, mutta oikeasti jo ihan ahdistaa muiden naisten ja omankin tulevan minän puolesta, kaikkihan tässä väkisinkin ikääntyy.

m36-intj kirjoitti:

Itse kyllä sanoin aikaisemmin että rumia olivat suurin osa naisista, ehkä joku keskinkertaisen näköinenkin oli mukana, riippuen nyt vähän kuvakulmasta. Muuten kouluarvosanoin arvosteltuna, niin naisten ulkonäön skaala vaihtelee omasta mielestäni välillä 5-7, keskiarvon ollessa selkeästi alle 7.

Kun nyt katsoin tuota ohjelman toista osaa, niin voisi sanoa että eivät ne miehetkään mitään erityisen hyvännäköisiä olleet. Eniten tuossa häiritsee kuitenkin se, että nykyään koulutetut rumatkin naiset luulevat olevansa kuin taivaan lahja miehille, ja ihmettelevät miksi ovat sinkkuja. Näissä asioissa suhteellisuudentaju on karannut käsistä. Ei se koulutus tee naisesta sen halutumpaa, jos on ruma, todennäköisesti juuri päinvastoin. Eikä tuossa ohjelmantuottajien kehut naisten kauneudesta auta yhtään.

Lue lisää

Ei oma rumuus varmaankaan yhtään edesauta narukäsinörtin komeana näkemisessä. Siis ruma ja kaunis ihastuvat ja kokevat kemiaa samanlaisia miehiä kohtaan. Kaunis vaan saa heidät todennäköisemmin.
Itselleni ainakin on täysin vieras ajatus, että suhteuttaisin naismakuni omaan tasooni. Toisaalta uskonkin olevani miehistä paras, joten mitään tason alennuksia naisten suhteen ei tarvitse siksikään tehdä.

mies32 kirjoitti:

Ei oma rumuus varmaankaan yhtään edesauta narukäsinörtin komeana näkemisessä. Siis ruma ja kaunis ihastuvat ja kokevat kemiaa samanlaisia miehiä kohtaan. Kaunis vaan saa heidät todennäköisemmin.
Itselleni ainakin on täysin vieras ajatus, että suhteuttaisin naismakuni omaan tasooni. Toisaalta uskonkin olevani miehistä paras, joten mitään tason alennuksia naisten suhteen ei tarvitse siksikään tehdä.

Lue lisää

"Toisaalta uskonkin olevani miehistä paras, joten mitään tason alennuksia naisten suhteen ei tarvitse siksikään tehdä. "

Todennäköisesti et täytä juuri mitään hyvännäköisen miehen kriteerejä.

Peruskriteerit mitä on täytettävä, jos haluaa kuulla miesten parhaimmistoon (30 vuotiaat), ovat nämä:

Kaikki tukka tallessa, ei edes ohimoilta lähtenyt mitään, ei ylipainoinen, ja pituutta yli 180 senttiä. Eivätkä nämä vielä tietysti riitä mihinkään, mutta jos nämä asiat eivät ole kunnossa, putoaa jo monta pykälää. Suora kaljuus saa 30-vuotiaan miehen yleensä näyttämään jo 40-vuotiaalta.

Seuraavaksi jos mennään kasvoihin, niin ei saa olla kaksoisleukaa, pottunenää, tai ryppyjä naamassa. Erityisesti rypyt, jotka menevät nenästä suupieliin ovat rumia, tai silmänkulmissa olevat rypyt. Sitten saa miettiä myös kasvojen luustoa, ikääntyessä tulehdus kasvaa elimistössä niin paljon, että luun massaa katoaa naamasta (bone resorption), ja tämäkin asia olisi jotenkin saatava hallintaan.

Olen näitä asioita paljon miettinyt viime aikoina, ja luulen keksineeni ratkaisun kaikkiin näihin ongelmiin, ainakin itselleni. Tulokset eivät ole kuitenkin nopeita, jos esim. luuston massan vähenemisen saa kuriin, niin voi viedä monta vuotta siihen että luusto mallintaa itseään uudelleen (bone remodelling). Samaten uusien hiusten kasvattaminen on hidasta puuhaa, mutta ei niin vaikeaa.