Eläkeiän pakkonostamispyrkimykset ovat jälleen poikineet käsittämättömällä logiikalla huiskittuja väitteitä toimenpiteen mukanaan tuomista eduista. Nyt VM:n "totuuden torvet" uskovat, että eläköitymisiän pidentäminen panee työntekijän pitämään parempaa huolta työkunnostaan.
Voi elämän kevät! Kuinka tämmöinen ihme voisi tapahtua yksi pakkolaki lisää säätämällä, kun moinen ihme ei ole tapahtunut tähänkään mennessä? Luulisi päinvastoin, että työajan lyhentäminen antaisi työntekijälle paremmat mahdollisuudet nokosteluun ja viinin kanssa lutraamiseen, joiden askarten väitetään muka parantavan työtehoa, vaikka perinteisesti viini ja nukahtamisen tarve on katsottu olevan kausaalisuhteessa toisiinsa.
Ilmeisesti suomalaisten ekonomistien pakki alkaa kumista tyhjyyttään, kun pitää ryhtyä näinkin epätoivoisiin tekoihin kuin mitä pakkolakien säätämisyritykset ovat. Eiväthän pakkolait edes kuulu markkinatalouteen lainkaan. Lainsäädäntöhän on silkkaa sosialismia. Eliittikommunismia pahimmillaan. Markkinatalouden mukaiset ratkaisut sitä vastoin perustuvat erilaisiin kustannus-hyöty-laskelmiin. Siksi olisikin enemmän kuin suotavaa, että pahimmat kommunistit kitkettäisiin pois poliittisesta päätöksenteosta aina päätösten valmistelevaa tasoa myöten. On myös epäeettistä palkata määräaikaisia äänitorvia tekemään likaiset työt ja näin yrittää kätkeä varsinainen sylttytehdas.
Kilpailukyky, josta aivan viimeaikoina on noussut sangen käsittämätön metakka, on sangen monitahoinen asia eikä eläkeiän nostaminen auta tähän asiaan yhtään mitenkään muuten kuin kilpailukykyä heikentävästi. Jos työläisellä on liian lyhyet jalat, niin ne jalat ovat liian lyhyet. Ei niitä millään lainsäädännöllä pidennetä.
Kilpailukykyhän tarkoittaa sitä potentiaalia, jolla kilpailussa pärjätään. Ja jos pitää juosta nopeasti ja on lyhyet jalat, niin kyllä pitkäraajaisella on selkeä etu. Eipä ihme, että ruotsalaiset pärjäävät yleensä pitkäselkäistä suomalaista paremmin. Pitkäjalkainen työläinen etenee nopeammin kuin lyhytjalkainen, jonka on otettava samaan vauhtiin päästäkseen paljon enemmän turhia askeleita. Tämä näyttää olevan suomalaiselle ekonomistille utopiaa, mutta ajatteleva kansalainen tietää toki, mistä on kysymys.
Työajan pidentäminen hidastaa työtahtia, kun entistä vanhempaa työväkeä pidetään tuotannossa. Työtahdin hidastuminen taas ei tehosta työtä ollenkaan, vaan päinvastoin on suoranainen uhka kilpailukyvylle. Toimitukset viivästyvät, kauppaa käydään entistä verkkaisemmin.
Työaikaa lyhentämällä voidaan työaikaa myöskin lisätä. Seikka, joka sekään ei uppoa suomalaisen ekonomistin saati poliitikon urautuneeseen mielikuvamaailmaan. Ajatusmaailma olisi tässä yhteydessä vallan harhaanjohtava ilmaus. Esimerkiksi mitä järkeä olisi siinä, että kello pantaisiin tekemään peräti tunnin pituisia työvuoroja sen sijaan, että tunti lyhennettäisiin sekunniksi? Samasta ajasta kummassakin on kysymys. Nyt vain sekunti tehostaa ja nopeuttaa toimintoja.
Kaikki tähänastinen kehitys on kulkenut kohti työajan lyhenemistä. Miksi nyt jotkut ilmeisesti vähäisestä järjenkäytöstä kumpuavat pyrkimykset ovat kääntämässä kokonaisen historian kulun kohti takapajua? Onkohan joillakin kihonnut kaiken muun lisäksi myös valta päähän?
Kohti takapajuista orjayhteiskuntaa
98
133
Vastaukset
Olit oikeassa, Sailaksesta irtipääsy ei riitä. Nyt meitä rupeaa ohjaamaan häntäkin oikeistolaisempi demari, Juhana Vartiainen:
"Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Juhana Vartiainen esittää mahdollisuutta laskea eläkeikää lähestyvien työntekijöiden palkkaa.
Vartiainen sanoo Iisalmen Sanomissa, että ikääntyneen työntekijän palkkaa
pitäisi voida laskea, jos tuottavuus on heikentynyt eläkkeen kynnyksellä.
Ikäsyrjintää voitaisiin hänen mukaansa ehkäistä nostamalla vanhuuseläkeikää.
- Korkeampi eläkeikä merkitsisi, että työntekijät pitäisivät huolta työkyvystään pidempään, Vartiainen arvelee."
(Yle Teksti-TV)Mitenkähän Vartiaisen yhtälössä ikäsyrjintä poistuu, jos iäkkäämpien työntekijöiden palkkaa alennetaan? Vaikuttaa pahasti bipolaariselta häiriöltä.
- 19+15
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Mitenkähän Vartiaisen yhtälössä ikäsyrjintä poistuu, jos iäkkäämpien työntekijöiden palkkaa alennetaan? Vaikuttaa pahasti bipolaariselta häiriöltä.
Ikäsyrjintä poistuu sillä että jokainen työntekijä saa palkkaa tuottavuuden mukaan, näinhän sen pitäisi olla eikä niin että mitä vanhempi olet sen enemmän saat palkkaa. Nythän monella alalla palkka nousee kokomuksen ja iän myötä vaikka tuottavuus laskisikin viimeisinä työvuosina, tämä aiheuttaa paljon ikäsyrjintää koska yritysten ei kannata pitää töissä eläkeikää lähestyviä työntekijöitä.
Eli tällähän poistetaan ikäsyrjintää, miksi vanhalle työntekijälle pitäsisi maksaa enemmän palkkaa kuin nuoremmalle jos nuoremman tuottavuus on korkeampi? - Menneisyyden,
19+15 kirjoitti:
Ikäsyrjintä poistuu sillä että jokainen työntekijä saa palkkaa tuottavuuden mukaan, näinhän sen pitäisi olla eikä niin että mitä vanhempi olet sen enemmän saat palkkaa. Nythän monella alalla palkka nousee kokomuksen ja iän myötä vaikka tuottavuus laskisikin viimeisinä työvuosina, tämä aiheuttaa paljon ikäsyrjintää koska yritysten ei kannata pitää töissä eläkeikää lähestyviä työntekijöitä.
Eli tällähän poistetaan ikäsyrjintää, miksi vanhalle työntekijälle pitäsisi maksaa enemmän palkkaa kuin nuoremmalle jos nuoremman tuottavuus on korkeampi?vangit keskustelee, Kiinassa keskipalkka 100 euroa !
- 11+5
Menneisyyden, kirjoitti:
vangit keskustelee, Kiinassa keskipalkka 100 euroa !
ja Saksassa noin 40 000€/ vuosi ja hyvin menee...
19+15 kirjoitti:
Ikäsyrjintä poistuu sillä että jokainen työntekijä saa palkkaa tuottavuuden mukaan, näinhän sen pitäisi olla eikä niin että mitä vanhempi olet sen enemmän saat palkkaa. Nythän monella alalla palkka nousee kokomuksen ja iän myötä vaikka tuottavuus laskisikin viimeisinä työvuosina, tämä aiheuttaa paljon ikäsyrjintää koska yritysten ei kannata pitää töissä eläkeikää lähestyviä työntekijöitä.
Eli tällähän poistetaan ikäsyrjintää, miksi vanhalle työntekijälle pitäsisi maksaa enemmän palkkaa kuin nuoremmalle jos nuoremman tuottavuus on korkeampi?Ymmärtääkseni koulutus ja työkokemus on katsottu olevan tuottavuuden edellytys. Miksi muuten koulutusta ja työkokemusta olisi alunalkaenkaan ryhdytty palkitsemaan?
Mikä on sitten johdon osuus tuottavuudesta? Esimerkiksi väärä organisointi voi aiheuttaa sen, että tuottavuus jää todella surkeaksi ilman, että työntekijöillä on normaalia huonompaan tuotokseen osaa tai arpaa.
Tuottavuutta luotettavampi mittari palkan määrän perustaksi on koulutus ja työkokemus. Ne on myös jo järjellä ymmärrettäviä asioita. Sen sijaan kaikenlaiset suoritekortit ja muu kyttääminen on silkkaa huuhaata. Täyttä mielivaltaa. Johto voi omalla tyrimisellään mitätöidä koko organisaationsa tuottavuuden.
Siksi pikemminkin johdon palkat pitäisi olla niukat, jotta saataisiin johtokin ponnistelemaan eikä löhöämään rahakasan päällä. Tutkijan työ pitäisi nähdäkseni suorittaa jonkin oikean työn ohessa. Se ei näköjään ole niin vaativaa, että siihen pitäisi täysi työpäivä uhrata. Yliopistot ja korkeakoulut ovat tietysti eri asia. Sama pätee poliitikkoonkin. Senkin tehtävän pitäisi olla enemmänkin kutsumus kuin business.19+15 kirjoitti:
Ikäsyrjintä poistuu sillä että jokainen työntekijä saa palkkaa tuottavuuden mukaan, näinhän sen pitäisi olla eikä niin että mitä vanhempi olet sen enemmän saat palkkaa. Nythän monella alalla palkka nousee kokomuksen ja iän myötä vaikka tuottavuus laskisikin viimeisinä työvuosina, tämä aiheuttaa paljon ikäsyrjintää koska yritysten ei kannata pitää töissä eläkeikää lähestyviä työntekijöitä.
Eli tällähän poistetaan ikäsyrjintää, miksi vanhalle työntekijälle pitäsisi maksaa enemmän palkkaa kuin nuoremmalle jos nuoremman tuottavuus on korkeampi?Mutta kun tuottavuus ei yleensä laske ikääntymisen myötä. Näin käy vain joillakin harvoilla fyysisesti erittäin raskailla aloilla.
En ole edes kuullut työnantajien perustelleen ikäsyrjintää vanhempien työntekijöiden heikentyneellä tuottavuudella. Ilmeisesti juuri siksi, että se paljastuisi liian herkästi tekosyyksi.
Olen samaa mieltä kanssasi, ettei palkan pitäisi toisaalta noustakaan tuolla ikäperusteella. Erot samaa työtä tekevien palkoissa on kai tunnustettava nykyajan reaaliteettina, mutta erojen tulisi perustua seikkoihin, jotka näkyvät konkreettisesti erilaisina työtuloksina.- 17+8
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mutta kun tuottavuus ei yleensä laske ikääntymisen myötä. Näin käy vain joillakin harvoilla fyysisesti erittäin raskailla aloilla.
En ole edes kuullut työnantajien perustelleen ikäsyrjintää vanhempien työntekijöiden heikentyneellä tuottavuudella. Ilmeisesti juuri siksi, että se paljastuisi liian herkästi tekosyyksi.
Olen samaa mieltä kanssasi, ettei palkan pitäisi toisaalta noustakaan tuolla ikäperusteella. Erot samaa työtä tekevien palkoissa on kai tunnustettava nykyajan reaaliteettina, mutta erojen tulisi perustua seikkoihin, jotka näkyvät konkreettisesti erilaisina työtuloksina.Tutkimusten mukaan tuotavuus laskee myös muilla kuin fyysisesti raskailla aloilla. Eniten tuottavuus laskee korkeasti koulutetuilla aloilla, tuottavuus laskee jonkin verran jo 50 - 60 vuotiailla mutta todella paljon 60 - 65 vuoden välillä. Tästä on mm. saksalainen laaja tutkimus jote en nyt tähän hätään valitettavasti löytänyt.
- Sapiens dux
Vartiaisella ei näköjään ole hajuakaan työelämän todellisista kipukohdista.
Niistä ykkösenä on usein sieltä vielä syvemmältä oleva johtaminen. Se olisi ainakin sivulauseessa pitänyt mainita.
Eräänä ongelmana on huono työn organisointi, joka osin johtuu edellisestä.
Epätasaisesti jakaantuva kuormittavuus johtuu osaajien ja aikaansaavien kasautuneesta työtaakasta. Työhaluton jengi keskittyy usein em joukon retosteluun.
P.S. Kyllä työelämästä tietoa on niin paljon käytännön tasolta, ettei pitäisi mennä hölöttämään akateemisia järjettömyyksiä. - Menee ????
11+5 kirjoitti:
ja Saksassa noin 40 000€/ vuosi ja hyvin menee...
vaikka joudutaan maksamaan niiden velkoja VELAKSI 2 herätkää pahvit !
- Mitä oikein
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Ymmärtääkseni koulutus ja työkokemus on katsottu olevan tuottavuuden edellytys. Miksi muuten koulutusta ja työkokemusta olisi alunalkaenkaan ryhdytty palkitsemaan?
Mikä on sitten johdon osuus tuottavuudesta? Esimerkiksi väärä organisointi voi aiheuttaa sen, että tuottavuus jää todella surkeaksi ilman, että työntekijöillä on normaalia huonompaan tuotokseen osaa tai arpaa.
Tuottavuutta luotettavampi mittari palkan määrän perustaksi on koulutus ja työkokemus. Ne on myös jo järjellä ymmärrettäviä asioita. Sen sijaan kaikenlaiset suoritekortit ja muu kyttääminen on silkkaa huuhaata. Täyttä mielivaltaa. Johto voi omalla tyrimisellään mitätöidä koko organisaationsa tuottavuuden.
Siksi pikemminkin johdon palkat pitäisi olla niukat, jotta saataisiin johtokin ponnistelemaan eikä löhöämään rahakasan päällä. Tutkijan työ pitäisi nähdäkseni suorittaa jonkin oikean työn ohessa. Se ei näköjään ole niin vaativaa, että siihen pitäisi täysi työpäivä uhrata. Yliopistot ja korkeakoulut ovat tietysti eri asia. Sama pätee poliitikkoonkin. Senkin tehtävän pitäisi olla enemmänkin kutsumus kuin business.höliset, koulutus ja työkomeus on paperia kun aletaan kilpailla palkoilla..
- Mitä työtön
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mutta kun tuottavuus ei yleensä laske ikääntymisen myötä. Näin käy vain joillakin harvoilla fyysisesti erittäin raskailla aloilla.
En ole edes kuullut työnantajien perustelleen ikäsyrjintää vanhempien työntekijöiden heikentyneellä tuottavuudella. Ilmeisesti juuri siksi, että se paljastuisi liian herkästi tekosyyksi.
Olen samaa mieltä kanssasi, ettei palkan pitäisi toisaalta noustakaan tuolla ikäperusteella. Erot samaa työtä tekevien palkoissa on kai tunnustettava nykyajan reaaliteettina, mutta erojen tulisi perustua seikkoihin, jotka näkyvät konkreettisesti erilaisina työtuloksina.tuottaa, tuottavaa työtä pitää olla ennekuin aletaan keskustelemaan rahan jaosta..
- Olisiko tuo
Sapiens dux kirjoitti:
Vartiaisella ei näköjään ole hajuakaan työelämän todellisista kipukohdista.
Niistä ykkösenä on usein sieltä vielä syvemmältä oleva johtaminen. Se olisi ainakin sivulauseessa pitänyt mainita.
Eräänä ongelmana on huono työn organisointi, joka osin johtuu edellisestä.
Epätasaisesti jakaantuva kuormittavuus johtuu osaajien ja aikaansaavien kasautuneesta työtaakasta. Työhaluton jengi keskittyy usein em joukon retosteluun.
P.S. Kyllä työelämästä tietoa on niin paljon käytännön tasolta, ettei pitäisi mennä hölöttämään akateemisia järjettömyyksiä.kipukohta kiinalaisten 100 euron kuukausipalkka, ilman lomia ja muita etuja..
- verrataanoikeaan
Olisiko tuo kirjoitti:
kipukohta kiinalaisten 100 euron kuukausipalkka, ilman lomia ja muita etuja..
vai Saksalaisen 40 000€/ vuodessa tai Amerikkalaisen 45 000€/vuodessa
- Miten vain,
verrataanoikeaan kirjoitti:
vai Saksalaisen 40 000€/ vuodessa tai Amerikkalaisen 45 000€/vuodessa
palkoissa olemme ohittaneet nuo maat..
- ihmetteleväihminen
Menee ???? kirjoitti:
vaikka joudutaan maksamaan niiden velkoja VELAKSI 2 herätkää pahvit !
Koska tässä on Saksan velkoja maksettu? Kerro ihmeessä?
- älä jauha peetä
Miten vain, kirjoitti:
palkoissa olemme ohittaneet nuo maat..
älä keksi sontaa
Keskiansiotaso:
Hong Kong 49.400,-$/vuosi
Norja 53.400,-$/vuosi
Usa 49.800,-$/vuosi
Canada 40.800,-$/vuosi
Sveitsi 44.500,-$/vuosi
Singapore 59.700,-$/vuosi
Itävalta 41.600,-$/vuosi
Hollanti 42.000,-$/vuosi
Ruotsi 40.700,-$/vuosi
Saksa 38.100,-$/vuosi (ex. Länsi-Saksa 42.700,-$/vuosi)
....
....
....
sijalla 36. Suomi 36.000,-$/vuosi - Taitaa olla
älä jauha peetä kirjoitti:
älä keksi sontaa
Keskiansiotaso:
Hong Kong 49.400,-$/vuosi
Norja 53.400,-$/vuosi
Usa 49.800,-$/vuosi
Canada 40.800,-$/vuosi
Sveitsi 44.500,-$/vuosi
Singapore 59.700,-$/vuosi
Itävalta 41.600,-$/vuosi
Hollanti 42.000,-$/vuosi
Ruotsi 40.700,-$/vuosi
Saksa 38.100,-$/vuosi (ex. Länsi-Saksa 42.700,-$/vuosi)
....
....
....
sijalla 36. Suomi 36.000,-$/vuosiBKT lukuja ja lähde oli ?
Mitä oikein kirjoitti:
höliset, koulutus ja työkomeus on paperia kun aletaan kilpailla palkoilla..
Mikähän logiikka lausessasi piilee? Millä täysin työkokemusta ja koulutusta omaava tumpelo kilpailee?
- Oletko jossain
ihmetteleväihminen kirjoitti:
Koska tässä on Saksan velkoja maksettu? Kerro ihmeessä?
laitoksessa kun et seuraa aikaa missä mennään, Kreikka on saanut Saksan pankeilta lainaa, joita maksamme nyt..
- Niin, ko.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Mikähän logiikka lausessasi piilee? Millä täysin työkokemusta ja koulutusta omaava tumpelo kilpailee?
tekijöillä viedään vain leipäpala toisen suusta, vähän niinkuin pokerissa, taitavampi kynii taitamattoman, mutta kun ei ole enää kynittäviä ja aletaan kilpailla toistansa vastaan, silloin kaikki kuolee, oli koulutusta tai ei..
Niin, ko. kirjoitti:
tekijöillä viedään vain leipäpala toisen suusta, vähän niinkuin pokerissa, taitavampi kynii taitamattoman, mutta kun ei ole enää kynittäviä ja aletaan kilpailla toistansa vastaan, silloin kaikki kuolee, oli koulutusta tai ei..
Siksi kai on järkevää lähteä siitä, että pidetään koulutus ja työkokemus arvossa eikä lähdetä mittaamaan mielivaltaisia tuottavuuksia?
- No, ei osaamisesta
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Siksi kai on järkevää lähteä siitä, että pidetään koulutus ja työkokemus arvossa eikä lähdetä mittaamaan mielivaltaisia tuottavuuksia?
nyt haittaakaan ole, niin kauan kun on resusseja mihin sitä käyttää..
17+8 kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tuotavuus laskee myös muilla kuin fyysisesti raskailla aloilla. Eniten tuottavuus laskee korkeasti koulutetuilla aloilla, tuottavuus laskee jonkin verran jo 50 - 60 vuotiailla mutta todella paljon 60 - 65 vuoden välillä. Tästä on mm. saksalainen laaja tutkimus jote en nyt tähän hätään valitettavasti löytänyt.
Suhtaudun epäillen mainitsemiisi tutkimuksiin. Lienevät Vartiaisen tasoa. Jopa shakissa ikämiehet ovat pärjänneet aivan maailman huipulla, joten suorituskyvyn lasku ei voi kovin dramaattinen olla, vaikka yksilölliset erot voivat tuoda jonkinverran vaihtelua. Kysymys suorituskyvyssä lienee ennen kaikkea motivaatiossa, jota kapitalistinen tuotanto liuku- ja muine hihnoineen ei juuri edistä.
Erityisesti tuo, että suorituskyky laskisi eniten korkeasti koulutetuilla aloilla kuulostaa peräti oudolta. Kyllä älyllinen rasitus nimenomaan pitää aivot toimintakykyisinä. Sen sijaan käyttämättömyys ja runsas viinin ja muiden humalluttavien aineiden kittaaminen vie paitsi maksan niin myös aivot.- Muistakaa nyt
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Suhtaudun epäillen mainitsemiisi tutkimuksiin. Lienevät Vartiaisen tasoa. Jopa shakissa ikämiehet ovat pärjänneet aivan maailman huipulla, joten suorituskyvyn lasku ei voi kovin dramaattinen olla, vaikka yksilölliset erot voivat tuoda jonkinverran vaihtelua. Kysymys suorituskyvyssä lienee ennen kaikkea motivaatiossa, jota kapitalistinen tuotanto liuku- ja muine hihnoineen ei juuri edistä.
Erityisesti tuo, että suorituskyky laskisi eniten korkeasti koulutetuilla aloilla kuulostaa peräti oudolta. Kyllä älyllinen rasitus nimenomaan pitää aivot toimintakykyisinä. Sen sijaan käyttämättömyys ja runsas viinin ja muiden humalluttavien aineiden kittaaminen vie paitsi maksan niin myös aivot.että tuottavuutta voi luoda ainoastaan resusseista, kaikkien tuottavuus voi pudota jopa nollaan ellei ole resusseja..
Muistakaa nyt kirjoitti:
että tuottavuutta voi luoda ainoastaan resusseista, kaikkien tuottavuus voi pudota jopa nollaan ellei ole resusseja..
On aivan luovuudesta kiinni, mikä on resurssi. Sitä paitsi tuottavuuskin on määritelmäkysymys.
- Tietenkin, kun
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
On aivan luovuudesta kiinni, mikä on resurssi. Sitä paitsi tuottavuuskin on määritelmäkysymys.
resusseja aletaan hyödyntämään, Talvivaara on tästä hyvä esimerkki, tuottavuuden määrittelinen on niin monimutkainen kysymys ettei sitä oikeastaan voi käsitellä palstan puitteissa..
- ????????????????????
http://100777.com/node/294
Oliskos tästä löydettävissä vastausta valitsevaan olotilaamme?
Varman Urpilainen ja muut Bildenbergiläis-kokoustajat voisivat kertoa, mitä varten he oikein kokouksiaan pitävät.
Urpuhan kävi vielä tuolla yksityisluontoisella kokousmatkalla(kuten itse sitä kokousta nimitti, kun ei voinut kertoa mitä aihetta kokouksessa käsiteltiin) yhteiskunnan verorahoilla.
Tuo linkki on tuolla yleistä politiikasta palstalla löydettävissä toisellakin linkillä.
Jos asiat kerran noin ovat, niin mitäpä sitä turhaa äänestelemään, ja muutenkaan välittämään koko poliitiikasta tai poliitiikoista.
Äänestäkööt vain itse itseään, ja tehkööt sellaisia lakeja keskenään kuin huvitta, ei ne loputtomiin voi ihmisiä lypsää, kun loppuu lypsettävä.
Sittenhän sitä ollaankin jälleen "kuntakinten" orjuusajoissa uudemman kerran.Kyllä kansalaisten sietäisi olla poliittisesti valveutuneempia. Muuten tämä poliittinen hilluminen menee täysin yli äyräydensä.
Poliisikin on tätä nykyä jo sellainen, että kun rikos tapahtuu, niin poliisi ei suinkaan mene rikospaikalle, vaan NETTIIN. Luullen varmaan, että näin menetellen pystyy estämään jo toteutuneen teon.
Esimerkki oli vain siitä, mihin typerä lainsäädäntö pahimmillaan johtaa.- Asutteko te
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kyllä kansalaisten sietäisi olla poliittisesti valveutuneempia. Muuten tämä poliittinen hilluminen menee täysin yli äyräydensä.
Poliisikin on tätä nykyä jo sellainen, että kun rikos tapahtuu, niin poliisi ei suinkaan mene rikospaikalle, vaan NETTIIN. Luullen varmaan, että näin menetellen pystyy estämään jo toteutuneen teon.
Esimerkki oli vain siitä, mihin typerä lainsäädäntö pahimmillaan johtaa.nyt varmasti tätä maailmaa, vai oletteko jotain laitosasukkeja ?
Asutteko te kirjoitti:
nyt varmasti tätä maailmaa, vai oletteko jotain laitosasukkeja ?
Tarkoitatko Eduskuntaa?
- Heh heh,
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Tarkoitatko Eduskuntaa?
hyvin lohkaistu..
- POIS PAKKORUOTSI
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Tarkoitatko Eduskuntaa?
POIS PAKKORUOTSI
- Näin oN
Mitä Sinöä häviät sillä ios teet töitä 63 vuoden iän sijasta 65 vuotiaaksi jos pysyt työkuntoisena??
Minä en ymmärrä tuollaista mökää kehdesta työvuodesta!!! Onko sinulla työmotivaatio jo noin heikko?
Jos on, sinun kannattaa alkaa hakemaan sairauseläkettä. Ei tuollaisella työmotivaatiolla kannata itseään kiusata.Ei kai se kiellettyäkään ole, nimittäin työuran jatkaminen alimman eläkeiän jälkeenkin?
Sen sijaan on järjetöntä lainsäädännöllä korottaa eläkeikää, kun tiedetään Suomessa vallitsevan työn puutteen syöksevän vastavalmistuneita ja keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiksi ja jopa syrjäyttävän työkyvyttömiksi.
Onko muka nuorempien ikäluokkien elättäminen työttömyyskorvauksilla ja muilla sosiaalituilla niin halpaa, että heidän sijastaan työelämässä kannattaa pitää yli 63-vuotiaat? Toisin sanoen työhaluisten sijasta ne, jotka haluaisivat jo vetäytyä syrjään? Pitäisi ottaa oppia 1990-luvun kokemuksista ja huomioida myös heijannaisvaikutukset, ei ainoastaan pelkkien tukien ja eläkkeiden suhde.- Ei ollenkaan,
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ei kai se kiellettyäkään ole, nimittäin työuran jatkaminen alimman eläkeiän jälkeenkin?
Sen sijaan on järjetöntä lainsäädännöllä korottaa eläkeikää, kun tiedetään Suomessa vallitsevan työn puutteen syöksevän vastavalmistuneita ja keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiksi ja jopa syrjäyttävän työkyvyttömiksi.
Onko muka nuorempien ikäluokkien elättäminen työttömyyskorvauksilla ja muilla sosiaalituilla niin halpaa, että heidän sijastaan työelämässä kannattaa pitää yli 63-vuotiaat? Toisin sanoen työhaluisten sijasta ne, jotka haluaisivat jo vetäytyä syrjään? Pitäisi ottaa oppia 1990-luvun kokemuksista ja huomioida myös heijannaisvaikutukset, ei ainoastaan pelkkien tukien ja eläkkeiden suhde.järjetöntä, 20 vuotta työtä ja 30 vuotta eläkettä se vasta järjetöntä on !
Ei ollenkaan, kirjoitti:
järjetöntä, 20 vuotta työtä ja 30 vuotta eläkettä se vasta järjetöntä on !
Juuri siksi kannattaisi pidentää työuria alusta ja keskeltä.
- Niin tietysti,
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Juuri siksi kannattaisi pidentää työuria alusta ja keskeltä.
ja alta, luokittajat katsoo vain loppupäätä, eläkeikä on nostettava 70 vuoteetn näillä näkymin..
- Näin oN
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ei kai se kiellettyäkään ole, nimittäin työuran jatkaminen alimman eläkeiän jälkeenkin?
Sen sijaan on järjetöntä lainsäädännöllä korottaa eläkeikää, kun tiedetään Suomessa vallitsevan työn puutteen syöksevän vastavalmistuneita ja keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiksi ja jopa syrjäyttävän työkyvyttömiksi.
Onko muka nuorempien ikäluokkien elättäminen työttömyyskorvauksilla ja muilla sosiaalituilla niin halpaa, että heidän sijastaan työelämässä kannattaa pitää yli 63-vuotiaat? Toisin sanoen työhaluisten sijasta ne, jotka haluaisivat jo vetäytyä syrjään? Pitäisi ottaa oppia 1990-luvun kokemuksista ja huomioida myös heijannaisvaikutukset, ei ainoastaan pelkkien tukien ja eläkkeiden suhde.Voi hyvät hyssyk'ät tuota järjen juoksua:D
TUo eläkeiän nostaminen tarkoittaa sitä' että eläkeikää nostetaan 2025 mennessä 65 vuoteen. Eli 13 vuoden kuluttua.
Katse eteen Päin!
Ihan turha katsoa taakepäin kun kyse on tulevaisuudesta!!! Näin oN kirjoitti:
Voi hyvät hyssyk'ät tuota järjen juoksua:D
TUo eläkeiän nostaminen tarkoittaa sitä' että eläkeikää nostetaan 2025 mennessä 65 vuoteen. Eli 13 vuoden kuluttua.
Katse eteen Päin!
Ihan turha katsoa taakepäin kun kyse on tulevaisuudesta!!!Esityksiä on ollut erilaisia. Jotkut nostaisivat sen kertaheitolla, jotkut muutaman vuoden sisällä. Vain todella harvat ovat tarkoittaneet, että vasta 13 vuoden päästä. Vuosi 2025 on varsinkin poliitikolle kaukana.
Emme mekään tiedä, millaisessa maailmassa silloin elämme ja onko eläkeiän nosto silloin edes tarpeen. Suomi voi kuhista nuoria pakolaisia eri puolilta maapalloa. Tai teollisuus on häipynyt muualle ja siksi työtä riittää nykyistäkin harvemmalle suomalaiselle. Tai taloutemme on niin kuralla, että iso osa suomalaisista elää omavaraistaloudessa, mistä syystä palkkatyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän.- :D:D:D
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Esityksiä on ollut erilaisia. Jotkut nostaisivat sen kertaheitolla, jotkut muutaman vuoden sisällä. Vain todella harvat ovat tarkoittaneet, että vasta 13 vuoden päästä. Vuosi 2025 on varsinkin poliitikolle kaukana.
Emme mekään tiedä, millaisessa maailmassa silloin elämme ja onko eläkeiän nosto silloin edes tarpeen. Suomi voi kuhista nuoria pakolaisia eri puolilta maapalloa. Tai teollisuus on häipynyt muualle ja siksi työtä riittää nykyistäkin harvemmalle suomalaiselle. Tai taloutemme on niin kuralla, että iso osa suomalaisista elää omavaraistaloudessa, mistä syystä palkkatyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän.Eli:D
Tulevaisuuteen ei kannata varautua koska ei tiedetä millainen se on:D
Tuo on tosi hyvä näkemys:D Tuhlaa siis rahasi tänään koska et tiedä tarviitsetko niitä huomenna:D
Toimi noin ITSE ja katso mihin se johtaa:d Voit mikrikokoisesti omassa taloudessasi testata teoriasi:D Kun saat tilisi tuhlaa se saman tunnin aikana koska huomenna voit tuurilla saada rahaa lisää. Jos et saakaan niin mitä siitä'. Turhaa sitä tulevaisuuteen suhtautuu suunnitellen sitä:D - 1111111111!11
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Esityksiä on ollut erilaisia. Jotkut nostaisivat sen kertaheitolla, jotkut muutaman vuoden sisällä. Vain todella harvat ovat tarkoittaneet, että vasta 13 vuoden päästä. Vuosi 2025 on varsinkin poliitikolle kaukana.
Emme mekään tiedä, millaisessa maailmassa silloin elämme ja onko eläkeiän nosto silloin edes tarpeen. Suomi voi kuhista nuoria pakolaisia eri puolilta maapalloa. Tai teollisuus on häipynyt muualle ja siksi työtä riittää nykyistäkin harvemmalle suomalaiselle. Tai taloutemme on niin kuralla, että iso osa suomalaisista elää omavaraistaloudessa, mistä syystä palkkatyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän.Edellisen hallituksen suunnitelma ainakin oli että se nostetaan porrastetusti niin että 1960 syntyneille eläkeikä olisi ollut 65 vuotta, nousten portaittain. Minulla 1957 syntyneenä vanhuuseläkeikä olisi ollut vähän yli 64vuotta.
:D:D:D kirjoitti:
Eli:D
Tulevaisuuteen ei kannata varautua koska ei tiedetä millainen se on:D
Tuo on tosi hyvä näkemys:D Tuhlaa siis rahasi tänään koska et tiedä tarviitsetko niitä huomenna:D
Toimi noin ITSE ja katso mihin se johtaa:d Voit mikrikokoisesti omassa taloudessasi testata teoriasi:D Kun saat tilisi tuhlaa se saman tunnin aikana koska huomenna voit tuurilla saada rahaa lisää. Jos et saakaan niin mitä siitä'. Turhaa sitä tulevaisuuteen suhtautuu suunnitellen sitä:DMitä rahan tuhlaaminen tähän asiaan kuuluu?
Mehän keskustelemme eläkeiän nostamisen järkevyydestä nyt ja ehkä vasta tulevaisuudessa. Siis siitä, kannattaako valtion pyrkiä työllistämään alle 63-vuotiaat vai vaihtoehtoisesti vaikeuttaako heidän työllistymistään nykyisestäkin korottamalla eläkeikää. Tuossa toinen kaiketi laskee Sailaksen laskuopilla, etteivät olisi 13 vuoden tähtäimellä tulppana, mutta ei hänkään sekoita asiaan rahan tuhlaamista.
Työttömien elättämiseen ja työttömyyden seurannaisvaikutusten korjaamiseen valtiolta menee kyllä paljon rahaa, mutta ehkä keskustelemme varsinaisesta rahan tuhlaamisesta jossain muussa ketjussa.- Oletteko nyt
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mitä rahan tuhlaaminen tähän asiaan kuuluu?
Mehän keskustelemme eläkeiän nostamisen järkevyydestä nyt ja ehkä vasta tulevaisuudessa. Siis siitä, kannattaako valtion pyrkiä työllistämään alle 63-vuotiaat vai vaihtoehtoisesti vaikeuttaako heidän työllistymistään nykyisestäkin korottamalla eläkeikää. Tuossa toinen kaiketi laskee Sailaksen laskuopilla, etteivät olisi 13 vuoden tähtäimellä tulppana, mutta ei hänkään sekoita asiaan rahan tuhlaamista.
Työttömien elättämiseen ja työttömyyden seurannaisvaikutusten korjaamiseen valtiolta menee kyllä paljon rahaa, mutta ehkä keskustelemme varsinaisesta rahan tuhlaamisesta jossain muussa ketjussa.aivan varma että lihasoppaa riittää kaikille, keskustelunne on kovin jälkijättöistä..
- Eläkeiällä,
1111111111!11 kirjoitti:
Edellisen hallituksen suunnitelma ainakin oli että se nostetaan porrastetusti niin että 1960 syntyneille eläkeikä olisi ollut 65 vuotta, nousten portaittain. Minulla 1957 syntyneenä vanhuuseläkeikä olisi ollut vähän yli 64vuotta.
ja sen nostolla ei ole mitään merkitystä, sillä on merkitystä mihin on varaa..
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ei kai se kiellettyäkään ole, nimittäin työuran jatkaminen alimman eläkeiän jälkeenkin?
Sen sijaan on järjetöntä lainsäädännöllä korottaa eläkeikää, kun tiedetään Suomessa vallitsevan työn puutteen syöksevän vastavalmistuneita ja keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiksi ja jopa syrjäyttävän työkyvyttömiksi.
Onko muka nuorempien ikäluokkien elättäminen työttömyyskorvauksilla ja muilla sosiaalituilla niin halpaa, että heidän sijastaan työelämässä kannattaa pitää yli 63-vuotiaat? Toisin sanoen työhaluisten sijasta ne, jotka haluaisivat jo vetäytyä syrjään? Pitäisi ottaa oppia 1990-luvun kokemuksista ja huomioida myös heijannaisvaikutukset, ei ainoastaan pelkkien tukien ja eläkkeiden suhde.Juuri eilen uutisissa, muistaakseni, mainitiiin, että korkeasti koulutetut työskentelevät jo nyt muita pidempään. Ongelma ovat vähän tai ei ollenkaan koulutusta saaneet.
- ##############
Eläkeiällä, kirjoitti:
ja sen nostolla ei ole mitään merkitystä, sillä on merkitystä mihin on varaa..
Sinulla on siis varaa 7%:n ylimääräiseen veroon(korkeampaan eläkevakuutusmaksuun)
Mennään kolme vuotta ilman palkankorotusta niin maksaa vastaavan määrän. Oletteko nyt kirjoitti:
aivan varma että lihasoppaa riittää kaikille, keskustelunne on kovin jälkijättöistä..
Lihasopan riittävyysongelma ei johdu siitä, etteikö meillä olisi keittäjiä, vaan siitä, ettei ole riittävästi lihaa, perunoita, pippuria, suolaa ja tietysti vettäkin.
Pitää siis panostaa raaka-aineiden hankintaan. Keittäjiä kyllä riittää jonoksi asti.- Hiohihiihihihihi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Lihasopan riittävyysongelma ei johdu siitä, etteikö meillä olisi keittäjiä, vaan siitä, ettei ole riittävästi lihaa, perunoita, pippuria, suolaa ja tietysti vettäkin.
Pitää siis panostaa raaka-aineiden hankintaan. Keittäjiä kyllä riittää jonoksi asti."...etteikö meillä olisi keittäjiä, vaan siitä, ettei ole riittävästi lihaa, perunoita, pippuria, suolaa ja tiety...."
Juuri tämän vuoksi eläkeiän nosto on v'lttämätön. Saadaksemme keittotarvikkeita. Ei pelkkä keittäjä riitä puuron keittoon. Siihen tarvitaa myös keittoraaka-aineita. Lisäksi tarvitaan myös keittovälineet. - Palkoista ja
############## kirjoitti:
Sinulla on siis varaa 7%:n ylimääräiseen veroon(korkeampaan eläkevakuutusmaksuun)
Mennään kolme vuotta ilman palkankorotusta niin maksaa vastaavan määrän.eläkkeistä tulisi luopua ja vuoden lopussa jaettasiin se mikä on saatu kasaan..
- Keskustelu,
Hiohihiihihihihi kirjoitti:
"...etteikö meillä olisi keittäjiä, vaan siitä, ettei ole riittävästi lihaa, perunoita, pippuria, suolaa ja tiety...."
Juuri tämän vuoksi eläkeiän nosto on v'lttämätön. Saadaksemme keittotarvikkeita. Ei pelkkä keittäjä riitä puuron keittoon. Siihen tarvitaa myös keittoraaka-aineita. Lisäksi tarvitaan myös keittovälineet.alkaa mennä oikeille raiteille..
Hiohihiihihihihi kirjoitti:
"...etteikö meillä olisi keittäjiä, vaan siitä, ettei ole riittävästi lihaa, perunoita, pippuria, suolaa ja tiety...."
Juuri tämän vuoksi eläkeiän nosto on v'lttämätön. Saadaksemme keittotarvikkeita. Ei pelkkä keittäjä riitä puuron keittoon. Siihen tarvitaa myös keittoraaka-aineita. Lisäksi tarvitaan myös keittovälineet.Et ymmärtänyt. Keittäjiä on ennestään riittävästi ja uusiakin niin paljon tulijoiksi, ettei lähtevistä kannata kiinni pitää. Annetaan heidän mennä lepäämään.
Raaka-aineita ovat muun muassa pääoma, yrittäjähenki, koulutus, innovaatiot ja markkinointitaito. Niistä meillä on kovasti puutetta.
Mitä noihin keittovälineisiin tulee, ei ole järkevää keittää kaikkea yhdessä suuressa kattilassa. Muuten jos keitto palaa pohjaan, koko soppa on pilalla. Kannattaa keittää useammassa kattilassa. Tavoitteena ei pidä myöskään olla yksi suurkeittiö, vaan että on useita keittiöitä tasaisesti eri puolille maata. Jokaisessa maakunnassa on hieman toisistaan poikkeavia reseptejä ja kokonaan omia ruokalajejakin. Monipuolinen ruokavalio pitää Suomen hyvässä kunnossa.############## kirjoitti:
Sinulla on siis varaa 7%:n ylimääräiseen veroon(korkeampaan eläkevakuutusmaksuun)
Mennään kolme vuotta ilman palkankorotusta niin maksaa vastaavan määrän.Eläkevakuutusmaksun suuruus riippukoon siitä, minkä suuruisen eläkkeen itse kukin haluaa. Turha kumpaakaan on valtion määrätä.
- Järkevä,
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eläkevakuutusmaksun suuruus riippukoon siitä, minkä suuruisen eläkkeen itse kukin haluaa. Turha kumpaakaan on valtion määrätä.
mielipide..
- Aika hyvä,
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Et ymmärtänyt. Keittäjiä on ennestään riittävästi ja uusiakin niin paljon tulijoiksi, ettei lähtevistä kannata kiinni pitää. Annetaan heidän mennä lepäämään.
Raaka-aineita ovat muun muassa pääoma, yrittäjähenki, koulutus, innovaatiot ja markkinointitaito. Niistä meillä on kovasti puutetta.
Mitä noihin keittovälineisiin tulee, ei ole järkevää keittää kaikkea yhdessä suuressa kattilassa. Muuten jos keitto palaa pohjaan, koko soppa on pilalla. Kannattaa keittää useammassa kattilassa. Tavoitteena ei pidä myöskään olla yksi suurkeittiö, vaan että on useita keittiöitä tasaisesti eri puolille maata. Jokaisessa maakunnassa on hieman toisistaan poikkeavia reseptejä ja kokonaan omia ruokalajejakin. Monipuolinen ruokavalio pitää Suomen hyvässä kunnossa.mutta tulee muistaa ettei pata porise ilman polttoainetta, metsiä, malmeja, vasivoimaa, maataliutta ja lisättäköön nyt siihen vielä puhelimetkin, vaikka sen palaminen on vähän niin ja näin..
- Et kai tarkoita
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Juuri eilen uutisissa, muistaakseni, mainitiiin, että korkeasti koulutetut työskentelevät jo nyt muita pidempään. Ongelma ovat vähän tai ei ollenkaan koulutusta saaneet.
"heikompaa ainesta", hyvä muistaa että ohjaksiin kelpaa huonompikin ja vältin sarviin riskimpi eli kaikille löytyy paikka ja työt ei suju ilman "heikomman aineksen" työ panosta..
Et kai tarkoita kirjoitti:
"heikompaa ainesta", hyvä muistaa että ohjaksiin kelpaa huonompikin ja vältin sarviin riskimpi eli kaikille löytyy paikka ja työt ei suju ilman "heikomman aineksen" työ panosta..
Siteeraan vain tehtyä tutkimusta, joka esiteltiin uutisissa. Mistään aineksista siinä ei mainittu. Koulutuksesta kylläkin.
- Älä kiertele,
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Siteeraan vain tehtyä tutkimusta, joka esiteltiin uutisissa. Mistään aineksista siinä ei mainittu. Koulutuksesta kylläkin.
ei oppi tyhmään päähän tartu, mutta ei se estä työtekoa joka sille päälle sopii..
Älä kiertele, kirjoitti:
ei oppi tyhmään päähän tartu, mutta ei se estä työtekoa joka sille päälle sopii..
Oppia on monenlaista. Eri asiat tarttuvat ihmispäähän eri tavalla.
- !!!!!!!!!!!!!!
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eläkevakuutusmaksun suuruus riippukoon siitä, minkä suuruisen eläkkeen itse kukin haluaa. Turha kumpaakaan on valtion määrätä.
Se vain määrätty. Ja Pakolliseksi!!!
- Milläs sen ...
tuottavuuden mittaa? Kuka mittaa?
Kyllä niissä mittaushommissa joudutaan liisteriin jossa henkilöstösuhteet muuttuvat jatkuvan kyttäyksen ilmapiiriksi.
Kuka esim. Vartiaisen tuottavuuden 10 vuoden päästä verrattuna tähän vuoteen? Kuka mittaa opettajien tuottavuuden - rehtoriko?
Tuo Vartiainen on aivan hullu mies - elänyt ikänsä jossain pussissa - vaarallinen henkilö yhteiskunnallisessa tehtävässä.- Taas menneisyyden
vanki, MISTÄ TYÖSTÄ TE PUHUTTE KUN SITÄ EI OLE !!!
- Milläs mittaatte
Taas menneisyyden kirjoitti:
vanki, MISTÄ TYÖSTÄ TE PUHUTTE KUN SITÄ EI OLE !!!
työttömän tuottavuuden? Pitäisikö työttömän maksaa takaisin ne rahat jotka hänen ylläpitämisekseen on tuhlattu kun saa työtä?
- Pitäisi,
Milläs mittaatte kirjoitti:
työttömän tuottavuuden? Pitäisikö työttömän maksaa takaisin ne rahat jotka hänen ylläpitämisekseen on tuhlattu kun saa työtä?
toisaalta työtönkin maksaa työttömyysturvaansa töissä ollessaan..
- Niinhän sitä...
Pitäisi, kirjoitti:
toisaalta työtönkin maksaa työttömyysturvaansa töissä ollessaan..
..maksetaan eläketurvaakin...
Pitäisi, kirjoitti:
toisaalta työtönkin maksaa työttömyysturvaansa töissä ollessaan..
Ja maksaa myös suhteellisen paljon veroja? Työttömän tuottavuus näkyy siitä kuinka paljon talous romahtaa, jos työttömyysturva heikkenee. Tokipa työtön tekee paljon sellaista, joka ei näy BKT:ssä, mikä lopulta voi olla paljon tärkeämpää kuin joku kapitalistinen BKT.
- Mikä talous,
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Ja maksaa myös suhteellisen paljon veroja? Työttömän tuottavuus näkyy siitä kuinka paljon talous romahtaa, jos työttömyysturva heikkenee. Tokipa työtön tekee paljon sellaista, joka ei näy BKT:ssä, mikä lopulta voi olla paljon tärkeämpää kuin joku kapitalistinen BKT.
tämä kuplako joka on puhallettu ikuisen kasvuun tukeutuen, talous mihinkään romahda, korkeintaan tervehtyy..
Hesarissa oli viime viikolla kysytty raadilta EK:n ehdotuksista parantaa kilpialukyä ja tuottavuutta. Eräs vastaaja antoi mainion vastauksen. Hän kertoi asuvansa Espanjassa ja että siellä on jo toteutettu kaikki kapitalistien joustofantasiat. Palkkoja on alennettu, eläkeikää pidennetty. työaikaa lisätty, lomia ja muita palkansaajien etuja js aoikeuksia vähenetty sekä sosiaaliturvaa heikennetty. Tuloksena on ollut ennätystyöttömyys, köyhyyden kasvu, kilpailukyvyn heikentyminen ja koko kansantalouden rapautuminen.
Tätäkö meilläkin siis tavoitellaan?- Työttömyyttä,
ei olekkaan, on vain liian korkealle viritettyjä odotuksia, ensiapuna voisi käyttää työn jakamista..
- !!!!!!!!!!!!!!!!!
Nuo on samat toimet joilla Lipposen hallitus ajoi Suomen lamaan. Täsmälleen sama malli.
Ei tuota kokemusta tarvitse hakea Suomea kauempaa.
Kysymys kuuluu. Mitkä puolueet silloin oli hallituksessa?
Kokoomus ja Demarit-
Samat jotka nytkin. Ja samaan ollaan menossa. Näen tämän valtaisan kapitalistisen vyörytyksen kaipuuna Sailaksen, Iiro Suuren, Ahon ja Lipposen ajan menneeseen, jolloin valtakunta saatiin pakkosäästöjen vuoksi repeämään kahteen leiriin, rikkaisiin ja köyhiin. Nyt sitten katsotaan, voitaisiinko tälläkin kertaa tehdä samanlainen repäisy. Panna jopa paremmaksi.
- Kokoomuslaista,
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Näen tämän valtaisan kapitalistisen vyörytyksen kaipuuna Sailaksen, Iiro Suuren, Ahon ja Lipposen ajan menneeseen, jolloin valtakunta saatiin pakkosäästöjen vuoksi repeämään kahteen leiriin, rikkaisiin ja köyhiin. Nyt sitten katsotaan, voitaisiinko tälläkin kertaa tehdä samanlainen repäisy. Panna jopa paremmaksi.
talouspolitiikkaa, ei sen kummempaa..
- Niin ja,
Kokoomuslaista, kirjoitti:
talouspolitiikkaa, ei sen kummempaa..
unohtu mainita, jota vasemmisto vallan kiimassa myötäilee..
- Etkö seuraa aikaasi
Etkös sinä tollikka seuraa uutisia.
Espanjassa tehtiin nuo toimet jotta maa sai rahaa, mm. Suomelta ja muilta EU-mailta kun meno oli ollut niin holtitonta, ettei yksityisiltä markkinoilta rahaa enää herunut.
Espanja jos olisi jatkanut ilman noita leikkauksia, niin koko maa ja luultavammin koko Eurooppa olisi nyt hirvittävässä kriisissä.
Suomella on edessään Kreikan ja Espanjan kohtalo, eli leikkauksien teko pakon edessä, jos täälläkään ei tajuta ajoissa tehdä korjaavia liikkeitä.
Ne jotka tavoittelevat ennätystyöttömyyttä, köyhyyden kasvua, kilpailukyvyn heikkenemistä ja kansantalouden rapautumista vastustavat noita EK:n ja johtavien demarivirkamiesten (Sailas, Vartiainen, Virtanen) ehdottamia kilpailukyvyn tervehdyttämisen toimenpiteitä Etkö seuraa aikaasi kirjoitti:
Etkös sinä tollikka seuraa uutisia.
Espanjassa tehtiin nuo toimet jotta maa sai rahaa, mm. Suomelta ja muilta EU-mailta kun meno oli ollut niin holtitonta, ettei yksityisiltä markkinoilta rahaa enää herunut.
Espanja jos olisi jatkanut ilman noita leikkauksia, niin koko maa ja luultavammin koko Eurooppa olisi nyt hirvittävässä kriisissä.
Suomella on edessään Kreikan ja Espanjan kohtalo, eli leikkauksien teko pakon edessä, jos täälläkään ei tajuta ajoissa tehdä korjaavia liikkeitä.
Ne jotka tavoittelevat ennätystyöttömyyttä, köyhyyden kasvua, kilpailukyvyn heikkenemistä ja kansantalouden rapautumista vastustavat noita EK:n ja johtavien demarivirkamiesten (Sailas, Vartiainen, Virtanen) ehdottamia kilpailukyvyn tervehdyttämisen toimenpiteitäTervehdyttäminen? Siinäpä taas termi pohdittavaksi. Pitää muistaa, että tauteja voidaan parantaa useilla eri lääkkeillä ja jopa menetelmillä. Jos vika on esimerkiksi päässä, niin matolääkettä on turha edes suositella.
- Giljotiini,
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Tervehdyttäminen? Siinäpä taas termi pohdittavaksi. Pitää muistaa, että tauteja voidaan parantaa useilla eri lääkkeillä ja jopa menetelmillä. Jos vika on esimerkiksi päässä, niin matolääkettä on turha edes suositella.
on usein hyvä ratkaisu, maassamme on useita kohteita sille..
- Hoidoista,,,
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Tervehdyttäminen? Siinäpä taas termi pohdittavaksi. Pitää muistaa, että tauteja voidaan parantaa useilla eri lääkkeillä ja jopa menetelmillä. Jos vika on esimerkiksi päässä, niin matolääkettä on turha edes suositella.
Suomen hallitus toimii kuin hoitaisi syöpää asperiinilla. Sairauden todelliset syyt pitää poistaa, pelkkä oireiden lievittäminen ei poista sairautta. Sairauksissakin mahdollisimman aikainen puuttuminen on kaikista tehokkainta, silloin päästään kaikista pienimmillä kokonaishoidoilla. Jos tauti muttuu krooniseksi ja pahenee, on koko ajan kivuliammpaan ja vaikeampaa hoitaa se kuntoon.
Sama koskee tätä kansantaloutta. On paljon parempi tervehdyttää talous nyt kun emme ole vielä Kreikan tai Espanjan taudin tasolla, vaan vasta ensimmäiset oireet ovat ilmaantuneet. Jos annamme tilanteen pahentua, joudumme rankkoihin hoitoihin joista kärsii koko kansa. Hallituksen pitää uskaltaa tehdä omat ratkaisunsa, ja työmarkkinoiden omat kiristystoimensa. Muutoin saamme muutaman vuoden pästä pakkohoitoa kuten Espanja tai Kreikka nyt Hoidoista,,, kirjoitti:
Suomen hallitus toimii kuin hoitaisi syöpää asperiinilla. Sairauden todelliset syyt pitää poistaa, pelkkä oireiden lievittäminen ei poista sairautta. Sairauksissakin mahdollisimman aikainen puuttuminen on kaikista tehokkainta, silloin päästään kaikista pienimmillä kokonaishoidoilla. Jos tauti muttuu krooniseksi ja pahenee, on koko ajan kivuliammpaan ja vaikeampaa hoitaa se kuntoon.
Sama koskee tätä kansantaloutta. On paljon parempi tervehdyttää talous nyt kun emme ole vielä Kreikan tai Espanjan taudin tasolla, vaan vasta ensimmäiset oireet ovat ilmaantuneet. Jos annamme tilanteen pahentua, joudumme rankkoihin hoitoihin joista kärsii koko kansa. Hallituksen pitää uskaltaa tehdä omat ratkaisunsa, ja työmarkkinoiden omat kiristystoimensa. Muutoin saamme muutaman vuoden pästä pakkohoitoa kuten Espanja tai Kreikka nytTautisten joukossa pitänee katsoa sekin miten yksi tautinen sijoittuu toisiin tautisiin nähden. Yliterveeksi parantaminen lienee sairasta sekin?
- Näin oN
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Näen tämän valtaisan kapitalistisen vyörytyksen kaipuuna Sailaksen, Iiro Suuren, Ahon ja Lipposen ajan menneeseen, jolloin valtakunta saatiin pakkosäästöjen vuoksi repeämään kahteen leiriin, rikkaisiin ja köyhiin. Nyt sitten katsotaan, voitaisiinko tälläkin kertaa tehdä samanlainen repäisy. Panna jopa paremmaksi.
Tioedätkö miksi Ahon hallituksen aikana ei vajottu syvään lamaan?
Et varmaan tiedä. Syy on se että samalla kun teki kovia leikkausia Paransi perusturvaa. Eli piti heikossa asemassa olevat elämän syrjässä.
Lipponen rakensi sen syvän laman leikkaamalla ensimmäisenä toimenaan perusturvan. Sen minlkä Ahon hallitus korottti Lipposen hallitus leikkasi kaksinkertaisena pois perusturvasta.
Tässä se ero laman hoidossa ja "laman hoidossa". - Kerran vielä
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Tautisten joukossa pitänee katsoa sekin miten yksi tautinen sijoittuu toisiin tautisiin nähden. Yliterveeksi parantaminen lienee sairasta sekin?
Sinun maailmankuvaasi ei siis mahdu se, että parempi hoitaa terveeksi heti kun ensimmäinen oire ilmaantuu kuin odottaa taudin olevan lähes kuolemaksi ennen hoitoon haleutumista,
Yliterveeksi tuskin voi ketään parantaa, mutta onhan se meillä ihmisilläkin niin, että ne jotka hoitaa kuntoaan ja elävät terveellisesti, he eivät sairastu yhtä helposti kuin ne, jotka vain laiskana lojuvat. Hiihtolenkillä joutuu hikoilemaan ja joskus vähän kärsimäänkin mutta sen vastapainona yleinen terveys kohenee, jopa tavalllinen flunssa on helpompi kuin heikkokuntoiselle. Sama se on tässä kansantaludessa, kun ennakoivasti tehdään työtä niin ei sairastuta siihen lamatautiin niin pahasti, ja vaikka sellainen tulisikin, niin se ei vaikuta yhtä pahasti kuin niihin, joilla ei ole vastustuskykyä. Kerran vielä kirjoitti:
Sinun maailmankuvaasi ei siis mahdu se, että parempi hoitaa terveeksi heti kun ensimmäinen oire ilmaantuu kuin odottaa taudin olevan lähes kuolemaksi ennen hoitoon haleutumista,
Yliterveeksi tuskin voi ketään parantaa, mutta onhan se meillä ihmisilläkin niin, että ne jotka hoitaa kuntoaan ja elävät terveellisesti, he eivät sairastu yhtä helposti kuin ne, jotka vain laiskana lojuvat. Hiihtolenkillä joutuu hikoilemaan ja joskus vähän kärsimäänkin mutta sen vastapainona yleinen terveys kohenee, jopa tavalllinen flunssa on helpompi kuin heikkokuntoiselle. Sama se on tässä kansantaludessa, kun ennakoivasti tehdään työtä niin ei sairastuta siihen lamatautiin niin pahasti, ja vaikka sellainen tulisikin, niin se ei vaikuta yhtä pahasti kuin niihin, joilla ei ole vastustuskykyä.Aina pitää käyttäytyä tilanteen mukaisesti. Turha hourulassakaan on tervettä esittää.
- Näin oN
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Tervehdyttäminen? Siinäpä taas termi pohdittavaksi. Pitää muistaa, että tauteja voidaan parantaa useilla eri lääkkeillä ja jopa menetelmillä. Jos vika on esimerkiksi päässä, niin matolääkettä on turha edes suositella.
Kummalla lääkkeellä Sinä mileluummin hoidat nykyistä tautia?
Olemalla kaksi vuotta lisää töissä ennen kuin "pääset" eläkkeelle, vai Leikkaamalla sosiaaliturvasta.
Näm'ä asiat on aina vastakkain. Jos eläkeiän nostoa vastustetaan sama säästö etsitään jostakin muualta. Yleens'ä se helpoin vaihtoehto on ottaa sellaisilta joilla ei AY-liike taustatulkena. Koska köyhillä ei ole Lobbaajia eduskunnassa on helppo Aina korvata kovasti vastutettujan välttämättömien päätösten korvikkeena leikkaus joka leikkaa köyhien rahoja.
Kaikelle jota vastusteaan löytyy vaihtoehto. Aina se vaihtoehto on huonompi kuin alkuperäinen välttämätön tekemättä jätetty toimi.
Siinä se väärällä lääkkeellä hoito tulee aina. Näin oN kirjoitti:
Kummalla lääkkeellä Sinä mileluummin hoidat nykyistä tautia?
Olemalla kaksi vuotta lisää töissä ennen kuin "pääset" eläkkeelle, vai Leikkaamalla sosiaaliturvasta.
Näm'ä asiat on aina vastakkain. Jos eläkeiän nostoa vastustetaan sama säästö etsitään jostakin muualta. Yleens'ä se helpoin vaihtoehto on ottaa sellaisilta joilla ei AY-liike taustatulkena. Koska köyhillä ei ole Lobbaajia eduskunnassa on helppo Aina korvata kovasti vastutettujan välttämättömien päätösten korvikkeena leikkaus joka leikkaa köyhien rahoja.
Kaikelle jota vastusteaan löytyy vaihtoehto. Aina se vaihtoehto on huonompi kuin alkuperäinen välttämätön tekemättä jätetty toimi.
Siinä se väärällä lääkkeellä hoito tulee aina.Ottaisin kolmannen vaihtoehdon eli työllistäisin nuoria ja päästäisin vanhukset niin kauan eläkkeelle, kunnes tämä työvoimareservi on hyödynnetty ensin. Meillä on noi 20 %:n nuorisotyöttömyys. Nipistäisin siis heidän sosiaaliturvastaan työllistämällä heidät. Nythän Vartiainenkin jo kertoi meille, että nuorten työteho on myös vanhuksia parempi, joten työllistämällä yksi nuori, hän tekee varmaankin kahden ikäihmisen verran töitä.
Minusta tämä vaihtoehto ei ole suinkaan huonompi kuin se alkuperäinen vaan huomattavasti parempi.- Ohhoh...
Mielipidepankki kirjoitti:
Ottaisin kolmannen vaihtoehdon eli työllistäisin nuoria ja päästäisin vanhukset niin kauan eläkkeelle, kunnes tämä työvoimareservi on hyödynnetty ensin. Meillä on noi 20 %:n nuorisotyöttömyys. Nipistäisin siis heidän sosiaaliturvastaan työllistämällä heidät. Nythän Vartiainenkin jo kertoi meille, että nuorten työteho on myös vanhuksia parempi, joten työllistämällä yksi nuori, hän tekee varmaankin kahden ikäihmisen verran töitä.
Minusta tämä vaihtoehto ei ole suinkaan huonompi kuin se alkuperäinen vaan huomattavasti parempi.Siis olet Vartiasitakin häjympi ikääntyviä työntekijöitä kohtaan. Häkämieskin on lällärikamaa kun MPP tykittää omat teesit.
Vanhenevat työntekijät pakkoeläkkeelle, sehän laskee heidän tulotasoaan paljon enemmän kuin Vartiaisen nollakorotukset vanhemmille työntekijöille. Tyypillinen ay-liikkeen ja demarien ehdotus, kykytetään heikoimmassa asemassa olevia, ja potkitaan pois sellaiset joista ei enää liikkeelle ole hyötyä (vanhenevahan poistuu ay-liikkeenkin listoilta ja tilalle saadaan nuoria jotka sitten saadaan aivopestyä tuohon soopaan).
Kovaa on peli näemmä Mielipidepankillakin - Terve järki
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Aina pitää käyttäytyä tilanteen mukaisesti. Turha hourulassakaan on tervettä esittää.
No nyt tilanne on sellainen, että kansantalous tarvitsee nopeita hoitotoimenpiteitä. Velkamme oli vuonna 2008 hieman yli 40 miljardia, nyt se lähentelee 80 miljardia. Kaikki lisä otettu siis neljässä vuodessa, Teollisuuden tilauskirjat ovat tyhjät, loputkin teollisuuden työpaikat siirtyvät kovaa kyytiä halpamaihin. ALV korotus tappaa palvelujen kysyntää. Korkeat palkkaratkaisut syövät kilpailukykyämme.
Hourulassa saatetaan nähdä asia niin kuin sinä, ettei mitään tarvitse tehdä. Terveellä järjellä ymmärtää, että nyt täytyy toimia jos aiomme hoitaa asiamme oman tahtomme mukaan vielä 4 vuoden kuluttuakin. Jos emme nyt hoida Suomea kuntoon, muutaman vuoden kuluttua tulee hoitaja nimeltä IMF ja laittaa Suomelle pakkohoidot päälle. EU ei Suomea auta, olemme niin pieni talousalue, että joku Saksa viisveisaa meistä, etenkin kun uppiniska Urpilainen on söhlännyt maineemme tyystin Terve järki kirjoitti:
No nyt tilanne on sellainen, että kansantalous tarvitsee nopeita hoitotoimenpiteitä. Velkamme oli vuonna 2008 hieman yli 40 miljardia, nyt se lähentelee 80 miljardia. Kaikki lisä otettu siis neljässä vuodessa, Teollisuuden tilauskirjat ovat tyhjät, loputkin teollisuuden työpaikat siirtyvät kovaa kyytiä halpamaihin. ALV korotus tappaa palvelujen kysyntää. Korkeat palkkaratkaisut syövät kilpailukykyämme.
Hourulassa saatetaan nähdä asia niin kuin sinä, ettei mitään tarvitse tehdä. Terveellä järjellä ymmärtää, että nyt täytyy toimia jos aiomme hoitaa asiamme oman tahtomme mukaan vielä 4 vuoden kuluttuakin. Jos emme nyt hoida Suomea kuntoon, muutaman vuoden kuluttua tulee hoitaja nimeltä IMF ja laittaa Suomelle pakkohoidot päälle. EU ei Suomea auta, olemme niin pieni talousalue, että joku Saksa viisveisaa meistä, etenkin kun uppiniska Urpilainen on söhlännyt maineemme tyystinSäästötarpeen pienentämisväitteet ovat lähinnä silmänlumetta, vaikkakin joku on laskenut, että jotakin tilapäisesti säästyy, mutta sekin edestä löytyy.
On myös esitetty mielestäni toimivampiakin ratkaisuja. Esimerkiksi työajan lyhentäminen neljän päivän viikkotyöajaksi. Se loisi väljyyttä suomalaiseen orjameininkiin, loisi lisää osa-aikaisuutta ja jaksamista, niin että eläkeiän nostamisellekin jäänee varaa loppupäästä niin haluaville.
Viikkotyöajan lyhentäminen parantaisi tehokkuutta, joten jopa palkankorotukset olisivat nähdäkseni mahdollisia. Neljän viikkopäivän työviikko olisi myös yleisen kehityksen mukainen, koska automaatio ja koneellistaminen joka tapauksessa vähentää fyysisen työvoiman tarvetta.
Lisääntynyt vapaa-aika mahdollistaisi myös kasvavan kuluttamisen. Nykyiselläänhän pitää tehdä pelkästään työtä, vaikka kuluttaminen on vähintään yhtä tärkeä osa taloutta kuin työntekokin, ellei jopa tärkeämpi, koska koneellistaminen ja automaatio vähentää koko ajan inhimillisen työn tekemisen tarvetta.- Saat Nobelin
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Säästötarpeen pienentämisväitteet ovat lähinnä silmänlumetta, vaikkakin joku on laskenut, että jotakin tilapäisesti säästyy, mutta sekin edestä löytyy.
On myös esitetty mielestäni toimivampiakin ratkaisuja. Esimerkiksi työajan lyhentäminen neljän päivän viikkotyöajaksi. Se loisi väljyyttä suomalaiseen orjameininkiin, loisi lisää osa-aikaisuutta ja jaksamista, niin että eläkeiän nostamisellekin jäänee varaa loppupäästä niin haluaville.
Viikkotyöajan lyhentäminen parantaisi tehokkuutta, joten jopa palkankorotukset olisivat nähdäkseni mahdollisia. Neljän viikkopäivän työviikko olisi myös yleisen kehityksen mukainen, koska automaatio ja koneellistaminen joka tapauksessa vähentää fyysisen työvoiman tarvetta.
Lisääntynyt vapaa-aika mahdollistaisi myös kasvavan kuluttamisen. Nykyiselläänhän pitää tehdä pelkästään työtä, vaikka kuluttaminen on vähintään yhtä tärkeä osa taloutta kuin työntekokin, ellei jopa tärkeämpi, koska koneellistaminen ja automaatio vähentää koko ajan inhimillisen työn tekemisen tarvetta.Ja sinäkö todella uskot nelipäiväisen työviikon pelastavan Suomen kansantalouden, ratkaisevan huoltosuhteen ongelmat, lopettavan valtion velkaantumisen ja nostavan yritysten kilpailukyvyn maailman huipulle?
Olet varma taloustieteen Nobelisti jos tuo pitää paikkansa. Ohhoh... kirjoitti:
Siis olet Vartiasitakin häjympi ikääntyviä työntekijöitä kohtaan. Häkämieskin on lällärikamaa kun MPP tykittää omat teesit.
Vanhenevat työntekijät pakkoeläkkeelle, sehän laskee heidän tulotasoaan paljon enemmän kuin Vartiaisen nollakorotukset vanhemmille työntekijöille. Tyypillinen ay-liikkeen ja demarien ehdotus, kykytetään heikoimmassa asemassa olevia, ja potkitaan pois sellaiset joista ei enää liikkeelle ole hyötyä (vanhenevahan poistuu ay-liikkeenkin listoilta ja tilalle saadaan nuoria jotka sitten saadaan aivopestyä tuohon soopaan).
Kovaa on peli näemmä MielipidepankillakinEn ole yhtään häjympi. Ikäihmisten eläkeikärajoihin ei tarvitse ehdotuksessani puuttua. Jokainen saisi siis halutessaan jatkaa 68 ikävuoteen asti palkkatöissä. Esitin vain sitä, että niiden tilalle, jotka haluavat vapaaehtoisesti eläköityä 63 - 65 vuoden iässä, annettaisiin siihen edelleen mahdollisuus, koska nuoria on niin paljon työvoimaresevissä.
Teit siis virheellisen johtopäätöksen, mutta kerrankos sitä tekevälle sattuu. Tässä nyt kuitenkin oikaisu, joten ota opikseksi.- Väärin meni taas
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole yhtään häjympi. Ikäihmisten eläkeikärajoihin ei tarvitse ehdotuksessani puuttua. Jokainen saisi siis halutessaan jatkaa 68 ikävuoteen asti palkkatöissä. Esitin vain sitä, että niiden tilalle, jotka haluavat vapaaehtoisesti eläköityä 63 - 65 vuoden iässä, annettaisiin siihen edelleen mahdollisuus, koska nuoria on niin paljon työvoimaresevissä.
Teit siis virheellisen johtopäätöksen, mutta kerrankos sitä tekevälle sattuu. Tässä nyt kuitenkin oikaisu, joten ota opikseksi.Et näemmä ymmärrä eläkkeiden ja sosiaalietuuksien rahoitusmekanismeja, teit siis virheellisen korjauksen, mutta kerrankos sitä tekevälle sattuu.
Tuo sinun ehdotuksesi tarkoittaa koko järjestelmän rahoitusvastuun siirtoa niille nuorille, samalla kun vanhojen etuuksia rajjusti leikattaisiin. Siis molemmat, sekä nuoret että vanhat häviävät. Parempi olisi vaikkapa nollasummapeli, eikö vaan. Mutta sinähän et siis ymmärrä tätä rahoitusmekanismia, joten annetaan olla... Olet junttautunut tuohon eläkeiän noston vastustamiseesi, etkä näemmä edes halua oppia miten nuo mekanismit toimivat reaalimaailmassa Saat Nobelin kirjoitti:
Ja sinäkö todella uskot nelipäiväisen työviikon pelastavan Suomen kansantalouden, ratkaisevan huoltosuhteen ongelmat, lopettavan valtion velkaantumisen ja nostavan yritysten kilpailukyvyn maailman huipulle?
Olet varma taloustieteen Nobelisti jos tuo pitää paikkansa.Uskoja on näköjänsä peräti monenlaisia.
Väärin meni taas kirjoitti:
Et näemmä ymmärrä eläkkeiden ja sosiaalietuuksien rahoitusmekanismeja, teit siis virheellisen korjauksen, mutta kerrankos sitä tekevälle sattuu.
Tuo sinun ehdotuksesi tarkoittaa koko järjestelmän rahoitusvastuun siirtoa niille nuorille, samalla kun vanhojen etuuksia rajjusti leikattaisiin. Siis molemmat, sekä nuoret että vanhat häviävät. Parempi olisi vaikkapa nollasummapeli, eikö vaan. Mutta sinähän et siis ymmärrä tätä rahoitusmekanismia, joten annetaan olla... Olet junttautunut tuohon eläkeiän noston vastustamiseesi, etkä näemmä edes halua oppia miten nuo mekanismit toimivat reaalimaailmassaRahoitusmekanismit ovat tässä sivuseikka. Pitää tarkastella kokonaisuutta. Ja sen kokonaisuuden kannalta on erittäin suuri riski, että suuri joukko nuoria syrjäytyy, kun he ovat joukottain vailla töitä. Se tarkoittaa yleensä alkua pitkäkestoiselle syrjäytymiselle ja se vasta kalliiksi tulee yhteiskunnalle.
Minusta on siis yhteiskunnalle paljon ja siis oikein painotan, todella paljon edullisempaa työllistää töitä vailla olevat nuoret kuin jatkaa ikäihmisten työuria. Ja kaiken huipuksi ikäihmiset ovat niitä, joita työnantajat mielellään hyljeksivät. Irtisanovat suhteellisesti useimmin ja olisivat valmiit kategorisesti alentamaan palkkoja.
Eläkkeiden rahoitusvastuu siirtyisi toki enemmän nuorille, mutta samalla he kartuttaisivat myös tulevaa omaa eläkettään, joka ei vähäisellä työttömyyskorvauksella paljoa kerry. Miten ihmeessä oman eläkkeen kerryttämismahdollisuus on nuorille huonoa asia. Samalla iäkkäiden eläkekertymä lakkaa.- Ei hyvä...
Mielipidepankki kirjoitti:
Rahoitusmekanismit ovat tässä sivuseikka. Pitää tarkastella kokonaisuutta. Ja sen kokonaisuuden kannalta on erittäin suuri riski, että suuri joukko nuoria syrjäytyy, kun he ovat joukottain vailla töitä. Se tarkoittaa yleensä alkua pitkäkestoiselle syrjäytymiselle ja se vasta kalliiksi tulee yhteiskunnalle.
Minusta on siis yhteiskunnalle paljon ja siis oikein painotan, todella paljon edullisempaa työllistää töitä vailla olevat nuoret kuin jatkaa ikäihmisten työuria. Ja kaiken huipuksi ikäihmiset ovat niitä, joita työnantajat mielellään hyljeksivät. Irtisanovat suhteellisesti useimmin ja olisivat valmiit kategorisesti alentamaan palkkoja.
Eläkkeiden rahoitusvastuu siirtyisi toki enemmän nuorille, mutta samalla he kartuttaisivat myös tulevaa omaa eläkettään, joka ei vähäisellä työttömyyskorvauksella paljoa kerry. Miten ihmeessä oman eläkkeen kerryttämismahdollisuus on nuorille huonoa asia. Samalla iäkkäiden eläkekertymä lakkaa."Rahoitusmekanismit ovat tässä sivuseikka."
Niinhän se on, ettei sinua syytetä ahneudesta kun haluat muiden rahoja, sinua syytetään ahneeksi ainoastaan silloin kun haluat pitää omasi. Sinun mallisi veisi rahat niin nuorilta kuin vanhoilta. Ei siis hyvä, mutta demarin ymmärryksellä ymmärrettävä.
Sinulla on nuo mekanismien perusteetkin niin pahasti hukassa, että kanssasi on turha jatkaa. Suosittelisin jotain kansantalouden peruskurssia, työväenopistotkin niitä järjestää.
Nuoret pitää työllistää, muttei eläkevaroista. Siinä se on. Ei hyvä... kirjoitti:
"Rahoitusmekanismit ovat tässä sivuseikka."
Niinhän se on, ettei sinua syytetä ahneudesta kun haluat muiden rahoja, sinua syytetään ahneeksi ainoastaan silloin kun haluat pitää omasi. Sinun mallisi veisi rahat niin nuorilta kuin vanhoilta. Ei siis hyvä, mutta demarin ymmärryksellä ymmärrettävä.
Sinulla on nuo mekanismien perusteetkin niin pahasti hukassa, että kanssasi on turha jatkaa. Suosittelisin jotain kansantalouden peruskurssia, työväenopistotkin niitä järjestää.
Nuoret pitää työllistää, muttei eläkevaroista. Siinä se on.Nuoria ei kyetä työllistämään, ellei niitä työpaikkoja tule. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Siinä se on.
Mekanismien perusteista ei tahdo saada tietoa. Niiden mielissä, joilla nuo perusteet ovat muka selvillä, argumenti tuppaa olemaan tasoa, jonka mukaan "kistaton tosiasia on" jne. Heille pääargumentti on adverbissa kiistaton.- Puhevammainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Nuoria ei kyetä työllistämään, ellei niitä työpaikkoja tule. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Siinä se on.
Mekanismien perusteista ei tahdo saada tietoa. Niiden mielissä, joilla nuo perusteet ovat muka selvillä, argumenti tuppaa olemaan tasoa, jonka mukaan "kistaton tosiasia on" jne. Heille pääargumentti on adverbissa kiistaton.Onneksi hallitus vie nuorilta yli 7000 koulutuspaikkaa. Näin toteutetaan nuorisotakuu.
- kurluiskista...
Puhevammainen kirjoitti:
Onneksi hallitus vie nuorilta yli 7000 koulutuspaikkaa. Näin toteutetaan nuorisotakuu.
Siinä on se demareiden yksi kädenojennus.:))
Niitä kädenojenuksiahan demarit harrastaa hallituksessa, mutta kun ne kaikki ovat olleet ottavia kädenojennuksia, kuten kädenojennus lapsiperheillekin, että nyysittiin osa lapsilisistä pois.
Sittenhän demarit ovat ojentaneet kättään myöskin pieneläkeläisille ja muille köyhille, korottamalla alvia jo kakskertaa, ym muita leikkauksia on tehty.
Eikä pidä unohtaa myöskään tuota sote kädenojennusta, eikä vanhuspalvelulaki kädenojennusta, jotka vievät loputkin kuntauudistuksien kera.
Ennenvaalejahan demut lupaa yhtä ja toista. Kuten nyt kuntavaalien alla yrittivät hehkuttaa valheellisella vanhustenpalvelumitoituksellakin. Eikä siinä ollut kaikki, jopa rilkkailta perittävä SOLIDAARISUUSVERO tuli mainituksi. Sehän onkin peräti 0,04%:a. Niin ja eihän silloin ennen kuntavaaleja myöskään oltu mitään kuntia pakkoliittämässä, eikä terveyspalveluita oltu viemässä keneltäkään mihinkään...
Kyllä demut valehdella osaa, ja jotkut pöljät vielä niitä uskovatkin.
Kaikki vaalilupauksensa on demuilla kääntynyt päinvastaisiksi, ja aina ovat rikkaita suosimassa, ja työläistä ja köyhää kurittamassa, ja kuppaamassa.
Nyt demupellet haluaa lisää luppoa kolmenpäivän koulutusvapaan nimellä, ja yrittävät vetkutella tuon eläkeiän(työurien pidennyksen) kanssa valien yli, jottei heidän itse tarvitsi tuota jo takahuoneessa sopimaansa nostoa olla suorittamassa. Nimittäin denmupellet tiputetaan ilmeisesti oppositioon seuraavien vaalien jälkeen, ja taitavat tietää sen itsekkin, jotta silloin tuo eläkeiän korotus kuitenkin viimeistään viedään meistä itsestä johtumattomista syistä läpi. On ne vakuutusrosvot vain niin suuria rosvoja illuminaattien ja bildenbergiläisten kanssa, jotta siinä ei Suomen sirkus arkadialla ole nokan koputtamista, kun ja jos kerran noin ovat päättäneet.
Olisikin kiva tietää, mitä Urpilaisella tuli sovituksi siellä bildenbergikokouksesa, jonne matkusti tietenkin ketkusti yhteiskunnan rahoilla, mutta eipä kuulemma sitten kuulu yksityiluonteisen kokousmatkan anti kansalaisille kuitenkaan.
Eli maksajiksi kyllä yhteiskunta kelpasi, kun kuulemma siellä käsitellään koko yhteiskuntaa koskevia asioita, mutta kun kysytään että mistä asioista siellä neuvoteltiin tai mitä asioita käsiteltiin, niin silloin tuo onkin ollut ykstyisluonteinen kokous, eikä ne asiat kansalle kuulu.
Tuosta tulevaisuuden uudesta maailmanjärjestyksestähän Niniistökin höpötti alvariinsa, joten kyllä tämänkin maan asioista päättäänee näköjän aivan muut piirit, kuin oma Cirkus Argadiamme.
Siihen minä en ota kantaa pitäisikö eläkeikää nostaa, mutta sen tiedän että se kuitenkin nostetaan, koska olen tuollaiset suunnitelmat itsekin nähnyt jo yli kymmen vuotta sitten. Olkoonpa hallitus minkävärinen tahansa, ja vaatikoot demupellet vaikka kuukauden lisää "koulutuspäiviä", niin korotus tulee.
Mitähän demupellet seuravaksi vaativat ja millä nimellä?
No itseppähän joutuvat kansalaiset tuonkin koulutusvapaansa kustantamaan, sillä ei ilmaisia lounaita ole olemassakaan.
Oliskohan takahuoneessa sovittu juttu, että jängätkää te koulustuvapaita, niin me nostamme eläkeikää, tedään noilla eväilä sitten muka komromissi.:))
Työkansan sumutusta koko demupelleily.
Mutta entäpä jos tuodaan lisää somaleita, ja muita "hätääkärsiviä mamuja" niin on ainakin niillä kymmenillä tai paremminkin sadoilla "somali/muillamamuyhdistyksillä" yhteiskunnan kustantamia "töitä".
Eli palkataanko koko Suomi palvelemaan noita "työläisiä".
Kyllä on monenlaista korkeapalkkaista poliittista lusmuilijaa maamme täynnänsä, voi herran pieksut sentään...
Yhteiskunnan tyhjänäkäyntiraittaidenko toimesta maamme muka säilyy hyvinvointivaltion nimellä?
Ja katinkontit, nyt ollaan ajettu yhteiskuntalaivamme rajusti karille, josta suurin "kiitos" kuuluu tälläkin kertaa demareille.
Niin karikostahan ei yli pääse, vaan on otettava takapakkia perse edellä, ja vieläpä velka-hinaajan avustamana. Ja se ei ole halpaa lystiä se, ja kansalta pieretetään viimeinenkinveripisara... - Tietoa on
Mielipidepankki kirjoitti:
Nuoria ei kyetä työllistämään, ellei niitä työpaikkoja tule. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Siinä se on.
Mekanismien perusteista ei tahdo saada tietoa. Niiden mielissä, joilla nuo perusteet ovat muka selvillä, argumenti tuppaa olemaan tasoa, jonka mukaan "kistaton tosiasia on" jne. Heille pääargumentti on adverbissa kiistaton.Mekanismien perusteista on tietoa yllinkyllin. Kaikilla ei vaan ole riittävää koulupohjaa ottaa tietoa vastaan. Siksi sinullekin tekisi hyvää käydä vaikka se Työväenopiston peruskurssi jotta saisit edes jonkinmoiset perusteet ymmärtää kansantalouden mekanismeja sekä sitä, mitkä toimii jarruina ja mitkä kiihdyttiminä taloudessa. Demareillakin on monta ihan järkevää virkamiestä, joiden kirjoituksia lukemalla pääset hyvään alkuun. Sailas, Virtanen ja Vartiainen riittänee sinulle ensialkuun. Jopa Erkki Liikanen on nykyisessä suoatyöpaikassaan esittänyt vastaavai ajatuksia
Työpaikkoja syhtyy työllistämisen kynnystä madaltamalla, siis mm. eläkemaksujen alentamisella ja muilla palkan sivukulujen kohtuullistamisilla, sekä purkamalla näitä kannustinloukkuja jotka estävät monia ottamasta vastaan lyhytkestoista työtä (jota sitten tekee "harmaa" virolainen tai vastaava työvoima). Ay- liikkeen ja demarien olisi jo aika ymmärtää, ettemme elää enää ikusten teollisuustyöpaikkojen aikaa, työelämän ja sosiaalietuuksien yhteensovittamiseen täytyy löytää uudet 2010 luvulle sopivat mallit. Hyvä alku olisi esim Forssan julistuksen tavoitteiden täytäntöönpano, alkaen 8 tuntisesta työpäivästä.
- Faktaa pukkaa
Demari vartiainen esittelee selkeästi Urpilaisen ajatusmaailman.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271378
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611251Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91175Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291135Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?141083Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan311027Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71023Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61022Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141011