AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / autoverosta käyttömaksuun?

autoverosta käyttömaksuun?

117 Vastausta 3 441 Lukukertaa
Silloin tällöin näkee väitettävän, että kannattaisi siirtyä autoverosta käyttömaksuun. Jotkut uskovat, että tämähän suosisi meitä köyhiä. Ans kattoo:

Suomen henkilöautokannan keskihinta voisi olla jotain siinä 10.000 €/kpl. Ainakin tämä luku kelpaa päässälaskkun aloituspisteeseen. Seuraavaksi voisi arvioida että että tämän hintaisen n. 10 v vanhan auton arvonmuutos vuodessa voisi olla vaikkapa 1000 €/vuosi. Jos autoveroa olisi hinnasta 25 %, saadaan noista luvuista, että keskimääräisen auton autoverokustannus olisi luokkaa 250 €/vuosi. UUdessa autossa autoverosta johtuva verokustannus on tietysti moninkertainen ja vanhimmista roppanoista vielä paljon pienempi.

No niin. Siirrytään siis vuotuiseen veroon. Rapiat miljardi pitäisi kerätä, ja meillä on liikennekäytössä olevia autoja siinä 2,5 miljoonaa kappaletta. Jakolaskulla saadaan, että lisäämällä ajoneuvoveroon keskimäärin 400 € kertyisi tuo miljardi.

Kun ajoneuvovero määräytyy päästöjen mukaan, on ilmeistä, että uusimmat vähäpäästöiset autot maksaisivat vähemmän ja vanhat autot enemmän. Lakikirjaan vilkaisemalla voi päätellä, että uuden 120 g/km päästävän auton vero on noin puolet koko autokannan keskimääräisestä verosta. Karkeasti ottaen voisi olla, että uusille lisää ajoneuvoveroa vaikka 250 € ja vanhoille rapsakat 500 €.

Siis että Pihtiputaan mummo ajakoon kirkkoreissunsa 700 €/v. kallimmalla kuin nykyisia siitä hyvästä, että se upporikas kaupunkilaisserkku saisi uuden autonsa ehkäpä 10.000 € halvemmalla kuin nykytilassa.

Kallista vai? Elämä on. Vihreät tätä nyt ainakin haluavat.
Hyvä laskelma.

Tällainen käyttömaksu on lisäksi Kokoomuksen ajama tasavero. Veron suuruus ei nimittäin laske auton vanhetessa. Vanhasta Ooppelista maksaa omistaja veroa yhtä paljon ( tai peräti enemmän) kuin paremmin toimeentuleva uudesta Mersustaan.

Luonninsuojelua kannatan, mutta vihreät ovat vain Kokoomuksen puutarhajaosto.
työkoneeksi rekisteröity ajoneuvo.siinä käyttömaksu on 0 euroa.ostetaan työmatkaajoon eismerkiksi trakktoriksi rekisteröity 2 hengen ajoneuvo ja verot voi unohtaa.henkilöauton muutos poistetaan kaikki penkit jätetään vain kuljettajan penkki.nopeuderajoitin 50km tunnissa.käyttömaksu 0 euroa.rekisteriotteessa lukeekin traktori.miten olisi kivaa kun tiellä ajetaan 50km tunnissa eikä saa ylinopeussakkoja edes muualla kuin jos ajaa 40km rajoituksella 50km tunnissa.
Helpompaa ostaa mopoauto, verost en tiiä.
nyt sinä.menet ja ostat mopoauton 13000 eurolla ja maksat juuri niitä veroja.mutta 1000 eurolla saa hyvän katsastetun henkilöauton.penkit lähtee kiskoilta irti kun työntää eteen päin,sellainen metallikierrätys kontti löytyy automyynnin takapihalta johon ne voi heittää.samoin takapenkki lähtee irti 2 minutissa.nopeudenrajoitin maksaa halvi 100 ja kalleimmat maksaa,200 euroa.asennus 100 euroa.varoituskolmio taakse maksaa 20 euroa.yhteensä.1320 euroa.ja 1000 euroa auto.nyt katsastusasemalle ja autoliikehän on jo auton katsastanut ja sillähän on takuu,muutoskatsastus muutama kymppi.yhteishintaa tulee 1380 euroa.nyt on turvatyynyin varustettu auto joka onkin traktori.miksi maksaa noin 12000 euroa vähemmän.on soitinta ilmastointia tilaa kuljettaa pelikassit ym.vero onkin 0 euroa käyttömaksu 0.hölmöä maksaa mopoautosta veroa ostaessa 6000 euroa.kun mopoauto maksaa ilman veroa 2500 euroa,siihen verot ym voitot 10500 euroa.
Aika hanka löytää alle 350 kg painoinen henkilöauto (vaikka ottaisit penkit irti). Jos on painavampi kuin 350kg et pysty rekisteröimään mopoautoksi suomessa.
Nettimotos käytetyn hinta oli 51 euroo, osina myymäs. Motti kaiketi korjattava/vaihdettava.
http://www.nettimoto.com/pikalinkit/mopoautot?page=1&sortCol=price&ord=ASC&list_sort_col=price_ASC&posted_by=&new=&update=

Lisäks tonnil saa alta 30 000 km ajetun... siin tietty kone voi olla huonos hapes.
Vaik peltikuori onki muovikuorta turvallisempi.
nyt kävelet autokauppaan,ostat auton 1000 eurolla ilman penkkejä,automyyjä poistaa muut penkit,ja jättää kuljettajan penkin,autoliike vie omalle korjaamolle ja asentaa nopeudenrajottimen siihen,asentaa kolmion taakse,ja katsastuskonttorin kautta kotiin.maksaa noin 1400 euroa.on turvatyynyä,soitinta ilmastointia ym herkkuja.ainoa onkin että ajat työkoneella.käyttömaksu 0.diselvero 0.vakuutus maksaa työkoneeseen 48 euroa.miinus kantaasiakas etu 17 prosenttia.
tieliikenne traktoria saa ajaa traktorikortilla.autosta muuttamalla saa parissa tunnissa sellaisen,ja on turvallisempi kuin putkirunko mopoauto jossa on muovikuoret.12000 euroa halvempi.ja naapurit kateelliseksi.kun junnu ajaa s mersulla kouluun.
joo penkit talteen,ja kun tulee ikää 18 vuotta autokouluun ja penkit takaisin ja onkin jo s.mersu oikeisiin koitoksiin,nopeuden rajoitin pois penkit takasin,kolmio takaa pois.ja onkin henkilöauto.
Anteeks vaan mutta liikenne traktoria saa ajaa C luokan kortilla . Ja liikenne traktoriksi luetaan jos kulkee yli 50km/h

Tavallinen traktori on taas T luokan ajokki !
auto kulkee myös pirtulla.esimerkiksi e88 royal.samoin se kulkee tislatulla alkohoolilla.polttoainetta pystyy autoon valmistamaan jos tulee joku katastrofi että esimerkiksi öljy loppuu.sitä voi kotioloissa valmistaa.kaataa vain tankkiin ja menoksi.on niin vanha keksintö että 1900 luvun alussa ajettiin amerikassa.joku hölmö keksi vain bensan ihmisten riesaksi ja maksumiehiä hölmöjä.kaikki
Muista sitten kiinnitää se hitaanajoneuvon kolmio sinne taakse kun ajelet moottoritiellä. Sekä muistat aina seuraavassa liittymässä poistua sieltä, koska noilla hitailla ajoneuvoilla ei saa kuin siirtyä liittymästä liittymään. Siinä sitten on kiva ajaa 10km töihin jossa useita liittymiä matkan varrella. Itseä vitut.taa niin paljon ku joutuu jonkun traktorin taakse ja se jyskyttää useita liittymiä eteenpäin hidastaen kaikkien menoa.
moottoritielle ei saa mennä traktorilla...suosittelen teitä palaamaan takaisin autokouluun.
Maatalous/liikennetraktorilla saa ajaa moottoritiellä yli 50km/h ei lasketa hitaaksi ajoneuvoksi.
pakko nostaa autoveroa.kun bensa maksaa e 85.1 euro 6 senttiä litra.johan tuo on ilmaista ajoa.itse käytän e 85 bensaa noin 7 litraa sadalla kilometrillä.7 euroa 42 senttiä 100 km.eihän valtio saa enää tuloja autoilusta.kyseinen bensa käy myös kaverin 27 vuotta vanhaan avolava nissaniin.ihmeellinen on tämä maailma.1900 luvun alussa,henry ford ajoi jo e85 bensalla että ei mikään uutuus.meitä on vain pissitty silmään muilla bensoilla ja dieseleillä veroilla ym.
Jos Itävalta ja muut senkaltaiset maat on veroparatiiseja niin Suomi on verohelvetti.
Kannattais ennemmin säästää valtion menoissa kun nostaa veroja.
Tuosta valtion tilinpäätöksestä löytyy paljon säästökohteita esim.
- Henkilöstömenot.
- Maksamme tänä vuonna EU.lle 700 miljoonaa euroa enemmän mitä saamme.
- Valtio on varannut tukirahaa Kiinan ja Etelä-Afrikan kehittämispankeille sekä
Euroopan jäleenrakennus ja kehittämispankille. yms. yms..
e90 bensaa pystyy valmistamaan itse jo omistaa omaa pihaa,nurmikkoa.nurmi ajetaan ja säilötään astiaan ja käytetään vahvaksi esimerkiksi 14 prosnttiseksi polttoaineeksi,tislaamalla siitä saa 90 prosettista bensaa joka kaadetaan tankkin ja menoksi hintaa tulee 30-38 senttiä litra.samoin ravintolan rasvat suodatetaan ja maksetaan tullille vero 40 senttiä litra ja kaadetaan disel auton tankkiin.eikö ole halpaa.kunhan suomalaiset fiksut oppii uudet polttoaineet.bensiini 30-38 senttiä litra.disel 40 senttiä litra.
kyllä kokoomuksella fiiraa.nostaisivat uusien autojen verotusta,hölmöä että kerran verot maksettua autoa ryhdyttäisiin verottamaan uudelleen.kyllä jyrki pojalla on ruuvit löysällä,ja kelkassa mukana olijoilla,elleivät ole jo kelkasta pudonneet.
Vuosittainen Tie- ja Katumaksu siis ajokorttiin.
Maksuluokilla 240 €/vuosi 360 €/vuosi ja 480 €/vuosi.
PÄINVASTOIN !!!!

VARAKKAAT SAISIVAT AUTONSA ENTISTÄ HALVEMMALLA KUN AUTOVERO PUTOAA POIS JA KOSKA TIEMAKSUT MAKSAISI FIRMAN AUTOLLA AJAVAN PUOLESTA HÄNEN TYÖNANTAJANSA JOKA VÄHENTÄÄ LEASINGKULUT JA AUTON KUSTANNNUKSET YRITYKSEN KULUINA NIIN TOSIASIASSA TIEMAKSUJEN MAKSAJAKSI TULISIVAT VANHALLA AUTOLLA AJAVAT ITSE AUTONSA OSTANEET TAVALLISET TAATELINTALLAAJAT

HUOM. SUOMESSA JO TANSKAN JÄLKEEN SUURIMMAT AUTOON KOHDISTUVAT VEROT EU MAISTA
En viittinyt edes lukea kuin sen verran, että autoilu suosisi rahallisesti jotain... Kuulehan nyt, AUTOILULLA Suomessa EI SUOSITA KETÄÄN, vaan siinä on lypsylehmä valtiolle, jolla raapivat viimeisetkin sentit autoilijoilta. Ei mitään merkitystä ajaako uudella, vanhalla, ladalla, mersulla, tienaatko kympin vai kymppitonnin. Autoilijoita viedään viimeisetkin rahat milloin milläkin tekosyyllä, että saadaan EU:n pohjattomaan kitaan, eikä suinkaan sinne teiden kunnosapitoon muutakuin silmän lumeeksi.
kyllä on totta.rahat on tarkoitettu tien kuunnostukseen,ja uusien teiden rakentamiseen.nyt rahat annettu kreikalle,ja takaisin ei niitä koskaan saada.valtatie 5 oikaisu helsingistä kuopioon piti olla valmis jo 1997.tietä ei koskaan ole edes aloitettu oikaista.ihmetellä täytyy esimerkiksi lenita toivakan saannoksia.miksi ei jyrää saada käyntiin eli täryjyrä jolla tie pohja aloitetaan kunnostaa.
5-tie muutenkin hulluja täynnä.Ei kiinnosta tuonne päin lähteä ollenkaan.
muualle.mikä paikkakunta on muuale.en ole koskaan kuullut moisesta kylästä,kuin muuale
sun varmaan kannattas,ilimottaa poliisille että poistaisi liikenteestä,ne hullut jotka sinne viitostielle ilmestyy jostain kehätien sisältä.ilmestyvät aina jouluisin keväisin ja hiihtolaman aikoihin.ilmestyvät kuin hirvikärpäset mitkä syöksyilee normaali ihmisten riesaksi.
KALLE KELLO on oikeassa.kaikki rahat menee BRYSSELIIN ROSVOILLE!!

hyväuskoinen tyhmä kansa painuu piiloon komeroon!!

äänestetään meille omat oikeudet!! IRTI EU:sta!! ja HETI!!

kaikki verot menee pas-ka maihin. ja se on loputon suo...

HERÄTKÄÄ AASIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mielestäsi rosvoja jos ammatti-ihmiset saavat vajaan kymppitonnin kuussa palkkaa. Meitä on täällä Eu:ssa muuten aika monta tällaista "rosvoa". Veron maksamme takaisin Eu:lle eikä suinkaan mihinkään paskamaihin. Kyllähän niitäkin tietysti on mutta älä sotke sitä Brysselin rosvoihin.
Toimiakseen se ajomäärään peustuva maksu vaatisi
sirun kaikkiin vanhohinkiin autoihin,siis huu haata.
Jos nyt edes teoriassa ajatellaan tätä ajokiekko tai
siruun peustuvaa maksua niin sen ylläpidosta ja
käyttökustannuksista vastaisi tietenkin autoilija,
mutta se vaatisi satojenhenkilöiden jättipalkkaisen
keskusviraston toimiakseen. Ei muuten menisi kuin
viikkoja kun markkinoilla olisi nämä sirut ohittavaa
testeriä myynissä ja näin ajettaisiin ihan ilmaiseksi.
tuo ajosuorite olisi hyvä.sehän selviää katsastuksessa.itse laittaisin toisen mittarin rinnalle ja nopeusmittarivaijeri katsastuksen jälkeen siihen ja alennus vaihde oikeaan johon kertyy esimerkiksi vain yksikolmasosa ajetusta määrästä.katsastukseen otetaan vaijeri kiinni oikeaa nopeuttanäyttäväksi.helppo asentaa esimerkiksi piirturi jonka valtio maksaa.tai ajetaan museoajoneuvolla,jossa käyttömaksu o euroa.
Ei ole kuule vähään aikaan ollut mitään vaijereita mittareissa.Nummeroita pystyy noihin digitaalimittareihin vaihtelemaan läppärilläkin mutta kyllä ne oikeat siellä jossain toosassa kuitenkin on.
mittareita voi vaihtaa vaikka naapurin kanssa samoi ajotietokonee saa halvalla nollattuna.vaijeri vetoinen autovero mittari on helppo asentaa.minulla olisi myytävänä milok ajokirjuri asennetaan kardaaniin lähetin vastaan otin tulee kardaanin viereen ja auton sisälle tulee näyttöpääte.ajon jälkeen voidaan tulostaa paperille ajettu matka hinta verot ym.maksaa vain muutaman satasen.miten olisi helppoa ratsiassakin tulostaa nopeus matka ym
Tervetuloa 2000 luvulle. GPS maksaa muutaman kympin. Matkan lisäksi tiedetään mitä reittiä on ajettu ja milloin.
suomessa on muutama miljoona vaijerivetoista mittaria.meilläki 4 kappaletta.jokaisessa on vaijeri ja vielä sinetöity,kahden vuoden välein katsastukseen tarkastettava maksaa 200 euroa,tarkastus kappale.että se siitä diekimittärista
auto on helppo muuttaa,esimerkiksi häkäpöntöllä kulkevaksi.disel auto kulkee vaikka ravintolan jäte rasvalla,rypsiöljyllä.rapsiöljyllä.samoin bensaauto ei tarvitse mitään muutosta,kulkee e 85 bensalla.viinalla.tai häkäpönttö.pilkkeitä tai haketta säkki takakonttiin ja menoksi.
Siksi juuri vain ajokortin verottaminen vähän kuluista ja oikeaa.
Tie- ja katuvero voimassa oleviin ajokortteihin.

Autokoulut ilmoittamaan uudet kortit ja muuta jokainen voimassa oleva kortti.
Kortitta ajosta ajo-oikeuden menetys ainakin vuodeksi ja korkein mahdollinen päiväsakko.
Ainoa oikea paikka päästöihin perustuvalle verolle on polttoaineen hinta. Se maksaa joka saastuttaa, ei auto jolla ei ajeta saastuta
Bensa ja dieseli saman hintaiseksi ja auton käyttöverot pois niin ne maksavat ketkä ajavat eniten ja kenen auto kuluttaa eniten se olisi reilua kaikkia kohtaan.
Itte ajan dieselillä!
valitettavasti bensaa saa 1 euro 6 senttiä litra e 85.diseli maksaa 1.59 euroa litra.toivottavasti eivät nosta bensan hintaa.
Dieseliin tarvitaan huomattavasti enemmän öljyä /l kuin bensiiniin, ilman valtion verosubventiota se olisi myös huomattavasti bensiiniä kalliimpaa. Lisäksi dieselin valmistus ja käyttö saastuttaa enemmän.
Jos auto muutetaan traktoriksi jää moottoritiet käyttämättä.
moottoritielle kaikille sama nopeus,50 km tunnissa,ja nopeuden rajoitin estää perään ajot kun turvaväli on 50 metriä.autoissa on jo törmäyksen esto,jos auto menee liian lähelle toista niin sehän automaattisesti hiljentää vauhtiaan.ruuhkat loppuu suomesta välittömästi.vain junalla ja linjaautolla nopeus 120 km tunnissa.johan tiet säästyy ja joukkoliikennettä joka kylään tulisi heti tuhansia työpaikkoja.
moottori tie on helppo muuttaa,normaali tieksi.jakoavaimella joka käy useamman laisiin muttereihin,kirretään mutterit auki ja kyltti onki jo irti,heinolan ohi ajaessa viedään kyltti kuusakoski metalli sulattamoon.näin on poistettu moottoriti,halvalla kustannus erällä.kyltti on alumiinia ja siitä saa muutaman euron vaivanpalkkaa.
ratkaisu olisi, että vanhoista autoista ei mene käyttömaksua ollenkaan. Perusteluna on se, että aikoinaan kun auto tuotiin maahan niin siitä on jo verot maksettu. Uusista autoista menisi käyttömaksu auton tulliveron sijaan. Elikkä vanhalla autolla ajo olisi edullisempaa vaikka sen arvo onkin romahtanut, koska uudet autot eivät veromuutoksen jälkeen maksa läheskään niin paljoa, joten käytetystä ei saa käytännössä mitään, mutta hinnan romahdus kompensoitaisiin tällä käyttömaksun puuttumisella. Rikkaat, joilla on varaa ostaa uusi auto pärjäävät tässä, koska uuden hinta laskee. Jos vanhasta autosta mistä on aikoinaan tulliverotkin maksettu pitäisi maksaa vielä liikkumiseen perustuvaa käyttömakosua lyö köyhää pahiten turpaan, vanhan katistan hinta romahti ja ylläpitokulut nousi pilviin. Vanhat autot katoavat aikanaan liikenteestä kun ikää tulee tarpeeksi ko. kulkuneuvoille, joten valtiovalta ei häviä tässäkään kaupassa yhtään mitään
Suo siellä - vetelä täällä. "Perusteluna on se, että aikoinaan kun auto tuotiin maahan niin siitä on jo verot maksettu. " Tähän on jo käytössä tuolla etelämpänä K-EU:ssa ja mm Jaappaaniassakin sydeemi. Karkeesti menee näin: Tuuppaavat progressiiviset katastusmaksut. Eka vuonna satonen, toka vuonna kaksi satosta, kolmantena neljä, neljantenä kaheksan,viientena tuhatkuussattaa... jne.

Kyllä alkaisvat täältä wanhat rottelot häviämään liikenteestä. Kaupassa kymppitonnin kinneriä ei kenenkään kannattaisi pitää paanalla nejää-viittä vuotta kauempaa. Sadan tonnin kinnerin hommajallekin alkais tulla hiki jo viimestään kuudentena vuonna.

Kyllä autokauppiaat täyttäisivät alta aikayksikön lux-sairaaloiden mehiläiset ja ampiaiset. Olis syränkidurkeille töitä. Rahnalla kun saa hyvvee hoitoo ja kaupast kantsii ostoo biffit ja fiunakaupast kalleimmat könjääkit, olis selevääkin selevempi, että Juicea lainatekseni: "...se kestää koko elämän...pox!.."

Vois valtio jättää käyttöverokkin "perimättä". Polttoaineeseen vaan hinta kohalleeen. Ne jokka ajaa huvia satatuhatta vuoteen, ne maksais. Taxi kapakkailtana on hupiajelua. Jos kerta ei itte kykene, nin miks hitosa on sit hommattu kinnerikään?

Varmati pitkässä juoksussa taxi olis sittenkin halavempi kulkuväline. Röihen pääsee iliman kinneriä, kun muuttaa asustelemaan kustannuspaikan viereen ja käppäilee rapuloissaan essun-tassun. Pysyis "kuntokin" kohillaan. S.o. jaksaa ottaa seuraavaksi aamuksi uuven kanuunan. Siinä pskamahakin pikkasen pienentyis.

Ja joka kirkonkyllään ja iisompaan paikkaan KAIKILLE parkkimaksut. Vaikka kinneri olis kui tallisa taikka tullisa.
Taidetaan tehdä taas yksi este lisää työttömälle pienipalkkaiselle maaseudun työttömälle työllistyä kun koko palkka menisi työmatkakuluihin. Sen takia valtio on hoitanut näitä moniosaajia Suomeen Somaliasta asti joille Sossu on järkännyt autot ja ajokortit ja asunnon mukavuuksineen täysin vastikkeetta, kelpaisi sitä silloin tehdä pienemmällä palkallakin töitä kun kaiken on ilmaiseksi saanut ensin. Lisäksi toi kommunistiministerin ajokorttiuudistus lisää kortitta ajoa kun köyhällä ei ole varaa enää ajaa korttia, ajellaan katsastamattomilla autoilla joista ei ole veroja maksettu puhumattakaan vakuutuksista, kukas silloin korvaa sen hyväosaisen rutatun mersun kun varaton kuski sen tommoisella autolla ryttää lunastuskuntoon,
Ei itselläni ainakaan ole varaa ostaa uudempaa vähäpäästöistä autoa, katsastuksessa nykyisen auton päästöt ovat olleet sallitun välin alarajan tuntumassa ja se riittää. Velkarahotusta en auton ostoon edes harkitse se on hukkaan heitettyä rahaa maailman pelastamiseksi. Kallista autoilu on ja tulee olemaan, päästöjen mukaan verottaminen on vain hieno viesti maailmalle mutta vähäpäästöisiin autoihin se ei ohjaa muuta kuin pientä osaa niistä joilla uusiin on varaa. Isompia autoja ostetaan kun tehtaat ovat saaneet näennäisesti pienet päästöt papereihin. Niin kauan kun kierretään kilpaa huvikseen radoilla ja kiskotaan painoja traktorilla miestelymielessä ei pitäisi ilmastonkaan kärsiä ajelustani
Olisihan se valtion puolesta hieno pieni kädenojennus jos pienituloisille suotaisiin autolainan korkovähennys oikeus, johon vaikkuttaisi tulot ja vuosien määrä millä auto uudentuisi niin ehkä se auttaisi saamaan kaikkista pahimmat ja vanhimmat autot pois liikentestä. Itselläni menee käyttö veroihin omistamani auton hinta jo muutamassa vuodessa. aika kovan lapon saisi kirjoittaa uuden auton omistajalle samalla kaavalla laskettaessa
Rikkaitten hiili-/ekologinenjalanjälki on niin suuri ja köyhän osuus on vastaavasti siitä niin minimaalinen, että sama vaikka ajaisi Wartburgilla tai vastaavalla sauhuttimella.
Tavoite on se, että ei olisi rikkaita ja köyhia. Vaan kaikki olisivat samanarvoisia, samanvertaisia, saisivat rahaa samanverran. Ei olisi yksityisomaisuutta.

Vallankumous alkaa teoista, ei sanoista...
sekopäinen komukka olet. Tasa-arvo kuin entisessä Neuvostoliitossa. Voi sitä onnea.
Eikö autoilu maksa jo ihan riittävän paljon. Käyttömaksu pitäs poistaa kokonaan koska senhän piti olla väliaikainen maksu.
Suomen päättäjät kun saa jonkun asian nimikkeellä väliaikainen menemään läpi, tulee siitä pysyvä olotila.Ei ihme että eduskunnan remonttikustannukset on yli tuplaantunut, niiden kun täytyy tehdä edutajille ja virkamiehille jo turvahuoneita maan alle,mitäs muutakaan ne sinne rakentais.Saa nähdä kauanko kansa vielä katselee lampaana tätä kuppaamista.
Tämä käyttömaksun eli okeastaan ajoneuvoveron väliaikaisuudesta hokeminen on tättä huuhaata. Se oli heti alunperin pysyväksi tarkoitettu. Väliaikaisuudesta ei ole ollut yhdessäkään virallisessa paperissa (hallituksen esitykset, eduskunta-asiakirjat) mitään mainintoja.

Väliaikaisuus on ollut pelkkää julkisuudessa esiteetyä toiveunta.
Vain idiootti verottaa liikennettä. Se on yksi helpoimpia tapoja leikata elintasoa.
Ajoneuvoveron rahastus voisi tapahtua samoin, kun nykyää televisioluvan eli TULOJEM MUKAAN.
Tuontiauton vero pois kokonaan. Sen jälkeen auton hankintahinta putoaa rajusti ja ihmisillä ob varaa ostaa uudempia autoja edullisemmin. Vero siirtynee pakosti joko käyttömaksuun tai sitten on tiemaksut. yms. Mutta käyttömaksuun tulisi keskimäärin noin 415 euron korotus vuodessa. Toisaalta jos saa hyvän auton 15.000 euroa halvemmalla, niin vasta viiden vuoden käyttömaksut ovat 4150 euroa. Eli uskoisin monen vakavasti harkitsevan tätä systeemiä. LÖisäksi mittavat verovalitusruuhkat poistuisivat.
Kuriositeettina uudehko Lamborghini Gallardo: Hinta putoaisi 125.000 euroa. Käyttövero nousisi ehkä 500 euroa vuodessa. Kestäisi 250 vuotta jotta vero söisi hankintahinnan. Eli uskoisin ainakin tämäntyyppisten autojen lisääntyvän maassa.
vai 15000 € halvemmalla? Keskimääräinen autovero on alle puolet tästä, eli vaikutus "ihan hyvän auton" hintaan ei ole lähelläkään 15.000 euroa.
Mummoja muuallakin, kuin Pihtiputaalla. Ainoa oikea autojen verotustapa olisi polttoainevero. Kaikki muut verot pois autoilta ja verot polttoaineisiin, näin jokainen maksaa käytön ja päästöjen mukaan ja valitsee itse ajaako suurella vai pienellä autolla ja vero muokkautuu sen mukan.

Ammattikäytössäkin ihan oikeudenmukainen, koska arvonlisäveron saa kuitenkin takaisin. Siis arvonlisäveron myös auton hankintahinnasta. Miksiköhän tätä kukaan poliitikko ei ole ehdottanut?
Asiallinen ja hyvä idea, olisi tosiaa oikeudenmukainen.+++++++++++++++++++++++++
tässä suomen konkursissa on parenpi että autojen hinnat pysyisivät korkealla katsottaisiin espanjan tukemisen jälkeen niitä veroja sitten uudelleen
niin se kokoomuksen pääministeri velho siellä kehä3 sisäpuolella suunnittelee kaikkia järjettömiä veroja meidä köyhien verottamiseksi ja suurituloisille vastaavasti veroja kevennetään se lienee sitä tasa-arvoa? No kuitenkin totuus on se,että myös haja asutusaluleilla asuvien on liikuttava etenkin niillä joilla ei ole junia ei metroja maaseudulla asuvilta viedään kyseisellä verotuksella siis kaikki toimeen tulemisen mahdollisuudet kyseisellä verotuksella kyllä se täytyy myöntää että suomi on taantunut kokoomuksen aikana merkittävän paljon
Autoveroista pysäköintivirhemaksuihin yhden kysymyksen verran kun kukaan tutuistani ei osannut kysymykseeni vastata enkä googlettamallakaan löytänyt mitään tietoa asiasta. Eli onko olemassa jotain ohjetta pysäköimisestä kadun varteen jalkakäytävän vierelle. Miten lähelle reunaa tulee pysäköidä??
Muutama päivä sitten Oslossa autoni tuulilasiin oli ilmaantunut pysäköintivirhemaksulappu, jonka mukaan olin pysäköinyt ajoradalle. Autoni oli hiukan vinossa, takaosa puolisen metriä jalkakäytävän reunasta. Vasemmalla puolella autoja polkupyöräkaista, jota jäi vielä metrin leveyden verran minunkin autoni viereen. Otin pari kuvaa tilanteesta, jotka laitan mukaan jos jaksan alkaa valittamaan asiasta. Kuvistakin näkee, että autoni oli lähes samassa linjassa muiden pysäköityjen autojen kanssa..
Perintätoimenpiteisiin ryhdytään nykyään maan rajojen ulkopuolellekin, joten älkää turhaan ehdottako asian hoitamatta jättämistä. :)
Sveitsistä ei lähdetä perimään. Tästä on tuttavalla kokemusta, kun ajoi paikallisella vuokra-autolla ylinopeutta liikennekameraan kaupunkialueella.
Autovuokraamo oli lähettänyt sakkolapun Suomeen, mutta se oli vain sellainen pyyntö vapaaehtoisesti maksaa sakko.
Epäilen, että Norjasta ei vieläkään toimi perinnät Suomeen asti.
Pysäköini kadun viereen, max 30 cm, joten sakkosi on aiheellinen. Taitaa olla aikaa autokoulusta, kun et edes parkkeerata osaa.
Kiitos vastauksesta. On sitten aiheelinen kun yli 30 cm oli etäisyys. Täytyypi vaan kiltisti maksaa pois. Juu ja autokoulustakin on jo monta vuosikymmentä, kohta jo korttikin taidetaan ottaa pois. ;)
Vuotuinen vero ei ole mikään käyttömaksu. Käyttömaksu olisi maksu joka määräytyisi pelkästään sen mukaan miten usein ajaa. Itse ajan vain pari kertaa viikossa, mutta tarvitsen autoa kuitenkin. Oikeudenmukaisinta olisi että kaikki verot ja maksut olisivat polttoaineiden hinnoissa, nyt menee 1500 euroa veroihin ja vakuutuksiin ihan tyhjästä vuosittain. Toivottavasti minsterit ja verovirkamiehet kuolevat syöpään, ne saatanan paskapäät jotka ovat aiheuttaneet tämän tilanteen suomaisille.
Suomen eduskunta ja hallituksen jäsenet lupasivat silloin kun siirryttiin autojen päästöpohjaiseen verotukseen että niihin autoihin, jotka ovat tuotu maahan korkealla autoverolla ei päästömaksuja tule. Nyt näiden autojen kohtalo vastoin aiemmin annettuja lupauksia on se että niistä on maksettu korkea autovero ja nyt vielä maksetaan korkeampaa päästömaksua kuin uudemmista autoista jotka on tuotu maahan nykyisellä pienemmällä autoverolla. Kysymyksessä on siis vanhemmille autoille kaksinkertainen verotus joka ei ole aiemmin annetttujen lupausten mukainen. Jälleen yksi todiste siitä, miten poliitikot saavat valehdella kansalle kenenkään aisiaan puuttumatta. Miksi kukaan puolue/poliitikko ei puutu tähän? No siksi koska se ei aja omaa etua vaan köyhän kansanosan etua joka joutuu ajamaan vanhalla autolla ja tästä kansanosasta ei enää välitä edes E.Seppänen joka oli aiemmin köyhän kansaosan asialla ja vääryyksiä vastaan.
Saman olen itsekin huomannut. Volvo 945 2,3 hörppää ihan kiitettävästi bensiiniä.
Kyllä tässä on kysymys aika epäoikeudenmukaisesta vuotuisesta lisäverosta, siis siitä päästöpohjaisesta. Maksan veroja jo muutenkin enemmän, sillä auto kuluttaa n. 2 kertaa niin paljon kuin nykyaikaiset pienemmät autot.
Autoilijan kannalta verotus olisi reilua jos se tapahtuisi käytön mukaan. Katsastuksen yhteydessä katsotaan ajetut kilometrit ja täten verotuksen määrä syntyy.
Tämä tosin ei isoille herroille käy, koska sitten rahaa ei tipu läheskään niin paljon.
Olen ajatellut samaa ideaa, mutta en usko että se toimisi. Mittariston kilometrit voi asettaa haluamakseen siihen soveltuvilla laitteilla. Näiden laitteiden käyttö kasvaisi valtavasti jos tähän kilometriperusteiseen käyttömaksuun siirryttäisiin.

Jos käyttömaksu on pakko olla, tulisi sen olla mielestäni sama kaikille. Toisaalta polttoaineen hinnassa on käyttömaksua jo ihan riittävästi.
Kaikkien tasapuolisin käyttömaksu on polttoainevero. Maksat veroa tankatessasi. Eli auton käyttöverot pois ja niiden korvaus polttoaineen hintaa nostamalla. Silloin voi parhaiten itse vaikuttaa kulutukseen.
En ymmärrä miksi autoilua pitää verottaa niin raskaasti maassa jossa on pitkät etäisyydet ja auton käyttö periaatteessa välttämätöntä (ainakin pk-seudun tuolla puolen). Olen myös ihmetellyt sitä, miksei Suomeen oteta EU:sta lainsäädäntöä autoiluun. Johan alkais autoilun verot tippumaan. Miksi pitää sieltä EU:sta ottaa vaan kaikki huonot ja kansalaisten elämää heikentävät päätökset?

EU:lle maksetaan vuodessa enemmän rahaa kuin teiden kunnossapitoon käytetään. Autoilijalta kerättävät verot ovat jotain 6-12 miljardin euron välillä. Se on mieletön summa.

Millainen verotussysteemi muissa EU-maissa on autoja kohtaan?
Sen takiahan sitä juuri verotetaan koska asia on tarpeellinen ja on liki pakko maksaa.
Helppoa rahaa valtion kassaan.
Liikkumisrajoitus propiskalaitteen muodossa on venäläinen vaihtoehto . Sähköauto on jälkikommunistiselle Suomelle vaikea pala . EU monien uusien rajoitusten tuoja on ollut siunauksellinen kommunisteille . Kommunistit sininen tai punainen kavahtaa jyrkästi kaikkea vapautta .

EU äänestyksen vapaa liikkuminen ei toteutunut , harva puutetta valitti , joten liikkumista voidaan rajoittamaan rajummin .
Ihan sama mitä pihtiputaan mummo maksaa tai kaupunkilaisserkku.
En omista autoa enkä ajokorttiakaan. Ei ole kiinnostaneet. Määränpäähän olen silti aina päässyt.
Käyttömaksu on kusetusta ja sillä jymäytetään tyhmiä kansalaisia luulemaan, että kyseessä olisi jonkinmoinen erillinen maksu, joka ei mitenkään liittyisi kokonaisveroon. Periaatehan tässä on vain lypsää lisää veroja peltilehmän käytöstä. Jo tälläkin hetkellä on käytössä "käyttömaksu" = "käyttövero", jota kutsutaan polttoaineveroksi. Nykyään polttoaineeseen lisätään veroa 400%, joten sekin vero-kyllästymispiste on saavutettu. Oikeastaan valtio vaan haluaisi nostaa polttoaineveron 800%:iin, mutta tällöin polttoaineen hinta nousisi 2,5 euroon litralta ja se olisi tuhoisaa yrityksille (=kokoomuksen kannattajille). Tähän on nyt keksitty käyttömaksu, jonka yritykset voivat tietenkin vähentää verotuksessaan, mutta yksityiset eivät. Huijausta ja kusetusta, ei mitään muuta. Kannattaa katsoa kuka puhuva pää puhuu näitä. Tätä nyt rummutetaan koko ajan, jotta saataisiin kansa suosiolliseksi lisäverotuksen suhteen. Vetelä-maihin ne nekin veroeurot kuitenkin menevät. Ei suomen hyvinvointiin.
Pysys nyt ees entisellään nää verohommat, mut ku valtio hamuaa koko ajan lisää rahaa ja sehän otetaan kansalta. Autoilijat on helppo kohde, koska harva kuitenkaan pystyy autosta luopumaan vaik ois kuin kallista ajaa. Puhumattakaan siitä et kaupoissakin olevista tavaroista on 99% kuljetettu sinne kuorma-autolla/yhdistelmällä, joten jos valtio nostaa polttoaineen hintaa --> Kuljetusyhtiö nostaa hintojaan et jää katetta--> Tavaran esim. maitopurkin hinta nousee et jää tavaran tuottajillekkin katetta. Eli kun polttoaineen hinta nousee, maksamme lisää valtiolle omalla ajamisella ja sillä maitopurkilla jonka hinta on noussu. Ja tämä raha työnnetään sit maahanmuuttajille ja ulkomaille. Joskus oon kuullu et on lottovoitto syntyä Suomeen, mut oikeesti on lottovoitto syntyä muualle ja tulla maahan muuttajana Suomeen ku pääsee valtion tuilla paremmille kk tuloille ku työssäkäyvä Suomalainen!
Vuosittainen käyttömaksu ei ole mitään muuta kuin jaksotettua autoveroa. Kerralla ostohetkellä maksettavan veron sijaan maksetaan sama vero osissa. Vero kohdistuu autoveron tavoin omistukseen eikä käyttöön, kulutukseen tai todellisiin tuotettuihin päästöihin.

Mikäli halutaan auton omistamisen sijaan verottaa kulutusta ja päästöjä, siihen on jo yksinkertainen ja valmis järjestelmä olemassa: Polttoainevero. Se kohdistuu tarkalleen kulutukseen ja päästöihin, eikä vaadi mitään uusia verotusjärjestelmiä, mistään utopistisista satelliittivalvontajärjestelmistä puhumattakaan.

Miksi se ei kelpaa? Onko se liian helppo ja oikeudenmukainen. Auton ostohintaan perustuva autovero pois ja polttoaineveroa ylös. Kukin ostakoon millaisen kinnerin haluaa kuinka isolla moottorilla haluaa. Jos sitä pitää vain tallissa, ei siitä haittaakaan ole. Jos sillä ajaa, maksaa veroa tasan kulutuksen mukaan.

Onko tämä liian yksikertaista ja halpaa?
tämä on hyvä ja yksinkertainen malli. Useimmiten yksinkertaisin on toimivin.

Lisäksi, jos yksityisautoilua halutaan rajoittaa maantieteellisesti, niin isoimpien kaupunkien sisääntuloväylät vaan kaivinkoneella poikki, lukuunottamatta bussi-, taksi-, hälytys-, ja muuta ammattiliikennettä varten varattua kaistaa. Tuolle kaistalle valvontakoppi ja puomi. Yksityiautolla puomin saa nousemaan, jos maksaa kopinvartijalle riittävän ison summan, puhutaan siis satasista. Isot ilmaiset parkkialueet katkaistujen teiden päihin ja halvat joukkoliikennekyydit lähtee heti kaupungin puolelta. Invataksit lähtee suoraan ilmaisparkilta.

Lisäksi ammattiliikennettä harjoittaville kaikkien polttoaineen hintaan kohdistuvien verojen vähennysoikeus vuosittaisessa yritysverotuksessa.
Näitä höpinöitä kun on lueskellut, niin veroja on lähes jokainen hilaamassa ylös ja samalla unohdetaan se tosiseikka, että on olemassa myös hyötyliikenne. Kuinka sitten kävisikään kun polttoaineveroja nostettaisiin, silloin nousisi myös tuotteiden hinnat, julkisen liikenteen hinnat jne. Jospa kerrankin unohdettaisiin yksityisten autoilijoiden verotus ja keskityttäisiin olennaiseen ja lopetettaisiin tukeminen miljoonilla euroilla muita euroopan maita, niin meille suomalaisille jäisi enempi hyötyä verojen maksuista.
ei nousis hinnat koska ALV
Itselläni nousi jostain syystä vuoden vaihteessa niin sanottu väliaikainen ajoneuvovero 150 eurosta 200 euroon tuosta vaan. Aivan sikamaista touhua.
Nythän Suomessa on käytössä molemmat, sikamainen autovero ja sikamainen ajoneuvovero. Toivon pikaista loppua tälle 8aatanalliselle ahneudelle!
Pidetään autoverot ennallaan.
MUTTA
Aletaan keräämään tievero ajokortissa.
Jokainen voimassa olevan ajokortin haltia verolle, ajokortteja kun on enemmän kuin autoja.
Kortin haltiat kolmeen veroluokkaan:
240 €/vuosi
360 €/ vuosi
ja 480 e/ vuosi.
Tiestön rakennus ja hoitokulut ovat tulleet viimeisen 50 v. aikana, eikä niiden suuruutta kukaan ole ymmärtänyt.
Ajokortin voi laittaa hyllylle jos ei tarvitse, mutta vero olisi vuosittainen joten jotkut muutaman kuukauden ajokatkot eivät vaikuttaisi. Maksukausi 1.1- 31.12.
Ootko ihan terve? Vielä kalliin ajokortin (2500 €) lisäksi pitäisi tieveroa maksaa? Autoilijoilta lypsetään joka vuosi noin 10 miljardia euroa ja teitä kunnostetaan noin 0,5 miljardilla eurolla. Miten selität tämän? Ja vielä haluaisit lisää maksuja? huh huh. Jotain rajaa nyt tuohon verointoiluun.
Eihän kortin viranomaismaksut ole paljon mitään. Autokoulun rosvohinnoista ei mene teiden ylläpitoon senttiäkään.
Yle veron maksavat sokeat ja kuurot, mutta tiestö on ilmaista, sen maksaa jopa köyhien lapset, koska sen on leivästä pois kun Peruspäivärahastakin menee 20 % veroa.

Ajokortti on hankinta johon on oltava rahaa ja se hankitaan tulevaa autoa varten auto ei kulje kuin teillä ja kaduilla. Tie-/ katumaksut ajokortille.
"YLE-veroa peritään 0,68% vuositulon määrästä.
Vuositulon ollessa alle 7 352,95 euroa veroa ei peritä.
Veron maksimisumma on 140 euroa ja se toteutuu vuositulon ollessa yli 20 588,24 euroa.
Huom! Alle 18-vuotiaat sekä Ahvenanmaan kansalaiset ovat vapautettuja YLE-verosta. "

Juu ei se lapsen ruoka-annosta kasvat, vaikka taloudessa olisi 16 000 €/vuositulot mutta yle-vero maksetaan. On TV tai ei.
TV laite on hankittavissa melkoisella hintahaitarilla.
Laiteen hinnalla ei ole mitään vaikutusta Yle-veroon.
Laitteet vievät sähkö melkoisen kulutushaitarin mukaan, sekään ei vaikuta Yle-veroon.

Auton kustannuksilla -verolla tai polttoaineverolla, ei ole mitään tekemistä teiden rakentamisen ja kunnossapidon kanssa.

Tierakennus ja -hoitomaksut ajokorteihin.
Mieti! miksi kansalaiset saatiin diesel-autoilujen pariin? <8jallituksen hyvätahtoisuus! Katso esim, youtubesta millä jenkit ajelevat! Täällä kansa kärsii.
Se pitäisi hoitaa niin, että luovuttaisiin sekä ajoneuvoverosta että autoverosta. Alv ja polttoaineverot riittävät kattamaan tienpidosta tulevat kustannukset. Autokauppa vilkastuisi ja alv-tulot kasvaisivat, ja ihmisillä olisi enemmän rahaa käytettävissä. Jos verotuotot silti vähenisivät niin alv:tä voitaisiin kiristää yleisemminkin. Auto on kodinkone siinä missä joku ruohonleikkurikin, ei se sen kummempia veroja ansaitse.

Mikä parasta, ei enää tarvitsisi tullimiesten ynnäillä kilometrejä tuontiautojen verotusarvoa laskiessaan (Eikö tämä ollut EU:n idea, nykykäytäntöhän on EU-sääntöjen vastainen ja siitä o EU-tuomioistuimesta tullut tuomioita), ja katsastusmiesten ei tarvitsisi syynätä monenko prosentin edestä muttereita on vaihdettu johonkin vanhaan autoon on vaihdettu kunnostuksen yhteydessä
Tieliikenteen verot EIVÄT KATA tieliikenteen kustannuksia eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan. Nämäkin verot - kuten kaikki muutkin verot kerätään valtion suureen säkkiin ja jaetaan sieltä niin kuin hyväksi nähdään. Ja samaa niukkuutta jaetaan niin hyvin tienpidon kuin vaikkapa vanhusten hoidon kesken siellä budjetin menopuolella. Ja hyvä näin, sillä tätä kutsutaan eduskunnan parlamenttaariseksi vallaksi.

Tässäkin ketjussa menee puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Yllättvän moni kuitenkin yllä näkee asian aivan vain siitä vinkkelistä että kumpa vain keksisi jonkun oman vippaskostin veronmaksun välttämiseen tai siihen että verot ainakin siirrettäisiin jonkun muun maksettavaksi.

Näihän se menee täällaisessa veropoliittisessa keskustelussa aina, mutta hävetkää nyt edes vähän. Jotain tolkkua senään pitäisi olla, viitaten vain ketjun aloitukseen. Eipä silleensäö, saahan tätä höpytystä kokonaisuuden kannalta täysin epärelevanttien yksityiskohtien (mopoaurot ja kotikeilttiössä tehtävien polttoaineiden esimerkisi) osalta toki jatkaakin, jos sillä on jotain viihdearvoa,

Verosysteemin muutoksen arvionnista kuitenkin oli aloituksessa kyse.
"Tieliikenteen verot EIVÄT KATA tieliikenteen kustannuksia eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan. Nämäkin verot - kuten kaikki muutkin verot kerätään valtion suureen säkkiin ja jaetaan sieltä niin kuin hyväksi nähdään."

Niinhän se oikeasti menee. Keskivertoihmisen kokonaisverorasitusta ei voida vähentää ellei valtion kuluja pyritä vähentämään, mutta yksinkertaisuuden nimessä kaikessa pitäisi olla sama vero ellei ole todella hyvää syytä erityisveroille (maksukyky-> palkkavero, haittojen minimointi->tupakka- viina ja energiavero).
Niin se on
Jos on oikein köyhä ei ole autoa ollenkaan. Jalka ja bussi välineenä.
Kaikesta tasapuolisin olisis jos kaikki autoista perittävät verot laitettais polttoaineen hintaan, silloin sais jokainen itse päättää miten ajelis ja millä.
Polttoineen hinta ei kauheasti veroista nousisi ( joku laskupää vois tämän laskea) ja olis muutenkin aika selvä ja helppo homma. Tässä versiossa jäisi monta hyväpalkkaista virkamiestä ilman työtä,näin ollen tämä ei kyllä tule suomessa onnistumaan.
perseeseen perseeseen perseeseen perseeseen perseeseen perseeseen kaikki menee perseeseen
Eipä siinä muuta kuin että me köyhät ajamme sitten jatkossa mopoilla.
autoilu on edelleen liian halpaa. Asun "opiskelijakylässä" ja kaikki parkkipaikat ovat täynnä toinen toistaan uudempia henkilöautoja. Täältä kulkee kaksikin bussilinjaa mutta valitettavan usein olen ainoa joka hyppää bussin kyytiin ....
onhan se oma auto mukava tietysti, mutta hei ajatelkaas nyt kerrankin hieman pidemmällä tähtäimellä ... edes kerran.
Keski verto autoilija uskoo autonsa "arvon" varmasti olevan siinä 10 000€. kuitenkin, jos tämä keskiverto autoilija vie autonsa vaihdossa liikkeeseen, hän saa siitä todennäköisesti 3000€ vaihdossa. (ja siinäkin hinnassa on mukana uuden auton hinnasta saatava "käteisalennus") laittamalla tämän 10 000€ arvoisen auton nettiin myytäväksi hän saa siitä todennäköisesti 4000€, jos käy säkä ja ostaja löytyy.
parempi ostella käyttö eikä näyttäautoja
Auton kaikki verot polttoaineeseen. Bensa ja diesel samanhintaiseksi ja muut auton käytönaikaiset verot pois. Autoon sama maksurakenne kuin vaikka pesukoneeseen. Tämä on helppo ja oikeudenmukainen järjestelmä. Se joka käyttää niin maksaa.
Luonnon kannalta on yhdentekevää syntyvätkö päästöt korttelirallista vai ammattikuskin autosta.
Onko liian helppo eikä tarjoa kiertomahdollisuuksia?
Vain mielisairaat ihmisvihaajat haluavat veroittaa kulkemisesta.
Jos kulkemisesi aiheuttaa suolikaasua myrkyllisempiä päästöjä voidaan tarpeetonta kulkua säädellä oikeudenmukaisesti polttoaineen hinnalla.
Se on kaikille sama. Itse voit päättää milloin,minne ja ennenkaikkea kuinka saastuttavalla menopelillä katsot tarpeelliseksi kulkea. Kulkuvälineen omistamisesta ei pidä verottaa. Se on kateellista kommaritouhua.
"Kommari on sairas" lienee itse päässyt mielisairaalssa koneelle kommenttinsa kirjoittamaan :) otahan nyt ensin lääkkeesi, pyydä lääkäriltäsi Leponexia, se on hyvä. Minä psykiatrina määrään sitä useille potilailleni ja vakuutan, että tuloksia on tullut.
Check car by vin number on www.vin-info.com
Kaikkien köyhien pitäisi käyttää joukkoliikennettä. Tai polkupyörää! Silloin vasta säästettäisiin ilmastoa ja valtion kukkaroa. Rikkailla on yleensä niin vaativat työt, että he tarvitsevat välttämättä autoa. Myös hyvä palkka. Ja, heidän autonsa ovat vähäpäästöisempiä. Köyhälle on auton pito muutenkin stressaavaa, kun muka auto pitäisi olla, ja edes sen jälkeen ei ole ruokaan varaa! Kun minä vielä olin köyhä, ajoin kaikki työmatkanikin polkupyörällä 15 vuotta, keräsin rahaa säästöön ja nyt olen suhteellisen varakas. Ja vain säästämällä ja sijoittamalla säästöni tuottavasti!
Kirjoituksesi on malliesimerkki vähemmän sofistikoituneesta omakehusta ja itsekkyydestä..
Polttoaineen hintaan vain reilusti lisää niin loppuu nuorten turha autoilu. Toki siitä kärsii siinä sivussa myös he, jotka autoa tarvitsevat.
Verojen kerääminen polttoaineesta olis ympäristöystävällisintä, sitämukaa kun kulutus pienenis niin hintaa nostettais, 5€/L olis ihan soppeli 10v päästä.

Ei hlöautosta saa traktoria vajakki.
Mieluummin näin.

Onko uuden henkilöauton ostaminen välttämättä ympäristöteko? Jos ostaa uuden auton joka toinen vuosi, niin paljonkohan mahtaa hiilijalanjälki kasvaa siinäkin touhussa? Moni vaihtaa autoaan ennen kuin siihen tulee eka vika ja / tai, kun arvo ei ole laskenut liikaa.

Toivottavasti Vihreät ajattelevat asioita usealta kantilta ennen kuin alkavat hyysäämään kokoomuslaisia.
Koko "ympäristöteko" on vain autonvalmistajien markkinointiosaston luoma slogan, jolla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.

Kun romumetalli tai malmi sulatetaan teräkseksi, siihen kuluu valtavasti energiaa. Tornion ja Raahen terästehtaat ovat ylivoimaisesti Suomen suurimmat hiilidioksidisaastuttajat.

Tämä henkilöauton valmistusprosessi kokonaisuudessaan tuottaa hiilidioksidipäästöjä yhtä paljon kuin 100 000 km:n ajaminen. Eli tuo 100 000 km seisoo jo valmiiksi turhaan " ympäristöystävällisen" auton matkamittarissa.

"Ympäristöystävällinen uusi auto" on tyhjä valhe.
Mitään veroja ei tarvita lisää! !! Verojen takia käyttö autona on 1+9 bussi vw transporterjosta ei makseta mitään veroa!
Eikö tuolla ole aika saatanallinen diesel-vero? Vai onko bensiinimalli?
Hyviä ideoitahan täällä on esitetty, hieman ehkä puolinaisia kuitenkin. Eikö kehitellä samantien loppuun saakka, kunnon "kannustaviksi" veromalleiksi?

"Ajokorttivero" on ihan mainio keksintö. Mutta, jotta "tasapuolinen verotuskohtelu" toteutuisi, pitää myös luonnollisesti ajokortittomilta kerätä sama fiskaalinen tuotto. Koska ajokorttia ei ole, sen perusteena pitäisi varmaan olla jokin muu kortti: "pankkikorttivero", "postikorttivero", "kelakorttivero" tai "kalastuskorttivero". Ja siltä Kallion sälliltä, jolla ei ole yhtään mitään kortteja peritään sitten "pelikorttivero", kyllä se ainakin joskus on vähän pannut nakkia ja raminaa.

Ja entäs ne paatuneet veropinnarit joilla ei ole ollenkaan autoa eivätkä edes haaveile sellaisen hankinnasta! Sehän on aivan törkeätä tuottamuksellista autoverojen maksamatta jättämistä, siinä veronkantajan naama happanee. Tilanne on korjattava heti!

Kengät verolle ja käveleminen myös ja juoksemisesta taannehtiva sanktiomaksu. Ulkomailta tuotavat käytetyt kengät tietenkin verotetaan perusarvoltaan vähintään blahnikkeina; aitoina blahnikkeinahan ne siellä Berliinin kirpparilla myytiinkin.

Polkupyörät on rekisteröitävä välittömästi, jotta ne voidaan saattaa kattavan omistuksen verotuksen piiriin ja verotuksen mekaniikka voi toimia erehtymättömästi eikä yksikään mummonpyörä livahda veroverkosta.

Bussit ja raitiovaunut varustetaan peräti kolmella eri rahastuskojeella: ensimmäisellä maksetaan matkataksa, toisella liipaistaan kulkuvälinevero ja kolmannella suoritetaan tiemaksu. Tämähän on ihan älykästä ja loogista, näinhän kaikessa muussakin veronkeruussa on aina menetelty. Ja kyytipummeille näpäytetään elinkautinen, sehän on veronkiertosanktioissa käytäntönä.

Kun kerran verotetaan, niin rahaahan siinä on meiniki keräillä eikä vain voivotella. Mistäs lähtien siinä mitään järkeä on tarvittu?
se millä km-veroa voidaan perustella:
- jos verolla voidaan tiputtaa pahimpien ruuhkaaikojen ajoneuvomäärää 20%, ruuhkat poistuvat kokonaan. Eli vero tuo säästöä kun tietä ei tarvi leventää.

teoriassa siis hyvä idea, tukholmassa on joitain hyviä kokemuksia. se, toimiiko tämä, on sitten veron toteutuksesta kiinni...
 /   /  /  / autoverosta käyttömaksuun?

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta