Voiko asiasta oikeasti keskustella asiallisesti ?

" Se vaan että seurakunnan kaitsija silloin ei ole sama kuin pappi tänään. "

Miksei ole ?

Jeesus antoi mallin seurkunnalle, eli Hänen seuraajilleen, Kyllä Jeesus on ylipappi meille kaikille.

Shrink kirjoitti:

" Se vaan että seurakunnan kaitsija silloin ei ole sama kuin pappi tänään. "

Miksei ole ?

Jeesus antoi mallin seurkunnalle, eli Hänen seuraajilleen, Kyllä Jeesus on ylipappi meille kaikille.

Lue lisää

Jeesus oli Raamatun mukaan VIIMEINEN pappi! Lue Srinki se Raamattusi. Episkopos ei tarkoita pappia.

Theologi kirjoitti:

Jeesus oli Raamatun mukaan VIIMEINEN pappi! Lue Srinki se Raamattusi. Episkopos ei tarkoita pappia.

Jos tarkoitat kohtaa Matteus 23:8-9, anna jatkossa viitteet Raamatun kohtiin jotta vähemmän kirjanoppineet tajuavat tilanteen vakavuuden.

Naatus tekee paljon hyvää työtä kirkosta eroamisen puolesta :D

helsinkijokkeri

Kumpi tilanne olisi verollepanossa hyödyllisempi. Se että lasketaan väkilukuun, vai notta.

Jokkeri, tämä ei ole tasaarvokysymys, Raamattuun on kirjattu Jumalan tahto.

Shrink kirjoitti:

Jokkeri, tämä ei ole tasaarvokysymys, Raamattuun on kirjattu Jumalan tahto.

SHRINK. No vähintäänkin omituisia ovat ne Jumalan tahdot. Ja mukisematta ei laskettaisi miehiä lukuun, jos se olisi ollut Jumalan tahto? Nyt kuitenkin yleisesti toimitaan Jumalan tahtoa vastaan laskemalla naiset.

Mutta outo käsitys sinulla: jos Jumalalla ei ole tasa-arvoa antaa, niin ei meidänkään pidä. Voiko ihminen lainkaan ajatella järkevästi tai pitää kaikkia samanarvoisina ja kohdella kaikkia tasapuolisesti, vaikka Jumala ei niin teekään?

helsinkijokkeri kirjoitti:

SHRINK. No vähintäänkin omituisia ovat ne Jumalan tahdot. Ja mukisematta ei laskettaisi miehiä lukuun, jos se olisi ollut Jumalan tahto? Nyt kuitenkin yleisesti toimitaan Jumalan tahtoa vastaan laskemalla naiset.

Mutta outo käsitys sinulla: jos Jumalalla ei ole tasa-arvoa antaa, niin ei meidänkään pidä. Voiko ihminen lainkaan ajatella järkevästi tai pitää kaikkia samanarvoisina ja kohdella kaikkia tasapuolisesti, vaikka Jumala ei niin teekään?

Lue lisää

No Jokkeri, viljelet tuota agendaasi jatkuvasti, ettei naisia lasketa, perustele se jotenkin ?
Samaisessa 1 Tim 3 luvussa puhutaan myös naisista;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Mikäli olet Raamattusi lukenut, niinkuin väität, niin miten esim. Luukkaan evankeliumissa, kun Maria ja Joosef lähtevät Beetlehemiin, tekemään mitä ?
Heidän sinnemenon syy nimenomaan on verollepano, tuolla matkalla Jeesus myös syntyy, eikö tuossakin puhuta kaikista ihmisistä ?

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.2.html

Shrink kirjoitti:

No Jokkeri, viljelet tuota agendaasi jatkuvasti, ettei naisia lasketa, perustele se jotenkin ?
Samaisessa 1 Tim 3 luvussa puhutaan myös naisista;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Mikäli olet Raamattusi lukenut, niinkuin väität, niin miten esim. Luukkaan evankeliumissa, kun Maria ja Joosef lähtevät Beetlehemiin, tekemään mitä ?
Heidän sinnemenon syy nimenomaan on verollepano, tuolla matkalla Jeesus myös syntyy, eikö tuossakin puhuta kaikista ihmisistä ?

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.2.html

Lue lisää

SHRINK. No, kun Jeesus ruokki tuhansia parilla kalalla, niin mukaan laskettiin vain miehet. Se perustui Jumalan Bibliasssa, VT:ssa antamiin ohjeisiin. Esimerkkejä on mm. 4. Mooses alussa.

Olettaisi Jumalan arvostavan kaikkia, ei vain miehiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

SHRINK. No, kun Jeesus ruokki tuhansia parilla kalalla, niin mukaan laskettiin vain miehet. Se perustui Jumalan Bibliasssa, VT:ssa antamiin ohjeisiin. Esimerkkejä on mm. 4. Mooses alussa.

Olettaisi Jumalan arvostavan kaikkia, ei vain miehiä.

Lue lisää

Luulo ei ole tiedon väärti.

helsinkijokkeri.
Naisen arvo on Raamatun mukaan korkeammalle nostettu kuin miehen.Perustelisin sen näin:Uskon ja synnyttämisen kautta kelvoton mieskin voi pelastua.Nainen voi siis pelastaa miehen mutta voiko mies pelastaa naisen.Eikö tässäkohtaa Jumala ole arvostanut naisen todella korkealle,näin ajattelisin.
Eikö ole onni jos ymmärtää Raamattua muutoinkin Raamattu pitää kakkia ihmisiä samanarvoisena.

Pertsa, olet varmaan seurannut uutisia, Luther- säätiö vihkii uuden piispan nyt keväällä ja samalla perustetaan suomen evakelislutherilainen lähetyshiippakunta, olisikohan siinä paikka liittyä perustettavaan kirkkoon ?

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10749-tuomiokapituleissa-odotellaan-luther-saeaetioen-piispanvaalin-tulosta

Keskustelu tuosta käy kuumana ja sielläkin eräs evlut pappi, joka kuuluu myös vapaamuurareihin on innoissaan siitä, että " saadaan taas yhdeltä " harhaoppiselta " papilta, papinoikeudet pois ?
Piispaksi ovat ehdolla Risto Soramies, sekä Sakari Korpinen, molemmat ovat hyviä ehdokkaita, mutta tuomiokapituli odottaa sormet syyhyten, kummalta saavat pappisoikeudet peruttua ?

Aikas, " kristillistä " toimintaa, vai ?

Emäkirkon piispanvaalissa oli todella harhaoppinen ehdokas, jota ei onneksi valittu, hän kielsi neitseestäsyntymän, joka on kristinuskon ydin.

Voi aikoja, voi tapoja............

Shrink kirjoitti:

Pertsa, olet varmaan seurannut uutisia, Luther- säätiö vihkii uuden piispan nyt keväällä ja samalla perustetaan suomen evakelislutherilainen lähetyshiippakunta, olisikohan siinä paikka liittyä perustettavaan kirkkoon ?

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10749-tuomiokapituleissa-odotellaan-luther-saeaetioen-piispanvaalin-tulosta

Keskustelu tuosta käy kuumana ja sielläkin eräs evlut pappi, joka kuuluu myös vapaamuurareihin on innoissaan siitä, että " saadaan taas yhdeltä " harhaoppiselta " papilta, papinoikeudet pois ?
Piispaksi ovat ehdolla Risto Soramies, sekä Sakari Korpinen, molemmat ovat hyviä ehdokkaita, mutta tuomiokapituli odottaa sormet syyhyten, kummalta saavat pappisoikeudet peruttua ?

Aikas, " kristillistä " toimintaa, vai ?

Emäkirkon piispanvaalissa oli todella harhaoppinen ehdokas, jota ei onneksi valittu, hän kielsi neitseestäsyntymän, joka on kristinuskon ydin.

Voi aikoja, voi tapoja............

Lue lisää

Shrink sanoi :
Pertsa, olet varmaan seurannut uutisia, Luther- säätiö vihkii uuden piispan nyt keväällä ja samalla perustetaan suomen evakelislutherilainen lähetyshiippakunta, olisikohan siinä paikka liittyä perustettavaan kirkkoon ?
______________
Otaksuisin että Luther-säätiöllä on samat väärennetyt 10 käskyä ,kuin luterilaisillakin sekä yhtenevät
kastekäytännöt.
Muuten voisin harkita säätiötä hengelliseksi kodikseni ja maksaa heille myöskin veroa,sillä täytyy sanoa ,että siellä on järjestään suoraselkäisiä pappeja ,kun heitä tuossa kerran lähestyin sähköpostitse.
Se on kuitenkin selvää , että luterilainen kirkko on jo menetetty ja Herran Sanaa
kunnioittavat papit
eivät voi siellä jatkossa laulaa Mäkisen lauluja ilman , että tekevät raskasta syntiä.
Heille suosittelisin siirtymistä Säätiön leipiin jos mahdollista ,mutta on selvää että
sinne ei pääse homovirsiä veisaamalla.
__________________________________________
"Keskustelu tuosta käy kuumana ja sielläkin eräs evlut pappi, joka kuuluu myös vapaamuurareihin on innoissaan siitä, että " saadaan taas yhdeltä " harhaoppiselta " papilta, papinoikeudet pois ?"

Surullista on meininki ja vapaamuurareille en myöntäisi pääsyä seurakuntaankaan
ennenkuin irtisanoutuvat noista muurarivaloistaan ,jotka tehdään itse asiassa Luciferille.
Meidän pitää nyt vain jatkaa tätä toimintaamme täällä kyllä aina joku löytää
meidänkin puheistamme jyväsen.
_________________________________________
Nyt odottelen tässä vain uuden paavin valintaa (Petrus Romanus).
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=2510
__
Viimeisen vainon aikana Rooman pyhä kirkko hallitsee. Petrus Romanus, joka ruokkii laumaansa paljojen koettelemusten keskellä; jonka jälkeen, seitsemän kukkulan kaupunki [Rooma] tuhotaan ja Kauhistuttava Tuomari tuomitsee kansan.
________

Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetian mukaan pakanain aika päättyy noin vuonna 2017 ja apokalyptiset lopunajat alkavat jolloinkin tuon vuoden jälkeen.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=26
_______
Kun nyt vielä PohjoisKorea uhkailee ydinaseiskulla niin onkin aiheellista odotella myös jotakin tapahtuvaksi.
Hyökkäys EteläKoreaan saattaisi hyvinkin tapahtua jolloinkin.

pertsa2012 kirjoitti:

Shrink sanoi :
Pertsa, olet varmaan seurannut uutisia, Luther- säätiö vihkii uuden piispan nyt keväällä ja samalla perustetaan suomen evakelislutherilainen lähetyshiippakunta, olisikohan siinä paikka liittyä perustettavaan kirkkoon ?
______________
Otaksuisin että Luther-säätiöllä on samat väärennetyt 10 käskyä ,kuin luterilaisillakin sekä yhtenevät
kastekäytännöt.
Muuten voisin harkita säätiötä hengelliseksi kodikseni ja maksaa heille myöskin veroa,sillä täytyy sanoa ,että siellä on järjestään suoraselkäisiä pappeja ,kun heitä tuossa kerran lähestyin sähköpostitse.
Se on kuitenkin selvää , että luterilainen kirkko on jo menetetty ja Herran Sanaa
kunnioittavat papit
eivät voi siellä jatkossa laulaa Mäkisen lauluja ilman , että tekevät raskasta syntiä.
Heille suosittelisin siirtymistä Säätiön leipiin jos mahdollista ,mutta on selvää että
sinne ei pääse homovirsiä veisaamalla.
__________________________________________
"Keskustelu tuosta käy kuumana ja sielläkin eräs evlut pappi, joka kuuluu myös vapaamuurareihin on innoissaan siitä, että " saadaan taas yhdeltä " harhaoppiselta " papilta, papinoikeudet pois ?"

Surullista on meininki ja vapaamuurareille en myöntäisi pääsyä seurakuntaankaan
ennenkuin irtisanoutuvat noista muurarivaloistaan ,jotka tehdään itse asiassa Luciferille.
Meidän pitää nyt vain jatkaa tätä toimintaamme täällä kyllä aina joku löytää
meidänkin puheistamme jyväsen.
_________________________________________
Nyt odottelen tässä vain uuden paavin valintaa (Petrus Romanus).
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=2510
__
Viimeisen vainon aikana Rooman pyhä kirkko hallitsee. Petrus Romanus, joka ruokkii laumaansa paljojen koettelemusten keskellä; jonka jälkeen, seitsemän kukkulan kaupunki [Rooma] tuhotaan ja Kauhistuttava Tuomari tuomitsee kansan.
________

Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetian mukaan pakanain aika päättyy noin vuonna 2017 ja apokalyptiset lopunajat alkavat jolloinkin tuon vuoden jälkeen.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=26
_______
Kun nyt vielä PohjoisKorea uhkailee ydinaseiskulla niin onkin aiheellista odotella myös jotakin tapahtuvaksi.
Hyökkäys EteläKoreaan saattaisi hyvinkin tapahtua jolloinkin.

Lue lisää

"Otaksuisin että Luther-säätiöllä on samat väärennetyt 10 käskyä ,kuin luterilaisillakin sekä yhtenevät kastekäytännöt."

Olet oikeassa. He pitävät uskovien kastetta pahana harhaoppina. En tiedä, miten tämän käsityksensä Raamatulla perustelevat. Ehkä Shrink osaa kertoa.

Luther-säätiön toiminta perustuu, kuten nimikin sanoo, pitkälti Lutherin opetuksiin.

Shrink sanoi :
Luther- säätiön julistus on Raamatullista, perustuu myös tunnustuskirjoihin ( Luther ).
_________
Kuvainpalvelukäskyn puuttuminen minua närästää ainakin ja kuten tiedät
huorinteko on nykyään sallittua kunhan ei vain tee aviorikosta.
En tosin tiedä muuta kuin sen , että Vaahtorannan seurakunta käyttää jotakin
vanhaa Raamattua ja se on hyvä.
Papit kyllä ovat kovin hyvän oloisia.
___________________
"Tuo pohjoiskorean uhittelu on suunsoittoa, joka pitää tietenkin ottaa vakavasti, hehän uhkaavat ensimmäisenä eteläkorealaisia, maanmiehiään ?"

He uhkaavat käytännössä omia maanmiehiään koska ei ole resulsseja uhata muita.
Siellä kuollaan nälkään päivittäin eli paljonko heillä on menetettävää?
Bakteeriase olisi kyllä hyvä ja halpa heillekin.
___________________
"Saa nähdä, osuuko Ben Samuel maaliin ?"
Sen saamme sitten aikanaan nähdä ,mutta on hyvä pitää noita asioita korvan
takana.
__

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Mikä kohta Maarit ihan oikeasti kaipaa selvitystä ?

Mikäli olet luvun lukenut, kerro, mikä kohta tuossa luvussa kaipaa selityksiä ?

Vilppu, kyllä sen tuossa ylempänä selitin, että kysyn koko luvusta, jakeet 1 - 13 ja et kyllä antanut vastausta kysymykseen ?

Palataanko huomenna asiaan ?

Shrink kirjoitti:

Vilppu, kyllä sen tuossa ylempänä selitin, että kysyn koko luvusta, jakeet 1 - 13 ja et kyllä antanut vastausta kysymykseen ?

Palataanko huomenna asiaan ?

Ymmärsin väärin, luulin, että sinulla on vain tuo yksi jae mielessäsi. Tuo on yleensä se, mikä tuosta kirjeestä nostetaan esiin.

Ja totta myös, en tuossa vielä varsinaisesti yrittänyt antaa raamatullisia perusteita naispappeudelle.

Mutta jatketaan huomenna. Nyt alkaa jo olla myöhä. Hyvää yötä!

Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ymmärsin väärin, luulin, että sinulla on vain tuo yksi jae mielessäsi. Tuo on yleensä se, mikä tuosta kirjeestä nostetaan esiin.

Ja totta myös, en tuossa vielä varsinaisesti yrittänyt antaa raamatullisia perusteita naispappeudelle.

Mutta jatketaan huomenna. Nyt alkaa jo olla myöhä. Hyvää yötä!

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Nyt olisi se huominen - mutta ei jaaritteluja tässä yhteydessä, koska myös TImoteus-kirjeessä siihen kiinnitetään huomiota.

Tuossa alla on syy miksi Paavali vaientaa naiset seurakunnassa ja miksi he eivät sovi myöskään PAIMENIKSI.
Jos on oltava hiljaa ei sovi myöskään paimeneksi.Mikäs se MYKKÄ paimen olisi.

1.Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo OPETTAA, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan NAINEN petettiin ja joutui rikkomukseen.

Tuossa Paavali viittaa lakiin eli tooraan :
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo

ja Laki sanoo näin :

1.Mooseksen kirja :
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua VALLITSEVA."

Noihin asioihin Paavali siis perustaa naisten puhekiellon.

Naisilla on kuitenkin lupa profetoida :
1.Korinttolaiskirje :
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
11:5 Mutta jokainen VAIMO, joka RUKOILEE tai PROFETOI pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

Naisen ei siis ole itsenäisesti lupa opettaa yhtikäs mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuossa alla on syy miksi Paavali vaientaa naiset seurakunnassa ja miksi he eivät sovi myöskään PAIMENIKSI.
Jos on oltava hiljaa ei sovi myöskään paimeneksi.Mikäs se MYKKÄ paimen olisi.

1.Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo OPETTAA, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan NAINEN petettiin ja joutui rikkomukseen.

Tuossa Paavali viittaa lakiin eli tooraan :
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo

ja Laki sanoo näin :

1.Mooseksen kirja :
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua VALLITSEVA."

Noihin asioihin Paavali siis perustaa naisten puhekiellon.

Naisilla on kuitenkin lupa profetoida :
1.Korinttolaiskirje :
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
11:5 Mutta jokainen VAIMO, joka RUKOILEE tai PROFETOI pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

Naisen ei siis ole itsenäisesti lupa opettaa yhtikäs mitään.

Lue lisää

Ja muistakaa erityisesti nuo pään peittämistä koskevat määräykset! Niitähän yleisesti luterilaisessa kirkossa rikotaan.

Samoin se on syytä muistaa, ettei naimattomalla miehellä ole mitään asiaa seurakunnan kaitsijan virkaan.

Mitä Moosekseen tulee niin miehiltä pitäisi varmaan kieltää henkinen työ, jotta "otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi" toteutuisi kuten se on tarkoitettu.

tt11 sanoi :
Nuo TImoteus - kirjeen jakeet 1-13 kertoo juuri noista teologisista jaarituksista, joita Vilppu tuossa edellä lateli. Hän vippaskonstaili sanoilla ja yritti selittää jotain jaetta pois Raamatusta.
________
Juu Vilppu alkoi puhua vilppiä jolla ei ollut mitään yhtymäkohtia todellisuuteen.

pertsa2012 kirjoitti:

tt11 sanoi :
Nuo TImoteus - kirjeen jakeet 1-13 kertoo juuri noista teologisista jaarituksista, joita Vilppu tuossa edellä lateli. Hän vippaskonstaili sanoilla ja yritti selittää jotain jaetta pois Raamatusta.
________
Juu Vilppu alkoi puhua vilppiä jolla ei ollut mitään yhtymäkohtia todellisuuteen.

Lue lisää

Mites sinä Pertsa tulkitset vanhan testamentin kohtaa jossa sanotaan että lapsi pitää tappaa jos hän kiroaa vanhempansa?

se siitä kirjoitti:

Mites sinä Pertsa tulkitset vanhan testamentin kohtaa jossa sanotaan että lapsi pitää tappaa jos hän kiroaa vanhempansa?

se siitä SANOI :
Mites sinä Pertsa tulkitset vanhan testamentin kohtaa jossa sanotaan että lapsi pitää tappaa jos hän kiroaa vanhempansa?
__________
Siis lasta ei pidä tappaa.
Siinä on sinulle PERUSTELUT jos ymmärrät.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___________________________________________________
Mooseksen lakia ei ole kuitenkaan syytä heittää roskakoppaan vaan se pätee
yhä edelleen pahoille ihmisille.
Rakkauden kaksoiskäsky ja UT yleensäkin pätee vanhurskaille.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

pertsa2012 kirjoitti:

se siitä SANOI :
Mites sinä Pertsa tulkitset vanhan testamentin kohtaa jossa sanotaan että lapsi pitää tappaa jos hän kiroaa vanhempansa?
__________
Siis lasta ei pidä tappaa.
Siinä on sinulle PERUSTELUT jos ymmärrät.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___________________________________________________
Mooseksen lakia ei ole kuitenkaan syytä heittää roskakoppaan vaan se pätee
yhä edelleen pahoille ihmisille.
Rakkauden kaksoiskäsky ja UT yleensäkin pätee vanhurskaille.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

Minä olen suuri syntinen ja minunko pitäisi tappaa poikani jos hän kiroaisi minut. Aika paksua. Kerrassaan uskomatonta.Taidatpa olla totaalisesti väärässä.

se siitä kirjoitti:

Minä olen suuri syntinen ja minunko pitäisi tappaa poikani jos hän kiroaisi minut. Aika paksua. Kerrassaan uskomatonta.Taidatpa olla totaalisesti väärässä.

Vai niin PERTSA. Sinä olet sitten ilmeisestiHYVÄ IHMINEN, mutta esim. minä PAHA.

Ja kun Mooses pätee minuun koko ajan, niin minun järkyttävä tehtävä on poimia surmattavaksi sopivia lapsia ja toteuttaa Mooseksen lakia ja surmata kurittomat lapset.

Mutta perstan tuntien hän ei koe asiassa eikä Raamatussa eikä omissa kirjoituksissaan mitään omituista eikä ristiriitaa eikä laitonta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Vai niin PERTSA. Sinä olet sitten ilmeisestiHYVÄ IHMINEN, mutta esim. minä PAHA.

Ja kun Mooses pätee minuun koko ajan, niin minun järkyttävä tehtävä on poimia surmattavaksi sopivia lapsia ja toteuttaa Mooseksen lakia ja surmata kurittomat lapset.

Mutta perstan tuntien hän ei koe asiassa eikä Raamatussa eikä omissa kirjoituksissaan mitään omituista eikä ristiriitaa eikä laitonta.

Lue lisää

"Ja kun Mooses pätee minuun koko ajan, niin minun järkyttävä tehtävä on poimia surmattavaksi sopivia lapsia ja toteuttaa Mooseksen lakia ja surmata kurittomat lapset. "

Mooseksen laki on yhä voimassa täysillä. Me emme kuitenkaan ole toimeenpanijoita, vaan Jumala sitten panee lain täysmääräisesti toimeen kun aika on. Myös homoseksuaalien kohdalla tulee se aika kun selittelyt loppuu.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Vai niin PERTSA. Sinä olet sitten ilmeisestiHYVÄ IHMINEN, mutta esim. minä PAHA.

Ja kun Mooses pätee minuun koko ajan, niin minun järkyttävä tehtävä on poimia surmattavaksi sopivia lapsia ja toteuttaa Mooseksen lakia ja surmata kurittomat lapset.

Mutta perstan tuntien hän ei koe asiassa eikä Raamatussa eikä omissa kirjoituksissaan mitään omituista eikä ristiriitaa eikä laitonta.

Lue lisää

jokkeri :
Ja kun Mooses pätee minuun koko ajan, niin minun järkyttävä tehtävä on poimia surmattavaksi sopivia lapsia ja toteuttaa Mooseksen lakia ja surmata kurittomat lapset.
______
Kyllä poliisi pitää teidät kurissa ja jollei pidä niin teille täytyy vähän "puhua."

Ilmestyskirja :
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

Jeesuksen Kristuksen veren turvissa olevat eivät joudu tuomittavaksi sillä heidän
nimensä ovat elämän kirjassa.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri :
Ja kun Mooses pätee minuun koko ajan, niin minun järkyttävä tehtävä on poimia surmattavaksi sopivia lapsia ja toteuttaa Mooseksen lakia ja surmata kurittomat lapset.
______
Kyllä poliisi pitää teidät kurissa ja jollei pidä niin teille täytyy vähän "puhua."

Ilmestyskirja :
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

Jeesuksen Kristuksen veren turvissa olevat eivät joudu tuomittavaksi sillä heidän
nimensä ovat elämän kirjassa.

Lue lisää

Jopas nyt jotakin. Mooses on voimassa täysillä, ja pahoille. Mutta kenenkään ei tarvitse kuitenkaan tehdä Mooseksen lain mukaan mitään, koska Jumala aikanaan tekee mitä Mooses käski ihmisten tekemään.

Ja tuossa on joku tolkku? persta sitten esittää, että Kristuksen veri pelastaa, vaikka Ilmestyskirja puhuu vain "elämän kirjasta", jossa olevat nimet eivät joudu tuliseen järveen. Mutta siinä ei sanota, että kirjaan sai nimensä Jeesuksen verellä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jopas nyt jotakin. Mooses on voimassa täysillä, ja pahoille. Mutta kenenkään ei tarvitse kuitenkaan tehdä Mooseksen lain mukaan mitään, koska Jumala aikanaan tekee mitä Mooses käski ihmisten tekemään.

Ja tuossa on joku tolkku? persta sitten esittää, että Kristuksen veri pelastaa, vaikka Ilmestyskirja puhuu vain "elämän kirjasta", jossa olevat nimet eivät joudu tuliseen järveen. Mutta siinä ei sanota, että kirjaan sai nimensä Jeesuksen verellä.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Mutta siinä ei sanota, että kirjaan sai nimensä Jeesuksen verellä.
_________
Kumma kun sinulle ei ole kerrottu :-)

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Mutta siinä ei sanota, että kirjaan sai nimensä Jeesuksen verellä.
_________
Kumma kun sinulle ei ole kerrottu :-)

Sinä siis päättelet pertsa, että "elämän kirjassa" on Jeesuksen verellä turvissa olevat, vaikka sitä ei Ilmetyskirjassa mainita? Sen sijaan siinä mainitaan, että kirja oli tarkoitettu 7:lle Aasian seurakunnalle, eikä muiden ollut lupa siitä tietää.

Papittaren virka sanoi :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11262015
_____________
Kannattaa katsoa nuo Ullan kirjoitukset tuosta linkistä.

Tuossa ote antamastasi linkistä - entinen papitar Ulla Hindbeck kirjoittaa mm :

Erään tunnustususkollisen papin ansiosta tulin tietoiseksi siitä vaikeasta asemasta, jossa raamattu- ja tunnustususkolliset ovat Ruotsin kirkossa. Ihmettelin sitä, mikä heidät sai kaikesta huolimatta jatkamaan naispappeuden vastustamista.
Kenelläkään raamattu- ja tunnustususkollisella papilla ei ole mahdollisuuksia tulla nimitetyksi piispaksi. Kukaan siltä laidalta ei
pääse kirkossa korkeampiin virkoihin. Heiltä kielletään jopa pappisvihkimys. Ihmeellistä on se, että Ruotsin kirkko torjuu kaikki raamattu- ja tunnustususkolliset vain siksi, että he ovat uskollisia Jumalan Sanalle ja kirkon Herralle, Kristukselle.
____________________________________________________________
Jokainen naispappi kapinoi selvää Raamatun Sanaa vastaan ja ilmeisesti
osa heistä sen jopa ymmärtää.

Olipa aika hyvä linkki.

Mikäli asia on noin, niin miksi kirkko heräsi siihen vasta 25 vuotta sitten?

Vilppu, koko Raamatun läpi seurakunnan kaitsijat/ paimenet ovat olleet miehiä.
Jeesus valitsi apostolit, jotka olivat kaikki miehiä.
Myöskin katolisessa, sekä ortodoksisuudessa, tilanne on myös niin, miehet toimivat pappeina, ei naiset.

Lutherin tunnustuskirjoista et löydä naispappeudesta sanaakaan, koska asiasta ei edes tarvinnut keskustella.

Paavali kirjoittaa seurakuntaviroista laajalti Korinttolaiskirjeissä, sekä kirjeessä Tiitukselle.

Shrink kirjoitti:

Vilppu, koko Raamatun läpi seurakunnan kaitsijat/ paimenet ovat olleet miehiä.
Jeesus valitsi apostolit, jotka olivat kaikki miehiä.
Myöskin katolisessa, sekä ortodoksisuudessa, tilanne on myös niin, miehet toimivat pappeina, ei naiset.

Lutherin tunnustuskirjoista et löydä naispappeudesta sanaakaan, koska asiasta ei edes tarvinnut keskustella.

Paavali kirjoittaa seurakuntaviroista laajalti Korinttolaiskirjeissä, sekä kirjeessä Tiitukselle.

Lue lisää

Katso tuo alempi viestini. Alkukirkossa naisia oli myös opetustehtävissä ja apostolina.

Vilppu H.
pappi

mave kirjoitti:

Mikäli asia on noin, niin miksi kirkko heräsi siihen vasta 25 vuotta sitten?

Siinä vaiheessa kun varhaisen kristinuskon aika oli ohitse, naisten asema kirkossa heikkeni. Yksi syy tälle oli luultavasti se, että seurakunnat eivät enää kokoontuneet kodeissa vaan omissa kirkollisissa tiloissaan. Tämä puolestaan heikensi naisten roolia seurakuntien pyörittämisessä.

Tämän kehityksen kanssa elettiin lähemmäs 1900 vuotta. Vasta 1900-luvulla on kirkoissa alkanut jälleen kehitys kohti tasavertaisempaa tilannetta. Se olisi saanut alkaa jo aikaisemmin.

Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katso tuo alempi viestini. Alkukirkossa naisia oli myös opetustehtävissä ja apostolina.

Vilppu H.
pappi

Papeista, eli seurakunnan paimenista nyt olikin kysymys, toki siellä naisillekin virkoja on.
Pitääkö asia ajatella niin, että ennen vuotta -86 evlut kirkko oli harhassa, siis lähes 2000v, ennekuin se avattiin naisille ?

Miten katoliset ja ortodoksit, heitä nyt kuitenkin on paljon enemmän, kuin luterilaisia.

Shrink kirjoitti:

Papeista, eli seurakunnan paimenista nyt olikin kysymys, toki siellä naisillekin virkoja on.
Pitääkö asia ajatella niin, että ennen vuotta -86 evlut kirkko oli harhassa, siis lähes 2000v, ennekuin se avattiin naisille ?

Miten katoliset ja ortodoksit, heitä nyt kuitenkin on paljon enemmän, kuin luterilaisia.

Lue lisää

Oleellista on se, että nyt on kehittynyt ymmärrys siitä, että sukupuoli ei ole papinvirassa oleellinen asia. Se tarkoittaa sitä, että kirkot voivat tehdä asiassa päätöksen suuntaan tai toiseen.

Jos jossain oltiin harhassa, niin tässä pointissa. Toisaalta on myös hyvä huomata, että aikaisemmin ei ollut vastaavaa tietoa naisten asemasta alkuseurakunnassa. Tämä tieto on pitkälle modernin eksegetiikan tuottamaa. Oikeaa päätöstä on vaikeaa tehdä, ellei ole oikeaa tietoa käytettävissä.

Kuten tuossa alempana sanon, niin ainakin katolisessa kirkossa naispappeutta myös kannatetaan. Sielläkään tilanne ei siis ole niin kiveenhakattu.

Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Oleellista on se, että nyt on kehittynyt ymmärrys siitä, että sukupuoli ei ole papinvirassa oleellinen asia. Se tarkoittaa sitä, että kirkot voivat tehdä asiassa päätöksen suuntaan tai toiseen.

Jos jossain oltiin harhassa, niin tässä pointissa. Toisaalta on myös hyvä huomata, että aikaisemmin ei ollut vastaavaa tietoa naisten asemasta alkuseurakunnassa. Tämä tieto on pitkälle modernin eksegetiikan tuottamaa. Oikeaa päätöstä on vaikeaa tehdä, ellei ole oikeaa tietoa käytettävissä.

Kuten tuossa alempana sanon, niin ainakin katolisessa kirkossa naispappeutta myös kannatetaan. Sielläkään tilanne ei siis ole niin kiveenhakattu.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

"Toisaalta on myös hyvä huomata, että aikaisemmin ei ollut vastaavaa tietoa naisten asemasta alkuseurakunnassa. Tämä tieto on pitkälle modernin eksegetiikan tuottamaa. Oikeaa päätöstä on vaikeaa tehdä, ellei ole oikeaa tietoa käytettävissä. "

Hyvä - tämä on tärkeä tieto !

Kirkko perustaa tietonsa moderniin eksegetiikkaan, kun taasen kristinusko perustuu Jumalan sanaan.

On tärkeää, että kirkko tekee näin rohkeasti pesäeron kristinuskoon, mutta toivoisin, että ette tunkeudu meidän kristittyjen alueelle röyhkeästi, vaan johdonmukaisesti pysytte omalla tontillanne.

On tärkeää, että kirkko ei häiritse eikä loukkaa uskovien kristittyjen pyhinä pitämiä arvoja. Tätä toivon.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katso tuo alempi viestini. Alkukirkossa naisia oli myös opetustehtävissä ja apostolina.

Vilppu H.
pappi

Katso sinä Vilppu tuo kommenttini sinulle :

10.3.2013 16:53

Siellä ovat selitykset siihen naisongelmaan.

Pertsa, luet Paavalia aika yksipuolisesti ja valikoiden. Tämä tulee esiin, jos katsot noita kohtia mitä alempana mainitsen. Paavali ei suhtaudu noin yksipuolisesti naisiin seurakunnassa.

Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Pertsa, luet Paavalia aika yksipuolisesti ja valikoiden. Tämä tulee esiin, jos katsot noita kohtia mitä alempana mainitsen. Paavali ei suhtaudu noin yksipuolisesti naisiin seurakunnassa.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppu H. sanoi :
Pertsa, luet Paavalia aika yksipuolisesti ja valikoiden. Tämä tulee esiin, jos katsot noita kohtia mitä alempana mainitsen. Paavali ei suhtaudu noin yksipuolisesti naisiin seurakunnassa.
___________
Oikeastaan en tiennyt näitäkään asioita joita nyt jouduin kaivamaan esiin.
Luotan vain siihen että kaikki muka - ristiriidat Raamatussa aina selviävät jollakin
tavalla.

Room.
16:7 Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.
Room 16:7: Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Nainen ja seurakunnan johtajuus#Junias

Tätä Raamatun kohtaa naisjohtajuuden kannattajat mielellään siteeravat. Junias ei ole naisapostoli eikä välttämättä miesApostolikaan. Heimolaisilleni sanan edessä on maskuliininen artikkeli, koska Andronikus sekä Junias olivat juutalaisia miehiä, jotka olivat Paavalin heimotovereita. Maskuliini artikkeli paljastaa Juniaan olevan todella mies.

Noin siis Petri Paavola.
_____________________________________________

Jos uskovien kasteella käynyt nainen selvittää miehensä kanssa Johanneksen kasteella olevaa ottamaan kasteen Herran Jeesuksen nimeen, niin se ei tee Priskillasta eikä kenestäkään muustakaan naisesta seurakunnan kaitsijaa.
_____________________________________________
Room 16:1,2: Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija, että otatte hänet vastaan Herrassa, niinkuin pyhien sopii, ja autatte häntä kaikessa, missä hän teitä tarvitsee; sillä hän on ollut monelle avuksi ja myöskin minulle.
__
Tästä ei käy mitenkään ilmi, että Foibe olisi johtanut seurakuntaa tai, että nainen voi johtaa seurakuntaa. Sana avuksi on kreik.prostatis, auttaja, huoltaja. Hebr. UT:ssa Room 16:2:ssa on tässä sana ezer, joka tarkoittaa apu sekä auttaja, joka on sama sana kuin 1 Moos 2:18:ssa oleva apu ezer, jonka Jumala loi miehelle. Joten kyllä sana prostatis tarkoittaa auttamista ei johtamista.
______________________________________________________

Ulla Hindbeck kirjoitti mm. näin:" Oikeastaan en ollut aikonut tulla "papiksi" vaan ehkä seurakuntasihteeriksi tai mahdollisesti diakonissaksi. En ollut määrätietoinen. "Pappi" oli jotakin saavuttamatonta, en uskonut selviäväni siitä. Minulla oli sellainen käsitys, että papiksi ryhtyminen asettaisi minulle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin en ollut kypsä. Mutta kun valmistuin, näyttivät vaihtoehdot kutistuneen. Niin seurakuntasihteereille kuin diakonissoillekin oli vähän töitä. Papin virkoja sitä vastoin oli runsaasti. Minut ylipuhuttiin aloittamaan."

Ulla Hindbeck olisi siis itse halunnut tulla seurakuntasihteeriksi tai diakonissaksi. Kun noita töitä ei ollut, niin hänet ylipuhuttiin aloittamaan papin työssä, vaikka hän itse ei ollut halunnut papiksi ja vaikka hän oli sitä mieltä, että papiksi ryhtyminen asettaisi hänelle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin hän ei ollut kypsä. Ihmekö sitten oli, että aloittaessaan papin työssä hän koki, että oikeassa hän oli ollut: papiksi ryhtyminen asetti hänelle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin hän ei ollut kypsä.

"... mutta minä en salli, että vaimo OPETTAA..."

Eikös Raamatun kirjaimellisen tulkinnna kananttajien pitäisi vaatia, että paitsi että naiset yleensä tai ainakaan naimisissia olevat naiset eli vaimot eivät saisi toimia pappeina, naiset eivät saisi myöskään toimia opettajina?

pertsa2012 kirjoitti:

Vilppu H. sanoi :
Pertsa, luet Paavalia aika yksipuolisesti ja valikoiden. Tämä tulee esiin, jos katsot noita kohtia mitä alempana mainitsen. Paavali ei suhtaudu noin yksipuolisesti naisiin seurakunnassa.
___________
Oikeastaan en tiennyt näitäkään asioita joita nyt jouduin kaivamaan esiin.
Luotan vain siihen että kaikki muka - ristiriidat Raamatussa aina selviävät jollakin
tavalla.

Room.
16:7 Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.
Room 16:7: Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Nainen ja seurakunnan johtajuus#Junias

Tätä Raamatun kohtaa naisjohtajuuden kannattajat mielellään siteeravat. Junias ei ole naisapostoli eikä välttämättä miesApostolikaan. Heimolaisilleni sanan edessä on maskuliininen artikkeli, koska Andronikus sekä Junias olivat juutalaisia miehiä, jotka olivat Paavalin heimotovereita. Maskuliini artikkeli paljastaa Juniaan olevan todella mies.

Noin siis Petri Paavola.
_____________________________________________

Jos uskovien kasteella käynyt nainen selvittää miehensä kanssa Johanneksen kasteella olevaa ottamaan kasteen Herran Jeesuksen nimeen, niin se ei tee Priskillasta eikä kenestäkään muustakaan naisesta seurakunnan kaitsijaa.
_____________________________________________
Room 16:1,2: Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija, että otatte hänet vastaan Herrassa, niinkuin pyhien sopii, ja autatte häntä kaikessa, missä hän teitä tarvitsee; sillä hän on ollut monelle avuksi ja myöskin minulle.
__
Tästä ei käy mitenkään ilmi, että Foibe olisi johtanut seurakuntaa tai, että nainen voi johtaa seurakuntaa. Sana avuksi on kreik.prostatis, auttaja, huoltaja. Hebr. UT:ssa Room 16:2:ssa on tässä sana ezer, joka tarkoittaa apu sekä auttaja, joka on sama sana kuin 1 Moos 2:18:ssa oleva apu ezer, jonka Jumala loi miehelle. Joten kyllä sana prostatis tarkoittaa auttamista ei johtamista.
______________________________________________________

Lue lisää

Vallitsevan käsityksen mukaan Junia on viitanut naiseen. Jotkut konservatiiviset eksegeetit yrittävät väittää vastan, mutta he ovat selvässä vähemmistössä. Tässä mieleessä asiasta ei ole epäselvyyttä.

Puhe oli siitä, että Foibe oli seurakunnan diakoni. Ihan varmasti seurakunnassa on erikseen ollut muita johtajia.

Vilppu H.
pappi

1. Mooseksen kirja :
3:16" Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan"
Tarina on etiologinen eikä käsky vaan asian toteaminen,ei siinä naista määrätä mihinkään vaan todetaan tilanne kirjoitusaikaan: halu mieheen johti synnytykseen kipuineen sekä miehen hallintaan, hän oli naistensa, koko haaremin , orjattarien ja jalkavaimojen omistaja.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Vallitsevan käsityksen mukaan Junia on viitanut naiseen. Jotkut konservatiiviset eksegeetit yrittävät väittää vastan, mutta he ovat selvässä vähemmistössä. Tässä mieleessä asiasta ei ole epäselvyyttä.

Puhe oli siitä, että Foibe oli seurakunnan diakoni. Ihan varmasti seurakunnassa on erikseen ollut muita johtajia.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppu
_______

Tätä Raamatun kohtaa naisjohtajuuden kannattajat mielellään siteeravat. Junias ei ole naisapostoli eikä välttämättä miesapostolikaan. Heimolaisilleni sanan edessä on maskuliininen artikkeli, koska Andronikus sekä Junias olivat juutalaisia miehiä, jotka olivat Paavalin heimotovereita. Maskuliini artikkeli paljastaa Juniaan olevan todella mies.

Room 16:7 aspasasthe andronikon kai iounian tous sungeneis mou kai sunaikhmalootous mou hoitines eisin episeemoi en tois apostolois oi kai pro emou gegonasin en Khristoo.

Tous on kreik. kielen artikkeli, joka on monikon maskuliini akkusatiivissa. Alkutekstin mukaan Junias on todellakin mies.

King James ja ruotsalainen Raamattu 1917 on ajan tasalla, näissä käännöksissä näkyy artikkeli maskuliinina.

Salute Andronicus and Junia, my kinsmen, and my fellowprisoners, who are of note among the apostles, who also were in Christ before me.

Hälsen Andronikus och Junias, mina landsmän och medfångar, som hava ett så gott anseende bland apostlarna, och som längre än jag hava varit i Kristus.

pertsa2012 kirjoitti:

Vilppu
_______

Tätä Raamatun kohtaa naisjohtajuuden kannattajat mielellään siteeravat. Junias ei ole naisapostoli eikä välttämättä miesapostolikaan. Heimolaisilleni sanan edessä on maskuliininen artikkeli, koska Andronikus sekä Junias olivat juutalaisia miehiä, jotka olivat Paavalin heimotovereita. Maskuliini artikkeli paljastaa Juniaan olevan todella mies.

Room 16:7 aspasasthe andronikon kai iounian tous sungeneis mou kai sunaikhmalootous mou hoitines eisin episeemoi en tois apostolois oi kai pro emou gegonasin en Khristoo.

Tous on kreik. kielen artikkeli, joka on monikon maskuliini akkusatiivissa. Alkutekstin mukaan Junias on todellakin mies.

King James ja ruotsalainen Raamattu 1917 on ajan tasalla, näissä käännöksissä näkyy artikkeli maskuliinina.

Salute Andronicus and Junia, my kinsmen, and my fellowprisoners, who are of note among the apostles, who also were in Christ before me.

Hälsen Andronikus och Junias, mina landsmän och medfångar, som hava ett så gott anseende bland apostlarna, och som längre än jag hava varit i Kristus.

Lue lisää

Jos ei olisi naispappeja, ei homoja, ei sivareita, ei pankkien huijauksia, ei tyhmiä ihmisiä, niin perstan elämä olisi tyhjää täynnä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos ei olisi naispappeja, ei homoja, ei sivareita, ei pankkien huijauksia, ei tyhmiä ihmisiä, niin perstan elämä olisi tyhjää täynnä.

jokkeri sanoi :
Jos ei olisi naispappeja, ei homoja, ei sivareita, ei pankkien huijauksia, ei tyhmiä ihmisiä, niin perstan elämä olisi tyhjää täynnä.
_________
Siinäkö oli helsinkijokkerin anti ketjun aiheeseen :-)???:-)
Minä olen todistanut ettei Vilppu ole ollut oikeassa väitteissään - se oli minun
nokitukseni.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Pertsa, luet Paavalia aika yksipuolisesti ja valikoiden. Tämä tulee esiin, jos katsot noita kohtia mitä alempana mainitsen. Paavali ei suhtaudu noin yksipuolisesti naisiin seurakunnassa.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppu. Sinä käsittelit kirjettä Timoteukselle. Eikö se ole Paavalin oppilaiden kirjoittama, eikä Paavalin?

dikduk kirjoitti:

1. Mooseksen kirja :
3:16" Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan"
Tarina on etiologinen eikä käsky vaan asian toteaminen,ei siinä naista määrätä mihinkään vaan todetaan tilanne kirjoitusaikaan: halu mieheen johti synnytykseen kipuineen sekä miehen hallintaan, hän oli naistensa, koko haaremin , orjattarien ja jalkavaimojen omistaja.

Lue lisää

dikduk !

Vähän omituinen selitys, tai àsian toteaminen`!

Naiselle ja mihelle luettiin rangaistuksina rikkomuksesta mainitut asiat.

En oikein usko, että se kuului "...se oli sangen hyvää.." alkuperäiseen skeemaan!

Ellei Jeesus päästänyt naisia lähipiiriin, niin eikö se ole osoitus naisen paikasta? Jeesus antoi palkkioksi opetuslapsille päällikön paikat taivaassa. Siinä on aika selkeästi osoitettu ketkä on ekana.

Miksi uudessa testamentissa ei kytketty asioita sukupuoleen, niin sehän oli itsestään selvää. Yhtä selvää, että homot ei kelpaa papeiksi kuin naiset olisivat kelvanneet. Siihen aikaan naisen asema oli onneton. Teidän kannalta se on ikävää, että silloin kirjoitettiin Raamattu. Silloisten arvojen pohjalta. Tosin kun te väitätte siinä Raamatussa näkyvän Jumalan henki, niin te ette voi mitenkään muuttaa asiaa vain siksi, että teistä se ei ole oikein. Jumala käski kivittämään aikoinaan homoja. Siihenkin asiaan oli jokin syy. Mikä peruste, niin sitä ei tiedetä. Jumala yksin tietää sen. Me voimme vain arvuutella perusteita. Onneksenne apostolit eivät velvoittaneet teitä noudattamaan Mooseksen lakia, joten pääsitte tuostakin kohdasta eroon. Eikä Luther pitänyt naisia kelvollisena naispapeiksi. Ei hän pitänyt naisia 0ikein kelvollisena mihinkään.

Ainoa peruste tuolla naispappeudelle on 50-luvullaa virinnyt keskustelu naispappeudesta. Feminstit alkoivat vaatia naisiakin papeiksi. Jenkeissä poltettiin tissiiliivejä osoituksena naisten vapautuksesta. Suomessa femakot ottivat naispappeuden tähtäimeensä. Se olisi heille osoitus tasa-arvosta. Sen he saivat, kun kirkko päätti noudattaa yhteiskunnan toivetta. Sillä ei tosin ole mitään merkitystä Jumalan tahdolla tai Raamatun tekstillä. Jälkeenpäin voidaan keksiä perusteita miksi se pitää hyväksyä. Viimeisen 50 vuoden aikana ei vain ole tullut yhtään sellaista opillista kohtaa, joka olisi oikeuttanut naispappeuden. Se näkyy katolilaisessa ja ortodoksissa uskonnossa. He eivät ole sitä löytäneet mitä luterilaiset halusivat löytää. Mikäli naispappeudelle olisi Raamatulliset perusteet, niin 400 000 papin katolilaisuus olisi sen varmaan löytänyt yhdessä luterilaisen kirkon kanssa....tai ortodoksit....Tai ne sadat suomalaiset papit, jotka eivät ole vieläkään löytäneet niitä kohtia :D

mave kirjoitti:

Ellei Jeesus päästänyt naisia lähipiiriin, niin eikö se ole osoitus naisen paikasta? Jeesus antoi palkkioksi opetuslapsille päällikön paikat taivaassa. Siinä on aika selkeästi osoitettu ketkä on ekana.

Miksi uudessa testamentissa ei kytketty asioita sukupuoleen, niin sehän oli itsestään selvää. Yhtä selvää, että homot ei kelpaa papeiksi kuin naiset olisivat kelvanneet. Siihen aikaan naisen asema oli onneton. Teidän kannalta se on ikävää, että silloin kirjoitettiin Raamattu. Silloisten arvojen pohjalta. Tosin kun te väitätte siinä Raamatussa näkyvän Jumalan henki, niin te ette voi mitenkään muuttaa asiaa vain siksi, että teistä se ei ole oikein. Jumala käski kivittämään aikoinaan homoja. Siihenkin asiaan oli jokin syy. Mikä peruste, niin sitä ei tiedetä. Jumala yksin tietää sen. Me voimme vain arvuutella perusteita. Onneksenne apostolit eivät velvoittaneet teitä noudattamaan Mooseksen lakia, joten pääsitte tuostakin kohdasta eroon. Eikä Luther pitänyt naisia kelvollisena naispapeiksi. Ei hän pitänyt naisia 0ikein kelvollisena mihinkään.

Ainoa peruste tuolla naispappeudelle on 50-luvullaa virinnyt keskustelu naispappeudesta. Feminstit alkoivat vaatia naisiakin papeiksi. Jenkeissä poltettiin tissiiliivejä osoituksena naisten vapautuksesta. Suomessa femakot ottivat naispappeuden tähtäimeensä. Se olisi heille osoitus tasa-arvosta. Sen he saivat, kun kirkko päätti noudattaa yhteiskunnan toivetta. Sillä ei tosin ole mitään merkitystä Jumalan tahdolla tai Raamatun tekstillä. Jälkeenpäin voidaan keksiä perusteita miksi se pitää hyväksyä. Viimeisen 50 vuoden aikana ei vain ole tullut yhtään sellaista opillista kohtaa, joka olisi oikeuttanut naispappeuden. Se näkyy katolilaisessa ja ortodoksissa uskonnossa. He eivät ole sitä löytäneet mitä luterilaiset halusivat löytää. Mikäli naispappeudelle olisi Raamatulliset perusteet, niin 400 000 papin katolilaisuus olisi sen varmaan löytänyt yhdessä luterilaisen kirkon kanssa....tai ortodoksit....Tai ne sadat suomalaiset papit, jotka eivät ole vieläkään löytäneet niitä kohtia :D

Lue lisää

Pointti on siinä, että Ut:n pohjalta voidaan sanoa, että kirkon opetus- ja saarnavirka ei ole sidottu sukupuoleen. Tämä puolestaan avaa sen mahdollisuuden, että kirkot voivat halutessaan tehdä päätöksen pappisviran avaamisesta myös naisille.

Katolilaisuudessa keskustellaan myös siitä, pitäisikö pappisvirka avata naisille. Vaikka naispappeutta ei Roomalais-katolisessa kirkossa ole, se ei tarkoita sitä, etteikö siellä olisi ihmisiä jotka kannattavat sitä. Ortodoksien tilanteesta en tiedä, niin en siitä sano mitään.

Vilppu H.
pappi

mave kirjoitti:

Ellei Jeesus päästänyt naisia lähipiiriin, niin eikö se ole osoitus naisen paikasta? Jeesus antoi palkkioksi opetuslapsille päällikön paikat taivaassa. Siinä on aika selkeästi osoitettu ketkä on ekana.

Miksi uudessa testamentissa ei kytketty asioita sukupuoleen, niin sehän oli itsestään selvää. Yhtä selvää, että homot ei kelpaa papeiksi kuin naiset olisivat kelvanneet. Siihen aikaan naisen asema oli onneton. Teidän kannalta se on ikävää, että silloin kirjoitettiin Raamattu. Silloisten arvojen pohjalta. Tosin kun te väitätte siinä Raamatussa näkyvän Jumalan henki, niin te ette voi mitenkään muuttaa asiaa vain siksi, että teistä se ei ole oikein. Jumala käski kivittämään aikoinaan homoja. Siihenkin asiaan oli jokin syy. Mikä peruste, niin sitä ei tiedetä. Jumala yksin tietää sen. Me voimme vain arvuutella perusteita. Onneksenne apostolit eivät velvoittaneet teitä noudattamaan Mooseksen lakia, joten pääsitte tuostakin kohdasta eroon. Eikä Luther pitänyt naisia kelvollisena naispapeiksi. Ei hän pitänyt naisia 0ikein kelvollisena mihinkään.

Ainoa peruste tuolla naispappeudelle on 50-luvullaa virinnyt keskustelu naispappeudesta. Feminstit alkoivat vaatia naisiakin papeiksi. Jenkeissä poltettiin tissiiliivejä osoituksena naisten vapautuksesta. Suomessa femakot ottivat naispappeuden tähtäimeensä. Se olisi heille osoitus tasa-arvosta. Sen he saivat, kun kirkko päätti noudattaa yhteiskunnan toivetta. Sillä ei tosin ole mitään merkitystä Jumalan tahdolla tai Raamatun tekstillä. Jälkeenpäin voidaan keksiä perusteita miksi se pitää hyväksyä. Viimeisen 50 vuoden aikana ei vain ole tullut yhtään sellaista opillista kohtaa, joka olisi oikeuttanut naispappeuden. Se näkyy katolilaisessa ja ortodoksissa uskonnossa. He eivät ole sitä löytäneet mitä luterilaiset halusivat löytää. Mikäli naispappeudelle olisi Raamatulliset perusteet, niin 400 000 papin katolilaisuus olisi sen varmaan löytänyt yhdessä luterilaisen kirkon kanssa....tai ortodoksit....Tai ne sadat suomalaiset papit, jotka eivät ole vieläkään löytäneet niitä kohtia :D

Lue lisää

Mave kirjoittaa asiaa, juuri noin ajattelen..... ; )

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Pointti on siinä, että Ut:n pohjalta voidaan sanoa, että kirkon opetus- ja saarnavirka ei ole sidottu sukupuoleen. Tämä puolestaan avaa sen mahdollisuuden, että kirkot voivat halutessaan tehdä päätöksen pappisviran avaamisesta myös naisille.

Katolilaisuudessa keskustellaan myös siitä, pitäisikö pappisvirka avata naisille. Vaikka naispappeutta ei Roomalais-katolisessa kirkossa ole, se ei tarkoita sitä, etteikö siellä olisi ihmisiä jotka kannattavat sitä. Ortodoksien tilanteesta en tiedä, niin en siitä sano mitään.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Kukas sen määritteli, että naispappeus ei ole UT:n puolella sidottu sukupuoleen?

mave kirjoitti:

Kukas sen määritteli, että naispappeus ei ole UT:n puolella sidottu sukupuoleen?

Vastaan itse. Luterilaisessa kirkossa se määriteltiin. Eihän silloin voi olla mielestään väärässä, jos itse avaa sen portin. Se on kuitenkin fakta, että katolinen ja ortodoksi kirkko eivät ole päätyneet siihen tulkintaan. Heille se on ollut ja on edelleen suljettu portti. Katoliset kylläkin keskustelee naispappeudesta, mutta käsittääkseni heille on esnsijainen mahdollisuus pappien avioituminen. Sitä kautta voitaisiin houkutella pappeja kirkkoon.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Pointti on siinä, että Ut:n pohjalta voidaan sanoa, että kirkon opetus- ja saarnavirka ei ole sidottu sukupuoleen. Tämä puolestaan avaa sen mahdollisuuden, että kirkot voivat halutessaan tehdä päätöksen pappisviran avaamisesta myös naisille.

Katolilaisuudessa keskustellaan myös siitä, pitäisikö pappisvirka avata naisille. Vaikka naispappeutta ei Roomalais-katolisessa kirkossa ole, se ei tarkoita sitä, etteikö siellä olisi ihmisiä jotka kannattavat sitä. Ortodoksien tilanteesta en tiedä, niin en siitä sano mitään.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppu
______
Naispappeusasiassa piispat ovat opettaneet Jumalan Sanan vastaisesti ja silloin
heitä ei pidä totella.

Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii evankeliumia vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka kieltää tottelemasta heitä: ’Kavahtakaa vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista evankeliumia, hän olkoon KIROTTU’ (Gal. 1); ’Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta’ (2 Kor. 13). Edelleen on kirjoitettu. ’Meille on annettu valta rakentaa, ei hajottaa.’ Näin määräävät myös kirkkosäännöt (II quaest. VII, cap. Sacerdotes et cap. oves). Kirjeessään Petilianusta vastaan Augustinus huomauttaa:’Katolisillekaan piispoille ei pidä antaa periksi, jos he erehtyvät ja opettavat mielipiteitä, jotka ovat ohjeellisen Jumalan sanan vastaisia.’ ”

mave kirjoitti:

Ellei Jeesus päästänyt naisia lähipiiriin, niin eikö se ole osoitus naisen paikasta? Jeesus antoi palkkioksi opetuslapsille päällikön paikat taivaassa. Siinä on aika selkeästi osoitettu ketkä on ekana.

Miksi uudessa testamentissa ei kytketty asioita sukupuoleen, niin sehän oli itsestään selvää. Yhtä selvää, että homot ei kelpaa papeiksi kuin naiset olisivat kelvanneet. Siihen aikaan naisen asema oli onneton. Teidän kannalta se on ikävää, että silloin kirjoitettiin Raamattu. Silloisten arvojen pohjalta. Tosin kun te väitätte siinä Raamatussa näkyvän Jumalan henki, niin te ette voi mitenkään muuttaa asiaa vain siksi, että teistä se ei ole oikein. Jumala käski kivittämään aikoinaan homoja. Siihenkin asiaan oli jokin syy. Mikä peruste, niin sitä ei tiedetä. Jumala yksin tietää sen. Me voimme vain arvuutella perusteita. Onneksenne apostolit eivät velvoittaneet teitä noudattamaan Mooseksen lakia, joten pääsitte tuostakin kohdasta eroon. Eikä Luther pitänyt naisia kelvollisena naispapeiksi. Ei hän pitänyt naisia 0ikein kelvollisena mihinkään.

Ainoa peruste tuolla naispappeudelle on 50-luvullaa virinnyt keskustelu naispappeudesta. Feminstit alkoivat vaatia naisiakin papeiksi. Jenkeissä poltettiin tissiiliivejä osoituksena naisten vapautuksesta. Suomessa femakot ottivat naispappeuden tähtäimeensä. Se olisi heille osoitus tasa-arvosta. Sen he saivat, kun kirkko päätti noudattaa yhteiskunnan toivetta. Sillä ei tosin ole mitään merkitystä Jumalan tahdolla tai Raamatun tekstillä. Jälkeenpäin voidaan keksiä perusteita miksi se pitää hyväksyä. Viimeisen 50 vuoden aikana ei vain ole tullut yhtään sellaista opillista kohtaa, joka olisi oikeuttanut naispappeuden. Se näkyy katolilaisessa ja ortodoksissa uskonnossa. He eivät ole sitä löytäneet mitä luterilaiset halusivat löytää. Mikäli naispappeudelle olisi Raamatulliset perusteet, niin 400 000 papin katolilaisuus olisi sen varmaan löytänyt yhdessä luterilaisen kirkon kanssa....tai ortodoksit....Tai ne sadat suomalaiset papit, jotka eivät ole vieläkään löytäneet niitä kohtia :D

Lue lisää

Jos naisilla ei ole oikeutta pappeuteen, voi raa´sti vetää johtopäätöksen, ettei meillä kellään ole oikeutta demokratiaankaan, vaan se on Jumalan tahdon vastainen trendi. Se onkin sitten jo paljon vakavampi kysymys.
Kristiusko on ollut hyvin tärkeä tekijä siihen, että tasa-arvo on laajennut ( ei tietenkään ainoa!)

Demokratian kehitys kristityillä ja esim. muhamettilaisilla kulkee kokonaan eri tahtia.
Mave! Katolisten kirkkojen suhtautuminen naissukupuoleen ei ole oikein esimerkikksi kelpaava, esim. selibaattikysymyksessä ja siitä johtuvista ongelmiusta, jotka näyttävät ravisuttavan korkeimpiakin palleja, niin turhia kuin ne sinällään ovat.
Puhun nyt vähän ristiin. Mainitsin demokratian, mutta kyllähän se on ollut niin, että missä mustin taantumus, siellä katoliset kirkot.
Keski-, ja pohjoiseurooppalainen luterilaispohjainen uskonnollisuus on ollut pohjana hyvinvointiyhteiskunnalle, miten harhaoppinen se muuten lieneekin

jagoff kirjoitti:

Jos naisilla ei ole oikeutta pappeuteen, voi raa´sti vetää johtopäätöksen, ettei meillä kellään ole oikeutta demokratiaankaan, vaan se on Jumalan tahdon vastainen trendi. Se onkin sitten jo paljon vakavampi kysymys.
Kristiusko on ollut hyvin tärkeä tekijä siihen, että tasa-arvo on laajennut ( ei tietenkään ainoa!)

Demokratian kehitys kristityillä ja esim. muhamettilaisilla kulkee kokonaan eri tahtia.
Mave! Katolisten kirkkojen suhtautuminen naissukupuoleen ei ole oikein esimerkikksi kelpaava, esim. selibaattikysymyksessä ja siitä johtuvista ongelmiusta, jotka näyttävät ravisuttavan korkeimpiakin palleja, niin turhia kuin ne sinällään ovat.
Puhun nyt vähän ristiin. Mainitsin demokratian, mutta kyllähän se on ollut niin, että missä mustin taantumus, siellä katoliset kirkot.
Keski-, ja pohjoiseurooppalainen luterilaispohjainen uskonnollisuus on ollut pohjana hyvinvointiyhteiskunnalle, miten harhaoppinen se muuten lieneekin

Lue lisää

Kyllä yhteiskunnat on muuttunut ennen kirkkoa. Ei kristinusko ole mikään arvopohja länsimaissa. Sen näkee viimeisen 100 vuoden tapahtumista. Kirkko laahaa arvoissa jäljessä yhteiskuntaa. Kyllä pohjoismaissa on arvot lähteneet kansanrivistä. Oli ne sitten tasa-arvo tai mikä tahansa. Ilmeisesti tuo on vain älykkyydestä osoitus. Missä älykkyyttä, niin siellä on kansat maallisempia.

mave kirjoitti:

Kyllä yhteiskunnat on muuttunut ennen kirkkoa. Ei kristinusko ole mikään arvopohja länsimaissa. Sen näkee viimeisen 100 vuoden tapahtumista. Kirkko laahaa arvoissa jäljessä yhteiskuntaa. Kyllä pohjoismaissa on arvot lähteneet kansanrivistä. Oli ne sitten tasa-arvo tai mikä tahansa. Ilmeisesti tuo on vain älykkyydestä osoitus. Missä älykkyyttä, niin siellä on kansat maallisempia.

Lue lisää

Mave!
Olet fiksu opponentti, mutta on vähän sääli sanoa, että nyt iskit kirveesi kiveen.
Sinänsä pientä sivallusta oiukealle ja vasemmalle poskelle kristilliseen tapaan,m mutta kuten sanoin, huti oki.
Ensinnäkin ,mitä en ole sanonut :; en ole väittänyt, että mikään uskonto olisi ainoa arvojen asettaja. Vielä vähemmän olen sanonut, että ne olisivat sitä tänään laajasti ottaen - paitsi ehkä muslimimaissa. Olen puhunut yksinomaan historiallisen perspektiivin kannalta.
Yhteiskunnat ja niiden poliittiset liikkeet ovat eniten vaikuttaneet kehitykseen. Nyt onkin se hankala kysymys, mistä kehityivät yhteiskunnat, tai valtiot. Enempiä perustelematta väitän, että niiden itu oli kirkkolaitoksessa ja sieltä pääasiassa ovat lähtöisin niin taantumukselliuset, kuin edistykselliset elementit.

Esim. n.s., protestanttinen työmoraali syntyi kirkon vaikutuksesta - mitä sitten lienee katolinen työmoraali, en tiedä. Pohjoismaissa kirkko opetti kansan lukemaan ennen oppivelvollisuuspakkoa, antoi muutakin yleishyödyllistä opetusta Tietenkin sillä oli oma lehmä ojassa, mutta onnistui sivutuotteena vahvistamaan virkamiesmoraalia - kirkko itse asiassa toimi paikallisena hallintoviranomaisena - ja yleistä lain kunnioitusta.

Kansan syvien rivien älykkyys oli pääasiassa uskomista noitiin ja trulleihin, viinaan ja väkivaltaan. Ainakin nimellisesti kirkon arvot olivat näitä vastaan.

Älykkyys on hieno asia ja portti myös hyvyyteen, mutta mikään tae se ei silti sille ole.

jagoff kirjoitti:

Mave!
Olet fiksu opponentti, mutta on vähän sääli sanoa, että nyt iskit kirveesi kiveen.
Sinänsä pientä sivallusta oiukealle ja vasemmalle poskelle kristilliseen tapaan,m mutta kuten sanoin, huti oki.
Ensinnäkin ,mitä en ole sanonut :; en ole väittänyt, että mikään uskonto olisi ainoa arvojen asettaja. Vielä vähemmän olen sanonut, että ne olisivat sitä tänään laajasti ottaen - paitsi ehkä muslimimaissa. Olen puhunut yksinomaan historiallisen perspektiivin kannalta.
Yhteiskunnat ja niiden poliittiset liikkeet ovat eniten vaikuttaneet kehitykseen. Nyt onkin se hankala kysymys, mistä kehityivät yhteiskunnat, tai valtiot. Enempiä perustelematta väitän, että niiden itu oli kirkkolaitoksessa ja sieltä pääasiassa ovat lähtöisin niin taantumukselliuset, kuin edistykselliset elementit.

Esim. n.s., protestanttinen työmoraali syntyi kirkon vaikutuksesta - mitä sitten lienee katolinen työmoraali, en tiedä. Pohjoismaissa kirkko opetti kansan lukemaan ennen oppivelvollisuuspakkoa, antoi muutakin yleishyödyllistä opetusta Tietenkin sillä oli oma lehmä ojassa, mutta onnistui sivutuotteena vahvistamaan virkamiesmoraalia - kirkko itse asiassa toimi paikallisena hallintoviranomaisena - ja yleistä lain kunnioitusta.

Kansan syvien rivien älykkyys oli pääasiassa uskomista noitiin ja trulleihin, viinaan ja väkivaltaan. Ainakin nimellisesti kirkon arvot olivat näitä vastaan.

Älykkyys on hieno asia ja portti myös hyvyyteen, mutta mikään tae se ei silti sille ole.

Lue lisää

Protestanttinen työmoraalia esiintyy myöskin japanissa ja kiinassa. Ilman protestanttista vaikutusta. Nälkä on ihana tekosyy tehdä töitä. Alkeellinen köyhäinapu oli, mutta senkään varaan ei kannattanut henkeää laskea. Kyllä nuo "arvot" on lähtöisin poliittisista liikkeistä.

100 vuodena aikana työväestö hoiti 8 tunnin työpäivän. Kirkko ei todellakaan ollut työläisten puolella siihen aikaan. Kommaritkin käski silloinen arkkipiispa tappaa. Avoliitto ei ollut kirkon lanseerama parisuhde vaan sekin lähti kansasta. Kirkon tehtävä oli vain hyväksyä se. Avioero ei ollut kirkosta lähtöisin vaan kirkon piti se hyväksyä. Abortti...naispappeus.. Kaikki ne on lähtöisin ympäröivästä yhteiskunnasta, eikä kirkon sisältä. Homojen parisuhdekkin on lähtöisin kirkon ulkopuolelta ja kirkko tulee senkin hyväksymään.

mave kirjoitti:

Protestanttinen työmoraalia esiintyy myöskin japanissa ja kiinassa. Ilman protestanttista vaikutusta. Nälkä on ihana tekosyy tehdä töitä. Alkeellinen köyhäinapu oli, mutta senkään varaan ei kannattanut henkeää laskea. Kyllä nuo "arvot" on lähtöisin poliittisista liikkeistä.

100 vuodena aikana työväestö hoiti 8 tunnin työpäivän. Kirkko ei todellakaan ollut työläisten puolella siihen aikaan. Kommaritkin käski silloinen arkkipiispa tappaa. Avoliitto ei ollut kirkon lanseerama parisuhde vaan sekin lähti kansasta. Kirkon tehtävä oli vain hyväksyä se. Avioero ei ollut kirkosta lähtöisin vaan kirkon piti se hyväksyä. Abortti...naispappeus.. Kaikki ne on lähtöisin ympäröivästä yhteiskunnasta, eikä kirkon sisältä. Homojen parisuhdekkin on lähtöisin kirkon ulkopuolelta ja kirkko tulee senkin hyväksymään.

Lue lisää

Mave!

Hyvä,! hyvä! Protestanttinen työetiikkahan ei ollut köyhälistöstä lähtöisin , vaan keski-, ja kauppiasluokasta. Japanissa ja varsinkin Kiinassa ei moraalilla ole tekemistä työnteon kanssa, vaan tyrannian ja piiskan ansiota. Euroopassa rikas halusi rikastua, koska se osoitti, ettei hän kuulunut predestinaatin tuomitsemiin luusereihin.
Jos tutkii työväenliikkeen ja kristinuskon historiaa, niin monet - minusta oikeat kristityt hyväksyivät työväestön poliittiset pyrkimykset, jopa alku-marksilaisuuden

Taas kova väite : minusta lähes kaikkien eurooppalaisten poliittisten ideologioiden juuret ovat kristinuskossa. Laitoskirkot ja niiden vallanhaluinen johtoklikki on asia erikseen. Juuri tätä klikkiä vastaan on julistettava pyhä Jihad, jotta kehitys nytkähtäisi eteenpäin edes millin verran.

Miksi Kiinaan ei syntynyt edes itua hyvinvointiyhteiskunnasta , vaikka `otsa hiessä ja veressäkin`sitä leipää hankittiin. Tai Etelä_Amerikassa? Tai Pohjois_Amerikassa , jonka hyvinvointi perustui kokonaan riistoon ja orjatyövoimaan ja jonka fundiskristityt siunasivat luomisjärjestyksen mukaiseksi asiaksi. Ei tulla ajatelleeksi, että orjien nimellinen vapautus on about 150-vuotta vanha ilmiö. Ja tosiasiallinen vapautus jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

Orjien jälkeläiset ovat niin USA:ssa kuin Venäjällä yleensä second-hand porukkaa.

Tässä nyt on koko ajan sekoittunut kaksi käsitettä - laitostunut uskonnon harjoitus, eli laitoskirkko ja varsinainen pihvi kristinuskossa, joka on suvaitsevaisuuden , rauhan ja tasa-arvon agenda. Sen ei pidä olla mitään selkärangatonta kumartelua tuulien mukana, eikä kiilusilmä oikeaoppisuutta, vaan valmiutta puhua myös avoimesti asioista, jotka ovat hyvin kinkksiä ja epämiellyttäviä.

Sosiologi Max Weberín tuotantoon kannattaa tutustua.

Taisin ylittää itseni lopun mahtipontisuudessa!
.

Vilppu, lue tarkemmin Room. 16: 7

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.16.html

" 7. Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa. "

Tuossahan Paavali kertoo, että Andronikus ja Junia olivat Paavalin heimolaisia ja vankeustovereita, en usko, että alkuseurakunnan aikaan miehet ja naiset olisivat olleet vankeustovereita, muutoin kuin miehinä ?

Shrink kirjoitti:

Vilppu, lue tarkemmin Room. 16: 7

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.16.html

" 7. Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa. "

Tuossahan Paavali kertoo, että Andronikus ja Junia olivat Paavalin heimolaisia ja vankeustovereita, en usko, että alkuseurakunnan aikaan miehet ja naiset olisivat olleet vankeustovereita, muutoin kuin miehinä ?

Lue lisää

Sitähän ei Rooman vallan aikana kysytty, onko sopivaa panna mies ja nainen samaan selliin. Jos vaan joku keksi tällaisen nöyryytyksen ja häpeän, varsinkin naiselle, se pantiin ilomielin täytäntöön.

Vankien kohtelu oli epäinhimillisen raakaa, samoin kuin tavat yleensäkin.

Shrink kirjoitti:

Vilppu, lue tarkemmin Room. 16: 7

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.16.html

" 7. Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa. "

Tuossahan Paavali kertoo, että Andronikus ja Junia olivat Paavalin heimolaisia ja vankeustovereita, en usko, että alkuseurakunnan aikaan miehet ja naiset olisivat olleet vankeustovereita, muutoin kuin miehinä ?

Lue lisää

Shrink sanoi :
Tuossahan Paavali kertoo, että Andronikus ja Junia olivat Paavalin heimolaisia ja vankeustovereita, en usko, että alkuseurakunnan aikaan miehet ja naiset olisivat olleet vankeustovereita, muutoin kuin miehinä ?
___________
Tuo olikin hyvä huomio!!

Kokosin muuten kaiken löytämäni tiedon tuosta naispappeusasiasta artikkeliksi
kotifoorumilleni ja myös tuo Junia ja Andronikus löytyvät siitä.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=7151#7151

pertsa2012 kirjoitti:

Shrink sanoi :
Tuossahan Paavali kertoo, että Andronikus ja Junia olivat Paavalin heimolaisia ja vankeustovereita, en usko, että alkuseurakunnan aikaan miehet ja naiset olisivat olleet vankeustovereita, muutoin kuin miehinä ?
___________
Tuo olikin hyvä huomio!!

Kokosin muuten kaiken löytämäni tiedon tuosta naispappeusasiasta artikkeliksi
kotifoorumilleni ja myös tuo Junia ja Andronikus löytyvät siitä.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=7151#7151

Lue lisää

Raamatun aikaan ei ollut naispappeutta, muttei juuri mitään muutakaan, mitä nykyaikana on. Kehitys kehittyy, vaikka Raamattu ei.

Raamatun oppien mukaan voi pitää vaikka 1000 vaimoa, ja pitää orjiakin laillisesti. Ja surmata orjan laillisesti, ja myös puiden kerääjän, jos on kerännyt vääränä päivänä. Raamattu opettaa myös, että miesten välinen rakkaus on "parempaa kuin naisen rakkaus".

jagoff kirjoitti:

Mave!

Hyvä,! hyvä! Protestanttinen työetiikkahan ei ollut köyhälistöstä lähtöisin , vaan keski-, ja kauppiasluokasta. Japanissa ja varsinkin Kiinassa ei moraalilla ole tekemistä työnteon kanssa, vaan tyrannian ja piiskan ansiota. Euroopassa rikas halusi rikastua, koska se osoitti, ettei hän kuulunut predestinaatin tuomitsemiin luusereihin.
Jos tutkii työväenliikkeen ja kristinuskon historiaa, niin monet - minusta oikeat kristityt hyväksyivät työväestön poliittiset pyrkimykset, jopa alku-marksilaisuuden

Taas kova väite : minusta lähes kaikkien eurooppalaisten poliittisten ideologioiden juuret ovat kristinuskossa. Laitoskirkot ja niiden vallanhaluinen johtoklikki on asia erikseen. Juuri tätä klikkiä vastaan on julistettava pyhä Jihad, jotta kehitys nytkähtäisi eteenpäin edes millin verran.

Miksi Kiinaan ei syntynyt edes itua hyvinvointiyhteiskunnasta , vaikka `otsa hiessä ja veressäkin`sitä leipää hankittiin. Tai Etelä_Amerikassa? Tai Pohjois_Amerikassa , jonka hyvinvointi perustui kokonaan riistoon ja orjatyövoimaan ja jonka fundiskristityt siunasivat luomisjärjestyksen mukaiseksi asiaksi. Ei tulla ajatelleeksi, että orjien nimellinen vapautus on about 150-vuotta vanha ilmiö. Ja tosiasiallinen vapautus jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

Orjien jälkeläiset ovat niin USA:ssa kuin Venäjällä yleensä second-hand porukkaa.

Tässä nyt on koko ajan sekoittunut kaksi käsitettä - laitostunut uskonnon harjoitus, eli laitoskirkko ja varsinainen pihvi kristinuskossa, joka on suvaitsevaisuuden , rauhan ja tasa-arvon agenda. Sen ei pidä olla mitään selkärangatonta kumartelua tuulien mukana, eikä kiilusilmä oikeaoppisuutta, vaan valmiutta puhua myös avoimesti asioista, jotka ovat hyvin kinkksiä ja epämiellyttäviä.

Sosiologi Max Weberín tuotantoon kannattaa tutustua.

Taisin ylittää itseni lopun mahtipontisuudessa!
.

Lue lisää

Ootko sinä lukenut Lutherin käsityksiä työstä :D Tämä maa ei laiskoja elätä...Luther oli oikea kapitalistin perikuva. Saksalaiset talonpojat kapinoi ja vaativa parempia oloja. Luther käski tappamaan näitä. Sitten syyllisti ihmisiä ja piiskas näitä tekemään enemmän töitä ruhtinaille.

Arkkipiispa hyökkäsi talonpoikia itsenäisyystaistelujen aikana Käski tappamaan nämä. Ainahan kirkko on päättäjiä nuollut ja siinä nuolemisessa on kärsijänä ollut kansa.

Koko amerikan manteretta on kupannut kristityt. Kristityt keksi, että haetaanpa orjia sinne töihin. Kyllä sivistys on lähtöisin kansasta ja humanismista. Kirkko on aina ollut kaukana kansan todellisesta moraalista. Kirkko ei ole kuin hamunnut valtaa tehdessään päätöksiä.

Naisen pappina toiminen oli mahdottomuus, kun kuukautisten aikaan hän oli epäpuhdas. Samoin siinä oli omat suoja-aikansa. Tuo puhtaushan oli Jeesuksen aikanakin vielä tärkeä kiistakysymys. Mikäli oli puhdasta ja mikä oli saastunutta.

Tuossa tulee luomiskertomuksen alku tärkeää osaan. Jumala loi miehen omaksi kuvakseen ja naisen hän rakensi miehen kylkiluusta. Juutalaisesta perinteestä tuohon kristilliseen naispappeuteen on mahdoton hakea ratkaisua. Kristinusko kun ei ollut valmis paketti vaan sille piti kehittää omat tavat.

mave kirjoitti:

Naisen pappina toiminen oli mahdottomuus, kun kuukautisten aikaan hän oli epäpuhdas. Samoin siinä oli omat suoja-aikansa. Tuo puhtaushan oli Jeesuksen aikanakin vielä tärkeä kiistakysymys. Mikäli oli puhdasta ja mikä oli saastunutta.

Tuossa tulee luomiskertomuksen alku tärkeää osaan. Jumala loi miehen omaksi kuvakseen ja naisen hän rakensi miehen kylkiluusta. Juutalaisesta perinteestä tuohon kristilliseen naispappeuteen on mahdoton hakea ratkaisua. Kristinusko kun ei ollut valmis paketti vaan sille piti kehittää omat tavat.

Lue lisää

Luomiskertomuksia on kaksi eri tarinaa, joissa käsitellään ihmisen luomista (on kolmaskin) , ensimmäisessä nainen luotiin samaan aikaan miehen kanssa ja toisessa kylkiluusta myöhemmin. Ensimmäinen sanoo
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät " Nainen on yhtälailla ihminen kuin mies ja Jumalan kuva.
Kielletyt eläimet ja niiden syönti eivät saastuta rituaalisesti, vaan tietyt elämän tabuasiat, synnytys, kuolema, siemensyöksy , kuukautiset.Jälkimmäiset oli se jolta temppeliä piti varjella .Toran lait rituaalisesta puhtaudesta ovat selvät.

Mave! ? kjaksi tarinaa,

Miksi siis "hirttäytyä" tekotarinaan? Ja pitää sitä sitovana.
Luehan ajatuksella siitä, mitä kerrotaan Jumalan ja Aatamin tuumailuista vähää ennen Eevan luomista. Jumala marssittaa näytille koko teoksensa ja mies saa nimetä yksityiskohtien nimet, myös eläinten. Etsitään apua Aatamille, mutta eipä löydy. Aatu tuntuu vaan murjottavan, jolloin Jumala on saattanut tivahtaa: "Mitä sinä oikein haluat?" " Tahtoo akan!" Aatami vastaa,m ja saihan hän sen! Ja nainen ikuisen stigman ´lähes-ihmisenä´!

jagoff kirjoitti:

Mave! ? kjaksi tarinaa,

Miksi siis "hirttäytyä" tekotarinaan? Ja pitää sitä sitovana.
Luehan ajatuksella siitä, mitä kerrotaan Jumalan ja Aatamin tuumailuista vähää ennen Eevan luomista. Jumala marssittaa näytille koko teoksensa ja mies saa nimetä yksityiskohtien nimet, myös eläinten. Etsitään apua Aatamille, mutta eipä löydy. Aatu tuntuu vaan murjottavan, jolloin Jumala on saattanut tivahtaa: "Mitä sinä oikein haluat?" " Tahtoo akan!" Aatami vastaa,m ja saihan hän sen! Ja nainen ikuisen stigman ´lähes-ihmisenä´!

Lue lisää

Kuten sanottu, kaksi tarinaa. Tuota sinun kertomaa tarinaa käytti Paavali. Ilmeisesti fariseukselainen tausta oli syynä siihen. Jeesus taas käytti sitä ensimmäistä, jossa molemmat luotiin.

Tuo on merkittävä ero heidän välillänsä ja selittää miksi heidän opetuksensa oli niin erillaista. Mietityttää miksi Jeesus olisi valinnut ihmisen tehtävään, joka käytti oman lahkonsa opetuksia perustana Jeesuksen oppien eteenpäin viemiseksi. Paavalin tausta selittää senkin miksi hänen opetuksensa olivat naisten osalta jämähtäneitä kun taas Jeesus opetti naisten olevan samalla viivalla....lähes samalla. Paavalin opetukset olivat muutenkin ristiriiidassa Jeesuksen opetusten kanssa, joten ...

mave kirjoitti:

Kuten sanottu, kaksi tarinaa. Tuota sinun kertomaa tarinaa käytti Paavali. Ilmeisesti fariseukselainen tausta oli syynä siihen. Jeesus taas käytti sitä ensimmäistä, jossa molemmat luotiin.

Tuo on merkittävä ero heidän välillänsä ja selittää miksi heidän opetuksensa oli niin erillaista. Mietityttää miksi Jeesus olisi valinnut ihmisen tehtävään, joka käytti oman lahkonsa opetuksia perustana Jeesuksen oppien eteenpäin viemiseksi. Paavalin tausta selittää senkin miksi hänen opetuksensa olivat naisten osalta jämähtäneitä kun taas Jeesus opetti naisten olevan samalla viivalla....lähes samalla. Paavalin opetukset olivat muutenkin ristiriiidassa Jeesuksen opetusten kanssa, joten ...

Lue lisää

Mave!

Ihan lyhyesti aiheesta Jeesus contra Paavali.
Jeesuksen `yleisö´olivat vanhan liiton juutalaiset, eikä uusi liitto ollut voimassa.
Paavali eli uutta liittoa ja kuulijoina hänellä olivat juutalaiset ja myöhemmin myös pakanat. Hän oli puun ja kuoren välissä - uusi kristityn ´vapaus´vastaan juutalainen laki.

Mutta asiasta kolmanteen. Olisi hyvin mielenkiintoista tietää, miten juutalaiset oppineet ovat tulkinneet tätä kylkiluu-storya.
Kertomushan on hyvin merkllinen - ainakin näin maalaistollo pakanan kannalta. Kaikenhan piti olla kunnossa. "Jumala katsoi kaikkea, mitä hän oli tehnyt, ja katso, se oli sangen hyvää!"

Mutta eiks´tässä nyt ole sattunut pikku fibaus!? Nimittäin ihmisen lisääntymisen kannalta? Kun kaikki tutkittiin juurimutia myöten, huomattiin, että muuten hyvä, mutta kun puuttui se synnytäjä!

Kuten tiedetään, juutalaiset ovat kekseliästä väkeä ja uskon, että heillä on jossain selitys tähänkin. Heiltähän on lähtöisin tarina, että Eeva ei ollut suinkaan Aatun ensimmäinen vaimo vaan Lilith - muuten amerikkalaisen citcom tähden Frasierin vaimo on samanniminen, oikea jääkaappi-psykiatriäiden prototyyppi.

jagoff kirjoitti:

Mave!

Ihan lyhyesti aiheesta Jeesus contra Paavali.
Jeesuksen `yleisö´olivat vanhan liiton juutalaiset, eikä uusi liitto ollut voimassa.
Paavali eli uutta liittoa ja kuulijoina hänellä olivat juutalaiset ja myöhemmin myös pakanat. Hän oli puun ja kuoren välissä - uusi kristityn ´vapaus´vastaan juutalainen laki.

Mutta asiasta kolmanteen. Olisi hyvin mielenkiintoista tietää, miten juutalaiset oppineet ovat tulkinneet tätä kylkiluu-storya.
Kertomushan on hyvin merkllinen - ainakin näin maalaistollo pakanan kannalta. Kaikenhan piti olla kunnossa. "Jumala katsoi kaikkea, mitä hän oli tehnyt, ja katso, se oli sangen hyvää!"

Mutta eiks´tässä nyt ole sattunut pikku fibaus!? Nimittäin ihmisen lisääntymisen kannalta? Kun kaikki tutkittiin juurimutia myöten, huomattiin, että muuten hyvä, mutta kun puuttui se synnytäjä!

Kuten tiedetään, juutalaiset ovat kekseliästä väkeä ja uskon, että heillä on jossain selitys tähänkin. Heiltähän on lähtöisin tarina, että Eeva ei ollut suinkaan Aatun ensimmäinen vaimo vaan Lilith - muuten amerikkalaisen citcom tähden Frasierin vaimo on samanniminen, oikea jääkaappi-psykiatriäiden prototyyppi.

Lue lisää

Ei juutalaiset saanut vapautusta laista. Se on kristinuskon ja Raamatun ongelmana. Juutalaisia koskee edelleen laki. Kristittyjä se ei edes ole koskaan koskenutkaan. Jeesus ei voinut siten sovittaa mitään mikä ei koskenutkaan pakanoita. Hän kun ei sovittanut myöskään juutalaisten osalta sitä, niin ....

jagoff kirjoitti:

Mave!

Ihan lyhyesti aiheesta Jeesus contra Paavali.
Jeesuksen `yleisö´olivat vanhan liiton juutalaiset, eikä uusi liitto ollut voimassa.
Paavali eli uutta liittoa ja kuulijoina hänellä olivat juutalaiset ja myöhemmin myös pakanat. Hän oli puun ja kuoren välissä - uusi kristityn ´vapaus´vastaan juutalainen laki.

Mutta asiasta kolmanteen. Olisi hyvin mielenkiintoista tietää, miten juutalaiset oppineet ovat tulkinneet tätä kylkiluu-storya.
Kertomushan on hyvin merkllinen - ainakin näin maalaistollo pakanan kannalta. Kaikenhan piti olla kunnossa. "Jumala katsoi kaikkea, mitä hän oli tehnyt, ja katso, se oli sangen hyvää!"

Mutta eiks´tässä nyt ole sattunut pikku fibaus!? Nimittäin ihmisen lisääntymisen kannalta? Kun kaikki tutkittiin juurimutia myöten, huomattiin, että muuten hyvä, mutta kun puuttui se synnytäjä!

Kuten tiedetään, juutalaiset ovat kekseliästä väkeä ja uskon, että heillä on jossain selitys tähänkin. Heiltähän on lähtöisin tarina, että Eeva ei ollut suinkaan Aatun ensimmäinen vaimo vaan Lilith - muuten amerikkalaisen citcom tähden Frasierin vaimo on samanniminen, oikea jääkaappi-psykiatriäiden prototyyppi.

Lue lisää

Toki tuossa oli mielenkiintoista se, että se oli Aatami joka tunsi itsensä yksinäiseksi, joten vaimo luotiin.

mave kirjoitti:

Ei juutalaiset saanut vapautusta laista. Se on kristinuskon ja Raamatun ongelmana. Juutalaisia koskee edelleen laki. Kristittyjä se ei edes ole koskaan koskenutkaan. Jeesus ei voinut siten sovittaa mitään mikä ei koskenutkaan pakanoita. Hän kun ei sovittanut myöskään juutalaisten osalta sitä, niin ....

Lue lisää

Mave!

Ei onnistunut ympyrän neliöiminen! ( Taitaa muuten olla, että veistelet näitä vastineitasi vähän kieli poskella - no sehän soppii!)

Jeesus julisti itse juutalaisille lain loppumista : "laki oli Johannekseen asti..." ja Paavalin alituinen päänsärky olivat lakihenkiset juutalaiset. Kristinuskon mukaan Kristus täytti lain niin pakanoiden, kuin juutalaisten puolesta.

Jeesushan avoimesti pilkkasi juutalaisia siitä, että nämä luulivat täyttävänsä lain hengen ja tarjosi vapautusta.

Vaikka pakanoita ei koskenut kirjoitettu laki, heillä on - Paavalin mukaan - jonkinlainen laki sydämessään, eli tieto oikeasta ja väärästä. (Vert ´hyvän ja pahan tiedon puu.)

turha komm.väliin kirjoitti:

Toki tuossa oli mielenkiintoista se, että se oli Aatami joka tunsi itsensä yksinäiseksi, joten vaimo luotiin.

Lilithistä näkyy olevan matskua Wikipediassa! Jos kiinnostaa niin,...!

turha komm.väliin kirjoitti:

Toki tuossa oli mielenkiintoista se, että se oli Aatami joka tunsi itsensä yksinäiseksi, joten vaimo luotiin.

Ei se ihan niinkän ollut, vaan Jumala sanoi, "ettei ihmisen ole hyvä olla yksinänsä". Jumala vaan ajatteli, että eläin sopisi siihen saumaan. Mutta mikään eläin "ei ollut sopiva avuksi". Nainen tuli sitten viimeisenä hätäratkaisuna.

Rotuun tai sukupuoleen kohdistuva syrjintä on ihmisoikeusrikos. Tämä ehkä unohtuu tässä intohimojen hurlumheissä. Eli - jos joku valittaa virannomaisille, joko kirkon piiristä, tai vapaista suunnista, että häntä on syrjitty esim. sukupuolen perusteella, tutkinta käynnistyy ja häkkikin voi heilahtaa.

Till tidernapas on eletty, että maallisen vallan on turvattava heikoimpien oikeudet !

Mahtani olla tuo komissio tulos kuin oli KION tulos VL-liikkeen ihmisoikeuksloukkauksesta. Asia todettiin, mutta sitten se kumottiin virallisesti. Näin ollen VL-liikkeen piirissä ei tapahdu ihmisoikeuksien loukkauksia, eikä liioin katolinen kirkko hyväksy naispappeutta.


Pappien selibaatin lopettamisessa he taitaa olla lähempänä myönnytystä kuin naispappeudessa. Heillä on kuitenkin ongelmia rekrytä uusia pappeja. Siihen ongelmaan heidän täytyy löytää lääke. Raamattuhan ei kiellä pappien avioitumista. Jeesus sanoi, että jos aikoo omistaa elämänsä Herran palvelemiseen, niin silloin ei ole avioliitto tälläiselle....Se voinee olla paljon helpompi asia muuttaa kuin naispappeuden hyväksyminen.

Ei minuakaan kiinnosta useimmat aiheet, joista täällä puhutaan. Näitä on jankattu niin paljon. Olet oikeassa, hyvä jos 5 aihetta saadaan kokoon. Kaikki muut jutut ovat kiertyneet sitten tavalla tai toisella niiden ympärille.

Siis sana on vapaa, mutta olisi kyllä kiva jos aiheet olisivat monipuolisempia.

toinen kommentoija kirjoitti:

Ei minuakaan kiinnosta useimmat aiheet, joista täällä puhutaan. Näitä on jankattu niin paljon. Olet oikeassa, hyvä jos 5 aihetta saadaan kokoon. Kaikki muut jutut ovat kiertyneet sitten tavalla tai toisella niiden ympärille.

Siis sana on vapaa, mutta olisi kyllä kiva jos aiheet olisivat monipuolisempia.

Lue lisää

Näinpä. Ihmiset fiksoituvat aika helposti parin kysymyksen kimppuun.

näyttelijätär kirjoitti:

Näinpä. Ihmiset fiksoituvat aika helposti parin kysymyksen kimppuun.

Juu. Lasketaanko 1 sana kommentiksi?

supernikki kirjoitti:

Juu. Lasketaanko 1 sana kommentiksi?

Toivottavasti. Tätä täytyy nostaa eniten, siinä on vielä huolestuttavan vähän.