Suojatien yli polkupyörällä - mitä sanoo laki?

"kärkikolmion takaa tulleen auton alle jääneellä pyöräilijällä saattoi kyseisessä tilanteessa olla perusteltu syy LUULLA toimivansa oikein"

Ei toiminut oikein kirjoitti:

"kärkikolmion takaa tulleen auton alle jääneellä pyöräilijällä saattoi kyseisessä tilanteessa olla perusteltu syy LUULLA toimivansa oikein"

Jos pyöräilijä olisi rikkonut lakia, olisi KKO:n pitänyt tuomita hänet. Ei tuominnut eli sai polkea yli.

toimi oikein kirjoitti:

Jos pyöräilijä olisi rikkonut lakia, olisi KKO:n pitänyt tuomita hänet. Ei tuominnut eli sai polkea yli.

Taputtele sinä sitä kakkaas edelleen lattianrakoon.

Ei toiminut oikein kirjoitti:

Taputtele sinä sitä kakkaas edelleen lattianrakoon.

Asiattomuuksiin meneminen on häviön tunnustamista.

toimi oikein kirjoitti:

Jos pyöräilijä olisi rikkonut lakia, olisi KKO:n pitänyt tuomita hänet. Ei tuominnut eli sai polkea yli.

On monessa paikkaa todettu että kyseinebn KKO:n päätös on sieltä mistä aurinko ei paista (ihan kun olisivat päissään päättäneet jotain).

Nyttemmin on tuo tieliikenneasetuksen pykälä muuttunut joten asetelma on kokonaisuudessaan muuttunut ja KKO:n päätös, joka perustui tieliikenneasetuksen tulkintaan, "vanhentunut".

Eipäs hätäillä kirjoitti:

On monessa paikkaa todettu että kyseinebn KKO:n päätös on sieltä mistä aurinko ei paista (ihan kun olisivat päissään päättäneet jotain).

Nyttemmin on tuo tieliikenneasetuksen pykälä muuttunut joten asetelma on kokonaisuudessaan muuttunut ja KKO:n päätös, joka perustui tieliikenneasetuksen tulkintaan, "vanhentunut".

Lue lisää

Ei ole vielä vanhentunut.

itse hätäilit kirjoitti:

Ei ole vielä vanhentunut.

KKO:n päätös on tehty paljon ennen nykyisiä muutoksia, joten kyllä se siinä mielessä on vanhentunut, vaikka muutosten siirtymäaika onkin kesken. Nyt päätös voisi olla eri. Ja ottakaa huomioon että tuolloinkin korkeimmankin oikeuden tuomarit äänestivät asiasta, eivätkä olleet siitä yksimielisiä. Jos äänestämässä olisi ollu eri porukka niin lopputulos olisi voinut olla toinen.

"Pyöräilijät, ottakaa paikkanne liikenteessä!"
Ja se paikka ei sitten ole jalkakäytävä.

fgthdfth kirjoitti:

"Pyöräilijät, ottakaa paikkanne liikenteessä!"
Ja se paikka ei sitten ole jalkakäytävä.

Alle 12-vuotiaalla se voi olla jalkakäytävä.

Kyse taitaa olla enemmänkin tietämättömyydestä. Pyörätien jatkeen määritelmä on asetuksessa hyvin selkeä:

"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa." (TLA §37)

Voiko tuota selkeämmin sanoa. Pientä hämminkiä voi tietenkin aiheuttaa meneillään oleva siirtymäkausi, jona aikana pyörätien jatke voi olla vielä merkitty tavalliseksi suojatieksi.

Enemmän tietämättömyyttä näyttää liittyvän siihen minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta.

Perussääntö on, että pyörätieltä tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan ajoradalle (siis myös pyörätien jatkeelle, joka on ajoradan osa) ellei muissa säännöissä toisin määrätä. Ne muut säännöt ovat kaikille tutut kolmio/stop-merkin vaikutus, piha tai vähäinen tie sekä kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus.

Ei ole vaikeaa eikä ainakaan minusta edes kovin epäselvää. Se miten ihmiset saataisiin huomioimaan kevytliikenne osaksi liikennettä onkin sitten toinen tarina.

HiPo kirjoitti:

Kyse taitaa olla enemmänkin tietämättömyydestä. Pyörätien jatkeen määritelmä on asetuksessa hyvin selkeä:

"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa." (TLA §37)

Voiko tuota selkeämmin sanoa. Pientä hämminkiä voi tietenkin aiheuttaa meneillään oleva siirtymäkausi, jona aikana pyörätien jatke voi olla vielä merkitty tavalliseksi suojatieksi.

Enemmän tietämättömyyttä näyttää liittyvän siihen minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta.

Perussääntö on, että pyörätieltä tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan ajoradalle (siis myös pyörätien jatkeelle, joka on ajoradan osa) ellei muissa säännöissä toisin määrätä. Ne muut säännöt ovat kaikille tutut kolmio/stop-merkin vaikutus, piha tai vähäinen tie sekä kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus.

Ei ole vaikeaa eikä ainakaan minusta edes kovin epäselvää. Se miten ihmiset saataisiin huomioimaan kevytliikenne osaksi liikennettä onkin sitten toinen tarina.

Lue lisää

Laki ei velvoita pyöräilijää käyttämään tien ylitykseen pyörätien jatketta. Toisin kuin jalankukijaa, jota velvoitetaan käyttämään lähellä olevaa suojatietä tien ylitykseen.

Laki ei myöskään kiellä pyöräilijää ylittämästä tietä mistä tahansa muusta kohdasta kuin pyörätienjatkeen kohdalta, ei suoranaisesti myöskään jalankulkijalle tarkoitetun suojatien kohdalta. Se on täysin tulkinta kysymys että onkoko jalankulkijalle tarkoitettu suojatien kielletty muulta liikenteeltä. Minusta ei, suojatie on suojatie vain jalankulkijalle, muille se on vain palanen tietä. Saahan suojatien ylittää autollakin, miksi ei siis muka pyörällä, kun se reittillä tulee vastaan?

Pyöräiluun liittyviin sääntöihin suojatiellä, pyörätien jatkeella tai kyseisten merkintöjen puuttumisella ei tosiaan ole mitään merkistys. Pyörätien jatke on oikeastaan täysin turhan maininta laissa, se vain kertoo tienylityspaikalla että mistä pyöräilijöiden on ajateltu ajavan tien yli.

HiPo kirjoitti:

Kyse taitaa olla enemmänkin tietämättömyydestä. Pyörätien jatkeen määritelmä on asetuksessa hyvin selkeä:

"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa." (TLA §37)

Voiko tuota selkeämmin sanoa. Pientä hämminkiä voi tietenkin aiheuttaa meneillään oleva siirtymäkausi, jona aikana pyörätien jatke voi olla vielä merkitty tavalliseksi suojatieksi.

Enemmän tietämättömyyttä näyttää liittyvän siihen minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta.

Perussääntö on, että pyörätieltä tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan ajoradalle (siis myös pyörätien jatkeelle, joka on ajoradan osa) ellei muissa säännöissä toisin määrätä. Ne muut säännöt ovat kaikille tutut kolmio/stop-merkin vaikutus, piha tai vähäinen tie sekä kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus.

Ei ole vaikeaa eikä ainakaan minusta edes kovin epäselvää. Se miten ihmiset saataisiin huomioimaan kevytliikenne osaksi liikennettä onkin sitten toinen tarina.

Lue lisää

HiPo väittää että "... minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta."
Valitettavasti asia ei mene näin, sillä liikenteessä on varauduttava vain ennalta arvattaviin tilanteisiin. Ja KKO on päättänyt 1995, ettei kärkikolmion takaa tulevan autoilijan tarvitse varautua siihen, että pyörätieltä saapuva pyöräilijä ajaa risteykseen, jos on epäselvää, onko suojatieksi maalattu alue myös pyörätien jatke, ja autoilija sai ajaa pyöräilijä kumoon ilman korvausvelvollisuutta. Pyöräilijäkään ei rikkonut sääntöjä KKO:n käsittelemässä tapauksessa koska ei tehnyt mitään kiellettyä, vaan tekin mikä oli ehkä sallittua tai sitten ei.
Ajatuksena KKO:lla lienee ollut se, että on liikaa vaadittu, että autoilija osaisi varautua pyöräilijöihin paikoissa, joissa ei nimenomaan ole täysin selvää autoilijalle näkyvissä olevista liikennemerkeistä, että pyöräily on sallittu risteysalueella.
Jalkakäytävältä suojatielle tulevia pyöräilijöitä (alle 12 vuotiaat, muitahan ei jalkakäyutävillä koskaa voi pyöräillä) ei tietenkään tarvitse varoa vaikka minkälaisia liikennemerkkejä olisi olemassa, koska jalkakäytävältä suojatielle ajaminen on ehdottomasti kielletty, siitä ei kenelläkään ole koskaan ollut epäselvyyttä ja näin kaikki oppaat opettavat.
Siis väistämissäännöt nimenomaan riippuu siitä, onko pyöräilijän sallittu ajaa risteykseen vai ei, ja vain jos on täysin varmasti sallittu ajaa, sitten katsotaan liikennemerkkejä ja kääntyvien sääntöjä, näin oikeuslaitos Suomessa näyttää asian tulkitsevan.
Luonnollisesti kaikkien pitää erityisesti risteyksissä noudattaa erityistä varovaisuutta ja varottava lapsia, mutta vahingonkorvaukset sitten yleensä maksaa sääntöjä rikkova, muut vaan ehkä sakkoja varomattomuudesta.
Asian epäselvyys luonnollisesti rikkoo kaikkien oikeustajua, ja ihmettelen ettei asiaan saada selkeitä sääntöjä.

ON KIELLETTY.

epäselväkukaväistää kirjoitti:

HiPo väittää että "... minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta."
Valitettavasti asia ei mene näin, sillä liikenteessä on varauduttava vain ennalta arvattaviin tilanteisiin. Ja KKO on päättänyt 1995, ettei kärkikolmion takaa tulevan autoilijan tarvitse varautua siihen, että pyörätieltä saapuva pyöräilijä ajaa risteykseen, jos on epäselvää, onko suojatieksi maalattu alue myös pyörätien jatke, ja autoilija sai ajaa pyöräilijä kumoon ilman korvausvelvollisuutta. Pyöräilijäkään ei rikkonut sääntöjä KKO:n käsittelemässä tapauksessa koska ei tehnyt mitään kiellettyä, vaan tekin mikä oli ehkä sallittua tai sitten ei.
Ajatuksena KKO:lla lienee ollut se, että on liikaa vaadittu, että autoilija osaisi varautua pyöräilijöihin paikoissa, joissa ei nimenomaan ole täysin selvää autoilijalle näkyvissä olevista liikennemerkeistä, että pyöräily on sallittu risteysalueella.
Jalkakäytävältä suojatielle tulevia pyöräilijöitä (alle 12 vuotiaat, muitahan ei jalkakäyutävillä koskaa voi pyöräillä) ei tietenkään tarvitse varoa vaikka minkälaisia liikennemerkkejä olisi olemassa, koska jalkakäytävältä suojatielle ajaminen on ehdottomasti kielletty, siitä ei kenelläkään ole koskaan ollut epäselvyyttä ja näin kaikki oppaat opettavat.
Siis väistämissäännöt nimenomaan riippuu siitä, onko pyöräilijän sallittu ajaa risteykseen vai ei, ja vain jos on täysin varmasti sallittu ajaa, sitten katsotaan liikennemerkkejä ja kääntyvien sääntöjä, näin oikeuslaitos Suomessa näyttää asian tulkitsevan.
Luonnollisesti kaikkien pitää erityisesti risteyksissä noudattaa erityistä varovaisuutta ja varottava lapsia, mutta vahingonkorvaukset sitten yleensä maksaa sääntöjä rikkova, muut vaan ehkä sakkoja varomattomuudesta.
Asian epäselvyys luonnollisesti rikkoo kaikkien oikeustajua, ja ihmettelen ettei asiaan saada selkeitä sääntöjä.

Lue lisää

Laki kirjasta ei löydy ensimmäistäkään väistämissääntöä, joka liittyy suoraan pyörätien jatkeeseen, joten pyörätien jatkeella ei ole suoranaista vaikutusta väistämissääntöihin. Tottakai pyörätien jatke vaikuttaa kokonaisuuteen niinkuin kaikki muukin liikenteessä, mutta silloinhan voidaan yhtä hyvin sanoa, että kaikilla liikennemerkeillä ja merkinnöillä on vaikutuksensa väistämissääntöihin (niinkuin vähintään epäsuorasti onkin).

Tuo viittaamasi KKO:n päätös se vasta epäselvä on. Mikä mahtaa olla se liikennemerkki, joka kertoo yksiselitteisesti autoilijalle, että edessä olevan risteyksen suojatietä saa käyttää myös pyöräilijä? Sellaista merkkiä ei ole olemassa. Miksi siis kolmio ja suojatien merkki ei riitä? Tuskin oli KKO:lla arkoitus tehdä ennakkopäätöstä, jonka mukaan kolmion takaa saa aina ajaa pyöräilijän päälle.

Tähän on tulossa tosin osittainen parannus, kun viimeistään vuonna 2017 kaikki pyörätien jatkeet tulee merkitä katuun omalla merkinnällään.

Turha pyörätien jatk kirjoitti:

Laki ei velvoita pyöräilijää käyttämään tien ylitykseen pyörätien jatketta. Toisin kuin jalankukijaa, jota velvoitetaan käyttämään lähellä olevaa suojatietä tien ylitykseen.

Laki ei myöskään kiellä pyöräilijää ylittämästä tietä mistä tahansa muusta kohdasta kuin pyörätienjatkeen kohdalta, ei suoranaisesti myöskään jalankulkijalle tarkoitetun suojatien kohdalta. Se on täysin tulkinta kysymys että onkoko jalankulkijalle tarkoitettu suojatien kielletty muulta liikenteeltä. Minusta ei, suojatie on suojatie vain jalankulkijalle, muille se on vain palanen tietä. Saahan suojatien ylittää autollakin, miksi ei siis muka pyörällä, kun se reittillä tulee vastaan?

Pyöräiluun liittyviin sääntöihin suojatiellä, pyörätien jatkeella tai kyseisten merkintöjen puuttumisella ei tosiaan ole mitään merkistys. Pyörätien jatke on oikeastaan täysin turhan maininta laissa, se vain kertoo tienylityspaikalla että mistä pyöräilijöiden on ajateltu ajavan tien yli.

Lue lisää

Eipä sitä pyörätien jatketta mainitakkaan tieliikennelaissa paitsi pysäköintiin liittyvissä säännöissä, jotka taas eivät liity pyöräilyyn. Määrittely on pelkästää asetuksen puolella eikä se jatke todellakaan ole mitään muuta kuin merkintä kadussa jota pitkin voi olettaa pyöräilijöiden kulkevan.

HiPo kirjoitti:

Eipä sitä pyörätien jatketta mainitakkaan tieliikennelaissa paitsi pysäköintiin liittyvissä säännöissä, jotka taas eivät liity pyöräilyyn. Määrittely on pelkästää asetuksen puolella eikä se jatke todellakaan ole mitään muuta kuin merkintä kadussa jota pitkin voi olettaa pyöräilijöiden kulkevan.

Lue lisää

Luulen että laissa on alunperin puhuttu suojatiestä pyörätein jatekeena siis siinä merkityksessä että pyörätieltä voi ja saa jatkaa ajaen suojatielle.

Jossain liikenneonnettomuusoikeudenkäynnissä joku juristi on varmaan keksinyt vääntää pyörätien jatkeen termiksi, niin että se tarkoittaa muka jotein muuta kuin suojatietä, näin on varmaan saatu joku kolmiontakaa pyöräilijän yliajaja vapaaksi syytteistä.

Koko pyörätien jatkeen maininta tieliikenneasetuksessa ja laissa on täysin turhaa, kun sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.

epäselväkukaväistää kirjoitti:

HiPo väittää että "... minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta."
Valitettavasti asia ei mene näin, sillä liikenteessä on varauduttava vain ennalta arvattaviin tilanteisiin. Ja KKO on päättänyt 1995, ettei kärkikolmion takaa tulevan autoilijan tarvitse varautua siihen, että pyörätieltä saapuva pyöräilijä ajaa risteykseen, jos on epäselvää, onko suojatieksi maalattu alue myös pyörätien jatke, ja autoilija sai ajaa pyöräilijä kumoon ilman korvausvelvollisuutta. Pyöräilijäkään ei rikkonut sääntöjä KKO:n käsittelemässä tapauksessa koska ei tehnyt mitään kiellettyä, vaan tekin mikä oli ehkä sallittua tai sitten ei.
Ajatuksena KKO:lla lienee ollut se, että on liikaa vaadittu, että autoilija osaisi varautua pyöräilijöihin paikoissa, joissa ei nimenomaan ole täysin selvää autoilijalle näkyvissä olevista liikennemerkeistä, että pyöräily on sallittu risteysalueella.
Jalkakäytävältä suojatielle tulevia pyöräilijöitä (alle 12 vuotiaat, muitahan ei jalkakäyutävillä koskaa voi pyöräillä) ei tietenkään tarvitse varoa vaikka minkälaisia liikennemerkkejä olisi olemassa, koska jalkakäytävältä suojatielle ajaminen on ehdottomasti kielletty, siitä ei kenelläkään ole koskaan ollut epäselvyyttä ja näin kaikki oppaat opettavat.
Siis väistämissäännöt nimenomaan riippuu siitä, onko pyöräilijän sallittu ajaa risteykseen vai ei, ja vain jos on täysin varmasti sallittu ajaa, sitten katsotaan liikennemerkkejä ja kääntyvien sääntöjä, näin oikeuslaitos Suomessa näyttää asian tulkitsevan.
Luonnollisesti kaikkien pitää erityisesti risteyksissä noudattaa erityistä varovaisuutta ja varottava lapsia, mutta vahingonkorvaukset sitten yleensä maksaa sääntöjä rikkova, muut vaan ehkä sakkoja varomattomuudesta.
Asian epäselvyys luonnollisesti rikkoo kaikkien oikeustajua, ja ihmettelen ettei asiaan saada selkeitä sääntöjä.

Lue lisää

KKO 1995:125 päätöksessä on nimen omaan todettu että kyseisessä tapauksessa pyöräilijä sai ylittää suojatien pyöräillen. Siitä ei ollut mitään epäslevyyttä, että pyöräilijä ei rikkonut lakia ajaessaan suojatielle.

Autoilija pääsi selvästä sääntörikkomuksesta kuin koira veräjästä, koska varomattomuutta ei voitu todistaa.

HiPo kirjoitti:

Laki kirjasta ei löydy ensimmäistäkään väistämissääntöä, joka liittyy suoraan pyörätien jatkeeseen, joten pyörätien jatkeella ei ole suoranaista vaikutusta väistämissääntöihin. Tottakai pyörätien jatke vaikuttaa kokonaisuuteen niinkuin kaikki muukin liikenteessä, mutta silloinhan voidaan yhtä hyvin sanoa, että kaikilla liikennemerkeillä ja merkinnöillä on vaikutuksensa väistämissääntöihin (niinkuin vähintään epäsuorasti onkin).

Tuo viittaamasi KKO:n päätös se vasta epäselvä on. Mikä mahtaa olla se liikennemerkki, joka kertoo yksiselitteisesti autoilijalle, että edessä olevan risteyksen suojatietä saa käyttää myös pyöräilijä? Sellaista merkkiä ei ole olemassa. Miksi siis kolmio ja suojatien merkki ei riitä? Tuskin oli KKO:lla arkoitus tehdä ennakkopäätöstä, jonka mukaan kolmion takaa saa aina ajaa pyöräilijän päälle.

Tähän on tulossa tosin osittainen parannus, kun viimeistään vuonna 2017 kaikki pyörätien jatkeet tulee merkitä katuun omalla merkinnällään.

Lue lisää

Ei tämä laki ole vielä hyvä 2017 jälkeenkään. Edelleen on tulkinnanvaraista että saako pyöräilijä ylittää kadun jalankulkijalle tarkoitetun suojatien kohdalta. Vaikka suojatien on tarkoitettu jalankulkijan suojaksi, niin saahan sen ylittää autollakin, miksi ei sitten pyörällä, vaikka se kulkisikin samaan suuntaan pyöräilijän reitin kanssa?

tulkinnanvaraa jää kirjoitti:

Ei tämä laki ole vielä hyvä 2017 jälkeenkään. Edelleen on tulkinnanvaraista että saako pyöräilijä ylittää kadun jalankulkijalle tarkoitetun suojatien kohdalta. Vaikka suojatien on tarkoitettu jalankulkijan suojaksi, niin saahan sen ylittää autollakin, miksi ei sitten pyörällä, vaikka se kulkisikin samaan suuntaan pyöräilijän reitin kanssa?

Lue lisää

Siinä jää vain idiooteille tulkinnanvaraa.

trolollloollloooll kirjoitti:

Siinä jää vain idiooteille tulkinnanvaraa.

Korkeimman oikeuden tuomaritkaan ei ole tästä yksimielisiä, joten kyllä se on epäselvää kaikille muille paitsi idiooteille.

olet siis idiootti kirjoitti:

Korkeimman oikeuden tuomaritkaan ei ole tästä yksimielisiä, joten kyllä se on epäselvää kaikille muille paitsi idiooteille.

KKOn tuomarit eivät ratkaisseet tulevaisuuden tapausta ja uuden asetuksen mukaan. Olet idioottien idiootti.

tulkinnanvaraa jää kirjoitti:

Ei tämä laki ole vielä hyvä 2017 jälkeenkään. Edelleen on tulkinnanvaraista että saako pyöräilijä ylittää kadun jalankulkijalle tarkoitetun suojatien kohdalta. Vaikka suojatien on tarkoitettu jalankulkijan suojaksi, niin saahan sen ylittää autollakin, miksi ei sitten pyörällä, vaikka se kulkisikin samaan suuntaan pyöräilijän reitin kanssa?

Lue lisää

Sellaista paikka ei pitäisi olla olemassakaan, missä pyörätien jatkeena on pelkkä suojatie. Nyt siirtymäaikanahan pyörätien jatke voi olla vielä maalattu tavalliseksi suojatieksi, joten jos suojatie on pyörätien jatkeena siinä on myös pyörätien jatke. (TLA §37)

Siirtymäajan jälkeen on tietenkin mahdollista, että johonkin on jäänyt tavallinen suojatien merkintä pyörätien jatkeeksi. Tämä sotii kevyen liikenteen väylien suunnitteluohjeita vastaan ja aiheuttaa varmasti hämminkiä. Virheet tulee tietenkin korjata.

Laissahan ei kuitenkaan missään kohtaa kielletä suoranaisesti suojatien ylittämisen pyörällä ajaen. Suojatiesäännötkin koskevat vain jalankulkijaa. Toisaalta suojatie on yleensä vain jalkakäytävän jatkeena, joten ei sille suojatielle kovin helposti laillisesti pysty edes pyörällä ajamaan.

Tulkintoja on kyllä esitetty puoleen ja toiseen. Vuoden 2017 jälkeen voi kuitenkin perustellummin olettaa, että tavallisen suojatien maalauksen kohdalla ei pitäisi olla pyöräliikennettä. Eipä se silti kolmion merkitystä poista.

väärin päätelty kirjoitti:

KKO 1995:125 päätöksessä on nimen omaan todettu että kyseisessä tapauksessa pyöräilijä sai ylittää suojatien pyöräillen. Siitä ei ollut mitään epäslevyyttä, että pyöräilijä ei rikkonut lakia ajaessaan suojatielle.

Autoilija pääsi selvästä sääntörikkomuksesta kuin koira veräjästä, koska varomattomuutta ei voitu todistaa.

Lue lisää

Miten se todetaan ja tulkitaan, jos pyöräilijä tulee pyörätieltä joka päättyy suojatiehen. Silloinhan pyöräilijä siirtyy automaattisesti ajoradalle, suojatien viereen. Silloinhan pitäisi noudattaa oikealta tulevien sääntöjä.

liian epäselvää kirjoitti:

Miten se todetaan ja tulkitaan, jos pyöräilijä tulee pyörätieltä joka päättyy suojatiehen. Silloinhan pyöräilijä siirtyy automaattisesti ajoradalle, suojatien viereen. Silloinhan pitäisi noudattaa oikealta tulevien sääntöjä.

Lue lisää

Jos viittaat tuohon yllä olevaan KKO:n päätökseen, niin siinä auto tuli kolmion takaa. Jos taas puhut yleisesti niin perussäännön mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle aina ellei liikennemerkein tai muissa säännöisä muuta määrätä. Oikealta tai vasemmalta tuleminen ei ole vaikuttanut asiaan vuoden 1997 kesäkuusta lähtien.

liian epäselvää kirjoitti:

Miten se todetaan ja tulkitaan, jos pyöräilijä tulee pyörätieltä joka päättyy suojatiehen. Silloinhan pyöräilijä siirtyy automaattisesti ajoradalle, suojatien viereen. Silloinhan pitäisi noudattaa oikealta tulevien sääntöjä.

Lue lisää

Ei kai kukaan voi elää kivikaudessa ja olla tietämätön pyöräilijän ajoradalletulon väistämisestä. On ollut vasta 16v voimassa.

"Autoilija pääsi selvästä sääntörikkomuksesta kuin koira veräjästä, koska varomattomuutta ei voitu todistaa".
Varomattomuus tarkoittaa kovaa nopeutta. Kukaan ei väittänyt autoilijan ajaneen kovaa, ei edes alleajanut pyöräilijä.

HiPo kirjoitti:

Jos viittaat tuohon yllä olevaan KKO:n päätökseen, niin siinä auto tuli kolmion takaa. Jos taas puhut yleisesti niin perussäännön mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle aina ellei liikennemerkein tai muissa säännöisä muuta määrätä. Oikealta tai vasemmalta tuleminen ei ole vaikuttanut asiaan vuoden 1997 kesäkuusta lähtien.

Lue lisää

Viittaan esim. siihen, kun pyörätie loppuu tien oikealla laidalla, ja pyöräilijä joutuu jatkamaan ajoradan oikeaa laitaa. Jos siinä on samalla oikealta tuleva ajoneuvo jolla on kolmio edessään. Toki säännöt sanovat, että pyöräilijä väistää, kun tulee pyörätieltä ajoradalle, mutta kun pyöräilijä ehtii siirtymään sinne ajoradalle suojatien viereen, niin eikö silloin ajoneuvo väistä, kun hänellä on kolmio.

Pyöräilijän pitäisi käyttää pyörätietä, mutta oletetaan että pyöräilijä on rikkonut sitä sääntöä, ja ajanut koko matkan ajorataa pitkin. Se tässä kiikastaa, miten sivusta tuleva autoilija erottelee ne pyöräilijät joita väistää. Pyörätietä tulevia ei väistä, mutta ajorataa tulevia joutuu väistämään. Sillä autoijan on hyvin vaikea kolmion takaa tullessaan olla varma, että siinä on pyörätie, eikä pelkkä jalankulkuväylä. Yksisuuntaisia pyöräteitä ei ole merkitty kuin toisesta suunnasta pyörätieksi.

jäikö epäselväksi kirjoitti:

Viittaan esim. siihen, kun pyörätie loppuu tien oikealla laidalla, ja pyöräilijä joutuu jatkamaan ajoradan oikeaa laitaa. Jos siinä on samalla oikealta tuleva ajoneuvo jolla on kolmio edessään. Toki säännöt sanovat, että pyöräilijä väistää, kun tulee pyörätieltä ajoradalle, mutta kun pyöräilijä ehtii siirtymään sinne ajoradalle suojatien viereen, niin eikö silloin ajoneuvo väistä, kun hänellä on kolmio.

Pyöräilijän pitäisi käyttää pyörätietä, mutta oletetaan että pyöräilijä on rikkonut sitä sääntöä, ja ajanut koko matkan ajorataa pitkin. Se tässä kiikastaa, miten sivusta tuleva autoilija erottelee ne pyöräilijät joita väistää. Pyörätietä tulevia ei väistä, mutta ajorataa tulevia joutuu väistämään. Sillä autoijan on hyvin vaikea kolmion takaa tullessaan olla varma, että siinä on pyörätie, eikä pelkkä jalankulkuväylä. Yksisuuntaisia pyöräteitä ei ole merkitty kuin toisesta suunnasta pyörätieksi.

Lue lisää

Pyöräilijä on _tullut risteykseen pyörätietä pitkin_ ja, ellei pyörätie jatku suojatien jälkeen, niin pyöräilijä väistää vaikka autolla kolmio.

Turha pyörätien jatk kirjoitti:

Luulen että laissa on alunperin puhuttu suojatiestä pyörätein jatekeena siis siinä merkityksessä että pyörätieltä voi ja saa jatkaa ajaen suojatielle.

Jossain liikenneonnettomuusoikeudenkäynnissä joku juristi on varmaan keksinyt vääntää pyörätien jatkeen termiksi, niin että se tarkoittaa muka jotein muuta kuin suojatietä, näin on varmaan saatu joku kolmiontakaa pyöräilijän yliajaja vapaaksi syytteistä.

Koko pyörätien jatkeen maininta tieliikenneasetuksessa ja laissa on täysin turhaa, kun sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.

Lue lisää

Miksi jatke olisi turha?

Pyörätie --> http://www.finlex.fi/data/sdimages/422.gif
Pyörätien jatke --> http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif

Pyörätielle jalankulkijoilla ei ole mitään asiaa. Pyörätien ajoradan ylityspaikka on pyörätien jatke eli tämä merkintä http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif ja tällekään ei jalankulkijoilla ole asiaa.

Sinulla taitaa koko ajan olla mielessä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä", eli tämä http://www.finlex.fi/data/sdimages/423.gif liikennemerkki.

Ongelman ydin on kun yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä päättyy, eli onko siinä kohtaa suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Suojatie ja pyörätien jatke kun ovat kaksi täysin eri asiaa mutta voivat sijaita täysin samassa kohtaa.

>> Nykyisessä laissahan EI OLE KIELLETTY ajamasta pyörällä suojatien yli.

Laissa on 2 § kohdassa 5) "suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; "

Suojatie on siis tarkoitettu jalankulkijoille tienylityspaikaksi piste. Se ei ole tarkoitettu polkupyörien, autojen, junien tai muiden ajoneuvojen ylityspaikaksi eikä myöskään grillikioskin pitopaikaksi (sitäkään ei erikseen kielletä).

jäikö epäselväksi kirjoitti:

Viittaan esim. siihen, kun pyörätie loppuu tien oikealla laidalla, ja pyöräilijä joutuu jatkamaan ajoradan oikeaa laitaa. Jos siinä on samalla oikealta tuleva ajoneuvo jolla on kolmio edessään. Toki säännöt sanovat, että pyöräilijä väistää, kun tulee pyörätieltä ajoradalle, mutta kun pyöräilijä ehtii siirtymään sinne ajoradalle suojatien viereen, niin eikö silloin ajoneuvo väistä, kun hänellä on kolmio.

Pyöräilijän pitäisi käyttää pyörätietä, mutta oletetaan että pyöräilijä on rikkonut sitä sääntöä, ja ajanut koko matkan ajorataa pitkin. Se tässä kiikastaa, miten sivusta tuleva autoilija erottelee ne pyöräilijät joita väistää. Pyörätietä tulevia ei väistä, mutta ajorataa tulevia joutuu väistämään. Sillä autoijan on hyvin vaikea kolmion takaa tullessaan olla varma, että siinä on pyörätie, eikä pelkkä jalankulkuväylä. Yksisuuntaisia pyöräteitä ei ole merkitty kuin toisesta suunnasta pyörätieksi.

Lue lisää

Vastasit itse toisessa kappaleessa ensimmäisen kappaleen kysymykseen. Ajorataa ajavaa pyöräilijää täytyy tietenkin kolmion takaa tulevan väistää. Tässä ei liene mitään epäselvää.

Kärkikolmion vaikutuksen määritelmässä sanotaan, että sen takaa tulevan tulee väistää risteävän tien ajoneuvoliikennettä. Se koskee silloin myös jalkakäytävällä väärin ajavaa pyöräilijää. Tässä tietenkin sovelletaa tilanteen ennaltaarvattuvuuden periaatetta, joten tuskin kolmion takaa tulevaa tuomitaan. Sama toimii, jos esim. päätietä ajava tulee risteykseen reipasta ylinopeutta eikä kolmion takaa tuleva ehdikään alta pois.

Risteykseen täytyy aina tulla sellaisella tilannenopeudella, että ehtii varmasti hahmottaa risteyksen liikennejärjestelyt. Erityisen tärkeätä oma tilannenopeus on silloin kun tullaan risteykseen kolmion takaa.

Miten niin turha? kirjoitti:

Miksi jatke olisi turha?

Pyörätie --> http://www.finlex.fi/data/sdimages/422.gif
Pyörätien jatke --> http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif

Pyörätielle jalankulkijoilla ei ole mitään asiaa. Pyörätien ajoradan ylityspaikka on pyörätien jatke eli tämä merkintä http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif ja tällekään ei jalankulkijoilla ole asiaa.

Sinulla taitaa koko ajan olla mielessä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä", eli tämä http://www.finlex.fi/data/sdimages/423.gif liikennemerkki.

Ongelman ydin on kun yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä päättyy, eli onko siinä kohtaa suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Suojatie ja pyörätien jatke kun ovat kaksi täysin eri asiaa mutta voivat sijaita täysin samassa kohtaa.

Lue lisää

Laissa on oikein erikseen mainittu että tarvittaessa pyörätiellä saa kävellä.

HiPo kirjoitti:

Sellaista paikka ei pitäisi olla olemassakaan, missä pyörätien jatkeena on pelkkä suojatie. Nyt siirtymäaikanahan pyörätien jatke voi olla vielä maalattu tavalliseksi suojatieksi, joten jos suojatie on pyörätien jatkeena siinä on myös pyörätien jatke. (TLA §37)

Siirtymäajan jälkeen on tietenkin mahdollista, että johonkin on jäänyt tavallinen suojatien merkintä pyörätien jatkeeksi. Tämä sotii kevyen liikenteen väylien suunnitteluohjeita vastaan ja aiheuttaa varmasti hämminkiä. Virheet tulee tietenkin korjata.

Laissahan ei kuitenkaan missään kohtaa kielletä suoranaisesti suojatien ylittämisen pyörällä ajaen. Suojatiesäännötkin koskevat vain jalankulkijaa. Toisaalta suojatie on yleensä vain jalkakäytävän jatkeena, joten ei sille suojatielle kovin helposti laillisesti pysty edes pyörällä ajamaan.

Tulkintoja on kyllä esitetty puoleen ja toiseen. Vuoden 2017 jälkeen voi kuitenkin perustellummin olettaa, että tavallisen suojatien maalauksen kohdalla ei pitäisi olla pyöräliikennettä. Eipä se silti kolmion merkitystä poista.

Lue lisää

"Sellaista paikka ei pitäisi olla olemassakaan"

Eikä tule olemaan. Mitä nyt on seuraillut uusia pyörätien jatkeen maalauksia, niin kylläpä ne kaikki suojatiet on maalattu pyörätien jatkeiksi, joille on jollain tavalla mahdollisuus ajaa pyörällä.

Toivottavasti lakiin lisätään mainita siitä että saako pyörällä ylittää tien suojatien kohdata vai ei.

jäikö epäselväksi kirjoitti:

Viittaan esim. siihen, kun pyörätie loppuu tien oikealla laidalla, ja pyöräilijä joutuu jatkamaan ajoradan oikeaa laitaa. Jos siinä on samalla oikealta tuleva ajoneuvo jolla on kolmio edessään. Toki säännöt sanovat, että pyöräilijä väistää, kun tulee pyörätieltä ajoradalle, mutta kun pyöräilijä ehtii siirtymään sinne ajoradalle suojatien viereen, niin eikö silloin ajoneuvo väistä, kun hänellä on kolmio.

Pyöräilijän pitäisi käyttää pyörätietä, mutta oletetaan että pyöräilijä on rikkonut sitä sääntöä, ja ajanut koko matkan ajorataa pitkin. Se tässä kiikastaa, miten sivusta tuleva autoilija erottelee ne pyöräilijät joita väistää. Pyörätietä tulevia ei väistä, mutta ajorataa tulevia joutuu väistämään. Sillä autoijan on hyvin vaikea kolmion takaa tullessaan olla varma, että siinä on pyörätie, eikä pelkkä jalankulkuväylä. Yksisuuntaisia pyöräteitä ei ole merkitty kuin toisesta suunnasta pyörätieksi.

Lue lisää

Jos pyöräilijä siirtyy ajoradalle ennen risteystä, niin silloin kolmion takaa tuleva auto väistää.

Jos pyöräilijä tulee ajoradalle risteyksessä, niin pyöräilijä väistää.

Uppoaako kaaliin? kirjoitti:

>> Nykyisessä laissahan EI OLE KIELLETTY ajamasta pyörällä suojatien yli.

Laissa on 2 § kohdassa 5) "suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; "

Suojatie on siis tarkoitettu jalankulkijoille tienylityspaikaksi piste. Se ei ole tarkoitettu polkupyörien, autojen, junien tai muiden ajoneuvojen ylityspaikaksi eikä myöskään grillikioskin pitopaikaksi (sitäkään ei erikseen kielletä).

Lue lisää

SUOJAtie on tarkoitettu jalankulkijoilla. Tämä selvä. Muulle liikenteelle se ei ole SUOJAtie, vaan pelkkä tienylityspaikka.

selkeämmäksi kirjoitti:

SUOJAtie on tarkoitettu jalankulkijoilla. Tämä selvä. Muulle liikenteelle se ei ole SUOJAtie, vaan pelkkä tienylityspaikka.

Muu liikenne ei saa käyttää SUOJAtietä.

älä lässytä paskaa kirjoitti:

Laissa on oikein erikseen mainittu että tarvittaessa pyörätiellä saa kävellä.

Näytä se kohta jos kerta sellainen löytyy.

selkeämmäksi kirjoitti:

SUOJAtie on tarkoitettu jalankulkijoilla. Tämä selvä. Muulle liikenteelle se ei ole SUOJAtie, vaan pelkkä tienylityspaikka.

Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille tienylityspaikaksi ei muun liikenteen ylityspaikaksi.

Näytön paikka kirjoitti:

Näytä se kohta jos kerta sellainen löytyy.

Tieliikennelaki 40§
______________
Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
_________________

Siellä se on..

HiPo kirjoitti:

Tieliikennelaki 40§
______________
Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
_________________

Siellä se on..

Lue lisää

"Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa."

"Normaalioloissa" tehdään tietyllä tavalla ja "poikkeusoloissa" toisella tavalla. Tämä selvä. Lähdetään nyt ainakin siitä että "normaaliolojen" tilanteet ovat ne normaalit jokapäiväiset toimintatavat. Silloin homma toimii pääpiirteittäin kuten "Miten niin turha?" nimimerkki kuvaa. Voisi vain muuttaa lausetta muotoon "Pyörätielle tai pyörätien jatkeelle jalankulkijoilla ei ole normaalitilanteissa asiaa."

Näytön paikka kirjoitti:

"Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa."

"Normaalioloissa" tehdään tietyllä tavalla ja "poikkeusoloissa" toisella tavalla. Tämä selvä. Lähdetään nyt ainakin siitä että "normaaliolojen" tilanteet ovat ne normaalit jokapäiväiset toimintatavat. Silloin homma toimii pääpiirteittäin kuten "Miten niin turha?" nimimerkki kuvaa. Voisi vain muuttaa lausetta muotoon "Pyörätielle tai pyörätien jatkeelle jalankulkijoilla ei ole normaalitilanteissa asiaa."

Lue lisää

Eikä jalankulkijoilla pitäisi olla "normaalitilanteissa" asiaa kevyenliikenteenväylän vasempaan reunaa tallustelemaan.

6+8=15 kirjoitti:

Eikä jalankulkijoilla pitäisi olla "normaalitilanteissa" asiaa kevyenliikenteenväylän vasempaan reunaa tallustelemaan.

Tieliikennelaissa lukee "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)".

Oikeasta tai vasemmasta reunasta ei mainita mitään. Syy on koirankusettajien lobbaus jonka myötä laki muuttui vuonna 1997.

Lisää aiheesta tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9350651/#comment-49174263

HiPo kirjoitti:

Sellaista paikka ei pitäisi olla olemassakaan, missä pyörätien jatkeena on pelkkä suojatie. Nyt siirtymäaikanahan pyörätien jatke voi olla vielä maalattu tavalliseksi suojatieksi, joten jos suojatie on pyörätien jatkeena siinä on myös pyörätien jatke. (TLA §37)

Siirtymäajan jälkeen on tietenkin mahdollista, että johonkin on jäänyt tavallinen suojatien merkintä pyörätien jatkeeksi. Tämä sotii kevyen liikenteen väylien suunnitteluohjeita vastaan ja aiheuttaa varmasti hämminkiä. Virheet tulee tietenkin korjata.

Laissahan ei kuitenkaan missään kohtaa kielletä suoranaisesti suojatien ylittämisen pyörällä ajaen. Suojatiesäännötkin koskevat vain jalankulkijaa. Toisaalta suojatie on yleensä vain jalkakäytävän jatkeena, joten ei sille suojatielle kovin helposti laillisesti pysty edes pyörällä ajamaan.

Tulkintoja on kyllä esitetty puoleen ja toiseen. Vuoden 2017 jälkeen voi kuitenkin perustellummin olettaa, että tavallisen suojatien maalauksen kohdalla ei pitäisi olla pyöräliikennettä. Eipä se silti kolmion merkitystä poista.

Lue lisää

"Sellaista paikka ei pitäisi olla olemassakaan, missä pyörätien jatkeena on pelkkä suojatie. "

Kyllä löytyy. Tiedän jo nyt ainakin yhden paikan jossa on tehty uusia uuden tavan maalauksia ja "pää" on maalattu pelkäksi suojatieksi. Kaikki muut kohdat jossa pyörätie jatkuu toisella puolella, maalattiin siis uuden merkinnän mukaisesti yhdistetyksi suojatie ja pyörätien jatkeeksi paitsi se viimeinen jonka jälkeen pyörätie ei enää jatku. Se maalattiin tosiaan tavalliseksi pelkäksi suojatieksi.

olet idiootti kirjoitti:

KKOn tuomarit eivät ratkaisseet tulevaisuuden tapausta ja uuden asetuksen mukaan. Olet idioottien idiootti.

Kyseinen asetus on muuttunut eikä päätös ole enää ihan ajan tasalla.

selkeä kirjoitti:

Muu liikenne ei saa käyttää SUOJAtietä.

Muu liikenne vain ylittää tien siitä kohdasta jossa sattuu olemaan jalankulkijalle suojatie.

hirmu huolissani kirjoitti:

Ei kai kukaan voi elää kivikaudessa ja olla tietämätön pyöräilijän ajoradalletulon väistämisestä. On ollut vasta 16v voimassa.

"Autoilija pääsi selvästä sääntörikkomuksesta kuin koira veräjästä, koska varomattomuutta ei voitu todistaa".
Varomattomuus tarkoittaa kovaa nopeutta. Kukaan ei väittänyt autoilijan ajaneen kovaa, ei edes alleajanut pyöräilijä.

Lue lisää

Kolmion takaa tuleva auto väistää pyöräilijää joka tulee ajoradan yli pyörätieltä pyöräteinjatketta käyttäen.

hirmu huolissani kirjoitti:

Pyöräilijä on _tullut risteykseen pyörätietä pitkin_ ja, ellei pyörätie jatku suojatien jälkeen, niin pyöräilijä väistää vaikka autolla kolmio.

" ellei pyörätie jatku suojatien jälkeen"

Tämä väite on omaa tuotantoasi, eikä perustu lakiin.

Suojatie voi toimia pyörätien jatkeena, vaikka loppuukin jalkakäytävään kadun toisella puolella.

väärin... kirjoitti:

" ellei pyörätie jatku suojatien jälkeen"

Tämä väite on omaa tuotantoasi, eikä perustu lakiin.

Suojatie voi toimia pyörätien jatkeena, vaikka loppuukin jalkakäytävään kadun toisella puolella.

Lue lisää

"Suojatie voi toimia pyörätien jatkeena, vaikka loppuukin jalkakäytävään kadun toisella puolella. "

Tuokaan väite ei perustu lakiin.

Ei oikein... kirjoitti:

"Suojatie voi toimia pyörätien jatkeena, vaikka loppuukin jalkakäytävään kadun toisella puolella. "

Tuokaan väite ei perustu lakiin.

Pyörätien päässä on tietenkin pyörätietä osoittava liikennemerkki. Pyörätie alkaa tästä merkistä. Onko jokin perustelu sille, että vastakkaisesta suunnasta tultaessa se ei myös päättyisi ko. merkkiin?

Ei oikein... kirjoitti:

"Suojatie voi toimia pyörätien jatkeena, vaikka loppuukin jalkakäytävään kadun toisella puolella. "

Tuokaan väite ei perustu lakiin.

Perustuu asetukseen.

kauhiastihmettelen kirjoitti:

Pyörätien päässä on tietenkin pyörätietä osoittava liikennemerkki. Pyörätie alkaa tästä merkistä. Onko jokin perustelu sille, että vastakkaisesta suunnasta tultaessa se ei myös päättyisi ko. merkkiin?

Lue lisää

Vastakkaisen suunnan merkkejä ei lasketa.

ihmettele vaan kirjoitti:

Vastakkaisen suunnan merkkejä ei lasketa.

Kun pyörätie alkaa liikennemerkistä (tai edeltävästä kadunreunasta), se suojatie ei ole osa pyörätietä kyseiseen suuntaan, miksi se olisi toiseenkaan?

tla37§ kirjoitti:

Perustuu asetukseen.

Siinä lukutaidoton neuvoo toisia.

kauhiastihmettelen kirjoitti:

Pyörätien päässä on tietenkin pyörätietä osoittava liikennemerkki. Pyörätie alkaa tästä merkistä. Onko jokin perustelu sille, että vastakkaisesta suunnasta tultaessa se ei myös päättyisi ko. merkkiin?

Lue lisää

Pyörätien jatketta ei osoiteta merkillä vaan maalauksella. Jos katuun on maalattu pyörätien jatke siitä saa ihan varmasti ajaa. Vuoteen 2017 asti pyörätien jatke voidaan maalata suojatieksi (=saa ajaa). Myöskään uudessa laissa ei suoranaisesti edelleenkän ole kielletty suojatiellä ajamista. Ja mitä väliä sillä edes on että saako ajaa vai ei, koska sillä ei ole merkitystä väistämissääntöihin.

selkeämmäksi kirjoitti:

Jos pyöräilijä siirtyy ajoradalle ennen risteystä, niin silloin kolmion takaa tuleva auto väistää.

Jos pyöräilijä tulee ajoradalle risteyksessä, niin pyöräilijä väistää.

Lue lisää

Jos auto tulee kolmion takaa ajoradan ja pyörätien risteykseen, niin auto väistää pyörää.

Muuttunut on joo kirjoitti:

Kyseinen asetus on muuttunut eikä päätös ole enää ihan ajan tasalla.

Pyörätien jatke on täysin turha maininta laissa, sillä se ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin eikä pyöräilijää ole velvoitettu käyttämään pyöräteinjatekeen kohtaa tien ylitykseen, eikä edelleenkään ole suoraa kieltoa käyttää tien ylitykseen suojatien kohtaa.

Tai siis on han se ihan hyvä että pyöräilijälle on näytetty maalauksella mistä pyörätien kulkee tien ylityksessä, mutta kyllä samalla olisi ollut syytä lisätä maininta siitä että tätä kohtaa tulee käyttää tien ylitykseen jos sellainen on käytettävissä ja että suojatien kohdalta ei saa pyöräillä (jos lain halutaan tarkoittavan sitä).

Löytyy jo kirjoitti:

"Sellaista paikka ei pitäisi olla olemassakaan, missä pyörätien jatkeena on pelkkä suojatie. "

Kyllä löytyy. Tiedän jo nyt ainakin yhden paikan jossa on tehty uusia uuden tavan maalauksia ja "pää" on maalattu pelkäksi suojatieksi. Kaikki muut kohdat jossa pyörätie jatkuu toisella puolella, maalattiin siis uuden merkinnän mukaisesti yhdistetyksi suojatie ja pyörätien jatkeeksi paitsi se viimeinen jonka jälkeen pyörätie ei enää jatku. Se maalattiin tosiaan tavalliseksi pelkäksi suojatieksi.

Lue lisää

Nyt ei ole vielä vuosi 2018....

Nyt tehdyt maalaukset on maalattu vielä uusiksi ennen kuin siirtymäaika päättyy.

hirmu huolissani kirjoitti:

Ei kai kukaan voi elää kivikaudessa ja olla tietämätön pyöräilijän ajoradalletulon väistämisestä. On ollut vasta 16v voimassa.

"Autoilija pääsi selvästä sääntörikkomuksesta kuin koira veräjästä, koska varomattomuutta ei voitu todistaa".
Varomattomuus tarkoittaa kovaa nopeutta. Kukaan ei väittänyt autoilijan ajaneen kovaa, ei edes alleajanut pyöräilijä.

Lue lisää

"Varomattomuus tarkoittaa kovaa nopeutta"

No heh heh

Joskus voi tarkoittaa, mutta kyllä varomattomuutta voi harjoittaa monella muullakin tavalla kuin kovaa ajamalla. Voi vaikka meikata ajaessa tai tehdä voileipiä tms.

huonosti valmisteltu kirjoitti:

Pyörätien jatke on täysin turha maininta laissa, sillä se ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin eikä pyöräilijää ole velvoitettu käyttämään pyöräteinjatekeen kohtaa tien ylitykseen, eikä edelleenkään ole suoraa kieltoa käyttää tien ylitykseen suojatien kohtaa.

Tai siis on han se ihan hyvä että pyöräilijälle on näytetty maalauksella mistä pyörätien kulkee tien ylityksessä, mutta kyllä samalla olisi ollut syytä lisätä maininta siitä että tätä kohtaa tulee käyttää tien ylitykseen jos sellainen on käytettävissä ja että suojatien kohdalta ei saa pyöräillä (jos lain halutaan tarkoittavan sitä).

Lue lisää

"Pyörätien jatke on täysin turha maininta laissa"
Ei ole.

"eikä pyöräilijää ole velvoitettu käyttämään pyöräteinjatekeen kohtaa tien ylitykseen"
Entä sitten.

" eikä edelleenkään ole suoraa kieltoa käyttää tien ylitykseen suojatien kohtaa."
Ei ole niin suoraa että myös idiootit sen ymmärtäisivät kielloksi.



"Tai siis on han se ihan hyvä että pyöräilijälle on näytetty maalauksella mistä pyörätien kulkee tien ylityksessä"
"sillä se ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin"
Nuo ovat ristiriidassa keskenään.

saa siis ajaa kirjoitti:

Pyörätien jatketta ei osoiteta merkillä vaan maalauksella. Jos katuun on maalattu pyörätien jatke siitä saa ihan varmasti ajaa. Vuoteen 2017 asti pyörätien jatke voidaan maalata suojatieksi (=saa ajaa). Myöskään uudessa laissa ei suoranaisesti edelleenkän ole kielletty suojatiellä ajamista. Ja mitä väliä sillä edes on että saako ajaa vai ei, koska sillä ei ole merkitystä väistämissääntöihin.

Lue lisää

"Myöskään uudessa laissa ei suoranaisesti edelleenkän ole kielletty suojatiellä ajamista."
Tieliikenneasetus muuttui, ei laki. Ei niin suoranaisesti että idiootitkin sen ymmärtäisi.

kauhiastihmettelen kirjoitti:

Kun pyörätie alkaa liikennemerkistä (tai edeltävästä kadunreunasta), se suojatie ei ole osa pyörätietä kyseiseen suuntaan, miksi se olisi toiseenkaan?

Kyse ei ole siitä mistä pyörätie alkaa vaan mihin se päättyy. Ei autoillessakaan tarvitse katsella vastakkaisen suunnan nopeusrajoitusmerkkejä.

nhjiu765 kirjoitti:

Siinä lukutaidoton neuvoo toisia.

Kuka auttoi sinua lukemaan ja kirjoittamaan?

ihmettele vaan kirjoitti:

Kyse ei ole siitä mistä pyörätie alkaa vaan mihin se päättyy. Ei autoillessakaan tarvitse katsella vastakkaisen suunnan nopeusrajoitusmerkkejä.

Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä osoittavaa merkkiä vaan se on autoilijan katsottava olan yli taakse vilkuilemalla vastaantulevien merkkejä.

HiPo kirjoitti:

Vastasit itse toisessa kappaleessa ensimmäisen kappaleen kysymykseen. Ajorataa ajavaa pyöräilijää täytyy tietenkin kolmion takaa tulevan väistää. Tässä ei liene mitään epäselvää.

Kärkikolmion vaikutuksen määritelmässä sanotaan, että sen takaa tulevan tulee väistää risteävän tien ajoneuvoliikennettä. Se koskee silloin myös jalkakäytävällä väärin ajavaa pyöräilijää. Tässä tietenkin sovelletaa tilanteen ennaltaarvattuvuuden periaatetta, joten tuskin kolmion takaa tulevaa tuomitaan. Sama toimii, jos esim. päätietä ajava tulee risteykseen reipasta ylinopeutta eikä kolmion takaa tuleva ehdikään alta pois.

Risteykseen täytyy aina tulla sellaisella tilannenopeudella, että ehtii varmasti hahmottaa risteyksen liikennejärjestelyt. Erityisen tärkeätä oma tilannenopeus on silloin kun tullaan risteykseen kolmion takaa.

Lue lisää

"Kärkikolmion vaikutuksen määritelmässä sanotaan, että sen takaa tulevan tulee väistää risteävän tien ajoneuvoliikennettä. Se koskee silloin myös jalkakäytävällä väärin ajavaa pyöräilijää."
Roskaa

mutkat suoriksi kirjoitti:

"Varomattomuus tarkoittaa kovaa nopeutta"

No heh heh

Joskus voi tarkoittaa, mutta kyllä varomattomuutta voi harjoittaa monella muullakin tavalla kuin kovaa ajamalla. Voi vaikka meikata ajaessa tai tehdä voileipiä tms.

Lue lisää

KKO:1996:125 ei ajanut kovaa, eikä meikannut tai tehnyt voileipiä. Mitäköhän tähän vielä voisit änkätä?

näin se vaan on kirjoitti:

Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä osoittavaa merkkiä vaan se on autoilijan katsottava olan yli taakse vilkuilemalla vastaantulevien merkkejä.

Ei tarvitse. Ohituskielto on merkitty sulkuviivalla ja sen loppuminen osoittaa kiellon päättymisen. Pyörätien päättymistä ei ole määritelty.

ei se niin ole kirjoitti:

Ei tarvitse. Ohituskielto on merkitty sulkuviivalla ja sen loppuminen osoittaa kiellon päättymisen. Pyörätien päättymistä ei ole määritelty.

Ohituskielto on monin paikoin merkitty vain liikennemerkillä.
Menes takaisin taputtelemaan.

näin se vaan on kirjoitti:

Ohituskielto on monin paikoin merkitty vain liikennemerkillä.
Menes takaisin taputtelemaan.

Entä sitten. Ohituskielto ei ole pyörätie. Minkä pykälän mukaan pyörätie päättyy vastakkaisen suunnan pyörätiemerkkiin?
Taidat tykätä noista leikeistä.

näin se vaan on kirjoitti:

Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä osoittavaa merkkiä vaan se on autoilijan katsottava olan yli taakse vilkuilemalla vastaantulevien merkkejä.

"Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä osoittavaa merkkiä"

Aiheen ohi hivenen tämä keskustelu mutta kaikissa paikoissa jossa olen ohituskieltomerkin nähnyt, on myös päättymismerkki ollut parina. Ketään ei velvoiteta katsomaan olan yli yhtään mitään.

etkö tiennyt kirjoitti:

Kolmion takaa tuleva auto väistää pyöräilijää joka tulee ajoradan yli pyörätieltä pyöräteinjatketta käyttäen.

"Kolmion takaa tuleva auto väistää pyöräilijää joka tulee ajoradan yli pyörätieltä pyöräteinjatketta käyttäen."

Näihnhän se menee jos kyseessä oikeasti on pyörätien jatke ja kärkikolmio on ennen pyörätien jatketta. Ei siis päde silloin jos kyseessä on vain pelkkä suojatie, jolla ei siis saa pyöärillä.

näin se vaan on kirjoitti:

"Kärkikolmion vaikutuksen määritelmässä sanotaan, että sen takaa tulevan tulee väistää risteävän tien ajoneuvoliikennettä. Se koskee silloin myös jalkakäytävällä väärin ajavaa pyöräilijää."
Roskaa

Lue lisää

Juu, roskaiväte tuo on. KKO:ei myöskään tuominnut autoilijaa joten hänen ei katsottu olevan väistämisvelvollinen väärin pyörilleen suhteen.

Väärin meni kirjoitti:

"Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä osoittavaa merkkiä"

Aiheen ohi hivenen tämä keskustelu mutta kaikissa paikoissa jossa olen ohituskieltomerkin nähnyt, on myös päättymismerkki ollut parina. Ketään ei velvoiteta katsomaan olan yli yhtään mitään.

Lue lisää

"Ketään ei velvoiteta katsomaan olan yli yhtään mitään."
Juuri niin.

Oikeassa olet kirjoitti:

Juu, roskaiväte tuo on. KKO:ei myöskään tuominnut autoilijaa joten hänen ei katsottu olevan väistämisvelvollinen väärin pyörilleen suhteen.

"KKO:ei myöskään tuominnut autoilijaa joten hänen ei katsottu olevan väistämisvelvollinen väärin pyörilleen suhteen."
Kyseistä pyöräilijää ei tuomittu, joten hän ei pyöräillyt väärin.

Väistettävä vai ei kirjoitti:

"Kolmion takaa tuleva auto väistää pyöräilijää joka tulee ajoradan yli pyörätieltä pyöräteinjatketta käyttäen."

Näihnhän se menee jos kyseessä oikeasti on pyörätien jatke ja kärkikolmio on ennen pyörätien jatketta. Ei siis päde silloin jos kyseessä on vain pelkkä suojatie, jolla ei siis saa pyöärillä.

Lue lisää

"Näihnhän se menee jos kyseessä oikeasti on pyörätien jatke"
Kyseessä on pyörätien jatke, jos pyöräilijä tulee pyörätieltä.

näin se vaan on kirjoitti:

"Kärkikolmion vaikutuksen määritelmässä sanotaan, että sen takaa tulevan tulee väistää risteävän tien ajoneuvoliikennettä. Se koskee silloin myös jalkakäytävällä väärin ajavaa pyöräilijää."
Roskaa

Lue lisää

Tuli vain mieleen, että viitsiiköhän kukaan lukea kommentteja loppuun asti ja ajatuksella.

Tuo mitä kirjoitin kärkikolmiosta on puhdasta faktaa, jonka voi kuka tahansa tarkistaa lakikirjasta. Lue loppu uudelleen niin ymmärrät pelin hengen.

saa siis ajaa kirjoitti:

Pyörätien jatketta ei osoiteta merkillä vaan maalauksella. Jos katuun on maalattu pyörätien jatke siitä saa ihan varmasti ajaa. Vuoteen 2017 asti pyörätien jatke voidaan maalata suojatieksi (=saa ajaa). Myöskään uudessa laissa ei suoranaisesti edelleenkän ole kielletty suojatiellä ajamista. Ja mitä väliä sillä edes on että saako ajaa vai ei, koska sillä ei ole merkitystä väistämissääntöihin.

Lue lisää

Ihmetyttää miten nämä maalaukset voi nähdä talvisin. Miten talvisin voi olla tietoinen missä on pyörätienjatke ja missä ei? Lanttia heittämään.

Vavavap kirjoitti:

Ihmetyttää miten nämä maalaukset voi nähdä talvisin. Miten talvisin voi olla tietoinen missä on pyörätienjatke ja missä ei? Lanttia heittämään.

Se on yksi ongelmakohta jota ei ole otettu huomioon. Tosin jos on tuttu reitti, niin minkä kesällä oppii sen talvella taitaa.

väärässä olet kirjoitti:

"KKO:ei myöskään tuominnut autoilijaa joten hänen ei katsottu olevan väistämisvelvollinen väärin pyörilleen suhteen."
Kyseistä pyöräilijää ei tuomittu, joten hän ei pyöräillyt väärin.

Lue lisää

Kumpaakaan ei tuomittu. KKO teki väärin ja mahdollisti mahdottoman.

väistettävä kirjoitti:

"Näihnhän se menee jos kyseessä oikeasti on pyörätien jatke"
Kyseessä on pyörätien jatke, jos pyöräilijä tulee pyörätieltä.

Ei pidä paikkansa. Löytyy uuden tavan mukaisesti maalatut jakteen merkinnät jotka ovat jakteita kun pyörätie jatkuu toisella puoella mutta siinä kohtaa jossa pyörätie alkaa/päättyy, on maalattu tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä. Maalaukset tehtiin viime kesänä.

On siis ihan vastaavanlainen risteys jossa KKO:n päätöksessä oli kyse eikä nykypäivänäkään saa pyöräillä yli.

Olet kyllä väärässä kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Löytyy uuden tavan mukaisesti maalatut jakteen merkinnät jotka ovat jakteita kun pyörätie jatkuu toisella puoella mutta siinä kohtaa jossa pyörätie alkaa/päättyy, on maalattu tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä. Maalaukset tehtiin viime kesänä.

On siis ihan vastaavanlainen risteys jossa KKO:n päätöksessä oli kyse eikä nykypäivänäkään saa pyöräillä yli.

Lue lisää

SINÄ olet väärässä. "Vanha" merkintätapa on sallittu siirtäajan loppuun saakka.

olet väärässä kirjoitti:

SINÄ olet väärässä. "Vanha" merkintätapa on sallittu siirtäajan loppuun saakka.

SINÄ olet väärässä. Sellaista kuin "siirtäaja" ei ole olemassakaan.

olet pihalla kirjoitti:

SINÄ olet väärässä. Sellaista kuin "siirtäaja" ei ole olemassakaan.

Kirjoitusvirheitä sattuu, kuten siirtymäajasta muutama kirjain pois. Fiksu olisi ymmärtänyt sen noinkin.

Oletko ennustaja kirjoitti:

Nyt ei ole vielä vuosi 2018....

Nyt tehdyt maalaukset on maalattu vielä uusiksi ennen kuin siirtymäaika päättyy.

Mikäli yhtään raksutti, niin kaikki on jo maalattu uuden tavan mukaisesti.

Miksi ihmeessä alku-/loppupää maalattaisiin vanhan tavan mukaisesti ja muut uuden tavan mukaisesti?! Kyllä alku-/loppupää on myös maalattu uuden tavan mukaisesti ja täten maalattu pelkäksi suojatieksi (kohdassa ei ole pyörätien jatketta).

olet väärässä kirjoitti:

SINÄ olet väärässä. "Vanha" merkintätapa on sallittu siirtäajan loppuun saakka.

Maalaukset on silti tehty uuden tavan mukaisesti. Ei ole mitään järkeä maalata alku-/loppupäätä vanhan tavan mukaisesti ja keskellä olevia uuden tavan mukaisesti. Kyllä ne kaikki ovat maalattu uuden tavan mukaiseti ja alku-/loppupäässä on vain pelkkä suojatie.

Snaijaatsä?! kirjoitti:

Maalaukset on silti tehty uuden tavan mukaisesti. Ei ole mitään järkeä maalata alku-/loppupäätä vanhan tavan mukaisesti ja keskellä olevia uuden tavan mukaisesti. Kyllä ne kaikki ovat maalattu uuden tavan mukaiseti ja alku-/loppupäässä on vain pelkkä suojatie.

Lue lisää

Entä sitten. "Vanha" pyörätien jatke merkintä on silti voimassa jolloin alku-/loppupäässä ei ole pelkkä suojatie.

Löytyy jo kirjoitti:

Mikäli yhtään raksutti, niin kaikki on jo maalattu uuden tavan mukaisesti.

Miksi ihmeessä alku-/loppupää maalattaisiin vanhan tavan mukaisesti ja muut uuden tavan mukaisesti?! Kyllä alku-/loppupää on myös maalattu uuden tavan mukaisesti ja täten maalattu pelkäksi suojatieksi (kohdassa ei ole pyörätien jatketta).

Lue lisää

Oli ne maalattu miten tahaansa niin siirtymäaika ei ole vielä ohi ja "vanha" asetus on vielä voimassa.

entä sitten kirjoitti:

Oli ne maalattu miten tahaansa niin siirtymäaika ei ole vielä ohi ja "vanha" asetus on vielä voimassa.

...jossa ei sanota yksiselitteisesti, että ajaminen suojatieksi merkityllä on sallittua.

ei ole kirjoitti:

Entä sitten. Ohituskielto ei ole pyörätie. Minkä pykälän mukaan pyörätie päättyy vastakkaisen suunnan pyörätiemerkkiin?
Taidat tykätä noista leikeistä.

Pyörätie päättyy seuraavaan risteykseen, jos risteyksen toisella puolella ei ole pyörätiemerkkiä.

just noin kirjoitti:

"Ketään ei velvoiteta katsomaan olan yli yhtään mitään."
Juuri niin.

Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen?

touspeakenglish? kirjoitti:

Entä sitten. "Vanha" pyörätien jatke merkintä on silti voimassa jolloin alku-/loppupäässä ei ole pelkkä suojatie.

Tuo perustuu kuvitelmaan, että suojatie on pyörätienjatke mikäli suojatielle voi ajaa pyörällä laillisesti.
Lakiin tai asetuksiin se ei perustu.

Sjöberg kirjoitti:

Tuo perustuu kuvitelmaan, että suojatie on pyörätienjatke mikäli suojatielle voi ajaa pyörällä laillisesti.
Lakiin tai asetuksiin se ei perustu.

Perustuu tla37§:ään.

dggsdrt64 kirjoitti:

Pyörätie päättyy seuraavaan risteykseen, jos risteyksen toisella puolella ei ole pyörätiemerkkiä.

Pyörätie päättyy, mutta se jatkuu pyörätien jatkeena.

Sjöberg kirjoitti:

...jossa ei sanota yksiselitteisesti, että ajaminen suojatieksi merkityllä on sallittua.

Jossa kuitenkin sanotaan ettei pyörätien jatketta ole pakko erikseen merkitä.

ei ole kielletty kirjoitti:

Jossa kuitenkin sanotaan ettei pyörätien jatketta ole pakko erikseen merkitä.

Siitä taas ei voi käänteisesti vetää johtopäätöstä, että kaikki suojateiksi merkityt ovat pyörätienjatkeita jos vain suojatien toinen pää on kiinni pyörätiessä, koska asetus ( vanha ) ei näin sano.
Sen osoitti KKO ettei tuominnut autoilijaa syylliseksi.

Sjöberg kirjoitti:

Siitä taas ei voi käänteisesti vetää johtopäätöstä, että kaikki suojateiksi merkityt ovat pyörätienjatkeita jos vain suojatien toinen pää on kiinni pyörätiessä, koska asetus ( vanha ) ei näin sano.
Sen osoitti KKO ettei tuominnut autoilijaa syylliseksi.

Lue lisää

Pyörätien jatke voi olla merkitty erikseen tai se voidaan merkitä myös pelkällä suojatiemaalauksella. Missään ei rajata milloin pyörätiessä kiinni oleva suojatie ei olisi tuon pykälän mukaisesti merkitty jatke.

perustuu kirjoitti:

Perustuu tla37§:ään.

Näytä se kohta asetuksesta.

entä sitten kirjoitti:

Oli ne maalattu miten tahaansa niin siirtymäaika ei ole vielä ohi ja "vanha" asetus on vielä voimassa.

Ihan sama onko vanha asetus voimassa vai ei. Ovat kuitenkin maalattu uuden tyylin mukaisesti joten voi jo nyt tottua siihen ettei niillä saa pyöräillä. Ei tarvitse odottaa vuoteen 2018 asti.

perustuu kirjoitti:

Perustuu tla37§:ään.

Tieliikennelaissa on vedenpitävä määritelmä.

2 §
Määritelmiä

5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;

Se on siis jalankulkijoiden käyttöön, eikä minkään ajoneuvon käyttöön, eli ei myöskään pyöräilijöiden käyttöön.

perustuu kirjoitti:

Perustuu tla37§:ään.

37 §

"Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.

Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.

Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."


Tämän lisäksi vielä Tieliikennelain 2 § kohta 5) määrittelee asian. Aika selvää sanoisin minä.

Tässä 37 § kirjoitti:

37 §

"Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.

Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.

Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."


Tämän lisäksi vielä Tieliikennelain 2 § kohta 5) määrittelee asian. Aika selvää sanoisin minä.

Lue lisää

Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella.
Tämä asetus on tullut voimaan 2010.

Noudata jo nyt kirjoitti:

Ihan sama onko vanha asetus voimassa vai ei. Ovat kuitenkin maalattu uuden tyylin mukaisesti joten voi jo nyt tottua siihen ettei niillä saa pyöräillä. Ei tarvitse odottaa vuoteen 2018 asti.

Lue lisää

Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella.
Tämä asetus on tullut voimaan 2010.
Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ?

Tieliikennelaki kirjoitti:

Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella.
Tämä asetus on tullut voimaan 2010.

"Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella."
Laitoit aivan oikein.
Siinä ei lue:
"Pyörätien jatke on vuoden 2017 loppuun asti merkitty suojatieraidoituksella tai erilliselä jatkeen merkinnällä."

mitä missä? kirjoitti:

"Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella."
Laitoit aivan oikein.
Siinä ei lue:
"Pyörätien jatke on vuoden 2017 loppuun asti merkitty suojatieraidoituksella tai erilliselä jatkeen merkinnällä."

Lue lisää

Eli se pyörätien jatke voi olla merkitty uudella tavalla tai sitten se voi olla merkitty pelkällä suojatieraidoituksella. Molempia merkintätapoja voidaan käyttää yhtäaikaa aina vuoden 2017 loppuun asti. Vasta vuoden 2018 alusta alkaen kaikki pyörätien jatkeen jotka on tarkoitettu pyörätien jatkeiksi merkitään uudella merkintätavalla.

Esimerkkinä siitä että aivan päivänselvä kohta missä on pyörätie joka jatkuu molemminpuolin risteystä ja suojatie on pyörätien jatke vaikka se on maalattu vanhalla merkintätavalla on Tuomarilankadun ja Tuomarilantien risteys Espoossa.
Toinen paikka on Tuomarilantien, Suvelantien ja Kirkkojärventien risteys.
Näihin kohtiin maalattiin viimekesänä suojatieraidoitus vaikka olisi pitänyt maalata myös pyörätien jatke.
Kysyin Espoon teksnisestä keskuksesta miksi näin tehtiin ja miksi ei maalattu uuden merkintätavan mukaan, niin vastaus oli " kun ei tarvitse maalata uuden merkintätavan mukaan ennen kuin vuoden 2017 loppuun mennessä, niin silloin maalataan vanhan merkintätavan mukaan.

Vasta vuonna 2018 kirjoitti:

Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella.
Tämä asetus on tullut voimaan 2010.
Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ?

Lue lisää

Vähän eri tilanne kuin että maalataan jo uuden mallin mukaisesti. Jos äly ja ymmärrys ei riitä, niin ei voi mitään. Minä lopetan tähän.

siufhoiwse kirjoitti:

Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen?

"Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen? "

Juu, näin se joidenkin tulkintojen mukaan on. http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573

Näin se tosin ei ole, mikäli noudattaa tiehallinnon tulkintaa joka antaa ymmärtää että väylä jatkuu risteyksen jälkeenkin, jos väylän luonne ei muutu.

Ongelmia on siis kaikissa niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien jatkuvan. Tässä eri viranomaistenkin tulkinnat eroavat. Mikään säädös ei kerro milloin pyörätiemerkistä alkanut pyörätie päättyy.

Mikäli asian tulkitsee niin että joka risteyksen jälkeen on oltava pyörätie-liikennemerkki jotta pyörätie siellä jatkuisi, on siirryttävä ajoradalle ajamaan, mikäli merkkiä ei löydy. Se taas on kielletty jos tiehallinnon tulkinta onkin oikea ja pyörätie jatkuukin.

Sekavaa, eikös vain.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Eli se pyörätien jatke voi olla merkitty uudella tavalla tai sitten se voi olla merkitty pelkällä suojatieraidoituksella. Molempia merkintätapoja voidaan käyttää yhtäaikaa aina vuoden 2017 loppuun asti. Vasta vuoden 2018 alusta alkaen kaikki pyörätien jatkeen jotka on tarkoitettu pyörätien jatkeiksi merkitään uudella merkintätavalla.

Esimerkkinä siitä että aivan päivänselvä kohta missä on pyörätie joka jatkuu molemminpuolin risteystä ja suojatie on pyörätien jatke vaikka se on maalattu vanhalla merkintätavalla on Tuomarilankadun ja Tuomarilantien risteys Espoossa.
Toinen paikka on Tuomarilantien, Suvelantien ja Kirkkojärventien risteys.
Näihin kohtiin maalattiin viimekesänä suojatieraidoitus vaikka olisi pitänyt maalata myös pyörätien jatke.
Kysyin Espoon teksnisestä keskuksesta miksi näin tehtiin ja miksi ei maalattu uuden merkintätavan mukaan, niin vastaus oli " kun ei tarvitse maalata uuden merkintätavan mukaan ennen kuin vuoden 2017 loppuun mennessä, niin silloin maalataan vanhan merkintätavan mukaan.

Lue lisää

Mutta jos jatkeet on merkytti uudella tavalla, ovat myös pelkät suojatiet samassa kohtaa merkitty myös uudella tavalla, eli pelkiksi suojateiksi.

on ne kirjoitti:

Pyörätien jatke voi olla merkitty erikseen tai se voidaan merkitä myös pelkällä suojatiemaalauksella. Missään ei rajata milloin pyörätiessä kiinni oleva suojatie ei olisi tuon pykälän mukaisesti merkitty jatke.

Lue lisää

Asetus on muuttunut KKO.n päätöksen jälkeen. Pitäisi saada uusi ennakkotapaus.

.... kirjoitti:

Asetus on muuttunut KKO.n päätöksen jälkeen. Pitäisi saada uusi ennakkotapaus.

2017 loppuun asti sääntö on sama ja sen jälkeen jokainen jatke on merkitty maalauksella.

Noudata jo nyt kirjoitti:

Vähän eri tilanne kuin että maalataan jo uuden mallin mukaisesti. Jos äly ja ymmärrys ei riitä, niin ei voi mitään. Minä lopetan tähän.

Ei ole eri tilanne, siirtymäaika ei ole vielä loppunut. Jos äly ei riitä sen ymmärtämiseen niin kannattaakin lopettaa.

hei halooo! kirjoitti:

Mutta jos jatkeet on merkytti uudella tavalla, ovat myös pelkät suojatiet samassa kohtaa merkitty myös uudella tavalla, eli pelkiksi suojateiksi.

2017 loppuun saakka "vanha" asetus on voimassa.

Noudata jo nyt kirjoitti:

Vähän eri tilanne kuin että maalataan jo uuden mallin mukaisesti. Jos äly ja ymmärrys ei riitä, niin ei voi mitään. Minä lopetan tähän.

Ei ole mitenkään eri tilanne, koska voidaan käyttää joko uudenmallin mukaisia maalauksia tai sitten vanhanmallin mukaisia. Molempia voidaan käyttää yhtäaikaa vaikka viereisissä risteyksissä, sen takia että vasta vuoden 2018 alussa kaikki pyörätien jatkeet pitää olla maalattu uudella tavalla. Menikö jakeluun.

PS: Et sitten vastannut tuohon kysymykseeni. " Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ? " Vai eikö äly ja ymmärrys riittänyt ?

hei halooo! kirjoitti:

Mutta jos jatkeet on merkytti uudella tavalla, ovat myös pelkät suojatiet samassa kohtaa merkitty myös uudella tavalla, eli pelkiksi suojateiksi.

Hei haloo vaan itselles. Vuoden 2017 loppuun asti voidaan käyttää molempia merkintätapoja. Ymmärsitkö ?

Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä

saa ajaa,selvä juttu kirjoitti:

Muu liikenne vain ylittää tien siitä kohdasta jossa sattuu olemaan jalankulkijalle suojatie.

Ehkä ylittääkin, mutta ei SAA ylittää.

kjhertmb kirjoitti:

Ehkä ylittääkin, mutta ei SAA ylittää.

Juu, ylitys on eri kuin ylitys.

Suojatie on jalankulkijoiden tienylityspaikka. Autot ja muut ajoneuvot ajavat jo tiellä joten heidän ei tarvitse tietä ylittää. Ajonevuot saavat toki ajaa tielle maalatun suojatien päältä tien suuntaisesti mutta ei käyttää sitä tien ylittämiseen.

Noudata jo nyt kirjoitti:

Vähän eri tilanne kuin että maalataan jo uuden mallin mukaisesti. Jos äly ja ymmärrys ei riitä, niin ei voi mitään. Minä lopetan tähän.

Minä ymmärsin. Maalasivat jo uuden käytännön mukaisesti eli maalasivat pelkät suojatiet suojatieksi.

Jos joku inttävä pyöräilijä haluaa uskoa sitä että riittää kun suojatien toinen pää on pyörätiessä kiinni, niin se on automaattisesti myös pyörätien jatke soopaa, niin käyttäköön mun puolesta sitä pyörätien jatkeena. Vuoden 2017 jälkeen homma on kuitenkin seis.

Yes maaan kirjoitti:

Minä ymmärsin. Maalasivat jo uuden käytännön mukaisesti eli maalasivat pelkät suojatiet suojatieksi.

Jos joku inttävä pyöräilijä haluaa uskoa sitä että riittää kun suojatien toinen pää on pyörätiessä kiinni, niin se on automaattisesti myös pyörätien jatke soopaa, niin käyttäköön mun puolesta sitä pyörätien jatkeena. Vuoden 2017 jälkeen homma on kuitenkin seis.

Lue lisää

"Maalasivat jo uuden käytännön mukaisesti eli maalasivat pelkät suojatiet suojatieksi. "
Ihan sama minkä käytännön mukaan maalasivat. "Vanha" asetus on kuitenkin voimassa 2017 loppuun saakka ja sen mukaan pyörätien jatke voidaan merkitä myös pelkällä suojatiemerkinnällä. Ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka paljon maalia käyttäisi.

"Jos joku inttävä pyöräilijä haluaa uskoa sitä että riittää kun suojatien toinen pää on pyörätiessä kiinni, niin se on automaattisesti myös pyörätien jatke soopaa, niin käyttäköön mun puolesta sitä pyörätien jatkeena."
Ei tarvitse uskoa, se on.

Yes maaan kirjoitti:

Minä ymmärsin. Maalasivat jo uuden käytännön mukaisesti eli maalasivat pelkät suojatiet suojatieksi.

Jos joku inttävä pyöräilijä haluaa uskoa sitä että riittää kun suojatien toinen pää on pyörätiessä kiinni, niin se on automaattisesti myös pyörätien jatke soopaa, niin käyttäköön mun puolesta sitä pyörätien jatkeena. Vuoden 2017 jälkeen homma on kuitenkin seis.

Lue lisää

No et näköjään ymmärtänyt. Oletko sokea vai muuten vaan yksinkertainen ?
Mitä tuossa lukee ? Pyörätie on liikennemerkeillä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Siis Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Risteykseen tullaan pyörätietä pitkin ja risteyksen jälkeen jatkuu pyörätie. Menikö jakeluun ? Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue. Molemmissa paikoissa maalattiin viimekesänä vain tavalliset suojatieraidoitukset.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ? " Vai eikö äly ja ymmärrys riittänyt ?

Katso Googlemapsista kyseiset risteykset jos et luettua tekstiä ymmärrä

Snaijaatssäää? kirjoitti:

Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille tienylityspaikaksi ei muun liikenteen ylityspaikaksi.

Juu, ja pyörätien jatke on tarkoitettu pyörien tienylityspaikaksi, ei muiden ylityspaikaksi.

Yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke on sitten asia erikseen. Sitä saa sekä pyöräilijät että jalankulkijat käyttää tienylityspaikkana.

näin se vaan on kirjoitti:

Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä osoittavaa merkkiä vaan se on autoilijan katsottava olan yli taakse vilkuilemalla vastaantulevien merkkejä.

"Kaikissa paikoissa ei ole esim ohituskiellon päättymistä "

Ja sitten streetviewistä paikka jossa näin on. Ohituskieltomerkki pitää aina olla molemmin puolin ja siitä pitää myös olla päättymismerkki.

Ilmoita myös tienpitäjälle merkintäpuutteesta.

http://www.iltalehti.fi/autot/200701115556404_ae.shtml
"Ohituskielto liikennemerkin (351) vaikutus päättyy vasta silloin, kun siitä ilmoitetaan ohituskielto päättyy liikennemerkillä (352). "

Vavavap kirjoitti:

Ihmetyttää miten nämä maalaukset voi nähdä talvisin. Miten talvisin voi olla tietoinen missä on pyörätienjatke ja missä ei? Lanttia heittämään.

Pyörätien jatke on täysin turha asia, ei sillä ole mitään merkitystä että onko jossakin kohdassa pyörätein jatke vai ei, koska se ei tosiasiallisesti vaikuta mitään mihinkään. Se on vain infoa pyöräilijälle ja miksei myös autoilijalle.

Todellisuus on tämä kirjoitti:

Kumpaakaan ei tuomittu. KKO teki väärin ja mahdollisti mahdottoman.

Se KKO:n päätös on lain vastainen, jossa on todettu että suojatiellä ei saa pyöräillä. Laista ei sellaista kielto löydy.

Nykyisin kaupunkialueella on risteyksiä jotka ovat kokonaisuudessaan maalattu suojatieksi, sellaisen risteyksen ylihän ei sasi ajaa pyörällä eikä tietenkään myöskään autolla.

Snaijaatsä?! kirjoitti:

Maalaukset on silti tehty uuden tavan mukaisesti. Ei ole mitään järkeä maalata alku-/loppupäätä vanhan tavan mukaisesti ja keskellä olevia uuden tavan mukaisesti. Kyllä ne kaikki ovat maalattu uuden tavan mukaiseti ja alku-/loppupäässä on vain pelkkä suojatie.

Lue lisää

"Maalaukset on silti tehty uuden tavan mukaisesti"

Liikkujan ei tarvi uhrata yhtään ajatusta sille että koska suojatie on maalattu ja minkä tulkinnana mukaan.

Fakta on se että 2017 asti pyörätien jatke voidaan maalata suojatieksi ja silti se edelleen on pyörätien jatke.

näin se vaan on kirjoitti:

KKO:1996:125 ei ajanut kovaa, eikä meikannut tai tehnyt voileipiä. Mitäköhän tähän vielä voisit änkätä?

Ehkä hän teki voileipää, veti käteen ja ajoi ylinopeutta, mutta mitään näistä ei tullut oikeudessa toteen näytetyksi, vai miten se siellä päätöksessä luki. Ei siis ollu näyttöä, eikä Suomessa tuomita ketään ilman todisteita.

Mikä ylitys?! kirjoitti:

Juu, ylitys on eri kuin ylitys.

Suojatie on jalankulkijoiden tienylityspaikka. Autot ja muut ajoneuvot ajavat jo tiellä joten heidän ei tarvitse tietä ylittää. Ajonevuot saavat toki ajaa tielle maalatun suojatien päältä tien suuntaisesti mutta ei käyttää sitä tien ylittämiseen.

Lue lisää

Saatko ajaa kuvan paikasta suoraan autolla... jouduta ajamaan suojatietä pitkin...

http://goo.gl/maps/dpSHG

Missään ei ole kielletty ajamasta ajoneuvoolla suojatietä pitkin, yleensä siihen ei ole tarvetta, mutta jos on, niin saa ajaa.

KKO teki virheen kirjoitti:

Se KKO:n päätös on lain vastainen, jossa on todettu että suojatiellä ei saa pyöräillä. Laista ei sellaista kielto löydy.

Nykyisin kaupunkialueella on risteyksiä jotka ovat kokonaisuudessaan maalattu suojatieksi, sellaisen risteyksen ylihän ei sasi ajaa pyörällä eikä tietenkään myöskään autolla.

Lue lisää

"KKO teki virheen", et näköjään ymmärrä mistä asiasta tässäkin ketjussa puhutaan.

"Se KKO:n päätös on lain vastainen, jossa on todettu että suojatiellä ei saa pyöräillä. Laista ei sellaista kielto löydy."
KKO:n tehtävä on määrittää miten kutakin pykälää on tulkittava epäselvissä asioissa.

"Nykyisin kaupunkialueella on risteyksiä jotka ovat kokonaisuudessaan maalattu suojatieksi, sellaisen risteyksen ylihän ei saisi ajaa pyörällä eikä tietenkään myöskään autolla."
Tässä lauseessa ei ole järjenhäivääkään.
Vaikuttaa siltä ettet ole ollenkaan lukenut KKO:n päätöstä tai sitten on kyse pahasta viasta, kun et ymmärrä minkälaisesta suojatien yli ajamisesta on puhe.
Aloita tuosta
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

siufhoiwse kirjoitti:

Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen?

"Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen? "

Tiukkaan lakia tulkiten, kyllä. Mutta käytännössä, ei.

Kevyenliikenteen väylien merkinnät ovat monin paikoin surkeita. Tien ylläpitäjä noudattaa usein sellaista periaatetta että jos väylällä näyttää pyörätieltä ja se on joistakin paikoista merkitty pyörätieksi niin silloin se on pyörätie. On erittäin tavallista että risteyksessä on pyörätienmerkki vain toisella puolella ristystä.

Omron 3 kirjoitti:

"KKO teki virheen", et näköjään ymmärrä mistä asiasta tässäkin ketjussa puhutaan.

"Se KKO:n päätös on lain vastainen, jossa on todettu että suojatiellä ei saa pyöräillä. Laista ei sellaista kielto löydy."
KKO:n tehtävä on määrittää miten kutakin pykälää on tulkittava epäselvissä asioissa.

"Nykyisin kaupunkialueella on risteyksiä jotka ovat kokonaisuudessaan maalattu suojatieksi, sellaisen risteyksen ylihän ei saisi ajaa pyörällä eikä tietenkään myöskään autolla."
Tässä lauseessa ei ole järjenhäivääkään.
Vaikuttaa siltä ettet ole ollenkaan lukenut KKO:n päätöstä tai sitten on kyse pahasta viasta, kun et ymmärrä minkälaisesta suojatien yli ajamisesta on puhe.
Aloita tuosta
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

Lue lisää

"KKO:n tehtävä on määrittää miten kutakin pykälää on tulkittava epäselvissä asioissa"

Ja myös KKO tekee virheitä... Usein KKO tuomaritkin äänestää tuloksen, joten lopputuloshan riippuu siitä että minkä tulkinnan kannalle kyseinen kokoonpano päätyy. Eri kokoonpanolla voisi tulla eri lopputulos.

Pyöräilijän asema liikenteessä vaatisi muutamia tarkennuksia lakkiin.

TM 8/2013 lehdessä oli listattu aika kattavasti pyöräilyyn liittyviä epäselvyyksiä.

periaate vs käytöntö kirjoitti:

"Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen? "

Tiukkaan lakia tulkiten, kyllä. Mutta käytännössä, ei.

Kevyenliikenteen väylien merkinnät ovat monin paikoin surkeita. Tien ylläpitäjä noudattaa usein sellaista periaatetta että jos väylällä näyttää pyörätieltä ja se on joistakin paikoista merkitty pyörätieksi niin silloin se on pyörätie. On erittäin tavallista että risteyksessä on pyörätienmerkki vain toisella puolella ristystä.

Lue lisää

Tuossa Liikenneturvan sivulla näkee että on sakotettu väärään suuntaan ajamisesta "yksisyyntaisen" kevyen liikenteen väylällä, eli todella surkealla tasolla on Suomessa kevyen liikenteen tila.

Sikin sokin sekavaa kirjoitti:

"Eli jos pyörätien päässä ei ole pyörätien merkkiä, se ei siihen suuntaan ole pyörätie, vaan se on yksisuuntainen? "

Juu, näin se joidenkin tulkintojen mukaan on. http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573

Näin se tosin ei ole, mikäli noudattaa tiehallinnon tulkintaa joka antaa ymmärtää että väylä jatkuu risteyksen jälkeenkin, jos väylän luonne ei muutu.

Ongelmia on siis kaikissa niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien jatkuvan. Tässä eri viranomaistenkin tulkinnat eroavat. Mikään säädös ei kerro milloin pyörätiemerkistä alkanut pyörätie päättyy.

Mikäli asian tulkitsee niin että joka risteyksen jälkeen on oltava pyörätie-liikennemerkki jotta pyörätie siellä jatkuisi, on siirryttävä ajoradalle ajamaan, mikäli merkkiä ei löydy. Se taas on kielletty jos tiehallinnon tulkinta onkin oikea ja pyörätie jatkuukin.

Sekavaa, eikös vain.

Lue lisää

Miksiköhän pyöräilystä on tehty näin vaikeaa?

Mistä autoilija tietää että jatkuuko tie risteyksen jälkeen vai ei?

HiPo kirjoitti:

Kyse taitaa olla enemmänkin tietämättömyydestä. Pyörätien jatkeen määritelmä on asetuksessa hyvin selkeä:

"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa." (TLA §37)

Voiko tuota selkeämmin sanoa. Pientä hämminkiä voi tietenkin aiheuttaa meneillään oleva siirtymäkausi, jona aikana pyörätien jatke voi olla vielä merkitty tavalliseksi suojatieksi.

Enemmän tietämättömyyttä näyttää liittyvän siihen minkälainen vaikutus pyörätienjatkeella on väistämissääntöihin. Tähänkin kysymykseen vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: Ei mitään vaikutusta.

Perussääntö on, että pyörätieltä tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan ajoradalle (siis myös pyörätien jatkeelle, joka on ajoradan osa) ellei muissa säännöissä toisin määrätä. Ne muut säännöt ovat kaikille tutut kolmio/stop-merkin vaikutus, piha tai vähäinen tie sekä kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus.

Ei ole vaikeaa eikä ainakaan minusta edes kovin epäselvää. Se miten ihmiset saataisiin huomioimaan kevytliikenne osaksi liikennettä onkin sitten toinen tarina.

Lue lisää

Entä talvella kun maassa on lunta, jäätä ja soraa? Miten kaksi katkoviivaa silloin näkyvät ??

Snaijaatssäää? kirjoitti:

Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille tienylityspaikaksi ei muun liikenteen ylityspaikaksi.

Suojatien on suojatie vain jalankulkijoille. Muille se on vain ajorataa.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Hei haloo vaan itselles. Vuoden 2017 loppuun asti voidaan käyttää molempia merkintätapoja. Ymmärsitkö ?

Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä

Lue lisää

Turussa katselin että on sellaisia paikkoja jotka oli toissa vuonna maalattu pyörätien jatkeiksi, oli tänä kesänä maalattu suojateiksi.

huonosti ymmärretty kirjoitti:

"Pyörätien jatke on täysin turha maininta laissa"
Ei ole.

"eikä pyöräilijää ole velvoitettu käyttämään pyöräteinjatekeen kohtaa tien ylitykseen"
Entä sitten.

" eikä edelleenkään ole suoraa kieltoa käyttää tien ylitykseen suojatien kohtaa."
Ei ole niin suoraa että myös idiootit sen ymmärtäisivät kielloksi.



"Tai siis on han se ihan hyvä että pyöräilijälle on näytetty maalauksella mistä pyörätien kulkee tien ylityksessä"
"sillä se ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin"
Nuo ovat ristiriidassa keskenään.

Lue lisää

Idiooteillehan lait on tehty. Jos kaikki ottaisivat toisensa huomioon, mitään lakeja ei tarvittaisi.

Vasta vuonna 2018 kirjoitti:

Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella.
Tämä asetus on tullut voimaan 2010.
Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ?

Lue lisää

"Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ?"

Kirjoitit itse vastauksen. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Ei siis mitään epäselvää.

Snajerdy? kirjoitti:

"Espoossa maalattiin sillä perinteisellä suojatieraidoituksella viimekesänä paikkoja missä on aivan selvä pyörätien jatke. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Esim. Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys tai Tuomarilantien ja Suvelantien, Kirkkojärventien risteysalue.
Väitäkö että ettei niillä saa pyöräillä ?"

Kirjoitit itse vastauksen. Pyörätie on liikennemerkeillä osoitettu jatkuvaksi molemmin puolin risteystä. Ei siis mitään epäselvää.

Lue lisää

Kädettömiä maalareita tuossa tapauksessa jos eivät osaa maalata uuden tavan mukaisia merkintöjä.

Jalankulkijat tulee käyttää suojatietä tien ylitykseen jos sellainen on lähellä. Muussa tapauksessa jalankulkija saa ylittää tein mistä parhaaksi näkee, myös pyörätien jatkeen kohdalta. Jalankulkija saa kulkea myös pyörätien reunaa pitkin.

selkeämmäksi kirjoitti:

Jalankulkijat tulee käyttää suojatietä tien ylitykseen jos sellainen on lähellä. Muussa tapauksessa jalankulkija saa ylittää tein mistä parhaaksi näkee, myös pyörätien jatkeen kohdalta. Jalankulkija saa kulkea myös pyörätien reunaa pitkin.

Lue lisää

Normaalioloissa mennään -0-0- kuvaamalla tavalla. Sitten löytyy muutamia poikkeuksia jotka mahdollistavat joidenkin osalta toimia toisin. Normaali käytäntö on kuitenkin se jonka mukaan mennään ja se on se jota on syytä noudattaa.

Suomesta puuttuu yksi liikennemerkki: Pyörätien jatke.

selkeämmäksi kirjoitti:

Jalankulkijat tulee käyttää suojatietä tien ylitykseen jos sellainen on lähellä. Muussa tapauksessa jalankulkija saa ylittää tein mistä parhaaksi näkee, myös pyörätien jatkeen kohdalta. Jalankulkija saa kulkea myös pyörätien reunaa pitkin.

Lue lisää

"Jalankulkijat tulee käyttää suojatietä tien ylitykseen jos sellainen on lähellä. Muussa tapauksessa jalankulkija saa ylittää tein mistä parhaaksi näkee, myös pyörätien jatkeen kohdalta."

Tieliikennelain 44 § Ajoradan ylittäminen lukee näin:

"Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä."

Ei tuo kuitenkaan tarkoita sitä että voi mielivaltaisesti valita ihan mikä kohta vaan vaikka siin löytyy tuo lieventävä "yleensä" sana. Ei pidä ylittää raiteita pitkin eikä pyörätien jatketta pitkin. Niiden vierestä kylläkin.

Liikennemerkki lisää kirjoitti:

Suomesta puuttuu yksi liikennemerkki: Pyörätien jatke.

Mitä merkitystä sillä olisi kun pyörätien jatke ei vaikuta mitään väistämissääntöihin?

Suomessa on vain yksi lain vastainen KKO:n päätös jossa on keksitty että suojatien yli ei muka saisi pyöräillä ja sekin päätös on tehty melkein 30 vuotta sitten (1986).

Hämmennetään soppaa nyt vielä sen verran että jos satulan korkeus on alle 435mm, niin kyseessä ei ole polkupyörä vaan leikkikalu ja sellaiselalla ajava lapsi katsotaan jalankulkijaksi ja hän saa jaa jalkakäytävällä ja suojatiellä ja häntä pitää väistää kuin jalankulkijaa.

lisää sääntöjä kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä olisi kun pyörätien jatke ei vaikuta mitään väistämissääntöihin?

Suomessa on vain yksi lain vastainen KKO:n päätös jossa on keksitty että suojatien yli ei muka saisi pyöräillä ja sekin päätös on tehty melkein 30 vuotta sitten (1986).

Hämmennetään soppaa nyt vielä sen verran että jos satulan korkeus on alle 435mm, niin kyseessä ei ole polkupyörä vaan leikkikalu ja sellaiselalla ajava lapsi katsotaan jalankulkijaksi ja hän saa jaa jalkakäytävällä ja suojatiellä ja häntä pitää väistää kuin jalankulkijaa.

Lue lisää

"jos satulan korkeus on alle 435mm, niin kyseessä ei ole polkupyörä vaan leikkikalu"

Mistä tuollainen tieto on peräisin.

lisää sääntöjä kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä olisi kun pyörätien jatke ei vaikuta mitään väistämissääntöihin?

Suomessa on vain yksi lain vastainen KKO:n päätös jossa on keksitty että suojatien yli ei muka saisi pyöräillä ja sekin päätös on tehty melkein 30 vuotta sitten (1986).

Hämmennetään soppaa nyt vielä sen verran että jos satulan korkeus on alle 435mm, niin kyseessä ei ole polkupyörä vaan leikkikalu ja sellaiselalla ajava lapsi katsotaan jalankulkijaksi ja hän saa jaa jalkakäytävällä ja suojatiellä ja häntä pitää väistää kuin jalankulkijaa.

Lue lisää

"Mitä merkitystä sillä olisi kun pyörätien jatke ei vaikuta mitään väistämissääntöihin?"

Sillä on kuitenkin merkitys jalankulkijoihin nähden että missä kohtaa saa pyöräillä ja missä ei. Ihan samalla tapaa kuin autoilla on omat reittinsä niin pyörillä on omansa.

Mielenkiintoista! kirjoitti:

"jos satulan korkeus on alle 435mm, niin kyseessä ei ole polkupyörä vaan leikkikalu"

Mistä tuollainen tieto on peräisin.

Taisi olla joku kaksipyöräisiä yms. laitteiden varusteita koskeva laki... En jaksa kaivaa.

Eli jos pieni lapsi tulee jalkakäytävää plaston volvolla tai lelupyörällä, niin autoilija väistää kuin jalankukijaa.

On vaikutusta kirjoitti:

"Mitä merkitystä sillä olisi kun pyörätien jatke ei vaikuta mitään väistämissääntöihin?"

Sillä on kuitenkin merkitys jalankulkijoihin nähden että missä kohtaa saa pyöräillä ja missä ei. Ihan samalla tapaa kuin autoilla on omat reittinsä niin pyörillä on omansa.

Lue lisää

Pyörällä ajamista ei ole kielletty kuin motarilla.

se on millistä kiinn kirjoitti:

Taisi olla joku kaksipyöräisiä yms. laitteiden varusteita koskeva laki... En jaksa kaivaa.

Eli jos pieni lapsi tulee jalkakäytävää plaston volvolla tai lelupyörällä, niin autoilija väistää kuin jalankukijaa.

Lue lisää

Suomesta puuttuu toinenkin liikennemerkki: Pyörätie päättyy.

Sillä tulisi hoidettua koko pyörätien-jatke-juupas-eipäs -ongelma.

saa ajaa kirjoitti:

Pyörällä ajamista ei ole kielletty kuin motarilla.

Pyörällä ajaminen on kielletty motarin lisäksi jalkakäytävällä ja suojatiellä.

se on millistä kiinn kirjoitti:

Taisi olla joku kaksipyöräisiä yms. laitteiden varusteita koskeva laki... En jaksa kaivaa.

Eli jos pieni lapsi tulee jalkakäytävää plaston volvolla tai lelupyörällä, niin autoilija väistää kuin jalankukijaa.

Lue lisää

Laki lelujen turvallisuudesta

3 §
Soveltamisalaa koskevat rajoitukset

Leluna ei pidetä:

4) polkupyöriä, joiden satulan enimmäiskorkeus on yli 435 millimetriä mitattuna maasta kohtisuoraan satulan yläosan pintaan, kun satula on vaakasuorassa asennossa ja satulatanko on säädetty alimpaan korkeusasentoon;

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111154

"Kun en kuitenkaan oikeusoppinut ole"
Sen kyllä huomaa.

"Eli yhdistetyn pyörätien jatkeena oleva suojatie on myös pyörätien jatke vielä muutaman vuoden ajan"

En usko että se on noin edes koskaan ollut. Kyllä pyörätien jatke ja suojatie ovat tyystin kaksi eri asiaa ja ovat aina olleet. Voivat toki sijaita täysin samassa kohtaa mutta eri asioita ovat. Suojatie ei siis toimi "myös" pyörätien jatkeena. Pyörätien jatke voi myös olla olemassa täysin ilman suojatietä samassa kohtaa.

Mitä ittua ? En ymmärrä enää mitään. Onhan se nyt h-tin väärin että auto saa ajaa ihmisen päälle kolmion takaa, ja vielä pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä.

Morgona kirjoitti:

Mitä ittua ? En ymmärrä enää mitään. Onhan se nyt h-tin väärin että auto saa ajaa ihmisen päälle kolmion takaa, ja vielä pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä.

Saako vai eikä saa 9-vuotias poikani pyöräillä suojatiellä kun ylitää autoradan? Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse, ja suora väylä koko matkalta. Koulumatkasta on kyse, vastatkaa!

Morgona kirjoitti:

Saako vai eikä saa 9-vuotias poikani pyöräillä suojatiellä kun ylitää autoradan? Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse, ja suora väylä koko matkalta. Koulumatkasta on kyse, vastatkaa!

Lue lisää

"Saako vai eikä saa 9-vuotias poikani pyöräillä suojatiellä kun ylitää autoradan? "
SUOJATIELLÄ ei saa pyöräillä edes alle 12-vuotias.

"Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse, ja suora väylä koko matkalta. "
Tietenkin pyörätien jatkeella saa pyöräillä.

ujkgfkhj kirjoitti:

"Saako vai eikä saa 9-vuotias poikani pyöräillä suojatiellä kun ylitää autoradan? "
SUOJATIELLÄ ei saa pyöräillä edes alle 12-vuotias.

"Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse, ja suora väylä koko matkalta. "
Tietenkin pyörätien jatkeella saa pyöräillä.

Lue lisää

Suojatiellä ei saa pyöräillä, ei koskaan eikä kukaan, ei edes alle 12-vuotias.

Pyörätien jatkeella sen sijaan saa ja pystyy pyröäilemään.

Oikeassa olet kirjoitti:

Suojatiellä ei saa pyöräillä, ei koskaan eikä kukaan, ei edes alle 12-vuotias.

Pyörätien jatkeella sen sijaan saa ja pystyy pyröäilemään.

Ajoin tänäänkin pyörällä suojatien yli. LÄLÄÄLÄLÄLÄLÄÄLÄÄ

Morgona kirjoitti:

Saako vai eikä saa 9-vuotias poikani pyöräillä suojatiellä kun ylitää autoradan? Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse, ja suora väylä koko matkalta. Koulumatkasta on kyse, vastatkaa!

Lue lisää

Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse. Pyörätien jatke ja suojatie ovat tyystin kaksi eri asiaa. Voivat sijaita tosin sijaita täsmälleen samassa kohtaa. Pyörätien jatkeella saa pyöräillä mutta "pelkällä" suojatiellä ei kukaan saa pyöräillä.

Liikennesäännöt ovat niin ihania: Vilkaise tätä (suurenna kuva): http://www.kaupunkifillari.fi/wp-content/uploads/2013/07/tm-artikkelikuva.jpg

Näin se vain on kirjoitti:

Pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä on kyse. Pyörätien jatke ja suojatie ovat tyystin kaksi eri asiaa. Voivat sijaita tosin sijaita täsmälleen samassa kohtaa. Pyörätien jatkeella saa pyöräillä mutta "pelkällä" suojatiellä ei kukaan saa pyöräillä.

Liikennesäännöt ovat niin ihania: Vilkaise tätä (suurenna kuva): http://www.kaupunkifillari.fi/wp-content/uploads/2013/07/tm-artikkelikuva.jpg

Lue lisää

Mielenkiintoista luettavaa tuo TM artikkeli.

Morgona kirjoitti:

Mitä ittua ? En ymmärrä enää mitään. Onhan se nyt h-tin väärin että auto saa ajaa ihmisen päälle kolmion takaa, ja vielä pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä.

"Mitä ittua ? En ymmärrä enää mitään. Onhan se nyt h-tin väärin että auto saa ajaa ihmisen päälle kolmion takaa, ja vielä pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä."

Ei kenelläkään ole päälleajo-oikeutta joten kukaan ei "saa" ajaa kenenkään päälle. Sillä tosin on oikeudessa merkitys jos joku tekee tilanteessa väärin, esim. kävelee, pyöräilee tai ajaa siellä missä ei kuuluisi.

Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan käyttämällä suojatietä, mutta se ei anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Väistämissäännöt pitää osata. Suojatie on tosiaan suojatie vain jalankulkijoille, vaikka saa nyt pyöräillä sen yli jalankulkijoiden ylityssuunnassa.

Jos pyöräilijä tai potkulautailija AJAA suojatietä pitkin, hänen on väistettävä kaikkea muuta liikennettä. Huomatkaa tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pyöräilijä tai potkulautailija AJAA suojatietä pitkin, hänen on väistettävä kaikkea muuta liikennettä. Huomatkaa tämä.

Väite ei pidä paikkansa. Jos ajoradan ajoneuvolle on osoitettu väistäminen, niin autoilija väistää, kuten esim. kääntyvä autoilija.

Väistämissääntö on tämä: Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Samaten autoilija väistää, jos hänellä on liikennemerkki tai liikennevalo joka velvoittaa väistämään.

Lisäksi osa sähköisistä välineistä lasketaan jalankulkua avustavaksi ja näiden käyttäjät lasketaan jalankulkijoiksi, ei pyöräilijöiksi.