AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  /  / Julma ja outo oppi

Julma ja outo oppi

120 Vastausta 210 Lukukertaa
Vauva kastetaan ja siinä saa synnit anteeksi. Hänestä tulee kasteen kautta seurakunnan jäsen. Ilman kastetta on edessä iänkaikkinen kadotus. Tuolta pohjalta on mahdollisen kuoleman uhatessa hätäkaste. Se tehdään jopa muutaman tunnin ikäisille. Miten sitten abortoidut ihmisenalut? Sikiöllä on kaikki mitä ihmiseloon tarvitaan jo hyvin nuoresta.
Raamatusta saamani oppini mukaan lapsi on taivaskelpoinen heti. On siinä tilassa kunnes oppii erottamaan pahan hyvästä. Sama pätee kehitysvammaisia. Ei kehitysvammainen ole automaattisesti taivaanperillinen ilman uskoa. TV: ssä Erilaiset frenfit lauantaisen on kiva ohjelma seurata kehitysvammaisten elämästä. Kertojana se pitkä mies, nimeä en nyt muista. Hän uskoo evoluutioon.
On myöskin syvemmin uskovia kehitysvammaisia, jotka eivät osaa edes kelloa. Kuitenkin tälläinen ihminen osaa ylistää Herraa ja on täyttynyt Pyhällä Hengellä. Sari Essayah kertoi heillä olleen kasvattityttönä kehitysvammaisen naisen. Kerran tämä oli itkenyt ja Sari kysyi, mikä sinulla on. Uskovainen kasvattityttö sanoi, on vain niin hyvä olo.
Tapio522 on kirkon uskovia. Haluaisin hänen sekä myöskin muiden kommetteja asiasta. Jeesus siunasi lapsia. Perhekuntia kastettiin kerralla. Jeesus itse ei kastanut ketään. Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä.
Lähetyskentille viedään sanomaa ja kirkollisoppia. Pahimmassa tapauksessa ei synny elämää vaan pelkät tyhjät kuoret ilman mitään uutta.
"Raamatusta saamani oppini mukaan lapsi on taivaskelpoinen heti. On
siinä tilassa kunnes oppii erottamaan pahan hyvästä"

Tällaista oppiahan ei löydy Raamatusta, tai jos löytyy, voitko laittaa Raamatusta kohdan.
Joh."..Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa .."

1.) Jeesus teki opetuslapsiksi 2.) ja kastoi ....Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa.."

( RK )" Joh."..Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat." Tämän hän sanoi Hengestä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan. Sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesusta ei ollut vielä kirkastettu..."

Apt."..Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen.".."

Apt."..Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
1.)Usko, 2.) Parannus, 3.) kaste vedessä, 4.) Kaste Pyhässä Hengessä

Apt."..Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. .............. Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat, että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, ....... Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen; sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen. Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen..."
1.)Usko, 2.) Kaste vedessä, 3.) Kaste Pyhässä Hengessä
Jegiel, raamatullinen nimi.

2Aik.35:9
>>"Raamatusta saamani oppini mukaan lapsi on taivaskelpoinen heti. On
siinä tilassa kunnes oppii erottamaan pahan hyvästä"
Tällaista oppiahan ei löydy Raamatusta, tai jos löytyy, voitko laittaa Raamatusta kohdan.>>

Tjaah-ah. Tiedä häntä nyt sitten! Psalmissa 51: 7 Daavid ainakin valittaa "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
Vaikuttaisi siis siltä kuin tuo synti olisi jo olemassa ennen kuin muksulla on vielä mitään käsitystä hyvästä ja pahasta.
* Kyllä, asiahan on juuri niin. Ihminen on syntinen alusta asti, olemme kaikki langenneet Aadamissa sytiin, ja kun kaksi syntistä yhtyy, ja siitä syntyy lapsi, on hänet vääjäämättömästi synnissä siitetty.

* Nyt me , jotka saamme ja voimme olla osalliset Jeesusken lunastustyöstä, me kaikki olemme Jumalan kirkkautta vailla, eli syntisiä itsessämme, ja myös kadotettuja , vailla Jumalaa , kaikki me olemme pois poikenneita, kukin meistä on omilla teillään, sittemmin, kun Jumala karkoitti Aadamin ja Eevan paratiista, ja asetti Jumalan lain miekan vartioitsemaan elämänpuun tietä, ettei ihminen vaan voisi syödä elämän puusta ja näin eläisi iankaikkisesti. Se olisi ollut hirvittävä tilanne.

* Jumala kuitekin rakasti luotuaan, ja niinpä Hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, Häneen uskomalla saa synnit anteeksi, perisyntiä myöten, Jeesuksen veri pesee puhtaaksi KAIKESTA synnistä. Sitä ei tee kastevesi.

* Mitä varten sitten kaste on asetettu, että uudestisyntyneet uskovat sen ottaisivat?

* Pietari kirjoittaa,Piet. (1:21.) että se on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta. Ja myös vastaus Jumalalle, se on lupaus, "hyvän omantunnon liitto", Jumalan kanssa. kaste oli alkuseurakunnassa aina julkinen tapahtuma. Eka kerrankin kun uskoon tuli n. 3000 ihmistä, heidät kastettiin julkisesti, he lupautuivat kasteen kautta seuraamaan Jeesusta Kristusta, se oli juutalaisuudessa valtava askel, ja on suomessakin luterilaisuudessa perheissä riitaan johtavaa ja usein johti perheen hajoamiseenkin, kun perheessä oli sekä judaismin ja Jeesukseen uskovia. Ristiriita on huikea. Tähänkään tilanteeseen ei vauvakaste sovellu , ei sitten millään tavalla.

* Hyvä omatunto saadaan vain kokemalla syntien anteeksi saaminen uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Kaste on jukisuudessaan myös uskontunnustus olkopuolella oleville, siinä tunnustaudutaan seuraamaan Kristusta lopuksielämää. Ja tälläkään perusteella kaste ei sovellu vauvoihin millään muotia, täysin utopinen ja mahdoton , kun seurataan Raamatun pelastusoppia, jonka Jeesus valmisti jokaiselle, joka uskoo, tämäkin termi esiintyy Raamatussa useaan kertaan, pelastus on tarjolla " JOKAISELLE JOKA USKOO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN. Eikä tämän virikkeen perään sovi mutta sana ollenkaan. Eikä jossittelu !

* Jeesus huusi juhlan suurena viimeisenä päivänä. " Joka tahtoo, tulkoon ja ottakoon elämän vettä lahjaksi." Tahdotko sinä ?
mens: "Jeesus siunasi lapsia. Perhekuntia kastettiin kerralla. Jeesus itse ei kastanut ketään. Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä".
>>>>>>>>>>
JEESUS SIUNAA LAPSIA
Mark. 10:13-16
(Rinnakkaiskohta; Matt.19:13-15)

10:13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.

10:15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
10:16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

Vanhemmat toivat Jeesuksen tykö lapsiaan, jotta Hän koskisi heihin. Kätten päällepanemisella Israelissa siunattiin. Siten oli Jeesuksesta lähtenyt myös parantava voima.

Mutta opetuslapset ajattelivat, ettei Mestaria saa vaivata turhaan lasten tähden, jotka olivat vielä ymmärtämättömiä (13).

Jeesus toimi vastoin järkeviä ihmisiä. joiden mielestä lapsia on turha tuoda, kun he eivät vielä käsitä asiaa. Jeesus tahtoo lapsia, ja juuri lapsia, tuotavaksi luokseen (14).

Jeesus siunaa heitä, eikä se ole ainoastaan ulkonainen toimitus, vaan lapset saavat siitä oikeasti siunauksen (13,16).
Lapsi antautuu isän käsiin vastustelematta, sellaisena kuin on. Taivaalliselle Isällekin lapsi näin antautuu.
Samoin on täysi-ikäistenkin otettava vastaan Jumalan valtakunta ”niinkuin lapsi”(15).

-----Miksi sinun (teidän) mielestäsi opetuslapset estelivät vanhempia tuomasta lapsiaan Jeesuksen tykö (Mark. 10:13)?

Jeesuksen suhtautuminen lapsiin
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
Tapio "Jeesus siunaa heitä, eikä se ole ainoastaan ulkonainen toimitus, vaan lapset saavat siitä oikeasti siunauksen." Tuossa onkin asian ydin. Se ei ollut muotomeno vaan koko elämän kantava siunaus.

Raamattu puhuu varsinkin VT: ssä siunauksesta. Siunaus on syvällisempää kuin toisesta hyvän puhuminen. Pinnallinen saarnaaja opetti siunauksen olevan samaa kuin toisesta hyvän puhuminen. Ei pidä paikkaansa. Olemattomilla Raamatuntiedoilla on joitakin helluntaikirkon saarnaajia.
Kun Jaakob siunasi poikansa, tai kuka muu vanhoista pyhistä, oli siinä kovaakin puhetta eikä niin mieluista. Koskivat tulevaisiakin. Profeetallista.

Opetuslapset närkästyivät kun lapsia tuotiin Jeesuksen luo. Tuttua ihan nykyaikana.
Esimerkki. Eräs nainen ei ollut hengellisesti hyvässä vireessä ja elämä oli luisumassa pois Kristuksesta. Myöhemmin luisuikin. Lapsia siunattiin ja kaikkia lapsia pyydettiin siunattaviksi, olipa vanhemmat uskossa tai ei. Joku paheksui kun tämä "syntinen" nainen toi lapsensa saamaan Herran siunausta. Kaikki kuitenkin siunattiin
"Raamatusta saamani oppini mukaan lapsi on taivaskelpoinen heti. On
siinä tilassa kunnes oppii erottamaan pahan hyvästä"
>>>>>>>>
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

mens, millaisesta lapsesta on kyse, josta Jeesus sanoo; "senkaltaisten on Jumalan valtakunta".
"mens, millaisesta lapsesta on kyse, josta Jeesus sanoo; "senkaltaisten on Jumalan valtakunta". " Tapio kysyy.

Tässä ei ole varsinaisesti kysymys lapsesta ollenkaan. Jeesus vertaa sanoman vastaanottajaa lapseen. Lapsi uskoo mitä hänelle kerrotaan. Lapsi ei kyseenalaista, hän ottaa sanoman vastaan.
Kysymys on evankeliumin sanoman vastaanottamaisesta ja se on otettava vastaan kuin lapsi.
mens....sanot:
Tässä ei ole varsinaisesti kysymys lapsesta ollenkaan. ..... hän ottaa sanoman vastaan.
Kysymys on evankeliumin sanoman vastaanottamaisesta ja se on otettava vastaan kuin lapsi.
>>>>>>>>
En ymmärrä selitystäsi!

Sanot ensin, ettei kyse ole lapsesta, mutta kuitenkin toteat, että evankeliumin sanoma on otettava vastaan, kuin lapsi.

Kysynkin: "Ottaako lapsi vastaan evankeliumin sanoman, vai eikö ota

(Mark.10:15 "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.")
"Kysynkin: "Ottaako lapsi vastaan evankeliumin sanoman, vai eikö ota

(Mark.10:15 "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.") " Tapio kirjottaa.

Kyseessä voi olla lapsi tai aikuinen. Jeesus vertaa evankeliuminvastaanottajaa lapseen.

Tapio, miten sinä ymmärrät jakeen sanoman?
mens, kysyt:Tapio, miten sinä ymmärrät jakeen sanoman"?
>>>>>>>
Uskon, niin kuin "on kirjoitettu".
Lapsi on esikuva meille aikuisille.
Löytyykö esim. Apt. teoista yhtään esimerkkiä, jossa olisi erikseen järjestetty lapsen tai lasten siunaamishetki?
Perhekuntakasteista on useitakin esimerkkejä!
Tapio aloituksessa oli kyse etupäässä tästä:

"Vauva kastetaan ja siinä saa synnit anteeksi. Hänestä tulee kasteen kautta seurakunnan jäsen. Ilman kastetta on edessä iänkaikkinen kadotus. Tuolta pohjalta on mahdollisen kuoleman uhatessa hätäkaste. Se tehdään jopa muutaman tunnin ikäisille. Miten sitten abortoidut ihmisenalut? Sikiöllä on kaikki mitä ihmiseloon tarvitaan jo hyvin nuoresta.
Raamatusta saamani oppini mukaan lapsi on taivaskelpoinen heti. On siinä tilassa kunnes oppii erottamaan pahan hyvästä. Sama pätee kehitysvammaisia." mens.
mens: " Ilman kastetta on edessä iänkaikkinen kadotus".
>>>>>>
En usko, että kastamattomuus ketään kadottaa.
Mutta kasteen halveksuminen kadottaa.
"mens: " Ilman kastetta on edessä iänkaikkinen kadotus"." Tapio kirjottaa. Miksi noin irrotetaan asiayhteydestä. Kyse oli teidän opista kastaa sylivauva!

" Mutta kasteen halveksuminen kadottaa." Tapio kirjottaa.

Pyhän Hengen pilkka aon ainoa synti, jota ei saa anteeksi.

Tapio minun on sanottava, en voi ymmärtää uskovien kasteen halveksijoita.
Tapiolle!

Kirjoitit:
>>Löytyykö esim. Apt. teoista yhtään esimerkkiä, jossa olisi erikseen järjestetty lapsen tai lasten siunaamishetki?<<

Vastaus:
Löytyy! (Matt 19:13-15 / mark 10:13-16)!

Kirjoitit:
>>Perhekuntakasteista on useitakin esimerkkejä!<<

Vastausta:
Onhan toki, mutta ei vauvojen tai pienten lapsien kastamisista mitään!

Näin se nyt vaan Tapio on! Vain ihmistunteet voivat asettaa lapsikasteen opin, mutta Raamatun sanan ilmoitus ei sellaista lainkaan sanassaan ilmoita! Minä en ainakaan ole sallaista löytänyt mistään Raamatun kohdasta luettavaksi!

Jeesus sinulle Tapio522 runsaasti sanaansa valaiskoon!

Terv, mathetes
Kirjoitit (Tapio522):
>>Perhekuntakasteista on useitakin esimerkkejä!<<

Vastausta (mathetes):
Onhan toki, mutta ei vauvojen tai pienten lapsien kastamisista mitään!
>>>>>>>>>>>>>>>
Eikö vauvoja ja pieniä lapsia luetakkaan perhekuntaan kuuluviksi?
Tapio522. Vastaahan kerrankin rehellisesti, mikä käytännön merkitys evl-kirkon ja uskonnollisten liikkeiden kasteella?
lappix.....Jeesus itse on antanut meille käskyn:
Matt.28:
19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Eikö meidän tule noudattaa Jeesuksen meille antamaa käskyä!
Et vastannut kysymykseeni Tapio 522. Mikä käytännön merkitys on vauvakasteella ja uskonnollisten liikkeiden kasteella? Mikä?

Katsotaan sitten hyvin tarkkaan mitä Jeesus todella tarkoitti.
* Tapio22, " 19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen " ?

* Tämähän on virheellinen sanamuoto, jonka luterilaiset käännöstekiät sen sorvas kirkolle. Onhan tämä jo todettu monissa paremmissa ,sananmukaisissa todettu harhauttavaksi.

* Oikeasti asia kuuluu olla näin,
* "Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. KASTAKAA heidät, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. ja opettakaa heitä pitämään, kaikki, mitä olen käskenyt teidän pitää."

* Ja tämä käännös on sopusoinnussa Raamatun asiaa koskevan muunkin Kirjoitusten kanssa. Ei yksi kohta tee koskaan oppia , vaikka nyt olisikin noin sanottu. (Mutta oikeasti ei kuitenkaan ole asia noin, kuin sinun siteerauksesi asian ilamisee) Vähintään, kahden tai kolmen todistajan kautta, on asia vasta opillisesti mahdollista.

* Miksihän Jeesus heti seuraavassa kumoaa sitten tuon, "KASTAMALLA" metodin?
* Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta JOKA EI USKO, se tuomitaaan kadotukseen. Ei siis voi olla Jeesuksella noin ailahtelva mieli? Miksi Jeesus ei sano, jota ei KASTETA, se tuom...? Asiaa jos aletaan tarkastelemaan sanatarkasti, ja jo nyt, olet Tapio oppisi kanssa pulassa Raamatun opetuksen kanssa. On aivan sama, mitä VÄISÄNEN vääntää !
* Koko vauvakaste on pelkästään ihmisviisauteen ja Sanan manipulointiin perustuvaa , ei Raamatulla todistetava oppia !

* Paavali sanoo, että " Siinä, mitä me kirjoitamme, ei ole muuta, kuin mitä siinä on luettavissa. En nyt muista Raamatun kohtaa, mutta näin Raamatussa lukee.

* Ja kun Paavali puhuu perhekunta kasteista, vauvoista eikä pienistä lapsista puhutaa mitään, eikä lapsista ollenkaan. Koska usko otetaan vastaan Kristuksen Sanan kuulemisen kautta, pitää siis ymmärtää mistä julistaja puhuu, tai jos lukee Raamattua, pitää ymmärtää mitä lukee. Etiopialainen hoviherra ei ymmärtänyt, siksi kysyi Filippukselta. Kun ymmärsi asian, uskoi ja otti heti kasteen, ja molemmat astuivat veteen, ja Filippos kastoi hoviherran, ja hän jatkoi matkaansa iloiten!
* Raamatun sana selkeäasti puhuu , ja pääsääntöisesti, ensin USKO, sitten kaste. Tämä ilmenee kaikissa Paavalin keronnassa, kun puhuu eri tilaisuuksista, kun kokouksia piti!

* Vaikka Jeesus kastettiin Johanneksen kasteella, on se esimerkillien kasteen toimitus tavasta käytännössä.
* " Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. --"? Hän oli siis kokonaan vedessä! Kun Johannes ja muut opetuslapset kastoivat, he tulivat veden ääreen, ja sanoi, " Tässä on PALJON vettä,..." Eikö tämäkin jo opeta, että upotuskasteessa tarvitaan paljon vettä, maljakasteessa riittää pari kourallista ?

* Palataan vielä mitä "mens" kirjoitti Jeesuksen ottaessa lapsia vastaan.

* " Sitten Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi. opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. mutta Jeesus sanoi, "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni, sillä heidänlaistensa on taivaan valtakunta."

* Ja eikö lapset menneet ihan itse Jeesuksen luo, koska Hän kielsi estämästä heitä tulemasta Hänen luokseen?

* Ja Jeesus opetti lapsen kautta, millaisia meidän aukistenkin tulisi olla uskosaamme. Tähän asiayhteyteen sopii hyvin, 11:25,26. Hän puhuu lapsenmielisistä, ja sama Hän tarkoittaa puhuessaan taivasten valtakunnan olevan , senkaltaisten, ? Minkä kaltainen lapsi sitten on? Hän on lapsenmielinen, ei epäile, ei vääristele asioita, vaan uskoo asiat, niinkuin hänelle asia kerrotaan, lapsi on lapsenmielinen, ja niin tulee olla jokaisen joka mielii taivaan valtakuntaan. Tulee uskoa Kristuksen sana, lapsenmielisesti, ja Jeesus vielä varoittaa viisastelusta, jota harrastaa juuri nerot ja älykkäät, ja hakevat viisauden kautta taivastietä, ja vauvakaste on sitä, koska sitä ei ole Krijoitettu, että sen vosi uskolla omistaa, vaan se on älystä ja ihmisviiauden kautta Sanaa manipuloiden itsevalittu evankeliumi, ei Jumalan eikä Raamatun sanan mukaista.
* Jatkoa edelliseen..!

* Vauvakaste on perinnäisssäntö, se perityy emokirkosta, paavin asettamasta, tavasta saada kansa kirkon vallanalle, se oli ovela ja tehokas juoni, pelotteeen ja uhkan kautta saada kansa polvilleen paavin vallan alaisuuteen. Joka taikausko yhä on vallassa ja voi hyvin valtionkirkossa, sen teho ja pelote toimii yhä, ja siksi luterilainen papisto ei ole koskaan hylänneyt vauvakastetta, vaan teologit ovat viisastelleet asiaa yhä monimutkaisemmaksi ja näin eksyttävät nekin, jotaka ehkä itsekkin lukevat Raamattua ja tutkivat , onko asia todella näin.

* Jopa lutterkin paheksui sitä, ettei pidetty kiinni kasteen alkuperäisestä käytännöstä, usko ja upotuskaste.

* Ja kaste tulee suorittaa HAUTAAMALLA, eli upottamalla, tämän Raamattu todistaa, kahdessa kohdassa, ellei useammassakin, ainakin epäsuorasti, Suoraan hautaamisesta se sanotaan, Room. 6: 4. ja Kol. 2:12. Hautaaminen on aina peittämistä pinnan alle. Yleensä hauta, ja varsinkin itämaissa piti olla syvä koska siellä on kuuma, ja ruumis piti suojata villieläimiltä myös. Ei Paavali olisi käyttänyt sanaa HAUDATA, ellei hän sillä tarkoittanut, nimenomaan , että kaste tulee suorittaa hautaamalla, eli kastettava lasketaan veden pinnan alle, ja niihän alkupräinen "Baptidso" , joka kreikankielen tuntijoiden mukaan tarkoittaa "upottaa" . Ja on historiallistakin todisteita, että kaste suoritettin upottamalla.
* Israelin bysanttilaisen kirkon raunioista , Shivtassa, on löydetty ristinmuotoinen kasteallas. IRT: Osa 3. sivu Kaste, 55 on kuva tästä altaasta, ja sinne laskeutuu portaat, joten se on tarpeeksi syvä, upotuskasteen suorittamiseen.

* Lopuksi vielä, Mauri Wiksten, armoitettu Sanan opettaja:

* "< Jeesusken antamissa lähetyskäskyissä on selvä toinminta ohje, Matt. 28:19. Mk. 16:15,16, jonka mukaisesti ensin tehdään opetuslapsia julistamalla evankeliumia, ja sitten heidät, (opetuslapset) kastetaan. Näin myös Apostolit toimivat ja kastoivat vain ne ihmiset, jotka olivat ottaneet Sanan vastaan. Apt.2:40,41.

* Apostoli Paavali näyttää oleen hyvin tarkka annetun toiminta ohjeen noudattamisessa. 1Kor. 1:17. Jos hän olisi ajatellut tehtävän opetuslapsia kastamalla, niin julistamisen asemesta hän tietenkin olisi ensin kastanut, kaikki halulliset, ja sitten vasta julistanut heille evankeliumia. (Näinhän kirkko toimii. Mohik.huom!)

* Valitettavaa nykyaikaisessa lähetystyössä on nimenomaan se, että kasteen kautta komistuneet lähetystilastot ovat usein kääntymättömien luetteloita, kun aikuisia (puhumattakaan lasista) on kastettu ilman sitä edeltänyttä parannuksen tekoa. >"!
Uudestikasteella ei ole mitään merkitystä. Se on vertauskuvallinen veteen plumpsahdus, jossa ei mitään tapahdu. Raamatullinen kaste, jonka minä sain jo vauvana, on taas hyvin merkittävä! Siinä lahjoitetaan meille kaikki.
* Mikä ihmeen "uudestikaste"? Raamattu ilmoittaa, että yksi kaste, ja se on Paavalin ja muiden apostolien mukaan, " hautaamalla, kokonaan vedenalle, eli upotuskaste, joka suoritetaan aikuisille uskoville, jotka itse ymmärtävät mitä ovat tekemässä ja mihin uskomassa. Ei niin lapsellista voi ollakkaan, että uskoo vauvojen uskovan ja tietävän olevansa valeltu. Uskon kuuluu olla lapsenmielinen, mutta ei naiivi !
Tapiolle vastausta!

Kirjoitit;
>>Eikö vauvoja ja pieniä lapsia luetakkaan perhekuntaan kuuluviksi? <<

Vastausta:
Nythän oli kyse siitä että heitä ei kerrota kastetun! Ei mitään mainintaa!
Sinä kuvittelet vain omissa mielikikuvituksissasi että heitäkin kastettiin!
Onhan aivan selkeästi tuotu esiin sanasta, että ne jotka uskossa vastaanottivat julistetun evankeliumin sanoman Jeesuksesta, niin juuri vain heidät kastettiin! Etkö sinä tosiaanklaan suostu näin yksinkertaisen selvää asiaa ymmärtämään ja ottamaan vastaan? Eihän kasteella ole mitään tekemistä pelastumisen suhteen, vaan Jeesukseen syntyneellä uskoontulemisella!

Olen muistaakseni sinullekin joskus maininnut, että Kaste ei ole pelastusta vaikuttava toimi, vaan jo Jeesukseen syntyneen uskon toimi! Elikä siis kaste on jo Jeesukseen uskovaksi tulleelle toimitettava kaste toimi! Ymmärsithän nyt jo vihdoin tuon asian!? Edelleenkin Tapio! Vauvojen ja pienten lapsien kasteesta ei ole minkäänlaista mainintaa Raamatussa! Tämä on silkkaa faktaa Tapio!

Sinä et kykene Raamatusta näyttämään toteen jotta vauvoja kastettiin, eikä sitä kukaan muukaan ole vielä kahteentuhanteen vuoteenkaan kyennyt näyttämään toteen! Vain olettamuksia siitä on sitäkin enemmän teillä kirkollisilla ollut! Näytä sinä yksikin perhekunta tapaus missä selkeästi vastasyntyneet vauvat ja pienet lapset kastetaan, niin loppuu tämä kasteen vääntö silloin siihen paikkaan heti! Se helpottaisi silloin sinun omaakin "työsarkaasi" täällä vai mitä? :)

Vai eikö sinua yhtään rasita tuo iänikuinen palturin jauhaminen sellaisesta opista mitä kukaan ei Raamatusta voi edes hyvällä tahdollakaan lukea!? Sitkeyden puutteesta ei sinua ainakaan voi syyttää! Sitä sinulle on! :)

Terv, mathetes
mens: Tapio "Jeesus siunaa heitä, eikä se ole ainoastaan ulkonainen toimitus, vaan lapset saavat siitä oikeasti siunauksen."
Tuossa onkin asian ydin. Se ei ollut muotomeno vaan koko elämän kantava siunaus (mens).

Linkistä: http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html

"Siitä, että alkukirkko olisi – Jeesuksen antaman esikuvan mukaan – vain kätten päällepanemisella siunannut lapset, ei ole mitään viittausta Uudessa Testamentissa.

Kätten päällepaneminen käsitettiin alkukirkossa Pyhän Hengen välittämisen toimeksi, jota käytettiin sekä seurakunnallisiin tehtäviin erotettaessa että sairaita parannettaessa.
Se liittyi myös kasteeseen, kuten olemme Apostolien teoista jo nähneet (Apt.2:38,39). Onhan kristillinen kaste kastetta vedellä ja Hengellä.
Kaste ja Pyhä Henki ja kätten päällepaneminen sen merkkinä kuuluvat yhteen".
(Matti Väisänen)
Anna kuule Tapio sen Väisäsen pyhine kasteineen olla poissa tältä palstalta !

raamatussa ei ole sanaakaan kasteen pyhyydestä eikä senkään vertaa kekenkään muun kuin uudestisyntyneen kasteesta eikä kukaan voi kastrattaa itseään Raamatullisesti ellei ole jo syvästi ymmärtänyt kasteen merkityksen.

Eikö nää pitäisi jo alkaa pikkuhiljaa selvitä Tapiollekkin !
Vauvakaste on kirkon tai jokun uskonnon suorittama pakanallinen rituaali, jossa kastettava liitetään uskonnon jäseneksi.
lappix, kastetaanko pakanallisissa rituaaleissakin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Kertoisitko jonkun esimerkin.
Tapio522. Kirkon kasteessa tuota Jeesuksen sanaa käytetään vilpillisesti. Silloin sitä voi verrata alkuasukkaiden rituaaleihin, jota tehdään tavan vuoksi.
Miksihän Tapio ei tuo koskaan esille tätä Matt. 18 luvun kohtaa, missä Jeesus tuo esille, mitä tuo lapsen kaltaiseksi tuleminen on ja tarkoittaa:

Matt. 18: 2-4

2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä

3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.

4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.

>> .....JOKA NÖYRTYY LAPSEN KALTAISEKSI.....!!<<
Siksi koska Tapion luterilainen ohjelmointi estää kaiken sellaisen ajattelmisenkin joka avaisi luukun ajatuskoneistossa ja päästäisi Jumalan valon loistamaan sinne pimeään komeroihinkin.

viistoista minuuttia riittää jos haluaa ymmärtää asian periaattelisen teologian.

mutta kun ei niin ei. Ei jääkään sulaa pakastimessa, ulos sieltä on tultava ensin ja annettava lämmön vaikuttaa.
Lainaan Matti Väisästä: (Omat kommenttini suluissa)

"Jeesus tähdensi ennen muuta kahta asiaa:
---- Kukaan ei voi ansaita Jumalan valtakuntaa suorituksillaan eikä kypsyneisyydellään; se on lahja, joka on otettava vastaan.
(Jeesuksen sanojen mukaan lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan; Mark.10:15).
-----Toiseksi Jeesus tahtoi varjella perheen kokonaisena (Huom! Perhekuntakasteet). Lapsilla on yhtä suuri oikeus pelastukseen kuin heidän vanhemmillaan.

Lasten ei tarvitse tulla aikuisiksi päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan (Esim. tietyn ikäiseksi, puhe- tai kävelytaitoiseksi jne..), , vaan päinvastoin aikuisten on tultava lasten kaltaisiksi. Tämän lausuu selvästi Matteusi:
”Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan” (Matt. 18:3) (261).

Jeesus osoittaa tässä kertomuksessa, että on vain yksi tie Jumalan valtakuntaan. Se on sama lapselle ja aikuiselle. Aikuisen täytyy ottaa vastaan lapsen tavoin Jumalan valtakunta. Muuten hän jää sen ulkopuolelle.

’Vapaa suunnat’ opettavat kahta eri tietä Jumalan valtakuntaan. Heidän mukaansa lapsi on otollinen Jumalalle ilman uskoa (262), mutta aikuinen uskon kautta" (263).
(Matti Väisänen)
Mistä sinä Tapio tiedät, että "vauva ottaa vastaan Jumalan valtakunnan"???

Eihän Jeesus yksilöinyt tuota tilannetta keneenkään vauvaan, vaan hän puhui yleisellä ja periaatteellisella tasolla lapsen vastaanottokyvystä, joka
on erinomainen uusiin asioihin nähden.

Oppisi perustuu OLETTAMUKSIIN!

Eiväthän edes kaikki ihmiset, joille julistettiin evankeliumia, ottaneet sitä vastaan.
Miksi kaikki vauvat olisivat poikkeuksia tässä tapauksessa???

Kannattaako oppia rakentaa toive-ajattelun ja omien kuvitelmien varaan.

Sinähän sekoilet perusteellisesti:
"Lasten ei tarvitse tulla aikuisiksi päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan (Esim. tietyn ikäiseksi, puhe- tai kävelytaitoiseksi jne..), , vaan päinvastoin aikuisten on tultava lasten kaltaisiksi."

Eihän tuossa puhuta mitään siitä, että tuossa tuo lapsi olisi ottanut vastaan
Jumalan valtakunnan!!
Hänhän ON SELLAISENAAN TAIVASKELPOINEN!!!

Harha-oppinen teoriasi sekoittaa pääsi!
Jeesus ei siis puhunutkaan totta, että lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan sanoessaan:
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." (Mark.10:15).
Se oli vain Jeesuksen "toive-ajattelua ja omia kuvitelmia". Jeesus "oletti" niin.

Itse uskon, että Jeesus oli tosissaan!
Käytä välillä järkeäsikin, äläkä yritä tyhmällä johtopäätöksellä mitätöidä
Jeesuksen opetusta.
Miksi teet noin typerän johtopäätöksen minun kirjoituksestani? Jeesus OLI
TOSISSAAN, eikä maininnut vauvojen vastaanottamisesta mitään!

Puhuiko Jeesus tuossa vauvoista???

Miten sinä jaksat toistaa noita samoja olettamuksiasi vuodesta toiseen? Taidat
olla tosissasi aika yksinkertainen.
mieti sitä: "Puhuiko Jeesus tuossa vauvoista"???
>>>>>>>>>>>
Elikkä minkäikäisistä lapsista oli kyse Mark.10:15?
Ei puhunut vauvoista!!
Nuo Jeesuksen luo tuodut lapset olivat keskimäärin 46-vuotiaita!!!!

HARRI: "Eikö Raamatussa kastetuissa monissa perhekunnissa ollut lapsia?"

LATE: "Miten on Esa, oliko niissä lapsia?"

ESA: "Luultavasti oli aivan sylilapsiakin. Ja kaikkiin kansoihin tietysti kuuluvat myös lapset."

LATE: "Raamatun perheissä ei ollut, Harri, koskaan pieniä lapsia, eivätkä lapset kuulu myöskään kansoihin."

HARRI: "Jeesushan sanoi, että pitää sallia lasten tulla Hänen tykönsä."

LATE: "Oliko, Päällykäinen, Jeesuksen luo tuoduissa sylilapsia?"

ESA: "No olihan niissä, ja aivan pieniä vauvojakin."

LATE: "Ne Jeesuksen luo tuodut olivat, Harri, kaikki melkein aikuisia. Heidän keski-ikänsä oli sellaiset 46 vuotta."

HARRI: "Eikö lapsi tarvitse pelastusta siinä kuin aikuinenkin? Kaikki ovat syntisiä? Jokaisen pitää uudestisyntyä?"

LATE: "Onko, Esa, lapsilla samanlainen pelastumistie kuin aikuisilla?"

ESA: "On, kaikilla ihmisillä ihan samanlainen, iästä riippumatta."

LATE: "Lapsille on, Harri, ihan erilainen pelastustie kuin aikuisille. Voivatko pikkulapset edes uskoa, Esa?"

ESA: "Jeesus sanoi, että aivan pienet voivat uskoa, ja pienten usko on esimerkillistä."

LATE: "Pitää olla, Harri, aikuinen tai ainakin melkein aikuinen ennen kuin Jeesuksen mielestä voi uskoa."
Aaa päivän leegohetkikö ?
Tapio 522.

"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan JUMALAN VALTAKUNTAA niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja JUMALAN VALTAKUNTA on tullut lähelle; tehkää parannus ja USKOKAA EVANKELIUMI".

Matt. 24:14
Ja tämä VALTAKUNNAN EVANKELIUMI pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.

Kun isä tai äiti puhuu selittää asian lapselle, niin lapsi uskoo jokaisen sanan. Siksipä Jeesus vertasi lapsen tapaa uskoa asioita. Samalla tavalla aikuisen pitäisi uskoa Jumalan valtakunnan evankeliumiin, ehdoitta ja epäilemättä sitä.

Tapio 522. Et ymmärrä vaan vänkäät Jeesuksen vertauksen tarkoituksen oman korvasyyhysi mukaan.

Sitten Tapio 522. Kun jatkuvasti puolustelet että Raamatussa kerrotaan kastetun kokonaisia perhekuntia. Todellakin niin tehtiin, mutta oletko koskaan nähnyt että vauvaa kastamaan tullut evl-pappi kastaa koko perheen mummoja, pappoja ja kummeja myöten? Minä en ole nähnyt sitä, oletko sinä Tapio 522 ?????
Kiitos Tapio selkeää on sanomasi, uskon täytyy yhdistyä kastettavaan, milloin Hänen kastetaankaan.
~~tähkäpää~~ Kiitos tähkäpää, kuka tuota ei käsitä ei ole uskossa.
Mikä sua vaivaa oikein kun vuosikausia vatkaat asiaa jonka päiväkotilainen tajuaa viidessä minuutissa, oletko joku pelleilijä vai mikä olet ?!

vauva ei tiedä mistään Jumalsta mitään miten tietäisi kun et sinäkään näytä tietävän vaan evankeliumi julistetaan ymmärtäville ja vastaanottokykyisille vauvat ja lapset ennen sitä ikää ovat Jumalan kämmenellä eivätkä tarvi mitään pappisrituaaleja ollakseen kelvollinen.

Kerroppas Tapio mistä Jumala syyttää vauvaa !

Kenen synnistä, ja luuletko tosiaan että jos olisi jotain syyttämistä se asia ratkeaa kenties jumalattoman papin tempuilla ja sanoilla !!
Mielestäsi siis lapset ovat syntyjään taivaskelpoisia? Sittenhän kaikki lapset, vanhempien uskoon katsomatta ovat taivaskelpoisia, niinkö?

Raamattu EI OPETA ETTÄ LAPSET OVAT TAIVASKELPOISIA. Perisynti on kadottava synti jonka kanssa me kaikki synnymme tähän maailmaan joka on pahan vallassa.
Kaste on hautaamista Kristuksen kuolemaan ja myös ylösnousemukseen, se on uudestisyntyminen uuteen elämään Kristuksessa. Se on lahja jota ei voi ansaita. Usko annetaan lahjaksi ja tämä usko on myös ELÄVÄ YHTEYS/SUHDE Kristukseen Jeesukseen.

Kuten itsekin tiedät, perhekuntia kastettiin kerralla. Myös lapset. Riitti että perheen pää uskoi, hänen mukanaan koko perhe 'kääntyi'. Luuletko että perheenpää olisi sallinut lapsensa jäädä pakanalliseen kadotuksen tilaan?

Se että kastetta pidetään ihmisen tunnustuksena Jumalalle, mahdollistaa sen että ihmisen pitää suorittaa uskoa ennenkuin saa kasteen. Mitä Raamattu sanoo? Pitääkö ihmisen tarjota Jumalalle omaa vanhurskauttaan? Omaa ymmärrystään siitä että on omasta mielestään saavuttanut uskon tilan joka ansaitsee väistämättä kasteessa tapahtuvan uudestisyntymisen armon? En tälläistä opetusta Raamatusta löydä.

Toki saatte pitää oman kastekäsityksenne, mutta ei sovi sen perusteella tuomita ja syrjiä luterilaisia, ortodokseja ja katolilaisia ikäänkuin kirkoissa ei kristittyjä olisikaan. Niinkö te luulette ihmisen uskon näkevänne Jumalan tavoin? Raamattu sanoo selvästi että ihminen näkee vain ulkokuoren mutta Jumala sydämen.

Jeesus siunasi lapsia osoittaakseen että he ovat tervetulleita hänen luokseen siinä missä aikuisetkin. Nykyään on kaste, jonka kautta päästään tähän yhteyteen. Ja usko on Jumalan lahja jota ihminen ei voi mitenkään ansaita, oli sitten lapsi tai aikuinen.

Suosittelen vähäisempää tuomiomielialaa. Jos olette huolissanne ja vakuuttuneita siitä että kaikki muut ovat väärässä, saatte toki asian viedä Jumalan eteen. Jumala on se joka toimii näissä asioissa.

Siunausta teille jokatapauksessa.
Helenalle!

Mistähän johtuu teidän julma oppinne, että vauvat syntyisivät syntisinä?
Raamattuhan sanoo, että "lapset ovat Herran lahja"!

Antaako Jumala syntiä lahjaksi?
Tuo perisynti-oppi on kirkko-isä Augustinuksen keksintöä, kun vauvakasteelle
piti saada jonkunlainen legitiimi, mutta Raamattu ei tunne perisyntiä.

Kirjoitat:
"Jeesus siunasi lapsia osoittaakseen että he ovat tervetulleita hänen luokseen siinä missä aikuisetkin. Nykyään on kaste, jonka kautta päästään tähän yhteyteen."

Raamattu ei opeta noin!

Kuka on repinyt vauvat pois Jumalan yhteydestä, jos ne täytyy viedä
sinne väkisin kasteessa??

Jeesus itse sanoi lapsista:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!

Etkö todella ymmärrä, miten nurinkurinen on tuo oppi perisynnistä?

Raamatun selvä oppi on:
"Poika ei kanna isänsä syntiä eikä isä kanna poikansa syntiä"!
mieti edes! "Jeesus itse sanoi lapsista:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
>>>>>>>>>>
Tarkoitatko sen kaltaisuudella synnittömyyttä; "Synnittömien on taivasten valtakunta"?

Sanot: "Kuka on repinyt vauvat pois Jumalan yhteydestä, jos ne täytyy viedä sinne väkisin kasteessa??

Jos lapset ovat jo syntyessään Jumalan yhteydessä, niin miksi heidän pitää vielä erikseen uutestisyntyä (Joh.3:5).
Vai luopuvatko he välillä Jumalayhteydestä?
Olisiko aika sinunkin Tapio unohtaa vauvat ja ajatella neutraalisti Jumalan sanaa Raamattua? Tutkia sinä, minä ja me, asuuko Kristus meissä vai ei?

Vauvakaste on vailla minkäänlaista iänkaikkisuusarvoa.

Ihminen syntyy synnittömänä. Hän on pelastettu niin kauan kun oppii ymmärtämään hyvän pahasta. Silloin voi tehdä Jumalan mielenmukaisen parannuksen. Tulla uskoon Jeesukseen ja ottaa uskovien kaste.
Naurettavia nuo Tapion kysymykset:

"Jos lapset ovat jo syntyessään Jumalan yhteydessä, niin miksi heidän pitää vielä erikseen uutestisyntyä (Joh.3:5)."

Puhuuko Jeesus tuossa vauvalle?

Uudestisyntymistä tarvitsee jokainen, joka on luopunut ja tehnyt syntiä ja
siten kuollut hengellisesti!
Vauva ei ole tehnyt vielä hyvää eikä pahaa.

"Synnin palkka on kuolema",
saaollaymmärtävä: ".......evankeliumi julistetaan ymmärtäville ja vastaanottokykyisille".
>>>>>>>>>>>>
Jeesus siis tarkoitti ymmärtäväistä lasta, jolla on kyky vastaanottaa Jumalan valtakunta, kun hän asetti lapsen meille esikuvaksi:
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." (Mark.10:15).

Vai miten on Mark.10:15 ymmärrettävä?
Vai miten on Mark.10:15 ymmärrettävä?

Jos isä sanoo 2 vuotiaalle Villelle, että joulupukki asuu Korvatunturilla, niin Ville uskoo sen aidosti, epäilemättä.

Jos minä sanon Villen isälle (37v: ), että joulupukki asuu Korvatunturilla, niin lapsen kaltaisena hän uskoo sen aidosti ja epäilemättä.

Pitääkö vielä vääntää paljon rautalankaa Tapio 522 ?
Kyllä kaikki syntyvät syntisinä, jos ovat Aatamin jälkeläisiä, mutta on sellaisia uskontoja, jossa ei tunneta Aatamia eikä Jumalan sanaa.
Silloin on sama vaikka he väittävät omat lapsensa syntyvän synnittöminä. Se on sen uskonnon harhakäsitys jonka saavat toki pitää :=)))))
Lappix sekoittaa nyt pahemman kerran sanat "syntinen" ja "taipumus syntiin"-
käsitteet.
Aadam ja Eevakin olivat synnittömiä, mutta heissäkin oli "taipumus syntiin",
koska lankesivat.
Tuo taipumus johtuu siitä, että Jumala antoi ihmiselle vapaan valinnan mah-
dollisuuden, eikä ole ottanut sitä pois.

Vauva ei ole syntinen, vaan on tukevasti Jumalan sylissä!
"korjataanpa". Olet ilmeisesti päättänyt valehdella julkisesti lähimmäisiäsi, ja samalla vielä pilkkaat Pyhää Henkeäkin Raamatun raiskauksen ohella.

Mutta kun aloit opettamaan minua, niin kerroppas mikä on synnin palkka ? Ja kerrotko samalla, miksi tunnin ikänen vauva saattaa kuolla?
Minä odottelen vastauksia nyt.
Lappix sekoittaa pahemman kerran ruumiillisen kuoleman ja hengellisen
kuoleman. Kuvitteleekohan hän olevansa Pyhä Henki, jota ei saa arvostella.
Tuollainen on tavallista hengellisesti paisuneille ja "oikeassa-olemisen syndroomasta" kärsiville.

Kaikki kuolevat ruumiillisen kuoleman syntiinlankeemuksen seurauksena, mutta
se ei tarkoita sitä, että vauva joutuisi kadotukseen kuollessaan.
Eihän Jesukseen uskovakaan joudu kuollessaan kadotukseen!

Jeesus on kuoleman voittaja ja hän vie kuolleen vauvan sielun taivaan kirkkauteen, sillä syntiinlankeemuksen kirous on poistettu Jeesuksen uhri-
kuoleman kautta.
"Kaikki kuolevat Aadamissa mutta kaikki tehdään elväviksi Kristuksessa"
1. Kor 15:
22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki
tehdään eläviksi Kristuksessa,"

Vasta sitten, kun vauva kasvaa, tulee ymmärtävään ikään ja alkaa teke-
mään syntiä, hän on kuoleman oma.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja"!
korjataampa. Kyllä se tarkoittaa täsmälleen sitä, että vauvalle maksetaan synnin palkkana kuolema. Se tarkoittaa myös sitä, että hänet herätetään tuomiolle niinkuin kaikki muutkin, sitten kun se päivä koittaa.
Jeesus ei vie kenenkään sielua taivaan kirkkauteen eikä mihinkään muuallekaan, koska lihallinen ihminen on kokonaisuutena elävä sielu. Mikään liha eikä veri peri taivasten valtakuntaa.
Sitten kirjoittelet aivan kummallisia tähän tapaan:

"" Vasta sitten, kun vauva kasvaa, tulee ymmärtävään ikään ja alkaa teke-
mään syntiä, hän on kuoleman oma. ""

Minä kysyin, miksi vauva on tunnin ikäisenä kuoleman oma? En tiedä mihin ihmelahkoon kuulut, mutta epäraamatullisia tarinoita sepittelet.
Kyllä pappi ja ninuli luki minulle noita samoja paikkoja Raamatusta, mutta raskaana oli syntieni tähden Jumalan käsi päälläni enkä saanut rauhaa. Itsemurhaakin yritin.

Valhetta vain oli kasteen armon opetus. Siihen minua yritettiin tuudittaa ja siihen kehotettiin luottamaan. Kirjoitan tämän suoraan ettei minua tuomiopäivänä vaadittaisi tilille siitä, että jätin totuuden sanomatta ja uskomasta pappia ja ninulia. On muita jotka auttavat minua tästälähin, veljeni on ottanut asiat puheeksi hänen taholtaan.
Onko tuossa aito Tapio522? Epäilen.

Kirjatkaa itsenne, ettei kukaan esiinny sinuna.
Sama häirikkö on taas asialla, jonka toinen ketju poistettiin.
Mikä tai kuka on NINULI ? Nyt putosin kelkasta ?

*Tapio kirjoittaa, " Valhetta vain oli kasteen armon opetus. Siihen minua yritettiin tuudittaa ja siihen kehotettiin luottamaan ." ?

Niin mitä ? Eikö vauvakaste olekaan sinua autuaaksi tekevä sakramentti ? Jopa tämä juttu nyt on saanut merkillisen käänteen !
YHTEENVETOA

mens: "Raamatusta saamani oppini mukaan lapsi on taivaskelpoinen heti. On siinä tilassa kunnes oppii erottamaan pahan hyvästä

Tjaah-ah.: "Tiedä häntä nyt sitten! Psalmissa 51: 7 Daavid ainakin valittaa "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
Vaikuttaisi siis siltä kuin tuo synti olisi jo olemassa ennen kuin muksulla on vielä mitään käsitystä hyvästä ja pahasta".

Jeesuksen suhtautuminen lapsiin
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa) http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.htm

KYSYIN: "mens, millaisesta lapsesta on kyse, josta Jeesus sanoo; "senkaltaisten on Jumalan valtakunta".
VASTAUS: "Tässä ei ole varsinaisesti kysymys lapsesta ollenkaan.
Lapsi ei kyseenalaista, hän ottaa sanoman vastaan.
Kysymys on evankeliumin sanoman vastaanottamaisesta ja se on otettava vastaan kuin lapsi".

Tapio522: "En ymmärrä selitystäsi!
Sanot ensin, ettei kyse ole lapsesta, mutta kuitenkin toteat, että evankeliumin sanoma on otettava vastaan, kuin lapsi.
Kysynkin: "Ottaako lapsi vastaan evankeliumin sanoman, vai eikö ota"?
(Mark.10:15 "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.")

mens: "Kyseessä voi olla lapsi tai aikuinen. Jeesus vertaa evankeliuminvastaanottajaa lapseen.
Tapio, miten sinä ymmärrät jakeen sanoman"?

Tapio522: "Uskon, niin kuin "on kirjoitettu".
Lapsi on esikuva meille aikuisille

Kirjoitit (Tapio522):
>> Perhekuntakasteista on useitakin esimerkkejä!<<
Vastausta (mathetes):
Onhan toki, mutta ei vauvojen tai pienten lapsien kastamisista mitään!
>>>>>>>>>>>>>>>
Tapio522: "Eikö vauvoja ja pieniä lapsia luetakkaan perhekuntaan kuuluviksi"?

mathetes: "Näytä sinä yksikin perhekunta tapaus missä selkeästi vastasyntyneet vauvat ja pienet lapset kastetaan, niin loppuu tämä kasteen vääntö silloin siihen paikkaan heti! Se helpottaisi silloin sinun omaakin "työsarkaasi" täällä vai mitä? :)

(Tapio522:n lisätoteamus: ": "Näytä sinä yksikin perhekunta tapaus missä selkeästi vastasyntyneitä ja pieniä lapsia OLISI JÄTETTY KASTAMATTA JA VAIN ESIM. SIUNATTU, niin loppuu tämä kasteen vääntö silloin siihen paikkaan heti! Se helpottaisi silloin sinun omaakin "työsarkaasi" täällä vai mitä? :)

Mohikaani_27: "
* Ja kun Paavali puhuu perhekunta kasteista, vauvoista eikä pienistä lapsista puhutaa mitään, eikä lapsista ollenkaan. ......* Vauvakaste on perinnäisssäntö, se perityy emokirkosta, paavin asettamasta, tavasta saada kansa kirkon vallanalle, se oli ovela ja tehokas juoni, pelotteeen ja uhkan kautta saada kansa polvilleen paavin vallan alaisuuteen. Joka taikausko yhä on vallassa ja voi hyvin valtionkirkossa, sen teho ja pelote toimii yhä".

"mieti sitä" KYSYY: "Puhuiko Jeesus tuossa vauvoista"???
>>>>>>>>>>>
TAPIO522: "Elikkä minkäikäisistä lapsista oli kyse Mark.10:15"?

SAAOLLAYMMÄRTÄVÄ: "Mikä sua vaivaa oikein kun vuosikausia vatkaat asiaa jonka päiväkotilainen tajuaa viidessä minuutissa, oletko joku pelleilijä vai mikä olet ?!
Vauva ei tiedä mistään Jumalsta mitään miten tietäisi kun et sinäkään näytä tietävän vaan evankeliumi julistetaan ymmärtäville ja vastaanottokykyisille vauvat ja lapset ennen sitä ikää ovat Jumalan kämmenellä eivätkä tarvi mitään pappisrituaaleja ollakseen kelvollinen".

>>>>Kannattaa lukea nim. nellyhelenan kirjoitus kokonaisuudessaan!<<<<<<<<<<<<
Ja kun yhdenkään mummon kastamisesta ei ole erillistä mainintaa, niin mummoja ei saa kastaa.
"mieti sitä" KYSYY: "Puhuiko Jeesus tuossa vauvoista"???
>>>>>>>>>>>
TAPIO522: "Elikkä minkäikäisistä lapsista oli kyse Mark.10:15"?
>>>>>>>>>>
MATTI VÄISÄNEN:
>

"Lapsia ’tuotiin’ (Mark. 10:13) eli kannettiin Jeesuksen tykö. Opetuslapset moittivat tuojia. Mutta Jeesus suorastaan närkästyi siitä ja sanoi: ”Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.” (Mark. 10:14).

Matteus ja Markus käyttävät Jeesuksen tykö tuoduista lapsista sanaa paidion, jota Uusi Testamentti käyttää 0-12 vuotiaista, kuten esim. Johannes Kastajasta 8 päivän vanhana (Luuk. 1:59) ja Markus 12-vuotiaasta tytöstä (Mark. 5:39-40).

Luukkaan sanavalinta on mielenkiintoinen: ”Jeesuksen luo tuotiin myös pieniä lapsia” (kai ta brefee) (Luuk. 18:15).
Luukkaan ’pienistä lapsista’ käyttämä sana brefos tarkoittaa ’äskensyntynyttä’, ’vauvaa’. Samaa sanaa käytetään myös sikiöstä. Luukaan maininnasta, että Jeesus siunasi myös pieniä lapsia, käy ilmi, että kysymyksessä olivat lapset sylivauvoista jonkin verran isompiin asti, siis kaikki lapsenmieliset. (259)
Muille Jeesus sanoi: ”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17).
(Matti Väisänen)
Tapio jatkaa samaa linjaa. Selittelee, selittelee ja heittää vastakysymyksiä, mutta
yhtään selvää kohtaa vauvojen kastamisesta hän ei pysty osoittamaan.

"Minkälaisista lapsista tuossa oli kyse"?
"Eikö lapsia luetakkaan perhekuntiin kuuluviksi"?
"Lapsi on esikuva aikuisille"!! jne, jne jne

Nurinkurista tuo Tapion päättelytaito, kun hän toisaalta myöntää Jeesuksen sanat:”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." niin hänen oppinsa mukaan tuoe vastaanottaminen ei riitäkkään
vauvalle, vaan hänet pitää kastaa väkisin!!!

Jos vauva ottaa automaattisesta vastaan Jumalan valtakunnan, niin mihin hän
tarvitsee kastetta?????

Eikö Tapiolle riitä edes se, että Jeesus itse siunasi vauvoja?
Olisiko Jeesus siunannut heitä, jos he olisivat olleet syntisä??

Minkälaisen esimerkin hän tarvitsee, ennenkuin näin yksinkertainen
Raamatun totuus selviää hänelle???
Tuo kertoo vain siitä, ettei Tapiolla ole edes halua löytää totuutta, vaan olla vain väittelemässä.

Tapio ei halua myöskään toimia annettujen ohjeiden ja sääntöjen mukaan ja nöyrtyä tunnustamaan, että tämä palsta on tarkoitettu keskusteluun Helluntailaisuudesta.

Itsekin ensin lankesin siihen oletukseen, että hän tosissaan haluaa tietoa, mutta hyvin nopeasti hänen teksteistään paljastui, mikä hänen motiivinsa näissä keskusteluissa on.

Toisaalta ne vahvistavat omaa kastenäkemystä, sillä aina vain paremmin saa huomata tuon, mitä Sinäkin olet huomannut: "......mutta yhtään selvää kohtaa vauvojen kastamisesta hän ei pysty osoittamaan.", eikä tuollaista kohtaa ole kyennyt osoittamaan vuosikymmenten aika kukaan muukaan.
--tähkäpää-- "......mutta yhtään selvää kohtaa vauvojen kastamisesta hän ei pysty osoittamaan.", eikä tuollaista kohtaa ole kyennyt osoittamaan vuosikymmenten aika kukaan muukaan".
>>>>>>>>>>
Voitko sinä osoittaa, että perhekuntakasteissa lapset olisi jätetty kastamatta ja "vaan" siunattu?
Ei sellaista tarvitse osoittaa, koska Raamattu ei tunne vauvakastetta!
Mutta Raamattu tuntee uskovien kasteen ja se on sieltä kaikkien luettavissa!

Raamatun opetus on jopa hyvin selkeä tältä osin:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."

Ja jollei vihollinen ole kyennyt silmiä sokaisemaan, jokainen kykenee lukemaan ja ymmärtämään, mitä tuossa lukee.

Kuten olen ennenkin sanonut, miten vuosikymmenten matkalla on tullut nähdyksi, että tuon asian Raamatusta ymmärtää ilman kenenkään opettamista sellainen, joka on tullut uskoon ns. "pystymetsästä", mutta jos on päässyt kaihi kasvamaan silmiin, niin ilman ympärileikkausta se ei sieltä itsestään pois lähde.

Ja näen toki tässä selkeän Jumalan tarkoituksenkin, että raamatullinen kasteaskel on hyvin vaikea ottaa, ellei ole todellista ympärileikkausta tapahtunut.
--tähkäpää--
Raamatun opetus on jopa hyvin selkeä tältä osin:
""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
>>>>>>>>>>>
Ja myös tältä osin:
Apt.2:39 Sillä teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, KUTSUU."

Jeesus KUTSUI yhteyteensä, kuten edellä olemme lukeneet, myös pieniä lapsia.
Sallitaan heidän tulla! Ei estellä, kuten opetuslapset tekivät!
Vastaappas itse joskus johonkin, kun sinulta kysytään!

Jeesus näki lapsen. Meni lapsen luo. Laittoi käden lapsen pään päälle ja siunasi lapsen.

Nyt kysyn sinulta Tapio522, kastoiko vai siunasiko Jeesus lapsen?
Matti Väisänen:
"Jeesus siunasi lapsia, mutta hän ei säätänyt jälkeen erillistä siunaustoimitusta. Jeesus ei tarvinnut ulkonaista välinettä välittääkseen siunausta. Niinpä hän ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa.
Seurakunnalleen hän kuitenkin sääti kasteen ikuisiksi ajoiksi siksi ulkonaiseksi välineeksi, jolla hän siunaa.

”Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä”, lupaa Jumala (2. Moos. 20:24). Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Siihen on säädetty Jeesuksen nimen muisto ja siinä siis Jeesus nyt siunaa lapsia.
Estelijöille hän sanoo närkästyneenä: ”...älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni” (Matt. 19:14).
Kasteessa Jeesus ottaa lapset syliinsä".
(Matti Väisänen)
Matti Väisänen opettaa: "Kasteessa Jeesus ottaa lapset syliinsä."

Raamattu ja Jeesus ei näin opeta, joten väisäsellä on oma oppi ja tapio on väisäsen opetuslapsi, ei Jeesuksen.
* On se outoa, kun sana "kastaa", on kreikankielessä, joka on Raamatun käännöstyössä enitenkäytetty kieli, "Baptidso". Joka suomeksi = "Upottaa". Miksi tätä ei vauvakaste teorian kannattajat voi hyväksyä, koska se on Jumalan Raamatussa selkeästi Kirjoitettu ?

* Paavali kirjoittaa kahdessa kohtaa , joka tukee upostuskastetta. Room. 6:4. Kol.2:12. Jeesus kastettiin Jordanissa upottamlla. Sekä useita kertomuksia siitä, miten kastettava ja kastaja menevät kumpikin veteen. Eräässäkin tapauksessa todetaan, että on PALJON vettä? Jos valelu, tai pirskottaminen, tai vihmonta riittää, miksi sitten apostolit kastoi PALJOSSA vedessä? Siksi, kun kaste tapahtuu uskovaiselle upottamalla, hautaamalla. Miksi näin yksinkertaista ja selkeää kasteopetusta ei voida uskoa?

* Minulla on ihan oma teoria tuohon pakkomielteiseen vauvakasteen , täysin epäraamatulliseen, väenväkisin tuputtamiseen on syynä.

* Raamattu kirjoittaa, että Jumala lupasi lähettää valheen, kun totuutta ei haluttu ottaa vastaan. Alkuseurakunnan aikana kun apostolit yksi toisensa jälkeen poistuivat Herransa luo taivaaseen. Tuli heidän tilalleen sellaisia, kuin PAAVI, jonka kirkko on valheenpäälle rakennettu. Kirkko valehtelee, että sen ensimmäinen paavi olisi ollut Pietari ? Nyt amerikaklainen ja ranskalainen tutkimus toimikunta on todennut se todisteiden perusteella valheeksi, tosiasioiden perusteella se on mahdotonta.

* Ja niinpä valheellinen toiminta vain jatkui. He hylkäsivät totuuden kasteesta, ja Sanaa manipuloiden omassa ihmisviisaudessaan kehittivät vauvakasteen, ja näin hylkäsivät totuuden, ja niinpä Jumala antoi heille valheen hengen, joka Raamattua vääristäen synnytti vauvakasteen, joka on yhä voimassa, ja varmaan siksi, kun se valhe on Jumalan lähettämä, totuuden sijaan, kun paavin inkvisitio hylkäsi Raamatun opetuksen.

* Siinä on samnlainen henkivalta takana, kuin kommunismissa. Ei ole kommunismikaan kuollut, vaikka on kokonaisia valtioita nimellisesti siitä luopuneet, samoin on vauvakaseen henkivalta yhä vaan voimissaan, ja eksyttää kokonaisia kansakuntia pois Jumalasta. Vaukasteen harhaan eksyneet, eivät voi näköjään päästä siitä eksyttävästä valheesta irti mitenkään, se on iskenyt otteensa heihin, kuin iilimato, ja kun tarpeeksi on näitä verenimijöitä, se vie voiman
lopuksi niin, ettei voi päästä irti valheesta, vaikka haluaisikin.
Tapio kysyy:
"TAPIO522: "Elikkä minkäikäisistä lapsista oli kyse Mark.10:15"?

Herää kysymys, että "minkähänlainen ihminen" Tapio on, kun veivaa samoja kysymyksiä vuodesta toiseen?
Joko hän on umpikiero tai sitten täysin ymmärtämätön.

Hänelle kelpaavat kyllä Jeesuksen sanat lasten taivaskelpoisuudesta mutta
ei Jeesuksen antama esimerkki lasten siunaamisesta!!!

Tapio kysyy:
"Tapio522:n lisätoteamus: ": "Näytä sinä yksikin perhekunta tapaus missä selkeästi vastasyntyneitä ja pieniä lapsia OLISI JÄTETTY KASTAMATTA JA VAIN ESIM. SIUNATTU, niin loppuu tämä kasteen vääntö silloin siihen paikkaan heti".

Samariassa EI KASTETTU VAUVOJA, vaikka siellä kastettiinkin kokonaisia
perhekuntia: Ap 8:12
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valta-
kunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Miksihän Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa Tapiolle?
Missähän se oletettu esimerkki vauvojen kastamisesta viipyy?
näin se on: "Miksihän Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa Tapiolle?
Missähän se oletettu esimerkki vauvojen kastamisesta viipyy"?
>>>>>>>>>>>>>Voisitko sinä esittää esimerkin, että apostolinen seurakunta olisi jättänyt pienet lapset kastamatta perhekasteissa ja vaan siunannut heidät?
Ja Tapion kysymysmylly pyörii...

Kastoiko Jeesus nuo lapset???
herää jo: "Kastoiko Jeesus nuo lapset"???
>>>>>>>>>>
Milloin Jeesus asetti kasteen?
(Lue. Room.6:1-14, erikoisesti jae 3)
Vastaus:

Ei milloinkaan! Hän aloitti kastetoiminnan eläessään ja kastoi opetuslastensa kanssa niitä, jotka uskoivat, Joh 4:1, ja kehoitti opetuslapsia jatkamaan
samaa toimintaa.

Hänessä alkoi Uusi liitto!

Miksihän Jeesuksen antama esimerkki lasten siunaamisesta ei kelpaa Tapiolle,
mutta kynsin hampain hän pitää kiinni kirkon kehittämästä opista, että "Jeesus
asetti kasteen"!!!

Kasteen asttaminen kelpaisi mutta lasten siunaaminen ei! Merkillistä.
herää jo: "Hän aloitti kastetoiminnan eläessään ja kastoi opetuslastensa kanssa niitä, jotka uskoivat, Joh 4:1, ja kehoitti opetuslapsia jatkamaan
samaa toimintaa.
Kasteen asettaminen kelpaisi mutta lasten siunaaminen ei! Merkillistä".
>>>>>>>>>>>>
Siunaaminen kelpaa hyvinkin!
Mutta eikö kasteeseen sisälly mitään siunausta, vai onko se pelkkää vettä (vesikaste!)?
>>>>>
Meinaatko, että opetuslapset kastoivat "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", ennenkuin Jeesus oli kuollut ja ylösnoussut kuolleista?

Raamattuhan sanoo: ",,,,,me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme HÄNEN KUOLEMAANSA KASTETUT". (Room.6:3)..
Hyvä hyvä Tapio. kirjoitat:" Siunaaminen kelpaa hyvinkin!"
Mutta miksi se ei kelpaa teille käytännössä???

Jeesuksen kuoleman ajankohdalla ei ole merkitystä silloin, kun toiminta
perustuu USKOON, eikä näkemiseen!

"Eikös ehtoollinenkin ole muisto-ateria Hänen kuolemastaan?

Miksihän Jeesus vietti sitä ENNEN kuolemaansa???

Jos pakollinen vauvakaste ymmä'rretään vain lapsen siunauksena, niin minä
hyväksyn sen, mutta kun siihen liitetään kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia
perkeleen ulosajamista lähtien, niin sillä ei ole mitään tekemistä raamatullisen "kasteen kautta kuolemaan"-hautaamisen kanssa!
Pelkkä päälaen kasteleminen ei ole hautaamista.

Kysymyksesi osoittaa, että et ole lukenut Raamattua:
"Meinaatko, että opetuslapset kastoivat "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", ennenkuin Jeesus oli kuollut ja ylösnoussut kuolleista?"

Opetuslapset kastoivat Herran Jeesuksen nimeen!!!
Ainoastaan Jeesuksen kasteessa ja Lähetyskäskyssä on maininta "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"-kastamisesta!
Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa."
Puhut Mohikaani valheesta jonka Jumala lähettää, kun ei tahdota ottaa vastaan totuutta,....Paavi...valtionkirkko.....eksytystä...luoja tietää! Mutta se eksytys mistä jeesus puhuu on,että työnnetään Jeesuksen kallis sovitus syrjään.Ei kasteet.
Koko luterilainen kirkko seisoo tai kaatuu tämän taikavesirituaalin varassa, jäsenistöineen.

Ei siitä ole varaa luopua, sehän merkitsisi koko systeemin loppua ja vuosisataisen hölynpölyn paljastumista eijeijei.

Koko Jumala saa mennä kunhan kirkkomme säilyy kunniakkaasti pystyssä tapuleineen ja urkuineen.
Kaikki kaatuu tai seisoo vain JEESUKSEN SOVITUSTYÖN tähden, mitä se meille merkitsee. Tähän sovituksen armoon tahdomme pienet lapsemmekin saattaa, ja odotamme että Jeesus saisi vaikuttaa heidänkin elämässään uskoa ja rakkautta. Rippikoulussa opetetaan edelleen, ihmisen kallein asia on tulla tuntemaan Jumala ja Jeesus Kristus. Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä, pienimpiäkin, miksipä me menisimme estelemään. Jumala on rakkaus ja on rakastanut sinua jo ennen uskoontuloasi ja Hän jos kuka siitä iloitsisi. ( En puhu Johanneksen kasteesta).
Mitä tuo liturgiasi todella tarkoittaa ?

Mistä te saatatte pienet vauvanne ja mihin ja kenen valtuuksilla ja mistä syystä ?

tämä on just sitä taikahunnun alla elämistä ja siihen usvaan talutetaan yhä uudet sukupolvet kirkontaholta pitämällä piilossa selvä ja kirkas pelastustie ja sen tilalle esitellään rituaalit joilla ei ole mitään verrokkia uudenliiton sanomassa !

Rippikouluista ei moni uskovana kotiudu, täälläkin pappi veti norttia rippilauman keskellä ja puhui vitsejä, siinä se on kalleimman aarteen opetus.
taikahuntuunvaan: "Mistä te saatatte pienet vauvanne ja mihin ja kenen valtuuksilla ja mistä syystä" ?
>>>>>>>>>
Jeesus sanoo estelijöille:
Mark.10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille:
"SALLIKAA lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
SALLIKAA TULLA!

EI; KUMMIEN KANTAMINA!
OTTAKOON KUKIN: "SALLIKAA TULLA!
EI; KUMMIEN KANTAMINA!
>>>>>>>>>>>>>>
Tarkoittanet, että olivat kävelytaitoisia.

Markus taas sanoo, että lapset TUOTIIN,
Mark.10:13 Ja he TOIVAT hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.

Kyllä Jeesus otti vastaan kaikki hänen luokseen tuodut lapset, tulivat he sitten kävellen tai esim. vanhempien kantamina.
Vai oletko eri mieltä?
Toivat, että Jeesus KOSKISI heitä!

EI KASTETTAVIKSI!
Jos Jeesus olisi kastanut aikuisia tai lapsia, niin olisko toteutunut se, mitä Raamattu sanoo: ",,,,että ,me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme HÄNEN KUOLEMAANSA KASTETUT". (Room.6:3).....
Siis ennenkuin Jeesus oli kuollutkaan! .
.
Aivan niin!!

Meidät on kastettu Jeesuksen kuolemaan! Paavalihan kirjoittaa tuon Jeesuksen kuoleman JÄLKEEN!
Ja "MEISTÄ", ei vauvoista!

Etkö ole vielä kuullut, että Jeesus oli kuollut mutta nousi kuolleista?
Aivan oikein nimim, - lue sanaa!

Tapio tuossa - (Room 6:3) jakeessaan unohtaa sen, jotta KETKÄ OVATKAAN NE KASTETUT joista Paavali tuossa puhuu? Asia selviää helposti kun luetaan hiukan laajemmin sanaa, elikä jo edellisestä luvusta - (Room 5:1-2) jakeet, ja sitten heti sen jälkeen luetaan tuo Tapion mainitsema - (Room 6:3) jae, niin asia selviää, että ketkä ovat ne kastetut ja kasteessa haudatut joita Paavali puheessaan tarkoitti !? Eivät olleet ainakaan vauvoja, vaan jo uskoontulleita, jotka olivat jo Jeesukseen syntyneen uskonsa perusteella tulleet kastetuiksi!

On todella surullista lukea näitä kastekeskusteluja, kun väenvängällä tupataan Raamatun sanan sekaan sellaista oppia, josta Raamatun sana ei puolen sanan vertaa todista yhtään mitään! Tuo kirkollinen lapsikasteoppi on kaikkein kavalin oppi johtamaan ihmisiä iankaikkiseen harhaan, siksi koska sille laitetaan "pelastava merkitys"! Mihin Jeesusta ja Jumalan evankeliumin pelastus sanomaa tarvitaan jos kaste kerran toimittaa pelastuksen!?

Kastehan on sitä, että se eroittaa erilleen vanhan syntisen ja uuden Jumalan synnyttämän elämän toisistaan! Kaste on eräänlainen raja näiden kahden erilaisen maailman välillä! Israelin kansan meren ylitys Mooseksen aikaan ja Nooankin aikainen vedenpaisumus kertovat tuosta samasta ajatuksesta, jossa syntinen vanha orjuuttava elämä eroitetaan uskon syntymisen ja kasteen saamisen kautta toisistaan!

Kaste ikäänkuin kertoo jo Jumalan Sanan kautta Jeesukseen syntyneestä uskosta, sekä myös tuon uskon kautta kasteessa toimitettavasta, entisen syntielämän hautaamisesta, samaten yhdessä Kristuksen kanssa, jossa siis ollaan yhdessä hänen kanssaan kasteen haudassa -(Room 6:4), ja josta noustaa kasteen jälkeen vaeltamaan Kristuksen johdossa uutta Jeesukseen syntynyttä elämää!

Terv, mathetes
Me saimme riparileirillä olla uskovien pappien ja nuorisotyöntekijöiden ohjauksessa, kiitos Herralle. Ei menny hukkaan.
Kirkon opeilla voi pyyhkiä takapuolensa, jos ne kelpaavat edes siihenkään.
Tätäkin ketjua lukiessa tuli päällimmäisenä esille sellainen asia, ettei useampi ole kiinnostunut tekemään uskon tekoja, eikä näin heidän uskonsa ole elävä usko. Pinttyneet ajatuskuviot ovat ulkoaopittavia ihmisjärjen päätelmiä, jotka eivät johda taivastielle ja sitä kautta avaralle paikalle.

Paavalin kirjeessä roomalaisille 2 on nimenomaan sanottu, ettei ihmistä auta "ympärileikkaus", jos hän ei elä uskoaan eläväksi, vaan ihminen voi olla enempi juutalainen, olematta sitä kuitenkaan lainkaan, kun hänen uskonsa on elävä.
Joillakin on juuri toisin päin, ollaan kovasti kirjauskovaisia ja teilataan heidät, jotka ovat oikeassa elävässä uskossa ja teilataan juuri heidät, jotka haluavat tehdä Jeesuksen opettamia tekoja.

Sydämen ympärileikkaus on oikea ympärileikkaus, ei kirjaoppineisuus ketään yksin pelasta.
Jeesushan nimenomaan sanoi, sallikaa lasten tulla Minun tyköni, sillä sen kaltaisten on Jumalan valtakunta, älkääkä estäkö heitä.

Herran lähettämä "tulvavesi" vyöryy kohti ahtaan portin ovia ja ne jotka sen edessä seisovat, kulkeutuvat porttien edestä tulvaveden mukana, että he pääsisivät sisään, joiden esteenä te jälleen seisotte!
Paljon on ihmisiä hädissään ja teitä kiinnostaa muut asiat, kuin tehdä Sanan opetuksen mukaisesti.
No mitä se salliminen sitten mielestäsi on ?

sitäkö kirkon rituaalioppia vai mitä, kerro tavallinen se ihan suomeksi !

ja miksi muuten sepustat koko ajan jotain muuta kuin ketjun aihe !?
Voi, voi miten moni on HUKKUNU LAPSIKASTEEN ARMON tulvavesiin kuulematta koskaa todellista sanomaa ristiinnaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta. Papit on julistanu vaan LAPSIKASTEEN ARMOA kaiken synnin ja saastan päälle.
kaksiteräinen miekka: "Tätäkin ketjua lukiessa tuli päällimmäisenä esille sellainen asia, ettei useampi ole kiinnostunut tekemään uskon tekoja, eikä näin heidän uskonsa ole elävä usko".
>>>>>>>>>>>>>
Tarkistan vielä: "Onko mielestäsi se uskon teko, kun sallimme lastenkin tulla Jeesuksen tykö, emmekä estä sitä"?
Kyllä, lapset saavat tulla Jeesuksen luo, mutta siinä ei tarvita pappeja, kirkkoja, saarnamiehiä, kasteita eikä Tapio 522 nimistä nikkiä.
Tapiolle:

Miksihän ev. lut. kirkko estää vauvoilta pääsyn Jeesuksen tykö
vaatimalla siihen kastetta?
Se, jos mikä on uskon tekoja, annamme parasta mahdollista lapsellemme, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Rukoilemme lastemme puolesta siunaamme heitä ja heidän työtään. Käymme katsomassa orpoja ja leskiä ja sairaita. Eilenkin kävimme puoliksi halvaantunutta miestä katsomassa, aina on liikuttunut kun tavataan. Eikö Jeesus sanonu sen olevan suurinta Jumalanpalvelusta, että välitetään heikompiosaisista ? ? Mitä ne teot teidän mielestänne sitten ovat ? ????
Juu hyvää on sellainen työ, mutta ei sillä taivasta hankita.

Taivas hankitaan uudestisyntymän kautta, ja se on ihan oma asiansa se.
Vastasin eräälle henkilölle, joka arveli, ettei meillä kaikilla ole niitä" rakkauden tekoja, kaste ei riitä"no näyttää, että hän tempasi ajatuksensa pois.Vain Luoja tietää hänenkin sisimpänsä.Mutta sinullekin sanon nim, milläsminäpääsisin, että ihan oikein,vain Jeesuksen kallis sovintoveri meidätkin pyhittää ja pelastaa.Kaiken lisäksi, laittoivat IP osoitteeni panniin, sanojeni ja kysymyksieni tähden.No se siitä "hurskaudesta", Sepä siitä hurskaudesta.
joo niin varmaan

Vladimir Putininkin laittoitte panniin

hähähäää
ja mull on suora yhteys jäpään nääs

twitteriin meen ja juoruan kaikki jutut teistä sinne koko maailman luettavaksi

hähäää
Tässä herää väkisinkin ajatus, toisten mielestä perhekunta on ollut Jeesuksen ja alkureurakunnan aika pääosin sylivauvuja.

Perhekunnassa on ollut kaikenikäisiä. Sylivauvoista vanhuksiin. Kaikki lapset ja siitä vanhukseen asti kastettiin kun he ensin uskoivat Jeesukseen. Sylivauvat siunattiin. Miksi laittaa kasteessa asian pääpaino oletuksiin tai toiveisiin?

Kirkko näyttää liukuvan roomalaiskatolisuuteen. Samalla he itse tekevät Lutterin uskonpuhdistuksen tyhjäksi. Kohta pesty sika rypee rapakossa. Keskustelin uskovan papin kanssa. Hän sanoi koruttomasti, tuskin edes 10 % kirkon papeista on lukenut Raamattua läpi.
Oliko Nooan perhekunnassa sylivauvoja???

Miksi noihin UT:n mainitisemiin perhekuntiin OLETETAAN kuuluvan vauvoja?
Ei oletuksia: "Miksi noihin UT:n mainitisemiin perhekuntiin OLETETAAN kuuluvan vauvoja"?
>>>>>>>>
Yhtä hyvin voisi kysyä: "Miksi OLETETAAN, ettei noihin UT:n mainitsemiin perhekuntiin kuulunut vauvoja".
tapio522. Kerroppas kieroilematta, käskikö Jeesus että vauva pitää ottaa "kasteessa" evl-kirkon jäseneksi?
Kehoittiko Jeesus, että ympäri pitäjää kulkevan epäraamatullista auvakastetta suorittavan papin pitää kastaa samalla isä, äiti sisarusket, mummut ja vaarit, kummit eli koko perhekunnan ?

Nyt saat Tatio522 kertoa täysin olettamatta, kehoittiko Jeesus toimimaan kuten pakanakirkko toimii. Kastaako leipäpappi kokonaisia perhekuntia ja ottaa samalla heidät evl-kirkon ja maailmanlaajuisen kirkon jäseneksi?
Tässä pppia lapsikasteesta ja tätä täällä julistavat asiastakyse, tavallinen ja tapio

Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä.

Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä.

Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen.
Kasteessa Pyhä Henki synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua kasteen lupauksiin.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin voimin tehdä parannusta.
huh huh. Ei vesi pese kenekään syntejä, mutta ihmisille voidaan valehdella että niin tapahtuu. Etunenässä kirkko tekee juuri niin, mutta sehän onkin maailmallinen instituutio palkattuine työntekijöineen.
lappix: " Ei vesi pese kenekään syntejä, mutta ihmisille voidaan valehdella että niin tapahtuu".
>>>>>>>>>>>>>
Kaste ei ole pelkkää vettä!

Paavalin puhe Jerusalemissa
Apt. 22:37-29
>>>.
Paavali kertoo kasvuvuosistaan (3) ja kuinka hän vastusti Jeesukseen-uskovia (4), ja miten hän oli kohdannut Hänet Damaskon tiellä (5-10). Näistä tapahtumistahan Luukas on jo aikaisemmin kertonut (Apt. 9:s luku).

Paavali on Pietarin kanssa ( Apt. 2:38) samoilla linjoilla.
Hän kertoo, kuinka Ananias kehotti häntä ottamaan vastaan kasteen ja syntien anteeksiannon: ”anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois” (Ap.t. 22:16).

Hän itse kirjoitti kasteen vaikutuksista ja vaatimuksista pitkästi roomalaisille (6:s luku).
Hän sanoo, että kasteessa (Room. 6:4) kristitty on kuollut pois synnistä (6:2), päässyt pois synnin orjuudesta ja vallasta (6:6,7), yhtynyt Jeesuksen kuolemaan (6:3) sekä saanut lupauksen uudesta elämästä ja ylösnousemuksesta (6:4,5,8,11).
Pelkkä vesi tai symboli tuskin saisi aikaan moisia vaikutuksia
tapio522. Sinä kerrot alkuseurakunnan kasteesta, ja minä evl-kirkon rituaalista. Ne ovat eri asioita hyvä mies.

EVL-kirkon kaste ei todellakaan pese syntejä eikä mitään muutakaan pois, koska se on pelkkä hengetön kahvitilaisuus.
voiherraisä onko tuo aikuisen ihmisen ajatuksia tosiaan !!??

koita hyvä ihminen jo avata silmäs ja anna Jumalan valon paistaa ja tuulettaa päätäsi !
Pitääkö avata molemmat silmät vai vaan toinen?

Pitääkö olla aikuinen, ennenkuin voi avata silmät?

Eikö voi estää sitä, että toinen avaa silmät?

Pitääkö olla "hyvä" ihminen, ennenkuin voi avata silmät?

Missä Raamatussa kielletään, että Jumalan valo ei saisi paistaa?

Pitääkö "antaa Jumalan valon paistaa vai "ottaa"?
"voihyväisä". Kerroppas rehellisesti mikä minun kommentissani on valhetta? Katsotaan sitten kenen pää on tuuletuksen tarpeessa. Oleppas hyvä.
en ole sinua kommentoinut missään laatikossa !

tällä kertaa.
Kasteessa ei vielä pestä syntejä pois, vaan siitä alkaa taival kohti Jeesuksen tuntemista.
Jos näin olisi, että syntinne peseytyisivät heti pois, te olisitte heti täydellisiä, eikä teidän tarvitsisi tehdä enää mistään parannusta elämänne aikana.

Ettekö te itse näe opetuksessanne mitään ristiriitaa suhteessa elävään elettävään elämään? Saattekko siis melskata miten vain, kunhan olette kasteen ottaneet vastaan?
Tämä on Katekismuksesta otettu Luterilainen lapsikasteoppi.

"Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä.

Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä.

Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen.
Kasteessa Pyhä Henki synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua kasteen lupauksiin.

Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin voimin tehdä parannusta."

Vai onko tavallisella aivan oma lapsikasteoppi?
Nuo sanat on otettu Lutherin kirjoituksista ja jotta lukijoille kävivi selväksi, miten sairasta tuollainen "taikavesi" oppi, niin siteeraan Lutherin Vähäkatekismusta:

Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta."

Onko tuollainen enää terveen mielen tuotetta???
 /   /  /  /  / Julma ja outo oppi

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta