AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Tällaisen kaupunginjohtajan olisi voinut erottaa

Tällaisen kaupunginjohtajan olisi voinut erottaa

29 Vastausta 172 Lukukertaa
Jos kaupunginjohtaja olisi toiminut näin, hänet olisi pitänyt erottaa heti ja hankkia syytteet perään virka-asemansa väärinkäytöstä:

- Jos hän olisi järjestänyt virkoja kouluttamattomille jälkeläisilleen oppisopimuksen avulla.
- Jos hän olisi mankunut paikallislehdissä, miten häntä kiusataan, ja olisi painostanut kanslian väkeä ja muitakin kunnan työntekijöitä allekirjoittamaan valitusadressin.
- Jos hän olisi omin lupineen siirtänyt toimistonsa muualle ja kieltäytynyt toimimasta työtövereidensa kanssa.
- Jos hän olisi riekkunut netissä pilkaten työltövereidensa moraalia, älynlahjoja, seksuaalisuutta, käytöstapoja, persoonallisuutta.
- Jos hän olisi järjestänyt konsultointihankkeita ja urakoita tuttavilleen ja sukulaisilleen.
- Jos hän olisi tehnyt älyttömiä päätöksiä, kuten esimerkiksi kaupungin energialaitoksen myynti ja reumasairaalan myynti ja sitten vuokraaminen tiloja sieltä maksaen vuodessa vuokrana enemmän kuin sai myyntivoittoa.

Ja niin edelleen.

Se ei ole erottamisen syy, että hän tuli muuttamaan Heinolan kaupungin virkamiesten puuhasteluja. Niitä juuri pitää muuttaa ja korjata! Juuri siksi tarvitsimme uuden kaupunginjohtajan. Rinnevaara tarttui toimeen ripeästi ja sai jo muutamia rötöksiä paljastetuksi. Häntä tulee ylistää, ei erottaa. Minkälaisessa yhteiskunnassa oikein elämme, jos väärintekijät saavat mellastaa mielin määrin ja heidät edesvastuuseen saattamaan yrittänyt pistetään pois viralta?
Ylistää? Elämme heinolassa, emme pjongjangissa. Taitaa löytyä kj:n hommistakin "rötöksiä".
Taasko se korealaisasiantuntija siellä?
'Ylistää' oli hiukan vanhahtava sana, mutta turha puuttua yhteen sanaan. Ja kyllä tässä taidetaan aikamoisessa pjongjangissa elää, kun yhdet runnovat läpi tahtonsa omaksi hyödykseen, ja avuttomat seuraavat tumput suorina perässä. Ja kokoustaminen on salaista. Ja juomingitkin ovat kokouksia.
Nyt joku (kyllä me sen tiedämme, kuka) kaikki kaupunginjohtajaan liittyvää julisti salaisiksi tiedoiksi. Asiakirjoja, tapahtumia...

Tämän päivänkin hallituksen kokous on salainen.
Veikkaan, että valtuuston kokous 22.4.13 julistetaan suljetuksi.
Ja adressi-33:n vaatima valtuuston kokous on saman uhan alla.

Liian arkoja asioita, jos päätöksiä tapahtuu ilman kunnon perusteita?

Sen me jo osataan hyvin: kaikki, mitä ei kestä päivänvaloa, on salaista.
Hallituksen kokouksethan ovat aina suljettuja, mutta valtuuston kokouksiin kuntalaisilla on aina oikeus päästä kuuntelemaan. Myös "arkoja" asioita.
"valtuuston kokouksiin kuntalaisilla on aina oikeus päästä kuuntelemaan"
25.2.2013: Hilden vaatii vieraiden poistamista.
Samaa hän voi vaatia 22.4.13.

Vieraiden läsnäolo olisi muutamille valtuutetulle kun omatunnon vaivat ja joitakin häpeällisiä asioita on helpompi suorittaa, kun omatunto on jossain kaukana.
Asiakirjojen salassa pitämisellä pyritään vain ja ainoastaan suojelemaan Rinnevaaraa. Yrittäkää nyt uskoa!
Suojelitteko Rinnevaaraa, kun keräsitte nimiä adressiin. Pyymäen muistion mukaan 51 viranhaltijaa ja työntekijää allekirjoittivat huolenilmauksen. Kaikki eivät olleet tavanneet kaupunginjohtajaa. Allekirjoituksia oli pyydetty useita kertoja niiltä, jotka olivat kieltäytyneet ensimmäisellä kerralla ilmaisemasta huoltaan.
Kun adressi julkaistiin ja toimitettiin kaupunginhallitukselle oliko se Rinnevaaran suojelemista? Olisiko ongelmissa tuloyksikköjohtajien pitänyt kääntyä kaupunginjohtajan puoleen tai henkilöstöjohtajan ymmärtäväiseen suojaan?

Oliko Rinnevaaran suojelimista päiväkirjan pitäminen ja koosteen julkaiseminen?

Oliko Rinnevaaran suojelemista kaupunginjohtajan mustamaalaaminen mediassa kaikin keinoin?

Oliko Rinnevaaran suojelemista eristää kaupunginjohtaja ja ohijohtaa kaupunkia siten, ettei Rinnevaara voinut hoitaa sitä työtä, johon hänet palkattiin?

Rinnevaaraa koskevia asiakirjoja ei annettu kaupunginjohtajalle itselleen.
Annetaan mahdollisuuksien mukaan, totesi Malin Itä-Hämeessä. Kenen suojelemista se oli?

Kuntalaki edellyttää asukkaiden osallistumista ja vaikuttamista, mitä varten asukkaille on tiedotettava valmisteilla olevista asioista.
Salassa pidettäviä asioita on vain vähän ja arkoja asioita ei kuntalaki lainkaan tunne.

Tiedon pimittäminen on myös eräs vallan käytön muoto ja Heinolassa se on yleistä.
25.2. Ei ollut valtuuston kokousta.
Se oli valtuuston info, jossa ei tehty mitään päätöksiä. Se ei siis ollut normaali valtuuston kokous. Tästä huolimatta Hilden itse poistui ja määräsi hovinsa (siis tahdottomat seuraajansa) myös poistumaan. Ensin hän yritti vaatia valtuuston puheenjohtajaa häätämään kaupunkilaiset. Kun Ihamäki ei tähän suostunut. Hilden lähti porukoineen itse ulos. Tämä siitä sos.dem ryhmän avoimmuudesta kaupunkilaisia kohtaan. Asiat (=kieroilut) ovat niin "arkoja" että kaupungin asukkaille ei niitä voi kertoa. Tämä on Hildenin teema.
Heillä on olemassa joku sääntö, jonka mukaan valtuustokokous voi julistaa salaiseksi.
On se jännää miten sinulla on tarve vääntää valkoinen mustaksi. Valtuuston infolla on säännöt joita Ihamäki ei noudattanut. Ulosmarssijoita oli siitä syystä joka ryhmästä. Onko Hilden vienyt sulta eväät tai jotain kun on noin kauhea kauna? Jos ei järki riitä tajuamaan sitä että kuntapolitiikassa oikeasti on salaisia asioita niin kysy vaikka oikeuskanslerilta :) Jatkuva peikkojen näkeminen tekee pahaa sulle itsellesi ja tuollainen salaliittojen lietsonta rasittaa kaikkia.
Kaupunkilaiset todella halusivat kuulla ja tulla kuulluksi. Se, että jotkut siitä kieltäytyivät, kertoo karua kieltään Heinolan omalaatuisesta mammaliigapolitiikasta. Avoimuutta vaaditaan, jotta edustuksellinen demokratia voi toimia. Ei jokaista munaustaan voi julistaa salaiseksi. On toimittava niin, että kaikki toimet kestävät päivänvalon. Se juuri on avoimuuden idea.
Valtuuston puheenjohtaja Timo Ihamäki oli tarkistanut Kuntaliiton lakimieheltä infotilaisuuden järjestämisen laillisuuden.

Kuntapolitiikassa äänestäjät äänestävät ehdokkaita päättämään kuntansa asioista kuntalain mukaisesti. Kuntalaissa on turvattu äänestäjille vaikuttamismahdollisuudet ja valtuuston tiedottamisvelvollisuus valmisteilla olevista päätöksistä. Tarkista kuntalain pykälät 27 § (osallistumis- ja vaikutusmahdollisuudet), 28 § (aloiteoikeus), 29 § Tiedottaminen ja 31 § (kansanäänestysaloite) .

Liisa Aalto, valtuutettu, teki 20.9.2011 kuntalain tiedotus- ja osallistumisvelvoitteisten pykälien mukaisen aloitteen:
- Heinolan kaupungin asukkaiden, päättäjien ja viranhaltijoiden nykyinen "vuoropuhelu" käydään pääasiassa lehdistön sivuilla.
Avoimuuden ja luottamuksen lisäämiseksi tarvitaan uusia keinoja ja tilaisuuksia. Aloitteessa esitän, että Heinolan kaupunki järjestää vuoden 2012 alusta nk. kyselytunteja, joihin kaupunkilaisia kutsutaan. Tilaisuudet järjestetään ennen jokaista valtuuston kokousta, jolloin kuluja ei muodostu."

Mitä kuuluu Aallon aloitteelle? Onko sitä työstetty kaupungin hallintorattaissa, vai onko todettu, että liikaa on arkoja asioita kuntalaisille kerrottavaksi.
Kerrotaanpa niitä edelleenkin Itä-Hämeessä ja Etelä-Suomen Sanomissa, tarkoitushakuisesti.
Kyllähän me elämme täällä kauniissa Heinolassa kuin Pohjois-Koreassa, ainoastaan yksi ainoa mielipide on oikea, ja jokainenhan meistä tietää kenen.
Mutta voisimmeko me porukalla yrittää muuttaa sitä tekemällä riittävän suuri mielenosoitus valtuustotalolle valtuustonkokouksen yhteydessä, jos saisimme kokoon parisen sataa kansalaista, joilla on mukana erilaista mielenosoitusmateriaalia.
Televisiokin olisi kuvaamassa, niin näkisivät muutkin suomalaiset, kuinka heinolalaiset puolustavat hyvää kaupunginjohtajaansa ja tekevä muutosta Heinolan toimintakulttuuriin.
Kyllä, me haluamme muutosta.
Puhutaan tästä 16.4.13.
Television kutsu on loistava ajatus. Vositko käydä keskustelussa kuntalaisten kokoontumisesta 16.4.13 ja kirjoittaa mielipitesi sinne.
Mietitään toisessa keskustelussa käytännön asioita.
Nyt pidetään yhteyttä ainakin Pahelaisiin, koska monet lupasivat tiukkaa yhteydenpitoa kuntalaisiin (linkki: keskustelu Vaalilupauksista)
Äänestin pahelaista Vesikkoa hänen lupaustensa vuoksi, mutta hän totteli komentajaansa ja käveli ulos, kun olisi ollut tilaisuus keskustella kaupunkilaisten kanssa. Yhteydenpidosta heidän kanssaan seurannee, että info siirtyy näpsäkästi sihteeriltä anopille...

Minäs päivänä ne nyt äänestävät siitä erottamishankkeestaan? Onko 16.4. kokouksemme liian myöhään?
Vesikko on Hildenin luotettava työkaveri asuntomessujen ajalta.
Menin lankaan uskoen Vesikon lupauksia.
Niin ne kaikki: lupauksia loppuvat äänestyspäivän jälkeen.
Sitten isännöitsijästä tulee pikapikaa sosiaali- ja terveyslautakunnan johtaja ja kuljettajasta siivityslautakunnan johtaja (ja Jäppisen suojelija).
Oletko koskaan ajatellut, että kaverin, jopa työkaverin, kanssa voi olla erimieltä??? Ihme, että vesikko eksyi eri puolueeseen...logiikkasi ei riitä varmaan sitä analysoimaan.
Ei tilaisuudessa ollut mahdollista keskustella kuntalaisten kanssa. Ihamäkihän sanoi, että lehteriltä ei saanut huudella.
Nyt tarvitsi jonkun supliikkimiehen kantelemaan oikeuskanslerille.
Uskon että ainakin osa salaisiksi julistetut pöytäkirjat tulisivat julkisiksi.
Ei tarvitsisi odottaa 25 vuotta.

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kenesta.htx

Löytyy ihan nettilomake.
Entäs pienpuolueet, Kepu, Perust, Kristilliset ja Pitkä ja Kari.
Onko kenelläkään mitään kontaktia heihin.
Kokoomus ja demarit ovat pääosin jo kantansa tuoneet julki. Vaikka uskon että sieltäkin löytyy vielä omilla aivoilla ajattelevia.
Mielenosoitus on hyvä ajatus, mikäli media on paikalla, eikä mielestäni haittaa sekään jos meitä ei ole mieltäosoittamassa satoja. Toivoisin kuitenkin, että enemmän kuin 51.
Olis vielä hyvä että meillä olisi antaa medialle valmis julkilausuma tmv paperi.
Miksi mielenosoitus? Toistatte, että "pitää ajatella omilla aivoilla". Mielenosoituksella pyritte vaikuttamaan omilla aivoilla ajatteleviin, jotta he ajattelisivat teidän aivoilla? Mitä haluatte?ristiriitaista?
noh nythän sinäkin yrität vaikuttaa omilla aivoilla ajatteleviin.....
Kas sellaista on elo täällä toinen keikkuu toisen päällä......
Mielenosoitus on yksi tapa tuoda julkisuudessa esille asioita, joista monet eivät ole tienneet. Julkiset tiedotusvälineet saattavat innostua tulemaan paikalle, jolloin mielenosoittajat voivat saada asiaansa julkisuuteen laajemminkin. Ei voi odottaa ihmisten äänestävän paremmin seuraavissakaan vaaleissa, elleivät he tiedä, mitä nykyinen poppoo harrastaa.

Mielenosoitus, jopa paikallinenkin tapaus, mutta varsinkin sellainen, josta lehdistö tai televisio raportoi, tuo myös ulkopuoliselle maailmalle tietoon, että jossain joku "demokraattisesti äänestetty" elin tai muu taho ei kuuntele ihmisiä, vaan ihmiset joutuvat turvautumaan tähän keinoon. Mitä suurempi joukko saapuu paikalle, sen parempi, mutta pienikin joukko voi olla hyvä alku muutokselle, jos he ovat valmistautuneet hyvin iskulausein ja julistein. Todella puolueellinen pitää lehden olla, ettei julkaisisi kuvia mielenosoituksesta omalla paikkakunnallaan.

Ehdottaisin mielenosoittajille, että aloittavat myös oman blogin ja tuovat blogin nimeä esille mielenosoituksessa ja kertovat siitä tutuilleen, laittavat linkin facebook-sivuilleen jne.
Mielenosoitus tuo mielipide julki.

Toistaiseksi aktiivisia on noin 130 ja on julkilausuma:
http://www.adressit.com/kaupunginjohtajamme_tita_rinnevaara_tarvitsee_kuntalaisten_tukea
Oletat, että KAIKKI reilua peliä haluavat ovat kuulleet Suomi24:stä, adressista, ja käyneet allekirjoittamassa adressin? Epäilen. Mutta jos se on logiikkasi, montako kannattajaa Rinnevaaran pahinta vastustajaa kannattava adressi saikaan?

Mielenosoitus saa asiaa taas muutamien ihmisten tietoon, jotka eivät aikaisemmin olleet sitä osanneet ajatella. En minäkään vuosi sitten ollut lainkaan kiinnostunut Heinolan kaupungin ongelmavirkamiehistä. Minulle asian toi esille s24. Joku toinen on kuullut siitä tuttavaltaan. Joku sattuu blogisivulle. Joku näkee linkin facebook-kaverinsa sivulla. Tiedottamistapoja on lukemattomia. On painettuja t-paitoja, lehtisiä, maksettuja ilmoituksia, verkkosivuja, artikkeleita, kirjoja...
....ja toiset pystyvät käyttämään jopa paikallislehtiä oman mielipiteensä välittäjinä, ja näin manipuloimaan tavallisia kelpo kansalaisia, Heinolan naisia ja miehiä, vain yhden mielipiteillä.....munaisaa aamupalaa vaan kaikille, sekin mainos siinä samalla.....kot kot...
"ja toiset pystyvät käyttämään jopa paikallislehtiä oman mielipiteensä välittäjinä"
Eniten mielipiteitä oli Mika Yli-Kaakisen nimellä.

Yli-Kaakinen on todella kiinnostava persoona.
Miten Yli-Kaakinen, joka oli Juhani Ahosen suurin vastustaja ja valituksen tekijä, nyt puolustaa Ahosta ja Raili Hildenia kun omia lapsia.

Rinnevaaran pahinta vastustajaa on vain muutama, mutta heidän perässä menee oleskeluvaltuusto.
Kaupungin kanslian ryhmä:
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132556-15-1.PDF

Lisäksi Kirsi Korttila, Kortilan apulaisia mm. Paavo Posti, Jäppinen ja hänen alaisiansa (onko 2 tai 3?).
Aktiiviset valtuutetut Raili Hilden, Juhani Ahonen, Heimo Riutta, Jouko Rajajärvi, Sanna Koponen.
Kuntalaiset: Ari Helminen, Mika Yli-Kaakinen, Eira Pitkänen.

Onko muita?
Paljonko tuli?
 /   /  /  / Tällaisen kaupunginjohtajan olisi voinut erottaa

Keskusteluhaku

Laaja haku



Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta