Kritisoin jyrkästi sitä, että Metropoli.net julkaisi sivuillaan kuvan sammuneesta Johanna Tukiaisesta kahden nuoren pojan kanssa samassa sängyssä siten, että pojat on tunnistettavissa kuvasta.
Onko se edes laillista? Onko pojilta kysytty lupaa kuvan julkaisuun??? Onko tuon kaltainen uutisoiminen journalistisesti oikein? Tästä voisi valittaa Julkisen sanan neuvostolle ja tottakai pojat voivat myös nostaa oikeusjutun lehteä vastaan, mikäli lupaa kuvan julkaisuun ei ole annettu heidän taholtaan.
Tässä linkki Metropolin uutiseen, jossa linkitetään kuvaan. Uutisesta on otettu kuvineen kuvakaappaus, joten julkaisijan on turha korjata uutisointiaan enää.
http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/uutiset/viihde/tukiainen-epailee-tauskin-pahoinpidelleen-hanet/
Miksi Metropoli.net julkaisi tuntemattomien poikien kuvan?!
53
1661
Vastaukset
- Materiaali julki vaa
Äläpäs turhia jauha, sillä kuva on asiallinen, aivan ihana kristillis-eroottinen näkymä.
Tuksu on kuin Rafaelin enkeli! Ja niin viaton kuin vain voi olla tyllihameeseen pukeutunut Jumalan karitsa Paholaisen ja muiden näätien hallitsemassa maailmassa. Raskas keikka Lahnabileissä on tullut heitettyä, ja oli aika ottaa pienet kemialliset glamour-tirsat.
Kaverit siinä vieressä kokevat glamour-prinsessan Pyhän hengen kosketuksen, ja ovat varmasti onnellisia päästessään kuuluisan artistin lähelle, samaan vuodesohvasänkyyn. Ja vieläpä samaan kuvaan Itse suuruuden kanssa!
http://imageshack.us/a/img22/1883/kalorinalle.jpg
Perinteiset Rafaelin enkelit eivät pärjää tuolle 2000-luvun glamour-enkelille:
http://4.bp.blogspot.com/-p1UN8SdHB-g/UJ8ZaYS9cII/AAAAAAAACdI/TduqFlwwsmI/s1600/Raphael-Sanzio pintura Sistine Madonna-pintor arquiteto 1482-1520.jpg- Kukkahattutäti
Tavispoikien kasvot olisi pitänyt peittää.
- Nolostuttaako
Kukkahattutäti kirjoitti:
Tavispoikien kasvot olisi pitänyt peittää.
Pojat itse julkaisivat kuvan. Ala-ikäisiltä tosin vaikuttavat.
- tuksu johki
Maskirovska kirjoitti:
Tälleenkö? http://aijaa.com/0063012212669.jpg
pojan käsi on tuksun näyttävällä silikonirinnalla
maine kasvaa - Työtön Tissi
tuksu johki kirjoitti:
pojan käsi on tuksun näyttävällä silikonirinnalla
maine kasvaaNooh, siitä vähän otetta hamuaa; muistinvirkistystä lapsuudesta...
- elämä on
Jospa pojat haluavat julkisuutta Johannan siivellä, näin haastavana aikana, kun ei ole töitäkään?
- Laki yksityisyydestä
8. Yksityisyyttä ja valokuvien käyttöä suojaavat rikoslain säännökset
Henkilötietolain asettamien velvoitteiden rikkomisesta on säädetty lakiin rikosoikeudelliset seuraamukset,
henkilörekisteririkoksesta (rikoslain 38 luvun 9 §) ja henkilörekisteririkkomuksesta
(henkilötietolain 48 §). Rikosoikeudellinen suoja ei kuitenkaan rajoitu tähän säädökseen.
Kuvan käyttöön liittyvää yksityisyyden suojan toteutumista suojataan henkilötietolain sääntelystä
täysin riippumattomasti myös rikoslain säännöksillä. Rikoslain 24 luvussa (531/2000) mm. sekä
yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (8 §) että kuvan kohteen kunnian loukkaaminen
(9-10 §) on säädetty rangaistaviksi teoksi.
Rikoslain 24 luvun 8 §:n mukaan toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta
esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten
saataville siten, että ”teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka
häneen kohdistuvaa halveksuntaa”, voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi
vuodeksi (1 mom.). Tällaisena yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan
pidetä ”sellaisen yksityiselämää koskevan kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai
julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi
vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti
merkittävän asian käsittelemiseksi” (2 mom.).
Rikoslain 24 luvun kunnianloukkausta (9 §) ja törkeää kunnianloukkausta (10 §) koskevia
pykäliä voidaan myös käyttää niissä tapauksissa, joissa valokuvaa on käytetty asiattomalla tavalla
siten, että siitä on aiheutunut vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai niin, että kuvan kohdetta
ollaan muulla tavoin halvennettu. Kuten lainkohtaa koskevan hallituksen esityksen (HE
184/1999) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, voi kunnianloukkaus siis tulla kyseeseen
myös silloin, kun kunniaa loukkaava tieto tai vihjaus sisältyy kuvaan.
Myös itse kuvaustilanne saattaa aiheuttaa sen, että kuvan ottaminen ja käyttö on rangaistavaa.
Rikoslain 24 luvun salakatselua koskevan 6 §:n mukaan se, joka oikeudettomasti teknisellä
laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa
tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa
virastossa, liikehuoneistossa, toimistossa, tuotantolaitoksessa, kokoustilassa taikka muussa
vastaavassa huoneistossa tai rakennuksessa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän
yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi
vuodeksi. Myös yritys on rangaistava.- Kakkajournalismia
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8 - päälaki mies
Tämä ei ole mikään lakiasiain palsta. Hittoako varten julkaiset lakitekstejä? Lopeta!
- Turha huudella
Avaaja on väärässä. Metropolihan ei julkaissut mitään kuvaa. Ei laillista eikä laitonta. Olemassa olevaan kuvaan linkkaaminen ei ole julkaisemista!
- Selvä rikos
Jos pojilta ei ole lupaa kuvan julkaisuun, siinä olisi kyllä saumaa rahastukseenkin.
Hankalaksi tilanteen voi tosin tehdä se, että kuvan nettiin lataaja saattaa olla poikien kavereita, ja kukapa nyt kaveria rupeaisi rahastamaan.
Kuvan ottohan voi olla luvallistakin, mutta sen julkinen levitys on jo toinen juttu.
Johannallakin voisi olla omat mahdollisuutensa jutun nostoon. Vaikka hän on kohujulkkis ja vaikka hän on esityksissäänkin näyttänyt yhtä ja toista, tämä tilanne poikkeaa niistä siten, että kyse ei ole julkisessta esiintymisestä. Ehkei tietoisesta esiintymisestä lankaan.
Kuvan ei ole lupa halventaa henkilöä. Kyseinen kuva tekee sitä aivan selvästi.- Turha huudella
Mistä näitä pipipäitä sikiää? Metropolia ei voi syyttää mistään, koska linkittäminen ei ole laitonta. Jos kuvan laittaminen nettiin voitaisiin osoittaa laittomaksi toimenpiteeksi, niin rangaista voisi vain sitä tahoa, joka on kuvan nettiin ladannut. Ei Metropolia!
- Vastaus sinulle
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8 - Aihetta löytyy
Vastaus sinulle kirjoitti:
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8Eli kuvan nettiin lataajalle voisi tuomio rapsahtaa.
- Selvä rikos
Turha huudella kirjoitti:
Mistä näitä pipipäitä sikiää? Metropolia ei voi syyttää mistään, koska linkittäminen ei ole laitonta. Jos kuvan laittaminen nettiin voitaisiin osoittaa laittomaksi toimenpiteeksi, niin rangaista voisi vain sitä tahoa, joka on kuvan nettiin ladannut. Ei Metropolia!
Noinhan kirjoitinkin, että kuvan levittäjä voisi joutua vastuuseen, mutta kun taitaa olla poikien kaveri, niin ainoastaan Johannalla voisi olla kanttia aktivoitua.
Kaverit vaikuttavat kyllä täysi-ikäisiltä. - Näin se menee
Vastaus sinulle kirjoitti:
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8Kotirauha on ehdoton
Luvattomalta kuvaamiselta ehdottomasti
rauhoitettu paikka on ihmisen
koti, jonka asukkaat ja heidän vieraansa
nauttivat kotirauhan ja yksityisyyden
suojaa. Kotirauhan piiriin
kuuluvat asunto pihoineen, hotellihuoneet,
asuntoautot, vanhainkodit
yms. yöpymiseen tarkoitetut paikat.
Erityisessä suojelussa ovat ns. intiimit
paikat, kuten vessat, kylpy- tai
makuuhuoneet. Sen sijaan tavallinen
auto – ei edes oma – ei kuulu kotirauhan
piiriin. Kotirauhan piirissä olevaa
ihmistä ei saa ilman lupaa katsella
edes filmittömän kameran avulla,
kiikareista ja varsinaisesta valokuvaamisesta
ja kuvien julkaisemisesta
puhumattakaan. Lain rikkomusta pidetään
salakatseluna. Tässä laki ei tee
mitään eroa tavallisten kansalaisten
ja julkisuuden henkilöiden välillä.
Eri asia sitten on, onko mitään syytä
kuvata ihmisiä, jotka selvästi ilmaisevat
sen olevan heille epämieluisaa.
Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä
on nimittäin turvanaan yksityisyyden
suoja, jonka perusteella häntä
ei saa kuvata tilanteessa, joka on
kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan
joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin,
koska loukatuksi tuleminen on
hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen
housut kintuissa (konkreettisesti
tai kuvainnollisesti) lienee yksikäsitteisesti
tilanne, jossa ei kannata koetella
yksityisyyden suojan rajoja. - Juuri noin
Näin se menee kirjoitti:
Kotirauha on ehdoton
Luvattomalta kuvaamiselta ehdottomasti
rauhoitettu paikka on ihmisen
koti, jonka asukkaat ja heidän vieraansa
nauttivat kotirauhan ja yksityisyyden
suojaa. Kotirauhan piiriin
kuuluvat asunto pihoineen, hotellihuoneet,
asuntoautot, vanhainkodit
yms. yöpymiseen tarkoitetut paikat.
Erityisessä suojelussa ovat ns. intiimit
paikat, kuten vessat, kylpy- tai
makuuhuoneet. Sen sijaan tavallinen
auto – ei edes oma – ei kuulu kotirauhan
piiriin. Kotirauhan piirissä olevaa
ihmistä ei saa ilman lupaa katsella
edes filmittömän kameran avulla,
kiikareista ja varsinaisesta valokuvaamisesta
ja kuvien julkaisemisesta
puhumattakaan. Lain rikkomusta pidetään
salakatseluna. Tässä laki ei tee
mitään eroa tavallisten kansalaisten
ja julkisuuden henkilöiden välillä.
Eri asia sitten on, onko mitään syytä
kuvata ihmisiä, jotka selvästi ilmaisevat
sen olevan heille epämieluisaa.
Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä
on nimittäin turvanaan yksityisyyden
suoja, jonka perusteella häntä
ei saa kuvata tilanteessa, joka on
kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan
joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin,
koska loukatuksi tuleminen on
hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen
housut kintuissa (konkreettisesti
tai kuvainnollisesti) lienee yksikäsitteisesti
tilanne, jossa ei kannata koetella
yksityisyyden suojan rajoja.Tiivistä asiaa.
Nukkumiskuvan tekee selkeästi loukkaavaksi sekin, että kohde ei ole tietoinen kuvaamisesta. Kuva itsessään on julkisesti levitettynä sekä rivo että loukkaava.
Eräänlainen tiedottoman ihmisen "raiskaus". - Vili Jonkka oik.gang
Vastaus sinulle kirjoitti:
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8Onko tämä joku DEMLAn palsta?
- jkkll
Selvä rikos kirjoitti:
Noinhan kirjoitinkin, että kuvan levittäjä voisi joutua vastuuseen, mutta kun taitaa olla poikien kaveri, niin ainoastaan Johannalla voisi olla kanttia aktivoitua.
Kaverit vaikuttavat kyllä täysi-ikäisiltä.en tiedä
- En tunne
jkkll kirjoitti:
en tiedä
En minäkään. Ei ole minun vika
- Yleistieto
Jsn ei ota käsittelyyn medioita jotka eivät kuulu perussopimukseen. Ja vaikka metropoli kuuluisikin, kantelu pitää olla asianomaisten tekemä tai heidän kirjallisella suostumuksellaan. Toisekseen, mitä hyötyä olisi esim langettavasta päätöksestä asiassa, kuvahan on jo jokapaikassa ja langettava päätös on lähinnä nuhde kyseessä olevalle medialle. Siitä ei seuraa sen puolesta mitään sanktioita. Ja jos juttuun hakee jsn päätöstä, ei asiaa voida viedä poliisin kautta rikosasiana eteenpäin. Se on jompikumpi, mutta normaalien lehtijuttujen kohdalla jsn päätös toimii paremmin (halpakin) kun valtamediat journalisteineen eivät halua näitä langettavia häpeäkseen. Metropolille tuo olisi varmaan yhdentekevä sekin.
- Näin se menee
Lain mukaan kuvaaminen on kiellettyä ilman lupaa yksityisissä tiloissa sekä julkisten tilojen yleisöltä suljetuissa osissa. Esimerkiksi yksityishenkilön kotitaloa saa kuvata, mutta sen sisällä olevaa ihmistä ei.
- Sopimus katkolla
Asia on juuri näin. Siksi Tuksun Siuntiossa, ex-miehensä asunnon pihapiirissä ja ikkunoista sisään yöllä kuvattuja videoita ei ole voitu julkaista SeiskaLivessä.
Videointi tapahtui noin 4 viikkoa sitten.
Muutenkin Tuksun sopimus Seiskan kanssa on katkolla, sillä hän on pyrkinyt valjastamaan SeiskaLiveä henkilökohtaisen kostonsa (Mika Kehää, Arto Länsmania, jne. vastaan) toteuttamistyökaluksi, mikä ei ole Liven tarkoitus alkuunkaaan. - hyvä seiska!!
Sopimus katkolla kirjoitti:
Asia on juuri näin. Siksi Tuksun Siuntiossa, ex-miehensä asunnon pihapiirissä ja ikkunoista sisään yöllä kuvattuja videoita ei ole voitu julkaista SeiskaLivessä.
Videointi tapahtui noin 4 viikkoa sitten.
Muutenkin Tuksun sopimus Seiskan kanssa on katkolla, sillä hän on pyrkinyt valjastamaan SeiskaLiveä henkilökohtaisen kostonsa (Mika Kehää, Arto Länsmania, jne. vastaan) toteuttamistyökaluksi, mikä ei ole Liven tarkoitus alkuunkaaan.Oletko nyt ihan tosissasi? Siis onko hän oikeesti käynyt salakuvaamassa yöllä ex-puolisoaan? No kyllä ilmeisesti se mikälie annasofia jotain jossain väläytteli, että filmiä on tulossa jostain yöretkeltä?
Jos olet niin onpa hyvä juttu, ettei katkera muija voi kostaa exilleen seiskan kautta. Olen jo pitkään ihmetellyt niitä entisiäkin videoita joissa hän ei tee muuta kuin haukkuu Artoa. Ketä oikeesti kiinnostaa joku Arto ja sen haukkuminen? Hyvä seiska, jotain moraalia teiltäkin sentään löytyy kai?
- Itse kerjäsivät
Mitä ihmettä aloittaja valittaa? Jos on niin tyhmä, että vapaaehtoisesti liittyy Tukiaisten seuraan, joutuu myös kestämään seuraukset.
- y 5thgbsfv
ja ton näköisiä jäppisiä on 13 tusinassa, ei niitä kukaan osaa erottaa? Hyvä jos iskä ja äiskä? Suurempi kuuluisuus tulee jos enemmän alkaa huuteleen asiasta?
- rg<fgrvf
Tuosta nenänmallista tietty joku saattaisi kyllä tunnistaa, että on kyse veljeksistä?
- Poikahakkaus
Niin lemmekkäästi samassa sängyssä vielä ns. aikuisinakin.
- 6 rtsgvf
Poikahakkaus kirjoitti:
Niin lemmekkäästi samassa sängyssä vielä ns. aikuisinakin.
no empä tiedä onko tuo nyt niin lemmekäs kuva? Kärsät pystyssä vetävät kaikki kolme siellä känniuniaan?
- Orgasmi aiheuttaa...
6 rtsgvf kirjoitti:
no empä tiedä onko tuo nyt niin lemmekäs kuva? Kärsät pystyssä vetävät kaikki kolme siellä känniuniaan?
Orkun jälkeen raukaisee vietävästi... Orgasmi aiheuttaa prolaktiiniin vapautumista miehen kehossa lisäten väsymystä.
- 559
Kuinkahan monta vuorokautta Tuksu kulkee samoissa meikeissä?
Kyllä on hygienia ja itsestään huolehtiminen heikossa hapessa.......
Ei varmaan enää kykene....
Toi samoissa meikeissä vuorokausi kaupalla hilluminen vanhentaa ihoa supernopeasti.
Eikö Joe Blascon parin viikon kursseilla sitä opetettu? (Tuksu EI ole mikään konsulentti. Konsulentti MYY ko tuotteita)
Luulisi edes koHmetologin sisterssiään opastavan ihonhoidossa.....- Pelle Hermanni
Tuksu osannee vain pellehermannimeikin.
- Yo-meikkaja, 4 ällää
Pelle Hermanni kirjoitti:
Tuksu osannee vain pellehermannimeikin.
Hän on yo-meikkaaja. :)
- wihtori
Yo-meikkaja, 4 ällää kirjoitti:
Hän on yo-meikkaaja. :)
Tarkoitit varmaan 4 XL
- E, E, E, E
Yo-meikkaja, 4 ällää kirjoitti:
Hän on yo-meikkaaja. :)
Ei oo 4 x L vaan 4 x E.
- 6trgbvhygb
Kannattaa säästää kuva jos sitä tarvitaan poliisitutkinnassa myöhemmin.
- Hyvä, että julkaisi
Hyvä, että kuva julkaistiin, koska Kuningatar oli taas samanaikaisesti upealla jahdilla juomassa kalleinta shampanjaa ja jossakin muualla tyrmäystipoista taju kankaalla. Yhtä aikaa.
- Kulissit sortuivat
Näätäpower näytti mahtinsa... ja Tukiaisen harjoittamalta röyhkeältä valehtelulta vietiin pohja alta. Kulissit sortuvat vauhdilla näinä päivinä.
- Tukiais-Live
Kansa tuottaa Tukiais-Liveä kaikkialta sieltä, missä siskokset liikkuvat.
- Jokainen on sensori
Tukiais-Live kirjoitti:
Kansa tuottaa Tukiais-Liveä kaikkialta sieltä, missä siskokset liikkuvat.
Nyt on uusi internet-aika ja kaikki materiaali on punniten, tarkoin tutkittava kaikilta kanteilta.
- Karvas tulevaisuus
Jokainen on sensori kirjoitti:
Nyt on uusi internet-aika ja kaikki materiaali on punniten, tarkoin tutkittava kaikilta kanteilta.
Tukiaiset levittävät kaiken julkisuuteen, mikä on heiltä iso moka.
Sen he tulevat vielä karvaasti kokemaan.
- Lain kuulo
Mielestäni kuva ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä koska kuvassa ei yllytetä gay homosexuaaliin. Jos kuvassa miehet harrastaisivat esim anal (peräsuoli) gay homosexual tai oral (suuimua) gay homosexualia niin yllytyskynnys täyttyisi. Myöskin jos kuvasta saisi sen käsityksen että siinä ollaan juuri harjoitettu gay homosexual (ulostetta lakanoissa) tai ollaan aloittamassa gay homosexual (analrasvatuubi avoimena yöpöydällä) niin rikoksen tunnusmerkit toteutuisivat.
Pitää muistaa että gay homosexuaalin yrityskin on rikos ja yllyttäminen tekoon vähintään sakkorangaituksen arvoinen.- Nykymenoon kyllästyn
Homotouhut tuntuu kiinnostavan nuorisoa. Ennen riitti salaa tupakanpoltto jännityksenhakuun. Nykynuorille pitää olla vähintään miestenvälistä elinten imemistä tai jopa mies työntää elintä toisen miehen kakkareikään.
- Kaviarman
Olis kiva nähdä lehdessä kuva Tukiaisesta kakalla. Ihan että näkyisi ulos työntyvä juhlapökäle hyvällä järjestelmäkameralla kuvattuna. Luulisin tälläisen kuvan kiinnostavan monia ;)
- Ruokailia
No eipä ainakaan missään ruokaravintolassa ainakaan olisi hyvä tällänen pökäleshow!
- Syöjä
Ihmettilisin jos joku ruokaracintola ottaisi ohjelmistoonsa kakkaamis shown. Jo hajuhaitat olisivat huomattavat.
- Mainosta katsova
Jossain Mars mainoksessa olisi toimiva. Pyllyreiästä tulisi Mars patukka ja kuvaruudulle joku mainoslause.
- zoooooomia
Ai että semmoinenkin kuva olisi ihmisten mieleen jossa kakataan ja vieläpä lähelle zoomattuna?!?!?
- touhut mieles
Mitähän pojat olivat touhuileet?
- toivon mukaan
Ei kai vaan homohommii? Tai käsillään toistensa elimii??? Toivottavasti ei!!
- immonenjapenna
Onks kuvassa Immonen ja Penna?
- Kyllästynyt tämmösee
Onko nykyään normaaleja kuvia olemassakaan? Aina vain kaksi miestä sängyssä! Muita kuvia ei enään julkaista. Alkaa kyllästyttää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k1064287Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k663086Hitaille omat kassat
Kassoilla hidastelevat ärsyttävät. Menee heti loppupäivä pilalle, kun kauppareissu kestää hidastelijoiden takia. Näille3152841Jorma Lind kuollut
Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet622322- 771552
Mahdatko ymmärtää sitä
Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen771378- 981332
- 771138
Mitä yhteistä sinulla
on kaivattusi kanssa? Sama musiikkimaku, tai huumorintaju, tai ehkä työpaikka? Vai ettekö tunne vielä niin hyvin?691125Ensimmäisenä Helluntaina ei uudelleen kastettu KETÄÄN!
Raamattu kertoo, että Helluntaina kastettiin. Mutta vaikka Raamattu ei erikseen kerro tiedän VARMASTI Ettei6911121