Anarkismi=työnvieroksujien aate

Totuus on, että anarkisti ei tee työtä, koska hänen ei tarvitse. Syy siihen on yksinkertainen: meillä on sosiaaliturva. Se muodostetaan työstä maksetuista verorahoista, joita anarkisti ei itse tuota, mutta katsoo olevansa oikeutettu niitä kyllä käsi pitkällä noutamaan. Ja tämä huolimatta siitä, että kokee valtion pakottavan ja riistävän häntä. Silti rahat kelpaavat. Verojen maksu koituu yhteisön hyväksi. Taisit nukkua yhteiskuntaopin tunnilla?

Yritysjohtajia on rikkaita ja juuri toimeentulevia sekä velkaisiakin. Yleensä työntekijälle maksetaan palkkaa tämän osaamisen, taitojen, koulutuksen, työhistorian ja tehdyn työn määrän pohjalta. Saat, jos osaat, osaamattomana tai passiivisena et saa paljoa. Vastavuoroisesti sinä riistät yritysjohtajaa, jos et osaa tai tee. Sama myös valtion, kunnan tai minkä tahansa puljun palveluksessa.

Ja kuinka moni meistä oikeasti riemuitsee, kun on mentävä töihin tai tehtävä töitä? Joskus. Työ vaan nyt on pakko itsensä elättämiseen, ellei ole miljonääri tai sossun kassaa tyhjentävä moraaliton pummi.

Antoiko valtio sinulle muuten lupakirjan rahastamiseen, kun itse et vastavuoroisesti ole sitoutunut mihinkään sen suhteen?

eivoiollatotta1 kirjoitti:

Totuus on, että anarkisti ei tee työtä, koska hänen ei tarvitse. Syy siihen on yksinkertainen: meillä on sosiaaliturva. Se muodostetaan työstä maksetuista verorahoista, joita anarkisti ei itse tuota, mutta katsoo olevansa oikeutettu niitä kyllä käsi pitkällä noutamaan. Ja tämä huolimatta siitä, että kokee valtion pakottavan ja riistävän häntä. Silti rahat kelpaavat. Verojen maksu koituu yhteisön hyväksi. Taisit nukkua yhteiskuntaopin tunnilla?

Yritysjohtajia on rikkaita ja juuri toimeentulevia sekä velkaisiakin. Yleensä työntekijälle maksetaan palkkaa tämän osaamisen, taitojen, koulutuksen, työhistorian ja tehdyn työn määrän pohjalta. Saat, jos osaat, osaamattomana tai passiivisena et saa paljoa. Vastavuoroisesti sinä riistät yritysjohtajaa, jos et osaa tai tee. Sama myös valtion, kunnan tai minkä tahansa puljun palveluksessa.

Ja kuinka moni meistä oikeasti riemuitsee, kun on mentävä töihin tai tehtävä töitä? Joskus. Työ vaan nyt on pakko itsensä elättämiseen, ellei ole miljonääri tai sossun kassaa tyhjentävä moraaliton pummi.

Antoiko valtio sinulle muuten lupakirjan rahastamiseen, kun itse et vastavuoroisesti ole sitoutunut mihinkään sen suhteen?

Lue lisää

Vaatimus että kaikkien on tehtävä työtä on täysin analoginen vaatimukselle että kaikkien on oltava heteroita, käytävä armeija ja tehtävä lapsia. Ihan samalla tavalla "yhteisön edut menevät joskus yksilön etujen edelle" -argumentein kaikkia puolustellaan. Silti ne ovat pelkkää mielivaltaista erilaisten yksilöiden sortamista kaikki.

http://kotikuusestaiii.blogspot.fi/ Hyvää analyysiä ylen kokoomuslaiselta tutkimuslafkalta tilaamasta arvotutkimuksesta, jonka mieluisampaan vastaukseen Risikko tarttui heti kuin hyeena haaskaan. Monta kysymystä siinä onkin vain kuin silmälumetta. Tällä haetaan oikeutusta suomalaiselle orjayhteiskunnalle.

"Aika vapaa maa tää Suomi on ja pienellä järkeilyllä vapaus on taattu, eikä viranomaiset käy hermonpäälle."

No riippuu ihan siitä että mitä pitää vapautena. Itse en pidä sitä elämää että käyn joka päivä tekemässä pakon alaisena työtä josta joudun maksamaan veroja valtiolle. Enkä ole koskaan antanut vapaasta tahdostani valtiolle lupaa alistaa minua sen lakeihin, joten valtion valta on aina lähtökohtaisesti pakotettua. Ja jos toimii lakien vastaisesti, niin sitten valtio mahdollisesti takavarikoi omaisuutesi tai laittaa sinut vankilaan. Tai jopa tappaa (tosin Suomessa ei kovin todennäköistä).

Ja nykyään viranomaisten puolueen joutuu kääntymään lähes kaikissa tärkeissä päätöksissä kuten uskonnolliseen yhteisöön liittymisessä, yksityisyrittämisessä, muuttamisessa, nimen vaihtamisessa, ulkomaille matkustaessa ja työpaikan hakemisessa. Ja henkilöllisyystodistuskin pitää esittää milloin missäkin, eikä maasta toiseen pääse ilman passia. Ei kuulosta kovin vapaalta. Jokainen valtio on lähtökohtaisesti poliisivaltio.

Ja vapaus riippuu myös lompakon paksuudesta. Jos olet miljardöörit, niin sitten voit tehdä jokaisena päivänä lähes mitä vaan (vaikka kusettaa muilta ihmisiltä miljardeja). Mutta jos olet pelkkä työväenluokan edustaja, niin eivätpä vapautesi ole kovin suuria.

Jos väität todella että keskimääräinen Suomen kansalainen voi aamulla herätessään päättää mitä päivällä tekee (ja tehdä niin jokaisena päivänä) niin elät kyllä jossain ihme maailmassa. Totuus on, me olemme kaikki vankeja jossakin määrin, eikä meillä ole vapautta päättää omista asioistamme nykyisessä järjestelmässä.

Ja minä en ole sellainen itsekäs "anarkisti" joka ajattelee vain omaa vapauttaan ja omia halujaan. Se on pelkkää itsekkyyttä, enkä arvosta sellaista.

Ja nykyisessä tilanteessa eristäytyminen jonnekin metsän keskelle ei ole kovin järkevääkään. Siinä vain tekee omasta elämästään hankalaa ja menettää kaiken mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen. Ne "anarkistit" jotka itsekkäistä syistä pakenevat yhteiskuntaa, ovat vain säälittäviä pikkurikollisia. Itse arvostan enemmän niitä jotka uhraavat oman vapautensa muiden vuoksi osallistumalla vastarintaan ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.

Tällä hetkellä ainoa tapa vaikuttaa on yhteiskunnan sisällä tapahtuva muutos jonka tavoitteena on nykyisten valtarakenteiden murtaminen. Ja sitä ei voi saada aikaan istuskelemalla jossain sähköttömässä mökissä keskellä erämaata! Ärsyttää se että ihmiset luulevat saavansa muutosta aikaan kun vain eristäytyvät muista ja ajoittain kirjoittelevat jotain nettipalstoille.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

"Aika vapaa maa tää Suomi on ja pienellä järkeilyllä vapaus on taattu, eikä viranomaiset käy hermonpäälle."

No riippuu ihan siitä että mitä pitää vapautena. Itse en pidä sitä elämää että käyn joka päivä tekemässä pakon alaisena työtä josta joudun maksamaan veroja valtiolle. Enkä ole koskaan antanut vapaasta tahdostani valtiolle lupaa alistaa minua sen lakeihin, joten valtion valta on aina lähtökohtaisesti pakotettua. Ja jos toimii lakien vastaisesti, niin sitten valtio mahdollisesti takavarikoi omaisuutesi tai laittaa sinut vankilaan. Tai jopa tappaa (tosin Suomessa ei kovin todennäköistä).

Ja nykyään viranomaisten puolueen joutuu kääntymään lähes kaikissa tärkeissä päätöksissä kuten uskonnolliseen yhteisöön liittymisessä, yksityisyrittämisessä, muuttamisessa, nimen vaihtamisessa, ulkomaille matkustaessa ja työpaikan hakemisessa. Ja henkilöllisyystodistuskin pitää esittää milloin missäkin, eikä maasta toiseen pääse ilman passia. Ei kuulosta kovin vapaalta. Jokainen valtio on lähtökohtaisesti poliisivaltio.

Ja vapaus riippuu myös lompakon paksuudesta. Jos olet miljardöörit, niin sitten voit tehdä jokaisena päivänä lähes mitä vaan (vaikka kusettaa muilta ihmisiltä miljardeja). Mutta jos olet pelkkä työväenluokan edustaja, niin eivätpä vapautesi ole kovin suuria.

Jos väität todella että keskimääräinen Suomen kansalainen voi aamulla herätessään päättää mitä päivällä tekee (ja tehdä niin jokaisena päivänä) niin elät kyllä jossain ihme maailmassa. Totuus on, me olemme kaikki vankeja jossakin määrin, eikä meillä ole vapautta päättää omista asioistamme nykyisessä järjestelmässä.

Ja minä en ole sellainen itsekäs "anarkisti" joka ajattelee vain omaa vapauttaan ja omia halujaan. Se on pelkkää itsekkyyttä, enkä arvosta sellaista.

Ja nykyisessä tilanteessa eristäytyminen jonnekin metsän keskelle ei ole kovin järkevääkään. Siinä vain tekee omasta elämästään hankalaa ja menettää kaiken mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen. Ne "anarkistit" jotka itsekkäistä syistä pakenevat yhteiskuntaa, ovat vain säälittäviä pikkurikollisia. Itse arvostan enemmän niitä jotka uhraavat oman vapautensa muiden vuoksi osallistumalla vastarintaan ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.

Tällä hetkellä ainoa tapa vaikuttaa on yhteiskunnan sisällä tapahtuva muutos jonka tavoitteena on nykyisten valtarakenteiden murtaminen. Ja sitä ei voi saada aikaan istuskelemalla jossain sähköttömässä mökissä keskellä erämaata! Ärsyttää se että ihmiset luulevat saavansa muutosta aikaan kun vain eristäytyvät muista ja ajoittain kirjoittelevat jotain nettipalstoille.

Lue lisää

"Ja minä en ole sellainen itsekäs "anarkisti" joka ajattelee vain omaa vapauttaan ja omia halujaan. Se on pelkkää itsekkyyttä, enkä arvosta sellaista."

Kaikki kertomasi kyllä viittaa tähän. Uskon kyllä, että ajattelet maailmaa ilman rajoja ja ihmisten auttamista, mutta tekosi taitavat olla ristiriidassa sanojesi kanssa. Itse en hyväksy työtä, jolla ei 8 tunnissa päivä tule toimeen peruasioiden hankkimiseksi. Muu on saivartelua.

fsfsefsegsegsegsrg kirjoitti:

"Ja minä en ole sellainen itsekäs "anarkisti" joka ajattelee vain omaa vapauttaan ja omia halujaan. Se on pelkkää itsekkyyttä, enkä arvosta sellaista."

Kaikki kertomasi kyllä viittaa tähän. Uskon kyllä, että ajattelet maailmaa ilman rajoja ja ihmisten auttamista, mutta tekosi taitavat olla ristiriidassa sanojesi kanssa. Itse en hyväksy työtä, jolla ei 8 tunnissa päivä tule toimeen peruasioiden hankkimiseksi. Muu on saivartelua.

Lue lisää

"Kaikki kertomasi kyllä viittaa tähän. Uskon kyllä, että ajattelet maailmaa ilman rajoja ja ihmisten auttamista, mutta tekosi taitavat olla ristiriidassa sanojesi kanssa. Itse en hyväksy työtä, jolla ei 8 tunnissa päivä tule toimeen peruasioiden hankkimiseksi. Muu on saivartelua."

Et voi tietää mitä teen elämässäni. En itse näe mitään ristiriitaa elämäntapojeni ja tänne kirjoittelemieni asioiden välillä.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

"Aika vapaa maa tää Suomi on ja pienellä järkeilyllä vapaus on taattu, eikä viranomaiset käy hermonpäälle."

No riippuu ihan siitä että mitä pitää vapautena. Itse en pidä sitä elämää että käyn joka päivä tekemässä pakon alaisena työtä josta joudun maksamaan veroja valtiolle. Enkä ole koskaan antanut vapaasta tahdostani valtiolle lupaa alistaa minua sen lakeihin, joten valtion valta on aina lähtökohtaisesti pakotettua. Ja jos toimii lakien vastaisesti, niin sitten valtio mahdollisesti takavarikoi omaisuutesi tai laittaa sinut vankilaan. Tai jopa tappaa (tosin Suomessa ei kovin todennäköistä).

Ja nykyään viranomaisten puolueen joutuu kääntymään lähes kaikissa tärkeissä päätöksissä kuten uskonnolliseen yhteisöön liittymisessä, yksityisyrittämisessä, muuttamisessa, nimen vaihtamisessa, ulkomaille matkustaessa ja työpaikan hakemisessa. Ja henkilöllisyystodistuskin pitää esittää milloin missäkin, eikä maasta toiseen pääse ilman passia. Ei kuulosta kovin vapaalta. Jokainen valtio on lähtökohtaisesti poliisivaltio.

Ja vapaus riippuu myös lompakon paksuudesta. Jos olet miljardöörit, niin sitten voit tehdä jokaisena päivänä lähes mitä vaan (vaikka kusettaa muilta ihmisiltä miljardeja). Mutta jos olet pelkkä työväenluokan edustaja, niin eivätpä vapautesi ole kovin suuria.

Jos väität todella että keskimääräinen Suomen kansalainen voi aamulla herätessään päättää mitä päivällä tekee (ja tehdä niin jokaisena päivänä) niin elät kyllä jossain ihme maailmassa. Totuus on, me olemme kaikki vankeja jossakin määrin, eikä meillä ole vapautta päättää omista asioistamme nykyisessä järjestelmässä.

Ja minä en ole sellainen itsekäs "anarkisti" joka ajattelee vain omaa vapauttaan ja omia halujaan. Se on pelkkää itsekkyyttä, enkä arvosta sellaista.

Ja nykyisessä tilanteessa eristäytyminen jonnekin metsän keskelle ei ole kovin järkevääkään. Siinä vain tekee omasta elämästään hankalaa ja menettää kaiken mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen. Ne "anarkistit" jotka itsekkäistä syistä pakenevat yhteiskuntaa, ovat vain säälittäviä pikkurikollisia. Itse arvostan enemmän niitä jotka uhraavat oman vapautensa muiden vuoksi osallistumalla vastarintaan ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.

Tällä hetkellä ainoa tapa vaikuttaa on yhteiskunnan sisällä tapahtuva muutos jonka tavoitteena on nykyisten valtarakenteiden murtaminen. Ja sitä ei voi saada aikaan istuskelemalla jossain sähköttömässä mökissä keskellä erämaata! Ärsyttää se että ihmiset luulevat saavansa muutosta aikaan kun vain eristäytyvät muista ja ajoittain kirjoittelevat jotain nettipalstoille.

Lue lisää

näköjään vain turpaasi. Tuollainen räkiäinen joka kuvittelee ymmärtävänsä asiat muita paremmin. Tosiasiassa et ymmärrä mistään mitään, luuseripummi.

Sinä kaipaat kirjoitti:

näköjään vain turpaasi. Tuollainen räkiäinen joka kuvittelee ymmärtävänsä asiat muita paremmin. Tosiasiassa et ymmärrä mistään mitään, luuseripummi.

U mad, bro?

:DDD

Sinä kaipaat kirjoitti:

näköjään vain turpaasi. Tuollainen räkiäinen joka kuvittelee ymmärtävänsä asiat muita paremmin. Tosiasiassa et ymmärrä mistään mitään, luuseripummi.

On aina huvittavaa kun toinen ei enää keksi mitään asiakommentteja ja menettää malttinsa :)

Vituttaa olla väärässä?

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

On aina huvittavaa kun toinen ei enää keksi mitään asiakommentteja ja menettää malttinsa :)

Vituttaa olla väärässä?

Uskotko oikeasti että ihmiset ovat niin hyväsydämmisiä toisiinsa kohtaan että emme tarvitsisi poliisia? Nä voin luvata jo nyt sulle et heti jos koko valtio lakkaisi olemasta (poliisi,palokunta,koulut,julkiset palvelu yms) joku täyttäisi valtatyhjiön, koska aina on joku joka haluaa enemmän valtaa. Joten mielestäni hieman naiivia sanoa että ilman valtiota kaikki olisi paremmin. Jos joskus tämä valtio lakkaa olemasta niin voin sanoa että tämä sama hirveä valittaminen jatkuu.

fsfsefsegsegsegsrg kirjoitti:

"Ja minä en ole sellainen itsekäs "anarkisti" joka ajattelee vain omaa vapauttaan ja omia halujaan. Se on pelkkää itsekkyyttä, enkä arvosta sellaista."

Kaikki kertomasi kyllä viittaa tähän. Uskon kyllä, että ajattelet maailmaa ilman rajoja ja ihmisten auttamista, mutta tekosi taitavat olla ristiriidassa sanojesi kanssa. Itse en hyväksy työtä, jolla ei 8 tunnissa päivä tule toimeen peruasioiden hankkimiseksi. Muu on saivartelua.

Lue lisää

@fsfsefsegsegsegsrg

Yritähän perustaa kirjoituksesi faktoihin. Ainoat faktat, jotka voit saada, on juuri ne, mitä joku toinen kirjoittaa. Älä tee itsestäsi pelleä sortumalla spekulointiin ja olettamuksiin. Yrität vaikuttaa älykkäältä, mutta silti sepustuksesi on tyhjääkin huonompi. Olen täysin samoilla linjoilla Neo-Kapinallisen kanssa. Johtuu ehkä siitä, että mulla on parempi lukutaito kuin sulla sekä kyky hahmottaa asiat juuri sellaisena kuin ne on kirjoitettu, toisin kuin sinä.

Osa anarkisteista toki käyttää aatetta perusteena omalle hedonismilleen, mutta se ei ole omasta näkökulmastani kannatettavaa. Minä kannatan asioita joista koituu hyvää enemmistölle.

Sen sijaan tämän nykyisen järjestelmän huipulta löytyvät ne pahimmat kuppaajat. Ne pankkiirit jotka talouskriisin yhteydessä vievät valtioilta satoja miljoonia rahaa omaan peliinsä. Eurokriisissä maksetaan kriismaiden kautta pankkikartellille miljardeja. Ja ne miljardit tulevat sinunkin maksamistasi veroilta. Siihen verrattuna parin hipin pössyttelyt eivät ole kovinkaan suuri asia.

Tunnen itse myös niitä henkilöitä joita kutsut "pummeiksi" ja harvalla heistä on mitään poliittista vakaumusta. Heille merkityksellistä on oma hyvinvointi ja nautinto(aineet). En näe paljoa arvoa sellaisilla elintavoilla. Lisäksi tunnen myös Kokoomusnuoriin kuuluvia, rikkaiden perheiden lellittyjä lapsia jotka elävät vanhempiensa rahoilla.

Tunnen myös joitakin henkilöitä joita itse sanoisin anarkisteiksi. Useat heistä ovat aika askeettisia tyyppejä ja esimerkiksi kieltäytyvät useista päihteistä kokonaan. Suomessa tosin anarkistipiirit ovat melko pienet ja oikeasti itsensä aatteen vuoksi liikon laittavia on vähän. Mutta ulkomailta tunnen useammankin jotka ovat todella uhranneet koko elämänsä aatteelle. He eivät ole sossupummeja vaan oikeasti helvetin kovaa porukkaa jotka joutuvat usein vankilaankin vastustaessaan systeemiä.

Toki valtio joka jakaa rahaa suuryrityksille ja pankeille tykkää syyttää ongelmista "sossupummeja", mutta kuka tahansa jolla on yhtään matikkapäätä voi itse laskea että minne ne valtioiden verovarat oikeasti katoavat.

Ja anarkismi ei tarkoita sitä ettei kukaan tekisi mitään. Se tarkoittaa yksinkertaistetusti täydellistä demokratiaa, jossa asioista ei päättäisi pieni valtaeliitti, vaan valta olisi jaettu tasan kaikkien ihmisten välillä.

Allekirjoitan tämän täysin. Vaikka sitten ihan pelkällä tunteella ajateltuna, mutta elämäni muuttui paremmaksi sen jälkeen kun hävisin anarkistikavereiden elämästä. Saatanan negatiivista ajattelua, käydään kattelemassa jotain yrjövittuhomohuora-nimisiä bändejä jossain hikisessä keikkapaikassa, asutaan kaatopaikoissa (joita jotkut kutsuvat asunnoiksi), häiritään naapureita jatkuvilla bileillä, vedetään kamaa, jotka ovat peräisin joltain moottoripyöräjengiläisiltä, naidaan ympäriinsä, josta aihetuu yleensä helvetinmoiset mustasukkaisuusepisodit jne. Kaikki paremmin elämässään pärjänneet kaverit halutaan polkea samalle tasolle syyllistämällä heitä mm. vedoten epäeettisyyteen, jos olet erimieltä jostain, niin joku piriä vetävä hullu käy arvaamatta kurkkuun kiinni huutaen natsiksi...

Tämmöstä paskaa. Luovuutta herättävää ja elämää luovaa ideologiaa.

JSSPSJ kirjoitti:

Allekirjoitan tämän täysin. Vaikka sitten ihan pelkällä tunteella ajateltuna, mutta elämäni muuttui paremmaksi sen jälkeen kun hävisin anarkistikavereiden elämästä. Saatanan negatiivista ajattelua, käydään kattelemassa jotain yrjövittuhomohuora-nimisiä bändejä jossain hikisessä keikkapaikassa, asutaan kaatopaikoissa (joita jotkut kutsuvat asunnoiksi), häiritään naapureita jatkuvilla bileillä, vedetään kamaa, jotka ovat peräisin joltain moottoripyöräjengiläisiltä, naidaan ympäriinsä, josta aihetuu yleensä helvetinmoiset mustasukkaisuusepisodit jne. Kaikki paremmin elämässään pärjänneet kaverit halutaan polkea samalle tasolle syyllistämällä heitä mm. vedoten epäeettisyyteen, jos olet erimieltä jostain, niin joku piriä vetävä hullu käy arvaamatta kurkkuun kiinni huutaen natsiksi...

Tämmöstä paskaa. Luovuutta herättävää ja elämää luovaa ideologiaa.

Lue lisää

No mitä itse olen kokenut, niin eipä tuo sinun "anarkistikavereiden"(herää kysymys että tiesiköhän porukka mitään anarkismista?) ole kovinkaan erikoista. Jatkuvat, meluisat bileet, kaman vetäminen, mustasukkaisuusepisodit ym. voivat kuulua ihan kenen tahansa elämään. Vaikka sen yhteiskunnan "paremman" aineksen...

Helsingissäkin erinäisiä laittomia aineita saa helpoiten juuri niistä kalleimmista ja "tyylikkäimmistä" yökerhoista, joissa ei kyllä anarkisteja taida juuri käydä. Oman kokemuksen perusteella nistejä on yllättävän paljon varakkaammissa piireissä. Niillä on vaan rahaa peittää se ja ylläpitää tapaa. Köyhästä tulee vaan nopeammin kadunkulmassa makaava rappionisti.

Mutta joka tapauksessa lähtökohtaisesti anarkismilla on yhtä paljon tekemistä huumeiden kanssa kuin kapitalismilla tai sosialismilla.

JSSPSJ kirjoitti:

Allekirjoitan tämän täysin. Vaikka sitten ihan pelkällä tunteella ajateltuna, mutta elämäni muuttui paremmaksi sen jälkeen kun hävisin anarkistikavereiden elämästä. Saatanan negatiivista ajattelua, käydään kattelemassa jotain yrjövittuhomohuora-nimisiä bändejä jossain hikisessä keikkapaikassa, asutaan kaatopaikoissa (joita jotkut kutsuvat asunnoiksi), häiritään naapureita jatkuvilla bileillä, vedetään kamaa, jotka ovat peräisin joltain moottoripyöräjengiläisiltä, naidaan ympäriinsä, josta aihetuu yleensä helvetinmoiset mustasukkaisuusepisodit jne. Kaikki paremmin elämässään pärjänneet kaverit halutaan polkea samalle tasolle syyllistämällä heitä mm. vedoten epäeettisyyteen, jos olet erimieltä jostain, niin joku piriä vetävä hullu käy arvaamatta kurkkuun kiinni huutaen natsiksi...

Tämmöstä paskaa. Luovuutta herättävää ja elämää luovaa ideologiaa.

Lue lisää

Mutta joka tapauksessa asenteesi on aika tekopyhä ja omahyväinen. Katsot kuuluvasi varmaan itsekin johonkin parempaan porukkaan kuin muut ihmiset. Tyypillinen porvariston edustajan näkemys; oma elämäntapa on ainoa oikea ja kaikki muu on jotenkin kauheaa ja rappiollista. Mun puolesta jokainen saa elää miten elää, kunhan siitä ei koidu kohtuutonta haittaa muille.

Sinun ihanneyhteiskunnassasi varmaan kaikki anarkismiin liittyvä kiellettäisiin? Eikä saisi musiikkia soittaa tai kuunnella liian kovalla.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

Osa anarkisteista toki käyttää aatetta perusteena omalle hedonismilleen, mutta se ei ole omasta näkökulmastani kannatettavaa. Minä kannatan asioita joista koituu hyvää enemmistölle.

Sen sijaan tämän nykyisen järjestelmän huipulta löytyvät ne pahimmat kuppaajat. Ne pankkiirit jotka talouskriisin yhteydessä vievät valtioilta satoja miljoonia rahaa omaan peliinsä. Eurokriisissä maksetaan kriismaiden kautta pankkikartellille miljardeja. Ja ne miljardit tulevat sinunkin maksamistasi veroilta. Siihen verrattuna parin hipin pössyttelyt eivät ole kovinkaan suuri asia.

Tunnen itse myös niitä henkilöitä joita kutsut "pummeiksi" ja harvalla heistä on mitään poliittista vakaumusta. Heille merkityksellistä on oma hyvinvointi ja nautinto(aineet). En näe paljoa arvoa sellaisilla elintavoilla. Lisäksi tunnen myös Kokoomusnuoriin kuuluvia, rikkaiden perheiden lellittyjä lapsia jotka elävät vanhempiensa rahoilla.

Tunnen myös joitakin henkilöitä joita itse sanoisin anarkisteiksi. Useat heistä ovat aika askeettisia tyyppejä ja esimerkiksi kieltäytyvät useista päihteistä kokonaan. Suomessa tosin anarkistipiirit ovat melko pienet ja oikeasti itsensä aatteen vuoksi liikon laittavia on vähän. Mutta ulkomailta tunnen useammankin jotka ovat todella uhranneet koko elämänsä aatteelle. He eivät ole sossupummeja vaan oikeasti helvetin kovaa porukkaa jotka joutuvat usein vankilaankin vastustaessaan systeemiä.

Toki valtio joka jakaa rahaa suuryrityksille ja pankeille tykkää syyttää ongelmista "sossupummeja", mutta kuka tahansa jolla on yhtään matikkapäätä voi itse laskea että minne ne valtioiden verovarat oikeasti katoavat.

Ja anarkismi ei tarkoita sitä ettei kukaan tekisi mitään. Se tarkoittaa yksinkertaistetusti täydellistä demokratiaa, jossa asioista ei päättäisi pieni valtaeliitti, vaan valta olisi jaettu tasan kaikkien ihmisten välillä.

Lue lisää

"...vaan valta olisi jaettu tasan kaikkien ihmisten välillä"

Hei toihan on täysi utopia ja mahdottomuus.Ja ihan sama onko järjestelmä diktatuuri vai demokratia. Ensinnäkin mahdotonta siksi etteivät kaikki ole yhtä lahjakkaita ja älykkäitä toiseksi ihminen on luonnostaan paskiainen.
Sitäpaitsi kaikilla ei ole yhtä paljon ymmärrystä miten asioita pitäisi hoitaa joten kaikilla ei tarvitse olla yhtä paljon valtaa.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

Mutta joka tapauksessa asenteesi on aika tekopyhä ja omahyväinen. Katsot kuuluvasi varmaan itsekin johonkin parempaan porukkaan kuin muut ihmiset. Tyypillinen porvariston edustajan näkemys; oma elämäntapa on ainoa oikea ja kaikki muu on jotenkin kauheaa ja rappiollista. Mun puolesta jokainen saa elää miten elää, kunhan siitä ei koidu kohtuutonta haittaa muille.

Sinun ihanneyhteiskunnassasi varmaan kaikki anarkismiin liittyvä kiellettäisiin? Eikä saisi musiikkia soittaa tai kuunnella liian kovalla.

Lue lisää

Päinvastoin. Ja sinä itse teet eri mieltä olevista omia kehäpäätelmiä "parempina ihmisinä", vaikka kyse ei lainkaan ole siitä. Ja toki voin siltä osin nousta kuvaamieni öykkäreiden yläpuolelle, että minä pyrin kannattamaan asioita, joista ei koidu haittaa muille ja minä maksan elämiseni itse. En koe tarvetta vippailla tai lainailla kavereilleni mitään, koska menneisyydessä siitä on vain kovasti koitunut itselleni harmia.

Minun puolestani kuka tahansa saa ihan mielensä mukaan olla niin anarkistia kuin tahtoo. Itse olen siltikin tämän yhteiskunan kanssa ihan sujut ja siltä osin koen monen tuntemani anarkistin sanoman vain polkevan oikeuksiani elää ja olla sellainen kuin olen.

"Eikä saisi musiikkia soittaa tai kuunnella liian kovalla. "

No jos kerrostalossa asuisin, niin kyllä mulla järkipelaa siinä suhteessa myöskin, etten häiritsisi pitkin yötä naapureitani, joilla saattaa olla myös lapsia ja varmaan tajuat miten tärkeä osa lapsen elämään hyvät yöunet ovat? Noin paljonko sinä kunnioitat seinänaapureitasi? Taidat kyllä olla aika lapsi itsekin.

Asun kylläkin miesystäväni kanssa landella, joten saadaan pitää niin kovia bileitä kuin halutaan.

Asia on näin kirjoitti:

"...vaan valta olisi jaettu tasan kaikkien ihmisten välillä"

Hei toihan on täysi utopia ja mahdottomuus.Ja ihan sama onko järjestelmä diktatuuri vai demokratia. Ensinnäkin mahdotonta siksi etteivät kaikki ole yhtä lahjakkaita ja älykkäitä toiseksi ihminen on luonnostaan paskiainen.
Sitäpaitsi kaikilla ei ole yhtä paljon ymmärrystä miten asioita pitäisi hoitaa joten kaikilla ei tarvitse olla yhtä paljon valtaa.

Lue lisää

Ja diktatuuri on parempi? Miksi jonkin eliitin diktatuuri olisi parempi kuin demokratia? Onko kenties olemassa jokin valistuneiden yli-ihmisten joukko joka tietää paremmin kuin me itse mikä on meille hyväksi?

Mutta about 200 vuotta sitten kaltaisesi ihmiset olisivat pilkanneet samoin perustein nykyiaikaisen parlamentarismin edustajia ja samalla väittäneet kuinka aristokratia on hieno asia.

JSSPSJ kirjoitti:

Päinvastoin. Ja sinä itse teet eri mieltä olevista omia kehäpäätelmiä "parempina ihmisinä", vaikka kyse ei lainkaan ole siitä. Ja toki voin siltä osin nousta kuvaamieni öykkäreiden yläpuolelle, että minä pyrin kannattamaan asioita, joista ei koidu haittaa muille ja minä maksan elämiseni itse. En koe tarvetta vippailla tai lainailla kavereilleni mitään, koska menneisyydessä siitä on vain kovasti koitunut itselleni harmia.

Minun puolestani kuka tahansa saa ihan mielensä mukaan olla niin anarkistia kuin tahtoo. Itse olen siltikin tämän yhteiskunan kanssa ihan sujut ja siltä osin koen monen tuntemani anarkistin sanoman vain polkevan oikeuksiani elää ja olla sellainen kuin olen.

"Eikä saisi musiikkia soittaa tai kuunnella liian kovalla. "

No jos kerrostalossa asuisin, niin kyllä mulla järkipelaa siinä suhteessa myöskin, etten häiritsisi pitkin yötä naapureitani, joilla saattaa olla myös lapsia ja varmaan tajuat miten tärkeä osa lapsen elämään hyvät yöunet ovat? Noin paljonko sinä kunnioitat seinänaapureitasi? Taidat kyllä olla aika lapsi itsekin.

Asun kylläkin miesystäväni kanssa landella, joten saadaan pitää niin kovia bileitä kuin halutaan.

Lue lisää

"Noin paljonko sinä kunnioitat seinänaapureitasi? Taidat kyllä olla aika lapsi itsekin."

Missä kohtaa sanoin että kuuntelen musiikkia niin kovalla että se häiritsee naapureitani? Teini-ikä ja kovaääniset kotibileet ovat kyllä omalla kohdallani kaukana takana. Mutta itseäni vain huvittaa hiukan kaikenlainen hyssyttely. Pitäisi aina olla niin hissun kissun että voi että! :D

Millä tavalla anarkistit rajoittavat elämääsi? Se jäi hieman epäselväksi. Tunkeutuvatko he aseistautuneina maaseutu-idylliisi, sotkevat asuntosi ja aseella uhatan vaativat sinua muuttamaan elintapojasi? No jos he tekevät niin, niin se on erittäin epäanarkistista, sillä anarkismin keskeisimpiä ihanteita on se että ihmisten elämiin ei pääsääntöisesti puututa, eikä vaadita toisia elämään jollakin tietyllä tavalla. Jo

Mutta hyvä vaan sinulle jos elät omasta mielestäsi hyvää elämää! Suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole mahdollisuuksia siihen. Toivottavasti jatkossakin menee hyvin!

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

Ja diktatuuri on parempi? Miksi jonkin eliitin diktatuuri olisi parempi kuin demokratia? Onko kenties olemassa jokin valistuneiden yli-ihmisten joukko joka tietää paremmin kuin me itse mikä on meille hyväksi?

Mutta about 200 vuotta sitten kaltaisesi ihmiset olisivat pilkanneet samoin perustein nykyiaikaisen parlamentarismin edustajia ja samalla väittäneet kuinka aristokratia on hieno asia.

Lue lisää

Ei kun sellainen yhteiskunta jossa kaikilla on yhtä paljon valtaa on yksinkertaisesti mahdottomuus oli järjestelmän nimi tai muoto mikä tahansa. Senkus koitat toteuttaa.

Asia on näin kirjoitti:

Ei kun sellainen yhteiskunta jossa kaikilla on yhtä paljon valtaa on yksinkertaisesti mahdottomuus oli järjestelmän nimi tai muoto mikä tahansa. Senkus koitat toteuttaa.

En puhu yhteiskunnasta jossa kaikilla on yhtä paljon valtaa. Itse asiassa ihmisellä pitäisi olla valtaa ainoastaan omaan kehoonsa. Kenelläkään ei tulisi valtaa muita kohtaan.

Asia on näin kirjoitti:

Ei kun sellainen yhteiskunta jossa kaikilla on yhtä paljon valtaa on yksinkertaisesti mahdottomuus oli järjestelmän nimi tai muoto mikä tahansa. Senkus koitat toteuttaa.

Se on järjestelykysymys vain. Esim. lakko-oikeus tuo valtaa niille joilla sitä ei normaalisti ole. Lakko vain edellyttää että usea on samaa mieltä. Siihen rinnalle pitäisi kehittää jonkin "laillistettu väkivallalla uhkaamalla vaatiminen" tms. joka mahdollistaa kenelle tahansa jota kohdellaan väärin muutoksen vaatimisen ja sen saamisen. Eihän siinä aiheudu mitään harmia kenellekään jos tällaiselle toimintamahdollisuudelle asetetaan selvät säännöt. Jos vaatimus todetaan täysin järjettömäksi (järjettömyyden käsite joutuu samalla uudelleentarkasteluun, koska nyky-yhteiskunnass toimintaa ei ole tapana ajatella järjettömyyden tai järjellisyyden kautta ollenkaan, joten asiat jotka ovat järjettömiä kuten yritysjohtajien miljoonaoptiot ovat laillisia ja hyväksyttäviä - järjettömyyden käsitteen uudelleenarvioinnista johon tällainen pakottaa on siis varmasti muutakin hyötyä yhteiskunnalle) tai vaatija ei noudata laillisen vaatimisen pelisääntöjä vaan esim. aidosti vahingoittaa jotakuta, siitä joutuu tietysti vastuuseen, mutta pelisääntöjä noudattavan vaatijan järjelliseen vaatimukseen yhteiskunnalla on velvollisuus suostua.

30423029 kirjoitti:

Se on järjestelykysymys vain. Esim. lakko-oikeus tuo valtaa niille joilla sitä ei normaalisti ole. Lakko vain edellyttää että usea on samaa mieltä. Siihen rinnalle pitäisi kehittää jonkin "laillistettu väkivallalla uhkaamalla vaatiminen" tms. joka mahdollistaa kenelle tahansa jota kohdellaan väärin muutoksen vaatimisen ja sen saamisen. Eihän siinä aiheudu mitään harmia kenellekään jos tällaiselle toimintamahdollisuudelle asetetaan selvät säännöt. Jos vaatimus todetaan täysin järjettömäksi (järjettömyyden käsite joutuu samalla uudelleentarkasteluun, koska nyky-yhteiskunnass toimintaa ei ole tapana ajatella järjettömyyden tai järjellisyyden kautta ollenkaan, joten asiat jotka ovat järjettömiä kuten yritysjohtajien miljoonaoptiot ovat laillisia ja hyväksyttäviä - järjettömyyden käsitteen uudelleenarvioinnista johon tällainen pakottaa on siis varmasti muutakin hyötyä yhteiskunnalle) tai vaatija ei noudata laillisen vaatimisen pelisääntöjä vaan esim. aidosti vahingoittaa jotakuta, siitä joutuu tietysti vastuuseen, mutta pelisääntöjä noudattavan vaatijan järjelliseen vaatimukseen yhteiskunnalla on velvollisuus suostua.

Lue lisää

Asiahan on sillä tavalla että terveessä yhteiskunnassa vallanpitäjien tulee pelätä alamaisiaan, mutta alamaisten ei tule joutua pelkäämään vallanpitäjiä. Tilanne nyky-Suomessa on käänteinen. Oleellisissa asioissa ollaan siis samalla tasolla kuin keskiajalla.

Kyllä minä itse pyrin tekemään osaltani tästä järjestelmästä paremman sen sijaan, että lyöttäytyisin poikkiteloin sitä vastaan. Näen tässä järjestelmässä myöskin paljon hyvää ajatellen vaikkapa vanhuksia ja vammaisia, joita ei omat lähiomaiset jaksa tai halua hoitaa, tai puolustuskyvyttömät ihmiset, joilla ei ole voimaa pistää hanttiin jos joutuvat rikoksen uhriksi. Toki olisi utopiaa olettaa, että kaikkia ihmisiä pystyttäisiin aina auttamaan tämän järjestelmän sisällä tasapuolisesti, koska kyllä se koneistokin koostuu ihan ajattelevista ihmisistä, eikä mistään robocopeista, vaikka välillä siltä saattaa tuntua. Ihminen ei ole kone, joka pystyisi aina toimimaan täysin oikein jokaisessa tilanteessa. Mielestäni aika ylimielinen ajatus moneltakin anarkistilta.

JSSPSJ kirjoitti:

Kyllä minä itse pyrin tekemään osaltani tästä järjestelmästä paremman sen sijaan, että lyöttäytyisin poikkiteloin sitä vastaan. Näen tässä järjestelmässä myöskin paljon hyvää ajatellen vaikkapa vanhuksia ja vammaisia, joita ei omat lähiomaiset jaksa tai halua hoitaa, tai puolustuskyvyttömät ihmiset, joilla ei ole voimaa pistää hanttiin jos joutuvat rikoksen uhriksi. Toki olisi utopiaa olettaa, että kaikkia ihmisiä pystyttäisiin aina auttamaan tämän järjestelmän sisällä tasapuolisesti, koska kyllä se koneistokin koostuu ihan ajattelevista ihmisistä, eikä mistään robocopeista, vaikka välillä siltä saattaa tuntua. Ihminen ei ole kone, joka pystyisi aina toimimaan täysin oikein jokaisessa tilanteessa. Mielestäni aika ylimielinen ajatus moneltakin anarkistilta.

Lue lisää

Jos järjestelmä olisi sellainen että sen päätarkoitus olisi heikompien auttaminen, niin sitten itse olisin sen puolustaja. Mutta kun asia ei ole niin. Ja nyt talouslaman aikaan on nähty että kovan paikan tullen valtaapitävät ovat ihan valmiita tekemään niitä puolustuskyvyttömiä ja heikkoja sortavia päätöksiä. Nähtävästi järjestelmälle ja sen johtajille asia on niin että heikkoja autetaan vaan silloin kun menee hyvin...

Toki koneisto koostuu ihmisistä, mutta useimpien hyvää tahtovien ihmisten kädet on sidottu ja heidät pakotetaan valtahierarkioiden ylemmiltä tasoilta tekemään ikäviä päätöksiä. Ja Suomen kaltaisissa maissa ihmisten kädet sitoo myös järjettömän byrokraattinen systeemi joka ei anna lupaa hyvään työhön.

Useimmiten kaikkien ikävien päätösten takana on pienen eliitin rahanahneus ja voitontavoittelu. Ja toki se että nykyinen järjestelmä perustuu kilpailulle ja ahneuden kannattamiselle. Ne jotka eivät siinä pysy mukana, saavat tippua pois ja elää köyhinä sekä kurjina.

Todellisuudessa ihminen on kaikkivoipa. Jokainen meistä on rajattoman kykeneväinen hyvään. Me voimme olla altruistisia, rakastaa aidosti lähimmäisiä ja elää harmoniassa luonnon kanssa. Mutta järjestelmä opettaa ihmisille lapsesta saakka kovia itsekkyyden, ahneuden ja kilpailun arvoja. Lapsesta asti meidät painostetaan unohtamaan voimakkuutemme ja hyvyytemme ja ottamaan tilalle nurkkaan ajetun pedon mentaliteetti. Mediakin syöttää ihmisten mieliin aina erilaisia uhkia ja kauhuskenaarioita. Se saa ihmisen tuntemaan itsensä voimattomaksi ja uhriksi.

Useat järjestelmän opit hyväksyneet ihmiset (olin ennen itsekin sellainen ja ajoittain olen yhä) turtuvat pahuuteen, itsekkyyteen ja kilpailuun. Kun he näkevät käytännössä väkivaltaa ja epäinhimillisyyttä, niin sanovat he vaan:"No ei voi mitään, ihmiset ovat vain tuollaisia". Pahuus on normaalia, hyvyys jotain outoa ja erikoista. Mutta se on vain harhaluulo! Meidän ei ole pakko ollla sitä tai uskoa siihen. Aina on vaihtoehtoja. Joka hetki voit päättää toimia eri tavoin.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

Jos järjestelmä olisi sellainen että sen päätarkoitus olisi heikompien auttaminen, niin sitten itse olisin sen puolustaja. Mutta kun asia ei ole niin. Ja nyt talouslaman aikaan on nähty että kovan paikan tullen valtaapitävät ovat ihan valmiita tekemään niitä puolustuskyvyttömiä ja heikkoja sortavia päätöksiä. Nähtävästi järjestelmälle ja sen johtajille asia on niin että heikkoja autetaan vaan silloin kun menee hyvin...

Toki koneisto koostuu ihmisistä, mutta useimpien hyvää tahtovien ihmisten kädet on sidottu ja heidät pakotetaan valtahierarkioiden ylemmiltä tasoilta tekemään ikäviä päätöksiä. Ja Suomen kaltaisissa maissa ihmisten kädet sitoo myös järjettömän byrokraattinen systeemi joka ei anna lupaa hyvään työhön.

Useimmiten kaikkien ikävien päätösten takana on pienen eliitin rahanahneus ja voitontavoittelu. Ja toki se että nykyinen järjestelmä perustuu kilpailulle ja ahneuden kannattamiselle. Ne jotka eivät siinä pysy mukana, saavat tippua pois ja elää köyhinä sekä kurjina.

Todellisuudessa ihminen on kaikkivoipa. Jokainen meistä on rajattoman kykeneväinen hyvään. Me voimme olla altruistisia, rakastaa aidosti lähimmäisiä ja elää harmoniassa luonnon kanssa. Mutta järjestelmä opettaa ihmisille lapsesta saakka kovia itsekkyyden, ahneuden ja kilpailun arvoja. Lapsesta asti meidät painostetaan unohtamaan voimakkuutemme ja hyvyytemme ja ottamaan tilalle nurkkaan ajetun pedon mentaliteetti. Mediakin syöttää ihmisten mieliin aina erilaisia uhkia ja kauhuskenaarioita. Se saa ihmisen tuntemaan itsensä voimattomaksi ja uhriksi.

Useat järjestelmän opit hyväksyneet ihmiset (olin ennen itsekin sellainen ja ajoittain olen yhä) turtuvat pahuuteen, itsekkyyteen ja kilpailuun. Kun he näkevät käytännössä väkivaltaa ja epäinhimillisyyttä, niin sanovat he vaan:"No ei voi mitään, ihmiset ovat vain tuollaisia". Pahuus on normaalia, hyvyys jotain outoa ja erikoista. Mutta se on vain harhaluulo! Meidän ei ole pakko ollla sitä tai uskoa siihen. Aina on vaihtoehtoja. Joka hetki voit päättää toimia eri tavoin.

Lue lisää

Neo-kapinallinen:
Missä maassa elät? Suomessa nimenomaan pidetään todella hyvin huolta kansalaisista, oli heidän elintasonsa jne. mikä hyvänsä. En sano todella hyvin siinä mielessä, ettei mitään parannettavaa ole, vaan siinä mielessä, että vertaan Suomea muihin nimeltämainitsemattomiin maihin, joissa esim. jo toisen sukupuolenkin vapaus on riistetty. Aika vähän olet kärsinyt, jos nyky-yhteiskunta on saanut sinut näin huonolle tuulelle. Jos oikeasti haluaisit edistää tätä yhteiskuntaa (joka ei ole täysin pas.ka, vaan edelleen kehitettävissä, jos niin haluat), hakeutuisit vuorovaikutukseen päättävien tahojen kanssa. Jo ihan yksittäisetkin ihmiset ovat historian saatossa saaneet aikaan valtavasti hyvää, kunhan ovat olleet valmiita huomioimaan vallitsevat toimintatavat, eli ovat muotoilleet kehitysvisionsa siten, että ne on olleet toteuttamiskelpoisia ilman liian suuria muutosvaatimuksia. Nykyinen "kaikki maan tasalle" katsantokantasi valtiota ajatellen on todellisuudessa mahdoton toteuttaa, minkä johdosta saa mielikuvan, ettet halua oikeasti vaikuttaa asioihin, vaan vain jalon syyn angstikapinoinnillesi (miksi oletat, ettei kukaan tiedä ihmisten pystyvän hyvään? Itse olen sekä todistanut että toteuttanut isompia ja pienempiä hyviä tekoja).

Viesteistäsi voisi myös huomauttaa, että kun joku lyö jauhot suuhusi, alat lapsellisesti pilkata heitä hymiöiden kera, ettei sinua voi syyttää epäystävälliseksi :) :D

Kovien arvojen opetuksen lisäksi ihmisiä kehoitetaan olemaan ajattelemattomia. Viime vuosikymmenien aikana informaatio mitä tavallisille kansalaisille jaetaan valtavirtamedian on muuttunut yhä yksinkertaistetummaksi, puolueellisemmaksi ja typerämmäksi.

Yhteiskunta ei opeta ihmisiä ajattelemaan, vaan aiemminkin toistamaan valmiiksi prosessoituja "totuuksia". Kyseenalaistaminen nähdään jopa usein pahana asiana, siihen viitataan valtavirtamedian taholta usein "huuhaana" tai "salaliittoteoriointina". Hyvä kansalainen on sellainen joka kiltisti toistaa koulun ja median opettamat "totuudet". Hän ei vahingossakaan hairahdu vaihtoehtoisten medioiden ja uutistoimistojen puoleen, vaan toistaa sanasta sanaan tv-uutisten sisältöä. Mediatotalitarismi on nykypäivää ja ajattelu kiellettyä.

Nykyään ihmisiä myös tyhmennetään. Kun informaatiota ei joudu itse enää käsittelemään tai analysoimaan, niin heikkenee ajattelukyky. Ihmiset unohtavat luontaisen järkensä. Eipä mikään ihme että Dostojevski, Bach, Kafka tai klassinen filosofia eivät ole enää kovin suosittua. Ihmisistä on tullut yhä lyhytjännitteisempiä ja kaikki tieto pitää saada nyt ja heti!

Tyhmennyksen tason voi aina havaita vaikka Iltasanomien otsikoista tai uusimmista menestyselokuvista. Oikeastaan kaikki sisältö liittyy johonkin shokeeraavaan, sensaatiomaiseen, seksiin taikka väkivaltaan. Media ruokkii ihmisen primitiivisä reaktioita, pelkoja ja haluja erilaisilla ärsykkeillä. Sellaista viihdettä runsaasti kuluttava ihminen lamaantuu täysin järjeltään. Hänen aivonsa ovat jatkuvasti primitiivisten halujen moodissa. Ja jos tähän lisää vielä yksinkertaisen työn, niin on lopputuloksena ns. tyhmennetty ihminen.

On erittäin huolestuttava ajatella että millainen maailma meillä on tulevaisuudessa johtuen tyhmentämisestä. Miten ihmiset joille ei ole opetettu ikinä logiikkaa ja jotka ovat äärimmäisen lyhytjännitteisiä, saavat mitään hyvää aikaan? Millainen maailma on jos sitä johtaa joukko psyykkisiltä kyvyiltään murrosikäisen tasolla olevia ihmisiä?

Kriittinen ajattelu, rationaalisuus, empiirisyys ja loogisuus tulisi saada pian takaisin valtavirtaan. On lopetettava se järjetön tyhmän nuoruuden, lyhytjänteisen hedonismin ihailu ja sokea usko informaatioauktoriteetteihin.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

Kovien arvojen opetuksen lisäksi ihmisiä kehoitetaan olemaan ajattelemattomia. Viime vuosikymmenien aikana informaatio mitä tavallisille kansalaisille jaetaan valtavirtamedian on muuttunut yhä yksinkertaistetummaksi, puolueellisemmaksi ja typerämmäksi.

Yhteiskunta ei opeta ihmisiä ajattelemaan, vaan aiemminkin toistamaan valmiiksi prosessoituja "totuuksia". Kyseenalaistaminen nähdään jopa usein pahana asiana, siihen viitataan valtavirtamedian taholta usein "huuhaana" tai "salaliittoteoriointina". Hyvä kansalainen on sellainen joka kiltisti toistaa koulun ja median opettamat "totuudet". Hän ei vahingossakaan hairahdu vaihtoehtoisten medioiden ja uutistoimistojen puoleen, vaan toistaa sanasta sanaan tv-uutisten sisältöä. Mediatotalitarismi on nykypäivää ja ajattelu kiellettyä.

Nykyään ihmisiä myös tyhmennetään. Kun informaatiota ei joudu itse enää käsittelemään tai analysoimaan, niin heikkenee ajattelukyky. Ihmiset unohtavat luontaisen järkensä. Eipä mikään ihme että Dostojevski, Bach, Kafka tai klassinen filosofia eivät ole enää kovin suosittua. Ihmisistä on tullut yhä lyhytjännitteisempiä ja kaikki tieto pitää saada nyt ja heti!

Tyhmennyksen tason voi aina havaita vaikka Iltasanomien otsikoista tai uusimmista menestyselokuvista. Oikeastaan kaikki sisältö liittyy johonkin shokeeraavaan, sensaatiomaiseen, seksiin taikka väkivaltaan. Media ruokkii ihmisen primitiivisä reaktioita, pelkoja ja haluja erilaisilla ärsykkeillä. Sellaista viihdettä runsaasti kuluttava ihminen lamaantuu täysin järjeltään. Hänen aivonsa ovat jatkuvasti primitiivisten halujen moodissa. Ja jos tähän lisää vielä yksinkertaisen työn, niin on lopputuloksena ns. tyhmennetty ihminen.

On erittäin huolestuttava ajatella että millainen maailma meillä on tulevaisuudessa johtuen tyhmentämisestä. Miten ihmiset joille ei ole opetettu ikinä logiikkaa ja jotka ovat äärimmäisen lyhytjännitteisiä, saavat mitään hyvää aikaan? Millainen maailma on jos sitä johtaa joukko psyykkisiltä kyvyiltään murrosikäisen tasolla olevia ihmisiä?

Kriittinen ajattelu, rationaalisuus, empiirisyys ja loogisuus tulisi saada pian takaisin valtavirtaan. On lopetettava se järjetön tyhmän nuoruuden, lyhytjänteisen hedonismin ihailu ja sokea usko informaatioauktoriteetteihin.

Lue lisää

Vittu mitä ylimielisyyttä.

Se mitä oletat ylhäällä viittaa siihen, että pidät selvästi itseäsi jotenkin "ajattelevampana" yksilönä, onpa loogista. Mitäs sinä olet luonut tähän maailmaan tai maahan? Olisikohan kuitenkin niin, että ne jotka luovat asioita ovat niitä viisaampia vs ne jotka tuhoavat asioita tai eivät tee asioiden eteen mitään?

Jos informaatiosta tai hienoista sivistyssanoista haluaa vängätä, niin kannattaa taaskin muistaa, että sinun filosofiallasi ei ole juurikaan väliä kenellekään muulle, jos et pysty sitä kääntämään käytäntöön, joka palvelee muita. Vain käytäntö ja käytännön toteuttaminen merkitsee, ja toisten ihmisten palveleminen (samalla kuin palvelee myös itseään). Ihmiset osaavat puhua ja filosofoida, mutta harva ostaa kääntää halunsa ja toiveensa konkreettisiksi toimiksi maailmaa parantaakseen, se kun vaatii selkärankaa, ikävienkin asioiden kohtaamista ja konkreettisia taitoja.

Työnvieroksujakin on jo latautunut termi. Mitä väliä kenellekään on sillä mitä minä tai muukaan köyhempi on muuta kuin heillä kenen pitää päästä määräilemään köyhiä?

Onko olemassa joku minua hyödyttävä kulttuuri, jossa olen "työnvieroksuja" vai mistä on kyse?

Jos työnvieroksuja tarkoittaa sitä, että omistan oman itseni ja mieleni on vapaa, eikä minua määrää kukaan sitten olen sitä ylpeänä. Estäähän se minua määräilemään pyrkiviä tahoja ensin tienaamasta minun avullani ja sitten hylkäämästä minä välittömästä kun tienestiä ei enää tule.

Mikä se sellainen kulttuuri on, jossa ei saa edes itseään omistaa. Eihän nämä omistajatkaan välitä siitä omistanko mitään vai ei ja jos en itsekään välitä siitä, että omistan edes itseni ei siitä kukaan muukaan välitä. Orjathan aina kelpaavat kaikille.

Ihmettelija123 kirjoitti:

Työnvieroksujakin on jo latautunut termi. Mitä väliä kenellekään on sillä mitä minä tai muukaan köyhempi on muuta kuin heillä kenen pitää päästä määräilemään köyhiä?

Onko olemassa joku minua hyödyttävä kulttuuri, jossa olen "työnvieroksuja" vai mistä on kyse?

Jos työnvieroksuja tarkoittaa sitä, että omistan oman itseni ja mieleni on vapaa, eikä minua määrää kukaan sitten olen sitä ylpeänä. Estäähän se minua määräilemään pyrkiviä tahoja ensin tienaamasta minun avullani ja sitten hylkäämästä minä välittömästä kun tienestiä ei enää tule.

Mikä se sellainen kulttuuri on, jossa ei saa edes itseään omistaa. Eihän nämä omistajatkaan välitä siitä omistanko mitään vai ei ja jos en itsekään välitä siitä, että omistan edes itseni ei siitä kukaan muukaan välitä. Orjathan aina kelpaavat kaikille.

Lue lisää

"Työnvieroksujaksi" lasketaan nykyään valtavirrassa kaikki jotka syystä tai toisesta eivät ota osaa nykyaikaiseen työkulttuuriin.

Valtavirtakulttuuri ja nykyisen järjestelmän kannattajat vastustavat lähes poikkeuksetta niitä jotka elävät vahvasti vaihtoehtoista elämää. Kaikki vaihtoehtoisesti elävät ihmiset leimataan "työnvieroksujiksi" jotka eivät muka tee mitään hyödyllistä, vaan elävät hedonistisesti ja laiskotellen.

Se että ei osallistu nykyaikaiseen työelämään, ei todellisuudessa tarkoita sitä että ei tekisi mitään hyödyllistä. Itse asiassa sanoisin, että työelämän ulkopuolella oleva ihminen voi vaikuttaa paljon paremmin. Tämä johtuu siitä että tavallinen työelämä syö ihmisen kaiken ajan ja energian, usein vain sen vuoksi että työntekijä edistää jonkin yrityksen ja omistajien asiaa (laissa on määritelty että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen). Tavallinen työntekijä ei siis useimmiten tee työtä joka hyödyttäisi jotenkin ihmiskunnan enemmistöä tai työntekijän omaa yhteisöä. Päinvastoin.

Joten jos "työnvieroksuja" on sellainen ihminen joka kieltäytyy käyttämästä elämäänsä jonkin yksityisyrityksen voiton lisäämiseen, niin onko se niin kauheaa ja moraalisesti paheksuttavaa?

Työelämän ulkopuolella elävä ihminen voi sen sijaan todella käyttää elämänsä jonkin hyvän asian edistämiseen, hän voi esimerkiksi osallistua täysipäiväisesti aktivismiin, oman yhteisönsä asioiden ajamiseen ja oikeasti altruistiseen elämään.

Miksi sitten useat työelämän ulkopuolella elävät vaikuttavat kärsivän ja elävän kaikin puolin huonolaatuista elämää? Syynä on se että he uskovat yhteiskunnallista myyttiä työssäkäynnin ja palkkatyön moraalisesta ylevyydestä. He uskovat olevansa huonompia kuin työssäkäyvä väestö. Se syö itsetuntoa ja energiaa. Usein työelämän ulkopuolella olevat ovat myös syrjittyä ja halveksittua porukkaa joilla ei ole rahaakaan juuri lainkaan. Tälläisissä olosuhteissa elävä ihminen kykenee harvoin taistelemaan tai ajamaan mitään asiaa.

Työelämän ulkopuolella olevat ovat niitä joilla on paradoksaalisesti suurimmat mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä. Yleinen halveksunta tekee heistä kuitenkin "syrjäytyneitä". Mutta jos ulkopuolella elävät ihmiset alkaisivat järjestäytyä ja perustaisivat oman järjestelmänsä, niin silloin se olisi vakava uhka viralliselle yhteiskunnalle.

Nykyistä systeemiä ei voi voittaa pelaamalla sen säännöillä. Meidän jotka haluavat muutosta, on luotava oma, oikeudenmukaisempi, kilpaileva yhteiskuntamme. Ja se ei ole mahdollista jos samaan aikaan käy palkkatyössä ja edistää virallisen yhteiskunnan kehitystä.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

"Työnvieroksujaksi" lasketaan nykyään valtavirrassa kaikki jotka syystä tai toisesta eivät ota osaa nykyaikaiseen työkulttuuriin.

Valtavirtakulttuuri ja nykyisen järjestelmän kannattajat vastustavat lähes poikkeuksetta niitä jotka elävät vahvasti vaihtoehtoista elämää. Kaikki vaihtoehtoisesti elävät ihmiset leimataan "työnvieroksujiksi" jotka eivät muka tee mitään hyödyllistä, vaan elävät hedonistisesti ja laiskotellen.

Se että ei osallistu nykyaikaiseen työelämään, ei todellisuudessa tarkoita sitä että ei tekisi mitään hyödyllistä. Itse asiassa sanoisin, että työelämän ulkopuolella oleva ihminen voi vaikuttaa paljon paremmin. Tämä johtuu siitä että tavallinen työelämä syö ihmisen kaiken ajan ja energian, usein vain sen vuoksi että työntekijä edistää jonkin yrityksen ja omistajien asiaa (laissa on määritelty että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen). Tavallinen työntekijä ei siis useimmiten tee työtä joka hyödyttäisi jotenkin ihmiskunnan enemmistöä tai työntekijän omaa yhteisöä. Päinvastoin.

Joten jos "työnvieroksuja" on sellainen ihminen joka kieltäytyy käyttämästä elämäänsä jonkin yksityisyrityksen voiton lisäämiseen, niin onko se niin kauheaa ja moraalisesti paheksuttavaa?

Työelämän ulkopuolella elävä ihminen voi sen sijaan todella käyttää elämänsä jonkin hyvän asian edistämiseen, hän voi esimerkiksi osallistua täysipäiväisesti aktivismiin, oman yhteisönsä asioiden ajamiseen ja oikeasti altruistiseen elämään.

Miksi sitten useat työelämän ulkopuolella elävät vaikuttavat kärsivän ja elävän kaikin puolin huonolaatuista elämää? Syynä on se että he uskovat yhteiskunnallista myyttiä työssäkäynnin ja palkkatyön moraalisesta ylevyydestä. He uskovat olevansa huonompia kuin työssäkäyvä väestö. Se syö itsetuntoa ja energiaa. Usein työelämän ulkopuolella olevat ovat myös syrjittyä ja halveksittua porukkaa joilla ei ole rahaakaan juuri lainkaan. Tälläisissä olosuhteissa elävä ihminen kykenee harvoin taistelemaan tai ajamaan mitään asiaa.

Työelämän ulkopuolella olevat ovat niitä joilla on paradoksaalisesti suurimmat mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä. Yleinen halveksunta tekee heistä kuitenkin "syrjäytyneitä". Mutta jos ulkopuolella elävät ihmiset alkaisivat järjestäytyä ja perustaisivat oman järjestelmänsä, niin silloin se olisi vakava uhka viralliselle yhteiskunnalle.

Nykyistä systeemiä ei voi voittaa pelaamalla sen säännöillä. Meidän jotka haluavat muutosta, on luotava oma, oikeudenmukaisempi, kilpaileva yhteiskuntamme. Ja se ei ole mahdollista jos samaan aikaan käy palkkatyössä ja edistää virallisen yhteiskunnan kehitystä.

Lue lisää

Hauskoja nää anarkistit :Dd "en mee töihin ku en haluu et pakotetaa.. " paskanmarjat ette mee töihin ku ei oo koulutusta mihinkää, joka taas johtuu laiskuudestanne. Laiskuutenne taas johtuu ainaisesta pilvenpoltosta. Sit ootte vielä olevinanne jotenki kaikkia muita fiksumpia :DD no mutta ymmärrän "aatteenne" siltä osin että kukapa haluaisi myöntää olevansa laiska ja tyhmä?? Nyt olette keksineet olevanne anarkistejä. Päättelyn tulos: Anarkisti=Laiska ja Tyhmä.

laiskat kirjoitti:

Hauskoja nää anarkistit :Dd "en mee töihin ku en haluu et pakotetaa.. " paskanmarjat ette mee töihin ku ei oo koulutusta mihinkää, joka taas johtuu laiskuudestanne. Laiskuutenne taas johtuu ainaisesta pilvenpoltosta. Sit ootte vielä olevinanne jotenki kaikkia muita fiksumpia :DD no mutta ymmärrän "aatteenne" siltä osin että kukapa haluaisi myöntää olevansa laiska ja tyhmä?? Nyt olette keksineet olevanne anarkistejä. Päättelyn tulos: Anarkisti=Laiska ja Tyhmä.

Lue lisää

No en kyllä ole koskaan polttanut pilveä. Ja ihan vaan tiedoksi että minulla on korkeakoulutason koulutus. Mikäs on omasi? En sano olevani ketään älykkäämpi, joku muu voi hyvin olla lahjakkaampi kuin minä.

Mutta logiikkasi on aika huonoa ja perustuu itse keksimääsi kehäpäätelmään. Etkö oikeasti pysty yhtään parempaan? Jos et niin, olet aika säälittävä tapaus. Niin säälittävä ettei sinua edes viitsi inhota.

Ja mitä kuvittelet saavasi aikaan tuolla asenteellasi ja tyhmällä haukkumisella? En ihan ymmärrä kaltaisiasi tyyppejä joille elämän päätarkoitus vaikuttaa olevan toisten ihmisten haukkuminen.

Jotenkin monien anarkismin vastustajien väitteet jäävät samalle tasolle kuin sinun eli lapselliselle haukkumiselle. Mielestäni siinä tilanteessa on selvää että kuka on tyhmä.

Ja mitä on tuo väittämäsi laiskuus? Se on vain sitä että elää toisella tavalla kuin enemmistö ihmisistä. On tyypillisen lapsekasta käytöstä alkaa syyllistää toista sen vuoksi tämä elää eri tavalla kuin itse. Osoittaa myös hyvin suvaitsemattomuutesi ja ahdasmielisyytesi. Et vaan pysty ylimielisyytesi vuoksi näkemään asioita.


Käytinpä taas aikaani hukkaan vastatessani jonkun idiootin trollin provoon... Ei olisi ehkä pitänyt alentua siihen.

Neo-Kapinallinen kirjoitti:

No en kyllä ole koskaan polttanut pilveä. Ja ihan vaan tiedoksi että minulla on korkeakoulutason koulutus. Mikäs on omasi? En sano olevani ketään älykkäämpi, joku muu voi hyvin olla lahjakkaampi kuin minä.

Mutta logiikkasi on aika huonoa ja perustuu itse keksimääsi kehäpäätelmään. Etkö oikeasti pysty yhtään parempaan? Jos et niin, olet aika säälittävä tapaus. Niin säälittävä ettei sinua edes viitsi inhota.

Ja mitä kuvittelet saavasi aikaan tuolla asenteellasi ja tyhmällä haukkumisella? En ihan ymmärrä kaltaisiasi tyyppejä joille elämän päätarkoitus vaikuttaa olevan toisten ihmisten haukkuminen.

Jotenkin monien anarkismin vastustajien väitteet jäävät samalle tasolle kuin sinun eli lapselliselle haukkumiselle. Mielestäni siinä tilanteessa on selvää että kuka on tyhmä.

Ja mitä on tuo väittämäsi laiskuus? Se on vain sitä että elää toisella tavalla kuin enemmistö ihmisistä. On tyypillisen lapsekasta käytöstä alkaa syyllistää toista sen vuoksi tämä elää eri tavalla kuin itse. Osoittaa myös hyvin suvaitsemattomuutesi ja ahdasmielisyytesi. Et vaan pysty ylimielisyytesi vuoksi näkemään asioita.


Käytinpä taas aikaani hukkaan vastatessani jonkun idiootin trollin provoon... Ei olisi ehkä pitänyt alentua siihen.

Lue lisää

Tämä vähän tiukempi aika tekee ihan hyvää kaikenmaailman supermiehille, kyllä se on ihan oikea tuottava työ mikä on taas arvossaan. Joutui sieltä ylhäältä alas tulemaan ja kuolevaisuutensa tunnustamaan niin Janne Ahonen kuin Sarasvuokin.

Aikanaan kehuivat että kovalla työllä on tehty niin ja niin paljon. Ei sitä mäkiä hyppimällä tai konsultin hommilla maailmaa oikeasti rakenneta, näin se vaan on.

samaa toivon monen ns. ammattilaisille, kehnoille suunnittelijoille ja työnjohtajille. Vaihtoon vaan jotka ei osaa.

Tämä on minun anarkismia.

Anarkisti ei halua julkista valtaa eli valtiota.

Itse en varsinaisesti kannata anarkiaa, mutta minulle ei myöskään ole enää varaa olla tekemättä mitään tämän maan kokoajan paheneville epäkohdille. Pelkkä kirjoittelu ei vain tunnu riittävän siihen, että kukaan välittäisi mistään.

Itselleni en oikeastaan tarvitse mitään olen luopunut aikoja sitten kaikesta toivosta parantaa elämääni. En todennäköisesti saa itselleni ikinä perhettä, vakituista työtä, enkä omistusasuntoa, koska aina kun saan jotain vahvemmilla olevat muuttavat sääntöjä niin, että he vetävät työpanoksestani suurimman osan itselleen, mutta jos muiden vähäosaisten hyväksi tässä tappelisin silti niin ei mene koko elämä hukkaan.

Kun luopuu ajatuksesta, että itselle ei tarvitse mitään kaikki pelko katoaa ja eliitti ei pysty enää pelkillä muruilla lahjomaan sinua hiljaiseksi.

Työtön Asentaja kirjoitti:

Itse en varsinaisesti kannata anarkiaa, mutta minulle ei myöskään ole enää varaa olla tekemättä mitään tämän maan kokoajan paheneville epäkohdille. Pelkkä kirjoittelu ei vain tunnu riittävän siihen, että kukaan välittäisi mistään.

Itselleni en oikeastaan tarvitse mitään olen luopunut aikoja sitten kaikesta toivosta parantaa elämääni. En todennäköisesti saa itselleni ikinä perhettä, vakituista työtä, enkä omistusasuntoa, koska aina kun saan jotain vahvemmilla olevat muuttavat sääntöjä niin, että he vetävät työpanoksestani suurimman osan itselleen, mutta jos muiden vähäosaisten hyväksi tässä tappelisin silti niin ei mene koko elämä hukkaan.

Kun luopuu ajatuksesta, että itselle ei tarvitse mitään kaikki pelko katoaa ja eliitti ei pysty enää pelkillä muruilla lahjomaan sinua hiljaiseksi.

Lue lisää

Itselläni ei ole köyhyyteni takia edes varaa hoitaa terveyttäni. Ei kyse ole edes suurista summista, mutta suomella ei ole varaa kuin Wahlroossien 500 000€ maataloustukiin. Minun muutaman tonnin hoitoihin ei ole varaa tällä maalla.

Tämän maan hyväosaiset eivät tajua edes hävetä. Kun olin vielä työelämässä mukana maksoin tähän maahan veroja usemman kymppitonnin. Ei se mielettömästi ole, mutta on se pienestä palkasta kuitenkin paljon.

Kaikki terveysongelmani ovat raskaan työn tekemisen aiheuttamia, mutta julkinen terveydenhoito ei hoida niitä ja työterveyshuollon piiristä tipahdin pois kun työpaikka saneerattiin Kiinaan ja Intiaan.

Veroni kyllä kelpasivat silloin aikoinaan nyt sitten keksitään kaikkia verukkeita miksi minulle ei tipu mitään apua työttömyyden ja työn aiheuttamiin ongelmiin. Tajuaisivat edes hävetä tämän maan hyväosaiset, mutta siellä taitaa olla niin paljon narsisteja, että eivät tajua kuin minä minä minä.

Onneksi olen ongelmistani huolimatta jätevässä kunnossa kyllä elämänsä raskasta työtä tehnyt taipuu vähän kovempaankiin mielenosoittamiseen kun aika koittaa. Jääpi helposti poliisitkin kakkoseksi kun vastassa on koko elämänsä sata viisikymmentä kiloisia kaasupulloja ja satojen kilojen työkaluja siirrellyt syrjään hylätty asentaja.

"Näitten ns. anarkistien haaveet ovat yhtä kaukaisia - harhaisia ja kaukana todellisuudesta - käykää vaikka lukemassa kirjoja tai päivän lehtiä vanhuksille.

Tekonne ovat tomua jaloissani - yhtä merkityksetöntä. "

Ei riuhumalla rikastu, mutta pahaksi pojaksi heittäytymällä saa sentään pillua kettu tytöiltä. Alistumalla ei saa edes rahaa eikä töitä eikä edes pillua. Sen sinäkin olet varmasti jo huomannut.

Tuhka kikkeliksi jäät samalla kun johtajasi oikeistossa nussivat tuhansia naisia ja maksattavat yksinhuoltaja äitien kulut työpanoksestasi.

Jos maailmankaikkeuden kokonaisuuttaa tsiigaa niin aika tomua ollaan kaikki ihmiset juu.

eletään vaan kirjoitti:

Jos maailmankaikkeuden kokonaisuuttaa tsiigaa niin aika tomua ollaan kaikki ihmiset juu.

"Jos maailmankaikkeuden kokonaisuuttaa tsiigaa niin aika tomua ollaan kaikki ihmiset juu. "

Juu näin on, mutta miksi joku tomu on muita arvokkaampaa? Jos luonto loi meidät samasta tomusta eikö kaiken järjen mukaan kaikki tomu ole vähintää yhtä arvokasta?

Miksi Wahlroos muotoisen tomun pitää omistaa koko Suomi niin, että muille ei jää mitään? Vähän epäilen, että Wahlroos tomu ei ole hyödyttänyt tätä maata sen miljardin euron edestä mitä hän omistaa.

Ei monet anarkistit ihmeitä tavoittele monelle riittäisi vakituinen työ 2000€ palkalle ehkä jopa 1500€ palkalla, mutta suomea hallitsevat kusipäät eivät anna edes sen verran. Ennenkuin aloin anarkistiksi vuosia pyysin työtä ja leipää eivät mulkut antaneet nyt on liian myöhäistä mulkkut valitsivat sen, että oli pakko alkaa anarkistiksi. Mulkut pakottivat anarkiaan väittämällä omistavansa koko suomen niin, että kenellekään muille kuin mulkuille ei riitä mitään.

Anarkismi ei johda mihinkään eikä rikastuta ketään, mutta pahana poikana saa ainakin pillua. Vaikka mulkut tappaisivat en silti lakkaa koskana olemasta anarkisti. Ainakin pyysin leipää ja työtä eivät todistettavasti antaneet vaan todistettavasti löivät ovet nenän edestä kiinni. Mitä siinä enää voi muuta kun kolkuttaa vähän kovempaa jääkiekkomailalla?

Ei minulla poliiseja vastaan mitään ole, mutta kun kunnollisia töitä ei ole ja vanhatkin pistetään kiinni ja ulosotto vouti hönkii niskaan alkaa nousta otsaan sellanen kyrpä, että ei vaan pysty kovin pitkään olemaan tekemättä mitään. Kun on koko elämänsä tehnyt raskasta paska duunia ja kiitos on tässä niin kyllä siinä äijällä nousee kokoajan kasvava kyrpä otsaan.

Kun ei ole varaa hoitaa omaa terveyttä kunnolla ja perheetkin jäävät perustamatta ja asuntolainaa ei saa päkä duunien varassa eikä asuntoa kyrpä vaan kasvaa otsassa. Kukaan ei täällä edes auta ketään kun on liian kiire tärkeillä jossain virkamies hommassa tai puliveivata muiden rahat jossain herra kerhossa tai piilotella veroja veroparatiiseissa.

Totuus on se, että kun se kyrpä kasvaa tarpeeksi isoksi ei äijä vaan pysty olemaan tekemättä mitään. Poikaset voi vielä pelotella hiljaseksi ja nöyriksi, mutta äijää ei siinä on se ero.

Nuorempana kilpailin nyrkkeilyssä amatooritasolla siinä ohessa tuli myös muutama Krav Maga kurssi ja muutamaa muuta kamppailulajia treenailtua. Tämän lisäksi olen suurimman osan elämästäni tehnyt raskaita paska hommia ja siirrellyt 150 kilosia kaasupulloja käsipelillä.

Kyllähän mitä telkkarista katsoi anarkistit oli aika poikasen näkösiä, mutta jos tämä suomen suunta ei muutu alkaapi siellä pian näkyä meitä äijän köriläitäkin.

"Porvari siat on löysiä paskoja ja vielä tosi tyhmiä, kultapojut perinneet äitykän ja isukin rahat, eivät osaa mitään ja erittäin huonokuntoisia, jokuhan heitä täytyy suojella kun ei raukat pärjää mies miestä vastaan. "

Juu eivät tajua edes hävetä. Pahin porukka on juuri noi jotka eivät ole ikinä joutuneet laittamaan terveyttään peliin saadakseen rahansa. Juuri noi viisastelijat ottaa eniten pattiin eivät pärjäisi päivääkään vähänkään raskaammissa töissä. Kaiken maailman tyhjän puhujia täällä arvostetaan, viihdetaitelijoita ja toimistoissa ja pankeissa istujia, mutta oikean töiden tekijöitä, jotka rakentavat talot, tehtaat, tiet ja niin edelleen ei arvosteta. Heti kun tulee valmista potkut perseelle, mutta tyhjän puhujille ja viisastelijoille kyllä riittää työtä.

"Vävy oli yleisesti tiedetty nahjus, patalaiska vätys ja tulipunainen kommunisti."

Eli vävypoika on selkeää virkamiesaineista. Taisi vävypoika hakea töitä väärästä paikasta. Virkamiehen hommassa nämä kaikki ovat ominaisuuksia, joista on vain hyötyä.