Minulla on Ford F-150 autona ja se on ollut todella hyvä ja varmatoiminen, idioottivarma auto. Näissä isoissa jenkkiautoissa vain on sitä jotain.. En voisi koskaan ajaa millään pienellä Micralla, Fiestalla jne. Kulutus on minulla maantieajossa 11l/100km ja se on vähän omasta mielestäni kun vertaa auton kokoon, käyn aina Itärajan toisen puolen tankkaamassa..
Jännä että hallitus pitää polttoaineen veroa noin korkealla? Itse haluan ajaa myös tulevaisuudessa oikeasti turvallisilla autoilla. F-150 jos jää kahen rekan väliin niin ei matkustajat siellä kärsi, toista se on Micrassa, siitä ei varmasti jää muuta jäljelle kuin pala romumetallia. Jenkkiautot ovat tukevia, hyviä ajaa, turvallisia ja varmasti parempia autoja kuin muut. Niihin ei syysätä turhaa riskielektroniikkaa vaan pysytään yksinkertaisissa asioissa. Ajonautinto parhaimmillaan.
Ford F-150
36
7005
Vastaukset
- Mc Micra
Pyh. Mikralla pärjää hyvin.
- pyhä yksinkertaisuus
No on poika tohkeissaan jenkkilelustaan. Ensinnäkin kolariturvallisuus ei ole koosta kiinni ja mitä mieltä on ajaa järjettömän isolla autolla, pieni kikkeli vai?
Hyviä ja toimia jenkkejä ei ole vielä tehtykään, joten olet niin kuutamolla ettei voi kuin ihmetellä sinisilmäisyyttä ja tietämättömyyttä.- Anonyymi
Toyota kuskit ei tiedä miltä tuntuu ajaa oikeaa autoa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toyota kuskit ei tiedä miltä tuntuu ajaa oikeaa autoa
Saksalaisten autojen kuskit eivät tiedä miltä tuntuu ajaa toimivalla autolla.
- F-150
F-150 on USA'ssa todella suosittu auto ja se on saanut siellä todella paljon arvostusta turvallisuuden takia. Poliisitkin käyttävät siellä F-150 autoja turvallisuuden, kestävyyden ja tehokkuuden takia. Mitä isompi auto, sitä enemmän siinä on painoa ja sitä kautta enemmän rautaa, joka kyllä tuo turvallisuutta. Voit ajella sillä omalla autollasi, olet vaan kateellinen kun itselläsi ei ole yhtä turvallista autoa.
- usvainen harha
Jenkkiläiset haluaisivat ajaa vain jenkkiläisellä autolla, mutta kun lama iski ja jatkuu niin polttoaineen hinnanousun ja työttömyyden takia on autojen myynti kääntynyt pikkuautojen ja varsinkin aasialaisten suuntaa ja jenkkien autoteollisuus haukkoo viimeisiä hengenvetoja. Poliisi nyt hankkii autonsa ihan muiden asioiden perusteella.
Punaniskat haluavat noita kyseisiä autoja ja nehän sopivatkin hyvin maaseudulle.
Lisäksi tuo on jenkeissä todella halpa auto. Rauta e turvaa vaan oikea suunnittelu, mutta jenkkilässä sitä vielä koitetaan opetella.
Eli herää nyt vaan unestasi poika. - F-150
usvainen harha kirjoitti:
Jenkkiläiset haluaisivat ajaa vain jenkkiläisellä autolla, mutta kun lama iski ja jatkuu niin polttoaineen hinnanousun ja työttömyyden takia on autojen myynti kääntynyt pikkuautojen ja varsinkin aasialaisten suuntaa ja jenkkien autoteollisuus haukkoo viimeisiä hengenvetoja. Poliisi nyt hankkii autonsa ihan muiden asioiden perusteella.
Punaniskat haluavat noita kyseisiä autoja ja nehän sopivatkin hyvin maaseudulle.
Lisäksi tuo on jenkeissä todella halpa auto. Rauta e turvaa vaan oikea suunnittelu, mutta jenkkilässä sitä vielä koitetaan opetella.
Eli herää nyt vaan unestasi poika.Auton painolla on todella suuri merkitys turvallisuudessa. Mopoautot ovat kevyitä ja siksi epäturvallisia, siinä hyvä vertailukohde. Mitä sitten, vaikka polttoaine maksaa siellä? Kuitenkin halvempaa kuin Venäjällä. Ja sen hinta halpenee kun liuskekaasua porataan täyttä häkää. Mitä väliä vaikka se on halpa siellä? Se on siksi halpa koska se on yksinkertainen tekniikaltaan, ei ole turhaa riskielektroniikkaa. Siksi se osittain saakin suuret markkinat, siellä kun ei ole autoveroa. Jenkeissä 27 000 dollaria, Suomessa 80 000€, josta puolet on veroa. Enpä minä tätä muutenkaan Suomesta ostanut. :)
- nettisukupolvi hukas
F-150 kirjoitti:
Auton painolla on todella suuri merkitys turvallisuudessa. Mopoautot ovat kevyitä ja siksi epäturvallisia, siinä hyvä vertailukohde. Mitä sitten, vaikka polttoaine maksaa siellä? Kuitenkin halvempaa kuin Venäjällä. Ja sen hinta halpenee kun liuskekaasua porataan täyttä häkää. Mitä väliä vaikka se on halpa siellä? Se on siksi halpa koska se on yksinkertainen tekniikaltaan, ei ole turhaa riskielektroniikkaa. Siksi se osittain saakin suuret markkinat, siellä kun ei ole autoveroa. Jenkeissä 27 000 dollaria, Suomessa 80 000€, josta puolet on veroa. Enpä minä tätä muutenkaan Suomesta ostanut. :)
Taas "jenkkipoika" on väärässä. Ei massan vaikutus ole merkittävin tekijä kolariturvallisuudessa, vaan kuinka hyvin auto on suunniteltu ja totetettu kolariturvallisuutta ajatellen ja tämän tietää kaikki vähänkin lehtiä tai muita tietolähteitä lukevat. Mopoauto ei ole millän tavalla verrokki, sillä niissä ei ole suunnitelua kolarien varalle, ne ovat vain rimpuloitra mopoja päräkopan kera.
Voi näitä keskenkasvuisten juttuja. - F-150
nettisukupolvi hukas kirjoitti:
Taas "jenkkipoika" on väärässä. Ei massan vaikutus ole merkittävin tekijä kolariturvallisuudessa, vaan kuinka hyvin auto on suunniteltu ja totetettu kolariturvallisuutta ajatellen ja tämän tietää kaikki vähänkin lehtiä tai muita tietolähteitä lukevat. Mopoauto ei ole millän tavalla verrokki, sillä niissä ei ole suunnitelua kolarien varalle, ne ovat vain rimpuloitra mopoja päräkopan kera.
Voi näitä keskenkasvuisten juttuja.En ole sanonutkaan että se olisi merkittävin tekijä, vaan että sillä on todella suuri merkitys auton turvallisuudessa. Jos rautaa on auton edessä enemmän kuin toisessa autossa niin ei sillä järjestelyllä ole suurta merkitystä nokkakolarissa. Et selvästikään pysty keskustelemaan asiallisesti vaan vedät noita huonoja, kuluneita vitsejäsi mukaan.
- lapsen mieli huijaa
F-150 kirjoitti:
En ole sanonutkaan että se olisi merkittävin tekijä, vaan että sillä on todella suuri merkitys auton turvallisuudessa. Jos rautaa on auton edessä enemmän kuin toisessa autossa niin ei sillä järjestelyllä ole suurta merkitystä nokkakolarissa. Et selvästikään pysty keskustelemaan asiallisesti vaan vedät noita huonoja, kuluneita vitsejäsi mukaan.
Luoppas poika kolaritestejä ja voit oppia uusia asioita.
Vaikka autossa on massaa , niin silti se voi olla tiodella huono kolarissa.
Siinä ole t oikeassa, että jos nokkakolarissa vastaasi tulee joku Micra, niin Micrakuskille käy mahdollisesti huonommin kuin törmäyksessä toiseen Micraan, mutta ei se sinun autosi massa siitä turvallisempaa tee. Tästä asiasta on lukuisia testejä ja artikkeleita.
Pelkäätkö liikenteessä kun piti valita turhan iso jatke kulkineeksi? - Vhytgc
lapsen mieli huijaa kirjoitti:
Luoppas poika kolaritestejä ja voit oppia uusia asioita.
Vaikka autossa on massaa , niin silti se voi olla tiodella huono kolarissa.
Siinä ole t oikeassa, että jos nokkakolarissa vastaasi tulee joku Micra, niin Micrakuskille käy mahdollisesti huonommin kuin törmäyksessä toiseen Micraan, mutta ei se sinun autosi massa siitä turvallisempaa tee. Tästä asiasta on lukuisia testejä ja artikkeleita.
Pelkäätkö liikenteessä kun piti valita turhan iso jatke kulkineeksi?No niin. Isomassaisesta jenkkikoslasta on se etu että myös muuten turvallisella pikkuautolla ajavallekkin käy huonosti suurten g-voimien tähden, minkä tuollaine jenkkilotja tuottaa yhteentörmäyksessä. Sehän on tiedossa, että lavajekeissä amerikanmaalla ei juuri ole kolariturvallisuusvaatimuksia ja siksi valmistuskulut alhaiset. Ei tarvita suurlujuusteräksiä, eikä törmäysvyöhykkeitä.
Sensijaan jos molemmat törmääjät ajaisivat turvallisella henkilöautoilla, kuolonuhreilta saatettaisiin säästyä.
Jos nimimerkki f-150 todella ajattelisi turvallisuutta, niin vielä turvallisempi turvalliseksi suunniteltua henkilöautoa olisi joku uudehko scania tai muu oikea kuorma-auto. - F-150
Vhytgc kirjoitti:
No niin. Isomassaisesta jenkkikoslasta on se etu että myös muuten turvallisella pikkuautolla ajavallekkin käy huonosti suurten g-voimien tähden, minkä tuollaine jenkkilotja tuottaa yhteentörmäyksessä. Sehän on tiedossa, että lavajekeissä amerikanmaalla ei juuri ole kolariturvallisuusvaatimuksia ja siksi valmistuskulut alhaiset. Ei tarvita suurlujuusteräksiä, eikä törmäysvyöhykkeitä.
Sensijaan jos molemmat törmääjät ajaisivat turvallisella henkilöautoilla, kuolonuhreilta saatettaisiin säästyä.
Jos nimimerkki f-150 todella ajattelisi turvallisuutta, niin vielä turvallisempi turvalliseksi suunniteltua henkilöautoa olisi joku uudehko scania tai muu oikea kuorma-auto.Isolla miehellä pitää olla iso auto, eikö se niin mene? ;)
Kyllä minä uskon että jos tulisi nokkakolari esimerkiksi VW Golfin kanssa niin Golfille kävisi pahemmin kuin F-150.
Kun autossa on paljon painoa se paino on tasaisesti edessä ja takana se lisää turvallisuutta, koska se paino joka on edessä on nokkakolarissa enemmän hyödyksi kuin haitaksi, oletteko tyhmiä vai tyhmiä? - Unsafe indeed
F-150 kirjoitti:
Isolla miehellä pitää olla iso auto, eikö se niin mene? ;)
Kyllä minä uskon että jos tulisi nokkakolari esimerkiksi VW Golfin kanssa niin Golfille kävisi pahemmin kuin F-150.
Kun autossa on paljon painoa se paino on tasaisesti edessä ja takana se lisää turvallisuutta, koska se paino joka on edessä on nokkakolarissa enemmän hyödyksi kuin haitaksi, oletteko tyhmiä vai tyhmiä?Toki se paino auttaa tappamaan vastapuolen, muttei se tee autostasi turvallista. Mitäpä se painava moottorinmöhkäle sitten sun sylissäs auttaa. Eipä mittää. Kuten jo sanoin, jenkeissä noita lavakoslia ei tarvitse rakentaa turvalliseksi.
Tästä näetkin, kuin surkeat törmäysvyöhykkeet juuri sinun ajamassasi lotjassa on. En suosittele sillä kolarin ajoa. ;)
http://m.youtube.com/watch?v=lB0araA0T_k&desktop_uri=/watch?v=lB0araA0T_k - lopputulema
Unsafe indeed kirjoitti:
Toki se paino auttaa tappamaan vastapuolen, muttei se tee autostasi turvallista. Mitäpä se painava moottorinmöhkäle sitten sun sylissäs auttaa. Eipä mittää. Kuten jo sanoin, jenkeissä noita lavakoslia ei tarvitse rakentaa turvalliseksi.
Tästä näetkin, kuin surkeat törmäysvyöhykkeet juuri sinun ajamassasi lotjassa on. En suosittele sillä kolarin ajoa. ;)
http://m.youtube.com/watch?v=lB0araA0T_k&desktop_uri=/watch?v=lB0araA0T_kNäin. Ja kun vielä otamme huomioon, että nykyaikaisella henkilöautolla valveilla oleva kuski voi aika helposti väistää kaistallensa riistääntyneen avolavapicupin, niin tulemme päätelmään, ettei tuollaisen avolavan ajamiselle ole muita perusteita, kuin suurehko kuljetustarve.
- crashtestdummys
F-150 kirjoitti:
Isolla miehellä pitää olla iso auto, eikö se niin mene? ;)
Kyllä minä uskon että jos tulisi nokkakolari esimerkiksi VW Golfin kanssa niin Golfille kävisi pahemmin kuin F-150.
Kun autossa on paljon painoa se paino on tasaisesti edessä ja takana se lisää turvallisuutta, koska se paino joka on edessä on nokkakolarissa enemmän hyödyksi kuin haitaksi, oletteko tyhmiä vai tyhmiä?jos poika lukisi ja katsoisi oikein huolella noita kolari juttuja, niin ymmärtäisi sen tosiasian, että autosi voi pysyä kohtuu kuosissa ja vastapuolen auto päreinä, mutta sinä voit silti loukkaantua huomattavasti pahemmin kuin pikkuauton kuski.
Kannattaisi hieman tutkia asioita ennen kuin haukkuu toisia tyhmäksi, voi kusi jalua omaan nilkkaan. - Detroit kuoleva city
lopputulema kirjoitti:
Näin. Ja kun vielä otamme huomioon, että nykyaikaisella henkilöautolla valveilla oleva kuski voi aika helposti väistää kaistallensa riistääntyneen avolavapicupin, niin tulemme päätelmään, ettei tuollaisen avolavan ajamiselle ole muita perusteita, kuin suurehko kuljetustarve.
Ja vielä lopulle tulema.
Luultavasti Wokkeri on ihan rusinana, mutta kuski nousee omin avuin ulos autostaa ja Jenkkipaskalavan poika on vähintäin vammautunut, vaikka auto on kohtuullisessa kunnossa. Näin toimii nykyautojen aktiivinen ja passiivinen kolariturvallisuus.
Tuo nuori sokea jenkkifanipoika vaan ei tiedä asioista tarpeeksi, vaan usko on kova jenkkien massaan ja niiden turhuuteen. - Turvallista matkaa
Detroit kuoleva city kirjoitti:
Ja vielä lopulle tulema.
Luultavasti Wokkeri on ihan rusinana, mutta kuski nousee omin avuin ulos autostaa ja Jenkkipaskalavan poika on vähintäin vammautunut, vaikka auto on kohtuullisessa kunnossa. Näin toimii nykyautojen aktiivinen ja passiivinen kolariturvallisuus.
Tuo nuori sokea jenkkifanipoika vaan ei tiedä asioista tarpeeksi, vaan usko on kova jenkkien massaan ja niiden turhuuteen.Sitten vasta jälki onkin karmeeta, jos lavalla matkustamon takana on vielä jotain painavaa lisäksi. Raudantäyteinen umpijäykkä keularakenne tunkeutuu heppoisesti rakennettuun matkustamoon, samalla kun painava perä rusentaa loputkin selviämisvyöhykkeestä.
Siksi F-150 nimimerkin ei tule tuudittautua väärään turvallisuuden tunteeseen, vaan todellakin keskittyä ajoneuvonsa vaarallisiin ajo-ominaisuuksiin oikeinkin huolella.
Olen iloinen että tämä tuli nyt puheeksi. Tiedä vaikka saimme mahdollisesti pelastettua ihmishenkiä tässä. :) - F-150
crashtestdummys kirjoitti:
jos poika lukisi ja katsoisi oikein huolella noita kolari juttuja, niin ymmärtäisi sen tosiasian, että autosi voi pysyä kohtuu kuosissa ja vastapuolen auto päreinä, mutta sinä voit silti loukkaantua huomattavasti pahemmin kuin pikkuauton kuski.
Kannattaisi hieman tutkia asioita ennen kuin haukkuu toisia tyhmäksi, voi kusi jalua omaan nilkkaan.12 vuotta vanha testi, minulla on vm 2010.
Tässä 3 vuotta tuoreempi, kohdasta 3:04 eteenpäin. http://www.youtube.com/watch?v=P-gpi3cS0zw
Te kun edustatte näitä henkilöautoja, niin minähän olin oikeassa: http://www.youtube.com/watch?v=NCelD0qr8Do
2007 tehdyssä hitaassa nopeudessakin näyttää kestävän hyvin, toisin kuin väitätte. http://www.youtube.com/watch?v=DHyF-QEfQfk
2009-2010 sai raadilta arvosanan hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=gKv_NWtxWbw
2011 tehdyssä testissa sai 4/5 turvallisuudesta.
http://www.youtube.com/watch?v=abty-CCaTCY
Vieläkö luulette ettei jenkkiautojen turvallisuus olisi yhtään parantunut? Jos vielä jaksatte jauhata siitä 12 vuotta vanhasta kolaritestistä, niin turhaan jauhatte, minulla on 2010 vuosimallin F-150. - VarokaasieltätuleeF1
F-150 kirjoitti:
12 vuotta vanha testi, minulla on vm 2010.
Tässä 3 vuotta tuoreempi, kohdasta 3:04 eteenpäin. http://www.youtube.com/watch?v=P-gpi3cS0zw
Te kun edustatte näitä henkilöautoja, niin minähän olin oikeassa: http://www.youtube.com/watch?v=NCelD0qr8Do
2007 tehdyssä hitaassa nopeudessakin näyttää kestävän hyvin, toisin kuin väitätte. http://www.youtube.com/watch?v=DHyF-QEfQfk
2009-2010 sai raadilta arvosanan hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=gKv_NWtxWbw
2011 tehdyssä testissa sai 4/5 turvallisuudesta.
http://www.youtube.com/watch?v=abty-CCaTCY
Vieläkö luulette ettei jenkkiautojen turvallisuus olisi yhtään parantunut? Jos vielä jaksatte jauhata siitä 12 vuotta vanhasta kolaritestistä, niin turhaan jauhatte, minulla on 2010 vuosimallin F-150.Niin. Civick rutistui keulastaan pahan näköisesti, niinkuin oli suunniteltukkin. Tosin jos nuken sijaan olis tuossa oikea kuski ratissa ollut, niin tod.näk. olis onnistunu väistään ton kuskiltaan karanneen avolavan.
Mitä tulee noihin muihin testeihin, niin eivät vastaa lähimainkaan virallisia euroncap testejä.
Esim. Etutörmäystestissä törmäysalue koko keulanopeudella 56km/h, kun taas euroncaptestissä testattava ajoneuvo ajetaan esteeseen niin, että siihen osuu 64 km tuntinopeudella 40 % ajoneuvon leveydestä. Siis aivan kuten alunalkaen esittämäni video, missä koko fordin matkustamo rusentui.
Ja kun tiedämme tuollaisen avolavakoslan ajo-ominaisuudet ja näköjään sen kuskin asenteet, niin syytä on olla varuillaan, kun tulet foordillasi mutkassa vastaan. - F-150
VarokaasieltätuleeF1 kirjoitti:
Niin. Civick rutistui keulastaan pahan näköisesti, niinkuin oli suunniteltukkin. Tosin jos nuken sijaan olis tuossa oikea kuski ratissa ollut, niin tod.näk. olis onnistunu väistään ton kuskiltaan karanneen avolavan.
Mitä tulee noihin muihin testeihin, niin eivät vastaa lähimainkaan virallisia euroncap testejä.
Esim. Etutörmäystestissä törmäysalue koko keulanopeudella 56km/h, kun taas euroncaptestissä testattava ajoneuvo ajetaan esteeseen niin, että siihen osuu 64 km tuntinopeudella 40 % ajoneuvon leveydestä. Siis aivan kuten alunalkaen esittämäni video, missä koko fordin matkustamo rusentui.
Ja kun tiedämme tuollaisen avolavakoslan ajo-ominaisuudet ja näköjään sen kuskin asenteet, niin syytä on olla varuillaan, kun tulet foordillasi mutkassa vastaan.Teoriasi mukaan jokainen EuroNCAP testien testaama "kuski" oli huono koska ei osannut väistää kyseistä estettä. Teoriasi mukaan myös Ford kuskit eivät osaa ajaa ja että Fordin valmistamat autot ovat laadultaan huonoja. Ford on kuitenkin maailman innovatiivisin autonvalmistaja, voittanut 2x Ecoboost - moottorillaan vuoden moottori tittelin, myydyin avolava F-sarjallaan 2012, uusi Transit palkittiin myös vuoden pakettiautoksi 2013, Ranger oli ensimmäinen avolava joka sai 5 tähteä EuroNCAP testeissä, Focus vuoden 2012 myydyin auto (ei ollut Toyota koska se rekisteröi eri malleja Corollaksi) jne..
Tiedän kyllä että Euroopan ja Amerikan markkinat ovat olleet ennen erilaisia, turha käydä sitä yleistämään.
Testi kuin testi, vai etkö kestä että puhun totta? EuroNCAP on muutenkin keskittynyt Euroopassa myytävinä oleviin autoihin, ei jenkkeihin. Voit ihan rauhassa ajella sillä omalla autolla jos edes autoa omistat, niin varmasti turvallisin mielin. Totuus selveneekin vasta sitten oikeassa tilanteessa miten käy. - Ne fysiikanlait ne
F-150 kirjoitti:
Teoriasi mukaan jokainen EuroNCAP testien testaama "kuski" oli huono koska ei osannut väistää kyseistä estettä. Teoriasi mukaan myös Ford kuskit eivät osaa ajaa ja että Fordin valmistamat autot ovat laadultaan huonoja. Ford on kuitenkin maailman innovatiivisin autonvalmistaja, voittanut 2x Ecoboost - moottorillaan vuoden moottori tittelin, myydyin avolava F-sarjallaan 2012, uusi Transit palkittiin myös vuoden pakettiautoksi 2013, Ranger oli ensimmäinen avolava joka sai 5 tähteä EuroNCAP testeissä, Focus vuoden 2012 myydyin auto (ei ollut Toyota koska se rekisteröi eri malleja Corollaksi) jne..
Tiedän kyllä että Euroopan ja Amerikan markkinat ovat olleet ennen erilaisia, turha käydä sitä yleistämään.
Testi kuin testi, vai etkö kestä että puhun totta? EuroNCAP on muutenkin keskittynyt Euroopassa myytävinä oleviin autoihin, ei jenkkeihin. Voit ihan rauhassa ajella sillä omalla autolla jos edes autoa omistat, niin varmasti turvallisin mielin. Totuus selveneekin vasta sitten oikeassa tilanteessa miten käy.No. Teoriani on se, että korkea lava-auto on huonompi ajaa, kuin matalampi henkilöauto vaaratilanteessa. Jos sulla on parempaa tietoa, niin esität sen varmaan tässä. Eiksje?
- F-150
Ne fysiikanlait ne kirjoitti:
No. Teoriani on se, että korkea lava-auto on huonompi ajaa, kuin matalampi henkilöauto vaaratilanteessa. Jos sulla on parempaa tietoa, niin esität sen varmaan tässä. Eiksje?
Olen kertonut omasta mielestäni ihan tarpeeksi.
- Kylmää kuin Ryssässä
Vhytgc kirjoitti:
No niin. Isomassaisesta jenkkikoslasta on se etu että myös muuten turvallisella pikkuautolla ajavallekkin käy huonosti suurten g-voimien tähden, minkä tuollaine jenkkilotja tuottaa yhteentörmäyksessä. Sehän on tiedossa, että lavajekeissä amerikanmaalla ei juuri ole kolariturvallisuusvaatimuksia ja siksi valmistuskulut alhaiset. Ei tarvita suurlujuusteräksiä, eikä törmäysvyöhykkeitä.
Sensijaan jos molemmat törmääjät ajaisivat turvallisella henkilöautoilla, kuolonuhreilta saatettaisiin säästyä.
Jos nimimerkki f-150 todella ajattelisi turvallisuutta, niin vielä turvallisempi turvalliseksi suunniteltua henkilöautoa olisi joku uudehko scania tai muu oikea kuorma-auto.Mitäpä luulet että miten turvallisia on ne suurlujuusteräkset viiden tai kymmenen vuoden päästä kun ne saavat ruostetta pintaansa. Painon säästön takiahan niitä autoon tungetaan.
- Kaikkienalojenasiant
Kylmää kuin Ryssässä kirjoitti:
Mitäpä luulet että miten turvallisia on ne suurlujuusteräkset viiden tai kymmenen vuoden päästä kun ne saavat ruostetta pintaansa. Painon säästön takiahan niitä autoon tungetaan.
Rauta ruostuu vanhetessaan, myös amerikkalainen, sehän on selvä. Mutta tollasen f-150:n hinnalla 80k€ saa kyllä ihan uuden auton, tai vaikka kaksi. Ja sellaisesta hintaluokasta, jossa myös aktiivinen turvallisuus on huipputasoa.
- suomimiesaina
Veteraaneille on valtava loukkaus, että suomalaiset hakevat bensaa Venäjältä. Eivät veteraanit pelastaneet itsenäisyyttä siksi, että paskahousut kantaisivat rahat ryssille.
- Nykyaikaaan
Sieltä haetaan, mistä halvimmalla saadaan. Ja jää ropoja tuonne taskun pohjalle. Laskin vuonna 2002, että omilla ajoillani, hakemalla Venäjältä kaiken mahdollisen, saan maksettua kelohonka mökkini pois kymmenessä vuodessa . Taloni onkin maksettu jo aikoja sitten. Alkoholi, elintarvikkeet ja tupakka, nekin ovat halpaa, miksi maksaa paljon, kun voi käydä suuressa halpamaassa.
Venäläiset maksoivat perikunnallemme todella kovat rahat kolmesta pienestä järvenrantatontista, joita kukaan suomalainen ei ostanut. Eli olemme tyytyväisiä.
Eläkkeelle voin jäädä, koska haluan, kun on rahaa säästössä. Olen metsäkoneyrittäjä ja pärjään juurikin sillä, että katson, minne rahani laitan.
Suomi on verotuksellaan meidät tähän ajanut, ikänsä töitä tehneet ihmiset, turhaan mumiset sontaa isänmaallisuudesta. - veteraaninjälkelöine
Tuollaiset epäisanmaalliset nilkit saisivat muuttaa sinne ryssälään ihan kokonaan. Veteraanit eivät todellakaan taistelleet siksi, että joku paskahousu saa luovuttaa seteleitä vastaan maan ryssille. Pahinta on, että samat hiipparit ensin kantavat rahat itään.
Veteraanit puolustivat itsenäistä Suomea, joka määrittelee itse veronsa eikä kysele niitä ryssiltä.- 4377558844
Suurimmat epäisänmaalliset ihmiset on hallituksessa
- retro mami
nyt on 2014 puolessa välissä ja autokoulun opettajani sanoi että mun unelma f 100 olisi minulle turvallisin vaan ei muille autonulkopuolella oleville. elikkä kun siinä on niin paljon rautaa että se ei mene kasaan vaan säästyy kolhuilla mutta muut autot on kasassa. se mitä minua kiinnostaa on auton kulutus. turvavöitä ja airbagit kun voi lisätä ja sitä paitsi vanha auto ei menetä arvoaan vaan uusipa ei ole investointi.
- KOLARISSA OLLUT
Kaverini ajoi vanhalla Chevy Caprice farmariautolla nokkakolarin soratiellä Ford Mondeon kanssa. Mondeo kimposi kauas ojaan ja nokka oli koelautaa myötä kasassa ja Chevy pysyi tiellä ja moottori pysyi käynnissä. Chevy oli lyhentynyt jäähdyttäjään asti mutta oli käyntikuntoinen moottoriltaan ja runkokin oli ihmeeksemme mitatessa täysin suora. Mondeon kuski oli aika lohduttoman kuntoinen ja onneksi hän kuitenkin pelastui ja toipui suht hyvin. Chevyä ajanut kaverini sai murtuman sormeensa, kipeän niskan ja mustelman turvavyöstä. Chevy laitettiin kuntoon ja on edelleenkin ajossa mutta Mondeo tuhoutui tietysti isomman edessä ja sehän oli arvattavaakin tuollaisessa tilanteessa. Chevy oli 83 vm ja Ford ehkä jotain 02 malliltaan ja tapahtumahetkellä melkoisen uusi auto. Eli ei se turvatekniikka estä loukkantumista jos massaltaan kaksinkertainen ruhjoo pienemmän edestään, siinä pätee fysiikan lait eikä mainospuheet. En todellakaan haluaisi joutua kolariin jollain Golfin kokoisella autolla jos vastassa olisi iso jenkki avolava, Golfissa saattaisi tulla aika litteät oltavat. Mitä niihin suurlujuusteräksiin tulee, niin niitä käytetään kyllä jenkeissäkin, tosin muusta kuin painonsäästösyistä. Tieto lisää tuskaa, eikö vaan.
- NoSe
Se on hyvä auto. Sellainen on harkinnassa. Myös Crown Victoria kelpais mainiosti. Niillähän ne Alaskan polliisitkin ajelee.
- F350 heavy
F150 iso? =D tuos pihalla on F350 Sitä voi sanoa jo isoksi.. :) 7.4 Heavy Duty Dieel..
- K.Uski
35:n vuoden kokemuksella jenkkiautoista voin sanoa, että jenkkiautot ja venäläiset autot ovat samanlaisia. Jenkit osaavat vain paketoida paskan nätimpään pakettiin.
Sama koskee muuten moottoripyöriä.- tosi kokemus HA`HAHA
Ja oikeasti ajat Toyota tercelillä??
Kannattaa lukea jenkkien sivustoja esim.turvallisuudesta ja varustelusta, ennekuin alkaa jauhaan "omaa tietoa" palstalla!!
- Leleles
Ne nuo ameriikan pick-upit ovat maailman kestävimmät ja parhaimmat autot. Niissä on kyytikin sata kertaa parempi, kun yhessäkään euro "henkilö, kuljettimessa". Jos pitäis lähteä esim. tuhannen kilometrin taipaleelle, valitsen aina kunnon ison ameriikanauton. Varmuuden vuoksi.
- 40v kokemus
Kun on kerran oikealla jenkillä ajanut, muut tuntuvat kaikki mopoilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101917
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91569Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131519Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811487- 1511425
- 1071370
- 231317
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6481239Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida161157Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81118