Tampere sivarivastainen?

Enemmän etujahan sivareilla on kuin näillä työkkärin määräämillä orjilla. Ehkä juuri siksi heitä otetaan mieluummin kuin sivareita.

Mitä häh! kirjoitti:

Enemmän etujahan sivareilla on kuin näillä työkkärin määräämillä orjilla. Ehkä juuri siksi heitä otetaan mieluummin kuin sivareita.

Työkkärin määräämillä orjilla on sentään vaihtoehtona lähteä opiskelemaan.

Mitä häh! kirjoitti:

Enemmän etujahan sivareilla on kuin näillä työkkärin määräämillä orjilla. Ehkä juuri siksi heitä otetaan mieluummin kuin sivareita.

Työkkärin määräämät eivät joudu vankilaan, jos kieltätyvät. Sivarit ovat oikeasti orjia ja pakkotyöläisiä, jotka on valittu sukupuolen mukaan.

Varusmiesten kuuluu myöskin olla orjia, jos eivät itseään pysty puolustamaan ja antavat muiden alistaa, sekä nöyryyttää. Ainut vaan, että varusmiepalveluksen pitäisi kestää 8 vuotta pohjoiskorean malliin ja leima otsaan, kuten kunnon orjakansalaisten kuuluu.

EI SIVARI: Laitappa oma nimesi näkyviin tuohon viestin perään.

Tuollaista se on kun ei vaivaudu itse ajattelemaan lainkaan, vaan on täysin muiden vietävissä ja kopioi lauseita ilman mitään ideaa niiden sisällöstä. Jos ajattelisit asiaa yhtään tarkemmin niin huomaisit, että siviilipalvelukseen mennään monesta eri syystä eikä armeijassa pärjäämättömyys ole niistä yksikään. Ehkä pelko armeijassa pärjäämättömyydestä voi olla syynä nimittäin armeijassa pärjää jokainen. Ei sieltä pois ketään potkita jos oikeasti yrittää pärjätä mukana.

Jos pohtisit asevelvollisuutta laajemmin kuin käsittäen pelkästään sen velvollisuutena, joka on pakko suorittaa, tajuaisit olevan hyviä perusteluita vastustaa asevelvollisuutta.

fdsvcxfdsfds kirjoitti:

Tuollaista se on kun ei vaivaudu itse ajattelemaan lainkaan, vaan on täysin muiden vietävissä ja kopioi lauseita ilman mitään ideaa niiden sisällöstä. Jos ajattelisit asiaa yhtään tarkemmin niin huomaisit, että siviilipalvelukseen mennään monesta eri syystä eikä armeijassa pärjäämättömyys ole niistä yksikään. Ehkä pelko armeijassa pärjäämättömyydestä voi olla syynä nimittäin armeijassa pärjää jokainen. Ei sieltä pois ketään potkita jos oikeasti yrittää pärjätä mukana.

Jos pohtisit asevelvollisuutta laajemmin kuin käsittäen pelkästään sen velvollisuutena, joka on pakko suorittaa, tajuaisit olevan hyviä perusteluita vastustaa asevelvollisuutta.

Lue lisää

Voisitko sinä laittaa tänne luettavaksi omaa pohdintaasi aselvelvollisuudesta laajemmin kuin käsittäen sen velvollisuutena, joka on pakko suorittaa? Siis ikäänkuin esimerkiksi?

Juolahti mieleen... kirjoitti:

Voisitko sinä laittaa tänne luettavaksi omaa pohdintaasi aselvelvollisuudesta laajemmin kuin käsittäen sen velvollisuutena, joka on pakko suorittaa? Siis ikäänkuin esimerkiksi?

Lue lisää

Tämän kirjoitin aamulehteen. En jaksa alkaa rustaamaan samoja pointteja uudestaan:

"Syitä siviilipalveluksen valitsemiseen on lukuisia. Joillakin on oikeasti vakaumukselliset syyt valita siviilipalvelus, mutta en kylläkään usko valtaosan olevan tällaisia. Arvelisin suurimman syyn olevan se, että siviilipalvelus sopii elämäntilanteeseen paremmin ja se tuntuu inhimillisemmältä vaihtoehdolta armeijan rinnalla.

Itse en ole siviilipalveluksessa ollut, mutta armeijassa olen ollut muutaman kuukauden ja tuo armeijan tekomaailma oli kyllä mielestäni todella ahdistava. Keksimällä keksittyjä sääntöjä ja jatkuvaa roolipeliä eikä aitoa ihmisten välistä kanssakäymistä. Kun armeijasta lähdin niin olin lopen kyllästynyt tuohon esittämiseen, joka toki aluksi oli pakoitellen hauskaakin.

Tuo ei kuitenkaan ollut ainoa syy miksi lopetin asepalveluksen suorittamisen kesken. Minulla oli lähtökohtaisesti ajatuksena, että lähden armeijaan katsomaan millaista se on ja jos en pidä sitä mielekkäänä niin lähden pois.

Koen asevelvollisuuden tämän maan suurinpana tasa-arvo-ongelmana ja mielestäni on vitsi kutsua sitä kansalaisvelvollisuudeksi sen koskiessa alle puolta maan väestöstä. Mielestäni ei siis ole oikeutettua vaatia minua suorittamaan asevelvollisuutta, koska sama velvollisuus ei koske koko väestöä, vaan minua syrjitään sukupuoleni, uskontoni, asuinpaikani, alkuperäni ja terveydentilani perusteella.

Mielestäni asevelvollisuus on epätasa-arvoisuutensa lisäksi myös järjetön, koska se maksaa enemmän kuin maanpuolustuksen täytyisi maksaa. Palveluksessa itsessään on todella paljon karsittavaa sen sisältäessä mm. jatkuvaa kuntokoulutusta, järjestäytymisharjoituksia, uskonnollista sisältöä ja etenkin pelkkää turhan panttina seisoskelua, jota valtaosa asepalvelukseen kulutetusta ajasta on. Kun näitä karsittaisiin niin voitaisiin asepalvelusta lyhentää merkittävästi, jolloin palvelus olisi lyhimmillään 1-2kk mittainen ja asepalveluksen voisi näin ollen suorittaa esimerkiksi kesälomalla opintoja katkaisematta. Kannustimena asepalveluksen suorittamiseen voitaisiin määrätä maanpuolustusvero maksettavaksi niille, jotka eivät suorita asepalvelusta eivätkä vaadittuja kertausharjoituksia.

Tällöin saataisiin kerättyä varoja maanpuolustuksen kehittämiseen sekä saataisiin ylläpidettyä lähes nykyistä vastaava reservi. Selväähän on, että varusteet eivät riitä nykyisen kokoiselle reserville, joten sitä on syytäkin karsia. Tämän saman asian totesi jo entinen puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala.

Kuntokoulutuksen poistamista perustelen sillä selvällä faktalla, että kuntoaan ei pysty juurikaan kohottamaan puolen vuoden aikana ainakaan armeijan metodein. Toki paino voi pudota kun riittävästi ravintoa ei ole aina saatavilla, mutta useilla näin ei käy, koska laihojen päivien jälkeen tankataan sitäkin enemmän energiavarastoja täyteen munkeilla ja muilla epäterveellisillä ruuilla.

Näiden vaikutusten ei kuitenkaan voi olettaa olevan pysyviä, koska pysyvään kunnonparannukseen ainoa keino on motivaatio eikä tilanteen tuoma pakko, joka on mielestäni ehkä huonoin keino pitkäaikaisten tulosten saavuttamiseen, koska pakko tuhoaa motivaation mahdollisesti koko elämäksi ja se tapahtuu helposti armeijan typerin ja vaarallisinkin liikuntamuodoin. Esimerkkinä miehen koosta riippumatta jokaiselle laitetaan saman painoinen reppu selkään eikä pienikokoisimmat yksinkertaisesti kestä tuon alla ilman ainakin hetkellisiä vammoja. Ei ole ainoastaan yksi varusmies, joka selkä taikka tyrä on jouduttu leikkaamaan armeijan kuntokoulutuksen takia. Kovakuntoisimmille taas armeija on kunnon heikkenemisen aikaa kun ruokaa ei ole tarjolla riittävästi eikä se ole riittävän laadukasta sekä mahdollinen jatkuva sairastelu vaikeuttaa kunnon ylläpitoa.

Uskon asevelvollisuuden olevan osasyynä nuorten miesten syrjäytymiseen ja naisten enemmistöön yliopistoissa. Miehille seuraava askel lukion jälkeen on yleensä armeija, joten moni mies ei (toki osittain typeryyttään) hae tosissaan jatkokoulutuspaikkaa, koska se ei tunnu olevan vielä ajankohtaista. Voi myös olla, että asepalvelus alkaa vasta tammikuussa, jolloin yleensä ollaan töissä puoli vuotta ennen asepalvelukseen menoa, koska ei haluta jättää opiskelussa ensimmäistä lukuvuotta kesken ja päätetään siten aloittaa opinnot vasta armeijan jälkeen.

Sitten kun armeijasta viimein pääsee pois niin aikaa on voinut kulua jo yksi ja puoli vuotta lukion päättymisestä, jonka jälkeen jatkokoulutuspaikan hakeminen saattaa olla jo haastavaa oppien unohduttua ja työnsaanti ilman koulutusta on nykyään erittäin haastavaa.

Tästäkin keskustelusta päätellen vielä ei olla täysin valmiita katsomaan asevelvollisuutta objektiivisesti ja tekemään oikeita ratkaisuja, mutta nuoret ovat jatkuvasti enemmän asevelvollisuuden vastaisia ja asevelvollisuus tulee auttamatta väistymään järkevämmän ratkaisun tieltä.

-Sivarimajuri"

Sinustako, kirjoitustaidottomasta lapsenasteella olevasta molopäästä olisi jotakin hyötyä tälle maalle, ehkä, jos sinut jauhettaisiin minkin rehuksi. Edustat juuri sitä molopäisyyttä, millaisia armeijaintoilijat ovat, s`aatanan tyhmiä juntteja suomen leijonapaidoissaan.

Ymmärrätkö asevelvollisuuden, asepalveluksen ja armeijan eron?