Miten hyvä ase rynkky on?

Tunnut tietävän paljon rk:sta mutta kuitenkin niin vähä, jos rk on aika huono ase niin
miksiköhän ammattisotilas piireissä se on luokiteltu paremmaksi kuin ak ja moni minä mukaan lukien ottaisin sen kentälle mukaan ar:n sijaan ja kyllä rk:lla käytännössäkin tiputtaa miehen 500:ta metristä jos ampua osaa. itte joskus taisteluammunnoissa taistelutähtäintä rk-62:ta käyttäen tuli suolattua ihmis silhuettitaulu 600 metriin puolen kilometrin rynnäköinnin lopuksi, ja on myös toiminta varmempi ase kuin ar myös enemmän pysäytysvoimaa ja myös inhimillisempi tappoase. tiesitkö että jenkit ovat kaivaneet m-14 armalite:n naftliinista käyttöön irakissa ja afganitanissa kun pojat valittivat että rättipäät pystyvät avaamaan tappavan tulen kauempaa kuin nato cal.223 aseilla varustetut jenkit ja enkut eli joskohan ottaisit faktoista selvää ennen kuin arvostelet aseita seksikkyyden perusteella. T: the reaper

!000 laukausta minuutissa 1960 luvulla,arvaa mikä?

Muttako pitää kerätä kuolleilta ryssiltä patruunoita,joista on aina pula .Siksi 7.62.

Jos kerran optiset tähtäimet ovat niin huonot, miksi JOKAISELLA paremmin varustautuneella armeijalla, erikoisjoukoista puhumattakaan, on aseissaan sellaiset ?

Miksi esimerkiksi Yhdysvaltain merijalkaväellä on nykyisin kirjaimellisesti lähes jokaisella äijällä optinen tähtäin aseessaan ? Tarkoittaa kirjaimellisesti YLI PUOLTA MILJOONAA KAPPALETTA AIMPOINTIN VALMISTAMIA TÄHTÄIMIÄ.

Tai miksi jokaisella Navy Seals (USA) / SAS (UK) erikoisjoukolla on optinen tähtäin ? Itseasiassa usein jopa useampi erilainen tähtäin samassa aseessa (esim. punapiste valovahvistin-moduuli jne.)

Eivätkä erikoisjoukot tai merijalkaväki koskaan joudu ns. "tosipaikkoihin" !?

"Taistelutilanteessa kiväärillä ampumamatkat ovat 0-100m. Tätä pidemmän matkan hoitaa tykistö." Ainskin UTI:ssa opetetaan ampumaan tappavasti 300m RK-95.
Tykistöä ei käytetä -300m. Alle 300m pitää pärjätä Rynkyillä, PST kalustolla, Kranaatinheittimillä yms. Esim: partioon ei käytetä tykkitulta vaan mahdolliseen rynnäkkövaunujen torjuntan ja isompien jalkaväki porukoitten torjuntaa. 155 K 98 tais olla joku 30km ja haupitseilla joku 15km. Mieluiten niitä käytetään huoltokuljetusten tuuhoomiseen/huoltopisteisiin.

"Miten tehokas, monikäyttöinen ja muutenkin hyvä ase armeijan rynnäkkökivääri on? Perustussari vai kunnon paukkurauta?"

RK-62 on kans ihan kelpo rynkky ainaskin toimii ja tappaa jos on tarvetta,mutta siihen ei saa äänenvaimenninta eikä ole mahdollista ampua kiväärikranaatteja joka on suuri miinus rynkyssä.

RK-95 on ihan perus rynkky. Ei mikään mailman tarkin vekotin mutta kyllä se osuu ja tappaa. Aikaslailla AK mainen Rynkky mikä toimii näissä olosuhteissa ja onhelppo käyttönen. RK-95 on paranneltu versio 62 johon muunmuossa saa äänenvaimentimen ja voi käyttää kiväärikranaatteja. Optisten tähtäimien kiinnitys vaatii sen tutun kiskon sivulle... Kaliperi on 7.62mm RK62 ja 95.


-esa-
Aikas huono verrata Suomen puolustusvoimiin jotain erikoisjoukkoja. Jääkärit/erikoisjääkärit/SPOL/YK joukot käyttävät aikas paljon optisia tähtäimiä. Perus rivimies ei perjaatteessa tarvi edes muuta kuin rynkyn ja 4 lipasta.

"Miksi esimerkiksi Yhdysvaltain merijalkaväellä on nykyisin kirjaimellisesti lähes jokaisella äijällä optinen tähtäin aseessaan ? Tarkoittaa kirjaimellisesti YLI PUOLTA MILJOONAA KAPPALETTA AIMPOINTIN VALMISTAMIA TÄHTÄIMIÄ.

Tai miksi jokaisella Navy Seals (USA) / SAS (UK) erikoisjoukolla on optinen tähtäin ? Itseasiassa usein jopa useampi erilainen tähtäin samassa aseessa (esim. punapiste valovahvistin-moduuli jne.)"
Varmaankin siksi että niissä on selvempi näkökenttä ja parantavat tarkkuutta. Ylipääntänsäkkin M4/M16/HK416 on tarkempi kuin RK ja muut AK sarjalaiset niihin on helpompi kiinnittää tähtäin verrattuna RK:hon kun se vaatii sen kiskon...
RK rekyylikin on suurempi kuin paremmin suunnitelluissa 5.56mm rynkyissä. Kolutus meillä suomalaisilla on paljon lievempi kuin jollain SAS/USMC sotilailla.
Tälläisissä ympäristöissä kuin suomessa niin noi optiset tähtäimet ovat aikas surkeita johtuen metsäpinta-alasta ja ilmastosta.. Kunnon kurakossa oleminen pilaa tähtäimen, pakkanen vaikuttaa siihen aikas paljon..... Perus rautatähtäin aina paras ja luotettava vaikkakin RK:ssa se on aikas perseestä...

-eSa- kirjoitti:

Jos kerran optiset tähtäimet ovat niin huonot, miksi JOKAISELLA paremmin varustautuneella armeijalla, erikoisjoukoista puhumattakaan, on aseissaan sellaiset ?

Miksi esimerkiksi Yhdysvaltain merijalkaväellä on nykyisin kirjaimellisesti lähes jokaisella äijällä optinen tähtäin aseessaan ? Tarkoittaa kirjaimellisesti YLI PUOLTA MILJOONAA KAPPALETTA AIMPOINTIN VALMISTAMIA TÄHTÄIMIÄ.

Tai miksi jokaisella Navy Seals (USA) / SAS (UK) erikoisjoukolla on optinen tähtäin ? Itseasiassa usein jopa useampi erilainen tähtäin samassa aseessa (esim. punapiste valovahvistin-moduuli jne.)

Eivätkä erikoisjoukot tai merijalkaväki koskaan joudu ns. "tosipaikkoihin" !?

Lue lisää

Usa:lla on varaa käyttää optoelektrinisoa tähtäimiä, mutta mitä se vaatii? Se vaatii maailman suurimman sotakoneiston, äärettömän suuren ylivoiman ym. Jenkit pystyvät tuhoamaan lähen kaiken ennenkuin jalkaväki tulee alueelle ja napsii näytöstyyliin yksittäisiä taistelijoita. Tiukan paikan tullen joukkue vedetään alueela pois ja aloitetaan massiiven pommitus.

Mutta entäs se vastapuoli? Huolto on tuhottu, ei ole oikein mitään ja jäädään saarroksiin sinne jonnekkin. Tällöin asetta pitää pystyä käyttämään rautakankena, kirveenä, makkaratikkuna ja sillä pitää pystyä ampumaan kun se kaivetaan mutakuopasta ylös. Kaikki jalkaväen ns. paremmat asejärjestelmät voi unohtaa samantien. Elektroniikka sanoutuu irti viimeistään parin viikon sisällä. Ainoa mikä toimii on riittävän väljillä toleransseilla rakennettu perusase kuten ak.

Optimitilanne olisi jos kaikilla olisi arskat valonvahvistimilla ja kasarmille päästäisiin joka ilta huoltamaan kalusto. Niin ja vihollisia ei olisi lainkaan tai niin vähän ettei niistä olisi haittaa.

soviet.sniper kirjoitti:

"Taistelutilanteessa kiväärillä ampumamatkat ovat 0-100m. Tätä pidemmän matkan hoitaa tykistö." Ainskin UTI:ssa opetetaan ampumaan tappavasti 300m RK-95.
Tykistöä ei käytetä -300m. Alle 300m pitää pärjätä Rynkyillä, PST kalustolla, Kranaatinheittimillä yms. Esim: partioon ei käytetä tykkitulta vaan mahdolliseen rynnäkkövaunujen torjuntan ja isompien jalkaväki porukoitten torjuntaa. 155 K 98 tais olla joku 30km ja haupitseilla joku 15km. Mieluiten niitä käytetään huoltokuljetusten tuuhoomiseen/huoltopisteisiin.

"Miten tehokas, monikäyttöinen ja muutenkin hyvä ase armeijan rynnäkkökivääri on? Perustussari vai kunnon paukkurauta?"

RK-62 on kans ihan kelpo rynkky ainaskin toimii ja tappaa jos on tarvetta,mutta siihen ei saa äänenvaimenninta eikä ole mahdollista ampua kiväärikranaatteja joka on suuri miinus rynkyssä.

RK-95 on ihan perus rynkky. Ei mikään mailman tarkin vekotin mutta kyllä se osuu ja tappaa. Aikaslailla AK mainen Rynkky mikä toimii näissä olosuhteissa ja onhelppo käyttönen. RK-95 on paranneltu versio 62 johon muunmuossa saa äänenvaimentimen ja voi käyttää kiväärikranaatteja. Optisten tähtäimien kiinnitys vaatii sen tutun kiskon sivulle... Kaliperi on 7.62mm RK62 ja 95.


-esa-
Aikas huono verrata Suomen puolustusvoimiin jotain erikoisjoukkoja. Jääkärit/erikoisjääkärit/SPOL/YK joukot käyttävät aikas paljon optisia tähtäimiä. Perus rivimies ei perjaatteessa tarvi edes muuta kuin rynkyn ja 4 lipasta.

"Miksi esimerkiksi Yhdysvaltain merijalkaväellä on nykyisin kirjaimellisesti lähes jokaisella äijällä optinen tähtäin aseessaan ? Tarkoittaa kirjaimellisesti YLI PUOLTA MILJOONAA KAPPALETTA AIMPOINTIN VALMISTAMIA TÄHTÄIMIÄ.

Tai miksi jokaisella Navy Seals (USA) / SAS (UK) erikoisjoukolla on optinen tähtäin ? Itseasiassa usein jopa useampi erilainen tähtäin samassa aseessa (esim. punapiste valovahvistin-moduuli jne.)"
Varmaankin siksi että niissä on selvempi näkökenttä ja parantavat tarkkuutta. Ylipääntänsäkkin M4/M16/HK416 on tarkempi kuin RK ja muut AK sarjalaiset niihin on helpompi kiinnittää tähtäin verrattuna RK:hon kun se vaatii sen kiskon...
RK rekyylikin on suurempi kuin paremmin suunnitelluissa 5.56mm rynkyissä. Kolutus meillä suomalaisilla on paljon lievempi kuin jollain SAS/USMC sotilailla.
Tälläisissä ympäristöissä kuin suomessa niin noi optiset tähtäimet ovat aikas surkeita johtuen metsäpinta-alasta ja ilmastosta.. Kunnon kurakossa oleminen pilaa tähtäimen, pakkanen vaikuttaa siihen aikas paljon..... Perus rautatähtäin aina paras ja luotettava vaikkakin RK:ssa se on aikas perseestä...

Lue lisää

Juttelin kerran yhden ulkomaisen sotilasattasen kanssa ja kehuin suomalaista aseitusta ja sen tarkkuutta. Kaveri ihmetteli kovasti ja kertoi heillä tykistön, ilmatuen tms. tuhoavan kaiken vähänkin kauempaa. Kiväärimiestä käytetään ainoastaa puhdistamaan lähialueet. Lähialue tarkittaa korkeintaan kaupunkikorttelia. Metsään tai avoimelle maastoon ei kukaan järjevä lähde, sillä joutuu liian helpoksi maaliksi.

Ei sotaa enään metsässä tai pellolla käydä vaan kaupungeissa.

13+10 kirjoitti:

Juttelin kerran yhden ulkomaisen sotilasattasen kanssa ja kehuin suomalaista aseitusta ja sen tarkkuutta. Kaveri ihmetteli kovasti ja kertoi heillä tykistön, ilmatuen tms. tuhoavan kaiken vähänkin kauempaa. Kiväärimiestä käytetään ainoastaa puhdistamaan lähialueet. Lähialue tarkittaa korkeintaan kaupunkikorttelia. Metsään tai avoimelle maastoon ei kukaan järjevä lähde, sillä joutuu liian helpoksi maaliksi.

Ei sotaa enään metsässä tai pellolla käydä vaan kaupungeissa.

Lue lisää

Suomen puolustusvoimien hävittäjien aseistus ei riitä mihinkään... Tykistö vaatii taas sen tulenjohtajan tai mikä olikaan niin edemmäksi ennen kuin tykistö on käytössä.
Satuitkos ottamaan huomioon sen että suomella on nykyään NLAW PSTjärjestelmä ja sitten tämä Barrett M82 Eli 12.7 TKIV 2000. Joilla pystyy torjumaan kalustoa niinkuin jalkaväkeäkin pitemmälle matkalla.

Oletkos itse edes käynyt armeijaa?

Suomen jalkaväkeä koulutetaan pääasiassa metsässä sotimiseen. Joku jääkäri porukka koulutetaan kaupunkiin.

soviet.sniper kirjoitti:

Suomen puolustusvoimien hävittäjien aseistus ei riitä mihinkään... Tykistö vaatii taas sen tulenjohtajan tai mikä olikaan niin edemmäksi ennen kuin tykistö on käytössä.
Satuitkos ottamaan huomioon sen että suomella on nykyään NLAW PSTjärjestelmä ja sitten tämä Barrett M82 Eli 12.7 TKIV 2000. Joilla pystyy torjumaan kalustoa niinkuin jalkaväkeäkin pitemmälle matkalla.

Oletkos itse edes käynyt armeijaa?

Suomen jalkaväkeä koulutetaan pääasiassa metsässä sotimiseen. Joku jääkäri porukka koulutetaan kaupunkiin.

Lue lisää

Järeitä TA kivääreitä on hyvin vähän eikä niillä tuhota juuri kuorma autoja järeempää. Barretilla ei ole kaupunkisodassa juuri mutään käyttöä. Parempi on esim Israililaisten tapa ampua pienoiskiväärillä hyvällä kiikarilla ja änkkärillä lähimatkoilta ikkunoissa ym. aukoissa lymyäviä taistelijoita suojavarusteiden aukoista sisään.
Tässä ei ole puhe mistään marginaalisista puolustusvoimista janiiden kalustoista. Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia tehokkaaseen puolustukseen kuin korkeintaan ruotsia vastaan. Jos suurvalta hyökkäisi suomeen, niin jokainen lentokenttä, lentokone ja tykistön asema/varasto tuhottaisiin ensi-iskujen sarjalla. Sen jälkeen alkaisi jalkaväen voimin suoritettava haltuunotto, jota tuetaan panssarein, tykistöllä ja ilma-aseella. Jokainen jalkaväen kohtaama vastarinta murskattaisiin rajuilla keskityksillä ja vasta sitten etenemistä jatkettaisiin. Pieni maa ei pysty puolustautumaan kuin hetken kehittyneellä kalustolla ja muutaman päivän jälkeen oltaisiin kevyen kaluston ja pelkän taistelijavarustuksen varassa. Maastossa joukot tuhottaisiin helkessä, joten ainoa keino olisi linnottautua kaupunkeihin, jolloin hyökkääjän miehistötappiot kasvavat ja se alentaa halua ja kykyä tunkeutua alueelle. Taistelut voisivat kestää pitkiäkin aikoja, jolloin vain yksinkertainen peruskalusto pysyisi käyttäkelpoisena.

15+10 kirjoitti:

Järeitä TA kivääreitä on hyvin vähän eikä niillä tuhota juuri kuorma autoja järeempää. Barretilla ei ole kaupunkisodassa juuri mutään käyttöä. Parempi on esim Israililaisten tapa ampua pienoiskiväärillä hyvällä kiikarilla ja änkkärillä lähimatkoilta ikkunoissa ym. aukoissa lymyäviä taistelijoita suojavarusteiden aukoista sisään.
Tässä ei ole puhe mistään marginaalisista puolustusvoimista janiiden kalustoista. Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia tehokkaaseen puolustukseen kuin korkeintaan ruotsia vastaan. Jos suurvalta hyökkäisi suomeen, niin jokainen lentokenttä, lentokone ja tykistön asema/varasto tuhottaisiin ensi-iskujen sarjalla. Sen jälkeen alkaisi jalkaväen voimin suoritettava haltuunotto, jota tuetaan panssarein, tykistöllä ja ilma-aseella. Jokainen jalkaväen kohtaama vastarinta murskattaisiin rajuilla keskityksillä ja vasta sitten etenemistä jatkettaisiin. Pieni maa ei pysty puolustautumaan kuin hetken kehittyneellä kalustolla ja muutaman päivän jälkeen oltaisiin kevyen kaluston ja pelkän taistelijavarustuksen varassa. Maastossa joukot tuhottaisiin helkessä, joten ainoa keino olisi linnottautua kaupunkeihin, jolloin hyökkääjän miehistötappiot kasvavat ja se alentaa halua ja kykyä tunkeutua alueelle. Taistelut voisivat kestää pitkiäkin aikoja, jolloin vain yksinkertainen peruskalusto pysyisi käyttäkelpoisena.

Lue lisää

Jos nyt suomen kippuun vaikka venäjä hyökkäis niin ei se helpolla pääsis täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota. Kaupunki sodassa Suomi ei pärjäisi ei ole tarpeeksi koulutettuja joukkoja siihen.

soviet.sniper kirjoitti:

Jos nyt suomen kippuun vaikka venäjä hyökkäis niin ei se helpolla pääsis täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota. Kaupunki sodassa Suomi ei pärjäisi ei ole tarpeeksi koulutettuja joukkoja siihen.

Lue lisää

MIten kävi viime sodassa? Kansainliitto ei saanut lupauksistaan huolimatta mitään aikaiseksi.
Viimeksi Balkanilla Venäjä vyöryi näytöstyyliin, mutta kukaan ei taaskaan rientänyt avuksi. Vähän paheksuttiin. ; ))

soviet.sniper kirjoitti:

Jos nyt suomen kippuun vaikka venäjä hyökkäis niin ei se helpolla pääsis täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota. Kaupunki sodassa Suomi ei pärjäisi ei ole tarpeeksi koulutettuja joukkoja siihen.

Lue lisää

”täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota.”

Seuraava kuvaa lännen ajattelua Suomesta kohtalonhetkillä:

Henry Kissinger luennoi Die Führungsakademie der Bundeswehr –akatemian tilaisuudessa Hampurissa syksyllä 1997. Suomalainen komentajakapteeni Jyrki Berner kysyi Kissingeriltä: ”Mitä NATO ja/tai länsi tekee mikäli Venäjä poliittisesti, taloudellisesti tai sotilaallisesti painostamalla tai voimaa käyttämällä liittää Baltian maat takaisin Venäjään?” Kissingerin vastaus oli sanatarkasti seuraava: ”Komentaja tulee Suomesta ja tuntee varmaan historian. Vuonna 1956 toisessa vaakakupissa oli maailman rauha ja toisessa 10 miljoonan unkarilaisen kohtalo. Komentaja tietää vastauksen. Seuraava kysymys!”

Sanomisesta näkyy ettei siltä suunnalta olisi apua vaan lähinnä myötätuntoa.
EU:n pitäisi nyt merkitä puolustusliittoa, jossa sopimuksen mukaan EU-maa auttaa toista EU-maata mikäli haluavat, mutta noiden yllämainittujen maiden joukot ovat alistetut Natolle eikä mailla ole itsenäistä määräysvaltaa niihin. Niiden käytöstä päättää Naton kolleegio, jossa kaskummaa määräävänä on USA.

Se siitä apujoukkojen saannista ja materiaaliakin saataisiin todennäköisesti vain ostamalla.

Vanha kundi kirjoitti:

”täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota.”

Seuraava kuvaa lännen ajattelua Suomesta kohtalonhetkillä:

Henry Kissinger luennoi Die Führungsakademie der Bundeswehr –akatemian tilaisuudessa Hampurissa syksyllä 1997. Suomalainen komentajakapteeni Jyrki Berner kysyi Kissingeriltä: ”Mitä NATO ja/tai länsi tekee mikäli Venäjä poliittisesti, taloudellisesti tai sotilaallisesti painostamalla tai voimaa käyttämällä liittää Baltian maat takaisin Venäjään?” Kissingerin vastaus oli sanatarkasti seuraava: ”Komentaja tulee Suomesta ja tuntee varmaan historian. Vuonna 1956 toisessa vaakakupissa oli maailman rauha ja toisessa 10 miljoonan unkarilaisen kohtalo. Komentaja tietää vastauksen. Seuraava kysymys!”

Sanomisesta näkyy ettei siltä suunnalta olisi apua vaan lähinnä myötätuntoa.
EU:n pitäisi nyt merkitä puolustusliittoa, jossa sopimuksen mukaan EU-maa auttaa toista EU-maata mikäli haluavat, mutta noiden yllämainittujen maiden joukot ovat alistetut Natolle eikä mailla ole itsenäistä määräysvaltaa niihin. Niiden käytöstä päättää Naton kolleegio, jossa kaskummaa määräävänä on USA.

Se siitä apujoukkojen saannista ja materiaaliakin saataisiin todennäköisesti vain ostamalla.

Lue lisää

Amerikan tuntien ne on mukana kun on joku kahakka. Se tuli viimeksi huomattua Libyassa.
Norjahan on nato maa silloinkun suomee uhataan niin ruotsi puuttuu pelin myös ja Norjankin pitäisi puuttua. Jonka myötä NATO kokouksessa muut NATO maat tulisivat siihen tulokseen että Suomea autettava.
WWII Suomella oli Natsi Saksa apuna.

soviet.sniper kirjoitti:

Amerikan tuntien ne on mukana kun on joku kahakka. Se tuli viimeksi huomattua Libyassa.
Norjahan on nato maa silloinkun suomee uhataan niin ruotsi puuttuu pelin myös ja Norjankin pitäisi puuttua. Jonka myötä NATO kokouksessa muut NATO maat tulisivat siihen tulokseen että Suomea autettava.
WWII Suomella oli Natsi Saksa apuna.

Lue lisää

Vain siinä tapauksessa jos täällä olisi öljyä tai muuta valloittamisen arvoista tai mikäli näiden arvojen saanti tältä maailmankolkalta jollain tavalla muuttuisi tai vaarantuisi Suomen poliittisen suuntauksen tai maan omistussuhteiden muutoksen vuoksi.
Suomella ei ole edes satamaa Jäämeren rannalla, jota voisi hyödyntää tulevassa skabassa Arktisen alueen mineraalivaroista.
Lyhyesti sanottuna Suomi on yx hevonp*rse.
Pelkästä sympatiasta ei koneisto lähde liikkeelle.

Tositilanteessa Naton joukkoja vahvistettaisiin rankasti Norjassa ja Baltiassa. Ruotsia avustettaisiin laajasti ainakin materiaalisesti. Suomen annettaisiin väsyttää hyökkääjät ja tuhoutua itse.
Usalla on Ruotsissa ja Norjassa arvoja, joita puolustaisi.
Lännelle on ihan sama kuka Suomen aluetta hallitsee - so what.
Ei pidä kuvitella liikoja ja rehvastellen kaivaa verta omasta nenästään.

Vanha kundi kirjoitti:

Vain siinä tapauksessa jos täällä olisi öljyä tai muuta valloittamisen arvoista tai mikäli näiden arvojen saanti tältä maailmankolkalta jollain tavalla muuttuisi tai vaarantuisi Suomen poliittisen suuntauksen tai maan omistussuhteiden muutoksen vuoksi.
Suomella ei ole edes satamaa Jäämeren rannalla, jota voisi hyödyntää tulevassa skabassa Arktisen alueen mineraalivaroista.
Lyhyesti sanottuna Suomi on yx hevonp*rse.
Pelkästä sympatiasta ei koneisto lähde liikkeelle.

Tositilanteessa Naton joukkoja vahvistettaisiin rankasti Norjassa ja Baltiassa. Ruotsia avustettaisiin laajasti ainakin materiaalisesti. Suomen annettaisiin väsyttää hyökkääjät ja tuhoutua itse.
Usalla on Ruotsissa ja Norjassa arvoja, joita puolustaisi.
Lännelle on ihan sama kuka Suomen aluetta hallitsee - so what.
Ei pidä kuvitella liikoja ja rehvastellen kaivaa verta omasta nenästään.

Lue lisää

Jos joku muu maa kuin venäjä hyökkäisi niin venäjä tukisi suomea.

Mutta kukapa tänne haluaisi hyökätä.

soviet.sniper kirjoitti:

Jos nyt suomen kippuun vaikka venäjä hyökkäis niin ei se helpolla pääsis täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota. Kaupunki sodassa Suomi ei pärjäisi ei ole tarpeeksi koulutettuja joukkoja siihen.

Lue lisää

Tuota noin, sitä NATO keskustelua on käyty pitkään, eikä tunnu puolustusliitto meille kelpaavan. Ilman liittoutumista ei tulisi Saksa, Ransaka, Britannia, eikä Jenkitkään meitä auttamaan. Jos toisin olisi, niin koko Nato olisi kaikille vain turha rahareikä, eikä sitä olisi edes olemassa. Naiviuden huippu on tuollainen ajatuskuvio, ettäkö joku tulisi muina miehinä auttamaan meitä. Ei ole vielä pitkän historian aikana sellaista pyyteetöntä apua löytynyt, eikä löydy vastakaan.
Joku vuosi sitten naapuri kurmuutti Georgiaa, eikä maailmasta löytynyt ketään apuun siinäkään tapauksessa.
Jos Suomea katsoo vaikka keskisen Euroopan silmin, niin eipä auttajia löydy, paitsi jos olisimme NATO:ssa.

oma-apu kirjoitti:

MIten kävi viime sodassa? Kansainliitto ei saanut lupauksistaan huolimatta mitään aikaiseksi.
Viimeksi Balkanilla Venäjä vyöryi näytöstyyliin, mutta kukaan ei taaskaan rientänyt avuksi. Vähän paheksuttiin. ; ))

Lue lisää

kaukasuksella se oli mäntti

vai tykistö ja 100 metrii ei näitä kaikkii hommii hoieta kaupunkeissa tai tykistön tukemana!!!!

-eSa- kirjoitti:

Jos kerran optiset tähtäimet ovat niin huonot, miksi JOKAISELLA paremmin varustautuneella armeijalla, erikoisjoukoista puhumattakaan, on aseissaan sellaiset ?

Miksi esimerkiksi Yhdysvaltain merijalkaväellä on nykyisin kirjaimellisesti lähes jokaisella äijällä optinen tähtäin aseessaan ? Tarkoittaa kirjaimellisesti YLI PUOLTA MILJOONAA KAPPALETTA AIMPOINTIN VALMISTAMIA TÄHTÄIMIÄ.

Tai miksi jokaisella Navy Seals (USA) / SAS (UK) erikoisjoukolla on optinen tähtäin ? Itseasiassa usein jopa useampi erilainen tähtäin samassa aseessa (esim. punapiste valovahvistin-moduuli jne.)

Eivätkä erikoisjoukot tai merijalkaväki koskaan joudu ns. "tosipaikkoihin" !?

Lue lisää

Kyllä Suomenkin erikoisjoukot käyttävät optisia tähtäimiä. Suomella on ainakin yöoptiikkaa ja punapistetähtäimet käytössä. Suomalaisen rk:n varustukseen ei ole kuuluneet kiskot jotka mahdollistavat nykyaikaisten tähtäinten käyttämisen mutta vasta saapuneet modernimmat versiot ovat ottaneet kiskot käyttöön. Sinä nyt olet selvästi nähnyt meidän armeijan perusjanttereita joille ei luovuteta kalliita tähtäimiä aseisiin saati muitakaan lisävehkeitä. Vähänkään erikoisemmat käyttävät näitä kyllä ja jos Suomi olisi sotaa käyvä maa niin kyllä silloin meidänkin joukoilla olisi niitä laajemmin käytössä. Perusjanttereille ei niitä luovuteta ja uskoisin että juuri sen takia kun halutaan pitää laitteet ehjinä, ei voida luottaa että armeijaan pakotettu nuori pitäisi tähtäimestä niin hyvää huolta kuin tällainen laite vaatii. Motivaatio on eri esim jenkeillä jotka menevät vapaaehtoisena armeijaan. Ja näin minäkin näitä ääliöitä omana aikana jotka pitivät rynkkyään esim kävelykeppinä, mailana tai jonain muuna mitä ase ei todellakaan ole. Yllättävän monen idiootin ase joutui huoltoon kun luovuttivat sen takaisin. Tällaisille ei pidäkään antaa mitään tuollaista käyttöön, mielestäni eivät ansaitsisi edes asetta kun eivät osaa siitä huolehtia. Nuo ei ole leluja.

Sen vielä sanon että kyllä rk on täysin toimiva pidemmillekin etäisyyksille 100metriä on vielä hyvin lyhyt matka tällaiselle aseelle. Rk62 ja rk95 ovat vieläkin yksiä maailman laadukkaimpia ja toimintavarmoja aseita ja niitä hehkutetaan Yhdysvaltoja myöten. Harmi kun en enää pääse testaamaan rk:n modernisoitua versiota.

13+10 kirjoitti:

Juttelin kerran yhden ulkomaisen sotilasattasen kanssa ja kehuin suomalaista aseitusta ja sen tarkkuutta. Kaveri ihmetteli kovasti ja kertoi heillä tykistön, ilmatuen tms. tuhoavan kaiken vähänkin kauempaa. Kiväärimiestä käytetään ainoastaa puhdistamaan lähialueet. Lähialue tarkittaa korkeintaan kaupunkikorttelia. Metsään tai avoimelle maastoon ei kukaan järjevä lähde, sillä joutuu liian helpoksi maaliksi.

Ei sotaa enään metsässä tai pellolla käydä vaan kaupungeissa.

Lue lisää

Ihmeellistä. Ei se sota kaupungin alueella ole vaan koko rintamalla. Ehkä joku piiritys-taistelu voi olla kaupungin ympärillä. Muuten soditaan jossain muualla.. Ja tykistöä käytetään JALKAVÄEN TUKENA ei pääaseena. Taktiikka on yksinkertainen. Taistelun alussa tykistö pommittaa vihollisen alueen tuhoon (usein riittää 15 -20 minuuttia). Sitten jalkaväki sotilaat ja panssarivaunut (jos niitä on) lähtevät etenemään kohti vihollisen asemia komentajan käskystä ja tykistö jatkaa tulitusta. Sitten kun ne on tarpeeksi lähellä vihollis armeijaa (lähitaisteluun eteneminen tapahtuu) niin tykistö lopettaa pommituksen. Ja tulitaistelu on silloin usein jo alkanut. Ja siinä sitten taistellaan niin kauan että vihollinen perääntyy (tai antautuu) tai tapetaan lähitaistelussa teräaseilla (pistin, lapio, puukko) ja jatketaan hyökkäystä tai sitten omat perääntyy (käskystä tai paniikissa) tai kaikki omat tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä. Ei se sota kaupungin alueella ole vaan koko rintamalla. Ehkä joku piiritys-taistelu voi olla kaupungin ympärillä. Muuten soditaan jossain muualla.. Ja tykistöä käytetään JALKAVÄEN TUKENA ei pääaseena. Taktiikka on yksinkertainen. Taistelun alussa tykistö pommittaa vihollisen alueen tuhoon (usein riittää 15 -20 minuuttia). Sitten jalkaväki sotilaat ja panssarivaunut (jos niitä on) lähtevät etenemään kohti vihollisen asemia komentajan käskystä ja tykistö jatkaa tulitusta. Sitten kun ne on tarpeeksi lähellä vihollis armeijaa (lähitaisteluun eteneminen tapahtuu) niin tykistö lopettaa pommituksen. Ja tulitaistelu on silloin usein jo alkanut. Ja siinä sitten taistellaan niin kauan että vihollinen perääntyy (tai antautuu) tai tapetaan lähitaistelussa teräaseilla (pistin, lapio, puukko) ja jatketaan hyökkäystä tai sitten omat perääntyy (käskystä tai paniikissa) tai kaikki omat tapetaan.

Lue lisää

Länsimaiset hyvinvointi valtiot eivät käy sotaa noin.8h ammutaan risteilyohjuksia ,siten syödään hampurilaisia,katsotaan pornoa,mennään nukkumaan.Silviisi se käyp.

soviet.sniper kirjoitti:

Jos nyt suomen kippuun vaikka venäjä hyökkäis niin ei se helpolla pääsis täälä ois aikas äkkiä Saksa, Ranska, Britannia ja jenkit auttamassa jolloinka se olis jo ydinsota. Kaupunki sodassa Suomi ei pärjäisi ei ole tarpeeksi koulutettuja joukkoja siihen.

Lue lisää

Hyökkääjä ryssiä panetettais isoilla sonneiila ,joita on maatiloilla. Niinhän ne mulkut raiskaava Ukrainassa lapsista pitäen...pannaan paremmaksi!!!!!

Jos laatikko heilahtaa rekyylissä aina eri paikkaan, niin vaikuttaa. Toisaalta näin ei käy. Itse ammun aikoinani 150m matkalla 98 pistettä. Laatikon heiluminen ei ole ongelma vaan huono epämääräinen liipaisu.
Ak-47 tähtäinväli on lyhyempi kuin suomirynkyn. Lyhyt tähtäinväli on tarkkuusammunnassa huonompi. Toisaalta avotähtäimet soveltuvat taisteluammuntaan aremmin kuin reikätähtäimet. Tarkkuusammuntaan pitkä tähtäinväli ja reikätähtäimet ovat paremmat.

Ryssät siis varastivat Saksalaisilta sotasaaliina rynkyn piirustukset. Ainoa mitä ryssät on keksineet itse, on kusta oman vuokrakerrostalonsa rappukäytävään. Se on samalla myös appivanhemmille palvelus: Eipähän mene hukkalämpö viemäreihin!

Suomalinen osaaminen on jäänyt 1900-luvulle. Tykistöä ei voi käyttää enään, kuten 2 maailmansodassa, sen liikuttelu on mahdotonta sinne missä tarvetta esiintyy, ei ole kiinteitä rintamia, vaan sotatoimialueena on koko maa ja vihollisella ilmaherruus.

Ollaan samassa tilanteessa, kuin rynkyn kanssa, vanhoillisuus ja rahapula yhdessä tekevät kaikesta tehotonta, kaikkein surkein pohjanoteeraus on massa-armeija, joka takaa viholliselle nopean puhdistuksen maan nuorista miehistä. Eikä taida GPS ohjatut pommit ja ohjukset olla enään edes kovin kalliita, tekniikka ei ole kovin ihmeellistä, lähes jokaisella jepellä on nykyään autossa GPS laitteet.

Siinä missä suomi on varustatunut vanhanmallin metsäsotaan, vihollinen voikin olla tulossa ilmasta ja meritse johokin kaupunkin yllättäen, miten sinne saadaan muutamassa tunnissa massiivinen tykistökeskitys? Esim teholtaan vastaava->
http://www.youtube.com/watch?v=2D_zHRakOXY



Kaupunki ja esikaupunkitaistelussa vaaditaan rynkyltäkin tarkkuutta aina 600 metriin, siihenkään ei kotimanen pysty.

realismia realismia kirjoitti:

Suomalinen osaaminen on jäänyt 1900-luvulle. Tykistöä ei voi käyttää enään, kuten 2 maailmansodassa, sen liikuttelu on mahdotonta sinne missä tarvetta esiintyy, ei ole kiinteitä rintamia, vaan sotatoimialueena on koko maa ja vihollisella ilmaherruus.

Ollaan samassa tilanteessa, kuin rynkyn kanssa, vanhoillisuus ja rahapula yhdessä tekevät kaikesta tehotonta, kaikkein surkein pohjanoteeraus on massa-armeija, joka takaa viholliselle nopean puhdistuksen maan nuorista miehistä. Eikä taida GPS ohjatut pommit ja ohjukset olla enään edes kovin kalliita, tekniikka ei ole kovin ihmeellistä, lähes jokaisella jepellä on nykyään autossa GPS laitteet.

Siinä missä suomi on varustatunut vanhanmallin metsäsotaan, vihollinen voikin olla tulossa ilmasta ja meritse johokin kaupunkin yllättäen, miten sinne saadaan muutamassa tunnissa massiivinen tykistökeskitys? Esim teholtaan vastaava->
http://www.youtube.com/watch?v=2D_zHRakOXY



Kaupunki ja esikaupunkitaistelussa vaaditaan rynkyltäkin tarkkuutta aina 600 metriin, siihenkään ei kotimanen pysty.

Lue lisää

kyllä pystyy jos on vaa oikeis käsis

realismia realismia kirjoitti:

Suomalinen osaaminen on jäänyt 1900-luvulle. Tykistöä ei voi käyttää enään, kuten 2 maailmansodassa, sen liikuttelu on mahdotonta sinne missä tarvetta esiintyy, ei ole kiinteitä rintamia, vaan sotatoimialueena on koko maa ja vihollisella ilmaherruus.

Ollaan samassa tilanteessa, kuin rynkyn kanssa, vanhoillisuus ja rahapula yhdessä tekevät kaikesta tehotonta, kaikkein surkein pohjanoteeraus on massa-armeija, joka takaa viholliselle nopean puhdistuksen maan nuorista miehistä. Eikä taida GPS ohjatut pommit ja ohjukset olla enään edes kovin kalliita, tekniikka ei ole kovin ihmeellistä, lähes jokaisella jepellä on nykyään autossa GPS laitteet.

Siinä missä suomi on varustatunut vanhanmallin metsäsotaan, vihollinen voikin olla tulossa ilmasta ja meritse johokin kaupunkin yllättäen, miten sinne saadaan muutamassa tunnissa massiivinen tykistökeskitys? Esim teholtaan vastaava->
http://www.youtube.com/watch?v=2D_zHRakOXY



Kaupunki ja esikaupunkitaistelussa vaaditaan rynkyltäkin tarkkuutta aina 600 metriin, siihenkään ei kotimanen pysty.

Lue lisää

suomi on itsenäinen ainoastaan siitä syystä että harjoitti aikaansa edeltävää
sota taktiikkaa. se mitä sulle on armeijasta jääny päähän tuskin on taktiikka jos sattuu jotain tuleen ja toisekseen suomen sotilaalisen kyvyn aliarviointi ja ainainee mollaaminen tekee sinusata vain mitättömän surkean epäisänmaalisen paskiaisen

Rk 7,62 on ihan kenttäkelpoinen ase perinteisessä maastossa myöskaupunkisodassa. Sota loppuu yleensä resussien loppumiseen tai väestön loppumiseen. Eisaksan häviö loppunut aseiden puutteesen,vaan käyttäjien loppumiseen, ammattitaitoisesti.

Ar ei ole mitenkään ylivertainen aakhon verrattuna muutoin kuin pitemmillä matkoilla. Sen minkä ak ammunnan helppoudessa häviää arskalle voittaa se arskan luotettavuudessa ja kestävyydessä. Itselläni on kumpikin ja olen niillä sra kisoja ampunut sekä rauta- että optoelektronisilla tähtäimillä.
Punapisteet on muuten hyviä, mutta rapa linssissä lopettaa touhuamisen. Pyyhkiminen on nopeassa paikassa hankalaa. Lisäksi laite voi hajota kovasta iskusta. Tämän takia rautatähtäinoptio on käytännössä kaikissa vielä mukana.
Perän säätökään ei ole olennaista, sillä omalla aseelle oppii ampumaan vaikka se ei olisi aivan oikean mittainen. Hyvin pienikokoisille saattaa tulla ongelmia, mutta keskimäärin peräpituus on ok.
Mieltymyksiä on monia, mutta itse ottaisin rynkyn metsään ja kaupunkiin, mutta arskan pelloille ja avoimille paikoille.

Diopteritähtäin on myös täysin avuton, kun tulee vähänkin pimeämpää. Punapistetähtäin taas on toimii hyvin vielä hämärässäkin.

Mitä tulee tarkkuuteen, niin optiset tähtäimet ovat myös pidemmiltä matkoilta ylivoimaiset, varsinkin jos niissä on edes pieni suurennos. Nelinkertaisen suurennoksen ja valopisteen omaavalla tähtäimella on huomattavasti helpompi ampuu kauempana olevia maaleja kuin diopterilla.

Diopteritähtäin on paikallaan ainostaan urheiluammunnassa, jossa (sääntöjen avulla) suorituksesta kirjaimellisesti yritään tehdä urheilullisempi / vaativampi.

Sodassa EI OLE kysymys urheilusta, vaan mahdollisimman tehokkasta uhan eliminoinnista, eli suomeksi tehokkaasta tappamisesta.

-eSa- kirjoitti:

Diopteritähtäin on myös täysin avuton, kun tulee vähänkin pimeämpää. Punapistetähtäin taas on toimii hyvin vielä hämärässäkin.

Mitä tulee tarkkuuteen, niin optiset tähtäimet ovat myös pidemmiltä matkoilta ylivoimaiset, varsinkin jos niissä on edes pieni suurennos. Nelinkertaisen suurennoksen ja valopisteen omaavalla tähtäimella on huomattavasti helpompi ampuu kauempana olevia maaleja kuin diopterilla.

Diopteritähtäin on paikallaan ainostaan urheiluammunnassa, jossa (sääntöjen avulla) suorituksesta kirjaimellisesti yritään tehdä urheilullisempi / vaativampi.

Sodassa EI OLE kysymys urheilusta, vaan mahdollisimman tehokkasta uhan eliminoinnista, eli suomeksi tehokkaasta tappamisesta.

Lue lisää

-eSa-

Mitähän sinä kuvittelet noista tähtäimistä olet liikaa pelannut videopelejä?
"Tälläisessä ympäristössä moderni AR-15 -tyyppinen ase esim. vaikka nyt punapisteellä varustettuna ON TÄYSIN YLIVOIMAINEN NYKYISEEN SA-INT -RYNKKYYN VERRATTUNA. Tämä ei ole mielipide, vaan puhdas fakta."

Tässä sulle pari faktaa:
1.AR-15 ei toimisi suomessa.
2.Mikään jenkki ase ei toimi suomessa.

Ainoastaan HK416, G36c yms toimii kylmässä ja brittien L85/L86, sitten toki AK47-12.

Ei kannattaisi ihailla jenkkejä..

Aimpointin suurin miinus on se että se peittää näkökenttää aikas paljon ja pakkaset... siitä se ei tykkää.............. Perinteinen EO tech olisi paras suomeen vaikkei sekään kestä kylmyyttä.

Tiätäjä kirjoitti:

-eSa-

Mitähän sinä kuvittelet noista tähtäimistä olet liikaa pelannut videopelejä?
"Tälläisessä ympäristössä moderni AR-15 -tyyppinen ase esim. vaikka nyt punapisteellä varustettuna ON TÄYSIN YLIVOIMAINEN NYKYISEEN SA-INT -RYNKKYYN VERRATTUNA. Tämä ei ole mielipide, vaan puhdas fakta."

Tässä sulle pari faktaa:
1.AR-15 ei toimisi suomessa.
2.Mikään jenkki ase ei toimi suomessa.

Ainoastaan HK416, G36c yms toimii kylmässä ja brittien L85/L86, sitten toki AK47-12.

Ei kannattaisi ihailla jenkkejä..

Aimpointin suurin miinus on se että se peittää näkökenttää aikas paljon ja pakkaset... siitä se ei tykkää.............. Perinteinen EO tech olisi paras suomeen vaikkei sekään kestä kylmyyttä.

Lue lisää

HK416 ON AR-15 -suvun ase, ei se kaasumäntä tätä faktaa muuta.

Luonnollisesti jos SA-INT siirtyi AR-15 -aseeseen, niin se olisi kevyellä männällä varustettu versio, ei alkuperäinen suorakaasusysteemi.

-eSA- kirjoitti:

HK416 ON AR-15 -suvun ase, ei se kaasumäntä tätä faktaa muuta.

Luonnollisesti jos SA-INT siirtyi AR-15 -aseeseen, niin se olisi kevyellä männällä varustettu versio, ei alkuperäinen suorakaasusysteemi.

Lue lisää

HK416 on tehty kylmiin olosuhteisiin kuin taas tua Ar-15 on amerikan olosuhteisiin.

soviet.sniper kirjoitti:

HK416 on tehty kylmiin olosuhteisiin kuin taas tua Ar-15 on amerikan olosuhteisiin.

"Amerikassa" (AR15), etenkin Kanadassa (C7 ja C8), on talvella kylmemmät olosuhteet kuin Saksassa (HK416).

rkk 7,62 , kevytkk 7,62 singon sisäpiippu 7,62 Sergein lyh matka kohdistus 7,62. Uskokaa huviksenne. Kaliberin vaihto ei ole helppo juttu. Yö tähtäin on pimeää varten. Venäjäkään ei ole innostunut yleensä yö sodasta.

Ammutaan vielläkin 200m avotähtäimillä. Varmaan huomasit että taas ammunasta tuli kultaa ja hopiaa. Tänä kesänä on ammunasta tullut ainakin 10 mitallia.

Häyhä hyvin harvoin ampui ketään "ottalautaan", vaan hän ampui poikkeuksetta aina varmimpaan paikkaa, elikkä massakeskipisteeseen. Mikä ihmisen ollessa kohteena on melko tarkalleen vähän navasta ylöspäin.

Päähän ampumista tapahtuu lähinnä videopeleissä, ei oikeassa elämässä.

Mitä tulee aseisiin, niin on aika turha verrata pulttilukkoista, verrattain pitkäpiippuista ja isokaliberista kivääriä itselataavaan (pieni)kaliberiseen rynnäkkökivääriin.

-eSa- kirjoitti:

Häyhä hyvin harvoin ampui ketään "ottalautaan", vaan hän ampui poikkeuksetta aina varmimpaan paikkaa, elikkä massakeskipisteeseen. Mikä ihmisen ollessa kohteena on melko tarkalleen vähän navasta ylöspäin.

Päähän ampumista tapahtuu lähinnä videopeleissä, ei oikeassa elämässä.

Mitä tulee aseisiin, niin on aika turha verrata pulttilukkoista, verrattain pitkäpiippuista ja isokaliberista kivääriä itselataavaan (pieni)kaliberiseen rynnäkkökivääriin.

Lue lisää

-eSa-

Tuosta päähän ampumisesta sen verran että se rippuu aina kohteesta, etäisyydestä ja olosuhteista. Alle 400m voi vielä yrittää päähän ampumista mutta siitä ylitte ammutaan trk.ampujan kolmioon Sakon TRG-42. Trk.ampujan kolmio siaitsee Rintakehän kohalla.

Meikäläisen oli 605008, Myöskin Tourulan tehtaalta tullut -89.

Joo helvetin kova ase kun ihan harjoitusammunnoissakin käytit sitä :) Herää todellisuuteen olet vain ollut aseen narikka, et yhtään mitään muuta joten on ihan turha hekumoida muka taistelukokemuksellasi.

Aika harva pystyy. Satunnaisista metsästäjista samaan pystyy 85%.

Tuo ei onnistu keneltäkään ilman pitkäaikaista harjoittelua ja jatkuvaa ampumataidon ylläpitoa. Kukaan normaalikoulutuksen saanut ei pysty tuohon.

Palvelusammunnoissa ammutaan kolmen sekunnin kääntöjä makuulta kiväärinperä maasta nostaen. Pienellä harjoittelulla pystyy ampumaan 90 pistettä jos osaa ampua.

Eikö AK - 47 (rk - 62 :n esikuva) ole nykyisin maailman eniten valmistettu ja käytetty
ampuma ase. Eiköhän se kerro siitä että ainakin hinta - laatusuhde on hyvä.
Sotilasaseen täytyy olla myös kenttäkelpoinen, eikä vain ratakelpoinen.

Pst. kirjoitti:

Eikö AK - 47 (rk - 62 :n esikuva) ole nykyisin maailman eniten valmistettu ja käytetty
ampuma ase. Eiköhän se kerro siitä että ainakin hinta - laatusuhde on hyvä.
Sotilasaseen täytyy olla myös kenttäkelpoinen, eikä vain ratakelpoinen.

Lue lisää

Puhut historiasta, ak 47 on käytössä enään suomessa, pohjoiskoreassa ja joissakin kehitysmaissa. Vaatimukset ovat kasvaneet, on parempia aseita, joita nykyisin kehittyneet maat käyttävät.

ei ole enään. kirjoitti:

Puhut historiasta, ak 47 on käytössä enään suomessa, pohjoiskoreassa ja joissakin kehitysmaissa. Vaatimukset ovat kasvaneet, on parempia aseita, joita nykyisin kehittyneet maat käyttävät.

Lue lisää

että puolustusrahoja karsittaessa aseuudistuksiin ei ole varaa. Vanhalla kunnon rynkyllä pärjää kyllä.

ei ole enään. kirjoitti:

Puhut historiasta, ak 47 on käytössä enään suomessa, pohjoiskoreassa ja joissakin kehitysmaissa. Vaatimukset ovat kasvaneet, on parempia aseita, joita nykyisin kehittyneet maat käyttävät.

Lue lisää

Jenkit kyttivät ak:ta irakissa.

Tunnustakaa tosiasia kirjoitti:

että puolustusrahoja karsittaessa aseuudistuksiin ei ole varaa. Vanhalla kunnon rynkyllä pärjää kyllä.

Pärjää kyllä..... se ei toki sano siitä mitään sen enempää. Se on tiedossa oleva asia, että uuteen aseeseen ei ole varaa. Eikös sitä Italian uutta Berettaa vähän puolustusvaliokunnassa kuolattu, mutta se oli vain päiväunta, koska persaukinen ei sellasia ostele.
Ennen vielä perusteltiin asia sillä, kun on sama kaliberi naapurin kanssa, mutta nyt ei sekään enää pidä paikkaansa, Pohjois-Koreaan kun on pitkä matka.

ei ole enään. kirjoitti:

Puhut historiasta, ak 47 on käytössä enään suomessa, pohjoiskoreassa ja joissakin kehitysmaissa. Vaatimukset ovat kasvaneet, on parempia aseita, joita nykyisin kehittyneet maat käyttävät.

Lue lisää

Jopa AK47:n keksijämaa Neuvostoliitto luopui tästä supertussarista jo 70-luvulla, kun päättivät korvata sen huomattavasti paremmalla AK74-kiväärillä.

Nimi on Travis Haley ja hän on entinen pitkän linjan ammattisotilas:

"Travis Haley is a veteran Force Reconnaissance Marine with 14 years of dedicated real world experience including; combat tours in the Balkans, Kuwait, Iraq, Afghanistan, Africa and other classified locations around the world.

After leaving the military, he served as a special operations and security contractor for both other government agencies and private sector security companies employed by the US Government, including numerous PSDs(Personal Security Details) for well known government officials, military leadership, and foreign diplomats.

The founder, President and Director of Operations of Simply Dynamic Tactical, Haley designed a range of unique tactical training programs tailored to military, government security, law enforcement and private citizens which have become the foundation for the curriculum at Magpul Dynamics "


Tämä merijalkaväen sisällä toimiva "force reconnaissance" on ko. puulakin erikoisjoukko, vastaten täysin SAS ja Navy Seals erikoisjoukkoja:

"Force Reconnaissancen vaatimukset ovat poikkeuksellisen korkeat, sillä lopulta 2 tai 3 kuudestakymmenestä kokelaasta tulee lopulta valituksi. Ryhmien on oltava asiantuntijoita laskuvarjohypyissä ja sukeltamisessa. Heidän täytyy myös läpäistä testi, johon kuuluu viiden kilometrin juoksu 18 minuutissa, 500 metrin uinti,raskaan esineen noutaminen uima-altaan pohjasta ja esteradan suorittaminen alle viidessä minuutissa. Sen jälkeen kokelaita haastatellaan, jonka jälkeen heidän on läpäistävä kolmen viikon sukelluskurssi ja kuukauden laskuvarjohyppykoulutus. Tämän jälkeen heidät sijoitetaan yksikköihinsä ja he voivat päättää koulutuksensa kursseilla, joilla opetetaan selviytymistaitoja, tarkka-ammuntaa, pakenemista ja viidakossa selviytymistä. "


Haley on sittemmin tullut siviiliurallaan kuuluisaksi suurelle yleisölle USA:ssa mm. yhtenä Magpul-firman perustajista, sekä tunnettuna ammunnan yms. tekniikkojen opettajana.

Modernilla nykypäivän aseella on helpompi tappaa tehokkaasti, kuten on jo edellä keskustelussa moneen kertaan todettu.

Aseeseen saa kiinni erilaisia optisia tähtäimiä joilla ampuminen on helpompaa, tarkempaa ja nopeampaa. Nämä RK.t ja muut AK-47 -pohjaiset aseet eivät ole alunperinkään optiikan kiinnittämistä varten suunniteltuja.

Valmistustekniikkojen kehityksen myötä myös aseiden tarkkuus on lisääntynyt, esim. jokainen Heckler & Kochin 416 (moderni AR-15) on huomattavasti tarkempi kuin paras Sakon valmistama RK:n yksilö on koskaan ollut.

Silti tälläinen laadukas AR-15 -pohjainen, kaasumäntää käyttävä ase on erittäin toimintavarma.

Lisäksi näitä moderneja aseita saa kalibereissa jotka ovat tarkempia ja myös kokonaisvaltaisesti parempia tappamiseen.

Enkä tällä tarkoita klassista, amerikkalaisten 5.56 Natoa, vaan näitä uusia 6 millisiä kalibereja. Niiden ballistiset ominaisuudet ovat joka kohdaltaan paremmat kuin SA-INT RK:n nykyisen 7.62 x 39:n patruunan.

-------------------- kirjoitti:

Modernilla nykypäivän aseella on helpompi tappaa tehokkaasti, kuten on jo edellä keskustelussa moneen kertaan todettu.

Aseeseen saa kiinni erilaisia optisia tähtäimiä joilla ampuminen on helpompaa, tarkempaa ja nopeampaa. Nämä RK.t ja muut AK-47 -pohjaiset aseet eivät ole alunperinkään optiikan kiinnittämistä varten suunniteltuja.

Valmistustekniikkojen kehityksen myötä myös aseiden tarkkuus on lisääntynyt, esim. jokainen Heckler & Kochin 416 (moderni AR-15) on huomattavasti tarkempi kuin paras Sakon valmistama RK:n yksilö on koskaan ollut.

Silti tälläinen laadukas AR-15 -pohjainen, kaasumäntää käyttävä ase on erittäin toimintavarma.

Lisäksi näitä moderneja aseita saa kalibereissa jotka ovat tarkempia ja myös kokonaisvaltaisesti parempia tappamiseen.

Enkä tällä tarkoita klassista, amerikkalaisten 5.56 Natoa, vaan näitä uusia 6 millisiä kalibereja. Niiden ballistiset ominaisuudet ovat joka kohdaltaan paremmat kuin SA-INT RK:n nykyisen 7.62 x 39:n patruunan.

Lue lisää

että Suomen oloissa on maanpuolustus tarpeen myös talvella. Monasti silloin saa niillä hienoilla optisella tähtäimillä pyyhkäistä persettä kun linssit on umpijäässä. Ai niin... ei sittenkään kannata kun tähtäin jäätyy kiinni perseeseen.

On noita ameriikan ihmeitä täällä nähty.

Keskiverto nurmipora ei kuitenkaan pysty hyödyntämään (liian) kalliin aseen hienoa tarkkuutta. Siltavartiomiehellä riittää horompikin tussari olalle.

Muutamalle erikoismiehelle voidaan hankkia vaikka millainen Barretti.

Kannattaa muistaa kirjoitti:

että Suomen oloissa on maanpuolustus tarpeen myös talvella. Monasti silloin saa niillä hienoilla optisella tähtäimillä pyyhkäistä persettä kun linssit on umpijäässä. Ai niin... ei sittenkään kannata kun tähtäin jäätyy kiinni perseeseen.

On noita ameriikan ihmeitä täällä nähty.

Keskiverto nurmipora ei kuitenkaan pysty hyödyntämään (liian) kalliin aseen hienoa tarkkuutta. Siltavartiomiehellä riittää horompikin tussari olalle.

Muutamalle erikoismiehelle voidaan hankkia vaikka millainen Barretti.

Lue lisää

" Monasti silloin saa niillä hienoilla optisella tähtäimillä pyyhkäistä persettä kun linssit on umpijäässä."

Jäätyminen ei koske lämpökameroita, pimeänäkölaitteita, ohjusaseiden optisia tähtäimiä, tarkkuuskivääreitä ja semmoisia? Mitä jos lunta menee silmiin tai siihen rynkyn onnettomaan neulansilmädiopteriin, onko nekin silloin poissa pelistä? Voi jösses tota tajunnanvirtaa.

Täyttä läskiressulegendaa taasen tuokin jäätymisjuttu ja näyttää uppoavan vähäjärkisiin kuin veitsi voihin.

inttilegendaa pukkaa kirjoitti:

" Monasti silloin saa niillä hienoilla optisella tähtäimillä pyyhkäistä persettä kun linssit on umpijäässä."

Jäätyminen ei koske lämpökameroita, pimeänäkölaitteita, ohjusaseiden optisia tähtäimiä, tarkkuuskivääreitä ja semmoisia? Mitä jos lunta menee silmiin tai siihen rynkyn onnettomaan neulansilmädiopteriin, onko nekin silloin poissa pelistä? Voi jösses tota tajunnanvirtaa.

Täyttä läskiressulegendaa taasen tuokin jäätymisjuttu ja näyttää uppoavan vähäjärkisiin kuin veitsi voihin.

Lue lisää

muita ja hyvinkin.
Rynkyn tähtäimet saa lumesta puhtaaksi puhaltamalla, mutta puhallahan kiikariin. Elektroniikka oikeasti hyytyy pakkasessa. Kokemusta on.

Koskee näitä kirjoitti:

muita ja hyvinkin.
Rynkyn tähtäimet saa lumesta puhtaaksi puhaltamalla, mutta puhallahan kiikariin. Elektroniikka oikeasti hyytyy pakkasessa. Kokemusta on.

Aimpointti kirkastuu kusemalla linssiin, niinhän sinullekin tehdään tsuhnian reservaatissa. Keltainen neste rimmaa hyvin sinisten silmiesi väriin!

miehet rautaa ja menivät niillä vehkeillä mitä käytössä oli sotia myöten,suoriutuen siitä kiitettävästi ajastaan jääneillä välineillä, nykyisille rapakintuille ei riittäisi mikään vaikka olisi kuinka huippumodernia varustusta,pökäle tulisi housuun.
tuntemattoman sanoin "kaikkein suurimmat valittajat ovat todellisuudessa pelkureita ja raukkoja".

ennen olivat kirjoitti:

miehet rautaa ja menivät niillä vehkeillä mitä käytössä oli sotia myöten,suoriutuen siitä kiitettävästi ajastaan jääneillä välineillä, nykyisille rapakintuille ei riittäisi mikään vaikka olisi kuinka huippumodernia varustusta,pökäle tulisi housuun.
tuntemattoman sanoin "kaikkein suurimmat valittajat ovat todellisuudessa pelkureita ja raukkoja".

Lue lisää

"kaikkein suurimmat valittajat ovat todellisuudessa pelkureita ja raukkoja" Samasta opuksestako ammennat asiantuntemuksesi ?
Tuokin lause oli jonkun rättivääpelin sanomaa, kun ei kyennyt hallitsemaan tilannetta edes soppajonossa. Väittämäkin oli osoitettu Rokalle, joka sattui kuitenkin olemaan yksikön paras taistelija.
Eli mitä tuon lauseen oli tarkoitus osoittaa ? Se että et osannut edes tulkita fiktiivistä lausahdusta, kertoo kyllä paljon.
Tuntematon Sotilas, vaikka onkin sarjassaan klassikko, ei ole mikään opus sodankäyntiin tai nykyiseen aseistukseen. Kaiken kaikkiaan teos on vain Väinö Linnan kirjoittama romaani.

sieltä löytyy vai ? kirjoitti:

"kaikkein suurimmat valittajat ovat todellisuudessa pelkureita ja raukkoja" Samasta opuksestako ammennat asiantuntemuksesi ?
Tuokin lause oli jonkun rättivääpelin sanomaa, kun ei kyennyt hallitsemaan tilannetta edes soppajonossa. Väittämäkin oli osoitettu Rokalle, joka sattui kuitenkin olemaan yksikön paras taistelija.
Eli mitä tuon lauseen oli tarkoitus osoittaa ? Se että et osannut edes tulkita fiktiivistä lausahdusta, kertoo kyllä paljon.
Tuntematon Sotilas, vaikka onkin sarjassaan klassikko, ei ole mikään opus sodankäyntiin tai nykyiseen aseistukseen. Kaiken kaikkiaan teos on vain Väinö Linnan kirjoittama romaani.

Lue lisää

vertauskuvallista sanontaa, ei sitä ole perkele tarkoitettu miksikään opasteeksi taikka informaatioksi saatikka asiantuntemukseksi. saivartele mitä lystäät mutta tuon "rättivääpelin" lausahdus pätee takuuvarmasti nykysukupolvien "asevelvollisiin", jotka parhaansa mukaan laistavat armeijan käynnin, olipa varustus mikä hyvänsä.
sinulla itselläsi menee fiktio ja fakta sekaisin jos takerrut noin pelkkään puolihuolimattomaan kirjoitukseen. jokainen tietää mikä "tuntematon" on rokkaa myöten ilman sinun esitelmääsi aiheesta.

etkö ymmärrä kirjoitti:

vertauskuvallista sanontaa, ei sitä ole perkele tarkoitettu miksikään opasteeksi taikka informaatioksi saatikka asiantuntemukseksi. saivartele mitä lystäät mutta tuon "rättivääpelin" lausahdus pätee takuuvarmasti nykysukupolvien "asevelvollisiin", jotka parhaansa mukaan laistavat armeijan käynnin, olipa varustus mikä hyvänsä.
sinulla itselläsi menee fiktio ja fakta sekaisin jos takerrut noin pelkkään puolihuolimattomaan kirjoitukseen. jokainen tietää mikä "tuntematon" on rokkaa myöten ilman sinun esitelmääsi aiheesta.

Lue lisää

Itsehän olet aiheen aloittanut, kun ei mitään faktaa löydy mistään, niin höpitetään romaanista luettuja "viisauksia" Että vertauskuvaa, heh,heh, sun vertaukset ontuu pahan kerran, ja muukin raapustelu samaa skeidaa vaan, ilman tietoa.

sinun ymmärrys on... kirjoitti:

Itsehän olet aiheen aloittanut, kun ei mitään faktaa löydy mistään, niin höpitetään romaanista luettuja "viisauksia" Että vertauskuvaa, heh,heh, sun vertaukset ontuu pahan kerran, ja muukin raapustelu samaa skeidaa vaan, ilman tietoa.

Lue lisää

mitä "faktaa" sinä sökellät? et niin yhtikäs mitään yhtään mistään. kuulut sarjaan joka jauhaa tuota mainitsemaasi "skeidaa" toisten kirjoituksista saamatta mitään järkevää sanotuksi. ilman mitään tietoa.
"sun vertaukset ontuu pahan kerran," jaa mihin , sinuunko? tuskimpa vain.

"Hieman varauksella suhtaudun näihin erilaisiin tähtäinlaitteisiin mitä on kehitetty, kun ajatellaan lumisia olosuhteita ja painellaan tukkaputkella jha ryömitään ja aivan varmasti tulisi tilanteita joissa joutuu syksymään ojaan tai muuhun suojaan ja siinä ei ensimmäisenä juolahda mieleen että täytyy varoen syöksyä turvaan että ei hieno optinen tähtäin rikkoudu ja pysyy paikallaan."

Älä turhaan. Naapurimme Ruotsi, jonka alueella vallitsee täsmälleen samat ilmastolliset erikoisolosuhteet kuin meilläkin, on jo pitkään käyttänyt menestyksekkäästi meilläkin yleistynyttä jokajantterin Aimpointin tähtäinmallistoa. Kestää kummasti lumet, jäät, sateet, syöksyt kuin kuraiset ojatkin.

Turha jauhaa p*skaa. Optiset tähtäimet on tehty kovaan käyttöön ja niitä on käytetty tositoimissa niin pitkään ja jokaisessa maailmankolkassa että on täyttä tunarointia alkaa jauhamaan etteivät kestäisi.

AK-sarja on tosin niin p*askasti suunniteltu, että siihen joutuu optiikan kiinnittämään hankalla varsitelineellä. AR- sarjaan ja muihin järkevämmin suunniteltuihin aseisiin optiikka taasen istuu kuin hansikas käteen: ei heilu eikä haittaa menoa.

kyllä ne kestää kirjoitti:

"Hieman varauksella suhtaudun näihin erilaisiin tähtäinlaitteisiin mitä on kehitetty, kun ajatellaan lumisia olosuhteita ja painellaan tukkaputkella jha ryömitään ja aivan varmasti tulisi tilanteita joissa joutuu syksymään ojaan tai muuhun suojaan ja siinä ei ensimmäisenä juolahda mieleen että täytyy varoen syöksyä turvaan että ei hieno optinen tähtäin rikkoudu ja pysyy paikallaan."

Älä turhaan. Naapurimme Ruotsi, jonka alueella vallitsee täsmälleen samat ilmastolliset erikoisolosuhteet kuin meilläkin, on jo pitkään käyttänyt menestyksekkäästi meilläkin yleistynyttä jokajantterin Aimpointin tähtäinmallistoa. Kestää kummasti lumet, jäät, sateet, syöksyt kuin kuraiset ojatkin.

Turha jauhaa p*skaa. Optiset tähtäimet on tehty kovaan käyttöön ja niitä on käytetty tositoimissa niin pitkään ja jokaisessa maailmankolkassa että on täyttä tunarointia alkaa jauhamaan etteivät kestäisi.

AK-sarja on tosin niin p*askasti suunniteltu, että siihen joutuu optiikan kiinnittämään hankalla varsitelineellä. AR- sarjaan ja muihin järkevämmin suunniteltuihin aseisiin optiikka taasen istuu kuin hansikas käteen: ei heilu eikä haittaa menoa.

Lue lisää

Jaa kalashnikovin sivukiskojärjestelmä paska? Paljonkohan löytyy kokemusta? Itsellä oli ensin weaver kiskon kanssa lugerin punapiste saigan 12toista joka löystyi alinomaan. Ei tosin aseen sivukiinnityksestä eikä kiskon kiilasta vaan punapistetähtäimen kiinnityksestä. Pari kuukautta sitten ostin pka punapisteen veikalta joka ei ole hievahtanutkaan 500 patruunan jälkeen. Lisäksi Tikan t3 tacticalissa on monta kertaa tähtäin lähtenyt seilaamaan kiinnityksestään ja tähtäimen merkki on meopta joka ei tunnetusti ole halpa eikä huonolaatuinen. Siihen oin ihan syynsä miksi rk95tssä on edelleen kalashnikovin tähtäinjärjestelmä eikä jenkkien weaveria.

ralapz kirjoitti:

Jaa kalashnikovin sivukiskojärjestelmä paska? Paljonkohan löytyy kokemusta? Itsellä oli ensin weaver kiskon kanssa lugerin punapiste saigan 12toista joka löystyi alinomaan. Ei tosin aseen sivukiinnityksestä eikä kiskon kiilasta vaan punapistetähtäimen kiinnityksestä. Pari kuukautta sitten ostin pka punapisteen veikalta joka ei ole hievahtanutkaan 500 patruunan jälkeen. Lisäksi Tikan t3 tacticalissa on monta kertaa tähtäin lähtenyt seilaamaan kiinnityksestään ja tähtäimen merkki on meopta joka ei tunnetusti ole halpa eikä huonolaatuinen. Siihen oin ihan syynsä miksi rk95tssä on edelleen kalashnikovin tähtäinjärjestelmä eikä jenkkien weaveria.

Lue lisää

"Siihen oin ihan syynsä miksi rk95tssä on edelleen kalashnikovin tähtäinjärjestelmä eikä jenkkien weaveria. "

Niin on ja syy siihen on rynkyn rakenne, mikä ei irtoavine laatikon kansineen käytännössä mahdollista muuta ratkaisua. Sama koskee kaikkia AK-klooneja, ml. Israelin Galil josta RK95 on (huononnettu) versio. Kyseinen juttu on juurikin se AK-sukuisten akilleen kantapää optiikan kiinnityksen kannalta.

Sota on sontaa, joten ruutipierulla (pierumäntäperiaate) toimiva pyssy on tsuhnan morsian. Kun vain laittaisivat mustaa ruutia hylsyyn, niin tuoksukin olisi kodinomainen. Rynkky oli kiva heittää kuin tikka paksun männyn kylkeen.

"Kyllä kai Ruotsissakin harjoituksissa on erilaiset toiminnat kuin sodassa, kyllä siellä hieman varoen "laskeudutaan" kiviseen ja risukkoiseen ojaan harjoituksissa ja näin ollen optinenkin tähtäin pysyy kuosissaan, "

Oikeasti sotivat valtiot, kärkipäässä Britannia ja USA, ovat käyttäneet noita optisia tähtäimiä joka sotilaan aseissa, kaikissa mahdollisissa keliolosuhteissa sekä oikeissa tositoimissa. Erityisesti niihin ovat aina olleet ihastuneita erikoisjoukot ympäri maailmaa, jotka tunnetusti toimivat rankoissa olosuhteissa vailla asepajan apua. Eivätpä ole huonoiksi sanoneet vaan päinvastoin, hankkivat niitä koko ajan laajempaan käyttöön. Sotilasoptiikka kestää kolhut ja kelit, eivätkä syö edes virtaa käytännössä lainkaan. Mikä ihme tässä on suomalaisille taas kerran niin vaikeaa ymmärtää?

Ainoa este sille miksei optiset tähtäimet toimi myös Suomessa on tuttuun tyyliin raha. Perisuomalaiseen p*askanjauhantatyyliin meillä yritetään paikata persaukisuutta keksimällä satuja siitä miten mikään mihin meillä ei ole rahaa ei toimi. Tämähän on pelkkää itsepetosta.

Joten lopettakaa nyt ihmeessä moinen tilitys, varsinkin kun vielä väitätte aseista muka jotain tietävänne.

"Lisäksi tuosta AK-sarjan suunnittelusta..ei se ole paskasti suunniteltu!!"

AK on p*askasti suunniteltu nykypäivän tarpeisiin, kuten itsekin toteat.

"mutta kuinkas sotatilanteessa lumi-tai räntäsateessa ja tai ihan vaan vesisade, ei silloin optisesta tähtäimestä ole juurikaan hyötyä, linssit vesipisaroita tai lunta täynnä ja siihen vielä kun lisätään muu roska, hiekka ja multa yms"

Nykyaikaisissa optisissa taistelutähtäimissä kuten aimpoint ja acog on onneksi suojaläpät tämän "ongelman" minimoimiseksi. Tähtäintä voi käyttää jopa suojaläpät alhaalla. Lisäksi joissain niistä on myös avotähtäin siinä optisen päällä hätätilanteita varten, ja moderneissa aseissa on vaihtarina myös pikakiinnitys jolla tähtäimen saa nopsaan irti ja sitten vaan jatkaa kiväärin omilla tähtäimillä (jotka ovat AR- ja muissa moderneissa aseissa huomattavasti paremmat ghost ringit, kuin Suomen RK:n diopteri tai AK:n hahlo).

Itseasiassa vesisade ja lumi on pahempi ongelma nimenomaan Suomi-rynkylle, jonka onneton neulansilmädiopteri tukkeutuu täysin molemmista ja mokoma on vielä vaikeampi puhdistaa kuin optinen tähtäin, jonka linssit pyyhkäisee nopsaan puhtaaksi jokainen joka osaa kättään liikauttaa.

Hyvin Suomessakin pojat pärjää Intissä noiden optisten tähtäinten kanssa, eikä ole lumi tai sade ongelma ;-) . Ainoa ongelma on kömpelö tukijalkaviritys, mutta sen kanssa voidaan elää kunhan tähtäimiä vaan saadaan käyttöön enemmän.

Siinä on kyllä edellä niin paljon paskaa tekstinä, ettei tosikaan.


Väite, että rynnäkkökiväärillä voi ampua ilman takatähtäintä on aivan roskaa.

Oletko sinä jumalauta koskaan ampunut millään aseella ?

Suomalaisella RK:lla ei osu hevonpaskaa, pari kymmnentä metriä pidemmällä, jos takatähtäintä ei ole käytössä. Jos ollaan rakennuksen ulkopuolella taistelutilanteessa, niin se yleisin etäisyys on helposti vähintään joku vajaa sata metriä. Jolloin tähtäimetön luotiase on täysin käyttökelvoton. Varsinkin jos kohde tippaakaan liikkuu.

Puhumattakaan sitten jostain perus-AK:sta, jonka kasa parhaalla mahdollisella kiikarillakin, tuetttuna, pyörii sataseen jossain viidessä kulmaminuutissa, hiukan tähtäyksen sohlaten jopa tuplasti sen.

Ylipäätään Sako/Valmet RK:n diopteri on yksinkertaisesti täysin säälittävä:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RK_62_MILES_2002.JPG


Mitä tulee aseiden painoon, niin tässäkin käy täysin selväksi se, ettet sinä tiedä mitään asiasta.

Käytännössä jokainen moderni rynnäkkökivääri on suomalaista RK:ta kevyempi , samanlaisilla tähtäimillä.

Alkuperäinen Coltin M16, 30 patin täydellä lippaalla 3,6 Kg.
Ryssien AK-47 taas puuosilla 4,8 Kg täydellä lippaalla.
Sako RK 4,4 Kg täydellä lippaalla.

Siihen saa AR-15 karabiiniin viritellä vaikka mitä päälle ja paino menee silti korkeintaan samoihin diopteri-RK:n kanssa. Jos sitten RK:n varustaa kunnon optiikalla, niin vehje painaa kirjaimellisesti lähes 5 kiloa !

"No ajatteles nyt vielä hiukan, räntää kun tulee taivaan täydeltä tai ihan vaan kuivaa pakkaslunta niin että hyvä kun silmiään voi auki pitää niiin kuinka käy optisen tähtäimen??"

Jos edes silmiä ei pysty kelin takia pitämään auki lumi- tai hiekkamyrskyn vuoksi, niin taitaa olla täysin se ja sama että onko aseessa optiset vai rautatähtäimet :D . Mutta kelissä, jossa silmiä pystyy pitämään auki, on optiset tst-tähtäimet taas aivan ylivoimaiset rautaisiin nähden. Ampuu tarkemmin ja nopsemmin lähelle ja kauas.

Vänkäätkö tosiasioita vastaan silkasta tyhmyydestä vai jostain ihmeen periaatteesta? Viimeisimmät varusmiesikäluokat, kv-joukot ja ammattisotilaat ovat erittäin tyytyväisiä nykyisin PV:n käytössä olevaan tst-optiikkaan (acog ja aimpoint). 60-luvun ajattelumalliin jämähtäneet reserviläiset taasen ovat täysin tietämättöminä niitä vastaan, koska ei niitä pystykorvassa silloin muinoin ollut...

-------------------- kirjoitti:

Siinä on kyllä edellä niin paljon paskaa tekstinä, ettei tosikaan.


Väite, että rynnäkkökiväärillä voi ampua ilman takatähtäintä on aivan roskaa.

Oletko sinä jumalauta koskaan ampunut millään aseella ?

Suomalaisella RK:lla ei osu hevonpaskaa, pari kymmnentä metriä pidemmällä, jos takatähtäintä ei ole käytössä. Jos ollaan rakennuksen ulkopuolella taistelutilanteessa, niin se yleisin etäisyys on helposti vähintään joku vajaa sata metriä. Jolloin tähtäimetön luotiase on täysin käyttökelvoton. Varsinkin jos kohde tippaakaan liikkuu.

Puhumattakaan sitten jostain perus-AK:sta, jonka kasa parhaalla mahdollisella kiikarillakin, tuetttuna, pyörii sataseen jossain viidessä kulmaminuutissa, hiukan tähtäyksen sohlaten jopa tuplasti sen.

Ylipäätään Sako/Valmet RK:n diopteri on yksinkertaisesti täysin säälittävä:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RK_62_MILES_2002.JPG


Mitä tulee aseiden painoon, niin tässäkin käy täysin selväksi se, ettet sinä tiedä mitään asiasta.

Käytännössä jokainen moderni rynnäkkökivääri on suomalaista RK:ta kevyempi , samanlaisilla tähtäimillä.

Alkuperäinen Coltin M16, 30 patin täydellä lippaalla 3,6 Kg.
Ryssien AK-47 taas puuosilla 4,8 Kg täydellä lippaalla.
Sako RK 4,4 Kg täydellä lippaalla.

Siihen saa AR-15 karabiiniin viritellä vaikka mitä päälle ja paino menee silti korkeintaan samoihin diopteri-RK:n kanssa. Jos sitten RK:n varustaa kunnon optiikalla, niin vehje painaa kirjaimellisesti lähes 5 kiloa !

Lue lisää

Hah ja hah..ei mennyt perille ei.

En verranutkaan eri aseiden painoa vaan sitä että ilman optista tähtäintä aseen kuin aseen mukana voi sotilas kantaa helpommin patruunoita mukanaan eli jos tarkastellaan ainostaan tämän optisen tähtäimen painoa niin juuri sen optisen painon verran enemmän ja näitä grammoja kun otetaan huomiooon muissakin varusteissa niin aina vaan enemmän voi ottaa patruunoita ilman että kokonaispaino kantamuksessa nousee liian suureksi.

Olen tämän asian oppinut kantaapään kautta tehdessäni pitkiä vaellusmatkoja sekä kotimaassa että euroopassa ja aasiassa..

Eli, olipa ase mikä tahansa, vaikka hyvin kevyt ihannoimanne nykypäivän rynnäkkö-ase niin siitä kun jätetään pois optinen tähtäin niin sen painon verran voitte kantaa patruunoita..tämä hyöty ei varmaan aivan kaikille aukea mutta se avautuisi vasta kun joutuu oikeasti sellaiselle rasitukselle jossa viimeisetkin mehut viedään ja silloin jokainen ylimääräinen gramma on liikaa.

Näissä kehittyneemmissä aseissa on optisen tähtäimen lisäksi mahdollisuus käyttää avotähtäintä.

Jos vastapuolen aseet on varustettu optisilla tähtäimillä, he napsivat ylivoimaisen helposti avotähtäin ampujat pidemmiltä matkoilta ja hämärässä.

Se on tosi, että suomalaiselle surkealle sotilasainekselle ei voi hyviä aseita antaa, monet vääntävät tahallaan sen yksinkertaisen rynkyn piipun vinoon, kun ilmainen pakkopalvelus vituttaa.

näin se on.. kirjoitti:

Näissä kehittyneemmissä aseissa on optisen tähtäimen lisäksi mahdollisuus käyttää avotähtäintä.

Jos vastapuolen aseet on varustettu optisilla tähtäimillä, he napsivat ylivoimaisen helposti avotähtäin ampujat pidemmiltä matkoilta ja hämärässä.

Se on tosi, että suomalaiselle surkealle sotilasainekselle ei voi hyviä aseita antaa, monet vääntävät tahallaan sen yksinkertaisen rynkyn piipun vinoon, kun ilmainen pakkopalvelus vituttaa.

Lue lisää

"Jos vastapuolen aseet on varustettu optisilla tähtäimillä, he napsivat ylivoimaisen helposti avotähtäin ampujat pidemmiltä matkoilta"

Ja napsivat myös lyhyemmillä 50-150m matkoilla jos käytössä on x1-1.5 tehoinen punapiste. Sillä osuminen on suorastaan naurettavan helppoa ja nopeaa, etenkin kun vertaa suomirynkyn neulansilmään.

Itseasiassahan originaali-AK:ssa oli suomirynkkyä paljon parempi avotähtäin nopeaan lähitilanne-ammuntaan 150m matkoilla; edes suomirynkyn tähtäimen yöasento ei pysty samaan ja mahdollistaa muutenkin "tarkan" ammunnan vain n. 50 metriin. Yli 200 metriinhän ei kukaan järkevä ala ampua 7.62x39 kaliberin kaaritulipyssyillä, koska etäisyyden arviointi muutaman kymmenen metrin tarkkuudella taistelukentän oloissa on käytännössä mahdotonta. Suoralentorataisilla 5.56x45, 5.45x39 ja 7.62x51 aseilla ei tätä ongelmaa ole.

14,5-tuuman piipulla varustetut HK-416 tai Colt Canadan C8-karbiini olis Suomelle aivan loistava valinta. Erityisesti tuo C8 kiinnostaisi eduillaan:

- pituus vain 75-83 senttiä, perän asetuksista riippuen
- paino vain 2,5 kiloa; C8 6 lipasta painaa vain 5,5kg (vrt. Sako 6 lipasta = 8,5kg)
- säädettävä perä, eli jokainen voi säätää omille mitoilleen sopivaksi; Sakon perä on aivan liian pitkä liivien ja tetsarien kanssa toimintaan
- testattu tositoimissa ympäri maailman (vrt. Sako, mitä ei ole)
- loistavat optiikan ja lisävarusteiden kiinnitysmahdollisuudet
- halpa ja hyvä!
- AR-tyyliin loistavat rautatähtäimet (ghost ring)

"Kyllä, luitte oikein eli taistelupanssarien tuhoamista tärkeämpää on saada pelistä pois panssaroidut miehistönkuljetusvaunut ja kevyet tiedustelupanssarivaunut."

Tehtävää tosin vaikeuttaa huomattavasti se, että noita kevyitä vaunuja suojaa aina suuri määri taistelupanssarivaunuja. Eli ympyrä sulkeutuu, ja tst-vaunuja vastaan toimiminen muodostuukin prioriteetiksi, jotta päästää kevyiden vaunujen kimppuun.

Puolustuslaitos, tai nyttemmin Puolustusvoimat hiukan muuttunut tultaessa 70-luvulta tähän päivään?
Vieläkös ne samat kapiaiset on varusmiehiä kiusaamassa, kun noin tiedät että;

"on minunkin mielestäni muodostunut lähinnä muuhun toimeen kelvottoman aineksen suojatyöpaikaksi. Juuri tämän arvelisin syyksi maamme puolustuksen surkean tason ja uudistumiskyvyttömyyden..."

Mitähän tuossa on muutamia vuosia puhuttu, paitsi jatkuvasta uudistamisesta.

Haloo... tule sinäkin jo vuoteen 2014.

Olisikohan tuo kirjoitti:

Puolustuslaitos, tai nyttemmin Puolustusvoimat hiukan muuttunut tultaessa 70-luvulta tähän päivään?
Vieläkös ne samat kapiaiset on varusmiehiä kiusaamassa, kun noin tiedät että;

"on minunkin mielestäni muodostunut lähinnä muuhun toimeen kelvottoman aineksen suojatyöpaikaksi. Juuri tämän arvelisin syyksi maamme puolustuksen surkean tason ja uudistumiskyvyttömyyden..."

Mitähän tuossa on muutamia vuosia puhuttu, paitsi jatkuvasta uudistamisesta.

Haloo... tule sinäkin jo vuoteen 2014.

Lue lisää

Missä sinä olet, et ainakaan vuodessa 2014. Puhuttu ja puhuttu...mikään ei ole muuttunut, toiset huutaa, toisia ei kiinnosta pätkääkään, mutta kun on pakotettu, niin lusitaan kakku, jos ei vapautusta uskalla hankkia. Tätähän se käytännössä on.

Videolta huomaa, että ei suomalaiselle sotilaalle voi antaa, kuin umpiraudasta valmistetun muinaisjäänteen, aivan sama, pystyykö sillä mitään tekemään.
https://www.youtube.com/watch?v=E-7Ikzx7_Rk


Puolustusvoimat on vitsi, tai muinaisjäänne, ei edusta tätä aikaa missään muodossa, on siten tietysti totaalisen tehoton tositilanteessa.

hgfdfyuiuytretyuio kirjoitti:

Missä sinä olet, et ainakaan vuodessa 2014. Puhuttu ja puhuttu...mikään ei ole muuttunut, toiset huutaa, toisia ei kiinnosta pätkääkään, mutta kun on pakotettu, niin lusitaan kakku, jos ei vapautusta uskalla hankkia. Tätähän se käytännössä on.

Videolta huomaa, että ei suomalaiselle sotilaalle voi antaa, kuin umpiraudasta valmistetun muinaisjäänteen, aivan sama, pystyykö sillä mitään tekemään.
https://www.youtube.com/watch?v=E-7Ikzx7_Rk


Puolustusvoimat on vitsi, tai muinaisjäänne, ei edusta tätä aikaa missään muodossa, on siten tietysti totaalisen tehoton tositilanteessa.

Lue lisää

voiko joku todella olla noin avuton räpeltäjä , ovatko nykyiset varusmiehet todella noin naurettavan avuttomia vai onko tuo vaan joku surkea yksittäinen kämmäri ?
omana armeija-aikanani jos joku teki tökerön virheen, koko porukka taaksepoistui ryteikköön jotta ryske kävi eikä noin surkeakuntoisella kaverilla olisi ollut mitään jakoa. onhan myöskin mahdollista että nuo olivat vielä alokkaita tai sitten tuo kaveri on niitä "venttiilejä" jotka hakevat joka päivä vapautuksia erilaisiin terveydellisiin syihin vedoten eivätkä ole palveluksessa muuten kuin ehdottoman pakon edessä, tälläisiä kavereita on aina ja meillä ne tunnettiin "lusmuina".

hgfdfyuiuytretyuio kirjoitti:

Missä sinä olet, et ainakaan vuodessa 2014. Puhuttu ja puhuttu...mikään ei ole muuttunut, toiset huutaa, toisia ei kiinnosta pätkääkään, mutta kun on pakotettu, niin lusitaan kakku, jos ei vapautusta uskalla hankkia. Tätähän se käytännössä on.

Videolta huomaa, että ei suomalaiselle sotilaalle voi antaa, kuin umpiraudasta valmistetun muinaisjäänteen, aivan sama, pystyykö sillä mitään tekemään.
https://www.youtube.com/watch?v=E-7Ikzx7_Rk


Puolustusvoimat on vitsi, tai muinaisjäänne, ei edusta tätä aikaa missään muodossa, on siten tietysti totaalisen tehoton tositilanteessa.

Lue lisää

nämä jätkien itse tekemät hauskat kotivideot toki kertovat ainoan ja oikean lahjomattoman totuuden, eikö vain?

hgfdfyuiuytretyuio kirjoitti:

Missä sinä olet, et ainakaan vuodessa 2014. Puhuttu ja puhuttu...mikään ei ole muuttunut, toiset huutaa, toisia ei kiinnosta pätkääkään, mutta kun on pakotettu, niin lusitaan kakku, jos ei vapautusta uskalla hankkia. Tätähän se käytännössä on.

Videolta huomaa, että ei suomalaiselle sotilaalle voi antaa, kuin umpiraudasta valmistetun muinaisjäänteen, aivan sama, pystyykö sillä mitään tekemään.
https://www.youtube.com/watch?v=E-7Ikzx7_Rk


Puolustusvoimat on vitsi, tai muinaisjäänne, ei edusta tätä aikaa missään muodossa, on siten tietysti totaalisen tehoton tositilanteessa.

Lue lisää

uutisista mitä PV:ssä on tapahtunut viime vuosina ja tapahtuu taas vuoden vaihteessa, niin pääset ehkä jyvälle asiasta. Ehkä.

Luehan tarkkaan kirjoitti:

uutisista mitä PV:ssä on tapahtunut viime vuosina ja tapahtuu taas vuoden vaihteessa, niin pääset ehkä jyvälle asiasta. Ehkä.

Ei ole puolustusvoimista mitään hyvää uutista tullut, ellei tätä lueta siihen, nyt hinttarikapiaiset pääsee omin käsin kopeloimaan varusmiesten peniksiä hyvällä tekosyyllä, kun niihin on kaivautunut satiaisia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288720747143.html

Joopa se joo kirjoitti:

nämä jätkien itse tekemät hauskat kotivideot toki kertovat ainoan ja oikean lahjomattoman totuuden, eikö vain?

Kotivideot? Sinä et ole armeijassa käynytkään, tai sitten olet huono valehtelija.

auta armias ! kirjoitti:

voiko joku todella olla noin avuton räpeltäjä , ovatko nykyiset varusmiehet todella noin naurettavan avuttomia vai onko tuo vaan joku surkea yksittäinen kämmäri ?
omana armeija-aikanani jos joku teki tökerön virheen, koko porukka taaksepoistui ryteikköön jotta ryske kävi eikä noin surkeakuntoisella kaverilla olisi ollut mitään jakoa. onhan myöskin mahdollista että nuo olivat vielä alokkaita tai sitten tuo kaveri on niitä "venttiilejä" jotka hakevat joka päivä vapautuksia erilaisiin terveydellisiin syihin vedoten eivätkä ole palveluksessa muuten kuin ehdottoman pakon edessä, tälläisiä kavereita on aina ja meillä ne tunnettiin "lusmuina".

Lue lisää

Jaaha. Sitten on varmaan peiliin katsomisen paikka näitä nykyventtiileitä kasvattaneella sukupolvella, ja samalla periaatteella sitä edellisellä ja sitä edellisellä. Mitenkäs muutenkaan näistä nykynuorista näin pullamössöä on tullut? Ihan sama muuten mitälie rappiokulttuuria pidätte syyllisenä; joku sukupolvi sen on tähän maahan päästänyt tulevat sukupolvet rapauttamaan! Eikö ;D

hyi vttu kapiukkoja kirjoitti:

Ei ole puolustusvoimista mitään hyvää uutista tullut, ellei tätä lueta siihen, nyt hinttarikapiaiset pääsee omin käsin kopeloimaan varusmiesten peniksiä hyvällä tekosyyllä, kun niihin on kaivautunut satiaisia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288720747143.html

Lue lisää

enää ole lääkintähenkilökuntaa, kun "hinttarikapiaiset pääsee omin käsin kopeloimaan varusmiesten peniksiä "

Hei ihan oikeesti....

fakta on faktaa kirjoitti:

Kotivideot? Sinä et ole armeijassa käynytkään, tai sitten olet huono valehtelija.

siis puolustusvoimien virallinen koulutusvideo ???

Eikö siellä kirjoitti:

enää ole lääkintähenkilökuntaa, kun "hinttarikapiaiset pääsee omin käsin kopeloimaan varusmiesten peniksiä "

Hei ihan oikeesti....

Jos uutisia olisi vähänkin seurannut, tietäisit, että kapiaiset tutkivat mieluusti ensin itse varusmiehen alapään, sitten lääkäriin, tai tutkitaan kassulla uudestaan. Näitä tapauksia tulee julki jatkuvasti, milloin kapiaiset mittaavat peräreijästä lämpöä yms.

No osuuhan sitä aina johonkin - onkin eri asia osuuko tarkoituksella millekin alalle kuinkakin kaukaa.

PS. Saigat on siistejä, ainakin kuvien ja videoiden perusteella.

http://www.youtube.com/watch?v=tD0PKDGlwiw

entropouroboros kirjoitti:

No osuuhan sitä aina johonkin - onkin eri asia osuuko tarkoituksella millekin alalle kuinkakin kaukaa.

PS. Saigat on siistejä, ainakin kuvien ja videoiden perusteella.

http://www.youtube.com/watch?v=tD0PKDGlwiw

Lue lisää

eipä tehnyt vaikutusta, syöttöhäiriöitä jatkuvasti.

Eläimiä kuolee sukupuuttoon ampumalla eikä ihmiset välitä.

Miten kirjoituksesi mielestäsi liittyy aloittajan kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten kirjoituksesi mielestäsi liittyy aloittajan kysymykseen?

Kai tänneyleis filosofinen pohdiske

Anonyymi kirjoitti:

Miten kirjoituksesi mielestäsi liittyy aloittajan kysymykseen?

Entäs lämmön mittaaminen perseestä.🤔🤔

Anonyymi kirjoitti:

Entäs lämmön mittaaminen perseestä.🤔🤔

Esitä toiveesi vaikka tuolla K-18 palstalla. Älä asepuolella.