Pakkoruotsi on taloudellinen rasite.

Hyvä Jairi. Lisään vielä, että onpa omituista, ettei kaikille suomalaisille ole määrätty pakkosaamea...

Mene marssimaan vappuna ja ruotsin vastainen lppu salkoon. Jairi Palonen. Nyt on 2000 luku menossa. Sun juna on mennyt jo. Ruotsi ja sen kieli tulee aina säilymään, mutta onhan se hyvä että mainostat sitä koska se vaan vahvistaa meitä kaksikielisiä, ja muut kielet sen mukana. hee e höödu söisleis järi terjärv

Pakkoruotsi pois kouluista ei ole se varsinainen pääasia, vaan suomen viralliset kielet joista toinen eli ruotsinkieli pitäisi poistaa virallisena kielenä ja muuttaa vähemmistökieleksi.

Suomen ruotsinkielisyys jota pidetään virastoissa ja muilla julkisilla aloilla jopa välttämättömänä maksaa liikaa verrattuna hyötyihin.
Samalla rahamäärällä saisi palkattua satoja eri kielten opettajia myös ruotsinkielen opettajia siitä hyötyisivät kaikki suomalaiset.
Fysiikan ja matematiikan osaajia tarvitaan, puhumalla ei talous kasva.

Jairin äiti oli ummikko ruotsinkielinen tullessaan Kokkolaan, mutta oppi tulemaan toimeen suomen kielellä ja vietti viimeiset vuodet suomenkilisessä palvelutalossa.

Länsirannikolla suku ja Teerijärveltäkin löytyy, mutta ei eletä enää 200 vuotta sitten olevaa aikaa, vaan ollaan siirrytty jo aikoja sitten nykyaikaan.

terjärvebäst iväädä. keltasininen

RKP on politiikkaa, mutta Suomen viralliseksi kieleksi riittää suomenkieli se on järkevää.

Avauksessa väitetään, että pakkoruotsi on taloudellinen rasite, mutta silti siinä ei esitetä koulutuntimäärien vähentämistä, vaan vain vapaata kielivalintaa. Sehän merkitsisi, että palkkauskuluista aiheutuva taloudellinen rasite säilyisi ennallaan tai suorastaan lisääntyisi, mikäli ryhdyttäisiin hankkimaan espanjan, kiinan, latinan, sanskriitin ynnä muiden kielen opettajia.

Täällä Jairi kirjoittaa, ettei pakkoruotsista ole enää mitään hyötyä ja talouselämä olisi samaa mieltä. Onko pakkoruotsi eri kieli kuin Ruotsin kieli? Kaikki tietävät, että Ruotsin osaamisesta on paljon hyötyä mutta osaamattomuudesta ei ole mitään hyötyä. Näin on kaikkien kielien kohdalla mutta pakkoruotsi näyttää olevan poikkeus.

Vastaus /järkeä perusteluihin
"Avauksessa väitetään, että pakkoruotsi on taloudellinen rasite, mutta silti siinä ei esitetä koulutuntimäärien vähentämistä, vaan vain vapaata kielivalintaa. Sehän merkitsisi, että palkkauskuluista aiheutuva taloudellinen rasite säilyisi ennallaan tai suorastaan lisääntyisi, mikäli ryhdyttäisiin hankkimaan espanjan, kiinan, latinan, sanskriitin ynnä muiden kielen opettajia."

Purkamalla keinotekoinen julkinen kaksoishallintojärjestelmä, kielilisäkuluineen ym. kun RUOTSINKIELEN takia pitää valjasta koko maa kaksikielisille palveluille, johon uppaa nykyisellä järjestelmällä rahaa satoja milj. euroja.

Nämä säästyvät rahat voidan lisätä opetustoimen piiriin, saadaan satoja kielen opettajia kouluavustajia ym. koulualan osaajia, opetusalan hyödynnennäväksi.

Suomen viralliset kielet joista toinen eli ruotsinkieli pitäisi poistaa virallisena kielenä ja muuttaa vähemmistökieleksi.

Tämä hyödyttää kaikkia, koska talouselämä/ yrittäjät tätä hyvinvointia meille jakavat, ei raskas julkinen hallintojärjestelmä, johon vielä kytkeytyy kallis kaksikielinen palvelujärjestelmä.

haluatko että Suomessa olisi vain yksi kansalliskieli? Perustuslakia ei saa muuttaa, kaksikielisyys on rikkautta. Tämä on vain suomenkielisten kateutta kun ette itse osaa ruotsia. Tämä kansalaisaloite ei mene eduskunnassa läpi. Katainen, Urpilainen, ja Sipilä panevat ryhmäkurin kautta ryhmänsä ojennukseen. Kaikki äänestävät pakollisen ruotsinopetuksen puolesta. On hyvä että Lipponenkin on korottanut äänensä.

Miksi Kokkolassa maksetaan kielilisää, senhän on kuluerä joka rasittaaa kokkolan taloutta.
Ennen kuin kielilisää ei maksettu ja ruotsinkielisiäkin oli paljon enemmän ei taloutta rasitettu kielilisä turhalla ja kaikki olivat onnelisia.

Tietysti kuntatyöntekijät ottavat vastaan kaiken mikä annetaan, mutta se on muilta pois.

caatanan tumpelot ja muut tontut poliitikot.

Olin itse aikanaan Pietarsaaressa venetehtaalla töissä, missä oli porukkaa rannikolta siis rantaruotsalaisia. Itse osaan ja puhun ruotsia, mutta kyllä täytyy sanoa, että heidän ruotsinkielensä oli aivan ihmeellistä kuunneltavaa. Jos aloin puhua Suomea heidän kanssaan, he yleensä joko kääntyivät pois, joku saattoi sanoa muutaman muka suomenkielisen sanan. Tuli mieleen, että eiköhän se pakkosuomi olisi tällaisille henkilöille paikallaan ja heitä on runsaasti, jotka häpeävät puhua äidinkieltämme.

Finska24 mistä löytyy ko palsta?

On köyhyyttä tulla tänne suomenkielisten palstalle isottelemaan rikkauksilla joita suomalaiset ovat rakentaneet ja puolustaneet myös ruotsin rikkauksia sotimalla.
Ruotsi rikastui myymällä natsisaksalle sodan aikana sotatarviketeollisuuden tarvitsemia raaka-aineita ja saivat maksuksi juutalaisilta ja muilta suusta revityllä kullalla ja muilla ryöstösaaleilla, siinäpä ne tärkeimmät ruotsin rikkaudet.

Karhunmetsästys alkoi ja ruotsinkieliset lähtivät silakan pyyntiin.

Mikä on maailman ohuin kirja? Vastaus on: Ruotsin suuret sotasankarit.

Malttia ja harkintaa kielikeskusteluun toivon!

Tässä tosiaan ei olla ruotsinkielisiä vastaan !

Mielestäni Politiikka pitäisi opetusohjelmasta kytkeä kokonaan pois, kuten monet asiantuntijat toivovat, ja kielten valinta tehdä vapaavalintaiseksi, Suomen talouselämäkin( EK )on tätä vaatinut, eu kieli on 75% Englantia, Saksa , Ranska sekä yhä kasvava Venäjän kieli. Nämä kielet ovat talouselämälle tärkeimpiä, kuin Ruotsin kieli, jota pakolla opetetaan Itä-Suomessa.

Ruotsin kieli vähemmistökielen asemaan. 5% (Suomenruotsalainen vähemmistö) kuten sen asema järkiä käyttäen kuuluisikin olla.

- Talouselämä/yrittäjät tätä jakamista meille jakavat. Ei raskas julkinen hallinto kaksikielisine palveluineen. Nyt jo Itä-suomessa, Venäjän turisti virta on kääntynyt Viroon, koska sieltä on saatavilla paremmat venäjän kieliset palvelut .

Onko meilla varaa menettää satojen eurojen miljoonien matkailutulo, vain jonkun perustuslain pykälän takia joka ei enään sovellu tähän päivään, myös muut kielilakiin liittyvät kustannukset ovat satoja milj. euroja vuodessa.

Terve kritiiki on vienyt aina yhteiskuntaa eteenpäin, mitään ei muuttamalla, lietsoo vaan vuodesta toiseen kielivihaa, ja se ei ole kenenkään etu.

Vapaa kielivalinta kansalaisille,
niin säästetään suuresti kansalaisten verorahoja
järkevämpään käyttöön. Tuollaisella on suuret kerrannaisvaikutukset
kansantalouteen, kun EI kielipäät kakarat yritetään pakottaa opiskelemaan ruotsinkieltä vastentahtoisesti.

Höpö ,höpö. Jag hör till de finländare, som ser Finlands tvåspråkighet som en rikedom och som inte godkänner diskriminering på grund av språk.

Huomio!Kaikki pitä "kunnioittaa"Tosirealistin mielipiteet!Tämä kylähullu on "Perhon lahjaa Kokkolalle"!

Oman lapsenlapsen kielivalinta, ensin Espanjankieli, myöhemmin tulee Englanti ja varmaan (tarpeeton ruotsi) ym jos on tarvetta.
Sitten perheessä osataankin jo suomi, ruotsi, englanti, ranska, saksa, venäjä ja espanja, myöhemmin toinenkin aloittaa taas jollakin kielellä mutta ei ruotsilla.

Miksi ruotsinkieliset syrjivät suomenkieltä ja miksi he vaativat että suomenkielisten on palveltava heitä ruotsinkielellä, eikö kielelliset rikkaudet riitä suomenkielen ymmärtämiseen.

Hakekaa minulle se kohta perustuslaista, jossa sanotaan että suomenkielisten pitää palvella ruotsinkielisiä muulla kuin suomenkielellä.

Ruotsinkieliset palvelut tarkoittanevat, että ruotsinkieliset voivat palvella suomalaisia ihan millä kielellä tahansa ja sama koskee suomenkielisiä.

Katsotaan millä kielellä suomessa saadaan parhaat ja monipuolisimmat palvelut,
99,8% suomessa syntyneistä osaa suomea, onko tarvetta tuhlata 0,2% tarpeisiin muuta kuin hyviä tulkkeja.

Toisaalta mikäli ruotsinkieliset tarvitsevat vammaispalveluita, niitä saa ikään ja sukupuoleen katsomatta kaikki suomalaiset. ( siihen kyllä tarvitaan asiantuntijaa koska ei niitä täysjärkinenkään osaa aina hakea)

Suomalainen demokratia: kouluja ja terveyskeskuksia lakkautetaan samalla, kun keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen laitetaan satoja miljoonia euroja.
Suomen EU:hun maksamat netto-osuudet ovat vuosina 2007 - 2013 397 milj. euroa vuodessa. Kuinka esimerkiksi tämä pystytään kattamaan, kun Suomen terveydenhoidosta eikä koulutusjärjestelmästä pystytä enää tinkimään? Ainoa kohde, josta Suomessa ei ole vielä milloinkaan tingitty, on Suomen keinotekoinen kaksikielisyys. Suomessa ylläpidetään kaikilla aloilla kaksoishallintojärjestelmää 5 %:n kielivähemmistön vuoksi. Käytännössä nykypolvi taitaa jo suomen kielen.

Kansalaisadressiin yli 50.000 tuhatta nimeä

Ristiriita syntyy, jos hallituspuolueiden kansanedustajat pakotetaan äänestystilanteessa puoluekurilla puoltamaan vakaumuksensa vastaisesti pakkoruotsia.

- Viimeistään seuraavassa hallituksessa asiasta voidaankin jo tehdä päätöksiä, jos hallitusvastuuseen takertunut takiaispuolue/kielipuolue RKP saadaan irrotetuksi oppositioon.

Kokkolalla on tarvetta 6 miljoonaan, suurin osa vajeesta on syntynyt sillä aikajaksolla kun on maksettu työntekijöille kielilisää.

Kielilisät ovat 88% suomenkielisten maksamia veroja, eli rahansiirto muulta väestöltä turhaan tarpeeseen joka on kielilisä.

Kielilisä sopii hyvin TOP 10 listalle joista pitäisi "sakottaa" politiikkoja sekä johtavia virkamiehiä.

Verorahojen väärinkäyttö taitaa olla laillista toimintaa siihen saakka kunnes järki voittaa ja talouden menot eivät ylitä tuloja.

Kokkola ei saisi enää työllistää yhtään "koulusivistynyttä" koska heidän palkka vaatimuksensa ylittävät kaikenlaiset talousnormit.
Miksi pukit voivat olla kaalimaan vartijoina, hehän syövät enemmän kuin tienaavat?

Tavalliset talousnormit käyttöön, saneerataan talous kuntoon vaihtoehtoja löytyy, palkat soviteltava peruspalkkatasolle erilaiset palkan liitännäiset ja saavutetut edut poistettava.

Itse olen muuttanut Kokkolaan maakunnasta, jossa en koskaan kuullut ruotsia puhuttavan, muuta kuin koulun (pakko)ruotsin tunnilla. Ruotsin opiskelukin alkoi joka kurssin osalta sillä, että taivutettiin substantiiveja ja änkytettiin en katt, katten den här katterna plaplapla tuleeko eteen en vai ett. Ja tätä jankutusta jatkui vuosi kausia. Nyt kun "ruotsia" kuulee, niin ehkä sitä olisi pärjännyt vähemmälläkin saman asian jankuttamisella ja taivuttelulla. Huonon kielipään omaavana, menin koulussa ja nykyäänkin välillä ihan sekaisin englannin ja ruotsin kielen kanssa. Omalla kohdallani ainakin olisi ollut parempi opiskella vaikka sitä englantia enemmän, kieltä jolla oikeasti pärjääkin maailmalla.

Ja lopuksi vielä.. Kuinka paljon ammattitaitoa työmarkkinoilta valuu hukkaan vain sen vuoksi, koska jokaisen, sama mihin työhön tahansa hakevan, on osattava suomi/ruotsi?! Mutta kun näitä "kielineroja" ammattilaisia ei löydy, palkataan joku ammatillisesti epäpätevä, vain sen vuoksi, että hän puhuu myös ruotsia! Ja yleensä se vielä menee juuri näin päin, ihan sama, vaikka suomea et hallitse, mutta ruotsi on osattava!

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Onko todella näin, että ruotsin kielen asema opetuksessaja palveluissa ratkaisee tosiasialliset ongelmat. Esimerkkinä sosiaali- ja terveydenhuoltopalvelut, joita verorahoin ja valtionvelan ottamisella hoidetaan.

Suomalaisten pitäisi äidinkielestä riippumatta osoittaa ensisijaisesti selkärankaa omilla näytöillä. Olemassa on terveyssuosituksia, tutkimustietoa, valistusta siitä kuinka saavutetaan parempi terveydentila ja elämänlaatua päivittäiseen toimintaan elinajanodotteen noustessa vuosivuodelta.

Lihavuus, päihteiden kulutustottumukset, lapsi- ja aikuisdiabetes, henkilökohtainen hampaiden huolto, säännöllinen hiki- ja hyötyliikunta, yleiskunnon heikkeneminen (mm. varusmiesten cooperjuoksutulokset)...lista on loputon.

Kyllä se on niin, että ruotsin kielen heikentämisellä ei ratkaista sentinlatia kestävyysvajetta. Se ruotsirahasäästö häviää kuin paukku saharaan. Sama nollasummapeli jatkuu, kun kansalaisten vastuu itsestään ja läheisistään ontuu.

Ei voi ymmärtää kuinka ylipäätään kukaan kehtaa ehdottaa näitä lillukanvarsi asioita. Ruotsin kielen aseman heikentämisellä rahoitettaisiin vain yleistä kansakunnan krapulaa, jossa kielipolitiikalla ei järjestetä yhtään mitään. Vapautuvat resurssit hukkuu vastuuttomuuden pönkittämiseen.

Esimerkkinä vaikkapa vanhempien vastuu. Eduskunta oli vääntämässä lakiesitystä siitä, kuinka nopeasti koulukuraattorin palvelu pitää saada jos lapsilla ongelmia kotona, koulussa jne. Mitä se hyödyyttää jos vanhemmat vetää alkoholia kaksin käsin kotona ja tasapainoinen oppimisympäristö järkkyy? Eikö ensin pitäisi oppia aikuisten tekemään lämpimät ateriat lapsille, vähentää happaman ostoa, välittää ja osallistua lapsen elämään? Ei kielipolitiikalla ratkaista kestävyysvajetta, kilpailukyky ongelmia, se on epärehellistä puhetta. Rahat menisivät vain henkilökohtaisen vastuun laiminlyönnin kustannuksiin. Elämäntapaongelmia ei kertakaikkiaan raha ratkaise.

Vastaus ihme aloitus.

Itseäni harmittaa tämä ikuinen kieliriita/kieliviha, kun kysymyksessä on vain, yksilön vapaus valita itse haluamaansa kieltä, nyt siihen on sotkettu politiikka, joka Lipposen hallituskaudella, 1967- kun hallitusta koottiin, sai RKP kiristettyä pakkoruotsin opetusohjelmaan kouluissa, hallituksen tulemiseen ehdoksi. Tämä oli vastoin kaikkien asiantuntijoitten näkemystä vastaan, jotka kouluuudistusta ajoivat. Johannes Virolainen oli opetusministeri, joka on myöhemmin muistelmissaan todennut, että se oli hänen suurin poliittinen virheensä.

Tämä pakkoruotsi ja kaksikielinen palvelujärjestelmä,sekä siihen liittyvät kustannukset sotii minun oikeustajuntaani kaiken tavoin, valtaväestöhän sen 95% maksaa. Tämä nettiviha kielilaista on jatkunut vuosikymmenet, ja tulee jatkumaan.

Huomioon otettavaa että elikeinoelämä EK on myös pakkoruotsin poistamien kannalla. Euroopan talousalueella 75 % käytetään Englannin kieltä, Saksa , Ranska, sekä yhä kavavan Venäjän kieli on tulevaisuudesssa kieliä, jota me yhä enempi tarvitaan,pakkoruotsi estää tämän talouselämälle tärkeän kielten kehityksen. Esim. Itä-rajalla turistivirta kääntyy Venäjälle päin, koska siellä on paremmat Venäjän kielen palvelut. Menetetään satoja miljoonia euroja matkailutuloja.



Suurin osa pakkoruotsia vastaan olevista kirjoittajista kunnioittaa jokaisen omaa äidinkieltä,niin minäkin, eikä ole mitään heiltä ottamassa pois, vaan vain oikeutta itselleen opiskella muuta tarpeellisemmaksi katsomaansa vierasta kieltä.

Miten voidaan vieläkin ymmärtää asia niin kovin väärin? Eihän tässä ole kysymys muusta kuin vapaammasta kielivalinnasta, joka pitäisi olla nykymaailmassa jokaisen pienen marginaalikieltä äidinkielenään puhuvan oikeus. Jokainen järkevä ihminen tämän ymmärtää, jos haluaa ymmärtää.

Uskonnonvapaus, kielivapaus ja ilmaisuvapaus, mikä ei pidä paikkaansa?

Hullu, hulluin ja hulluimpi kaikki sopii yhteen vapauteen.

Ruotsinkieli on marginaalikieli: siitä saa "pisteitä" kun hakee virkaa; ja pahimmillaan se on kunnan viraston svenska-taalaa eliitin sisäpiiri kieli, joka velvoittaa jäämään taalaamaan kun suomenkieliset tekee tylsimmät rutiinityöt loppuun. Sillä pitäähän ruotsinkielisen olla vapaana jos joku kunnan ruotsinkielisistä haluaisi palvelua omalla äidinkielellään.Kokkolassakin 88% suomalaisista maksaa , kielilisää tulonsiirtona ruotsinkielisille. Miksi näistä eduista ei luovuta kun muutenkin talous on kuralla, käytännösä nykypolvi osaa jo Ruotsia, ja aina on työpaikoilla, joka puhuu Ruotsia, jos joku alkuasukas tulee ja ei osaa Suomea.

Ymmärrän hyvin itä-suomalaisten halun vaihtaa ruotsi venäjään. Keskiverto oppilas kykenee oppimaan kahta vierasta kieltä hyvin ja kolmatta välttävästi.

Joten miksi toisen pääkielen resurssit pitäisi tuhlata lähes hyödyttömään ruotsinkieleen. Englanti, saksa, venäjä, ranska ovat euroopassa välttämätön osa yleissivistystä ja paine kaukoidän kieliin kasvaa.

Pakkoruotsiin jymähtänyt hallitus ei juuri menestyvää tulevaisuutta tarjoa muutoinkaan: ollaan vain ja vältetään kaikkia muutoksia.

Mutta eihän se estä kansalaisia toimimasta ja ajattelemasta toisin.

Tätäkö halutaan, jatkuvaa kielivihaa HERÄTKÄÄ PÄÄTTÄJÄT

http://yle.fi/uutiset/tunteet_kuumenivat_pakkoruotsi-mielenosoituksessa/5335265

Missä kaikki suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joista ruotsinkieliset ovat tunnettuja?

Miksi vaihtoehdottomuudesta halutaan pitää kiinni? Ketä se palvelee? Aiheuttaa vain riitaa, eikä se riita tästä tule laantumaan, ennen kuin suomenkieliset saavat mitä he haluavat ja mihin heillä on oikeus.

Ei suomenkielisistä voi väkisin tehdä kaksikielisiä, kuten ei voi ruotsinkielisistä väkisin tehdä suomenkielisiä. Sehän olisi ihmisoikeusloukkaus. Jokainen olkoon sellainen kuin hyväksi kokee. Omankielisistä palveluista ei tarvitse luopua, sillä kyllä viidestä miljoonasta suomalaisesta löytyy vapaaehtoisen ruotsin lukijoita 250 000:n ruotsinkielisen/kaksikielisen palvelemiseen. Ja osa ruotsinkielisistä asuu ruotsinkielisillä paikkakunnilla, jossa he automaattisesti palvelevat toisiaan omalla äidinkielellään.

Vapaa kielivalinta kaikille! Myös ruotsinkielisille! Ruotsi hyvä, pakko paha.

Suurin osa pakkoruotsia vastaan olevista kirjoittajista kunnioittaa jokaisen omaa äidinkieltä,niin minäkin, eikä ole mitään heiltä ottamassa pois, vaan vain oikeutta itselleen opiskella muuta tarpeellisemmaksi katsomaansa vierasta kieltä.

Miten voidaan vieläkin ymmärtää asia niin kovin väärin? Eihän tässä ole kysymys muusta kuin vapaammasta kielivalinnasta, joka pitäisi olla nykymaailmassa jokaisen pienen marginaalikieltä äidinkielenään puhuvan oikeus. Jokainen järkevä ihminen tämän ymmärtää, jos haluaa ymmärtää.

Tätä päivää, ei menneisyyden historiaa............

http://yle.fi/uutiset/yli_60_prosenttia_suomalaisista_haluaa_ruotsin_kielen_vapaavalintaiseksi_kouluaineeksi/6792707?origin=rss

Yli 60 prosenttia suomalaisista haluaa ruotsin kielen vapaavalintaiseksi kouluaineeksi
Taloustutkimuksen tekemän kyselyn mukaan 63 prosenttia suomalaisista haluaisi, että ruotsin kieli olisi vapaavalintainen kouluaine. 29 prosenttia vastaajista pitäisi ruotsin pakollisena oppiaineena. RKP:ta ja vihreitä lukuun ottamatta kaikkien puolueiden kannattajien enemmistö muuttaisi ruotsin kielen vapaaehtoiseksi aineeksi. Selkeimmin ruotsin pakollisuutta vastustavat perussuomalaiset ja SDP:n kannattajat.

Mielipiteet kertovat karua totuutta !

-Milloinka Jutta herää tähän todellisuuteen, äänestäjät kaikkovat muihin riveihin tämän kielilain takia.

Paavo Lipponen, on ollut Kielilain etuvartija vuosikymmenet, juuri RKP :tä lähellä olevat säätiöt rahoittivat Lipposen poliittisen uran vuosikymmeni, myös muita eturivin poltikkoja rahoitettiin ja kestitettiin, sakä kunnia mitalleja jaettiin.

RKP:lle ollut aina ehto allitukseen tulemisella kielilakiin ei saa koskea, koska tulonsiirrot ja työpaikat, tulee paljolti tämän kielilain vuoksi kaksikielisille.

Kokkolassa olemme nähneet tämän vuosikymmenet, tulonsiirtona kielilisänä, jonka 88% suomalaisista maksaa, verorahoista.

Hei suomessa on 265 tuhatta suomenruotsalaista (ahvenanmaa) mukaanlukien 290 tuhatta ,ruotsissa on 470 tuhatta ruotsinsuomalaista eikä kukaan lue pakko suomea. Ilmoitin ahvenanmaan erikseen koska en lue sitä edes oikein suomeksi koska jos suomalaisena haluaisin ostaa sieltä talon tai kesämökin niin en saisi mutta venäläiset saavat ostaa suomesta talon tai tontin vaikka ei puhu sanaakaan suomea tai ruosia , eli lopputulemana soumenrutsalaiset ovat kokoonsa nähden maailman vaikutusvaltaisin vähemmistöjä.

Finska är ett språk för de som inte ännu har kommit ner från träden !

Miksi suomenkielisen terveystoimen kokouspöytäkirjat julkaistaan suomeksi ja ruotsiksi mutta ruotsinkielisen terveystoimen pöytäkirjat vain ruotsiksi? Ja miksi niitä yleensä on molempikielisenä ja sama koskee koulutoimea? Tulee stanan kalliiksi tämä kaksikielisyys kaikkine hölmöyksineen. Katukylttien vaihtamista jne...Vanhukset ja lapset saavat tuntea rahanpuutteen nahoissaan mutta ruotsinkielen asema ja siitä syntyvät kustannukset on tabu.
Ja millaisesta "ruotsinkielestä" on kysymys? Itse pärjään Ruotsissa, kun taas tämä öjänkieli tekee tiukkaa ja jos menee vaikka närpiöön, niin on sama vaikka ne puhuis siellä venäjää, kun ei siitä mongerruksesta ymmärrä mitään eikä ne tahdo/halua ymmärtää kouluruotsia.

pakkoruotsi termi ei ole oikea, eihän meillä ole pakkosuomeakaan, pakkomatikkaa, pakkoenglantia. ei se mikään pakko ole. opettele ensin oikea terminologia.tvåspråkighet är en rikedom förstår du inte det? Då är det bäst att du lär dig svenska ordentligt, det ordnas nog kurser.