No kysytään sitten näin: minkälainen lämmitysjärjestelmä kannattaa ottaa omakotitaloon nykyään? Ollaan juuri etsimässä okt:a ja ne talot, jotka kelpaisi meille, on sähkölämmitteisiä (en oikeen tykkää - kallista). Joissakin on lisäksi ilmapumppua ja joissakin oli varaava takka.
Itse olen asunut okt:ssa lapuuteni, jossa oli puukeskuslämmitys (tai mikä se nyt on nimeltään kun vesi virtaa putkissa?) ja kun halusi niin voi kääntää sen sähkölle.
Millainen okt pitäisi lämmityksen suhteen hankkia, jotta tulevat 20 v. olisi hyvä kaikin puolin?
(PS. ei aleta rakentaan uutta .. vanhana ostetaan)
Minkälainen lämmitysjärjestelmä
kannattaa ottaa okt
37
356
Vastaukset
- Aaamen!!!
Kannattaa rakentaa selllainen alttari. Säästää kirkkomatkojen kustannuksissa ja vapaa- ajankuluissa, kun 24h vuorokaudessa saa ylistää Herraansa kirjoittelemalla keskustelupalstoille uskostaan.
- 11+2
Kukakohan täällä taas kirjoittelee ja aloittaa provoamisen?
Alempana tulikin jo vastaus aloittajan kysymykseen.
- Pohdinta
Eiköhän se lämmitysjärjestelmä ole jo asennettu joskerran vanhaa taloa katselette?
Tärkeämpää kuitenkin on talo ja sen kunto kuin lämmitysmuoto koska se on enää pieni vuosittainen kustannus muuhun verrattuna.
Parasta ehkä olisi jos lämmitys on vesikiertoinen. Voi sitten vaihtaa mm. Maalämpöön, ilmavesipumppuun, puulämmitykseen. Takka pitäisi yös olla ja varaava tietenkin.
Suorasähkötalo on ollut halvin rakentaa lämmityksen osalta mutta se sitten kyllä kuluttaa eniten. Voihan siihenkin laittaa ilmalämpöpumpun mutta itse en moista haluaisi mihinkään puhaltelemaan...Uudet talot jossa on suorasähkölämmitys on usein tehty suoraan myyntiä varten? - 17+19
Pyydä myyjältä selvitys toteutuneista lämmityskuluista (kWh, öljylitrat, poltettujen klapien määrä...). Jos tuntuu siltä, että rahasi eivät riitä muiden kulujen jälkeen lämmityksen maksamiseen nyt/tulevaisuudessa, niin älä osta. Simple as that.
- ei niin väliä
Vesikiertoinen lämmitys, patterit tai lattialämmitys (parempi), ja varaava takka. Sillä pääsee jo alkuun hyvin ja vesikiertoisen lämmityksen perään voi laittaa minkä vekottimen haluaa.
- teme6
vesikeskus-lämmitys ja stokeri,saa lämmittää kotimaisella energialla turpeella ja hakkeella!!
- minävaantaas
talon ikä ja remontit kertoo paljon mikä on kannattavaa ja mikä ei.
vanhassa talossa mikään ei ole ikuista, ja edullisimmaksi remontoida tulee suorasähkötalo. vuotuisissa kustannuksissakaan ei päätähuimaavia eroja tule olemaan. vesiputket kun tuppaa maksaa vaihtaa aikas lailla, ja jälkikäteen rakennetut 'mukavuus' lattialämmitykset joutuu säätämään aikas pienelle ettei koko talon alunen ala lämmetä suotta (50-100mm eristtä) jne.
turhaa lämmitysremonttia kannattaa välttää, uudet sähköpatterit seinille tapetoinnin jälkeen on erittäin helppo tapa parantaa lämpötaloutta (esim. lvi:n öljypatterit -20%).
itse asun öljylämmitteisessä talossa, jossa lattia ja patterit vesikiertolla.
maalämpöön siirtyessäni joutuisin n.15000€ lisälainalle joka ei ole hääviä.
(takasinmaksuaika nykyiseen noin 15-20 vuotta).
suorasähkö kehittyy, osko pois.
pumppuja saa seiniin tarpeen mukaan, vuotuinen säästö n. 8000-12000kwh.
riippuen talon iästä ja sijainnista. (tutkimus naapurimaasta).- Faktaako tuli?
"suorasähkö kehittyy, osko pois."
Kertoisiko joku lisää tästä tieteellisestä läpimurrosta?
- pumppumiäs
Mielestäni lämmönjakotapa on kaikkein oleellisin eli jos on vesikiertoinen lattialämmitys, pystyy siihen tarvittaessa lisäämään minkä tahansa lämmityslaitteen, ja se sopii erinomaisesti myös lämpöpumpuille. Toiseksi paras on vesikiertoinen patterilämmitys, johon sopii öljy, puu/hake ja menoveden lämpötilasta riippuen joskus myös maalämpö/ilma-vesilämpöpumppu.
Suorasähkö on heikoin ja kaikista huonoin sen alalaji on kattolämmitys, koska sen uusiminen on yleensä paljon hankalampi homma ja eikä se ole niin pitkäikäinen kuin sähköinen lattialämmitys.
Toinen talon valintaan vaikuttava tekijä on vesi- ja viemärijärjestelmä, jonka remontteihin saa menemään roppakaupalla rahaa, mutta sitähän ei tässä kysytty. - mlp kestäää
MAALÄMPÖ. PISTE. mikään muu ei yllä mainitsemiisi kriteeihin: huoleton 20v, halpa ja helppo, ei mitään ongelmia lämmön suhteen
- mlp+puu
maalämmön ja puulämmön yhdistelmiä saa ainakin savumaxilta. Joku uutuus vissiin kai..
- dasasdasd
Laita se maalämpölaitteisto joko paksun seinän taake "erotetun laatan" päälle ettei tartte huoneiston puolella kuunnella jyrinää. Mielellään vaikka eri rakennukseen.
- toivonkipinä
Kannattaa harkita kuitenkin puulämmitystä........jos vielä tontilla olis ne koivut jotka pääsis pilkkomaan lämmityspuiksi nii a vot. Ja uuni ja sauna kans puilla. Mikäs sen parempaa kuntoilua ku hakata halkoja 30m3 joka saatanan syksy. Nyrkki pyykki....kantovesi ja valot ledeillä niin sähköä kuluu vuodessa 500kwh....halpaa.
- ihanjokumuu
30m3 koivua käänteispalolla poltettuna n. 43000kWh. Pitäisi riittää hiukan isompaankin taloon. Miksi pitää aina liioitella. Kohtuu kokoiseen alkaen 2000 luvun taloon riittää se 10-15m3 koivua vuodeksi. Uudet talot menee sitten jo alle 10m3.
- ins.AMK
ihanjokumuu kirjoitti:
30m3 koivua käänteispalolla poltettuna n. 43000kWh. Pitäisi riittää hiukan isompaankin taloon. Miksi pitää aina liioitella. Kohtuu kokoiseen alkaen 2000 luvun taloon riittää se 10-15m3 koivua vuodeksi. Uudet talot menee sitten jo alle 10m3.
on se käänteispalo aika hyvä kun menee jo hyötysuhde 145% tienoille puun sisältämästä :)
- ins.AMK & DI & TkL
ins.AMK kirjoitti:
on se käänteispalo aika hyvä kun menee jo hyötysuhde 145% tienoille puun sisältämästä :)
En tiedä mitä laskeskelet, mutta ihan perusasioita on ymmärtää asioita :)
30m³ (pino) koivua enintään 20% kosteudella, poltettuna 90% hyötysuhteella tuottaa lämpöä noin 50000kWh. Sama määrä haapaa annetuilla parametreilla antaa lämpötuotoksi hieman alle 40000kWh.
Suosittelen ins.AMK:lle vielä hieman poikkitieteellisiä lisäopintoja.
- Meillä tämmönen
Meille tuli taloon kosmisen säteilyn lämmitys. Se imee avaruudesta säteilyä ja sillä lämmittää koko talon.
- Oilonsusi
Maalämpö on hyvä, kun valitsee oikean merkkisen pumpun. Kotimainen geopro ( Oilon) on täysi susi, niin ja enhä kannattaa jättää varaus aurinkolämmölle.
- Electraaa
Ehdottomasti suorasähkö lämmitys.
Missään muussa lämmitysmuodossa et voi käytännössä kilpailuttaa lämpöenergian hintaa.... ja piste.
Myöskin lämmitysenergiaa voit vaihtaa mieltymystesi mukaan vaikka kerran kuussa ja ilmaiseksi. Eli senkus vaan ostat joko vesi, tuuli, ydinvoima,turve tai ihan mitä vaan sähköä jota tarjotaan. Voitko tehdä näin vaikka kaukolämmössä??? Et.
Jos on kaukolämpötalo niin olet täysin energiayhtiön monopolin alla, he voivat nostaa hintaa mielin määrin ja ovat näin tehneetkin. Sama juttu pelletissä, käytännössä ei ole kilpailua muuta kuin kauppiaitten välillä, ja öljy lämmittäjillä sama juttu.
Maalämpö ei kannata kuin paljon energiaa kuluttavissa kohteissa, jollaista ei kannata ostaa muutenkaan.
Eli suorasähkö ILP takka tunnelman luojaksi on ainut järkevä ja egologinen ratkaisu pientalon lämmitykseen.
Mieti vaikka miten näitä sähköautoja ylistetään että maailma pelastuu jos ajetaan sähköautolla..... miksipä siis et taloasi lämmittäisi puhtaalla sähköllä. Pelastuu se maailma silläkin. - Sähköins
Vanhaa taloa ostaessa kannattaa ottaa huomioon, että kaikissa vesikiertoisissa lämmitysmuodoissa on 3 teknistä komponenttia:
1) energiantuottaja (öljy/puukattila, maalämpöpumppu,...)
2) lämmönjakojärjestelmä (se vesikierto)
3) säätöjärjestelmä (anturit, jakotukit ja säätimet)
Näillä kaikilla on oma tekninen käyttöikänsä ja ne vaativat huoltoa ja korjausta. Ja varsinkin vesikierron vikaantuminen on katastrofaalista ja remontit kallita ja talosta on silloin on muutettava pois.
Suorasähkössä nämä kaikki kolme komponenttia on integroitu yhdeksi liiikuvia osia sisältämättömäksi ja hajautetuksi järjestelmäksi. Huoltoa ei tarvita ja korjaukset eivät ole mikään iso ja kallis juttu.
Lisäksi suorasähkö on ehdottomasti mukavin sillä jokainen sähköpatteri tai lämmityskaapeli on oma itsenäinen lämmitysjärjestelmänsä, ja niillä voi oikeasti säätää lämpötilaa ja energian kulutusta huonekohtaisesti. Ja ne myös reagoivat ylimääräiseen lämpöön, esim. auringosta, ihmisistä tai takasta heti eikä vasta huomenna.
Ja se paras pointti: suorasähkötalossa ei tarvitse itse panostaa aikaansa ja vaivaansa lämmitykseen sillä se toimii täysin automaattisesti ja ilman huoltoa. Sähkölasku toki on isompi, mutta ainahan luksuksesta pitää jotakin maksaa.
Ja etuna vielä, että ei tarvitse pihistellä käyttösähkössä: valojen, televisioiden, tietokoneiden, yms. käyttö ei lämmityskaudella maksa yhtään mitään.- oonko tietämätön
Muutama korjaus:
"varsinkin vesikierron vikaantuminen on katastrofaalista ja remontit kallita ja talosta on silloin on muutettava pois."
Miksi se on katastrofaalista? Miksi talosta pitää muuttaa pois? Miksei toimimattomasta sähkölämmitystalosta pidä muuttaa pois, onko se esimerkiksi silti lämpöinen vaikka lämmitys ei toimisikaan?
"sähköpatteri tai lämmityskaapeli ... niillä voi oikeasti säätää lämpötilaa ja energian kulutusta huonekohtaisesti...reagoivat ylimääräiseen lämpöön, esim. auringosta, ihmisistä tai takasta heti eikä vasta huomenna."
Eivätkö veskiertoisen termostaatit sitten toimi vai miksi niissä lämpötila ei säätyisi?
"suorasähkötalossa ei tarvitse itse panostaa aikaansa ja vaivaansa lämmitykseen sillä se toimii täysin automaattisesti ja ilman huoltoa. Sähkölasku toki on isompi, mutta ainahan luksuksesta pitää jotakin maksaa."
Etkö sitten kilpailuta sähköäs? Eikö vesikiertoisessa systeemissä ole automatiikkaa käytössä, pitääkö käsin käydä veivaamassa pattereita aamuin illoin? Sähkölaskuhan on isompi, totta. Itse pidän luksuksena talvella lämmintä asuntoa ja takkatulen loimua. No, makuasioista ei sovi kiistellä.
"Ja etuna vielä, että ei tarvitse pihistellä käyttösähkössä: valojen, televisioiden, tietokoneiden, yms. käyttö ei lämmityskaudella maksa yhtään mitään."
Maksaako se sitten vesikiertoisen lämmitystavan asujalle jotain extraa että katsoo telkkua, eikö sen tuottama lämpö jääkään asuntoon sisälle? Vai joutuuko vesikiertoasuja maksamaan sähköstään lisähintaa? - vanhanaikaista
"Ja etuna vielä, että ei tarvitse pihistellä käyttösähkössä: valojen, televisioiden, tietokoneiden, yms. käyttö ei lämmityskaudella maksa yhtään mitään. "
Ei toimi lattialämmityksen kanssa. Ja miksi pitäisi pihistellä, vaikka lämmittäisi halvemmalla? Mitä kirjoititkaan siitä luksuksesta? - Sähköins
vanhanaikaista kirjoitti:
"Ja etuna vielä, että ei tarvitse pihistellä käyttösähkössä: valojen, televisioiden, tietokoneiden, yms. käyttö ei lämmityskaudella maksa yhtään mitään. "
Ei toimi lattialämmityksen kanssa. Ja miksi pitäisi pihistellä, vaikka lämmittäisi halvemmalla? Mitä kirjoititkaan siitä luksuksesta?Tottakai tuo valojen ja laitteiden avulla suorasähkölämmittäminen toimii myös niin lattialämmityksen kuin myös muidenkin lämmitysmuotojen kanssa. Mutta öljy- puu- ja kaukolämmittäjät maksavat yleensä sähköstään enemmän eli tämä tulee heillä suorasähkölämmittäjää (päivä/yösähkö) kalliimmaksi.
Kaikkein hulluimmaksi tilanne menee lämpöpumpuilla lämmittäjillä sillä jokainen watti käyttösähköä vie COP:a alaspäin. Eli rautalangasta: jos laitteita on (tehona) päällä yhtä paljon kuin talo vaatii lämmitysenergiaa niin COP=1, koska pumppu ei enää ole pelissä ollenkaan. - 5+7
Sähköins kirjoitti:
Tottakai tuo valojen ja laitteiden avulla suorasähkölämmittäminen toimii myös niin lattialämmityksen kuin myös muidenkin lämmitysmuotojen kanssa. Mutta öljy- puu- ja kaukolämmittäjät maksavat yleensä sähköstään enemmän eli tämä tulee heillä suorasähkölämmittäjää (päivä/yösähkö) kalliimmaksi.
Kaikkein hulluimmaksi tilanne menee lämpöpumpuilla lämmittäjillä sillä jokainen watti käyttösähköä vie COP:a alaspäin. Eli rautalangasta: jos laitteita on (tehona) päällä yhtä paljon kuin talo vaatii lämmitysenergiaa niin COP=1, koska pumppu ei enää ole pelissä ollenkaan.Ei toimi lattialämmityksen kanssa, jos halutaan tasainen lämpö. Yösähkö on monessa paikassa perusmaksuineen niin kallista, että sitä ei kannata käyttää, varsinkin kun se kuluttaa enemmän.
Copista et näköjään ymmärrä mitään. - Sähköins
5+7 kirjoitti:
Ei toimi lattialämmityksen kanssa, jos halutaan tasainen lämpö. Yösähkö on monessa paikassa perusmaksuineen niin kallista, että sitä ei kannata käyttää, varsinkin kun se kuluttaa enemmän.
Copista et näköjään ymmärrä mitään.Niin ei todellakan toimi vesikiertoisen lattialämmityksen kanssa koska sen säätö on liian hidas. Mutta takuulla toimii sähköllä oikein toteutetun lattialämmityksen kanssa, eli että sitä ei ole yritettykään tehdä mitenkään "varaavaksi" vaan huonelämpöä mittaavat termostaatit säätävät sitä heti, kun huomaavat tilassa olevan muita lämmönlähteitä (laitteita, ihmisiä, auringon infrapunaa, takka,...).
Ja tuo edellä esittämäni "COP" oli kokonaisenergiankulutuksen COP, ei minkään pumpun COP. Ainoastaan kokonaisenergiankulutuksella on merkitystä, ei sillä kuinka paljon kuluttaa jokin "lämmitysjärjestelmä" ja kuinka paljon talon muut laitteet sillä kaikki ne lämmittävät yhtälailla.
Ja tiedoksi: perusmaksujen osuus suorasähkötalon sähkölaskussa on häviävän pieni, mutta muissa lämmitysmuodoissa juuri yksi käyttösähkön hintaa nostava asia. - Dip. inssi
Sähköins kirjoitti:
Niin ei todellakan toimi vesikiertoisen lattialämmityksen kanssa koska sen säätö on liian hidas. Mutta takuulla toimii sähköllä oikein toteutetun lattialämmityksen kanssa, eli että sitä ei ole yritettykään tehdä mitenkään "varaavaksi" vaan huonelämpöä mittaavat termostaatit säätävät sitä heti, kun huomaavat tilassa olevan muita lämmönlähteitä (laitteita, ihmisiä, auringon infrapunaa, takka,...).
Ja tuo edellä esittämäni "COP" oli kokonaisenergiankulutuksen COP, ei minkään pumpun COP. Ainoastaan kokonaisenergiankulutuksella on merkitystä, ei sillä kuinka paljon kuluttaa jokin "lämmitysjärjestelmä" ja kuinka paljon talon muut laitteet sillä kaikki ne lämmittävät yhtälailla.
Ja tiedoksi: perusmaksujen osuus suorasähkötalon sähkölaskussa on häviävän pieni, mutta muissa lämmitysmuodoissa juuri yksi käyttösähkön hintaa nostava asia.Kerrotko lisää noista termareista. Eli sähköisen lattialämmityksen termostatti aistii heti lämpötilan nousun, mutta vesikiertoisten termareiden eivät.
Kannattaisikohan vesikiertoisessa lattialämmityksessä kiertää termareissa ohuempaa vettä, niin olisivat herkempiä? Oletko tutkinut asiaa paljonkin? - leipää & sirkushuvia
Sähköins kirjoitti:
Niin ei todellakan toimi vesikiertoisen lattialämmityksen kanssa koska sen säätö on liian hidas. Mutta takuulla toimii sähköllä oikein toteutetun lattialämmityksen kanssa, eli että sitä ei ole yritettykään tehdä mitenkään "varaavaksi" vaan huonelämpöä mittaavat termostaatit säätävät sitä heti, kun huomaavat tilassa olevan muita lämmönlähteitä (laitteita, ihmisiä, auringon infrapunaa, takka,...).
Ja tuo edellä esittämäni "COP" oli kokonaisenergiankulutuksen COP, ei minkään pumpun COP. Ainoastaan kokonaisenergiankulutuksella on merkitystä, ei sillä kuinka paljon kuluttaa jokin "lämmitysjärjestelmä" ja kuinka paljon talon muut laitteet sillä kaikki ne lämmittävät yhtälailla.
Ja tiedoksi: perusmaksujen osuus suorasähkötalon sähkölaskussa on häviävän pieni, mutta muissa lämmitysmuodoissa juuri yksi käyttösähkön hintaa nostava asia.Miten tuo oikein toteutettu lattialämmitys on toteutettu? Miten siitä tehdään ei-varaava ja vielä halvalla.
"Ja tiedoksi: perusmaksujen osuus suorasähkötalon sähkölaskussa on häviävän pieni, mutta muissa lämmitysmuodoissa juuri yksi käyttösähkön hintaa nostava asia. "
Kummasti se kuitenkin vaikuttaa yösähkön kannattavuuteen. Eikä perusmaksu kylläkään sähkön hintaa nosta/laske, vaan pysyy samana lämmitysjärjestelmästä riippumatta.
Sähkölämmitys pattereilla reagoi heti muihin lämmönlähteisiin. Lattialämmityksessä lämmitetään massiivisia rakenteita jolloin säätö toimii hitaasti eli kulutus on suurempaa. Lattialämmityksen uusinta on todella kallista ja asumista haittaavaa.
Talon ostossa talon koolla on merkitystä harkittaessa lämmitysmuodon järkevyyttä.- Sähköins
Sähköpatterit ovat nopeiten reagoivat ja niiden hyötysuhde on paras. Mutta sähköisen lattialämmityksenkin voi toteuttaa suoraan lattian pintamateriaalin alle (ei "lattaan") jolloin se regaoi lähes yhtä nopeasti ja hyötysuhde on toiseksi paras.
- Toivottavasti ei
Sähköins kirjoitti:
Sähköpatterit ovat nopeiten reagoivat ja niiden hyötysuhde on paras. Mutta sähköisen lattialämmityksenkin voi toteuttaa suoraan lattian pintamateriaalin alle (ei "lattaan") jolloin se regaoi lähes yhtä nopeasti ja hyötysuhde on toiseksi paras.
Voiko tällainen ihminen todella olla sähköinssi?!?
- werwerwer
riipppuu talon koosta mutta normaalikokoinen talo niin suorasähkö seinöpattereilla ilmalämpöpumppu (pääasisaa jäädhtykseen kesällä) ja vaikka vermuuden vuoksi hyvä tulisija (tunnelman luojaksi).
säästyneillä rahoilla käyt sitten vaikka ulkomailla,- Näinhän se on
Tuo on todennäköisesti se halvin ja koska asumisen laadulla ei ole mitään merkitystä, niin aika useat sen myös valitsevat.
- tosi on
Mikä lämmitysjärjestelmä on parempi kuin nimim. werwerwer systeemi? Tasainen ja riittävä lämpötila koko talossa.
- gggju
Höpö höpö
- Nipsa
No joo, onpa taas keskusteluketju joka ei taida johtaa mihinkään järkevään lopputulokseen.
Voisinko vetää yhteen, että loppujen lopuksi kaikkien lämmitysjärjestelmien käyttökustannukset 30 vuoden aikajaksolla ovat aika lähelle samat? Siis sisältäen investoinnit, energian hankinnan, huollot, korjaukset, yms.
Merkittävin ero tullee siitä miten suhtautuu lämmitykseen: haluaako nimenomaan harrastaa lämmityshärpäkkeitä vaiko vain asua (=suorasähkö). Nykyään kuitenkin lämmöneristysvaatimusten kiristyessä eli kulutuksen vähentyessä järjestelmän hankintakustannukset nousevat entistä merkittävämpään asemaan. Jos joku järjestelmä säästää käytössä x prosenttia niin sama prosentti pienemmästä kulutuksesta on euroissa vähemmän. Eri lämmitysjärjestelmien keskinäinen kilpailutilanne muuttuu.
- jotain unohtui
Kun taas nouseva energian hinta muuttaa asiaa toiseen suuntaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3263672En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831679- 431500
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan561435En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271300Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481260Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(561243Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1921198Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261157