Alvar Aalto, sutta ja sekundaa.

Suomessa pidetään Alvar Aaltoa puolijumalana, mistä periytyy minimalistinen ja itseään kopioiva arkkitehtuuri.

"Alvar Aallon talot ovat tylsiä, rumia, epäkäytännöllisiä ja ympäristöönsä soveltumattomia. Lisäksi ne ovat rakennusteknisesti ongelmallisia ja jopa täysin epäonnistuneita, näistä minulla on tutkittua kokemusta.

Niiden purkaminen voitaisiin aloittaa Kauppatorin vieressä olevasta järkyttävän rumasta Enso-Gutzeitin sokeripalakuutiosta, joka häiritsee silmää mistä suunnasta tahansa katsottuna. Kun saataisiin pää auki, voitaisiin purkaa kaikki muutkin hänen epäonnistuneet työnsä.

Paremmin onnistuneet työt, kuten Finlandia-talo voitaisiin säilyttää"..

Aloittaja voisi opetella edes yhdyssanat, tolla menolla et pääsis edes arkkitehtiosastolle. tai ainakaan mä en päästäis. oletko kaikin puolin yhtä vajakki?

Aalto oli uutta luova ideoija, ei rakennesuunnittelija. Tämän ketjun kirjoitttajien (oikeammin: kirjoittajan) ihannerakennus taitaa olla elementeistä tehty mielikuvitukseton lähiökerrostalo.

Ikävä kyllä menneinä vuosikymmeninä rakennesuunnittelu ja materiaalinvalinta ei ollut yhtä hyvällä tasolla kuin nykyisenä taskulaskininsinöörien aikakautena.

näin se on. ,minä en usko mihinkään "nerouteen". se on niiden keksintö, jotka olivat kyvyttömiä tai ikävystyneitä. varsinkin nykyaikana, jolloin ihminen kuin ihminen pystyy itse opiskelemaan taidetta ja tiedetta aivan itsenäisesti, ilman yliopistopakkoa. toinen asia on kuinka menestyvä siitä tulee, sillä maailma on täynnä noita määkkiviä toisiaan toistavia paska virasto pätevyys miehiä, joille diplomi on itseisarvo. ja loppu on historiaa, sillä "kaveriporukassa" sitä neroutta viljellään, harvemmin aivan sattumalta löydetään. näin suomen maassa, jossa tullaksen neroksi, sinun pitää olla kriitikon tuttava. kun taidekoulusta valmistuu, niin se sinun luokkakaveri julistaa sinut tai toista "neroksi". paskaa nuoruuden puhetta.
samoilla linjoilla aallostakin. en minäkään näe sitä ihmeellisenä. oliko se omana aikana? ihmiset ne talojakin rakentaa. maali rapistuu ja kaikkea. yksi asia on tehdä taidetta ja toinen asia on saada arvostusta. minä en usko nerouteen, sillä se on sosiaalinen tuotos aivan toinen osa, eikä välttämättä liity taideteokseen. kyse on myös vallankäytöstä. samat paskat huipulla ei siksi että he ovat hyviä, vaan siksi että ne osaavat puolustautua.
en usko minä mihinkään taiteeseen. kontekstisidonnaista se on ja aina tulee olemaan. ihminen tarvitsee taidetta rajallisesti, ajoittain. mutta ruokaa se tarvitsee sitä enemmän. yhteiskunnan kehitys on vienyt siihen suuntaan, että tyhjästää luodaan jotakin, vaikka ihmisyyden resurssit ovat lopussa, aivojen kapasiteetti on hidas muuttumaan. ihmiset tyytymättömiä. tarvitaan ihmeitä että kaikki ei hajoaa. toisaalta mitä turhia ajatella!! eletään paivä kerrallaan ja ryöstetään sieltä mistä voi ja isketään sinne minne voi.
ei ihmisillä tosiaan ole taideitseisarvoa. suomessa ei sitä ole. euroopassa taide on rikkaampi, mutta epäilen myös eurooppalaisen kiillotettua. satutaidekuvaa. isolla aikajanalla katsottuna taide voi hyviin, mutta henkilötasolla kaikki on päin persettä eivätkä muut kansalaiset yhtään auta taiteilijoita, varsinkit egoistiset liikemiehet, jotka ovat viimeisen asti omaa etua tavoittelevia. kuolen mieluummin työttömyyteen kuin menen töihin vain siksi että kukaan ei todellakaan tarvitsee taiteilijaa.
halvemmaksi yhteiskunnalle on maksaa kansalaispalkkaa kuin juoksuttaa työtöntä virastgoissa. toisaalta liikkeestä se yhteiskunta elää. minä avaan kelan ovea ja luon illuusion kelan tarpeellisuudesta
taxikuski ei meinannut päästä kelan korvaamaan taksiin meitä, vain koska meillä ei ollut kela korttia, vaikka meillä oli passit. meinasi raivarin saada niin typerä tilanne. pitää olla epäilemättä kela kortti, kuten laki sanoo, sillä kuten hän epäili meillä ei ole sosiaalikorvausta. mutta eikös jos on sosiaalitunnus niin on myös kelakorvaus kelataksiin? tilanne kuvaa suomalaisten pinttyneitä tapoja, ja vielä ihmetellään miksi ulkomaalainen ei mene töihin? juur sen suomalaisen epäluuloisuuden takia. kukaan ei haluaa toista. antavat mieluummin rahaa pois kuin tulevat kaveriksi kanssasi, varsinkin kun olet ulkomaalainen.

osa aallon taloista on hometaloja ja ihmetteln miksi tästä ei puhuta?

Jooo,,,Ei miljoona kärpästä voi olla väärässä, joten kyllä sen lehmänpaskan on pakko olla hyvää.

Parasta mitä Suomessa on koskaan ollut, muista ei voi edes puhua oli ala mikä tahansa.

Minä näin alvar aallon suunnitteleman säästölippaan myynnissä huuto.netissä. Eipähän ollut hintaa.

Alvar Aalto on tullut tälle maalle aivan järjettömän kalliiksi. Finlandiatalossa on tehty kaikki mahdolliset virheet jotka on tehtävissä. Alkaen julkisivusta ja päätyen akustiikan kautta irtokalusteisiin jotka eivät kestä käyttöä vuotta kauempaa kuin niitä saa olla taas purkamassa ja liimailemassa.

Salin suuret ovetkin ovat saranoitu aivan väärin, vastoin kaikkia lujuusopillisia käsitteitä. Ovet ovat ylisuuria ja saranoitu aivan liian heppoisesti ja ne hakkaavat kynnykset säpäleiksi ja niiden kanssa menee joka vuosi muutama viikko mukavasti.
Ovia on pinnoitettu hevosenhäntäjouhista kudotulla kankaalla joka vuosien saatossa on rispaantunut pilalle ja uuden samanlaisen kankaan kudottaminen oli todella työläs ja helvetin kallis projekti.

Mitään muutoksia ei saa tehdä vaikka ne olisivat aivan järjellä perusteltavissa. Alvar Aalto säätiö ja museovirasto (joka on melko akkavaltainen) kieltävät kaiken järjen käytön koska oletusarvona on se, että Alvar Aalto ei tehnyt virheitä.

Tuttavapiiriini kuuluu arkkitehti joka aikanaan oli Alvar Aallon toimistossa töissä. Hän on kertonut minulle monia asioita koskien Alvarin toimintatapoja ja asennetta toimiston arkkitehtejä kohtaan. Hänen mukaansa Alvari oli visionääri eikä mikään arkkitehti. Rakenteita ja materiaaleja hän ei tuntenut ollenkaan. Teki väkisin järjenvastaisia rakenneratkaisuja joita ei voitu toteuttaa ilman kallista soveltamista.

Jos joku arkkitehdeista huomautti näistä virheistä niin alkoi hillitön huutomyrsky ja potkuilla uhkailu jos asiat eivät menneet Alvarin mielen mukaan. Vaihtuvuutta toimistossa toki olikin. Puhuttiin ns, Alvarin pyöröovesta ja monet arkkitehdit eivät viitsineet nöyryyttää itseään ja hakeutua sen toimiston palkkalistoille. Siellä käsiteltiin mm, Finlandia talon julkisivumateriaalia jonka sopivuutta epäiltiin jo silloin ja kiinnitysmenetelmää pidettiin vääränä mutta Alvarin mielestä siinä ei ollut mitään vikaa. Laattojen käyristyminen johtuukin enemmän siitä kiinnityksestä kuin itse materiaalista.

Alvar Aalto suunnitteli kerran veneen. Hän ei kuitenkaan saanut sille rakentajaa koska kukaan ei halunnut pilata nimeään rakentamalla sellaista venettä jolla ei tee mitään ja joka ei pysy pystyssä. Eräs eläkkeelle jäänyt veneenrakentaja suostui lopulta tekemään sen sillä ehdolla, että hän ei ota minkäänlaista vastuuta sen toimivuudesta. Tulos oli täydellinen katastrofi. Veneessä piti istua todella keskellä, ettei se kaatunut.

http://www.saynatsaloseura.fi/wp-content/uploads/2013/11/aavene_piirros-300x225.jpg

"Väinö Jokinen muisteli, että veneen rakentaminen oli hyvin vaikeaa:
Usein suunnitelmia puuttui ja kun Aalto ne sitten toimitti, osia jouduttiin purkamaan ja rakentamaan uudelleen. Hytti ja erityisesti sen katto oli vaikea rakentaa. Kaiken kaikkiaan koko vene piti rakentaa kahteen kertaan. Aalto ei ole tiettävästi tehnyt niin paljon luonnoksia mihinkään toiseen projektiin kuin veneeseensä."
"Venettä on täydennetty korottamalla molempia etulaitoja, ettei vesi pääsisi tunkeutumaan sisään keulasta. Rakenteensa vuoksi vene vuotaa helposti ja se onkin vuotanut joka kevät ennen kuin laudat ovat turvonneet riittävästi".
Listaa voisi jatkaa ,,,,,