Autovero tappoi taas

Vanhemmissa volkkareissa oli sentään toimiva lämmityslaite, toisin kuin nykyisissä.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194855735764/artikkeli/autoilija ei havainnut jalankulkijaa 81-vuotias nainen loukkaantui vakavasti.html

Meinaat ettei laseja saa puhdistettua jäästä ilman tuulilasin lämmitystä? Ihan viitseliäisyydestä ja halusta kiinni, samoin kun auton esilämmitys muutoinkin.
Eikös sitä pidä tielläkin ajaa olosuhteiden mukaan, kaikki tiet eivät ole moottoriteitä.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/autoilija-ei-nahnyt-kunnolla-jaisten-ikkunoiden-takia----jalankulkija-kuoli-tormayksessa/2414578

Sairaat autoveropellet on oma lukunsa mutta seuraava asia ihmetyttää:

"Poliisi tutkii tapausta törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena."

Eikö tuon pitäisi olla että Poliisi tutkii tapausta tapon yrityksenä? Kyllä sen pitäisi olla jokaiselle aikuiselle ihmiselle selvä että mitä siinä käy kun puolentoista tonnin metallimöhkälettä sokkona umpimähkään siirrellään ihmisten seassa.

Nimittäin kuolemantuottamus liikenteessä nykyaikana on varmaan joku 10 päiväsakon juttu. Olisko opiskelijan tuloilla 300€.

Hyvä kokeilupaikka pilattu suojatillä
https://maps.google.fi/maps?ll=61.47219200000001,23.871093&cbp=,217.97,,1,-0.26000214&layer=c&panoid=CzI5JsVb1KNXzGWUpcMuJg&spn=0.18000000000000152,0.29999999999999727&output=classic&cbll=61.472192,23.871093

"Naiseen törmänneen auton kuljettaja ei ollut puhdistanut ikkunoita. Tuulilasi ja sivuikkunat olivat jään ja huurteen peitossa. Näkymä autosta ulos oli Pirkanmaan poliisin mukaan varsin rajoittunut ja puutteellinen."

Kyse - vain ja ainoastaan - törkeästä välinpitämättömyydestä ja laiskuudesta.
Teiden kunnolla tai kunnossapidolla, autoverotuksella, valtiolla tms. ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.

Auto oli kuitenkin vanha romu, luuletko että pari vuotiaan auton naarmuton ikkuna ei olisi puhdistunut nopeammin huurteesta? Myöskin useissa uusissa autoissa on tuulilasin lämmitystä ja muuta varustetta parantamassa näkyvyyttä. Autovero on ehdottomasti osa syynä onnettomuuteen.

Ei todellakaan ole noita lämmitettäviä tuulilaseja kuin harvassa henkilöautossa ja sellaisen saa vaikka 70 luvun mosseen jos haluaa.Se on lisävaruste aina.
Jos tuulilasi ei sula puhtaaksi 3 minuutissa ilman mitään skrapaamista niin autossa surkea lämmitysjärjestelmä.Eiköhän tuo ollut jo ajanut ainakin tuon 3 minuuttia eli auto oli romu rautaa joka pitäisi paalata.Suomessa pitäisi olle testi,että katsastuksessa testattaisiin tuo asia ja kaikkiautot joissa ei ikkunat sula 3 minuuttiin niin ei pääsisi läpi katsastuksesta.Olisi uuden luksusautoilijat ihmeissään.
Ja mitä auttaa vaikka autovero olisi 0% kun ei ole kaikilla ihmisillä varaa ostaa silti uutta autoa kaikilla herkuilla sillä ei perus malleissa halvoissa ole kaikkia turvallisuuteen liittyvää härpäkettä.
Suomessa on noin 700 000 aikuista joilla ei varaa autoa vaihtaa kalliimpaan oli verot vaikka 0%

Olipa nolot perustelut sulla. Siis sun mielestä surkea autokanta ei pahenna onnettomuuksia?

Otsikko pitäs olla "ihminen tappoi taas käyttäen tappovälineenä autoa"

Kyllä loppupelissä kuljettaja on se, kuka sitä autoa kuljettaa ja tekee ne päätökset.
Autoa, veroa, hallitusta, kuun asentoa tai Spede Pasasta on ihan turha syyttää.

"Kyllä loppupelissä kuljettaja on se, kuka sitä autoa kuljettaa ja tekee ne päätökset."

Millainen päätös on esimerkiksi sellaisella autoilijalla jonka keulaan suistuu liukkaalla tiellä vuoden 90 Audi ilman luistonestoa? Autoilija luonnollisesti kuolee onnettomuudessa.

Entä millainen päätös on nuorella joka kuolee vuoden -87 BMW:n takapenkillä suistumisonnettomuudessa?

Kannattaa joskus miettiä mistä tässä turvallisuusasiassa on kyse. On aivan selvää että autovero vammauttaa satoja suomalaisia vuosittain ja tappaa n.100 henkeä.

Heh, kyllä on henki halpa! Kymmenen kuukautta ehdollista.

Ihmeellistä ettei liikenneturha ole havainnut autokannan iän ja loukkaantumis todennäköisyyden yhteyttä?

Kyseinen auto oli vuoden 1995 Fiat Tempra... arvo nopeasti katottuna noin 700€

Jos ei olisi ollut autoveroa, niin minkä auton saisi tuolla 700 eurolla, missä on tuulilasin lämmitys..

Tosin surullinen tapaus tuo on, ajokielto on kohtuuton rangaistus... kuorma-autonkuski kun vahingossa ajoi mopotytön yli kuoliaaksi, niin tuli vain 30 päiväsakkoa ehdollista

700e on yli 10% 7000e auton hinnasta joka käytännössä olisi verottomien autojen lähtöhinta. Ei olisi ollenkaan tavatonta että 700e auton ostaja tuollaisen hankkisi ilman autoveroa turvallisuuden ja luotettavuuden takia.

8000e auton omistajana ostaisin n. 40000e hintaisen autoverottoman auton.

Autoveron hinta viime sunnuntaina 8 henkeä - laitetaanko tästä puolet ainakin autovero-osaston piikkiin?