Onko kaikilla varaa opiskella?

Ei saa täällä päin kirjoja käytettynä kirjastoista. Vain muutamii kirjoi saattaa löytyy kirjastoista. Loput joutuu ostamaan. Opintotuki ei riitä millää opiskelun kuluhin. Ei millää 50kympil kaikkii matkoi, kirjoi ja työvälineitä makseta. Töihin harva pääse nykyään sitäpaitsi opiskelut kärsii, jos tekee töitä samalla opiskellessa. Tuollaisten kerma perseiden on tietyst vaikee ymmärtää köyhii, kun ite päässy elämässä niin helpolla. Sitten tuohon laiskuuteen minkä mainitsit niin kouluista on kova kilpailu nykyään varsinkin kaupungeissa. Ei niihin kouluihin edes pääse välttämättä onko silloin laiska, kun hakee ja ei pääse? Syrjäytyminen johtuu yhteiskunnasta, koska yhteiskunnalla ei ole tarjota työpaikkoja tarpeeksi. Sekä ei tarpeeksi tue opiskeluu, että köyhätkin pystyis opiskelee. Opiskelu on menny jo tääl suomessakin lähinnä eliittien touhuks. Amiksen ja lukion voi viel vähän köyhempikin. Tiedän sellasii tapauksii, jotka ei voinu opiskella lukiossa, kun oli liian kallist. Se on karu totuuus, että täällä ei tosiaankaan ole kaikilla samat mahdollisuudet opiskella.

syrjäytynyt kirjoitti:

Ei saa täällä päin kirjoja käytettynä kirjastoista. Vain muutamii kirjoi saattaa löytyy kirjastoista. Loput joutuu ostamaan. Opintotuki ei riitä millää opiskelun kuluhin. Ei millää 50kympil kaikkii matkoi, kirjoi ja työvälineitä makseta. Töihin harva pääse nykyään sitäpaitsi opiskelut kärsii, jos tekee töitä samalla opiskellessa. Tuollaisten kerma perseiden on tietyst vaikee ymmärtää köyhii, kun ite päässy elämässä niin helpolla. Sitten tuohon laiskuuteen minkä mainitsit niin kouluista on kova kilpailu nykyään varsinkin kaupungeissa. Ei niihin kouluihin edes pääse välttämättä onko silloin laiska, kun hakee ja ei pääse? Syrjäytyminen johtuu yhteiskunnasta, koska yhteiskunnalla ei ole tarjota työpaikkoja tarpeeksi. Sekä ei tarpeeksi tue opiskeluu, että köyhätkin pystyis opiskelee. Opiskelu on menny jo tääl suomessakin lähinnä eliittien touhuks. Amiksen ja lukion voi viel vähän köyhempikin. Tiedän sellasii tapauksii, jotka ei voinu opiskella lukiossa, kun oli liian kallist. Se on karu totuuus, että täällä ei tosiaankaan ole kaikilla samat mahdollisuudet opiskella.

Lue lisää

Tyypillistä... koska en ole laiska paska, olen kermaperse. Ei jumalauta, puhuin jo selkärangan kasvattamisesta, ala nyt saatana kasvatamaan sitä.

Jos saat 50 euroa opintotukea, vanhempasi eivät ole oikeasti edes kovin köyhiä. Eli mielestäsi vanhempiesi holtiton rahankäyttö on valtion syy? Alan oikeasti pitämään sinua älyllisesti simpanssin veroisena.

Oho, olet oikea Einstein kun tajusit, että kaupungissa on kilpailua hyvien k.a:iden omaavien lukioiden opiskelijapaikoissa. Ja onko se väärin? Pitäisikö 5: k.1:nMika-Jalmarille antaa samat mahdollisuudet kuin 10 k.a:n Lauralle, vaikka Mika-Jalmaria kiinnostaa pleikan pelaaminen opiskelua enemmän? ...?!

Yhteiskunnalla ei ole vastuuta luoda työpaikkoja...jos olisi, se olisi sosialistinen poliisivaltio...johon toivoisin kyllä sinun samantien joutuvan. Kokeille vaikka P-Koreaa, ja nauti yhtieskunnan antamista työskentely-mahdollisuuksista. Siellä voisit sitten kertoa muille työskentely tovereillesi kuinka valtio on perseestä...samalla saat sen kaipaamasi 7,62mm lobotomian.

Jaa oletko nyt shokissa, kun tajusit, että aina ei mene elämssä nallekarkit tasan? Kuinka kauan kesti, että tajusit että raha oikeasti merkkaa aika helvetisti elämässä. Valitat nyt kahta asiaa, joista toinen on totta ja toinen ei:

"Kaikilla ei ole samat mahdollisuudet opiskella." -totta, tietysti, rahalla saa palveluita, kuten yksityisopettajia rikkaiden penskoille.
"Köyhillä ei mahdollisuutta opiskella." -täyttä paskaa ja selittelyä. Köyhä ei välttämättä voi palkata sitä yksityisopettajaa, mutta mikään ei estä sitä köyhää ottamasta kirjaa kauniiseen käteen ja opiskelemasta itsenäisesti vähän hitaammin.

TL:DR: Kommenttisi on paskaa, epäjohdonmukainen ja valetta. Sama vinkki uusiksi: Kasvata se saatanan selkäranka.

...? kirjoitti:

Tyypillistä... koska en ole laiska paska, olen kermaperse. Ei jumalauta, puhuin jo selkärangan kasvattamisesta, ala nyt saatana kasvatamaan sitä.

Jos saat 50 euroa opintotukea, vanhempasi eivät ole oikeasti edes kovin köyhiä. Eli mielestäsi vanhempiesi holtiton rahankäyttö on valtion syy? Alan oikeasti pitämään sinua älyllisesti simpanssin veroisena.

Oho, olet oikea Einstein kun tajusit, että kaupungissa on kilpailua hyvien k.a:iden omaavien lukioiden opiskelijapaikoissa. Ja onko se väärin? Pitäisikö 5: k.1:nMika-Jalmarille antaa samat mahdollisuudet kuin 10 k.a:n Lauralle, vaikka Mika-Jalmaria kiinnostaa pleikan pelaaminen opiskelua enemmän? ...?!

Yhteiskunnalla ei ole vastuuta luoda työpaikkoja...jos olisi, se olisi sosialistinen poliisivaltio...johon toivoisin kyllä sinun samantien joutuvan. Kokeille vaikka P-Koreaa, ja nauti yhtieskunnan antamista työskentely-mahdollisuuksista. Siellä voisit sitten kertoa muille työskentely tovereillesi kuinka valtio on perseestä...samalla saat sen kaipaamasi 7,62mm lobotomian.

Jaa oletko nyt shokissa, kun tajusit, että aina ei mene elämssä nallekarkit tasan? Kuinka kauan kesti, että tajusit että raha oikeasti merkkaa aika helvetisti elämässä. Valitat nyt kahta asiaa, joista toinen on totta ja toinen ei:

"Kaikilla ei ole samat mahdollisuudet opiskella." -totta, tietysti, rahalla saa palveluita, kuten yksityisopettajia rikkaiden penskoille.
"Köyhillä ei mahdollisuutta opiskella." -täyttä paskaa ja selittelyä. Köyhä ei välttämättä voi palkata sitä yksityisopettajaa, mutta mikään ei estä sitä köyhää ottamasta kirjaa kauniiseen käteen ja opiskelemasta itsenäisesti vähän hitaammin.

TL:DR: Kommenttisi on paskaa, epäjohdonmukainen ja valetta. Sama vinkki uusiksi: Kasvata se saatanan selkäranka.

Lue lisää

Oot just noit perus oikeistolaisii. Lähdet haukkumaa syrjäytyneit laiskoiksi ja sekö tekee laiskan, että ei pärjänny esim peruskoulussa. Kaikki ei pärjää hyvin vaikka yrittäis kuinka. Ihmisii on erillaisii kaikilla ei ole hyvää lukupäätä jota peruskoulussa tarvitaan. Se ei ole laiskuudesta kiinni. Syrjäytyminen yleensä johtuu masennuksesta, koulukiusaamisesta, köyhyydestä, päihteistä jne. Syrjäytyminen on periytyvää eli kyllä ne elin olot vaikuttaa. Suhteilla tää maailma pelaa rikkaiden lapset menee isin firmaa duunii. Miten rikkaat voi syrjäytyy, ku nehän perii vanhempansa. Olenko selkärangaton, kun ei ole suhteita millä päästä duunii. On toki ymmärettävää, että hyvällä ka pitää päästä paremmin kouluun, kun surkealla.
Vaikee sitä kuitenkin ottaa itteensä niskast kiinni, jos siihen ei anneta mahdollisuutta edes eli kukaan ei huoli kouluu esim. Rikkailla on todella suuri etulyönti asema verratun köyhiin. Kaikki asiat ei ole niin mustavalkoisia, kun luulet.
Todellakaan ei ole kaikilla varaa opiskella ja tää on kilpailu yhteiskunta, joten ei voi olla menestyjii, jos ei ole häviäjii. Kaikki ei voittaa kato. Voiko syrjäytyneit syyttää siitä, että niiden paikka tässä yhteiskunnassa on olla syrjäytyneitä. Niin yhteiskunnan ei tarvi luoda työpaikkoi, mutta huolta yhteiskunnan on ihmisistä pidettävä, kun ei töitä ole. Vain ne voivat ryhtyy yrittäjäks jolla pääomaa löytyy eli syrjäytyneet ei voi ryhtyy yrittäjiks ja itse työllistää itseensä.

syrjäytynyt kirjoitti:

Oot just noit perus oikeistolaisii. Lähdet haukkumaa syrjäytyneit laiskoiksi ja sekö tekee laiskan, että ei pärjänny esim peruskoulussa. Kaikki ei pärjää hyvin vaikka yrittäis kuinka. Ihmisii on erillaisii kaikilla ei ole hyvää lukupäätä jota peruskoulussa tarvitaan. Se ei ole laiskuudesta kiinni. Syrjäytyminen yleensä johtuu masennuksesta, koulukiusaamisesta, köyhyydestä, päihteistä jne. Syrjäytyminen on periytyvää eli kyllä ne elin olot vaikuttaa. Suhteilla tää maailma pelaa rikkaiden lapset menee isin firmaa duunii. Miten rikkaat voi syrjäytyy, ku nehän perii vanhempansa. Olenko selkärangaton, kun ei ole suhteita millä päästä duunii. On toki ymmärettävää, että hyvällä ka pitää päästä paremmin kouluun, kun surkealla.
Vaikee sitä kuitenkin ottaa itteensä niskast kiinni, jos siihen ei anneta mahdollisuutta edes eli kukaan ei huoli kouluu esim. Rikkailla on todella suuri etulyönti asema verratun köyhiin. Kaikki asiat ei ole niin mustavalkoisia, kun luulet.
Todellakaan ei ole kaikilla varaa opiskella ja tää on kilpailu yhteiskunta, joten ei voi olla menestyjii, jos ei ole häviäjii. Kaikki ei voittaa kato. Voiko syrjäytyneit syyttää siitä, että niiden paikka tässä yhteiskunnassa on olla syrjäytyneitä. Niin yhteiskunnan ei tarvi luoda työpaikkoi, mutta huolta yhteiskunnan on ihmisistä pidettävä, kun ei töitä ole. Vain ne voivat ryhtyy yrittäjäks jolla pääomaa löytyy eli syrjäytyneet ei voi ryhtyy yrittäjiks ja itse työllistää itseensä.

Lue lisää

Ahkera pärjää peruskoulussa varmasti. Näin ollen, jos et pärjää peruskoulussa, olet laiska, tai vähintäänkin laiskuus on yksi merkittävimmistä syistä siihen, miksi et pärjää. Toki taustalla voi olla muitakin syitä (lukihäiriöt, ongelmat kotona yms.), mutta vaikka kuinka olisi ongelmia, ja olet tarpeeksi ahkera, niin kyllä nyt peruskoulussa pärjää.

Mitä tulee syrjäytynyeisiin...älä vaihda aihetta. Väitit, että Suomessa ei ole KÖYHÄLLÄ varaa opiskella, et ole puhunut syrjäytyneistä mitään, enkä minä ole esittänyt syrjäytyneitä vastaan mitään argumentteja. Älä yritä vääntää minun "Suomessa on kaikilla varaa opiskella"-argumenttia "Suomessa syrjäytyneetkin pärjäävät hyvin"-argumentiksi. Ymmärrän kyllä, on tullut tätä totuuden vääntelyä vastaan ennenkin kun on äärivasemmistolaisen kanssa keskustellut.

Jos syrjäytyminen on periytyvää (eläköön biologia ja sen lait), niin miten syrjäytyneet sitten lisääntyvät? Suurin osa syrjäytyneistä on kuitenkin sossun tuilla eläviä sinkkuja. Teoriasi mukaan ongelmasta ei tarvitsisi välittää yhtään, koska muutaman vuosikymmenen kuluttua ei syrjäytyneitä edes ole. (Itsehän tiedän tämän olevan täyttä paskaa, mutta koitetaan nyt herätellä se kuuluisa maalaisjärki sinuunkin).

1% Suomen kansassa on noita perhesuhteita, joilla saa varmasti järkättyä itselleen duunin. Se, että kuulut siihen samaan 99% kuin minäkin, jolla ei kyseistä mahdollisuutta ole ei tarkoita, että se on valtion syy kun en kuulu siihen 1%, vaan että täytyy mennä sitä toista, yleisempää ja hieman kaltevampaa reittiä, että pääsee samaan tulokseen. Jos sinusta on täysin epäreilua, että kuulut 99% joka joutu tekemään unelmiensa eteen töitä, niin kyllä: olet täysin selkärangaton.

Suomessa ei oikeasti rikkaita edes juurikaan ole (ehkä muutama kymmenen), verotus kyllä tappaa suurimman osan rikastumishaaveista. Näillä rikkailla on kyllä etulyöntiasema, mutta edelleen, ne edustavat sitä samaa 1%. Äläkä sinä kerro minulle mustavalkoisuudesta, kun kuvittelet, että Suomessa olisi edes todellista köyhyyttä. Tämän tasa-arvoisempaa paikkaa ei maailmasta juurikaan löydy, ja tämäkin on mielestäni jo liian pitkälle tasapäistetty.

Suomi on yksi lievimmistä kilpailuyhtieskunnista maailmasta. Mene vaikka Aasiaan katsomaan mitä oikea kilpailuyhtieskunta tarkoittaa. Taas alkaa näkymään tämä SINUN mustavalkoisuutesi; kaikki argumenttisi voisivat pitää paikkaansa jossain muualla maailmassa, mutta Suomessa ne ovat kansainvälisellä tasolla mitä parhaimmilla malleilla. Ihmiset ovat HYVIN tasa-arvoisia, tuloerot ovat keskimääräisesti HYVIN pieniä, koulutus on HYVIN tasapäistävää (lahjakkaat ja simpanssin tasoiset häiriköt ovat samassa huoneessa) jne.

Pahoittelen edellisen viestini kielenkäyttöä vielä tähän loppuun, mutta viestien sisältö pitää edelleen paikkaansa. Suomessa, jos jossain maailmassa, voi omasta epäonnistumisesta elämässä syyttää paljon itseään. Muualla maailmassa perhetaustan köyhyys on pätevä argumentti, mutta ei Suomessa. Täällä, jos jossain, on kaikilla mahdollisuus valaa hyvä pohja peruskoulussa, menestyä 2. asteen opinnoissa ja jatkaa edelleen 3. asteelle, koska valtio tukee/maksaa jokaisen vaiheen lähes totaalisesti, tämä on lähes uniikkia maailmassa. Jos tässä tasapäistämisyhtieskunnassa EI pärjää, niin se on ERITTÄIN suurella todennäköisyydellä omasta laiskuudesta ollut kiinni.

...? kirjoitti:

Ahkera pärjää peruskoulussa varmasti. Näin ollen, jos et pärjää peruskoulussa, olet laiska, tai vähintäänkin laiskuus on yksi merkittävimmistä syistä siihen, miksi et pärjää. Toki taustalla voi olla muitakin syitä (lukihäiriöt, ongelmat kotona yms.), mutta vaikka kuinka olisi ongelmia, ja olet tarpeeksi ahkera, niin kyllä nyt peruskoulussa pärjää.

Mitä tulee syrjäytynyeisiin...älä vaihda aihetta. Väitit, että Suomessa ei ole KÖYHÄLLÄ varaa opiskella, et ole puhunut syrjäytyneistä mitään, enkä minä ole esittänyt syrjäytyneitä vastaan mitään argumentteja. Älä yritä vääntää minun "Suomessa on kaikilla varaa opiskella"-argumenttia "Suomessa syrjäytyneetkin pärjäävät hyvin"-argumentiksi. Ymmärrän kyllä, on tullut tätä totuuden vääntelyä vastaan ennenkin kun on äärivasemmistolaisen kanssa keskustellut.

Jos syrjäytyminen on periytyvää (eläköön biologia ja sen lait), niin miten syrjäytyneet sitten lisääntyvät? Suurin osa syrjäytyneistä on kuitenkin sossun tuilla eläviä sinkkuja. Teoriasi mukaan ongelmasta ei tarvitsisi välittää yhtään, koska muutaman vuosikymmenen kuluttua ei syrjäytyneitä edes ole. (Itsehän tiedän tämän olevan täyttä paskaa, mutta koitetaan nyt herätellä se kuuluisa maalaisjärki sinuunkin).

1% Suomen kansassa on noita perhesuhteita, joilla saa varmasti järkättyä itselleen duunin. Se, että kuulut siihen samaan 99% kuin minäkin, jolla ei kyseistä mahdollisuutta ole ei tarkoita, että se on valtion syy kun en kuulu siihen 1%, vaan että täytyy mennä sitä toista, yleisempää ja hieman kaltevampaa reittiä, että pääsee samaan tulokseen. Jos sinusta on täysin epäreilua, että kuulut 99% joka joutu tekemään unelmiensa eteen töitä, niin kyllä: olet täysin selkärangaton.

Suomessa ei oikeasti rikkaita edes juurikaan ole (ehkä muutama kymmenen), verotus kyllä tappaa suurimman osan rikastumishaaveista. Näillä rikkailla on kyllä etulyöntiasema, mutta edelleen, ne edustavat sitä samaa 1%. Äläkä sinä kerro minulle mustavalkoisuudesta, kun kuvittelet, että Suomessa olisi edes todellista köyhyyttä. Tämän tasa-arvoisempaa paikkaa ei maailmasta juurikaan löydy, ja tämäkin on mielestäni jo liian pitkälle tasapäistetty.

Suomi on yksi lievimmistä kilpailuyhtieskunnista maailmasta. Mene vaikka Aasiaan katsomaan mitä oikea kilpailuyhtieskunta tarkoittaa. Taas alkaa näkymään tämä SINUN mustavalkoisuutesi; kaikki argumenttisi voisivat pitää paikkaansa jossain muualla maailmassa, mutta Suomessa ne ovat kansainvälisellä tasolla mitä parhaimmilla malleilla. Ihmiset ovat HYVIN tasa-arvoisia, tuloerot ovat keskimääräisesti HYVIN pieniä, koulutus on HYVIN tasapäistävää (lahjakkaat ja simpanssin tasoiset häiriköt ovat samassa huoneessa) jne.

Pahoittelen edellisen viestini kielenkäyttöä vielä tähän loppuun, mutta viestien sisältö pitää edelleen paikkaansa. Suomessa, jos jossain maailmassa, voi omasta epäonnistumisesta elämässä syyttää paljon itseään. Muualla maailmassa perhetaustan köyhyys on pätevä argumentti, mutta ei Suomessa. Täällä, jos jossain, on kaikilla mahdollisuus valaa hyvä pohja peruskoulussa, menestyä 2. asteen opinnoissa ja jatkaa edelleen 3. asteelle, koska valtio tukee/maksaa jokaisen vaiheen lähes totaalisesti, tämä on lähes uniikkia maailmassa. Jos tässä tasapäistämisyhtieskunnassa EI pärjää, niin se on ERITTÄIN suurella todennäköisyydellä omasta laiskuudesta ollut kiinni.

Lue lisää

Minusta koulutusjärjestelmä suosii tyttöi. Tytöt pärjää keskimäärin paremmin, kun pojat koulussa. Onko pojat sitten vain laiskempia? Ei minusta tytöt vaan sopeutuu paremmin kouluihin ja pojat ei ole niin rauhallisia, että jaksais istuu kokopäivän paikallaan. Köyhyys myös vaikuttaa keskimäärin rikkaiden tai keskituloisten lapset pärjää paremmin, kun köyhien lapset kouluissa. Laiskuudesta ei ole todellakaan aina kyse vaan aika harvoin minun mielest. Peruskoulussa, kun olin niin moni yritti vaikka kuinka silti sai 7 ja 8 vain. Sitten oli niitä mitkä ei ees yrittäny. Ei lukenu ja ei tehny läksyikää silti kokeist tuli kiitettävää. Se, että ei viihdy koulunpenkillä ei myös tarkota, että laiska kaikkia ei ole vaan luotu koulunpenkille istumaa. Valitettavasti koulutusyhteiskunnas katotaa vaan papereit ja vaikka lahjakas olisikin, mutta koulus ei ole pärjänny niin vaikee on menestyy työmarkkinoilla. Suomessa ei ole paljon mahdollisuuksia nuorilla ja minusta oppisopimus koulutus olis sellanen mitä pitäis kehittää. Juuri sen takia, että kaikki ei vaan jaksa istuu paikollaa pitkii päivii. Eli taaskaan ei kyse laiskuudesta vaan, että yhteiskunnassa ei ole tarpeeks tarjota eri tyylistä opiskelua. Ihmisii, kun on niin erillaisii.

"Yksikään nuori ei syrjäydy taloudellisten syiden takia Suomessa, vaan koska on laiska ***** joka ei ole valmis tekemään mitään minkään eteen."
Kyllä sinulla tuntuu jotain olevan vastaan, kun haukut syrjäytyneitä laiskoiksi paskoiksi. Kuvitteletko olevas parempi ihminen, kun et ole syrjäytynyt? Syrjäytymisen syitä niin paljon ja sä lähinnä vaan jankkaat pelkkää laiskuutta. Niinku normi kokoomuslaiset yleensä jankkaakin. Eli, jos sulla menee paskast. Se omaa syytä. Olit vain laiskapaska jne. Tottakai omilla valinnoilla on paljon vaikutust, mutta niin silläkin on paljon minne oloihin syntyy. Sinusta ei välttämättä mitää olis tullu, jos olisit ghettoo syntyny ja vanhemmat narkkareit. Silloin varmaa kyse laiskuudesta oli vaan? Mistä sitten luulet laiskuuden johtuvan? Varmaan siitä, että ihmisilt vaaditaan nykyään liikaa ja kaikilla pitää olla kaikemaailman koulutukset. Pitää olla niin sosiaalinen ja hyvä kaikessa muuten ei kukaan palkkaa töihin. Moni ei varmaan vaan kestä tätä painetta ja turhautuu. Koneet tekevät ihmisten työt mikä on oikeastaan hyvä juttu.

"Opintotukea saa tarpeeksi opiskeluun, jos vanhempien tulot ovat liian alhaiset." Opintotuki ei riitä millään, jos asuu yksin. Kaikki ei voi asuu koton ja joutuu muuttaa pois kotoonta. Silloin ei se riitä. Milloin pitää ottaa joutuu ottaa opintolainaa. Opintolaina ottamine tarkottaa taas sitä, että ei ole varaa opiskella, kun lainaa tarvii ottaa. Ittee ei huvittais ottaa 3vuoden ammattikouluun hirveitä lainoja ja ei mitään takuita ole, että maksaa niitä. Työllistyminen on niin vaikeaa suomessa. Tietyst jonnei yliopisto opiskeluun saattaa kannattaa ottaa lainaa, kun sieltä pääse hyväpalkkasii ammateihin. Opiskelu elämä ei hirveest houkuta makarooni kuurilla ja dyykaten roskiksii. Kulkee vuosia vanhoissa rääsyissä ja asuu jossai solussa tai homeises juoppolähiös yksiöl vuokra. Pitää tulla jollai muutamalla sadalla toimeen. Sillä kaikki koulukulut maksaa ja ruuat. Missä ei ole varaa käydä. Kyllä suurin osa vanhemmist tukee opiskeluita. En tarkota pelkästää rikkaita vaan keskitulosil ihan hyvin voi tukee . Köyhät ei saa mitää tukee kuitenkaa ja joutuu pärjää ihan omillaa. Siinä tilaantees vaikee saada motii, kun päivät on pelkkää selviytymistaisteluu. Kyllä opiskelijoille pitäis maksaa sosiaalitukee, koska on älytönt, että pitäs ottaa hirveät lainat. Kiva sitten joutuu velkavankeuteen opitojen takii, että on niin kyllä mukavaa köyhänä opiskella suomessa. Sosiaalituilla elävilläkin on paljon enemmän rahaa, kun opiskelijoilla. Suomen sosiaaltukikin on niin huono, että se ei takaa edes ihmisarvost elämää.

"Suomessa ei oikeasti rikkaita edes juurikaan ole (ehkä muutama kymmenen), verotus kyllä tappaa suurimman osan rikastumishaaveista. Näillä rikkailla on kyllä etulyöntiasema, mutta edelleen, ne edustavat sitä samaa 1%. Äläkä sinä kerro minulle mustavalkoisuudesta, kun kuvittelet, että Suomessa olisi edes todellista köyhyyttä. Tämän tasa-arvoisempaa paikkaa ei maailmasta juurikaan löydy, ja tämäkin on mielestäni jo liian pitkälle tasapäistetty."

Suomi on täynnä "rikkaita" yli 5000euroo kuussa tienaavii. En ny tarkottanutkaa mitää miljonäärei, jos sitä luulit. No ei rikkaitta, mutta hyvätulosii paljon on. Tarkotin lääkereitä, lakimiehii, insinöörei jne. Kyllä jo lääkäreiden lapsilla aika paremmat mahdollisuudet, kun köyhän lapsella jolla ei ole yhtää mitää. Suomessa on todellakin köyhii ja asunnottomii. Suomessakin löytyy ghettoi siinä missä muuallakin. Luuletko tosissaa et tää, joku vitun hyvinvointivaltio. Kaukana siitä on paljon parempii maita, kun suomi. Ei täällä hyvin mee.

syrjäytynyt kirjoitti:

Minusta koulutusjärjestelmä suosii tyttöi. Tytöt pärjää keskimäärin paremmin, kun pojat koulussa. Onko pojat sitten vain laiskempia? Ei minusta tytöt vaan sopeutuu paremmin kouluihin ja pojat ei ole niin rauhallisia, että jaksais istuu kokopäivän paikallaan. Köyhyys myös vaikuttaa keskimäärin rikkaiden tai keskituloisten lapset pärjää paremmin, kun köyhien lapset kouluissa. Laiskuudesta ei ole todellakaan aina kyse vaan aika harvoin minun mielest. Peruskoulussa, kun olin niin moni yritti vaikka kuinka silti sai 7 ja 8 vain. Sitten oli niitä mitkä ei ees yrittäny. Ei lukenu ja ei tehny läksyikää silti kokeist tuli kiitettävää. Se, että ei viihdy koulunpenkillä ei myös tarkota, että laiska kaikkia ei ole vaan luotu koulunpenkille istumaa. Valitettavasti koulutusyhteiskunnas katotaa vaan papereit ja vaikka lahjakas olisikin, mutta koulus ei ole pärjänny niin vaikee on menestyy työmarkkinoilla. Suomessa ei ole paljon mahdollisuuksia nuorilla ja minusta oppisopimus koulutus olis sellanen mitä pitäis kehittää. Juuri sen takia, että kaikki ei vaan jaksa istuu paikollaa pitkii päivii. Eli taaskaan ei kyse laiskuudesta vaan, että yhteiskunnassa ei ole tarpeeks tarjota eri tyylistä opiskelua. Ihmisii, kun on niin erillaisii.

"Yksikään nuori ei syrjäydy taloudellisten syiden takia Suomessa, vaan koska on laiska ***** joka ei ole valmis tekemään mitään minkään eteen."
Kyllä sinulla tuntuu jotain olevan vastaan, kun haukut syrjäytyneitä laiskoiksi paskoiksi. Kuvitteletko olevas parempi ihminen, kun et ole syrjäytynyt? Syrjäytymisen syitä niin paljon ja sä lähinnä vaan jankkaat pelkkää laiskuutta. Niinku normi kokoomuslaiset yleensä jankkaakin. Eli, jos sulla menee paskast. Se omaa syytä. Olit vain laiskapaska jne. Tottakai omilla valinnoilla on paljon vaikutust, mutta niin silläkin on paljon minne oloihin syntyy. Sinusta ei välttämättä mitää olis tullu, jos olisit ghettoo syntyny ja vanhemmat narkkareit. Silloin varmaa kyse laiskuudesta oli vaan? Mistä sitten luulet laiskuuden johtuvan? Varmaan siitä, että ihmisilt vaaditaan nykyään liikaa ja kaikilla pitää olla kaikemaailman koulutukset. Pitää olla niin sosiaalinen ja hyvä kaikessa muuten ei kukaan palkkaa töihin. Moni ei varmaan vaan kestä tätä painetta ja turhautuu. Koneet tekevät ihmisten työt mikä on oikeastaan hyvä juttu.

"Opintotukea saa tarpeeksi opiskeluun, jos vanhempien tulot ovat liian alhaiset." Opintotuki ei riitä millään, jos asuu yksin. Kaikki ei voi asuu koton ja joutuu muuttaa pois kotoonta. Silloin ei se riitä. Milloin pitää ottaa joutuu ottaa opintolainaa. Opintolaina ottamine tarkottaa taas sitä, että ei ole varaa opiskella, kun lainaa tarvii ottaa. Ittee ei huvittais ottaa 3vuoden ammattikouluun hirveitä lainoja ja ei mitään takuita ole, että maksaa niitä. Työllistyminen on niin vaikeaa suomessa. Tietyst jonnei yliopisto opiskeluun saattaa kannattaa ottaa lainaa, kun sieltä pääse hyväpalkkasii ammateihin. Opiskelu elämä ei hirveest houkuta makarooni kuurilla ja dyykaten roskiksii. Kulkee vuosia vanhoissa rääsyissä ja asuu jossai solussa tai homeises juoppolähiös yksiöl vuokra. Pitää tulla jollai muutamalla sadalla toimeen. Sillä kaikki koulukulut maksaa ja ruuat. Missä ei ole varaa käydä. Kyllä suurin osa vanhemmist tukee opiskeluita. En tarkota pelkästää rikkaita vaan keskitulosil ihan hyvin voi tukee . Köyhät ei saa mitää tukee kuitenkaa ja joutuu pärjää ihan omillaa. Siinä tilaantees vaikee saada motii, kun päivät on pelkkää selviytymistaisteluu. Kyllä opiskelijoille pitäis maksaa sosiaalitukee, koska on älytönt, että pitäs ottaa hirveät lainat. Kiva sitten joutuu velkavankeuteen opitojen takii, että on niin kyllä mukavaa köyhänä opiskella suomessa. Sosiaalituilla elävilläkin on paljon enemmän rahaa, kun opiskelijoilla. Suomen sosiaaltukikin on niin huono, että se ei takaa edes ihmisarvost elämää.

"Suomessa ei oikeasti rikkaita edes juurikaan ole (ehkä muutama kymmenen), verotus kyllä tappaa suurimman osan rikastumishaaveista. Näillä rikkailla on kyllä etulyöntiasema, mutta edelleen, ne edustavat sitä samaa 1%. Äläkä sinä kerro minulle mustavalkoisuudesta, kun kuvittelet, että Suomessa olisi edes todellista köyhyyttä. Tämän tasa-arvoisempaa paikkaa ei maailmasta juurikaan löydy, ja tämäkin on mielestäni jo liian pitkälle tasapäistetty."

Suomi on täynnä "rikkaita" yli 5000euroo kuussa tienaavii. En ny tarkottanutkaa mitää miljonäärei, jos sitä luulit. No ei rikkaitta, mutta hyvätulosii paljon on. Tarkotin lääkereitä, lakimiehii, insinöörei jne. Kyllä jo lääkäreiden lapsilla aika paremmat mahdollisuudet, kun köyhän lapsella jolla ei ole yhtää mitää. Suomessa on todellakin köyhii ja asunnottomii. Suomessakin löytyy ghettoi siinä missä muuallakin. Luuletko tosissaa et tää, joku vitun hyvinvointivaltio. Kaukana siitä on paljon parempii maita, kun suomi. Ei täällä hyvin mee.

Lue lisää

Tytöt kypsyy nopeammin kuin pojat, siksi koulujärjestelmä suosii niitä... ikään perustuva ihmisten jaottelu ei olekkaan järkevää. Mitä tulee "rikkaiden" (joita ei edes Suomessa juuri ole) ja köyhien lasten välisiin eroihin, niin se johtuu arvomaailmasta. Hyvin koulutetut (keskimäärin paremmin tienaavat) antavat arvomaailmansa myös lapsellensa, jolloin hän haluaa nähdä vaivaa, että itsekkin elämässä menisi sitten myöhemmin paremmin. Näin ollen, kyse on taas laiskuudesta ja ahkeruudesta. Kyllä itsekkin tulen tekemään lapsilleni selväksi, että jos jotain haluaa, niin sen eteen pitää tehdä töitä, ja ottaa vastuu siitä. Peruskoulussa saa 7 tai 8 yrittämättäkin, jos oikeasti tosisaan yrität saat 10 aika helposti. Oppisopimus-koulutus on duunarihommiin ihan järkevä tapa, siitä olen samaa mieltä.

Mitä tulee 1. lainaukseen, lauseen idea on, että syrjäytynyt henkilö, joka syyttää syrjäytymisestään köyhyyttä, on laiska paska. Ja tämä on fakta. Voi syrjäytyä muidenkin syiden takia, mutta köyhyys on Suomessa pitkälti valinta (eli jos päätät, että kouluttaudut hyvin, niin tuskin olet köyhä), näin ollen on selkärangattomuutta väittää, ettei ollut mahdollisuuksia. Mutta nyt tulee oikea newsflash: Elämä ei ole reilua. Totta kai ghettoon syntyneellä, narkkarivanhempien lapsella on paljon paskempi lähtokohta kuin monilla, mutta silti mikään voima maailmassa ei estä häntä nousemasta omille jaloilleen, ottamaan täysin eri suuntaa ja päätymästä vaikka juristiksi.

Kenenkään ei tarvitse muuttaa pois 2. asteen koulutuksen takia alle 18-vuotiaana. Hyöty, minkä sillä saavuttaa, on niin pieni että se ei ole milloinkaan välttämätöntä. 3. asteen koulutuksen opintotuella elän nyt itsekkin, kk menot vuokran jälkeen pari sataa, asun yhtieskeittiö-kommuunissa (eli ei ihan solu, mutta melkein). Enkä valita, yhtään. Olen kiitollinen, että valtio järjestää perustulon, jonka turvin tulee toimeen...lisäksi teen muutaman päivän kuukaudessa töitä, että riittää vähän rahaa omiinkin menoihin.

Olen niin ääriäni täynnä sosiaalituista ruikutusta. Yhtieskunta menee päin persettä, kun yksilöllä on mahdollisuus VALITA tekeekö hän töitä vai ei. Sosiaalituet tulisi tuoda selvästi alas, ja kannustaa ihmiset työntekoon, vaikka niihin hanttiduuneihin (joita ei nyt kannata tehdä, koska tuet ovat aivan liian suuret). "Ken ei työtä tee ei syömänkään pidä" tiesi jo vanha kansa... nykyään vaan kaikilla loisilla on myös ihmisarvo, eli kukaan ei oikein voi/saa nääntyä lähimpään metsään, koska häntä ei huvita työskennellä.

Kerro missä Suomessa on todellista köyhyyttä. Kerro missä Suomen kansalaisen täytyy dyykata roskiksista päivän ateriat ja olla kodittomana ilman sähköä, vettä yms. Kuten sanoin, et edes tiedä mitä köyhyys tarkoittaa. Se, että ei kuulu kärki 1% ei tarkoita, että on köyhä.

Ja vielä, jos 5000 euroa/kk tienaava on rikas, niin hah. Juuri tällaisen ideologian takia äärivasemmistopolitiikka pitäisi kieltää lailla. Eli kaikkien tulisi olla samanarvoisia: ihmisten, jotka kouluttautuu peruskoulun jälkeen 10-15 vuotta ja heidän, jotka eivät kouluttaudu yhtään? Eli tuo opiskelu ei saisi tuoda mitään palkintoa? Nyt perkele! Sisällissodassa punaisilla oli oikeat, ja oikeudenmukaiset agendat (esim. 8h työpäivä), mutta nykyään tästä valittavat ovat pilalle lellittyjä laiskoja paskoja, joille olisi ollut oikea ratkaisu NL:ssä (työleirille Siperiassa).

...? kirjoitti:

Tytöt kypsyy nopeammin kuin pojat, siksi koulujärjestelmä suosii niitä... ikään perustuva ihmisten jaottelu ei olekkaan järkevää. Mitä tulee "rikkaiden" (joita ei edes Suomessa juuri ole) ja köyhien lasten välisiin eroihin, niin se johtuu arvomaailmasta. Hyvin koulutetut (keskimäärin paremmin tienaavat) antavat arvomaailmansa myös lapsellensa, jolloin hän haluaa nähdä vaivaa, että itsekkin elämässä menisi sitten myöhemmin paremmin. Näin ollen, kyse on taas laiskuudesta ja ahkeruudesta. Kyllä itsekkin tulen tekemään lapsilleni selväksi, että jos jotain haluaa, niin sen eteen pitää tehdä töitä, ja ottaa vastuu siitä. Peruskoulussa saa 7 tai 8 yrittämättäkin, jos oikeasti tosisaan yrität saat 10 aika helposti. Oppisopimus-koulutus on duunarihommiin ihan järkevä tapa, siitä olen samaa mieltä.

Mitä tulee 1. lainaukseen, lauseen idea on, että syrjäytynyt henkilö, joka syyttää syrjäytymisestään köyhyyttä, on laiska paska. Ja tämä on fakta. Voi syrjäytyä muidenkin syiden takia, mutta köyhyys on Suomessa pitkälti valinta (eli jos päätät, että kouluttaudut hyvin, niin tuskin olet köyhä), näin ollen on selkärangattomuutta väittää, ettei ollut mahdollisuuksia. Mutta nyt tulee oikea newsflash: Elämä ei ole reilua. Totta kai ghettoon syntyneellä, narkkarivanhempien lapsella on paljon paskempi lähtokohta kuin monilla, mutta silti mikään voima maailmassa ei estä häntä nousemasta omille jaloilleen, ottamaan täysin eri suuntaa ja päätymästä vaikka juristiksi.

Kenenkään ei tarvitse muuttaa pois 2. asteen koulutuksen takia alle 18-vuotiaana. Hyöty, minkä sillä saavuttaa, on niin pieni että se ei ole milloinkaan välttämätöntä. 3. asteen koulutuksen opintotuella elän nyt itsekkin, kk menot vuokran jälkeen pari sataa, asun yhtieskeittiö-kommuunissa (eli ei ihan solu, mutta melkein). Enkä valita, yhtään. Olen kiitollinen, että valtio järjestää perustulon, jonka turvin tulee toimeen...lisäksi teen muutaman päivän kuukaudessa töitä, että riittää vähän rahaa omiinkin menoihin.

Olen niin ääriäni täynnä sosiaalituista ruikutusta. Yhtieskunta menee päin persettä, kun yksilöllä on mahdollisuus VALITA tekeekö hän töitä vai ei. Sosiaalituet tulisi tuoda selvästi alas, ja kannustaa ihmiset työntekoon, vaikka niihin hanttiduuneihin (joita ei nyt kannata tehdä, koska tuet ovat aivan liian suuret). "Ken ei työtä tee ei syömänkään pidä" tiesi jo vanha kansa... nykyään vaan kaikilla loisilla on myös ihmisarvo, eli kukaan ei oikein voi/saa nääntyä lähimpään metsään, koska häntä ei huvita työskennellä.

Kerro missä Suomessa on todellista köyhyyttä. Kerro missä Suomen kansalaisen täytyy dyykata roskiksista päivän ateriat ja olla kodittomana ilman sähköä, vettä yms. Kuten sanoin, et edes tiedä mitä köyhyys tarkoittaa. Se, että ei kuulu kärki 1% ei tarkoita, että on köyhä.

Ja vielä, jos 5000 euroa/kk tienaava on rikas, niin hah. Juuri tällaisen ideologian takia äärivasemmistopolitiikka pitäisi kieltää lailla. Eli kaikkien tulisi olla samanarvoisia: ihmisten, jotka kouluttautuu peruskoulun jälkeen 10-15 vuotta ja heidän, jotka eivät kouluttaudu yhtään? Eli tuo opiskelu ei saisi tuoda mitään palkintoa? Nyt perkele! Sisällissodassa punaisilla oli oikeat, ja oikeudenmukaiset agendat (esim. 8h työpäivä), mutta nykyään tästä valittavat ovat pilalle lellittyjä laiskoja paskoja, joille olisi ollut oikea ratkaisu NL:ssä (työleirille Siperiassa).

Lue lisää

Tytöillä alkaa murrosikä keskimäärin aikasemmin, kun pojilla. Tosin aika yksillöstä tuo kypsyys Tytöt ei kuitenkaa välttämättä paljonkaaa henkisest kypsempii sillä henkisee kypsyyteen tarvitaan elämänkokemust. No onhan tytöt yleensä henkisesti kypsempii mut kypsyy ei ole mikää koulunmenestys mittari ja koulumenestyksee vaikuttaa kasvatus, elinolot, lahjakkuus ja tietysti itsekkin voi vaikuttaa koulumenestykseen. Kyllähän hyvätulosten lapsilt vaaditaan enemmän panostusta kouluun yleensä ottaen. Kyllähän se ihan totta en sitä kiellä.
Ei tosiaankaan saa 10 aina, jos yrittää. Kyllä ihmiset on niin erillaisii ja eri lahjakkuuksii. Eli joku saattaa olla hyvä kielis, mutta surkea matematiikas. Ei olla mitää indenttisii koneita.

Köyhyys on monesti syynä syrjäytymiseen. Köyhyyshän aiheuttaa rikollisuutta, mielenterveysongelmii, päihdeongelmii jne. Oletko tuota miettiny, että köyhyydest on monia seuraksia? Niin ja köyhyys ei ole valinta sillä ensinnäkin köyhyys on periytyvää. Toiseks jonku on tehtävä ne matalapalkka duunit eli jonku on ikävä kyllä siihen alistuttava, että yhteiskunta toimis. Kolmanneks vielä, että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia opiskella niin ei silloin ole oma valinta. Elämä on epäreiluu ja ei siitä täysin reiluu ikin saa. Sinä kuitenkin pyrit epäreiluuteen, vaikka meidän ihmisten pitäis pyrkii olla reilui.

Itse olen ammattikoulun kahdesti lopettanut syynä, kun ei ollut sopivii aloja. Sopivaanhan alaa ei välttämättä läheltä löydy varsinkaa korves. Niin kyllähän moni jo joutuu alaikäsen muuttaa, jos joku tietty ala todella kiinnostaa. Tosin yleensä köyhillä ei ole varaa muuttaa vaan menee sitten vähämmän kiinnostavalle alalla tai ei minnee. Minusta tyhmää, että välivuosist sakotetaa eli pisteitä menettää. Välivuosilla kerkee miettii mitä haluaa tehdä ja kaikki ei tiedä heti peruskoulun jälkee mitä haluu elämältä.

"Olen niin ääriäni täynnä sosiaalituista ruikutusta. Yhtieskunta menee päin persettä, kun yksilöllä on mahdollisuus VALITA tekeekö hän töitä vai ei. Sosiaalituet tulisi tuoda selvästi alas, ja kannustaa ihmiset työntekoon, vaikka niihin hanttiduuneihin (joita ei nyt kannata tehdä, koska tuet ovat aivan liian suuret)."
Yhteiskunta menis päin persettä, jos sä olisit päättäjä. Muuta sinä sinne kapitalistisee maahas. Älä tänne suomeen jää. Ihmiset tääl suomes haluu säilyttää hyvinvointivaltion. Sä haluat siis orjuuttaa ihmiset? Muutenkin töitä ei riitä kaikille ei kaikki voi sille mitää, kun elää niillä sosiaalituilla. Koneet tekevät nykyään niin paljon monista töistä. Ongelma on siinä, että rahat kasautuu yhä pienemmille määrille ihmistä. Moni omistaa miljardei, kun jollain ei ole yhtään mitää. Sosiaalitukii maksetaa siks, että säilyst yhteiskuntarauha. Haluutko asuu turvattomassa maassa? Sosiaalitukii pitäisi nostaa ei alentaa sillä pitää tulla toimeen ja takaa ihmis arvosen elämän.

"Ken ei työtä tee ei syömänkään pidä" tiesi jo vanha kansa... nykyään vaan kaikilla loisilla on myös ihmisarvo, eli kukaan ei oikein voi/saa nääntyä lähimpään metsään, koska häntä ei huvita työskennellä."
Haluatko siis tapattaa kaikki tuottamattomat yksilöt? Esim vakavasti vammaiset tai vanhukset? No tarkotit ilmeisesti näitä "sosiaalipummei" mutta ei kenenkään kuulu nääntyä nälkään ja kuolla ei edes "laiskojen" ihmisten. Uskon, että suurinosa haluaa työskennellä ja ei ole se ongelma täs yhteiskunnas.

Niin palkoista vielä sen verran. Ensinnäkin ihmiset ei kouluttaudu pelkän palkan takii vaan ihmisil merkkaa muukin, kun raha. Eli monille ne on kutsumus ammatei. Sitten toiseks en itsekkään kannatta, että kaikki palkat olis samoja työt riippumatta. Eihän siinä olis mitää järkeä. Tietyst palkka pitää mennä työn vastuullisuuden ja vaativuuden mukaa. Eli olishan se on ihan perseestä minustakin, jos lääkäri sais tarkallee samaa palkkaa, kun siivoja.
Hyvätulosilta pitäis kuitenkin enemmän verottaa, että pystymme säilyttää hyvinvointivaltion. Minusta on harmittavaa, että kaikki leikkaukset menee huono tulosten piikkii.

Köyhyyttä on ihan ympäri suomee. Lähinnä lähiös, mutta maaseudallakin on köyhii. Dyykkavii ihmisii näkyy kaikkialla suomee, kun katsoo ympärille. En tiedä harrastaako ne sitten huviksee. Mitenkäs monesti, kun meen heittää roskii niin siellä, joku penkomas roskii. Aika köyhän näkönen tyyppi yleensä. Eipä ihmiset varmaa ihan huviksee pengo niit, että kyllä täytyy aika köyhää olla. Kyllä varmaankin köyhä on, kun harva siihen muuten alenee.

syrjäytynyt kirjoitti:

Tytöillä alkaa murrosikä keskimäärin aikasemmin, kun pojilla. Tosin aika yksillöstä tuo kypsyys Tytöt ei kuitenkaa välttämättä paljonkaaa henkisest kypsempii sillä henkisee kypsyyteen tarvitaan elämänkokemust. No onhan tytöt yleensä henkisesti kypsempii mut kypsyy ei ole mikää koulunmenestys mittari ja koulumenestyksee vaikuttaa kasvatus, elinolot, lahjakkuus ja tietysti itsekkin voi vaikuttaa koulumenestykseen. Kyllähän hyvätulosten lapsilt vaaditaan enemmän panostusta kouluun yleensä ottaen. Kyllähän se ihan totta en sitä kiellä.
Ei tosiaankaan saa 10 aina, jos yrittää. Kyllä ihmiset on niin erillaisii ja eri lahjakkuuksii. Eli joku saattaa olla hyvä kielis, mutta surkea matematiikas. Ei olla mitää indenttisii koneita.

Köyhyys on monesti syynä syrjäytymiseen. Köyhyyshän aiheuttaa rikollisuutta, mielenterveysongelmii, päihdeongelmii jne. Oletko tuota miettiny, että köyhyydest on monia seuraksia? Niin ja köyhyys ei ole valinta sillä ensinnäkin köyhyys on periytyvää. Toiseks jonku on tehtävä ne matalapalkka duunit eli jonku on ikävä kyllä siihen alistuttava, että yhteiskunta toimis. Kolmanneks vielä, että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia opiskella niin ei silloin ole oma valinta. Elämä on epäreiluu ja ei siitä täysin reiluu ikin saa. Sinä kuitenkin pyrit epäreiluuteen, vaikka meidän ihmisten pitäis pyrkii olla reilui.

Itse olen ammattikoulun kahdesti lopettanut syynä, kun ei ollut sopivii aloja. Sopivaanhan alaa ei välttämättä läheltä löydy varsinkaa korves. Niin kyllähän moni jo joutuu alaikäsen muuttaa, jos joku tietty ala todella kiinnostaa. Tosin yleensä köyhillä ei ole varaa muuttaa vaan menee sitten vähämmän kiinnostavalle alalla tai ei minnee. Minusta tyhmää, että välivuosist sakotetaa eli pisteitä menettää. Välivuosilla kerkee miettii mitä haluaa tehdä ja kaikki ei tiedä heti peruskoulun jälkee mitä haluu elämältä.

"Olen niin ääriäni täynnä sosiaalituista ruikutusta. Yhtieskunta menee päin persettä, kun yksilöllä on mahdollisuus VALITA tekeekö hän töitä vai ei. Sosiaalituet tulisi tuoda selvästi alas, ja kannustaa ihmiset työntekoon, vaikka niihin hanttiduuneihin (joita ei nyt kannata tehdä, koska tuet ovat aivan liian suuret)."
Yhteiskunta menis päin persettä, jos sä olisit päättäjä. Muuta sinä sinne kapitalistisee maahas. Älä tänne suomeen jää. Ihmiset tääl suomes haluu säilyttää hyvinvointivaltion. Sä haluat siis orjuuttaa ihmiset? Muutenkin töitä ei riitä kaikille ei kaikki voi sille mitää, kun elää niillä sosiaalituilla. Koneet tekevät nykyään niin paljon monista töistä. Ongelma on siinä, että rahat kasautuu yhä pienemmille määrille ihmistä. Moni omistaa miljardei, kun jollain ei ole yhtään mitää. Sosiaalitukii maksetaa siks, että säilyst yhteiskuntarauha. Haluutko asuu turvattomassa maassa? Sosiaalitukii pitäisi nostaa ei alentaa sillä pitää tulla toimeen ja takaa ihmis arvosen elämän.

"Ken ei työtä tee ei syömänkään pidä" tiesi jo vanha kansa... nykyään vaan kaikilla loisilla on myös ihmisarvo, eli kukaan ei oikein voi/saa nääntyä lähimpään metsään, koska häntä ei huvita työskennellä."
Haluatko siis tapattaa kaikki tuottamattomat yksilöt? Esim vakavasti vammaiset tai vanhukset? No tarkotit ilmeisesti näitä "sosiaalipummei" mutta ei kenenkään kuulu nääntyä nälkään ja kuolla ei edes "laiskojen" ihmisten. Uskon, että suurinosa haluaa työskennellä ja ei ole se ongelma täs yhteiskunnas.

Niin palkoista vielä sen verran. Ensinnäkin ihmiset ei kouluttaudu pelkän palkan takii vaan ihmisil merkkaa muukin, kun raha. Eli monille ne on kutsumus ammatei. Sitten toiseks en itsekkään kannatta, että kaikki palkat olis samoja työt riippumatta. Eihän siinä olis mitää järkeä. Tietyst palkka pitää mennä työn vastuullisuuden ja vaativuuden mukaa. Eli olishan se on ihan perseestä minustakin, jos lääkäri sais tarkallee samaa palkkaa, kun siivoja.
Hyvätulosilta pitäis kuitenkin enemmän verottaa, että pystymme säilyttää hyvinvointivaltion. Minusta on harmittavaa, että kaikki leikkaukset menee huono tulosten piikkii.

Köyhyyttä on ihan ympäri suomee. Lähinnä lähiös, mutta maaseudallakin on köyhii. Dyykkavii ihmisii näkyy kaikkialla suomee, kun katsoo ympärille. En tiedä harrastaako ne sitten huviksee. Mitenkäs monesti, kun meen heittää roskii niin siellä, joku penkomas roskii. Aika köyhän näkönen tyyppi yleensä. Eipä ihmiset varmaa ihan huviksee pengo niit, että kyllä täytyy aika köyhää olla. Kyllä varmaankin köyhä on, kun harva siihen muuten alenee.

Lue lisää

Hyvä kielissä ja huono matematiikassa ovat vain säälittäviä selityksiä sille, että pohja näihin aineisiin ei ole tarpeeksi hyvin valettu. Molemmat aineet vaativat hyvän pohjan, jotta voi pärjätä myöhemmin...eli taas, AHKERUUDELLA pärjää, LAISKAT PASKAT keksivät tekosyitä miksi he eivät pärjää.

Köyhyys aiheuttaa noita ongelmia, mutta saatana, olen tämänkin jo sanonut... SUOMESSA EI OLE TODELLISTA KÖYHYYTTÄ!!! Sosiaaliturva pitää huolen, että kaikilla on katto päänsäpäällä ja tarpeeksi ravintoa, että pysyy hengissä. Maailmalla, missä köyhyys on todellista, köyhyyden ja rikollisuuden linkki on selvä, mutta SUOMESSA TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA. Toivottavasti tätä ei tarvitse enää sanoa. Matalapalkka duunit ovat matalapalkka duuneja, koska sosiaaliturva on aivan liian hyvä, se on tämän yhtieskunnan ongelma; työnteko ei ole pakko.

Mitä tulee minun pyrkimyksiin, niin valehtelet, ja puhut täyttä paskaa. Minä pyrin rationaalisen ihmiskuntaan, jossa omilla teoilla on vaikutus tulevaisuuteesi, ja jossa ahkeruutta arvostetaan. Minun toivomassani yhtieskunnassa sinun kaltaisiasi ihmisiä ei yksinkertaisesti ole, koska kaikkille työnteko on itsestäänselvyys, sitä ei tule kenellekkään edes mieleen, että voisinpa nyt loisia ja elää muitten siivellä. Itse taas haluat ryöstää kaikilta yritteliäiltä heidän työnsä hedelmät; olet siis yksinkertaisesti varas, jolla on vain systeemin tuki takanaan. Et edes käsitä sitä, että ellei tuo sinun varastamiseen perustuva politiikka ole maailmanlaajuista, yrittelijäät ihmiset lähtevät karkuun muualle, jolloin sinun ajama yhtieskunta ajautuu ANARKIAAN, jossa ihmisarvo on viemärirotan tasolla. Näin on käynyt kaikissa sosialismiyrityksissä, ja ne ovat AINA korruptoituneet. Sinä haluat varastelevan poliisivaltion, ja kehtaat valittaa minulle, mitä minä haluan.

Tulevana lääkärinä minä voinkin muuttaa pois kunhan tästä valmistun. Itsellänikään ei ole hirveästi motivaatiota ylläpitää systeemiä, joka palkitsee laiskuuden. Hyvinvointivaltio ei tarkoita sitä, että se sallii ihmisten loisimisen muiden työn hedelmillä, vaikka sosialistina/kommunistina niin kuvitteletkin. Ja minä en ole missään kohtaan ajanut sosiaalitukien lopettamista, vaan niiden vähentämistä tasolle, jossa työnteosta tehdään taas kannattavaa. Töitä ei riitä... miksi? Koska helvetin korkea verotus (jolla pidetään yllä tätä sinun "hyvinvointivaltiotasi")...josta seuraa? Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn ROMAHTAMINEN... jolloin duunari hommia ei enää ole. Ja ketä saamme syyttää? Laiskoja paskoja, joille työn arvo on selkeytynyt aivan liian myöhään...

Kun minä (esim. yläasteella) opiskelin, tulevat elämänkoululaiset ryyppäsivät ja kilpailivat kuka vetää kovimmat kännit. Nyt nämä voittajat ruikuttavat sosiaalitukien pienuudesta. Nämä samat ihmisperseet saisivat minun puolesta nääntyä vaikka sinne samaan lähmpiään metsään, jos paskaduuni, jonka he ovat itse valinneet, ei maistu.

Jos sosiaalipummien nälkään nääntymien on liian traagista, valtio saisi kyllä pystyttää iloiset työleirit näille tapauksille. Työ on elämässä pakko, ja niin sen kuuluukin olla, ellei halua itse elää omatoimisesti vaikka viidakossa (joka on minulle ihan OK, jos näin haluaa toimia).

Ok, eli hyvätulosilta pitää verottaa enemmän. No niinhän se nyt jo onkin, korkealle koulutettu, hyvin tienaava ihminen maksaa veroja AIVAN SAATANASTI enemmän kuin perusduunari. Ja vielä haluaisit viedä muiden työn hedelmiä lisäämällä tätä eroa? Juu, selvä. Työleirille mars sinäkin, oppimaan mitä tarkoittaa kun valtio kokee oikeudekseen viedä työsi hedelmän pois "yhteiseksi hyväksi", johon sinä et tosin voi vaikuttaa juurikaan yhtään.

Ja noilla roskista dyykkaavilla ihmisillä on kuitenkin myös koti ja tarpeeksi ruokaa hengissä pysymiseen. He eivät dyykkaa selviytyäkseen, vaan kohottaakseen elintasoaan.

syrjäytynyt kirjoitti:

Minusta koulutusjärjestelmä suosii tyttöi. Tytöt pärjää keskimäärin paremmin, kun pojat koulussa. Onko pojat sitten vain laiskempia? Ei minusta tytöt vaan sopeutuu paremmin kouluihin ja pojat ei ole niin rauhallisia, että jaksais istuu kokopäivän paikallaan. Köyhyys myös vaikuttaa keskimäärin rikkaiden tai keskituloisten lapset pärjää paremmin, kun köyhien lapset kouluissa. Laiskuudesta ei ole todellakaan aina kyse vaan aika harvoin minun mielest. Peruskoulussa, kun olin niin moni yritti vaikka kuinka silti sai 7 ja 8 vain. Sitten oli niitä mitkä ei ees yrittäny. Ei lukenu ja ei tehny läksyikää silti kokeist tuli kiitettävää. Se, että ei viihdy koulunpenkillä ei myös tarkota, että laiska kaikkia ei ole vaan luotu koulunpenkille istumaa. Valitettavasti koulutusyhteiskunnas katotaa vaan papereit ja vaikka lahjakas olisikin, mutta koulus ei ole pärjänny niin vaikee on menestyy työmarkkinoilla. Suomessa ei ole paljon mahdollisuuksia nuorilla ja minusta oppisopimus koulutus olis sellanen mitä pitäis kehittää. Juuri sen takia, että kaikki ei vaan jaksa istuu paikollaa pitkii päivii. Eli taaskaan ei kyse laiskuudesta vaan, että yhteiskunnassa ei ole tarpeeks tarjota eri tyylistä opiskelua. Ihmisii, kun on niin erillaisii.

"Yksikään nuori ei syrjäydy taloudellisten syiden takia Suomessa, vaan koska on laiska ***** joka ei ole valmis tekemään mitään minkään eteen."
Kyllä sinulla tuntuu jotain olevan vastaan, kun haukut syrjäytyneitä laiskoiksi paskoiksi. Kuvitteletko olevas parempi ihminen, kun et ole syrjäytynyt? Syrjäytymisen syitä niin paljon ja sä lähinnä vaan jankkaat pelkkää laiskuutta. Niinku normi kokoomuslaiset yleensä jankkaakin. Eli, jos sulla menee paskast. Se omaa syytä. Olit vain laiskapaska jne. Tottakai omilla valinnoilla on paljon vaikutust, mutta niin silläkin on paljon minne oloihin syntyy. Sinusta ei välttämättä mitää olis tullu, jos olisit ghettoo syntyny ja vanhemmat narkkareit. Silloin varmaa kyse laiskuudesta oli vaan? Mistä sitten luulet laiskuuden johtuvan? Varmaan siitä, että ihmisilt vaaditaan nykyään liikaa ja kaikilla pitää olla kaikemaailman koulutukset. Pitää olla niin sosiaalinen ja hyvä kaikessa muuten ei kukaan palkkaa töihin. Moni ei varmaan vaan kestä tätä painetta ja turhautuu. Koneet tekevät ihmisten työt mikä on oikeastaan hyvä juttu.

"Opintotukea saa tarpeeksi opiskeluun, jos vanhempien tulot ovat liian alhaiset." Opintotuki ei riitä millään, jos asuu yksin. Kaikki ei voi asuu koton ja joutuu muuttaa pois kotoonta. Silloin ei se riitä. Milloin pitää ottaa joutuu ottaa opintolainaa. Opintolaina ottamine tarkottaa taas sitä, että ei ole varaa opiskella, kun lainaa tarvii ottaa. Ittee ei huvittais ottaa 3vuoden ammattikouluun hirveitä lainoja ja ei mitään takuita ole, että maksaa niitä. Työllistyminen on niin vaikeaa suomessa. Tietyst jonnei yliopisto opiskeluun saattaa kannattaa ottaa lainaa, kun sieltä pääse hyväpalkkasii ammateihin. Opiskelu elämä ei hirveest houkuta makarooni kuurilla ja dyykaten roskiksii. Kulkee vuosia vanhoissa rääsyissä ja asuu jossai solussa tai homeises juoppolähiös yksiöl vuokra. Pitää tulla jollai muutamalla sadalla toimeen. Sillä kaikki koulukulut maksaa ja ruuat. Missä ei ole varaa käydä. Kyllä suurin osa vanhemmist tukee opiskeluita. En tarkota pelkästää rikkaita vaan keskitulosil ihan hyvin voi tukee . Köyhät ei saa mitää tukee kuitenkaa ja joutuu pärjää ihan omillaa. Siinä tilaantees vaikee saada motii, kun päivät on pelkkää selviytymistaisteluu. Kyllä opiskelijoille pitäis maksaa sosiaalitukee, koska on älytönt, että pitäs ottaa hirveät lainat. Kiva sitten joutuu velkavankeuteen opitojen takii, että on niin kyllä mukavaa köyhänä opiskella suomessa. Sosiaalituilla elävilläkin on paljon enemmän rahaa, kun opiskelijoilla. Suomen sosiaaltukikin on niin huono, että se ei takaa edes ihmisarvost elämää.

"Suomessa ei oikeasti rikkaita edes juurikaan ole (ehkä muutama kymmenen), verotus kyllä tappaa suurimman osan rikastumishaaveista. Näillä rikkailla on kyllä etulyöntiasema, mutta edelleen, ne edustavat sitä samaa 1%. Äläkä sinä kerro minulle mustavalkoisuudesta, kun kuvittelet, että Suomessa olisi edes todellista köyhyyttä. Tämän tasa-arvoisempaa paikkaa ei maailmasta juurikaan löydy, ja tämäkin on mielestäni jo liian pitkälle tasapäistetty."

Suomi on täynnä "rikkaita" yli 5000euroo kuussa tienaavii. En ny tarkottanutkaa mitää miljonäärei, jos sitä luulit. No ei rikkaitta, mutta hyvätulosii paljon on. Tarkotin lääkereitä, lakimiehii, insinöörei jne. Kyllä jo lääkäreiden lapsilla aika paremmat mahdollisuudet, kun köyhän lapsella jolla ei ole yhtää mitää. Suomessa on todellakin köyhii ja asunnottomii. Suomessakin löytyy ghettoi siinä missä muuallakin. Luuletko tosissaa et tää, joku vitun hyvinvointivaltio. Kaukana siitä on paljon parempii maita, kun suomi. Ei täällä hyvin mee.

Lue lisää

Sillon kannattaa hakea sellaiseen kouluun, mistä pääsee varmasti työelämään kiinni. Vaikka ottaisit opintolainaa ja valmistumisesi jälkeen et saisi heti töitä, niin ensinnäkin opintolainan maksu takaisin alkaa vasta n. muutaman vuoden kuluttua valmistumisesta, jos silloin olet vielä työtön, sinulla on mahdollista saada Kelalta tukea siihen lainan maksuun. Opintolainan takaisinmaksuerät eivät ole mitään järjettöän suuria, kyllä niistä selviää myös työtönkin useimmiten.

Suomessa voi vielä ihan hyvin köyhästä perheestä ponnistaa vaikka lääkäriksi tai lakimieheksi. Jos on tarpeeksi ahkera, lukee kaikki läksyt, lukee tarpeeksi pääsykokeisiin ja tottakai sitten niissä oppiaineissa täytyy pärjätä, mutta se pärjääminen on myös siitä kiinni, kuinka motivoitunut on ja kuinka ahkerasti tekee töitä sen opiskelun eteen. Toki siihen vaaditaan myös tietynlaista lahjakkuutta.

Lukioon voi mennä vaikka huonommallakin keskiarvolla ja oikeasti köyhästä perheestä olevalle kyllä saa tukea ja sossukin auttaa. Köyhyys ja huono-osaisuus on periytyvää, mutta ei läheskään aina. Silloin se vaan vaatii aika paljon tahdon lujuutta ja omaa uskoa parempaan. Silloin pitää ponnistella entistä enemmän sen paremman elämän ja koulutuksen eteen, mutta jos luovuttaa sen takia, että vanhemmat on köyhiä ja kouluttamattomia eikä minustakaan tule mitään, koska ei vanhemmista, niin tuolla asenteella ei tulekaan mitään.

Lukiokirjoja voi vaikka lainata lukiokavereilta tai käydä kirjastossa. Niihin voi pyytää myös avustusta sossusta jos todellakin vanhemmat ovat todella köyhiä. Jossain vaiheessa ennen ainakin oli sellainen piste, missä voitiin välittää lukiolaisten kirjoja keskenään. Koulumatkoista opiskelijat saa puoleen hintaan matkat.

Totta on, että kaikki me emme synny tänne maailmaan lahjakkaiksi opiskelijoiksi. Osa syntyy lukihäiriöisenä, osa käytöshäiriöisinä, osa kehitysvammaisina. Nykyään on kuitenkin aika paljon tukea peruskoulusta lähtien esim. lukihäiriöisille ja paljon erityisopetusta sun muuta. Osalla on vaan sellainen asenne, että ei kiinnosta koulu. Yhteiskunta tukee kyllä erityisoppilaita.

Opiskelijana ei ole pakko elää makaroonilla joka päivä. Opiskelun ohella voi käydä osa-aikaisesti töissä. Lukio-opinnot on mahdollisuus hajauttaa moneen vuoteen ja amiksen on ihan mahdolista käydä osa-aikatyön ohessa. Siivoojan, kaupan kassan tai hampurilaismyyjän töitä etsittäessä ei ole kamalasti väliä oletko rikas vai köyhä. On myös niitä opiskelijoita, jotka ovat oikeasti rikkaista perheistä ja silti työskentevät kaupan kassoilla opiskelun ohessa. Opiskeltaessa on myös opittava viimeistään käyttämään rahaa ja suunnittelmaan omaa elämää. Itseasiassa työtön, joka saa asumistukea, peruspäivärahaa ja toimeentulotukea tienaa vähemmän kuukaudessa kuin sellainen opiskelija, joka saa opintorahaa, asumislisää, nostaa opintolainaa ja käy vielä siihen päälle osa-aikatyössä opiskelun ohessa nostaen palkkaa suurimman sallitun määrän kuukaudessa.

Paljon on sun omasta asenteesta ja tahdon voimasta kiinni. Suomessa ei kuitenkaan tarvitse maksaa monta sataatuhatta euroa lukukausimaksuja jostain koulutuksesta. Köyhänkin on mahdollisuus opiskella, jos on vaan ASENNE kunnossa.

Kuulostaa siltä, että keksit syitä itsellesi miksi ei sun tarvitsisi opiskella eikä tehdä töitä. Keksit märehtiä siinä syrjäytyneisyydessäsi, koska on helpompi tuudittautua uskoon, että voi voi, olet niin syrjäytynyt etkä saa mitään töitä kuin se, että ihan oikeesti alkaisit tekemään jotain tolle sun elämälle.

...? kirjoitti:

Hyvä kielissä ja huono matematiikassa ovat vain säälittäviä selityksiä sille, että pohja näihin aineisiin ei ole tarpeeksi hyvin valettu. Molemmat aineet vaativat hyvän pohjan, jotta voi pärjätä myöhemmin...eli taas, AHKERUUDELLA pärjää, LAISKAT PASKAT keksivät tekosyitä miksi he eivät pärjää.

Köyhyys aiheuttaa noita ongelmia, mutta saatana, olen tämänkin jo sanonut... SUOMESSA EI OLE TODELLISTA KÖYHYYTTÄ!!! Sosiaaliturva pitää huolen, että kaikilla on katto päänsäpäällä ja tarpeeksi ravintoa, että pysyy hengissä. Maailmalla, missä köyhyys on todellista, köyhyyden ja rikollisuuden linkki on selvä, mutta SUOMESSA TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA. Toivottavasti tätä ei tarvitse enää sanoa. Matalapalkka duunit ovat matalapalkka duuneja, koska sosiaaliturva on aivan liian hyvä, se on tämän yhtieskunnan ongelma; työnteko ei ole pakko.

Mitä tulee minun pyrkimyksiin, niin valehtelet, ja puhut täyttä paskaa. Minä pyrin rationaalisen ihmiskuntaan, jossa omilla teoilla on vaikutus tulevaisuuteesi, ja jossa ahkeruutta arvostetaan. Minun toivomassani yhtieskunnassa sinun kaltaisiasi ihmisiä ei yksinkertaisesti ole, koska kaikkille työnteko on itsestäänselvyys, sitä ei tule kenellekkään edes mieleen, että voisinpa nyt loisia ja elää muitten siivellä. Itse taas haluat ryöstää kaikilta yritteliäiltä heidän työnsä hedelmät; olet siis yksinkertaisesti varas, jolla on vain systeemin tuki takanaan. Et edes käsitä sitä, että ellei tuo sinun varastamiseen perustuva politiikka ole maailmanlaajuista, yrittelijäät ihmiset lähtevät karkuun muualle, jolloin sinun ajama yhtieskunta ajautuu ANARKIAAN, jossa ihmisarvo on viemärirotan tasolla. Näin on käynyt kaikissa sosialismiyrityksissä, ja ne ovat AINA korruptoituneet. Sinä haluat varastelevan poliisivaltion, ja kehtaat valittaa minulle, mitä minä haluan.

Tulevana lääkärinä minä voinkin muuttaa pois kunhan tästä valmistun. Itsellänikään ei ole hirveästi motivaatiota ylläpitää systeemiä, joka palkitsee laiskuuden. Hyvinvointivaltio ei tarkoita sitä, että se sallii ihmisten loisimisen muiden työn hedelmillä, vaikka sosialistina/kommunistina niin kuvitteletkin. Ja minä en ole missään kohtaan ajanut sosiaalitukien lopettamista, vaan niiden vähentämistä tasolle, jossa työnteosta tehdään taas kannattavaa. Töitä ei riitä... miksi? Koska helvetin korkea verotus (jolla pidetään yllä tätä sinun "hyvinvointivaltiotasi")...josta seuraa? Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn ROMAHTAMINEN... jolloin duunari hommia ei enää ole. Ja ketä saamme syyttää? Laiskoja paskoja, joille työn arvo on selkeytynyt aivan liian myöhään...

Kun minä (esim. yläasteella) opiskelin, tulevat elämänkoululaiset ryyppäsivät ja kilpailivat kuka vetää kovimmat kännit. Nyt nämä voittajat ruikuttavat sosiaalitukien pienuudesta. Nämä samat ihmisperseet saisivat minun puolesta nääntyä vaikka sinne samaan lähmpiään metsään, jos paskaduuni, jonka he ovat itse valinneet, ei maistu.

Jos sosiaalipummien nälkään nääntymien on liian traagista, valtio saisi kyllä pystyttää iloiset työleirit näille tapauksille. Työ on elämässä pakko, ja niin sen kuuluukin olla, ellei halua itse elää omatoimisesti vaikka viidakossa (joka on minulle ihan OK, jos näin haluaa toimia).

Ok, eli hyvätulosilta pitää verottaa enemmän. No niinhän se nyt jo onkin, korkealle koulutettu, hyvin tienaava ihminen maksaa veroja AIVAN SAATANASTI enemmän kuin perusduunari. Ja vielä haluaisit viedä muiden työn hedelmiä lisäämällä tätä eroa? Juu, selvä. Työleirille mars sinäkin, oppimaan mitä tarkoittaa kun valtio kokee oikeudekseen viedä työsi hedelmän pois "yhteiseksi hyväksi", johon sinä et tosin voi vaikuttaa juurikaan yhtään.

Ja noilla roskista dyykkaavilla ihmisillä on kuitenkin myös koti ja tarpeeksi ruokaa hengissä pysymiseen. He eivät dyykkaa selviytyäkseen, vaan kohottaakseen elintasoaan.

Lue lisää

Yhteiskunnan tuilla elävii on aika vähän suomessa ja harva niistä huviksee elää tuilla vaan ainoastaa siksi, että töitä ei ole. Ihminen luonnostaa haluu tehdä, jotain eikä vain olla tekemättä mitää. Ongelma siinä, että rikkaat yritysten johtajat tienaa miljoonii. Ei maksa veroja vaan siirtää rahat veroparatiiseihin. Kapitalismi ei toimi, koska ihminen on ahne. Haluatko sinä, että maailmas olisi vähän rikkaita ja loput orjii. Eli, että rahat jakautuu pienelle osalle ihmisistä. Sinä haluat vaan, että eliiteillä olisi oikeus opiskella ja menestyy. Rikkaiden lasten ei tarvi olla ahkerii, kun he keräävät vanhempiensa työn hedelmät ja pääsevät suhteilla töihin. Onko tuo sinusta ahkeruutta?

Ok, eli hyvätulosilta pitää verottaa enemmän. No niinhän se nyt jo onkin, korkealle koulutettu, hyvin tienaava ihminen maksaa veroja AIVAN SAATANASTI enemmän kuin perusduunari. Ja vielä haluaisit viedä muiden työn hedelmiä lisäämällä tätä eroa? Juu, selvä. Työleirille mars sinäkin, oppimaan mitä tarkoittaa kun valtio kokee oikeudekseen viedä työsi hedelmän pois "yhteiseksi hyväksi", johon sinä et tosin voi vaikuttaa juurikaan yhtään.
Tottakai rikkaat maksavat veroaja enemmän, kun heillä on varaa maksaa enemmän veroja. Haluatko, että 2000euroo tienaava maksais saman verran veroja, kun 100000e tienaava. Rikkailla olisi vielä enemmänkin varaa maksaa veroja ja siksi pitäis nostaa veroi. Hyvätuloset saa kiittää tuloista ahkeria duunareita, jotka raataa pienel palkal, kun hyvätuloset elää leveesti. Eli hyvätulosethan ne työn hedelmät varastaa duunareilta, kun elävät niin leveetä elämää. Suhteessan työn arvoonsa siis.

"Hyvinvointivaltio ei tarkoita sitä, että se sallii ihmisten loisimisen muiden työn hedelmillä, vaikka sosialistina/kommunistina niin kuvitteletkin."
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että ihminen tekee omasta halustaan työtä ei pakosta.

syrjäytynyt kirjoitti:

Yhteiskunnan tuilla elävii on aika vähän suomessa ja harva niistä huviksee elää tuilla vaan ainoastaa siksi, että töitä ei ole. Ihminen luonnostaa haluu tehdä, jotain eikä vain olla tekemättä mitää. Ongelma siinä, että rikkaat yritysten johtajat tienaa miljoonii. Ei maksa veroja vaan siirtää rahat veroparatiiseihin. Kapitalismi ei toimi, koska ihminen on ahne. Haluatko sinä, että maailmas olisi vähän rikkaita ja loput orjii. Eli, että rahat jakautuu pienelle osalle ihmisistä. Sinä haluat vaan, että eliiteillä olisi oikeus opiskella ja menestyy. Rikkaiden lasten ei tarvi olla ahkerii, kun he keräävät vanhempiensa työn hedelmät ja pääsevät suhteilla töihin. Onko tuo sinusta ahkeruutta?

Ok, eli hyvätulosilta pitää verottaa enemmän. No niinhän se nyt jo onkin, korkealle koulutettu, hyvin tienaava ihminen maksaa veroja AIVAN SAATANASTI enemmän kuin perusduunari. Ja vielä haluaisit viedä muiden työn hedelmiä lisäämällä tätä eroa? Juu, selvä. Työleirille mars sinäkin, oppimaan mitä tarkoittaa kun valtio kokee oikeudekseen viedä työsi hedelmän pois "yhteiseksi hyväksi", johon sinä et tosin voi vaikuttaa juurikaan yhtään.
Tottakai rikkaat maksavat veroaja enemmän, kun heillä on varaa maksaa enemmän veroja. Haluatko, että 2000euroo tienaava maksais saman verran veroja, kun 100000e tienaava. Rikkailla olisi vielä enemmänkin varaa maksaa veroja ja siksi pitäis nostaa veroi. Hyvätuloset saa kiittää tuloista ahkeria duunareita, jotka raataa pienel palkal, kun hyvätuloset elää leveesti. Eli hyvätulosethan ne työn hedelmät varastaa duunareilta, kun elävät niin leveetä elämää. Suhteessan työn arvoonsa siis.

"Hyvinvointivaltio ei tarkoita sitä, että se sallii ihmisten loisimisen muiden työn hedelmillä, vaikka sosialistina/kommunistina niin kuvitteletkin."
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että ihminen tekee omasta halustaan työtä ei pakosta.

Lue lisää

Nyt puhut taas kahdesta eri asiasta. Miljoonia tienaavat johtajat ovat toinen asia, kuin hyvän elintason itselleen rakentaneet 5000-10 000 €/kk tienaavat ihmiset. Sinä vastustit molempia ensin, mutta nyt käytät kultaisilla kädenpuristuksilla rahansa tehneitä yritysjohtajia esimerkkeinä minua vastaan. Tehdäänpä tämä selväksi: Itsekkin arvostaisin jonkin sortin tulokattoa, mutta sen täytyisi olla suhtkoht korkealla, koska kyllä ihmisellä täytyy olla vapaus saada edetä elämässään niin pitkälle kuin haluaa. Ja minä arvostan suunnattomasti verovaroin tuettua koulujärjestelmäämme, sekä terveydenhuoltoamme, koska juurikin kuka tahansa pystyy ahkeruudella rakentamaan itselleen haluamansa tulevaisuuden. Mutta minä EN hyväksy verovaroin tuettua loisintaa, vailla mitään motivaatiota tehdä elämällään jotain.

Sinun täytyy käsittää, että näitä "rikkaita" on Suomessa hyvin vähän...eli näitä miljoonia tienaavia yrityspomoja. Totta, rikkaiden lapsien ei tarvitse olla ahkeria, mutta heitä on aivan hälyttävän vähän. En myöskään näe ongelmaa Suomen nekrofiileissä, koska heitä on varmasti todella vähän. Asioista tulee ongelma, kun niitä on paljon, ja se on yleistä.

Lähdetäämpä tästä liikkelle, miten niin totta kai rikkaat maksavat veroja enemmän? Miksi heillä olisi niin suunnattoman paljon suurempi vastuu muista, kuin perusduunarilla? Koska he voivat maksaa? Pitäisikö perusduunarilta kieltää kaikki mahdollinen elintason rakennus, koska he voisivat käyttää senkin rahan veroihin? Ei. Ei todellakaan. Rikkaita on hyvin vähän, kovat veronkiristykset heille johtaisi vain heidän jo-nyt tekemään veroparatiisien kautta toimivaan lailliseen veronkiertoon. Verotuloja tulisi vain entistä vähemmän, sama juttu kuin alkoholiveron nostoilla, ihmiset hakevat enemmän viinaa Virosta sitämukaa kun alkoholivero nousee. Ja koska rikkaita on vähän, heidän verojen nosto ei oikeasti edes auttaisi juurikaan mitään. Tavallinen kansa on maksumies, aina.

nyt on väärä asenne kirjoitti:

Sillon kannattaa hakea sellaiseen kouluun, mistä pääsee varmasti työelämään kiinni. Vaikka ottaisit opintolainaa ja valmistumisesi jälkeen et saisi heti töitä, niin ensinnäkin opintolainan maksu takaisin alkaa vasta n. muutaman vuoden kuluttua valmistumisesta, jos silloin olet vielä työtön, sinulla on mahdollista saada Kelalta tukea siihen lainan maksuun. Opintolainan takaisinmaksuerät eivät ole mitään järjettöän suuria, kyllä niistä selviää myös työtönkin useimmiten.

Suomessa voi vielä ihan hyvin köyhästä perheestä ponnistaa vaikka lääkäriksi tai lakimieheksi. Jos on tarpeeksi ahkera, lukee kaikki läksyt, lukee tarpeeksi pääsykokeisiin ja tottakai sitten niissä oppiaineissa täytyy pärjätä, mutta se pärjääminen on myös siitä kiinni, kuinka motivoitunut on ja kuinka ahkerasti tekee töitä sen opiskelun eteen. Toki siihen vaaditaan myös tietynlaista lahjakkuutta.

Lukioon voi mennä vaikka huonommallakin keskiarvolla ja oikeasti köyhästä perheestä olevalle kyllä saa tukea ja sossukin auttaa. Köyhyys ja huono-osaisuus on periytyvää, mutta ei läheskään aina. Silloin se vaan vaatii aika paljon tahdon lujuutta ja omaa uskoa parempaan. Silloin pitää ponnistella entistä enemmän sen paremman elämän ja koulutuksen eteen, mutta jos luovuttaa sen takia, että vanhemmat on köyhiä ja kouluttamattomia eikä minustakaan tule mitään, koska ei vanhemmista, niin tuolla asenteella ei tulekaan mitään.

Lukiokirjoja voi vaikka lainata lukiokavereilta tai käydä kirjastossa. Niihin voi pyytää myös avustusta sossusta jos todellakin vanhemmat ovat todella köyhiä. Jossain vaiheessa ennen ainakin oli sellainen piste, missä voitiin välittää lukiolaisten kirjoja keskenään. Koulumatkoista opiskelijat saa puoleen hintaan matkat.

Totta on, että kaikki me emme synny tänne maailmaan lahjakkaiksi opiskelijoiksi. Osa syntyy lukihäiriöisenä, osa käytöshäiriöisinä, osa kehitysvammaisina. Nykyään on kuitenkin aika paljon tukea peruskoulusta lähtien esim. lukihäiriöisille ja paljon erityisopetusta sun muuta. Osalla on vaan sellainen asenne, että ei kiinnosta koulu. Yhteiskunta tukee kyllä erityisoppilaita.

Opiskelijana ei ole pakko elää makaroonilla joka päivä. Opiskelun ohella voi käydä osa-aikaisesti töissä. Lukio-opinnot on mahdollisuus hajauttaa moneen vuoteen ja amiksen on ihan mahdolista käydä osa-aikatyön ohessa. Siivoojan, kaupan kassan tai hampurilaismyyjän töitä etsittäessä ei ole kamalasti väliä oletko rikas vai köyhä. On myös niitä opiskelijoita, jotka ovat oikeasti rikkaista perheistä ja silti työskentevät kaupan kassoilla opiskelun ohessa. Opiskeltaessa on myös opittava viimeistään käyttämään rahaa ja suunnittelmaan omaa elämää. Itseasiassa työtön, joka saa asumistukea, peruspäivärahaa ja toimeentulotukea tienaa vähemmän kuukaudessa kuin sellainen opiskelija, joka saa opintorahaa, asumislisää, nostaa opintolainaa ja käy vielä siihen päälle osa-aikatyössä opiskelun ohessa nostaen palkkaa suurimman sallitun määrän kuukaudessa.

Paljon on sun omasta asenteesta ja tahdon voimasta kiinni. Suomessa ei kuitenkaan tarvitse maksaa monta sataatuhatta euroa lukukausimaksuja jostain koulutuksesta. Köyhänkin on mahdollisuus opiskella, jos on vaan ASENNE kunnossa.

Kuulostaa siltä, että keksit syitä itsellesi miksi ei sun tarvitsisi opiskella eikä tehdä töitä. Keksit märehtiä siinä syrjäytyneisyydessäsi, koska on helpompi tuudittautua uskoon, että voi voi, olet niin syrjäytynyt etkä saa mitään töitä kuin se, että ihan oikeesti alkaisit tekemään jotain tolle sun elämälle.

Lue lisää

Opiskelu on kokopäivätyö kukaan ei siis jaksa 8tunnin koulu päivän jälkee mennä duuniin. Toiseks töitä ei paljoo tarjolla. Opintolainaa en ala ottamaa opiskelujen takii. No ei kyllä luottotiedoton muutenkaa niitä saa...
En valita nyt omaa kohtalooni. Vaan ihan yleisesti pistin vaan, että kaikilla ei oo varaa opiskella suomessa. Kyllä se elämä näin työttömänäkin menee toistaseks... Kattoo, joskus myöhemmi meenkö opiskelee nyt en vähään aikaan ainakaa mene.
Pitäis saada vähemmän parammaks tää elämäntilanne ennenku pystyy opiskella.

syrjäytynyt kirjoitti:

Opiskelu on kokopäivätyö kukaan ei siis jaksa 8tunnin koulu päivän jälkee mennä duuniin. Toiseks töitä ei paljoo tarjolla. Opintolainaa en ala ottamaa opiskelujen takii. No ei kyllä luottotiedoton muutenkaa niitä saa...
En valita nyt omaa kohtalooni. Vaan ihan yleisesti pistin vaan, että kaikilla ei oo varaa opiskella suomessa. Kyllä se elämä näin työttömänäkin menee toistaseks... Kattoo, joskus myöhemmi meenkö opiskelee nyt en vähään aikaan ainakaa mene.
Pitäis saada vähemmän parammaks tää elämäntilanne ennenku pystyy opiskella.

Lue lisää

Itse olen suorittanut useampia tutkintoja ja lisää on tulossa ja aina olen muuten käynyt töissä opiskelujen ohella. Ammattikouluissa ja ammattiopistoissa on sitä paitsi niin löysät lukujärjestyksetkin, että ihan hyvin voi käydä töissä siinä ohessa. Opiskelun voi myös suunnitella niin, että opiskelee omaan tahtiin. Lukion, ammattikoulun, ammattiopiston, ammattikorkeen, yliopiston.. kaikki noi voi käydä sillä tavalla, että suunnittelee oman henkilökohtaisen lukkarin ja monessako vuodessa opiskelee.

Opiskelija saa suht helposti osa-aikatöitä.

Jos sulla on luottotiedot menny, niin saat sossulta avustusta sen opintolainen sijasta. Ensiksi sun täytyy hakea opintolainaan päätös, mistä tulee siis kielteinen päätös ja sitten haet sillä päätöksellä sossusta tukea.

Opiskelun yksi tärkeimpiä juttuja on motivaatio ja ahkeruus. Sulta se näyttää nyt puuttuvan. Kukaan ei valmistu lääkäriksi, juristiksi, opettajaksi eikä edes leipuriksi, tarjoilijaksi, sähkömieheksi ne. ilman omaa ahkeruutta. Ei vaikka kuinka rikas olisi. Kukaan ei tule sitä oppia sun korvien väliin kaatamaan etkä rahalla sitä oppia voi sinne korvien väliin kaataa.

Mitä kaikista eniten sä tarttet ennen mitään opiskelua, se on se motivaatio. Ilman sitä et pärjää. Et sä rikkaanakaan pärjää, jos sulta puuttuu motivaatio ja ahkeruus. Opiskelu on investointi tulevaan. Kannattaa valita sellainen ala, mistä saat töitä tulevaisuudessa ja johon sulla riittää kiinnostus.

...? kirjoitti:

Nyt puhut taas kahdesta eri asiasta. Miljoonia tienaavat johtajat ovat toinen asia, kuin hyvän elintason itselleen rakentaneet 5000-10 000 €/kk tienaavat ihmiset. Sinä vastustit molempia ensin, mutta nyt käytät kultaisilla kädenpuristuksilla rahansa tehneitä yritysjohtajia esimerkkeinä minua vastaan. Tehdäänpä tämä selväksi: Itsekkin arvostaisin jonkin sortin tulokattoa, mutta sen täytyisi olla suhtkoht korkealla, koska kyllä ihmisellä täytyy olla vapaus saada edetä elämässään niin pitkälle kuin haluaa. Ja minä arvostan suunnattomasti verovaroin tuettua koulujärjestelmäämme, sekä terveydenhuoltoamme, koska juurikin kuka tahansa pystyy ahkeruudella rakentamaan itselleen haluamansa tulevaisuuden. Mutta minä EN hyväksy verovaroin tuettua loisintaa, vailla mitään motivaatiota tehdä elämällään jotain.

Sinun täytyy käsittää, että näitä "rikkaita" on Suomessa hyvin vähän...eli näitä miljoonia tienaavia yrityspomoja. Totta, rikkaiden lapsien ei tarvitse olla ahkeria, mutta heitä on aivan hälyttävän vähän. En myöskään näe ongelmaa Suomen nekrofiileissä, koska heitä on varmasti todella vähän. Asioista tulee ongelma, kun niitä on paljon, ja se on yleistä.

Lähdetäämpä tästä liikkelle, miten niin totta kai rikkaat maksavat veroja enemmän? Miksi heillä olisi niin suunnattoman paljon suurempi vastuu muista, kuin perusduunarilla? Koska he voivat maksaa? Pitäisikö perusduunarilta kieltää kaikki mahdollinen elintason rakennus, koska he voisivat käyttää senkin rahan veroihin? Ei. Ei todellakaan. Rikkaita on hyvin vähän, kovat veronkiristykset heille johtaisi vain heidän jo-nyt tekemään veroparatiisien kautta toimivaan lailliseen veronkiertoon. Verotuloja tulisi vain entistä vähemmän, sama juttu kuin alkoholiveron nostoilla, ihmiset hakevat enemmän viinaa Virosta sitämukaa kun alkoholivero nousee. Ja koska rikkaita on vähän, heidän verojen nosto ei oikeasti edes auttaisi juurikaan mitään. Tavallinen kansa on maksumies, aina.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään 5000-10000e tienaavii vastaan. Kyllähän korkee koulutetun pitääkin saada parempaa palkkaa, kun perusduunarin. Minua ärsyttää lähinnä se, että syytät yhteiskunnanvaroilla elävii siitä, että suomes menee huonosti. Sinua vituttaa maksaa veroo, kun se osa menee suomalaiselle "loiselle." Sinua ei kuitenkaa vituta maksaa veroo, että voit elättää kreikkalaisii? Sinnekin niitä vero rahoja paljon meni. Toisaaltaa emme voi ajatella pelkästää itseemme. Täytyyhän muita maita tarvittaessa tukeat. Verorahoja kuitenkin käytetää monessakin osaa väärin.

Suomessa vähän rikkaitta? No joo eipä niitä hirveesti vielä oo. Tosin tuloerot kasvaa kokoajan ja rikkaitta on täällä suomessa entistä enemmän eli näitä miljonäärei.
Suomessa on peräti 45 000 miljonääriä (dollareissa) eli pienen kaupungin verran. Se tarkoittaa, että lähes joka sadas on onnistunut hankkimaan miljoonaomaisuuden. Eli yli 721000e löytyy rahaa noin joka sadalla suomalaisella. Täytyy vielä ottaa huomioon, että niillä suurimmalla osalla miljoonien talot ja kalliit autot. Tuskimpa pelkällä säästämällä on rahat ansainnut.

Tottakai rikkaiden pitääkin maksaa veroo enemmän, kuin köyhien. Olisko reiluu vaikka, että 2000e tienaavan pitäis maksaa veroo tuhat euroo. Sitten 10000e pitäis maksaa myös saman verran eli 1000e. Eli silloihan köyhältä otettais niistä työnhedelmist puolet ja rikkaalta yks kymmennes osa. Tietyst verojen kuulukin mennä varallisuuden mukaan. Tosin itseni mielest voitais verottaa vähän enemmän suhteessa rikkaalta, kun köyhältä.

syrjäytynyt kirjoitti:

Minulla ei ole mitään 5000-10000e tienaavii vastaan. Kyllähän korkee koulutetun pitääkin saada parempaa palkkaa, kun perusduunarin. Minua ärsyttää lähinnä se, että syytät yhteiskunnanvaroilla elävii siitä, että suomes menee huonosti. Sinua vituttaa maksaa veroo, kun se osa menee suomalaiselle "loiselle." Sinua ei kuitenkaa vituta maksaa veroo, että voit elättää kreikkalaisii? Sinnekin niitä vero rahoja paljon meni. Toisaaltaa emme voi ajatella pelkästää itseemme. Täytyyhän muita maita tarvittaessa tukeat. Verorahoja kuitenkin käytetää monessakin osaa väärin.

Suomessa vähän rikkaitta? No joo eipä niitä hirveesti vielä oo. Tosin tuloerot kasvaa kokoajan ja rikkaitta on täällä suomessa entistä enemmän eli näitä miljonäärei.
Suomessa on peräti 45 000 miljonääriä (dollareissa) eli pienen kaupungin verran. Se tarkoittaa, että lähes joka sadas on onnistunut hankkimaan miljoonaomaisuuden. Eli yli 721000e löytyy rahaa noin joka sadalla suomalaisella. Täytyy vielä ottaa huomioon, että niillä suurimmalla osalla miljoonien talot ja kalliit autot. Tuskimpa pelkällä säästämällä on rahat ansainnut.

Tottakai rikkaiden pitääkin maksaa veroo enemmän, kuin köyhien. Olisko reiluu vaikka, että 2000e tienaavan pitäis maksaa veroo tuhat euroo. Sitten 10000e pitäis maksaa myös saman verran eli 1000e. Eli silloihan köyhältä otettais niistä työnhedelmist puolet ja rikkaalta yks kymmennes osa. Tietyst verojen kuulukin mennä varallisuuden mukaan. Tosin itseni mielest voitais verottaa vähän enemmän suhteessa rikkaalta, kun köyhältä.

Lue lisää

Alkoholi vero onki vitun korkee ja sitä pitäisikin laskee roimasti. Tälläisessä "holhousyhteiskunnassa" ei kuitenkaa sitä lasketa. Perustellaa sillä, että alkoholin käyttölisääntyis hirveesti ja vitut. Myös sillä perustellaa, että kuinka paljon alkoholisimi aiheuttaa kuluja ynnä muuta roskaa. Se alkoholinkäyttö ei vähene yhtää vaikka olis kieltolaki. Kyllähän liiallinen verotus aina johtaa veronkiertoon jne.

"Mutta minä EN hyväksy verovaroin tuettua loisintaa, vailla mitään motivaatiota tehdä elämällään jotain."
Ei minustakaan ole oiken se, että huvittaa vaan elää toisten rahoilla ja olla tekemättä mitää. Onhan se ihan moraalitont toimintaa olla yhteiskunnan jäsenenä ja ei silti osallistua jäsenten toimintaa siksi vaan, että ei huvita. Niinkun jo kuitenkin sanoin ihminen haluu tehdä töitä luonnostaa ja olla osa yhteiskuntaa. Harva vaan loisii siks, koska ei huvita tehdä mitää. Sosiaalituet on pienet, joten eipä sitä loisimista paljoon täällä edes kannateta. Minusta ongelma on siinä, että jopa näihin "paskaduuneihin" vaaditaan koulusta vaikka olis yksinkertasest hommast kyse. Mitä pitäis osaa jokasen tehdä melkeimpä ilman koulutusta. Eli vaaditaan liikaa. Ainakin ammattikoulutus must vois olla lyhyempi poistamalla yleis sivistävät aineet ja muuta turha jota ei ammatissa tarvi. Peruskoulussa sitä yleissivystyst on tarpeeksi jo ja sillä pitäis kyllä duunarien hommas pärjää. Näin saatais nuoret nopeemmin työelämään.
Sitten pitäis miettiä myös sitä, että kuinka paljon koulutetaa tiettyyn hommaa. Eli ei kannatta liikaa kouluttaa sellasille aloille minne ei niin paljon tarvita.
Suomessa on paljon ongelmii ja nämä loiseläjät on pieni ongelma

nyt on väärä asenne kirjoitti:

Itse olen suorittanut useampia tutkintoja ja lisää on tulossa ja aina olen muuten käynyt töissä opiskelujen ohella. Ammattikouluissa ja ammattiopistoissa on sitä paitsi niin löysät lukujärjestyksetkin, että ihan hyvin voi käydä töissä siinä ohessa. Opiskelun voi myös suunnitella niin, että opiskelee omaan tahtiin. Lukion, ammattikoulun, ammattiopiston, ammattikorkeen, yliopiston.. kaikki noi voi käydä sillä tavalla, että suunnittelee oman henkilökohtaisen lukkarin ja monessako vuodessa opiskelee.

Opiskelija saa suht helposti osa-aikatöitä.

Jos sulla on luottotiedot menny, niin saat sossulta avustusta sen opintolainen sijasta. Ensiksi sun täytyy hakea opintolainaan päätös, mistä tulee siis kielteinen päätös ja sitten haet sillä päätöksellä sossusta tukea.

Opiskelun yksi tärkeimpiä juttuja on motivaatio ja ahkeruus. Sulta se näyttää nyt puuttuvan. Kukaan ei valmistu lääkäriksi, juristiksi, opettajaksi eikä edes leipuriksi, tarjoilijaksi, sähkömieheksi ne. ilman omaa ahkeruutta. Ei vaikka kuinka rikas olisi. Kukaan ei tule sitä oppia sun korvien väliin kaatamaan etkä rahalla sitä oppia voi sinne korvien väliin kaataa.

Mitä kaikista eniten sä tarttet ennen mitään opiskelua, se on se motivaatio. Ilman sitä et pärjää. Et sä rikkaanakaan pärjää, jos sulta puuttuu motivaatio ja ahkeruus. Opiskelu on investointi tulevaan. Kannattaa valita sellainen ala, mistä saat töitä tulevaisuudessa ja johon sulla riittää kiinnostus.

Lue lisää

No mistä sitä motii voi ostaa? Ei kaikil ole vain sitä motii ole. Mitä sitten pitäis, kun motii ei löydy? Elämäntilanne on sellanen, että vaikee saada mihinkää motivaatioo. Kaikil ei kato mene niin hyvin... Itse en muutenkaa viihdy oppilaitoksis ja en jaksa millää istuu koulunpenkil pitkii päivii. Ammattikoulussakin on paljon turhaa attoo, joka on ihan helppoo, mutta ei kiinnosta yhtään opiskella. Minusta olis parempi, että noi vois etänä suorittaa itse ainakin opiskelen mielummin himassa, kun meluavassa luokassa. Ehkä juuri siksi oon lopettanut ammattikoulut, kun en jaksa istuu koulunpenkil turhaa paskaa kuuntelemas. Sitäpaitsi se atto ihan turhaa melkeimpä vois poistaa kokonaa. Tarkotin turhalla sitä, että turha se on ammattii varten. Eikö siellä ammattii varten opiskella? Ainahan sivistys on hyödyllist, mutta minä en jaksa istuu koulunpenkil sitä kuuntelemassa.

Niin ja itsellä saattaa olla vaikka diagnosoimaton adhd. En pysty oikeen keskittyy opiskeluun varsinkaan. Tutkimuksii en mee sillä mitä teen jollain diagnoosilla? En mitään sillä en ala mitää amfetamiini pohjasii lääkkeit käyttää. Ainoo mitä sillä tekee on perustelu, että en voi tehdä sitä ja tätä, kun adhd. Toisaaltaa noi diagnoosit on leimaavii ja niitä voidaa käyttää vaikka toista vastaan. Esim oppilaitoksen ei ole pakko ottaa adhd diagnoosilla olevaa tyyppii vaikka pisteet riittäis. Eli on siitä haittaakin. Sitä on helppo sanoo, että pitää olla motivaatioo ja ahkera. Ensinnäkään en tiedä mitä haluan opiskella pari alaa jo lopettanut.
Toisaaltaa ei mun papereil paljoo minnee ees pääse. Kai se täytyy vaan luovuttaa opiskelun suhteen ei siitä yhtää vittu mitään tuu... No ehkä olen laiska tai tyhmä, mutta ihminen on sellainen, kun on.

syrjäytynyt kirjoitti:

Alkoholi vero onki vitun korkee ja sitä pitäisikin laskee roimasti. Tälläisessä "holhousyhteiskunnassa" ei kuitenkaa sitä lasketa. Perustellaa sillä, että alkoholin käyttölisääntyis hirveesti ja vitut. Myös sillä perustellaa, että kuinka paljon alkoholisimi aiheuttaa kuluja ynnä muuta roskaa. Se alkoholinkäyttö ei vähene yhtää vaikka olis kieltolaki. Kyllähän liiallinen verotus aina johtaa veronkiertoon jne.

"Mutta minä EN hyväksy verovaroin tuettua loisintaa, vailla mitään motivaatiota tehdä elämällään jotain."
Ei minustakaan ole oiken se, että huvittaa vaan elää toisten rahoilla ja olla tekemättä mitää. Onhan se ihan moraalitont toimintaa olla yhteiskunnan jäsenenä ja ei silti osallistua jäsenten toimintaa siksi vaan, että ei huvita. Niinkun jo kuitenkin sanoin ihminen haluu tehdä töitä luonnostaa ja olla osa yhteiskuntaa. Harva vaan loisii siks, koska ei huvita tehdä mitää. Sosiaalituet on pienet, joten eipä sitä loisimista paljoon täällä edes kannateta. Minusta ongelma on siinä, että jopa näihin "paskaduuneihin" vaaditaan koulusta vaikka olis yksinkertasest hommast kyse. Mitä pitäis osaa jokasen tehdä melkeimpä ilman koulutusta. Eli vaaditaan liikaa. Ainakin ammattikoulutus must vois olla lyhyempi poistamalla yleis sivistävät aineet ja muuta turha jota ei ammatissa tarvi. Peruskoulussa sitä yleissivystyst on tarpeeksi jo ja sillä pitäis kyllä duunarien hommas pärjää. Näin saatais nuoret nopeemmin työelämään.
Sitten pitäis miettiä myös sitä, että kuinka paljon koulutetaa tiettyyn hommaa. Eli ei kannatta liikaa kouluttaa sellasille aloille minne ei niin paljon tarvita.
Suomessa on paljon ongelmii ja nämä loiseläjät on pieni ongelma

Lue lisää

Siis no, itsehän edes kannata nykyisenmuotoista demokratiaa, vaan äänen painoarvon tulisi juurikin määräytyä maksamien verojen mukaan. Miksi yhteiskuntatieteiden professorin ääni on yhtä arvokas kuin katupulsun, jolla jäi peruskoulu kesken? Miksi kukaan maksaa enemmän veroja, jos kuitenkin mielipiteesi on samanarvoinen kuin sen sossupummin, joka loisii yhtieskinnan varoilla. Niinpä...

Epäilen tuota 45 000 miljonääriä, ellei mukana ole kaikki omaisuus. Hyvin toimeentulevalla (5-10k €/kk) voi hyvinkin olla omaisuutta miljoonan edestä kun hän on 50-vuotias. En usko, että oikeasti on 45 000 miljonääriä Suomessa, joilla on rahaa niin paljon tilillä tmv. Mitä tulee veroihin, niin totta kai normaali oikeustaju sanoo, että rikkaalta voi verottaa enemmän... mutta kyllä ihan normaali maalaisjärki samalla sanoo, että miksi jonkin pitäisi osallistua enemmän yhteiskunnan ylläpitoon kuin toisen, varsinkin kun heidän mielipiteidensä arvo siitä, miten rahat käyetään on sama (eli kuten jo sanottu, äänet ovat samanarvoisia). Tosin, toki tämänkin muuttaminen toisi tiettyjä ongelmia eteensä.

Tuo sinun 1000 euron vero on hyvä esimerkki... Estämällä tätä tapahtumasta, on päätetty, että könttä summan sijasta maksetaan tasaveroa prosentin mukaan. Eli jos 2000€ tienaava maksaa veroja 1000€, niin 10 000€ maksakoon 5000€. Suomessa tätä on vielä sörkitty paljon pidemmälle, eli on muutettu tasaverotus progressiiviseksi, jossa veroprosentti nousee tienaamasi rahamäärän mukaan, jolloin tulos on se, että 2000€ tienaava maksaa edelleen sen 1000€, mutta 10 000€ tienaava maksaakin 7000-8000€. Tässä kohtaa minun oikeustaju sanoo poks, riks ja räks... varsinkin kun kommarit haluavat vielä viedä tätäkin enemmän, laillinen ryöstö tässä tapahtuu... kuka tahansa ihminen alkaisi kiertää veroja ja/tai muuttaa helvettiin maasta, jossa tällainen laillinen ryöstö sallitaan.

...? kirjoitti:

Siis no, itsehän edes kannata nykyisenmuotoista demokratiaa, vaan äänen painoarvon tulisi juurikin määräytyä maksamien verojen mukaan. Miksi yhteiskuntatieteiden professorin ääni on yhtä arvokas kuin katupulsun, jolla jäi peruskoulu kesken? Miksi kukaan maksaa enemmän veroja, jos kuitenkin mielipiteesi on samanarvoinen kuin sen sossupummin, joka loisii yhtieskinnan varoilla. Niinpä...

Epäilen tuota 45 000 miljonääriä, ellei mukana ole kaikki omaisuus. Hyvin toimeentulevalla (5-10k €/kk) voi hyvinkin olla omaisuutta miljoonan edestä kun hän on 50-vuotias. En usko, että oikeasti on 45 000 miljonääriä Suomessa, joilla on rahaa niin paljon tilillä tmv. Mitä tulee veroihin, niin totta kai normaali oikeustaju sanoo, että rikkaalta voi verottaa enemmän... mutta kyllä ihan normaali maalaisjärki samalla sanoo, että miksi jonkin pitäisi osallistua enemmän yhteiskunnan ylläpitoon kuin toisen, varsinkin kun heidän mielipiteidensä arvo siitä, miten rahat käyetään on sama (eli kuten jo sanottu, äänet ovat samanarvoisia). Tosin, toki tämänkin muuttaminen toisi tiettyjä ongelmia eteensä.

Tuo sinun 1000 euron vero on hyvä esimerkki... Estämällä tätä tapahtumasta, on päätetty, että könttä summan sijasta maksetaan tasaveroa prosentin mukaan. Eli jos 2000€ tienaava maksaa veroja 1000€, niin 10 000€ maksakoon 5000€. Suomessa tätä on vielä sörkitty paljon pidemmälle, eli on muutettu tasaverotus progressiiviseksi, jossa veroprosentti nousee tienaamasi rahamäärän mukaan, jolloin tulos on se, että 2000€ tienaava maksaa edelleen sen 1000€, mutta 10 000€ tienaava maksaakin 7000-8000€. Tässä kohtaa minun oikeustaju sanoo poks, riks ja räks... varsinkin kun kommarit haluavat vielä viedä tätäkin enemmän, laillinen ryöstö tässä tapahtuu... kuka tahansa ihminen alkaisi kiertää veroja ja/tai muuttaa helvettiin maasta, jossa tällainen laillinen ryöstö sallitaan.

Lue lisää

Demokratia ei toimi siks, että luvataan ihmisille, joka ei pidä paikkaansa. Kalastellaa ääniä siis. Puhutaan suoran sanoen paskaa. Esimerksi suomi huijattii eu:seen. Luvattii kaikenlaista mikä ei pitäny paikkaansa. Haluat siis vallan eliiteille ja haluat, että tavallisella kansalaisella ei olisi valtaa yhtään. Pitäis vaan totella rikkaitta ja omalla sanalla ei olisi yhtään painoarvoo. Edistäisit siis epätasoarvoo. Ainakaan vallan ei sen perusteella kuuluis määrittää kuinka paljon tienaat. Sillä silloin vain rikkaat kyykyttäis köyhii ja edistäis vallalla omaa rikastumista. Ihminen on itsekäs ja ei ajattele yhteistä etua vaan omaa etua.

Niin vaikka rikkaat maksavatkin enemmä veroo palkasta. Niin ei ne maksa muusta enempää veroo esim elintarvikkeista. Eli pelkästää maksaa enemmän veroo palkasta. Siksi juuri rikkaiden kuulukin maksaa enemmän palkasta, kun esim ruuasta köyhä duunari maksaa saman verran, kun köyhäkin.
Toisaaltaan verojen laskeminen olis hyvä juttu. Silloin perusduunareillekin jäisi, jotain käteen töistä. Kaikki elintarvikkeet ja muut, kun olisi halvempaa niin pienempiki määrä rahaa riittäis. Toisaaltaa taas, kun laskettais veroo niin ei pystyittäis turvaamaa ihmiselle ilmaista terveydenhuolto ja toimeentuloo ynnä muita perusoikeuksii. Toimeentulotukee, kun ei maksettais ja ei olisi töitä kaikille niin köyhäthän olis nollatuloilla sitten.

syrjäytynyt kirjoitti:

Demokratia ei toimi siks, että luvataan ihmisille, joka ei pidä paikkaansa. Kalastellaa ääniä siis. Puhutaan suoran sanoen paskaa. Esimerksi suomi huijattii eu:seen. Luvattii kaikenlaista mikä ei pitäny paikkaansa. Haluat siis vallan eliiteille ja haluat, että tavallisella kansalaisella ei olisi valtaa yhtään. Pitäis vaan totella rikkaitta ja omalla sanalla ei olisi yhtään painoarvoo. Edistäisit siis epätasoarvoo. Ainakaan vallan ei sen perusteella kuuluis määrittää kuinka paljon tienaat. Sillä silloin vain rikkaat kyykyttäis köyhii ja edistäis vallalla omaa rikastumista. Ihminen on itsekäs ja ei ajattele yhteistä etua vaan omaa etua.

Niin vaikka rikkaat maksavatkin enemmä veroo palkasta. Niin ei ne maksa muusta enempää veroo esim elintarvikkeista. Eli pelkästää maksaa enemmän veroo palkasta. Siksi juuri rikkaiden kuulukin maksaa enemmän palkasta, kun esim ruuasta köyhä duunari maksaa saman verran, kun köyhäkin.
Toisaaltaan verojen laskeminen olis hyvä juttu. Silloin perusduunareillekin jäisi, jotain käteen töistä. Kaikki elintarvikkeet ja muut, kun olisi halvempaa niin pienempiki määrä rahaa riittäis. Toisaaltaa taas, kun laskettais veroo niin ei pystyittäis turvaamaa ihmiselle ilmaista terveydenhuolto ja toimeentuloo ynnä muita perusoikeuksii. Toimeentulotukee, kun ei maksettais ja ei olisi töitä kaikille niin köyhäthän olis nollatuloilla sitten.

Lue lisää

"Epäilen tuota 45 000 miljonääriä, ellei mukana ole kaikki omaisuus. Hyvin toimeentulevalla (5-10k €/kk) voi hyvinkin olla omaisuutta miljoonan edestä kun hän on 50-vuotias"
No joo se tais olla sittenkin omaisuuden arvo eli siihen kaikki laskettu. Kyllähän moni hyvätulonen pystyy ansaitsemaa miljoonan omaisuuden ellei ole holtiton rahan käyttäjä. Mutta tuloerot on kasvanu kokoajan ja pian täällä ei ole keskiluokkaa vaan köyhät ja rikas luokka.

syrjäytynyt kirjoitti:

"Epäilen tuota 45 000 miljonääriä, ellei mukana ole kaikki omaisuus. Hyvin toimeentulevalla (5-10k €/kk) voi hyvinkin olla omaisuutta miljoonan edestä kun hän on 50-vuotias"
No joo se tais olla sittenkin omaisuuden arvo eli siihen kaikki laskettu. Kyllähän moni hyvätulonen pystyy ansaitsemaa miljoonan omaisuuden ellei ole holtiton rahan käyttäjä. Mutta tuloerot on kasvanu kokoajan ja pian täällä ei ole keskiluokkaa vaan köyhät ja rikas luokka.

Lue lisää

Sanoinkin, että äänen painoarvon antaminen vain maksettujen verojen perusteella omaa tiettyjä ongelmia, joita juuri listasit... mutta siksipä yhtälöön tulisi ottaa huomioon muitakin seikkoja (esim. koulutus?). Yhtä kaikki, itseäni ei ainakaan kiinnosta yhtään loisivan luuserin mielipide yhtieskunnan suunnasta... saisi itse osallistua systeemin pyöritykseen, jotta mielipiteellään olisi mitään arvoa. Mitä tulee tasa-arvoon, niin en pidä tasa-arvoa minään jumalallisena utopian kaltaisena mallina, johon tulisi absoluuttisesti pyrkiä. Ihmiset eivät ole samanarvoisia, eivät ole koskaan olleet, eivätkä tule koskaan olemaan. En tarkoita tällä sitä, että suosisin epätasa-arvoa, mutta sitä tulee aina olemaan, ja se kannattaa hyväksyä.

Verojen lasku elvyttäisi Suomen kilpailukyvyn sellaiselle tasolle, että vain asennevammaiset työtävieroksujat kärsisivät, kaikilla halukkaille olisi varmasti duunia (ja on sitä nytkin, mutta sosiaalituen takia ihminen voi kieltäytyä "paskanakeista"... mikä on ihan helvetillinen epäkohta.) Duunia riittää, mutta jos peruskoulun kesken jättänyt Mika-Jalmari haluaa siistin toimistotyön, niin voi tulla seinä aika nopeasti vastaan.

Rikas käyttää rahaa enemmän ruokaan kuin köyhä, koska on rahaa ostaa vähän laadukkaampaa ruokaa kuin Atrian eineslihapullia... saman prosentin mukaan he kyllä maksavat veroa, mutta absoluuttisena rahana rikas maksaa tässäkin enemmän.

...? kirjoitti:

Sanoinkin, että äänen painoarvon antaminen vain maksettujen verojen perusteella omaa tiettyjä ongelmia, joita juuri listasit... mutta siksipä yhtälöön tulisi ottaa huomioon muitakin seikkoja (esim. koulutus?). Yhtä kaikki, itseäni ei ainakaan kiinnosta yhtään loisivan luuserin mielipide yhtieskunnan suunnasta... saisi itse osallistua systeemin pyöritykseen, jotta mielipiteellään olisi mitään arvoa. Mitä tulee tasa-arvoon, niin en pidä tasa-arvoa minään jumalallisena utopian kaltaisena mallina, johon tulisi absoluuttisesti pyrkiä. Ihmiset eivät ole samanarvoisia, eivät ole koskaan olleet, eivätkä tule koskaan olemaan. En tarkoita tällä sitä, että suosisin epätasa-arvoa, mutta sitä tulee aina olemaan, ja se kannattaa hyväksyä.

Verojen lasku elvyttäisi Suomen kilpailukyvyn sellaiselle tasolle, että vain asennevammaiset työtävieroksujat kärsisivät, kaikilla halukkaille olisi varmasti duunia (ja on sitä nytkin, mutta sosiaalituen takia ihminen voi kieltäytyä "paskanakeista"... mikä on ihan helvetillinen epäkohta.) Duunia riittää, mutta jos peruskoulun kesken jättänyt Mika-Jalmari haluaa siistin toimistotyön, niin voi tulla seinä aika nopeasti vastaan.

Rikas käyttää rahaa enemmän ruokaan kuin köyhä, koska on rahaa ostaa vähän laadukkaampaa ruokaa kuin Atrian eineslihapullia... saman prosentin mukaan he kyllä maksavat veroa, mutta absoluuttisena rahana rikas maksaa tässäkin enemmän.

Lue lisää

Siis koulutuksen perusteella? Ai, että korkee koulutetut sais päättää suomen asiat ja perusduunareilla ei olis mitää vaikutusvaltaa. Duunarit tätä yhteiskuntaa pyörittävät myös. Ei siinä olis mitää järkeä. Luuletko tosissaa, että kansa tämmöseen suostuis. No onnes sinulla ei ole paljoo paskaakaa vaikutus valtaa eli lauo ihan vapaast mielipiteitäs niillä ei ole paljookaa mitää merkitystä eikä ne juuri ketään kiinnosta. Niin no sitten ainakin pitäis tohon lisätä luonne testit ettei narsisti ja psykopaatit pääsis vaikuttamaa asiohin. Yleensä juuri nämä psykopaatit ja narsistit sitä valtaa haluavat.

"Verojen lasku elvyttäisi Suomen kilpailukyvyn sellaiselle tasolle, että vain asennevammaiset työtävieroksujat kärsisivät, kaikilla halukkaille olisi varmasti duunia (ja on sitä nytkin, mutta sosiaalituen takia ihminen voi kieltäytyä "paskanakeista"... mikä on ihan helvetillinen epäkohta.) Duunia riittää, mutta jos peruskoulun kesken jättänyt Mika-Jalmari haluaa siistin toimistotyön, niin voi tulla seinä aika nopeasti vastaan."
Ongelma siinä, että suomi joutuu kilpailee näitä halpamaita vastaan. Kaikki tuotanto siirretään kiinaan ja muihin halpamaihin. Kannattaa valmistaa kiinassa, kun siellä on niin halpaa. Suomessa valmistaminen tulee niin kalliiks. Globaali markkinatalous on syynä siis tähän työttömyyten ja toinen syy on koneet mitkä tekee ihmisten työt, jonku arvion mukaan 20vuoden pääst työpaikoista katoaa puolet siis koko maailman työpaikoista. Älä puhu paskaa, että kaikille riittäis työpaikkoi. Ei tosiaankaan riitä. Avoimia työpaikkoja on todella vähän verratun siihen kuinka paljon työttömiä.

"Rikas käyttää rahaa enemmän ruokaan kuin köyhä, koska on rahaa ostaa vähän laadukkaampaa ruokaa kuin Atrian eineslihapullia... saman prosentin mukaan he kyllä maksavat veroa, mutta absoluuttisena rahana rikas maksaa tässäkin enemmän."
Niin totta. Rikkaat voi kuitenkin tyytyy niihin atrian eineslihapullii, jos vituttaa maksaa enemmän veroo. Se on ihan oma valinta. Ei kukaan pakota ostamaa niitä kalliita ruokii.

syrjäytynyt kirjoitti:

Siis koulutuksen perusteella? Ai, että korkee koulutetut sais päättää suomen asiat ja perusduunareilla ei olis mitää vaikutusvaltaa. Duunarit tätä yhteiskuntaa pyörittävät myös. Ei siinä olis mitää järkeä. Luuletko tosissaa, että kansa tämmöseen suostuis. No onnes sinulla ei ole paljoo paskaakaa vaikutus valtaa eli lauo ihan vapaast mielipiteitäs niillä ei ole paljookaa mitää merkitystä eikä ne juuri ketään kiinnosta. Niin no sitten ainakin pitäis tohon lisätä luonne testit ettei narsisti ja psykopaatit pääsis vaikuttamaa asiohin. Yleensä juuri nämä psykopaatit ja narsistit sitä valtaa haluavat.

"Verojen lasku elvyttäisi Suomen kilpailukyvyn sellaiselle tasolle, että vain asennevammaiset työtävieroksujat kärsisivät, kaikilla halukkaille olisi varmasti duunia (ja on sitä nytkin, mutta sosiaalituen takia ihminen voi kieltäytyä "paskanakeista"... mikä on ihan helvetillinen epäkohta.) Duunia riittää, mutta jos peruskoulun kesken jättänyt Mika-Jalmari haluaa siistin toimistotyön, niin voi tulla seinä aika nopeasti vastaan."
Ongelma siinä, että suomi joutuu kilpailee näitä halpamaita vastaan. Kaikki tuotanto siirretään kiinaan ja muihin halpamaihin. Kannattaa valmistaa kiinassa, kun siellä on niin halpaa. Suomessa valmistaminen tulee niin kalliiks. Globaali markkinatalous on syynä siis tähän työttömyyten ja toinen syy on koneet mitkä tekee ihmisten työt, jonku arvion mukaan 20vuoden pääst työpaikoista katoaa puolet siis koko maailman työpaikoista. Älä puhu paskaa, että kaikille riittäis työpaikkoi. Ei tosiaankaan riitä. Avoimia työpaikkoja on todella vähän verratun siihen kuinka paljon työttömiä.

"Rikas käyttää rahaa enemmän ruokaan kuin köyhä, koska on rahaa ostaa vähän laadukkaampaa ruokaa kuin Atrian eineslihapullia... saman prosentin mukaan he kyllä maksavat veroa, mutta absoluuttisena rahana rikas maksaa tässäkin enemmän."
Niin totta. Rikkaat voi kuitenkin tyytyy niihin atrian eineslihapullii, jos vituttaa maksaa enemmän veroo. Se on ihan oma valinta. Ei kukaan pakota ostamaa niitä kalliita ruokii.

Lue lisää

...Saatanan saatana. Koulutus oli yksi tekijä joka otettaisiin huomioon, alkaa tämä kommarius maistumaan taas kyllä kirjaimellisesti paskalta, kun sanat otetaan irti kontekstista, ja kommentoidaan sivulauseen yhtä osaa samalla kun punainen lanka katoaa. Tätä juuri tarkoitan koulutuksen tärkeydellä, perusduunarilta näyttää lukutaitokin puuttuvan, ja sitten pitää vielä rautalangasta vääntää missä se punainen lanka oli. Duunarit pyörittävät yhteiskuntaa...ja samalla sanot, että koneet voivat hoitaa duunarien työt? Huomaatko epäkohdan, vai pitääkö se saatana kertoa? Ainoa asia, mikä pitää yllä Suomen kilpailukykyä on KOULUTUS, ja sen tuomat INNOVAATIOT. Sen perässä seuraa sitten työpaikkojen luonti ym.

Suomen kilpailukyky onkin aivan perseellään, juurikin halpamaiden takia. Suomen duunarit, joiden työpanoksen tekisi koulutettu apinakin ovat hinnoitelleet itsensä ulos AY-liikkeiden avustuksella. Jos suomalainen duunari ei voi osoittaa olevansa sen 10-kertaisen palkan arvoinen verrattuna mitä kiinalaiselle maksetaan, niin hänen palkkansa tulee romahtamaan. Siinä ei ole mitään väliä minun mielipiteillä, eikä sillä olenko päättämässä asioista vai ei... Nämä asiat ovat paljon korkeammassa politiikassa, kuin mitä Suomella on vaikutusvaltaa. Ja älä syytä globaalia markkinataloutta, oikea syy on ylihinnoiteltu työvoima.

Voi kuule, yhteiskunnassa on vaikka mitä paskanakkeja, joihin ei nytkään löydetä työntekijöitä... koska sosiaaliturva mahdollistaa työstä kieltäytymisen. Esim. lähihoitajia tarvitaan perushoitoa tekemään moniin paikkoihin, ja niihin pääsee apuhoitajiksi ihan ilman koulutustakin. Kumma vaan, kun ei tuo vanhusten perseenpyyhintä oikein nappaa. Eli, ÄLÄ SAATANA SELITÄ. Duunia on, laiskat paskat eivät sitä tee koska ei ole PAKKO! Myös itsensä työllistäminen vaikka pienen yrityksen muodossa on aina vaihtoehto.

Ja älä käytä sanoja "psykopaatti" tai "narsisti", sinulla ei nähtävästikään ole hevonvittuakaan käryä mitä ne tarkoittavat.

...? kirjoitti:

...Saatanan saatana. Koulutus oli yksi tekijä joka otettaisiin huomioon, alkaa tämä kommarius maistumaan taas kyllä kirjaimellisesti paskalta, kun sanat otetaan irti kontekstista, ja kommentoidaan sivulauseen yhtä osaa samalla kun punainen lanka katoaa. Tätä juuri tarkoitan koulutuksen tärkeydellä, perusduunarilta näyttää lukutaitokin puuttuvan, ja sitten pitää vielä rautalangasta vääntää missä se punainen lanka oli. Duunarit pyörittävät yhteiskuntaa...ja samalla sanot, että koneet voivat hoitaa duunarien työt? Huomaatko epäkohdan, vai pitääkö se saatana kertoa? Ainoa asia, mikä pitää yllä Suomen kilpailukykyä on KOULUTUS, ja sen tuomat INNOVAATIOT. Sen perässä seuraa sitten työpaikkojen luonti ym.

Suomen kilpailukyky onkin aivan perseellään, juurikin halpamaiden takia. Suomen duunarit, joiden työpanoksen tekisi koulutettu apinakin ovat hinnoitelleet itsensä ulos AY-liikkeiden avustuksella. Jos suomalainen duunari ei voi osoittaa olevansa sen 10-kertaisen palkan arvoinen verrattuna mitä kiinalaiselle maksetaan, niin hänen palkkansa tulee romahtamaan. Siinä ei ole mitään väliä minun mielipiteillä, eikä sillä olenko päättämässä asioista vai ei... Nämä asiat ovat paljon korkeammassa politiikassa, kuin mitä Suomella on vaikutusvaltaa. Ja älä syytä globaalia markkinataloutta, oikea syy on ylihinnoiteltu työvoima.

Voi kuule, yhteiskunnassa on vaikka mitä paskanakkeja, joihin ei nytkään löydetä työntekijöitä... koska sosiaaliturva mahdollistaa työstä kieltäytymisen. Esim. lähihoitajia tarvitaan perushoitoa tekemään moniin paikkoihin, ja niihin pääsee apuhoitajiksi ihan ilman koulutustakin. Kumma vaan, kun ei tuo vanhusten perseenpyyhintä oikein nappaa. Eli, ÄLÄ SAATANA SELITÄ. Duunia on, laiskat paskat eivät sitä tee koska ei ole PAKKO! Myös itsensä työllistäminen vaikka pienen yrityksen muodossa on aina vaihtoehto.

Ja älä käytä sanoja "psykopaatti" tai "narsisti", sinulla ei nähtävästikään ole hevonvittuakaan käryä mitä ne tarkoittavat.

Lue lisää

Niin koulutus oli yks seikka ja toinen tulot muuta et maininnut. Sen perusteella kommentoin. No duunarien hommat on vähenemässä mutta tällä hetkellä tätä yhteiskuntaa pyörittää ja vielä todellakin duunareit tarvitaa. Eikä koneilla kaikkii duunarienkaa hommia pysty paikkaa. Tarkotin sitä, että työtä ei riitä kaikille ja ei tarvikkaan, kun koneet raataa ihmisten puolesta. Koneet pitäis saada verolle niin ongelma ratkeis ja rahat ei kertyisi pienelle määrälle ihmisistä. Niin koulutus onki tärkee ja siksi haluaisin kaikille hyvät mahdollisuudet opiskella. Esim sosiaalituki opiskelijoille olisi hyvä. Suomessa ei tueta opiskeluu tarpeeks ja siks täällä ei kaikki kouluttaudu. Ihmiset kouluttautuisi, jos tuettaisiin opiskeluu minä siis haluan edistää opiskeluu toisinku eräät. Kaikilla pitäis olla koulutus yhteiskunnassa olla varaa opiskella ilman vittu riskii velkaantuu. Eli onglma siinä, että ei tueta tarpeeks...

Globaali markkinatalous on juuri syynä työttömyyteen. Suomalaiset ei suostu niin huonoon elintasoon, kun kiinalaiset. Kiinassa ihmiset on orjii. Miksi sitten monella on niin saatanan huono elintaso? No siks, että moni tienaa miljardei ja elää niin saatanan leveet elämää. Sitäpaitsi suomessa tarvii olla korkeempi elintaso, kun ankarat olo suhteet täällä ei ilman asuntoo pärjää talvella varsinkaa. Asuminen on täällä kallista verratun moniin maihin. Halpatyövoima ei tule ikinä suomee ja ihmiset ei ryhdy orjiks, että rikkaat voi elää niin saatanan leveest. Töitä ei riitä kaikille ja tuo, että lähihoitajan hommat onki niitä ainuita missä riittää hommii suomessa. Keksippäs joku toinen ala missi riittää hommii...
Niin ja lähihoitajan hommaa vaaditaa koulutust ja ei niihim avustaviin hommii niin vaan pääse...

syrjäytynyt kirjoitti:

Niin koulutus oli yks seikka ja toinen tulot muuta et maininnut. Sen perusteella kommentoin. No duunarien hommat on vähenemässä mutta tällä hetkellä tätä yhteiskuntaa pyörittää ja vielä todellakin duunareit tarvitaa. Eikä koneilla kaikkii duunarienkaa hommia pysty paikkaa. Tarkotin sitä, että työtä ei riitä kaikille ja ei tarvikkaan, kun koneet raataa ihmisten puolesta. Koneet pitäis saada verolle niin ongelma ratkeis ja rahat ei kertyisi pienelle määrälle ihmisistä. Niin koulutus onki tärkee ja siksi haluaisin kaikille hyvät mahdollisuudet opiskella. Esim sosiaalituki opiskelijoille olisi hyvä. Suomessa ei tueta opiskeluu tarpeeks ja siks täällä ei kaikki kouluttaudu. Ihmiset kouluttautuisi, jos tuettaisiin opiskeluu minä siis haluan edistää opiskeluu toisinku eräät. Kaikilla pitäis olla koulutus yhteiskunnassa olla varaa opiskella ilman vittu riskii velkaantuu. Eli onglma siinä, että ei tueta tarpeeks...

Globaali markkinatalous on juuri syynä työttömyyteen. Suomalaiset ei suostu niin huonoon elintasoon, kun kiinalaiset. Kiinassa ihmiset on orjii. Miksi sitten monella on niin saatanan huono elintaso? No siks, että moni tienaa miljardei ja elää niin saatanan leveet elämää. Sitäpaitsi suomessa tarvii olla korkeempi elintaso, kun ankarat olo suhteet täällä ei ilman asuntoo pärjää talvella varsinkaa. Asuminen on täällä kallista verratun moniin maihin. Halpatyövoima ei tule ikinä suomee ja ihmiset ei ryhdy orjiks, että rikkaat voi elää niin saatanan leveest. Töitä ei riitä kaikille ja tuo, että lähihoitajan hommat onki niitä ainuita missä riittää hommii suomessa. Keksippäs joku toinen ala missi riittää hommii...
Niin ja lähihoitajan hommaa vaaditaa koulutust ja ei niihim avustaviin hommii niin vaan pääse...

Lue lisää

En maininnut muuta, koska nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. Tieto on valtaa, kuten on rahakin. Näin on aina ollut, ja tulee todennäköisesti olemaankin. Ja tämäkään ei ole mielipide, vaan fakta. Yhtäkaikki, en myöskään kertonut painoarvoja äänille, miksi helvetissä vedät herneen nenään siitä, ja kehtaat vielä väittää, että haluan siirtää kaiken vallan eliitille? En todellakaan väittänyt, että rikas, paljon veroja maksava, hyvin koulutettu yrityspomo omaisi 100 000 ääntä, kuitenkin tällaisen johtopäätöksen vedit.

Nyt taas sitä selkärangan puutosta... Suomessa on aivan käsittämättömän hyvät tilaisuudet opiskella; ilmainen korkeakoulutus ja vielä TUETTU sellainen. Vastaavaa systeemiä ei ole monessakaan maassa, vaan tukia ei heru yhtään JA korkeakoulut maksavat useita tuhansia per lukuvuosi. En voi käsittää miten tätä nykyistä systeemiä ei voi pitää lähes optimaalisena opiskeluun ja innovatiivsen aivokapasitettin luomiseen... Tässä ei enää maistu edes se kommunismi, vaan pilalle lellity paska, joka on AINA saanut KAIKEN minkä on halunnut, ja nyt olettaa, että on "valtion" (joka siis tarkoittaa kansaa) tehtävä kantaa kaikki nenäsi eteen. Olen itsekkin opiskelija, ja ihan helvetin tyytyväinen Suomen tarjoamiin mahdollisuuksiin... jos näillä eväillä ei pärjää, niin peiliin kannattaa katsoa.

Suomalaiset EI SUOSTU samaan elintasoon?! ... HAH! Luuletko tosissasi, että elintaso päätetään? Se MÄÄRÄYTYY kilpailukyvyn mukaan. Sitten onkin 2 vaihtoehtoa: sopeudu tai kuole. Jos Suomella ei ole mitään millä pitää yllä kilpailukykyä, niin kiinan elintaso tulee olemaan jokaisen duunarin kohtalo, eikä siinä kysellä "suostuisitko sinä nyt tähän...?". Suomessa "tarvii" olla korkea elintaso? Totta kai se näin suomalaisena olisi suotavaa, mutta elintaso ei noudata kansan "tarpeita" vaan sitä kilpailukykyä. Jos kilpailukykyä ei ole, niin elintasoa ei kiinnosta vittuakaan ihmisten "tarpeet". Eli, jotta Suomessa voidaan ylläpitää nykyisenkaltainen elintaso tee kuten minä, ja OPISKELE, jotta kilpailukyky voidaan varmistaa jatkossakin, äläkä sössötä mistään tuen puutteesta, joka on jo parhamiistoa maan päällä.

Luetunymmärtäminen taas kunniaan: APUHOITAJIKSI pääsee ilman koulutustakin, jotka ovat LÄHIHOITAJAN perushoitoa vastaavaa duunia. Miksi minun pitää keksiä jotain muuta? Annoin sinulle alan missä on duunia, jos ei kelpaa, niin saisitkin näänytä pois...tai vaihtoehtoisesti kasvattaa sen selkärangan ja ponnistaa ulos asemasta, jossa sinulle täytyy määrätä duuni. Juuri vapaiden työpaikkojen olemassaolo tarkoittaa, että työttömyys on oikeasti VALINTA... mikä se ei missään vakaalla pohjalla olevassa yhtieskunnassa saisi olla.

...? kirjoitti:

En maininnut muuta, koska nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. Tieto on valtaa, kuten on rahakin. Näin on aina ollut, ja tulee todennäköisesti olemaankin. Ja tämäkään ei ole mielipide, vaan fakta. Yhtäkaikki, en myöskään kertonut painoarvoja äänille, miksi helvetissä vedät herneen nenään siitä, ja kehtaat vielä väittää, että haluan siirtää kaiken vallan eliitille? En todellakaan väittänyt, että rikas, paljon veroja maksava, hyvin koulutettu yrityspomo omaisi 100 000 ääntä, kuitenkin tällaisen johtopäätöksen vedit.

Nyt taas sitä selkärangan puutosta... Suomessa on aivan käsittämättömän hyvät tilaisuudet opiskella; ilmainen korkeakoulutus ja vielä TUETTU sellainen. Vastaavaa systeemiä ei ole monessakaan maassa, vaan tukia ei heru yhtään JA korkeakoulut maksavat useita tuhansia per lukuvuosi. En voi käsittää miten tätä nykyistä systeemiä ei voi pitää lähes optimaalisena opiskeluun ja innovatiivsen aivokapasitettin luomiseen... Tässä ei enää maistu edes se kommunismi, vaan pilalle lellity paska, joka on AINA saanut KAIKEN minkä on halunnut, ja nyt olettaa, että on "valtion" (joka siis tarkoittaa kansaa) tehtävä kantaa kaikki nenäsi eteen. Olen itsekkin opiskelija, ja ihan helvetin tyytyväinen Suomen tarjoamiin mahdollisuuksiin... jos näillä eväillä ei pärjää, niin peiliin kannattaa katsoa.

Suomalaiset EI SUOSTU samaan elintasoon?! ... HAH! Luuletko tosissasi, että elintaso päätetään? Se MÄÄRÄYTYY kilpailukyvyn mukaan. Sitten onkin 2 vaihtoehtoa: sopeudu tai kuole. Jos Suomella ei ole mitään millä pitää yllä kilpailukykyä, niin kiinan elintaso tulee olemaan jokaisen duunarin kohtalo, eikä siinä kysellä "suostuisitko sinä nyt tähän...?". Suomessa "tarvii" olla korkea elintaso? Totta kai se näin suomalaisena olisi suotavaa, mutta elintaso ei noudata kansan "tarpeita" vaan sitä kilpailukykyä. Jos kilpailukykyä ei ole, niin elintasoa ei kiinnosta vittuakaan ihmisten "tarpeet". Eli, jotta Suomessa voidaan ylläpitää nykyisenkaltainen elintaso tee kuten minä, ja OPISKELE, jotta kilpailukyky voidaan varmistaa jatkossakin, äläkä sössötä mistään tuen puutteesta, joka on jo parhamiistoa maan päällä.

Luetunymmärtäminen taas kunniaan: APUHOITAJIKSI pääsee ilman koulutustakin, jotka ovat LÄHIHOITAJAN perushoitoa vastaavaa duunia. Miksi minun pitää keksiä jotain muuta? Annoin sinulle alan missä on duunia, jos ei kelpaa, niin saisitkin näänytä pois...tai vaihtoehtoisesti kasvattaa sen selkärangan ja ponnistaa ulos asemasta, jossa sinulle täytyy määrätä duuni. Juuri vapaiden työpaikkojen olemassaolo tarkoittaa, että työttömyys on oikeasti VALINTA... mikä se ei missään vakaalla pohjalla olevassa yhtieskunnassa saisi olla.

Lue lisää

Suomessa käsittämättömän hyvät tilaisuudet opiskella? Salli mun nauraa ja ei tosiaankaa ole ilmasta koulutus täällä, kun jo toisen asteen koulutus maksaa. No eihän se periaatteessa paljoo maksa, kun tarvikkeet, kirjat ja matkat. Otappas ny huomioon se, että vittu se asuminen ei ole ilmasta täällä suomessa vaan aivan saatanan kallista täällä. Mitä hyötyö on olla varaa opiskella, jos ei ole ole varaa edes saada kattoa pään päälle ja ei varaa ruokaan. Toisen asteen opintotuet on niin huonot, että mitenkää niillä ei tule toimeen yksin asuva. No onhan tietysti moneen maahan verratun paremmat, mutta ei ole opiskelumahdollisuudet suomessa kyllä mitää maailman parhaimpaa luokkaa. En ole pilalle hemmoteltu vaan sinä varmaankin olet, kun et ymmärrä yhtää köyhii. En ole ikinä saanu yhtään mitään keneltäkää, että en tosiaankaan ole saanut kaikkee mitä haluan. Aika köyhästä perheestä olen lähtösin... Sosiaalituki opiskelijoille olisi hyvä juttu ja toimis hyvänä kannustamisena opiskeluu. Ei se sosiaalituki ole niin paljon, että sitä ei voisi opiskelijoille maksaa. Se ei ole yhteskunnalta liikaa vaadittu, jos taataan kaikille opiskelijoille katto pään päälle ja tarpeeks ruokaa.

No siks juuri on rikkaiden laskettava elintasoo, että tavallisen kansan ei tarvi tyytyy samaan elintasoon, kun kiinalaisten. Rikkailla on varaa sitä elintasoo tiputtaa taas köyhillä Ei ole. Jättää ne rikkaat ostamatta vaikka sen ferrarin ja ajaa vähän halvemalla autolla. Ei ole se paljoo rikkailta vaadittu ei se ole rikkaalta paljoo pois, jos 10tonnin palkkaa vähän alennetaakin. Suomen köyhien elintaso taas on niin huono jo suomessa sitä ei voida enää YHTÄÄN tiputtaa alemmas.

"HAH! Luuletko tosissasi, että elintaso päätetään?"
No kansa voi kapinoida ja osoittaa mieltään. No en tiedä hyödyttääkö se mitää, mutta minä en suostu ainakaan orjaksi. Moni muukan ei suostuisi ja nyt jo on niin huonot asemat duunareilla niin kyllä kansa nousis kapinaa, jos palkkaa lähettäis alentamaa ja sosiaalituet poisteittasiin. Kaaos siitä syntyis ja rikollisuus kasvaisi. Rikollisuushan syntyy tarpeesta...

"APUHOITAJIKSI pääsee ilman koulutustakin, jotka ovat LÄHIHOITAJAN perushoitoa vastaavaa duunia. Miksi minun pitää keksiä jotain muuta? Annoin sinulle alan missä on duunia, jos ei kelpaa, niin saisitkin näänytä pois...tai vaihtoehtoisesti kasvattaa sen selkärangan ja ponnistaa ulos asemasta, jossa sinulle täytyy määrätä duuni."
Ai miksi sinun keksiä, jotain muuta? No täällä aika paljon näit työttömii sinne lähihoitajan/apuhoitajan hommaako kaikki suomen työttömät tungetaa?! Sitäpaitsi ei täällä ole taida olla vapaana mitää apuhoitajan paikkaa. Ja kyllä voin hakee apuhoitajaks, mutta voin löydä vaikka vetoo, että ei ota tälläst kouluttautumatont nuorta sinne töihin, jolla ei ole mitään työkokemusta mistään. Eli ei tosiaanka palkkaa mua sinne töihin kattoo vaan, että oon ihan toivoton ja ajettelee, että musta ei ole siihen duuniin. Kaikilla on kato niin saatanan korkeet ne vaatimustasot. No jonnei työharjotteluun tietyst pääsee, mutta ei mua sinne töihin palkata. Korkeintaa jonnei työharjotteluun ottaa. Kyllä mulle kelpais se duuni, mutta mua ei toisaankaan sinne oteta, eikä täällä ole mitää apuhoitajan paikkaa taida olla edes vapaana.

" Juuri vapaiden työpaikkojen olemassaolo tarkoittaa, että työttömyys on oikeasti VALINTA... mikä se ei missään vakaalla pohjalla olevassa yhtieskunnassa saisi olla. "
Ja taas meni väärin. Oikea syy miksi nyt, jotain paikkoi on vapaana. On se, että vaatimus tasot niihin töihin on liian korkeat ja siks niitä on vapaana. Joo onhan näit työstäkieltäytyjii mitä ei huvita duuni. Kaikenlaisii ihmisii sitä on... Niitä on, kuitenkin häviävän pieni määrä. Suurin syy on, että ihmisil ei riitä duunii ja siks niitä työttömii niin paljon.

syrjäytynyt kirjoitti:

Suomessa käsittämättömän hyvät tilaisuudet opiskella? Salli mun nauraa ja ei tosiaankaa ole ilmasta koulutus täällä, kun jo toisen asteen koulutus maksaa. No eihän se periaatteessa paljoo maksa, kun tarvikkeet, kirjat ja matkat. Otappas ny huomioon se, että vittu se asuminen ei ole ilmasta täällä suomessa vaan aivan saatanan kallista täällä. Mitä hyötyö on olla varaa opiskella, jos ei ole ole varaa edes saada kattoa pään päälle ja ei varaa ruokaan. Toisen asteen opintotuet on niin huonot, että mitenkää niillä ei tule toimeen yksin asuva. No onhan tietysti moneen maahan verratun paremmat, mutta ei ole opiskelumahdollisuudet suomessa kyllä mitää maailman parhaimpaa luokkaa. En ole pilalle hemmoteltu vaan sinä varmaankin olet, kun et ymmärrä yhtää köyhii. En ole ikinä saanu yhtään mitään keneltäkää, että en tosiaankaan ole saanut kaikkee mitä haluan. Aika köyhästä perheestä olen lähtösin... Sosiaalituki opiskelijoille olisi hyvä juttu ja toimis hyvänä kannustamisena opiskeluu. Ei se sosiaalituki ole niin paljon, että sitä ei voisi opiskelijoille maksaa. Se ei ole yhteskunnalta liikaa vaadittu, jos taataan kaikille opiskelijoille katto pään päälle ja tarpeeks ruokaa.

No siks juuri on rikkaiden laskettava elintasoo, että tavallisen kansan ei tarvi tyytyy samaan elintasoon, kun kiinalaisten. Rikkailla on varaa sitä elintasoo tiputtaa taas köyhillä Ei ole. Jättää ne rikkaat ostamatta vaikka sen ferrarin ja ajaa vähän halvemalla autolla. Ei ole se paljoo rikkailta vaadittu ei se ole rikkaalta paljoo pois, jos 10tonnin palkkaa vähän alennetaakin. Suomen köyhien elintaso taas on niin huono jo suomessa sitä ei voida enää YHTÄÄN tiputtaa alemmas.

"HAH! Luuletko tosissasi, että elintaso päätetään?"
No kansa voi kapinoida ja osoittaa mieltään. No en tiedä hyödyttääkö se mitää, mutta minä en suostu ainakaan orjaksi. Moni muukan ei suostuisi ja nyt jo on niin huonot asemat duunareilla niin kyllä kansa nousis kapinaa, jos palkkaa lähettäis alentamaa ja sosiaalituet poisteittasiin. Kaaos siitä syntyis ja rikollisuus kasvaisi. Rikollisuushan syntyy tarpeesta...

"APUHOITAJIKSI pääsee ilman koulutustakin, jotka ovat LÄHIHOITAJAN perushoitoa vastaavaa duunia. Miksi minun pitää keksiä jotain muuta? Annoin sinulle alan missä on duunia, jos ei kelpaa, niin saisitkin näänytä pois...tai vaihtoehtoisesti kasvattaa sen selkärangan ja ponnistaa ulos asemasta, jossa sinulle täytyy määrätä duuni."
Ai miksi sinun keksiä, jotain muuta? No täällä aika paljon näit työttömii sinne lähihoitajan/apuhoitajan hommaako kaikki suomen työttömät tungetaa?! Sitäpaitsi ei täällä ole taida olla vapaana mitää apuhoitajan paikkaa. Ja kyllä voin hakee apuhoitajaks, mutta voin löydä vaikka vetoo, että ei ota tälläst kouluttautumatont nuorta sinne töihin, jolla ei ole mitään työkokemusta mistään. Eli ei tosiaanka palkkaa mua sinne töihin kattoo vaan, että oon ihan toivoton ja ajettelee, että musta ei ole siihen duuniin. Kaikilla on kato niin saatanan korkeet ne vaatimustasot. No jonnei työharjotteluun tietyst pääsee, mutta ei mua sinne töihin palkata. Korkeintaa jonnei työharjotteluun ottaa. Kyllä mulle kelpais se duuni, mutta mua ei toisaankaan sinne oteta, eikä täällä ole mitää apuhoitajan paikkaa taida olla edes vapaana.

" Juuri vapaiden työpaikkojen olemassaolo tarkoittaa, että työttömyys on oikeasti VALINTA... mikä se ei missään vakaalla pohjalla olevassa yhtieskunnassa saisi olla. "
Ja taas meni väärin. Oikea syy miksi nyt, jotain paikkoi on vapaana. On se, että vaatimus tasot niihin töihin on liian korkeat ja siks niitä on vapaana. Joo onhan näit työstäkieltäytyjii mitä ei huvita duuni. Kaikenlaisii ihmisii sitä on... Niitä on, kuitenkin häviävän pieni määrä. Suurin syy on, että ihmisil ei riitä duunii ja siks niitä työttömii niin paljon.

Lue lisää

Lisään vielä, että toinen vaihtoehto olis perustulo annetaa se jokasella kansalaiselle niin olis sitten kaikilla hyvät mahdollisuudet opiskella...

syrjäytynyt kirjoitti:

Lisään vielä, että toinen vaihtoehto olis perustulo annetaa se jokasella kansalaiselle niin olis sitten kaikilla hyvät mahdollisuudet opiskella...

Asuminen on vitun kallista? No mitäs jos muuttaisit pois Helsingistä? Ai niin, eihän se käy... Itse asun kerroskeittiö-järjestelyssä 17,9m^2 itsemurhayksiössä, vuokra n. 250 euroa/kk. Ja tämäkö on kallista? Ei muuten ole. Vai onko taas kyse siitä, että arvon herralle ei kelpaa alle 100m^2 kämppä muualta kuin Helsingin keskustasta? Valtio maksaa n. 490 euroa kuussa, kyllä taloutensa hallitseva ihminen syö tuolla reilulla 200 eurolla kuussa, duunilla (jota siis itse teen keikkoina pari päivää kuussa) paikkaan talouttani. Nyt alkaa tämä sinunkin profiili muodostua; olet oikeasti pillalle lellity, täysin. Pilalle lellitty luuseri, joka ei ole koskaan joutunut tekemään elämässään mitään. Se, mitä mielestäni ansaitsisit ei ole painokelpoista, joten jätetään se siihen. Juu, en ymmärrä köyhiä...ymmärän kuitenkin sen verran, että se on Suomessa valinta isossa osassa tapauksia. Laiskuutta ja yritteliäisyyden puutosta.

Eli jätit peruskoulun jälkeen opinnot siihen? Miksi? Mitä helvettiä? Kyllä aikuisella ihmisellä pitäisi olla se toisen asteen koulutus hommattu, kun yhteiskunta on antanut siihen ajallaan mahdollisuuden. Kerro missä on paremmat opiskelumahdollisuudet, kuin Suomessa?

Rikkaalta alennetaan 10 tonnin palkkaa, kun siltä viedään JO NYT se 6 tonnia "yhteiseen hyvään"...sekö on sinusta OK? Eli viestisi kansalle on: "Älkää edes yrittäkö, miksi kannattaisi? Saman elintason saa vaikka loisimalla." Sinun kaltaisesi ihmiset ansaitsisvat sen kiinalaisen elintason, missä pakkotyötä on 18h/pv. Vaikka kuukauden kokeilu, henkisen kasvamisen ja realismin tajuamisen nimissä. "Suomen köyhillä" on niin "huono" elintaso, että sinullakin on tietokone ja netti, jolla ruikuttaa maailmalle kuinka paskaa täällä on. Taas maistuu se pilalle lellity perseily, jolla ei ole mitään käsitystä realismista ja oikeasta maailmasta.

Totta, kansa kapinoisi, raha muuttaisi välittömästi pois -> koko julkinen sektori romahtaa ja köyhät oikeasti alkaa kuolla nälkään, ja sinäkin menetät tietokoneesi (ja kämppäsi ja oikeastaan kaiken muunkin). Sitten onkin pari vaihtoehtoa... todennäköisesti sotilasjuntta ottaa vallan, ja sinä työskentelet iloisesti ase ohimolla 18h/pv leirillä uuden ja uljaan isänmaan hyväksi tai makaat 3m maan alla kuolleena ja kuopattuna. Sitten on kivaa, kun kaikilla on paskaa...ja siis ihan oikeaa paskaa, ei tätä luksusta mitä sinullakin on nyt. Rikollisuudesta jää kärsimään vain ja ainoastaan laiskat paskat, koko maan aivokapasiteetti muuttaa samantien pois rahan mukana.

Toistan edelleen, duunia riittää nykyiselläänkin, mutta Mika-Jalmari 5,6 k.a. peruskoulun 8. luokalla (ei mennyt 9. luokalle ollenkaan, kun tiesi itse paremmin) haluaa paskaduunin sijasta olla Nokian toimitusjohtaja...ja nyt Mika-Jalmari odottelee, että paikka hänen arvoiseensa duuniin aukeaisi ja hänet valittaisiin... samalla hän ihmettelee, miksi kukaan ei huomaa hänen piilevää nerouttaan, ja katkeroituu ajatuksesta, että minkä neron maailma nyt menettääkään.Hän myös valittaa koulutusvaatimusten olevan liian suuria, koska hyvin menestynyt KTM valitaan yritysjohtajien paikoilla 8. luokan joulutodistuksen omaavan Mika-Jalmarin sijaan. Kuulostaako tutulta?

...? kirjoitti:

Asuminen on vitun kallista? No mitäs jos muuttaisit pois Helsingistä? Ai niin, eihän se käy... Itse asun kerroskeittiö-järjestelyssä 17,9m^2 itsemurhayksiössä, vuokra n. 250 euroa/kk. Ja tämäkö on kallista? Ei muuten ole. Vai onko taas kyse siitä, että arvon herralle ei kelpaa alle 100m^2 kämppä muualta kuin Helsingin keskustasta? Valtio maksaa n. 490 euroa kuussa, kyllä taloutensa hallitseva ihminen syö tuolla reilulla 200 eurolla kuussa, duunilla (jota siis itse teen keikkoina pari päivää kuussa) paikkaan talouttani. Nyt alkaa tämä sinunkin profiili muodostua; olet oikeasti pillalle lellity, täysin. Pilalle lellitty luuseri, joka ei ole koskaan joutunut tekemään elämässään mitään. Se, mitä mielestäni ansaitsisit ei ole painokelpoista, joten jätetään se siihen. Juu, en ymmärrä köyhiä...ymmärän kuitenkin sen verran, että se on Suomessa valinta isossa osassa tapauksia. Laiskuutta ja yritteliäisyyden puutosta.

Eli jätit peruskoulun jälkeen opinnot siihen? Miksi? Mitä helvettiä? Kyllä aikuisella ihmisellä pitäisi olla se toisen asteen koulutus hommattu, kun yhteiskunta on antanut siihen ajallaan mahdollisuuden. Kerro missä on paremmat opiskelumahdollisuudet, kuin Suomessa?

Rikkaalta alennetaan 10 tonnin palkkaa, kun siltä viedään JO NYT se 6 tonnia "yhteiseen hyvään"...sekö on sinusta OK? Eli viestisi kansalle on: "Älkää edes yrittäkö, miksi kannattaisi? Saman elintason saa vaikka loisimalla." Sinun kaltaisesi ihmiset ansaitsisvat sen kiinalaisen elintason, missä pakkotyötä on 18h/pv. Vaikka kuukauden kokeilu, henkisen kasvamisen ja realismin tajuamisen nimissä. "Suomen köyhillä" on niin "huono" elintaso, että sinullakin on tietokone ja netti, jolla ruikuttaa maailmalle kuinka paskaa täällä on. Taas maistuu se pilalle lellity perseily, jolla ei ole mitään käsitystä realismista ja oikeasta maailmasta.

Totta, kansa kapinoisi, raha muuttaisi välittömästi pois -> koko julkinen sektori romahtaa ja köyhät oikeasti alkaa kuolla nälkään, ja sinäkin menetät tietokoneesi (ja kämppäsi ja oikeastaan kaiken muunkin). Sitten onkin pari vaihtoehtoa... todennäköisesti sotilasjuntta ottaa vallan, ja sinä työskentelet iloisesti ase ohimolla 18h/pv leirillä uuden ja uljaan isänmaan hyväksi tai makaat 3m maan alla kuolleena ja kuopattuna. Sitten on kivaa, kun kaikilla on paskaa...ja siis ihan oikeaa paskaa, ei tätä luksusta mitä sinullakin on nyt. Rikollisuudesta jää kärsimään vain ja ainoastaan laiskat paskat, koko maan aivokapasiteetti muuttaa samantien pois rahan mukana.

Toistan edelleen, duunia riittää nykyiselläänkin, mutta Mika-Jalmari 5,6 k.a. peruskoulun 8. luokalla (ei mennyt 9. luokalle ollenkaan, kun tiesi itse paremmin) haluaa paskaduunin sijasta olla Nokian toimitusjohtaja...ja nyt Mika-Jalmari odottelee, että paikka hänen arvoiseensa duuniin aukeaisi ja hänet valittaisiin... samalla hän ihmettelee, miksi kukaan ei huomaa hänen piilevää nerouttaan, ja katkeroituu ajatuksesta, että minkä neron maailma nyt menettääkään.Hän myös valittaa koulutusvaatimusten olevan liian suuria, koska hyvin menestynyt KTM valitaan yritysjohtajien paikoilla 8. luokan joulutodistuksen omaavan Mika-Jalmarin sijaan. Kuulostaako tutulta?

Lue lisää

En asu missää helsingissä. Kyllä täällä aika hyvät opiskelu mahdollisuudet onki maailman mittakaavassa. Suomessa kuitenkin vaaditaanki jokaiseen duunii melkeimpä koulutusta. Jopa niihin yksinkertasii. Eli täällä ei tavallaaa, kun voi kouluttautuu jonnei tai olla sitten "sosiaalipummi." Niihin duunareidenkin hommiikin satutaa vaatimaan sitä koulutusta siks olisikin ymmärettävää, että sosiaalituki taattais opiskelijoille. Itse olen amiksen lopettanut kahdesti ja miksi no masennuksen ja ahdistuksen takia lähinnä. Kyllä oon yrittäny opiskella ja en vaan huviksi ole opiskelematta. Oon siis 17v niin eihän mulla toisen asteen koulutusta voisi ollakaan viel. Nyt sitä on huono läht opiskelee enää ku pitäis muuttaa koht yksin asumaan.

No ehkei verojen korottaminen rikkailta ole välttämättä järkevää, koska se johtaisi veronkiertoon ja yrittäjyys vähenenis. Se, että duunarien palkkoi alennetais oöis ihan älytönt sillä kuka sitten kouluttautuisi duunari alalle, jos palkalla ei tule edes hädin tuskin toimeen.
Kyllä niiltä duunariltakin se 3 vuoden koulutus vaaditaan ja eipä monesta duunari alalta saa, kun 2000e kuussa rahaa. Eli ei oo kyllä yhtää varaa alemmas alkaa työtä hinnoittelee. Ongelma on siinä, että rahat kertyy pienelle määrälle ihmisiä ja koneiden työstä pitäis verottaa. Työpäiviäkin voitais lyhentää enää, kun ei tarvita must 8 tunnin työpäivää, kun koneet tekevät niim paljon ja ihmisil riittäs töitä paremmin. Koneet luotii, että ihmisil olisi helpompaa, mutta ongelma siinä, että koneiden työstä ei veroteta.

syrjäytynyt kirjoitti:

En asu missää helsingissä. Kyllä täällä aika hyvät opiskelu mahdollisuudet onki maailman mittakaavassa. Suomessa kuitenkin vaaditaanki jokaiseen duunii melkeimpä koulutusta. Jopa niihin yksinkertasii. Eli täällä ei tavallaaa, kun voi kouluttautuu jonnei tai olla sitten "sosiaalipummi." Niihin duunareidenkin hommiikin satutaa vaatimaan sitä koulutusta siks olisikin ymmärettävää, että sosiaalituki taattais opiskelijoille. Itse olen amiksen lopettanut kahdesti ja miksi no masennuksen ja ahdistuksen takia lähinnä. Kyllä oon yrittäny opiskella ja en vaan huviksi ole opiskelematta. Oon siis 17v niin eihän mulla toisen asteen koulutusta voisi ollakaan viel. Nyt sitä on huono läht opiskelee enää ku pitäis muuttaa koht yksin asumaan.

No ehkei verojen korottaminen rikkailta ole välttämättä järkevää, koska se johtaisi veronkiertoon ja yrittäjyys vähenenis. Se, että duunarien palkkoi alennetais oöis ihan älytönt sillä kuka sitten kouluttautuisi duunari alalle, jos palkalla ei tule edes hädin tuskin toimeen.
Kyllä niiltä duunariltakin se 3 vuoden koulutus vaaditaan ja eipä monesta duunari alalta saa, kun 2000e kuussa rahaa. Eli ei oo kyllä yhtää varaa alemmas alkaa työtä hinnoittelee. Ongelma on siinä, että rahat kertyy pienelle määrälle ihmisiä ja koneiden työstä pitäis verottaa. Työpäiviäkin voitais lyhentää enää, kun ei tarvita must 8 tunnin työpäivää, kun koneet tekevät niim paljon ja ihmisil riittäs töitä paremmin. Koneet luotii, että ihmisil olisi helpompaa, mutta ongelma siinä, että koneiden työstä ei veroteta.

Lue lisää

Kuule niin vaaditaan maailmallakin... paskaduuneja, joita voi simpanssitkin tehdä, pääsee tekemään ilman koulutusta, niin Suomessa kuin maailmallakin. Mutta juristin täytyy omata koulutus, niin Suomessa kuin maailmallakin. Sama asia ammatikoulun duuneista, ei muuallakaan maailmalla tehdä esim. putkimiehen duunia ilman koulutusta... mutta pitäisikö oppisopimus-doktriini ottaa täälläkin käyttöön? Kyllä.

Elät siis vanhempien kanssa, mitä sinä sitten mariset, ettei ole varaa opiskella? Sinulla on katto pääsi päällä ja ruokaa saat varmasti syödä tarpeeksi, eli sinun ei tarvitse työskennellä, että voisit opiskella, ainakaan vielä. Jos vanhempasi potkivat sinut pellolle sillä sekunnilla, kun täytät 18 ja koulutuksen puutteessa on sairaus syynä taustalla, niin kuulut siihen 1% jolla on kyllä hyvin paskat kortit jaettu käteen. Jos vanhemmat eiät potki sinua ulos, vaan antavat sinun opiskella kotona kunnes omaat jonkun ammatin (kuten kuka tahansa normaalijärjellä varustettu vanhempi tekisi), niin sinua ei taaskaan estä mikään opiskelemasta.

Ei duunarialalta kuulukkaan kuule saada huimia palkkoja, ellei sitten ole erittäin hyvä siinä mitä tekee. 2000 €/kk elää ihan hyvin, monet elävät paljon pienimmilläkin tuloilla. Ei vastuuttomasta perustyöstä kuulukkaan saada samoja korvauksia kuin työstä, joka vaatii valtavan koulutuksen ja omaa suuren vastuun. Ja taas puhun näistä 5k-10k€/kk tienaavista, en yrityspomoista, jotka ovat mukamas miljoonien vuosiansoiden arvoisia.

Raha kertyy aina pienelle joukolle ihmisiä, tämän välttääkseen tarvitaan se sosialistinen korruptoitumaton poliisivaltio. Kuulostaako tutulta? Ei, tuo korruptoitumaton ei ole ihmiskunnan kyseessä mahdollista. "Sosialistinen" poliisivaltio on kyllä saatu aikaan, kuten tuo rakas itänaapurimme vielä muutama vuosikymmen sitten... joka ei ollut sitten edes kauaa sosialistinen muuten kuin nimensä puolesta. Taas raha kertyi eliitille.

Koneita ei voida verottaa, koska konetta ei voi määrittää reilusti. "Työtä auttava työväline" kattaa aika lailla kaiken mitä ihmiskunta on saanut aikaan. "Lapiovero", miltä kuulostaa? Tai "tietokonevero"... onhan tietokoneet vieneet monen esim. palkanlaskijan työn, kun voi laskea helmitaululla ja...ai niin, verotetaan helmitauluakin, kas kun voidaan palkata enemmän ihmisiä kun lasketaan hitaasti päässä. Ymmärrätkö mihin tämä etenisi?

...? kirjoitti:

Kuule niin vaaditaan maailmallakin... paskaduuneja, joita voi simpanssitkin tehdä, pääsee tekemään ilman koulutusta, niin Suomessa kuin maailmallakin. Mutta juristin täytyy omata koulutus, niin Suomessa kuin maailmallakin. Sama asia ammatikoulun duuneista, ei muuallakaan maailmalla tehdä esim. putkimiehen duunia ilman koulutusta... mutta pitäisikö oppisopimus-doktriini ottaa täälläkin käyttöön? Kyllä.

Elät siis vanhempien kanssa, mitä sinä sitten mariset, ettei ole varaa opiskella? Sinulla on katto pääsi päällä ja ruokaa saat varmasti syödä tarpeeksi, eli sinun ei tarvitse työskennellä, että voisit opiskella, ainakaan vielä. Jos vanhempasi potkivat sinut pellolle sillä sekunnilla, kun täytät 18 ja koulutuksen puutteessa on sairaus syynä taustalla, niin kuulut siihen 1% jolla on kyllä hyvin paskat kortit jaettu käteen. Jos vanhemmat eiät potki sinua ulos, vaan antavat sinun opiskella kotona kunnes omaat jonkun ammatin (kuten kuka tahansa normaalijärjellä varustettu vanhempi tekisi), niin sinua ei taaskaan estä mikään opiskelemasta.

Ei duunarialalta kuulukkaan kuule saada huimia palkkoja, ellei sitten ole erittäin hyvä siinä mitä tekee. 2000 €/kk elää ihan hyvin, monet elävät paljon pienimmilläkin tuloilla. Ei vastuuttomasta perustyöstä kuulukkaan saada samoja korvauksia kuin työstä, joka vaatii valtavan koulutuksen ja omaa suuren vastuun. Ja taas puhun näistä 5k-10k€/kk tienaavista, en yrityspomoista, jotka ovat mukamas miljoonien vuosiansoiden arvoisia.

Raha kertyy aina pienelle joukolle ihmisiä, tämän välttääkseen tarvitaan se sosialistinen korruptoitumaton poliisivaltio. Kuulostaako tutulta? Ei, tuo korruptoitumaton ei ole ihmiskunnan kyseessä mahdollista. "Sosialistinen" poliisivaltio on kyllä saatu aikaan, kuten tuo rakas itänaapurimme vielä muutama vuosikymmen sitten... joka ei ollut sitten edes kauaa sosialistinen muuten kuin nimensä puolesta. Taas raha kertyi eliitille.

Koneita ei voida verottaa, koska konetta ei voi määrittää reilusti. "Työtä auttava työväline" kattaa aika lailla kaiken mitä ihmiskunta on saanut aikaan. "Lapiovero", miltä kuulostaa? Tai "tietokonevero"... onhan tietokoneet vieneet monen esim. palkanlaskijan työn, kun voi laskea helmitaululla ja...ai niin, verotetaan helmitauluakin, kas kun voidaan palkata enemmän ihmisiä kun lasketaan hitaasti päässä. Ymmärrätkö mihin tämä etenisi?

Lue lisää

Niitä paskaduuneja ei paljoo löydykkää täältä suomesta minne pääse ilman koulutusta. Jonnei siivojaks ja hesburgeriin voi pääst mutta eipä paljoo muualle ainakaan tulee mieleen... Minusta ammattikoulut vois olla lyhempii sillä ei minnee duunari alalle tarvita 3vuoden koulutust. Suurin osa niistä on aika yksinkertasii hommii kuitenkin. Poistamalla pelkät yleissivistävät aineet niin sillä saatais jo 1vuosi oppinnoist pois. Oppisopimus olisikin hyvä, että saisi samalla palkkaa, kun tekee työtä ja sais ammatin.

Elän joo vielä vanhempien luona, mutta enmpä enää kauan ole aatellu asuu porukoil. Kyllähän varmaa voisin opiskella ja asua vanhempien luona mutta en kyllä ilmaseks voi asuu. Ei vanhemmilla muutenkaa ole varaa alkaa minua elättämää, kun opiskelen. Tulee liian kalliiks. Kyllä minusta pitäisi opiskelijaa tukee, että ei tarvi asuu "aikuisen" vanhempien luona. Eli sosiaalituki kyllä olisi minusta hyvä. Nyt oon työttömänä ja saan jonki verra enemmän rahaa niin eipä senkää takii houkuta lähtä opiskelee. Joutuis huonontaa sitä elintasoo opiskelujen takii. Eikä sitä sitten olis varaa paljoo mihinkää nyt on johonkin edes varaa. Eli taloudelliset syyt on myös yksi syy. Kyllä se muuttaminen melkee pakollist on ja en haluu porukoil muutenkaa asuu.

No ei duunari aloilta kuulukkaan saada huimia summaa rahaa, mutta kyllä minusta se 2000e on se vähimmäis summa mitä pitää saada. Ei niitä ole kyllä yhtää varaa alentaa minusta. Joo tuleehan sitä pienemmällä toimeen itsekkin varmasti paljon pienemmällä tulen toimeen.Yksin asuva millä ei perhettä pärjääkin aika vähällä, kun ei ole lapsii mitä elättää. Kyllä kuitenkin työnteost pitäis saada edes kohtuu elintaso minusta. Myös duunii ei riitä kaikille suomessa ja miks moni ei sitten suostu menemää näihin paskaduuneihin johtuu myös siitä, että ei pääse sinne duunin mihin on kouluttautunu. Moni kouluttautuu sellasille aloille missä ei yksinkertasest riitä töitä. Miksi suomessa edes koulutetaa jonnei ammateihin liikaa väkee? Pitäis vähän suhteuttaa. Turhaa verojen tuhlaust on kyllä kyseessä.

Suomella menee nyt "hyvin" verratun moneen maahan. No minkä takii? No tää on aika sosialistinen paikka tää suomi. Sosiaaliturvat, hyvät eläkkeet, ilmainenterveydenhuolto ja koulutus ilmaista periaattees... Siis mitää monen tonni lukukausi maksui vain kirjat ja tuommoiset pitää kustantaa. Sen takii täällä on korkee verotus, että voimme säilyttää hyvinvoinnin ja korkeen verotuksen takii tää on hyvinvointivaltio. Suomi nyt elää, kuitenkin elää ylivarojen ja pakko jostain on leikata. Suuret ikäluokat on aika suuri ongelma suomessa ja niille pitää maksaa korkeet eläkkeet. Suomessa on siis aika vähän työikäsii silti töitä tosin ei riitä kaikille... Minusta ei kuitenkaa pitäis leikata radicaalisesti köyhiltä esim poistamallla sosiialituet jne. Silloin rikollisuus kasvaisi ja köyhii kuolisi kadulle. Korkea verotus on siis tärkee ja sitä ei ainakaa pidä lähtä alentamaa yhtää minusta. Paitsi tuota alkoholiveroja, koska siitä ei ole, kun haittaa. Työttömyys ei kuitenkaa monesti muutenkaa ole valinta. Moni kouluttautunutkaa ei pääse töihin siihen ei mikää ahkeruus auta. Sitte nämä työharjoittelut ynnä muut pitäis kieltää ja laittaa työkkärinkautta ihmiset oikeisiin duuneihin tai ei minnee. Järjentönt tollasiin kurseihin ja muihin turhiin työkokeluihin ihmisii laittaa. Työharjoitteluden takii täällä vähenee työpaikat. Se syö oikeata työtä

Niin se onkin aika hankalaa lähtä koneita verottaa tietyst. Nythän koneisiin aika paljon vielä tarvitaa näitä ihmisii ohjaaman.Esim ei ole vielä mitää robottei, jotka rakentaa taloi. Sellaiset koneet, jotka toimii ilman ihmisen työpanosta ei ole enää kyseessä enää työtä auttava työväline. Eli toimii automaattisesti ja siihen ei tarvita ihmistä. Kyllä se on tulevaisuutta, että lähetää verottaa koneiden työtä. Otetaan esimerkki keksittäis sellainen järjestelmä, että ei tarvittais enää bussi kuskei vaan se auto ohjautuis itsestään. Niin kyllä silloin pitäis verotaa siitä työstä esim.

syrjäytynyt kirjoitti:

Niitä paskaduuneja ei paljoo löydykkää täältä suomesta minne pääse ilman koulutusta. Jonnei siivojaks ja hesburgeriin voi pääst mutta eipä paljoo muualle ainakaan tulee mieleen... Minusta ammattikoulut vois olla lyhempii sillä ei minnee duunari alalle tarvita 3vuoden koulutust. Suurin osa niistä on aika yksinkertasii hommii kuitenkin. Poistamalla pelkät yleissivistävät aineet niin sillä saatais jo 1vuosi oppinnoist pois. Oppisopimus olisikin hyvä, että saisi samalla palkkaa, kun tekee työtä ja sais ammatin.

Elän joo vielä vanhempien luona, mutta enmpä enää kauan ole aatellu asuu porukoil. Kyllähän varmaa voisin opiskella ja asua vanhempien luona mutta en kyllä ilmaseks voi asuu. Ei vanhemmilla muutenkaa ole varaa alkaa minua elättämää, kun opiskelen. Tulee liian kalliiks. Kyllä minusta pitäisi opiskelijaa tukee, että ei tarvi asuu "aikuisen" vanhempien luona. Eli sosiaalituki kyllä olisi minusta hyvä. Nyt oon työttömänä ja saan jonki verra enemmän rahaa niin eipä senkää takii houkuta lähtä opiskelee. Joutuis huonontaa sitä elintasoo opiskelujen takii. Eikä sitä sitten olis varaa paljoo mihinkää nyt on johonkin edes varaa. Eli taloudelliset syyt on myös yksi syy. Kyllä se muuttaminen melkee pakollist on ja en haluu porukoil muutenkaa asuu.

No ei duunari aloilta kuulukkaan saada huimia summaa rahaa, mutta kyllä minusta se 2000e on se vähimmäis summa mitä pitää saada. Ei niitä ole kyllä yhtää varaa alentaa minusta. Joo tuleehan sitä pienemmällä toimeen itsekkin varmasti paljon pienemmällä tulen toimeen.Yksin asuva millä ei perhettä pärjääkin aika vähällä, kun ei ole lapsii mitä elättää. Kyllä kuitenkin työnteost pitäis saada edes kohtuu elintaso minusta. Myös duunii ei riitä kaikille suomessa ja miks moni ei sitten suostu menemää näihin paskaduuneihin johtuu myös siitä, että ei pääse sinne duunin mihin on kouluttautunu. Moni kouluttautuu sellasille aloille missä ei yksinkertasest riitä töitä. Miksi suomessa edes koulutetaa jonnei ammateihin liikaa väkee? Pitäis vähän suhteuttaa. Turhaa verojen tuhlaust on kyllä kyseessä.

Suomella menee nyt "hyvin" verratun moneen maahan. No minkä takii? No tää on aika sosialistinen paikka tää suomi. Sosiaaliturvat, hyvät eläkkeet, ilmainenterveydenhuolto ja koulutus ilmaista periaattees... Siis mitää monen tonni lukukausi maksui vain kirjat ja tuommoiset pitää kustantaa. Sen takii täällä on korkee verotus, että voimme säilyttää hyvinvoinnin ja korkeen verotuksen takii tää on hyvinvointivaltio. Suomi nyt elää, kuitenkin elää ylivarojen ja pakko jostain on leikata. Suuret ikäluokat on aika suuri ongelma suomessa ja niille pitää maksaa korkeet eläkkeet. Suomessa on siis aika vähän työikäsii silti töitä tosin ei riitä kaikille... Minusta ei kuitenkaa pitäis leikata radicaalisesti köyhiltä esim poistamallla sosiialituet jne. Silloin rikollisuus kasvaisi ja köyhii kuolisi kadulle. Korkea verotus on siis tärkee ja sitä ei ainakaa pidä lähtä alentamaa yhtää minusta. Paitsi tuota alkoholiveroja, koska siitä ei ole, kun haittaa. Työttömyys ei kuitenkaa monesti muutenkaa ole valinta. Moni kouluttautunutkaa ei pääse töihin siihen ei mikää ahkeruus auta. Sitte nämä työharjoittelut ynnä muut pitäis kieltää ja laittaa työkkärinkautta ihmiset oikeisiin duuneihin tai ei minnee. Järjentönt tollasiin kurseihin ja muihin turhiin työkokeluihin ihmisii laittaa. Työharjoitteluden takii täällä vähenee työpaikat. Se syö oikeata työtä

Niin se onkin aika hankalaa lähtä koneita verottaa tietyst. Nythän koneisiin aika paljon vielä tarvitaa näitä ihmisii ohjaaman.Esim ei ole vielä mitää robottei, jotka rakentaa taloi. Sellaiset koneet, jotka toimii ilman ihmisen työpanosta ei ole enää kyseessä enää työtä auttava työväline. Eli toimii automaattisesti ja siihen ei tarvita ihmistä. Kyllä se on tulevaisuutta, että lähetää verottaa koneiden työtä. Otetaan esimerkki keksittäis sellainen järjestelmä, että ei tarvittais enää bussi kuskei vaan se auto ohjautuis itsestään. Niin kyllä silloin pitäis verotaa siitä työstä esim.

Lue lisää

Lähdetään siitä liikkeelle, että sillä "haluatko sinä asua vanhempien luona" ei ole mitään, siis niin yhtään mitään tekemistä sen kanssa mitä sinun pitäisi tehdä. Sinun mielipiteelläsi ei ole tässä nyt väliä, vaan realistisilla mahdollisuuksilla. Sinähän asut vanhempiesi luona kunnes saat asiasi järjestykseen, jos se on vanhemmillesi OK...muuten sinulla ei ole kyllä niin yhtikäs mitään ruikutusoikeutta valtion tuista.

Työnteosta kuuluu saada korvaus, minkä arvoinen työ on. Jos työsi kykenee kiinalainen tekemään selvästi halvemmalla, ja vielä tekeekin sen, niin et sinä siitä sen enempää millään perusteella itsekkään ansaitsisi. Siihen on kuule ihan syynsä, miksi vanhemmat haluavat lapsensa kouluttautuvan...että olisi sitä valinnanvaraa siitten jatkossa. Pohjimmainen syy miksi töitä ei tehdä on se, koska ei ole pakko. Voit selitellä, ettei töitä riitä ja että on liian korkea koulutus... mutta pakon edessa niitä paskanakkejakin tehtäisiin, nykyinen sosiaaliturva vain ei pakota oikein mihinkään.

Ymmärrätkö minkä sortin taloutta yrität ajaa, ja kuinka epärealistista se on? Perusideasi on tämä: "otetaan rikkailta, nykyisenkaltainen laiskuuden siunaava sosiaalitukijärjestelmä tulee säilyttää "jonkun muun" työstä ottamalla. Jos näin ei tehdä, vaan leikataan muualta, niin rikollisuus lisääntyy ja köyhät (lue: laiskat paskat) nääntyy kadulle." Vastaappa tähän: rikkaat muuttaa pois, mitäs sitten? Ne samat rikkaat, jotka jo nyt maksavat moninkertaisesti enemmän veroja kuin muut. No sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin leikata näiltä muilta VIELÄ KOVEMMIN. Kaivat kuule tässä omaa hautaasi vain syvemmäksi.

Kyllä se bussinajorobottikin tarvitsee huoltoa ja muuta valvontaa. Eli ihmisestä sekin on riipuvainen.

...? kirjoitti:

Lähdetään siitä liikkeelle, että sillä "haluatko sinä asua vanhempien luona" ei ole mitään, siis niin yhtään mitään tekemistä sen kanssa mitä sinun pitäisi tehdä. Sinun mielipiteelläsi ei ole tässä nyt väliä, vaan realistisilla mahdollisuuksilla. Sinähän asut vanhempiesi luona kunnes saat asiasi järjestykseen, jos se on vanhemmillesi OK...muuten sinulla ei ole kyllä niin yhtikäs mitään ruikutusoikeutta valtion tuista.

Työnteosta kuuluu saada korvaus, minkä arvoinen työ on. Jos työsi kykenee kiinalainen tekemään selvästi halvemmalla, ja vielä tekeekin sen, niin et sinä siitä sen enempää millään perusteella itsekkään ansaitsisi. Siihen on kuule ihan syynsä, miksi vanhemmat haluavat lapsensa kouluttautuvan...että olisi sitä valinnanvaraa siitten jatkossa. Pohjimmainen syy miksi töitä ei tehdä on se, koska ei ole pakko. Voit selitellä, ettei töitä riitä ja että on liian korkea koulutus... mutta pakon edessa niitä paskanakkejakin tehtäisiin, nykyinen sosiaaliturva vain ei pakota oikein mihinkään.

Ymmärrätkö minkä sortin taloutta yrität ajaa, ja kuinka epärealistista se on? Perusideasi on tämä: "otetaan rikkailta, nykyisenkaltainen laiskuuden siunaava sosiaalitukijärjestelmä tulee säilyttää "jonkun muun" työstä ottamalla. Jos näin ei tehdä, vaan leikataan muualta, niin rikollisuus lisääntyy ja köyhät (lue: laiskat paskat) nääntyy kadulle." Vastaappa tähän: rikkaat muuttaa pois, mitäs sitten? Ne samat rikkaat, jotka jo nyt maksavat moninkertaisesti enemmän veroja kuin muut. No sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin leikata näiltä muilta VIELÄ KOVEMMIN. Kaivat kuule tässä omaa hautaasi vain syvemmäksi.

Kyllä se bussinajorobottikin tarvitsee huoltoa ja muuta valvontaa. Eli ihmisestä sekin on riipuvainen.

Lue lisää

Tälläisessä koulutus yhteiskunnassa minusta pitäis tukee enemmän opiskeluu ja panostamalla opiskelijoiden tukii niin saisimme ihmiset kannustettuu opiskelee. Ei välttämättä tarvis opiskelijoille sitä ihan täyttä sosiaalitukee maksaa. Sen verran kuitenkin, että olis mahdollista edes tulla toimeen ja ei tarvis sitä lainaa ottaa. Minusta se ei ole mitenkää liikaa vaadittu.

No miten ylipäätään voi määrittää, että minkä arvoinen on mikäkin työ? Esim maailman rikkaimman omistaa jotai 72,7 miljardii dollarii suunnillee. Onko hänen työ muka sen arvonen? tai jääkiekkolijan joka tienaa 5miljoona vuodes?
Kansanedustajin palkka myös ihan liian hyvä minusta. Ei ne töiden palkat aina mee sen työn arvon mukaan. Ei tosiaankaa. Jotkut työt on aliarvostettui taas jotkut yliarvostettui duunei. Kyllä minusta pitäisi olla maksimipalkka rikkailla.
Sellaiset rikkaat saavatkin muuttaa vittuun, jotka ei maksa veroja ja siirtävät rahat veroparatiiseihin. Niistä ei ole mitää hyöytyä yhteiskunnalle. Rikkaat varastavat toisten työn hedelmät sillä heidän työnsä ei ole niin arvokasta. Tarkotan nyt siis näitä miljoonii tienaavii

Minusta on huvittavaa, että väität työttömyyden olevan pelkästää laiskuudeen syytä. Luuletko, että ihmiset on vaan laiskoja ja sosiaalituki on niin hyvä? Sosiaalituest voidaa nyt jo leikata maksimissaan se 20-40%. Sitten sillä onki jo helvetin vaikee tulla toimeen. Mikä tarve sinulla on lyödä lyötyy? Kyllä suurinosa menis töihin, mutta niitä töitä ei ole. Kysyin sinulta, että missä riittää töitä hyvin ja sinä et keksiny muuta, kun lähihoitajan hommat. Vapaita työpaikkoja on paljon vähemmän, kun työttömii. Siinä on jo todiste, että kaikille ei riitä töitä ja yrittäjäks ei ryhdytä ilman sitä PÄÄOMAA. Sitten miksi on, jotakin paikkoi vapaana on taas liian korkeet vaatimustasot. Ihmisten osaaminen niihin ei riitä.
Ne laiskat ihmiset on se häviävän pieni osa. On minusta aivan käsittämätöntä väittää, että kaikille riittäis töitä. Sinun perustelu on vaan kyllä niitä on mutta ihmiset on laiskoi vaan. Aika epäuskottava perustelu. Kyllähän niitä on jolleikkin mutta EI kaikille.

"Vastaappa tähän: rikkaat muuttaa pois, mitäs sitten?"
No miksköhän ne kaikki ei ole muuttanu jo suomesta vittuun? Onhan tääl nyt aika korkee verotus jo. Luuletko, että kaikki hyvintienaavat heti muuttaa vittuun täältä, jos milliki nostetaan veroo. Tuo haiskahtaa vähän liioittelulta. Ei niitä rikkaita haittaa vittuakaan, jos he saavat muutamansatasen vähemmän palkkaa, kun ennen. Ei tunnu missää niillä. Köyhillä taas tuntuis. En minäkään kannata, että kaikilla olis samat palkat työstä riippumatta, mutta tuloeroja pitäisi tasottaa. Vaihtoehtona, jos on leikata palkkoi köyhiltä tai rikkailta niin kyllähän niilt rikkailta on varaa leikata sitä palkkaa tosinku köyhiltä. Nytkin kyykytetää jo köyhii liikaa ja itsenäisyyspäivän mellakointi tampereella osoitti sen, että täällä ei tosiaankaa ole kaikki hyvin. Sota siitä syttyis, jos poistettais sosiaaliturvat ja muut perusoikeudet ihmisiltä ja pakko töihin orjapalkalla. Rikkaat rikaistuisi ja köyhät olis orjii. Tarpeeks, kun köyhii on niin eipä poliisitkaa voi turvata enää rikkaita. Sinun polittiikas ajais suomen sotaan. Silloinko täällä menis hyvin?

syrjäytynyt kirjoitti:

Tälläisessä koulutus yhteiskunnassa minusta pitäis tukee enemmän opiskeluu ja panostamalla opiskelijoiden tukii niin saisimme ihmiset kannustettuu opiskelee. Ei välttämättä tarvis opiskelijoille sitä ihan täyttä sosiaalitukee maksaa. Sen verran kuitenkin, että olis mahdollista edes tulla toimeen ja ei tarvis sitä lainaa ottaa. Minusta se ei ole mitenkää liikaa vaadittu.

No miten ylipäätään voi määrittää, että minkä arvoinen on mikäkin työ? Esim maailman rikkaimman omistaa jotai 72,7 miljardii dollarii suunnillee. Onko hänen työ muka sen arvonen? tai jääkiekkolijan joka tienaa 5miljoona vuodes?
Kansanedustajin palkka myös ihan liian hyvä minusta. Ei ne töiden palkat aina mee sen työn arvon mukaan. Ei tosiaankaa. Jotkut työt on aliarvostettui taas jotkut yliarvostettui duunei. Kyllä minusta pitäisi olla maksimipalkka rikkailla.
Sellaiset rikkaat saavatkin muuttaa vittuun, jotka ei maksa veroja ja siirtävät rahat veroparatiiseihin. Niistä ei ole mitää hyöytyä yhteiskunnalle. Rikkaat varastavat toisten työn hedelmät sillä heidän työnsä ei ole niin arvokasta. Tarkotan nyt siis näitä miljoonii tienaavii

Minusta on huvittavaa, että väität työttömyyden olevan pelkästää laiskuudeen syytä. Luuletko, että ihmiset on vaan laiskoja ja sosiaalituki on niin hyvä? Sosiaalituest voidaa nyt jo leikata maksimissaan se 20-40%. Sitten sillä onki jo helvetin vaikee tulla toimeen. Mikä tarve sinulla on lyödä lyötyy? Kyllä suurinosa menis töihin, mutta niitä töitä ei ole. Kysyin sinulta, että missä riittää töitä hyvin ja sinä et keksiny muuta, kun lähihoitajan hommat. Vapaita työpaikkoja on paljon vähemmän, kun työttömii. Siinä on jo todiste, että kaikille ei riitä töitä ja yrittäjäks ei ryhdytä ilman sitä PÄÄOMAA. Sitten miksi on, jotakin paikkoi vapaana on taas liian korkeet vaatimustasot. Ihmisten osaaminen niihin ei riitä.
Ne laiskat ihmiset on se häviävän pieni osa. On minusta aivan käsittämätöntä väittää, että kaikille riittäis töitä. Sinun perustelu on vaan kyllä niitä on mutta ihmiset on laiskoi vaan. Aika epäuskottava perustelu. Kyllähän niitä on jolleikkin mutta EI kaikille.

"Vastaappa tähän: rikkaat muuttaa pois, mitäs sitten?"
No miksköhän ne kaikki ei ole muuttanu jo suomesta vittuun? Onhan tääl nyt aika korkee verotus jo. Luuletko, että kaikki hyvintienaavat heti muuttaa vittuun täältä, jos milliki nostetaan veroo. Tuo haiskahtaa vähän liioittelulta. Ei niitä rikkaita haittaa vittuakaan, jos he saavat muutamansatasen vähemmän palkkaa, kun ennen. Ei tunnu missää niillä. Köyhillä taas tuntuis. En minäkään kannata, että kaikilla olis samat palkat työstä riippumatta, mutta tuloeroja pitäisi tasottaa. Vaihtoehtona, jos on leikata palkkoi köyhiltä tai rikkailta niin kyllähän niilt rikkailta on varaa leikata sitä palkkaa tosinku köyhiltä. Nytkin kyykytetää jo köyhii liikaa ja itsenäisyyspäivän mellakointi tampereella osoitti sen, että täällä ei tosiaankaa ole kaikki hyvin. Sota siitä syttyis, jos poistettais sosiaaliturvat ja muut perusoikeudet ihmisiltä ja pakko töihin orjapalkalla. Rikkaat rikaistuisi ja köyhät olis orjii. Tarpeeks, kun köyhii on niin eipä poliisitkaa voi turvata enää rikkaita. Sinun polittiikas ajais suomen sotaan. Silloinko täällä menis hyvin?

Lue lisää

Kuulekkun lainaa ei tarvitsekkaan ottaa...en ota itsekkään. Se, että tarvitset opintotukea toisen asteen opintoihin tarkoittaa, että jossain on joku mennyt pieleen, vanhemmat ovat kuitenkin pääelättäjä toiseen asteen koulutuksen päävaiheessa, noin niin kuin yleensä. Kerroit kyllä siitä masennuksestasi, ei tarvitse tuoda sitä esille...mutta ei valtion käytäntöjä luoda erityistapauksia varten, vaan yleisen kaavan mukaan.

Miten järjestät "maksimipalkan"? Veroprosennti räjähtää 100% kun tietty raja ylitetään? Milläs, taas kerran, ajattelit pitää ne täällä maassa maksamassa veroja tälle yhtieskunnalle. Mitä tulee veronkiertäjiin, niin joka tapauksessa veronkiertäjä ei ainakaan aiheuta LISÄKULUJA yhtieskunnalle, toisin kuin loisinta. Ja työttömistä... jos on vapaita työpaikkoja, joihin ei koulutusta tarvita samalla kun on työttömiä, niin se on selvä osoitus työttömyyden olevan valinta. Toki tämä on aika jyrkkä yleistys, tiedostan kyllä ettei kaikki työttömät voi syystä tai toisesta täyttää näitä paikkoja, mutta silti tämä pitää paikkaansa enemmistön kohdalla. Sillä onko vapaita työpaikkoja vähemmän vai ei ei ole mitään tekemistä tämän faktan kanssa.

Mikä pitää rikkaat Suomessa? Kansallismieli (joka muuten vähenee kokoajan globalisoituvassa maailmassa). Ja en väitä, että kaikki rikkaat muuttaa samantien pois, vaan että säästöjä ei synny, koska yksikin satoja tuhansia veroja maksava pois muuttava luo aika suuren loven tähänkin kassaan...korotuksia täytyy silloin nostaa, jolloin taas joku lähtee jne. Tämä lähtee kaskaadina käsistä, jos tähän peliin ryhdytään.

Tampereen "mielinosoittajat" olisi saanut teloittaa sinne, saatanan elämänkoululaiset polttamassa Suomen lippuja kaljapullot kourassa ja rikkomassa kiinteistöjä. Ehkä teloittaa on vähän tylyä, mutta kumiluodeilla ja kyynelkaasulla olisi saanut hajottaa mellakan väkisin ja nopeasti. Se, selkärangattomilla pelleillä, jotka ovat epäonnistuneet elämässään 99% omien ratkaisujensa takia, on ryypiskellä ja mellakoida ei kerro, että menisi huonosti... Jos on varaa luksustuotteisiin, kuten alkoholiin, ei voi oikeasti mennä huonosti. Näillekkin mellakojille olisin suonut 60 € sakon sijasta kuukauden sitä työleiriä... se kun ratkaisee aika monta ongelmaa.

Mutta eli sisällissota 2.0? Ei rikkaita tarvitse turvata, he eivät enää ole silloin täällä. Kuten ei ole kukaan muukaan, joka haluaa rakentaa tulevaisuuttaan. Sitten täällä olisi vain työttömät miettimässä (varmasti viinan kera), että kukas nyt maksaa meidänkin elämän. Meniskö silloin täällä hyvin? Ei. Kiinnostaisiko minua kyseisten ihmisperseiden kohtalo? Ei.

...? kirjoitti:

Kuulekkun lainaa ei tarvitsekkaan ottaa...en ota itsekkään. Se, että tarvitset opintotukea toisen asteen opintoihin tarkoittaa, että jossain on joku mennyt pieleen, vanhemmat ovat kuitenkin pääelättäjä toiseen asteen koulutuksen päävaiheessa, noin niin kuin yleensä. Kerroit kyllä siitä masennuksestasi, ei tarvitse tuoda sitä esille...mutta ei valtion käytäntöjä luoda erityistapauksia varten, vaan yleisen kaavan mukaan.

Miten järjestät "maksimipalkan"? Veroprosennti räjähtää 100% kun tietty raja ylitetään? Milläs, taas kerran, ajattelit pitää ne täällä maassa maksamassa veroja tälle yhtieskunnalle. Mitä tulee veronkiertäjiin, niin joka tapauksessa veronkiertäjä ei ainakaan aiheuta LISÄKULUJA yhtieskunnalle, toisin kuin loisinta. Ja työttömistä... jos on vapaita työpaikkoja, joihin ei koulutusta tarvita samalla kun on työttömiä, niin se on selvä osoitus työttömyyden olevan valinta. Toki tämä on aika jyrkkä yleistys, tiedostan kyllä ettei kaikki työttömät voi syystä tai toisesta täyttää näitä paikkoja, mutta silti tämä pitää paikkaansa enemmistön kohdalla. Sillä onko vapaita työpaikkoja vähemmän vai ei ei ole mitään tekemistä tämän faktan kanssa.

Mikä pitää rikkaat Suomessa? Kansallismieli (joka muuten vähenee kokoajan globalisoituvassa maailmassa). Ja en väitä, että kaikki rikkaat muuttaa samantien pois, vaan että säästöjä ei synny, koska yksikin satoja tuhansia veroja maksava pois muuttava luo aika suuren loven tähänkin kassaan...korotuksia täytyy silloin nostaa, jolloin taas joku lähtee jne. Tämä lähtee kaskaadina käsistä, jos tähän peliin ryhdytään.

Tampereen "mielinosoittajat" olisi saanut teloittaa sinne, saatanan elämänkoululaiset polttamassa Suomen lippuja kaljapullot kourassa ja rikkomassa kiinteistöjä. Ehkä teloittaa on vähän tylyä, mutta kumiluodeilla ja kyynelkaasulla olisi saanut hajottaa mellakan väkisin ja nopeasti. Se, selkärangattomilla pelleillä, jotka ovat epäonnistuneet elämässään 99% omien ratkaisujensa takia, on ryypiskellä ja mellakoida ei kerro, että menisi huonosti... Jos on varaa luksustuotteisiin, kuten alkoholiin, ei voi oikeasti mennä huonosti. Näillekkin mellakojille olisin suonut 60 € sakon sijasta kuukauden sitä työleiriä... se kun ratkaisee aika monta ongelmaa.

Mutta eli sisällissota 2.0? Ei rikkaita tarvitse turvata, he eivät enää ole silloin täällä. Kuten ei ole kukaan muukaan, joka haluaa rakentaa tulevaisuuttaan. Sitten täällä olisi vain työttömät miettimässä (varmasti viinan kera), että kukas nyt maksaa meidänkin elämän. Meniskö silloin täällä hyvin? Ei. Kiinnostaisiko minua kyseisten ihmisperseiden kohtalo? Ei.

Lue lisää

Niin... voinhan tietyst mennä työkkärin koulutuksiin :D tai sitten oppisopimukseen yrittää päästä tosin aika mahdotonta vissii. Tietyst on muitakin vaihtoehtoi, kun toi tavallinen amis. Toisaaltaa noihin työkkärin koulutuksii ei yleensä kukaan mee vapaaehtosesti vaan yleensä pakotetaa sinne. Lähinnä noi on vaan tilastojen siivomista ja varmaan ei ole oikee mahdollisuutta työkkärinkoulutuksen kautta työllistyy. Mutta joo ohan näit muutakin vaihtoehtoi, ku tavallinen amis.

Niin toi maksipalkka ny ei ollu kyl ihan loppuun mietitty idea. Toisaalta hyvä idea mutta käytönnässä on se aika vaikee saada toimimaa. No mutta verotusta pitää ainakin nostaa jonnei todella korkealle sitten, kun se tietty maksimi raja ylittyy. Niin yleensä ottaen toi menestys tapahtuu toisten kustannuksella. Esim, joku miljoonii tienaavan takii ihmiset joutuu tekee niin halval työtä, kun rahat on vähissä sen miljoonii tienaavan takii. Niiden työnsä arvo ei ole niin paljoo jolloin hän varastaa juuri toisten työn hedelmät. Eli nuo miljoonia tienaavat yrityspomot varastaa juuri muilta. Eli kyllä se tuottaa aika vitusti kuluja juuri yhteiskunnalle, kun joku ahnehtii ne rahat itelleen.

Niin tuohon "mielenosoitukseen" niin itse kyllä ymmärrän heitä hyvin. Kyllä täällä suomessa eriarvoisuus on kasvanu ja mitä muutakaan voi odottaa, kun ihmiset jaetaa kahteen leiriin. Väkivaltaahan siitä syntyy. Kyllä minusta on tultu siihen pisteeseen, että köyhien kyykyttäminen saa riittää.

No eipä sitä ny noin vaan muuteta... Pitäis myydä kato se omaisuus eka pois suomesta, että voi muuttaa. Se onki hankalapi homma, jos kukaan ei osta.
Eikä sitä noin vaan monta miljoona suomalaista muuta suomesta pois.

syrjäytynyt kirjoitti:

Niin... voinhan tietyst mennä työkkärin koulutuksiin :D tai sitten oppisopimukseen yrittää päästä tosin aika mahdotonta vissii. Tietyst on muitakin vaihtoehtoi, kun toi tavallinen amis. Toisaaltaa noihin työkkärin koulutuksii ei yleensä kukaan mee vapaaehtosesti vaan yleensä pakotetaa sinne. Lähinnä noi on vaan tilastojen siivomista ja varmaan ei ole oikee mahdollisuutta työkkärinkoulutuksen kautta työllistyy. Mutta joo ohan näit muutakin vaihtoehtoi, ku tavallinen amis.

Niin toi maksipalkka ny ei ollu kyl ihan loppuun mietitty idea. Toisaalta hyvä idea mutta käytönnässä on se aika vaikee saada toimimaa. No mutta verotusta pitää ainakin nostaa jonnei todella korkealle sitten, kun se tietty maksimi raja ylittyy. Niin yleensä ottaen toi menestys tapahtuu toisten kustannuksella. Esim, joku miljoonii tienaavan takii ihmiset joutuu tekee niin halval työtä, kun rahat on vähissä sen miljoonii tienaavan takii. Niiden työnsä arvo ei ole niin paljoo jolloin hän varastaa juuri toisten työn hedelmät. Eli nuo miljoonia tienaavat yrityspomot varastaa juuri muilta. Eli kyllä se tuottaa aika vitusti kuluja juuri yhteiskunnalle, kun joku ahnehtii ne rahat itelleen.

Niin tuohon "mielenosoitukseen" niin itse kyllä ymmärrän heitä hyvin. Kyllä täällä suomessa eriarvoisuus on kasvanu ja mitä muutakaan voi odottaa, kun ihmiset jaetaa kahteen leiriin. Väkivaltaahan siitä syntyy. Kyllä minusta on tultu siihen pisteeseen, että köyhien kyykyttäminen saa riittää.

No eipä sitä ny noin vaan muuteta... Pitäis myydä kato se omaisuus eka pois suomesta, että voi muuttaa. Se onki hankalapi homma, jos kukaan ei osta.
Eikä sitä noin vaan monta miljoona suomalaista muuta suomesta pois.

Lue lisää

Millä perusteella miljoonia saavat yrityspomot rohmuavat rahat yhteiskunnalta? Varsinkin, jos toinen vaihtoehto on, että se sama yrityspomo kierrättää rahat veroparatiisin kautta? Jos yksikään potentiaalinen vaihtoehto ei tuo niitä rahoja yhteiskunnalle (joko asutaan Suomessa rahoineen tai muutetaan pois jos rahat meinataan viedä), niin miten ne voi mitenkään olla yhteiskunnalta pois? Pelkkä pois muutto luo jo valtavan loven tuloihin, koska Suomessa asuva usein kyllä ostaa tuotteita Suomesta, jolloin niidenkin verojen kautta rahaa palaa koko ajan yhtieskunnan kassaan. Jos hän lähtee pois, raha lähtee pysyvästi pois.

Miljoonia tienaavat yrityspomot tienaavat sen kiinalaisen selkänahasta, siitä olen samaa mieltä, ja että se on väärin. Suomalaisella luksuselämää viettävällä työttömällä taas ei ole mitään sanavaltaa tähän koko asiaan, koska sosialismin myötä hänenkin elämänlaatu romahtaisi paljon alemmas nykyisestä. (Tarkoitan siis koko maailman kattavaa sosialimia, joka on ainoa realistinen, vaikkakin paska vaihtoehto)

Oliko tuo sinusta mielenosoitus? Siis nyt jumalauta, jos tuo oli mielenosoitus niin Auschwitz oli hupikeskus. Tuo oli pienten kännisten elämänkoululaisten perseilyä, sen enempää aattelista ajatusta tai rationalismia ei kyseisten aasien päässä liiku. Haluatko vielä valaista mitkä 2 leiriä? Ottaen huomioon, että 80% kansasta tuomitsee tuon perseilyn (taitaa olla vain vasemmisto ja äärioikeistolaiset persut jotka tuon hyväksyivät). Minusta taas on tultu siihen pisteeseen, että vapaa kasvatus on taas kerran näyttänyt hedelmänsä. Jos nämä ihmisperseet haluavat mellakoida väkivaltaisesti, siihen tulee vastata samalla mitalla, eli juurikin noilla kumiluodeilla ja kyynelkaasulla. Kuritta kasvanut kunniatta kuolee.

Oikeasti rikkalilla on kyllä tarpeeksi rahaa ihan vain poismuuttoon (joita siis ei ole paljoa). Mutta totta, pistäähän se vaikeaan asemaan normaalit hyvin toimeentulevat ja ahkerat kansalaiset. Silti, parempi se olisi pois muuttaa kun jäädä tänne, missä tulevaisuutta ei siinä tilanteessa olisi ollenkaan. Onneksi Suomen kansan enemmistö on juuri sen verran koulutettua ja maalaisjärjellä varustettua, että se ymmärtää minkälaista syöpää nämä kotikommunistit edustavat.

...? kirjoitti:

Millä perusteella miljoonia saavat yrityspomot rohmuavat rahat yhteiskunnalta? Varsinkin, jos toinen vaihtoehto on, että se sama yrityspomo kierrättää rahat veroparatiisin kautta? Jos yksikään potentiaalinen vaihtoehto ei tuo niitä rahoja yhteiskunnalle (joko asutaan Suomessa rahoineen tai muutetaan pois jos rahat meinataan viedä), niin miten ne voi mitenkään olla yhteiskunnalta pois? Pelkkä pois muutto luo jo valtavan loven tuloihin, koska Suomessa asuva usein kyllä ostaa tuotteita Suomesta, jolloin niidenkin verojen kautta rahaa palaa koko ajan yhtieskunnan kassaan. Jos hän lähtee pois, raha lähtee pysyvästi pois.

Miljoonia tienaavat yrityspomot tienaavat sen kiinalaisen selkänahasta, siitä olen samaa mieltä, ja että se on väärin. Suomalaisella luksuselämää viettävällä työttömällä taas ei ole mitään sanavaltaa tähän koko asiaan, koska sosialismin myötä hänenkin elämänlaatu romahtaisi paljon alemmas nykyisestä. (Tarkoitan siis koko maailman kattavaa sosialimia, joka on ainoa realistinen, vaikkakin paska vaihtoehto)

Oliko tuo sinusta mielenosoitus? Siis nyt jumalauta, jos tuo oli mielenosoitus niin Auschwitz oli hupikeskus. Tuo oli pienten kännisten elämänkoululaisten perseilyä, sen enempää aattelista ajatusta tai rationalismia ei kyseisten aasien päässä liiku. Haluatko vielä valaista mitkä 2 leiriä? Ottaen huomioon, että 80% kansasta tuomitsee tuon perseilyn (taitaa olla vain vasemmisto ja äärioikeistolaiset persut jotka tuon hyväksyivät). Minusta taas on tultu siihen pisteeseen, että vapaa kasvatus on taas kerran näyttänyt hedelmänsä. Jos nämä ihmisperseet haluavat mellakoida väkivaltaisesti, siihen tulee vastata samalla mitalla, eli juurikin noilla kumiluodeilla ja kyynelkaasulla. Kuritta kasvanut kunniatta kuolee.

Oikeasti rikkalilla on kyllä tarpeeksi rahaa ihan vain poismuuttoon (joita siis ei ole paljoa). Mutta totta, pistäähän se vaikeaan asemaan normaalit hyvin toimeentulevat ja ahkerat kansalaiset. Silti, parempi se olisi pois muuttaa kun jäädä tänne, missä tulevaisuutta ei siinä tilanteessa olisi ollenkaan. Onneksi Suomen kansan enemmistö on juuri sen verran koulutettua ja maalaisjärjellä varustettua, että se ymmärtää minkälaista syöpää nämä kotikommunistit edustavat.

Lue lisää

Ai millä perusteella? No duunarit raataa niiden yritykses surkeal palkal ja yrityspomot ottaa kaikki voitot melkein. Tekemättä oikeastaa yhtään mitää kerää vaan toisten työn hedelmät. Näihin yritysjohtajien pesteihin päästä yleensä suhteilla ja ahkeruudella ei ole paljoo paskaakaa tekemistä. Kyllähän nämä yrityspomot aika paljon veroi maksaakin mutta ne verorahatkin on kääritty duunareiden työst. Minusta kenenkää työ ei pitäisi olla miljoonien arvoista.
Toiseks nämä rikkaat varastoivat rahat itselleen. Eli ei edes käytä vaan varastoivat. Raha on tarkoitettu kierrätteväksi, eikä varastoivaksi 10miljoonii. Eli vähän sama, kun polttais rahaa eli rahaa häviää yhteiskunnalta. Tämähän täysin järjenvastaista toimintaa minusta. Tottakai rahaa saa säästää mutta rahaa ei ole tarkoitettu miksikään keräily esineeksi.

Suomalaisilla työttömillä luksuselämää? Sinulla on aika omituinen käsite luksus elämästä, jos luksus elämää on asua juoppo lähiös yksiös, joka on homeessa. Tämä, jos on luksusta niin ryhdy toki työttömäks sitten. Ei taida sulle tuo elintaso kelvata. Valittevasti kaikilla ei ole paljoo valinnanvaraa vaan joutuu tuollaiseen elämään tyytyy. Suomalaisilla työttömillä on jo aika paska elintaso...

Sinun tai siis kokomuuslaisten utopiassa missä kaikki on lähes ahkeruudesta kiinni on aivan täyttää paskaa. Haukut täällä työttömii laiskoiks paskoiks ja vaikka tosiasiassa kyse aivan muusta. Eikö työttömät sais valittaa? Pitäiskö työttömien vaan suostuu ilman kapinoimatta orjaks? Se työttömyys, kun johtuu monesti aivan muusta ku itestä. Tuollaisen porvari kasvatuksen saanut henkilö ei sitä tajuu ja kiellät kaikki faktat työttömyyden syyst. Sitten vielä suostuisitko sinä tekee jotai paskaduunii, jos kukaan ei palkkaisi sua lääkäriks, kun valmistut? Monella on tääl koulutus ja ei silti pääse tekee sitä työtään mihin on kouluttautunu. Tuohon mielenosotukseen niin oli siinä aattelist ajatust, kun he huusivat "luokkasotaa." Niin ja ne kaks leirii on köyhät ja rikkaat. No onneksi suomessa on myös tätä fiksuukin sakkii, jotka tajuu minkälaist syöpää nämä kapitalistit edustaa...

syrjäytynyt kirjoitti:

Ai millä perusteella? No duunarit raataa niiden yritykses surkeal palkal ja yrityspomot ottaa kaikki voitot melkein. Tekemättä oikeastaa yhtään mitää kerää vaan toisten työn hedelmät. Näihin yritysjohtajien pesteihin päästä yleensä suhteilla ja ahkeruudella ei ole paljoo paskaakaa tekemistä. Kyllähän nämä yrityspomot aika paljon veroi maksaakin mutta ne verorahatkin on kääritty duunareiden työst. Minusta kenenkää työ ei pitäisi olla miljoonien arvoista.
Toiseks nämä rikkaat varastoivat rahat itselleen. Eli ei edes käytä vaan varastoivat. Raha on tarkoitettu kierrätteväksi, eikä varastoivaksi 10miljoonii. Eli vähän sama, kun polttais rahaa eli rahaa häviää yhteiskunnalta. Tämähän täysin järjenvastaista toimintaa minusta. Tottakai rahaa saa säästää mutta rahaa ei ole tarkoitettu miksikään keräily esineeksi.

Suomalaisilla työttömillä luksuselämää? Sinulla on aika omituinen käsite luksus elämästä, jos luksus elämää on asua juoppo lähiös yksiös, joka on homeessa. Tämä, jos on luksusta niin ryhdy toki työttömäks sitten. Ei taida sulle tuo elintaso kelvata. Valittevasti kaikilla ei ole paljoo valinnanvaraa vaan joutuu tuollaiseen elämään tyytyy. Suomalaisilla työttömillä on jo aika paska elintaso...

Sinun tai siis kokomuuslaisten utopiassa missä kaikki on lähes ahkeruudesta kiinni on aivan täyttää paskaa. Haukut täällä työttömii laiskoiks paskoiks ja vaikka tosiasiassa kyse aivan muusta. Eikö työttömät sais valittaa? Pitäiskö työttömien vaan suostuu ilman kapinoimatta orjaks? Se työttömyys, kun johtuu monesti aivan muusta ku itestä. Tuollaisen porvari kasvatuksen saanut henkilö ei sitä tajuu ja kiellät kaikki faktat työttömyyden syyst. Sitten vielä suostuisitko sinä tekee jotai paskaduunii, jos kukaan ei palkkaisi sua lääkäriks, kun valmistut? Monella on tääl koulutus ja ei silti pääse tekee sitä työtään mihin on kouluttautunu. Tuohon mielenosotukseen niin oli siinä aattelist ajatust, kun he huusivat "luokkasotaa." Niin ja ne kaks leirii on köyhät ja rikkaat. No onneksi suomessa on myös tätä fiksuukin sakkii, jotka tajuu minkälaist syöpää nämä kapitalistit edustaa...

Lue lisää

No sen olen minäkin jo sanonut, että kenenkään työ ei ole miljooninen arvoista. Mutta se ei ollut kysymys vaan kysymys oli, että jos vaihtoehtona on, että rahaa tulee vähän tai ei tule ollenkaan, niin miten se on muilta pois, että sitä tulee vähän sen "ei ollenkaan"-sijasta?

Suomessa työttömällä on luksuselämä, kun osaa katsoa kokonaiskuvaa, eli koko maailman tilannetta. Ellet ole vielä tajunnut, niin esimerkiksi niinkin perusasia kuin suihku tai vessa on maailman mittakaavalla erittäinkin hyvän elämänlaadun mitta. Oikeasti köyhiä ei Suomessa ole, piste. Kyllä minä siihen elintasoon tyytyisin, jos olisin tehnyt elämäni ratkaisut siten, että sellainen olisi väistämätöntä (eli vedetään perseet joka viikonloppu ja keitto-keskiviikko, vitut koulusta yms. yms.). Nytkin tuleva elintasoni on määrätty, voin katsoa paljon lääkärille keskimäärin maksetaan ja vetää johtopäätökset siitä. Elintaso-lohkoihin voi vaikuttaa valinnoilla, mutta eipä kukaan pysty nostamaan sitä elintasoa vain haluamalla (ja tekemättä mitään. Minä en ryhdy loiseksi, koska:
a) Asenne riittää paljon parempaankin
b) Loisinta olisi niin saatanan säälittävää, ettei siinä asemassa kehtaisi elellä. Mielummin tekisin niitä paskanakkeja, joita teen nytkin pari päivää kuussa, kuin olisin työtävieroksuva luuseri.

Allekirjoitan tuon, minun utopiassa elämäsi laatu on pitkälti ahkeruudestasi kiinni. Perintöä ei olisi, ei lottoa, ei mitään äkkirikastumis perseilyä asialla, joita et olisi ansainnut, vaan omalla työllä ja ahkeruudella pystyt kasvattamaan omaa elintasoasi. Silloin verot laskee selvästi, yrittäjyys on houkuttelevampi vaihtoehto ja yhtä kaikki...työllä pääsee eteenpäin. Mistä sen sitten pitäisi olla? Kaikilla yhtä kurjaa, kuten kommarit yleensäkkin haluavat?

Mitä tulee koulutukseen, niin sitä voi miettiä mihin kouluttautuu ennen kuin menee opiskelemaan. Jos haluaa opiskella "naistutkimusta" tai "filosofiaa" niin olisi ihan hyvä, että olisi tulevaisuuedn työllisyysnäkymät tiedossa jo ennen opiskelun aloitusta. Jos ei ole, voi syyttää itseään... vai onko sekin valtion vika, kun valtio ei tullut henk. koht. kertomaan sinulle, että tältä alalta ei työllisty? Mutta et ole vastannut kysymykseeni, johon kaipaan vastausta ennen väitettä "ei oo mun syy, että oon työtön"... Eli miten voi olla työvoimapulaa alalla, johon ei tarvita pitkää koulutusta, jos työttömyys EI olisi valinta? Vastaa tähän, hauku sitten vasta porvariksi (joka asuu 20m^2 yksiössä ja tekee paskanakkeja opintojen ohessa, että hah).

Aattelista ajatusta kaljapullot kourassa vai?...jaaha, taas todiste, että köyhyys on Suomessa valinta...tai omien valintojen seuraus. Ei tulisi pieneen mieleenikään mennä edustamaan ja ajamaan omaa asiaani kännissä...kai olen tämänkin takia sitten joku elitisti? Suomessa ei ole kapitalismia, oikeat kapitalistit ovat jo kauan sitten lähteneet pois. Tuossa minun "utopiassa":kin on muuten aika paljon vasemmistolaisia arvoja, kuten TYÖN ja AHKERUUDEN arvostus.

...? kirjoitti:

No sen olen minäkin jo sanonut, että kenenkään työ ei ole miljooninen arvoista. Mutta se ei ollut kysymys vaan kysymys oli, että jos vaihtoehtona on, että rahaa tulee vähän tai ei tule ollenkaan, niin miten se on muilta pois, että sitä tulee vähän sen "ei ollenkaan"-sijasta?

Suomessa työttömällä on luksuselämä, kun osaa katsoa kokonaiskuvaa, eli koko maailman tilannetta. Ellet ole vielä tajunnut, niin esimerkiksi niinkin perusasia kuin suihku tai vessa on maailman mittakaavalla erittäinkin hyvän elämänlaadun mitta. Oikeasti köyhiä ei Suomessa ole, piste. Kyllä minä siihen elintasoon tyytyisin, jos olisin tehnyt elämäni ratkaisut siten, että sellainen olisi väistämätöntä (eli vedetään perseet joka viikonloppu ja keitto-keskiviikko, vitut koulusta yms. yms.). Nytkin tuleva elintasoni on määrätty, voin katsoa paljon lääkärille keskimäärin maksetaan ja vetää johtopäätökset siitä. Elintaso-lohkoihin voi vaikuttaa valinnoilla, mutta eipä kukaan pysty nostamaan sitä elintasoa vain haluamalla (ja tekemättä mitään. Minä en ryhdy loiseksi, koska:
a) Asenne riittää paljon parempaankin
b) Loisinta olisi niin saatanan säälittävää, ettei siinä asemassa kehtaisi elellä. Mielummin tekisin niitä paskanakkeja, joita teen nytkin pari päivää kuussa, kuin olisin työtävieroksuva luuseri.

Allekirjoitan tuon, minun utopiassa elämäsi laatu on pitkälti ahkeruudestasi kiinni. Perintöä ei olisi, ei lottoa, ei mitään äkkirikastumis perseilyä asialla, joita et olisi ansainnut, vaan omalla työllä ja ahkeruudella pystyt kasvattamaan omaa elintasoasi. Silloin verot laskee selvästi, yrittäjyys on houkuttelevampi vaihtoehto ja yhtä kaikki...työllä pääsee eteenpäin. Mistä sen sitten pitäisi olla? Kaikilla yhtä kurjaa, kuten kommarit yleensäkkin haluavat?

Mitä tulee koulutukseen, niin sitä voi miettiä mihin kouluttautuu ennen kuin menee opiskelemaan. Jos haluaa opiskella "naistutkimusta" tai "filosofiaa" niin olisi ihan hyvä, että olisi tulevaisuuedn työllisyysnäkymät tiedossa jo ennen opiskelun aloitusta. Jos ei ole, voi syyttää itseään... vai onko sekin valtion vika, kun valtio ei tullut henk. koht. kertomaan sinulle, että tältä alalta ei työllisty? Mutta et ole vastannut kysymykseeni, johon kaipaan vastausta ennen väitettä "ei oo mun syy, että oon työtön"... Eli miten voi olla työvoimapulaa alalla, johon ei tarvita pitkää koulutusta, jos työttömyys EI olisi valinta? Vastaa tähän, hauku sitten vasta porvariksi (joka asuu 20m^2 yksiössä ja tekee paskanakkeja opintojen ohessa, että hah).

Aattelista ajatusta kaljapullot kourassa vai?...jaaha, taas todiste, että köyhyys on Suomessa valinta...tai omien valintojen seuraus. Ei tulisi pieneen mieleenikään mennä edustamaan ja ajamaan omaa asiaani kännissä...kai olen tämänkin takia sitten joku elitisti? Suomessa ei ole kapitalismia, oikeat kapitalistit ovat jo kauan sitten lähteneet pois. Tuossa minun "utopiassa":kin on muuten aika paljon vasemmistolaisia arvoja, kuten TYÖN ja AHKERUUDEN arvostus.

Lue lisää

No kyllä lähes kaikis maissa on suihkut ja vessat. Paitsi afrikassa ja intiassa. Euroopassa kyllä kaikil noi suihkut ja vessat löytyy melkeimpä... Sitäpaitsi on turha vertaa maailman mittakaavassa mitään sillä suomess ihan eri olosuhteet ku muualla.Eteläs voi hyvinkin elää ilman asuntoo. Täällä ei. Suomi ei ole hyvinvointivaltio johan ne itsemurhatilastotkin sen kertovat... Joo voihan työttömällä olla luksuselämä, jos on sitä rahaa paljon kertyny silloinku oli töissä tai perintönä saanu isot rahat.

Elämän laatuun voi tietyst vaikuttaa omal ahkeruudella mutta itse nään, että elämän elintaso on kiinni tuurista. Ihminen ei voi valita geenejä ja elinympäristöö. Ei voi valita sairastuuko. Firma voi mennä konkurssiin vain, koska kävi paska tuuri. Koulussa kaikki ei pärjää, koska ei ole niin lahjakkaita.
Sinulla menee hyvin ja kuvittelet, että se on ahkeruuden asioita tosiasiassa sait vain paremmat kortit, kun yleensä saadaan... Jokaisel ihmisel jaetaa ihan eri kortit ja meillä kaikilla on ihan eri lähtökohdat.
Ahkeruus vaikuttaa noin 1/100 eli aika vähän.
Eihän kukaan päätä lapsena, että minä ryhdyn köyhäks sosiaalipummiks vaan sinne tilaanteeseen ajaudutaan elämän vastoin käymisten takia mihin itse ei voinut välttämättä vaikuttaa.

Mitä tulee koulutukseen niin eihän tulevaisuuteen työnäkymää voi ainakaa täysin tarkkaan ennustaa. No eihän se tavallaa valtion vika ole, että menee kouluttautumaan sellaselle alalle mistä työllisty. Tosin nykyään on tämmöstä pakko koulutusta on mikä on ihan järjetönt esim työkkäri vaatii kaikkii alle 25vuotiaita hakemaa yhteishaussa jonnei. Muuten tulee karenssi, jos ei hae. Sossukin voi leikkaa pelkästää siitä, jos ei ole ammattilista koulutusta niin 20%. Niin ja onhan se vero rahojen tuhlausta, kun voi opiskella roska tutkintoi millä ei tee mitää.

Näille veroparatiiseihin siirtäville pitäis laittaa paljon korkeemmat tuomiot. No päättäjät ei tee tientenkään asialle mitää sillä ovat niin korruptoituneita ja taitaa mennä ne omatkin rahat niihin veroparatiiseihin. No joo eihän se ole muilta pois, että sitä rahaa tulee vähän, kun ei yhtää. Tosin ei taida olla kyllä täällä suomessa paljoo yhtää miljonäärii, joka tänne maksaa veroi. Sitä mietin, että miksi vitussa minä alkaisin maksaa suomeen veroja? Miksi vitussa sitten itse olla rehellinen kansalainen? Itseeni ei ainakaan paljon huvita ne voi maksaa ketä huvittaa. Vois vaan elää sossun tuella ja kerätä mukavasti lisä ansioita pimeillä töillä.

Näist paskaduuneist sen verran viel. Joo onhan niit jotai vapaana mihin ei tarvita koulutusta. Jotai sellast duunii mistä saa niin saatanan huonoo palkkaa, että ei yksinkertasesti kannata ottaa vastaan. Minusta siks pitäisikin olla 10euro/ tunti minimi palkka. Nykyäähän moni suomes tosin tekee ihan sitä orjatyötäkin eli tavallaan tekee ilmakseks on esim työkokeilust, työharjottelus, työkuntoutukses. Itse työkuntoutukses olen ja saan siitä sen 9e päivältä työmarkkinatuki eli turha minua loiseks on kutsuu... Muuten, jos en olis nyt missää en sais mitää. Tarvii nykyään olla se 5kuukautta vähintään jossain, että jotai voi saada siltä ajaltakin, kun ei ole missään.

syrjäytynyt kirjoitti:

No kyllä lähes kaikis maissa on suihkut ja vessat. Paitsi afrikassa ja intiassa. Euroopassa kyllä kaikil noi suihkut ja vessat löytyy melkeimpä... Sitäpaitsi on turha vertaa maailman mittakaavassa mitään sillä suomess ihan eri olosuhteet ku muualla.Eteläs voi hyvinkin elää ilman asuntoo. Täällä ei. Suomi ei ole hyvinvointivaltio johan ne itsemurhatilastotkin sen kertovat... Joo voihan työttömällä olla luksuselämä, jos on sitä rahaa paljon kertyny silloinku oli töissä tai perintönä saanu isot rahat.

Elämän laatuun voi tietyst vaikuttaa omal ahkeruudella mutta itse nään, että elämän elintaso on kiinni tuurista. Ihminen ei voi valita geenejä ja elinympäristöö. Ei voi valita sairastuuko. Firma voi mennä konkurssiin vain, koska kävi paska tuuri. Koulussa kaikki ei pärjää, koska ei ole niin lahjakkaita.
Sinulla menee hyvin ja kuvittelet, että se on ahkeruuden asioita tosiasiassa sait vain paremmat kortit, kun yleensä saadaan... Jokaisel ihmisel jaetaa ihan eri kortit ja meillä kaikilla on ihan eri lähtökohdat.
Ahkeruus vaikuttaa noin 1/100 eli aika vähän.
Eihän kukaan päätä lapsena, että minä ryhdyn köyhäks sosiaalipummiks vaan sinne tilaanteeseen ajaudutaan elämän vastoin käymisten takia mihin itse ei voinut välttämättä vaikuttaa.

Mitä tulee koulutukseen niin eihän tulevaisuuteen työnäkymää voi ainakaa täysin tarkkaan ennustaa. No eihän se tavallaa valtion vika ole, että menee kouluttautumaan sellaselle alalle mistä työllisty. Tosin nykyään on tämmöstä pakko koulutusta on mikä on ihan järjetönt esim työkkäri vaatii kaikkii alle 25vuotiaita hakemaa yhteishaussa jonnei. Muuten tulee karenssi, jos ei hae. Sossukin voi leikkaa pelkästää siitä, jos ei ole ammattilista koulutusta niin 20%. Niin ja onhan se vero rahojen tuhlausta, kun voi opiskella roska tutkintoi millä ei tee mitää.

Näille veroparatiiseihin siirtäville pitäis laittaa paljon korkeemmat tuomiot. No päättäjät ei tee tientenkään asialle mitää sillä ovat niin korruptoituneita ja taitaa mennä ne omatkin rahat niihin veroparatiiseihin. No joo eihän se ole muilta pois, että sitä rahaa tulee vähän, kun ei yhtää. Tosin ei taida olla kyllä täällä suomessa paljoo yhtää miljonäärii, joka tänne maksaa veroi. Sitä mietin, että miksi vitussa minä alkaisin maksaa suomeen veroja? Miksi vitussa sitten itse olla rehellinen kansalainen? Itseeni ei ainakaan paljon huvita ne voi maksaa ketä huvittaa. Vois vaan elää sossun tuella ja kerätä mukavasti lisä ansioita pimeillä töillä.

Näist paskaduuneist sen verran viel. Joo onhan niit jotai vapaana mihin ei tarvita koulutusta. Jotai sellast duunii mistä saa niin saatanan huonoo palkkaa, että ei yksinkertasesti kannata ottaa vastaan. Minusta siks pitäisikin olla 10euro/ tunti minimi palkka. Nykyäähän moni suomes tosin tekee ihan sitä orjatyötäkin eli tavallaan tekee ilmakseks on esim työkokeilust, työharjottelus, työkuntoutukses. Itse työkuntoutukses olen ja saan siitä sen 9e päivältä työmarkkinatuki eli turha minua loiseks on kutsuu... Muuten, jos en olis nyt missää en sais mitää. Tarvii nykyään olla se 5kuukautta vähintään jossain, että jotai voi saada siltä ajaltakin, kun ei ole missään.

Lue lisää

Itemurhatilastot eivät kyllä kerro mitään hyvinvointivaltiosta...korrelaatiota valtion hyvinvoinnin ja itsemurhien välillä ei löydy. Jos muualla voi elää ilman asuntoa, miksei täällä? Annetaan joku lämmitetty halli asunnottomien köyttöön, niin olosuhteet ovat aika lailla vastaavat.

Jaaha, että minulle on jaettu hyvät kortit...en siis oikeasti ansaitse mitään, kävi vain tuuri. Se, että tein duunia parin vuoden aikana aikana lääkistä varten n. 3000h ei tietenkään vaikuta asiaan mitenkään, kunhan jaettiin hyvät kortit. Ei voi meidän Mika-Jalmaria syyttää, ettei koulu kiinnosta...ne on ne geenit, mistä se johtuu. Tämä taas kertoi tarpeeksi sinusta ja kieroutuneesta arvomaailmastasi. Toisin kuin sinä, minä oikeasti tiedänkin jotain genetiikasta, että minulle on turha kertoa TÄYTTÄ PASKAA jostain "ahkeruus vaikuttaa vain 1% verran"... Usko sinä mitä haluat, mutta jokainen on oman onnensa seppä, ja sinun mututuntuma, että meidän kohtalo on tähtiin kirjoitettu ei paljoa horjuta rationaalista ajatusmallia. Voin leipoa sinustakin vaikka heti menestyvän ihmisen, jos olet valmis noudattamaan antamiani ohjeita pilkun tarkkaan. Siinä lentää geenit ja kortit romukoppaan aika nopeasti.

TES:in minimipalkat liikkuvat tuolla 10 euron paikkeilla, riippuen vähän alasta. Mutta aah, eli sossun tuet ovat NIIN hyviä, että työ ei kannata? Ja tämäkö on sinusta esimerkki siitä, että tukia tulisi NOSTAA?! HAH! Tuet tulisi näiden kommenttien siivittelemänä romahduttaa opiskelijoiden tukia vastaaviksi. Ja tuosta sinun olemisesta loinen tai ei... se on enemmänkin asenteesta kiinni. Ei minua kiinnosta, oletko työtön vai et...vaan minua kiinnostaa asenteesi. Jos työtön etsii aktiivisesti töitä ja pyrkii oikeasti työllistyä niin nostan hänelle hattua. Jos työtön ruikuttaa tukien pienuudesta ja jostain saatanan genetiikasta tietämättä asiasta mitään (eli keksimällä selityksiä omaan tilanteeseensa) niin en kyllä todellakaan arvosta kyseisten herraa.

...? kirjoitti:

Itemurhatilastot eivät kyllä kerro mitään hyvinvointivaltiosta...korrelaatiota valtion hyvinvoinnin ja itsemurhien välillä ei löydy. Jos muualla voi elää ilman asuntoa, miksei täällä? Annetaan joku lämmitetty halli asunnottomien köyttöön, niin olosuhteet ovat aika lailla vastaavat.

Jaaha, että minulle on jaettu hyvät kortit...en siis oikeasti ansaitse mitään, kävi vain tuuri. Se, että tein duunia parin vuoden aikana aikana lääkistä varten n. 3000h ei tietenkään vaikuta asiaan mitenkään, kunhan jaettiin hyvät kortit. Ei voi meidän Mika-Jalmaria syyttää, ettei koulu kiinnosta...ne on ne geenit, mistä se johtuu. Tämä taas kertoi tarpeeksi sinusta ja kieroutuneesta arvomaailmastasi. Toisin kuin sinä, minä oikeasti tiedänkin jotain genetiikasta, että minulle on turha kertoa TÄYTTÄ PASKAA jostain "ahkeruus vaikuttaa vain 1% verran"... Usko sinä mitä haluat, mutta jokainen on oman onnensa seppä, ja sinun mututuntuma, että meidän kohtalo on tähtiin kirjoitettu ei paljoa horjuta rationaalista ajatusmallia. Voin leipoa sinustakin vaikka heti menestyvän ihmisen, jos olet valmis noudattamaan antamiani ohjeita pilkun tarkkaan. Siinä lentää geenit ja kortit romukoppaan aika nopeasti.

TES:in minimipalkat liikkuvat tuolla 10 euron paikkeilla, riippuen vähän alasta. Mutta aah, eli sossun tuet ovat NIIN hyviä, että työ ei kannata? Ja tämäkö on sinusta esimerkki siitä, että tukia tulisi NOSTAA?! HAH! Tuet tulisi näiden kommenttien siivittelemänä romahduttaa opiskelijoiden tukia vastaaviksi. Ja tuosta sinun olemisesta loinen tai ei... se on enemmänkin asenteesta kiinni. Ei minua kiinnosta, oletko työtön vai et...vaan minua kiinnostaa asenteesi. Jos työtön etsii aktiivisesti töitä ja pyrkii oikeasti työllistyä niin nostan hänelle hattua. Jos työtön ruikuttaa tukien pienuudesta ja jostain saatanan genetiikasta tietämättä asiasta mitään (eli keksimällä selityksiä omaan tilanteeseensa) niin en kyllä todellakaan arvosta kyseisten herraa.

Lue lisää

Niin hyvinvointivaltiohan ei tarkota, että ihmiset vois hyvin. Päällisin puolin vaan näyttää, että vois ihmiset täällä hyvin. Hyvinvointivaltiois ei ole kovin hyvä henkinen hyvinvointi. Tietyst voi olla asunnoton suomessa se on vaan helvetin paljon rankempaa, kun etelässä.

Itse en olekkaan geeneihin perehtyny mitenkää kovin hyvin. Mitä ny muutaman dokumentin katsonu ja 9luokalla muistaakseen geeneist jotain. Kyllä ne geenit vaikuttaa paljon koulumenestyksessä eri ihmisil on erilahjakkuuksii. Esim ei kaikki voi ryhtyy laulajaks siihen tarvitaan lahjakkuutta. Tosin kovaa työtä vaati aika paljon vaikka olis lahjakkuutta. Tietyst koulumenestyksee vaikuttaa myös muut asiat, kuten vaikka kasvatus. Sinähä mainitsitkin vanhempien antavan arvomaailman tärkeyden. Ne taas kuuluu siihen elinympäristöön ja elinympäristöökään ei itse valita. Joten eihän silloin ole kyse laiskuudesta. Geenejä ja elinympäristöjä ei valita vaan ne tuurista kiinni onko sinulla hyvät vai huonot. Tietysti omilla tyhmillä valinnoilla ja laiskuudella ne hyvätkin lähtökohdat voi pilata. Vaikeehan sitä tietyst läht arvelemaa, että mikä on se omien valintojen ja ahkeruuden merkitys. Suomessa se on tietyst paljon merkittävämpi, kun jos syntyis jonnei intian slummii.

En nyt väitä, etteikö omalla ahkeruudellla ole merkitystä ja omilla valinnoilla. Onhan niilläkin. Itsekkin olisin voinut valita varmaan paremmin. Se kuitenkin, jos lähtee realistisesti ajettelemaa niin tuo "jokainen on oman elämänsä seppä" ei pidä paikkaansa. Siihen onneen voi vaikuttaa, mutta rajallisesti ja rajatusti. Toi yks prossa oli ehkä vähän alikanttii heitetty.

Onhan sosiaalituet hyvät, kun verrataan mitä saa pienpalkkasist töist. Minusta suomessa pitäisikin kannustaa enemmän työntekoon sen työnteon kannustaminen ei sais olla sitä, että alettais laskee sosiaalitukii. Nythän vissii tulikin uudistus, että saa ansaita sen 300euroo ylimäärästä ja ei menetä niitä tukii viel. Tämän tyylisillä uudistuksilla juuri pitäis kannustaa eikä sillä pakolla minusta.

syrjäytynyt kirjoitti:

No kyllä lähes kaikis maissa on suihkut ja vessat. Paitsi afrikassa ja intiassa. Euroopassa kyllä kaikil noi suihkut ja vessat löytyy melkeimpä... Sitäpaitsi on turha vertaa maailman mittakaavassa mitään sillä suomess ihan eri olosuhteet ku muualla.Eteläs voi hyvinkin elää ilman asuntoo. Täällä ei. Suomi ei ole hyvinvointivaltio johan ne itsemurhatilastotkin sen kertovat... Joo voihan työttömällä olla luksuselämä, jos on sitä rahaa paljon kertyny silloinku oli töissä tai perintönä saanu isot rahat.

Elämän laatuun voi tietyst vaikuttaa omal ahkeruudella mutta itse nään, että elämän elintaso on kiinni tuurista. Ihminen ei voi valita geenejä ja elinympäristöö. Ei voi valita sairastuuko. Firma voi mennä konkurssiin vain, koska kävi paska tuuri. Koulussa kaikki ei pärjää, koska ei ole niin lahjakkaita.
Sinulla menee hyvin ja kuvittelet, että se on ahkeruuden asioita tosiasiassa sait vain paremmat kortit, kun yleensä saadaan... Jokaisel ihmisel jaetaa ihan eri kortit ja meillä kaikilla on ihan eri lähtökohdat.
Ahkeruus vaikuttaa noin 1/100 eli aika vähän.
Eihän kukaan päätä lapsena, että minä ryhdyn köyhäks sosiaalipummiks vaan sinne tilaanteeseen ajaudutaan elämän vastoin käymisten takia mihin itse ei voinut välttämättä vaikuttaa.

Mitä tulee koulutukseen niin eihän tulevaisuuteen työnäkymää voi ainakaa täysin tarkkaan ennustaa. No eihän se tavallaa valtion vika ole, että menee kouluttautumaan sellaselle alalle mistä työllisty. Tosin nykyään on tämmöstä pakko koulutusta on mikä on ihan järjetönt esim työkkäri vaatii kaikkii alle 25vuotiaita hakemaa yhteishaussa jonnei. Muuten tulee karenssi, jos ei hae. Sossukin voi leikkaa pelkästää siitä, jos ei ole ammattilista koulutusta niin 20%. Niin ja onhan se vero rahojen tuhlausta, kun voi opiskella roska tutkintoi millä ei tee mitää.

Näille veroparatiiseihin siirtäville pitäis laittaa paljon korkeemmat tuomiot. No päättäjät ei tee tientenkään asialle mitää sillä ovat niin korruptoituneita ja taitaa mennä ne omatkin rahat niihin veroparatiiseihin. No joo eihän se ole muilta pois, että sitä rahaa tulee vähän, kun ei yhtää. Tosin ei taida olla kyllä täällä suomessa paljoo yhtää miljonäärii, joka tänne maksaa veroi. Sitä mietin, että miksi vitussa minä alkaisin maksaa suomeen veroja? Miksi vitussa sitten itse olla rehellinen kansalainen? Itseeni ei ainakaan paljon huvita ne voi maksaa ketä huvittaa. Vois vaan elää sossun tuella ja kerätä mukavasti lisä ansioita pimeillä töillä.

Näist paskaduuneist sen verran viel. Joo onhan niit jotai vapaana mihin ei tarvita koulutusta. Jotai sellast duunii mistä saa niin saatanan huonoo palkkaa, että ei yksinkertasesti kannata ottaa vastaan. Minusta siks pitäisikin olla 10euro/ tunti minimi palkka. Nykyäähän moni suomes tosin tekee ihan sitä orjatyötäkin eli tavallaan tekee ilmakseks on esim työkokeilust, työharjottelus, työkuntoutukses. Itse työkuntoutukses olen ja saan siitä sen 9e päivältä työmarkkinatuki eli turha minua loiseks on kutsuu... Muuten, jos en olis nyt missää en sais mitää. Tarvii nykyään olla se 5kuukautta vähintään jossain, että jotai voi saada siltä ajaltakin, kun ei ole missään.

Lue lisää

Ns. paskaduuneja löytyy vaik kuinka paljon esim.siivooja, telemarkkinoija, ravintolatyöntekijä (Hese, Mäkkäri, pizzeriat), blokkari, lippujen myyjä, vartija, bookkari, kaupan myyjä (lähimarketit, R-kioskit, vaateliikkeet jne. ) tarjoilija (pääsee myös ilman suurempia koulutuksia esim. joihinkin yökerhoihin, pubeihin, ravintoloitsijat itse kouluttaa), järjestyksenvalvoja, henkilökohtainen avustaja, koulunkäyntiavustaja, päiväkoteihin sijaisiksi, keittiöapulaiset, tiskaajat, huoltomiehet, jäätelönmyyjät, kahvila-apulaiset, toimistoapulaiset, roudarit, tehtaille liukuhinatyöhön jne. Riittäis vaan jos pikkasenkin viittisit katsoa Mollin sivuja mitä kaikkea siellä on tarjolla, mutta ei, sun mielestä sä oot syrjäytynyt eikä sulle oo mitään. Ootat vaan, että kaikki tippuu sulle taivaasta kun manulle illallinen ilman mitään omaa ahkeruutta. Sulle on helpompi marmattaa ja esittää syrjäytynyttä kun tehdä yhtään itse asian eteen. Helppohan se on muita syyttää.

Miten musta tuntuu, että sun peruskoulussa ei oo puhuttu tarpeeksi minkälaisia ammatteja on olemassa etkä oo vissiin saanu mitään oppilaanohjausta. Kun väität, että pelkkä lahjakkuus ratkaisee opiskelussakin, niin minäpä väitän, että jos lahjakas oppilas ei edes vilkaisekaan saati lue kokeisiin niin eipä sitä kiitettävää sieltä kokeista tule. Monella vaan on tapana esittää siellä kouluissa, että ei lue oikeesti mitään ja sitten vetää niistä kokeista täysiä pisteitä, mutta oikeasti ovat lukeneet aivan sikana.

Mä voin sanoa sulle, että ennenkin (n. 15-20 vuotta sitten) oli ihan samanlainen tilanne, että jos ei ollu ammatillista koulutusta tai esim. oli käyny lukion, mut ei ollu töitä, ni työkkäristä ei saanu mitään tukea, ei Kelasta eikä edes sossusta. Nykyään peräti saa sossusta kenties jotakin. Että ei se vaan ole se tämän päivän juttu. Tuossa 90-luvulla ei edes siivoustöitä saanut jos ei ollu 18v ja työkokemusta, puhumattakaan mistään myyjän, toimistoapulaisen, vartijan tai järkkärin töistä. Nykyäänhän ne oikein just ottaa vain ja ainoastaan nuoria, kouluttamattomia töihin. Te-keskuksesta saa nykypäivänä hyvin nopeasti työtarjouksen (siis sun on pakko hakee sitä työtä) varsinkin jos on alle 25v. tai sitten ohjaavat opiskelemaan. Sanon vaan sulle, että tänä päivänä tuetaan nuorten työllistymistä aivan toisella tavalla.

Sä vaan oot saanu kaiken aivan liian helpolla, etkä osaa arvostaa yhtään mitään. Tekis ihan hyvää sunkin tutustua siihen, miten esim. Kambodzassa, Romaniassa tai vaikkapa Kreikassa asiat on ihmisillä tällä hetkellä.

syrjäytynyt kirjoitti:

Niin hyvinvointivaltiohan ei tarkota, että ihmiset vois hyvin. Päällisin puolin vaan näyttää, että vois ihmiset täällä hyvin. Hyvinvointivaltiois ei ole kovin hyvä henkinen hyvinvointi. Tietyst voi olla asunnoton suomessa se on vaan helvetin paljon rankempaa, kun etelässä.

Itse en olekkaan geeneihin perehtyny mitenkää kovin hyvin. Mitä ny muutaman dokumentin katsonu ja 9luokalla muistaakseen geeneist jotain. Kyllä ne geenit vaikuttaa paljon koulumenestyksessä eri ihmisil on erilahjakkuuksii. Esim ei kaikki voi ryhtyy laulajaks siihen tarvitaan lahjakkuutta. Tosin kovaa työtä vaati aika paljon vaikka olis lahjakkuutta. Tietyst koulumenestyksee vaikuttaa myös muut asiat, kuten vaikka kasvatus. Sinähä mainitsitkin vanhempien antavan arvomaailman tärkeyden. Ne taas kuuluu siihen elinympäristöön ja elinympäristöökään ei itse valita. Joten eihän silloin ole kyse laiskuudesta. Geenejä ja elinympäristöjä ei valita vaan ne tuurista kiinni onko sinulla hyvät vai huonot. Tietysti omilla tyhmillä valinnoilla ja laiskuudella ne hyvätkin lähtökohdat voi pilata. Vaikeehan sitä tietyst läht arvelemaa, että mikä on se omien valintojen ja ahkeruuden merkitys. Suomessa se on tietyst paljon merkittävämpi, kun jos syntyis jonnei intian slummii.

En nyt väitä, etteikö omalla ahkeruudellla ole merkitystä ja omilla valinnoilla. Onhan niilläkin. Itsekkin olisin voinut valita varmaan paremmin. Se kuitenkin, jos lähtee realistisesti ajettelemaa niin tuo "jokainen on oman elämänsä seppä" ei pidä paikkaansa. Siihen onneen voi vaikuttaa, mutta rajallisesti ja rajatusti. Toi yks prossa oli ehkä vähän alikanttii heitetty.

Onhan sosiaalituet hyvät, kun verrataan mitä saa pienpalkkasist töist. Minusta suomessa pitäisikin kannustaa enemmän työntekoon sen työnteon kannustaminen ei sais olla sitä, että alettais laskee sosiaalitukii. Nythän vissii tulikin uudistus, että saa ansaita sen 300euroo ylimäärästä ja ei menetä niitä tukii viel. Tämän tyylisillä uudistuksilla juuri pitäis kannustaa eikä sillä pakolla minusta.

Lue lisää

Lähetään siitä liikkelle, että ysiluokan biologian genetiikka ei nyt ole välttämättä se kaikkein vakuuttavin argumentti omasta tietotasosta. Lahjakkuuksia on, kyllä, mutta esimerkiksi jokaisesta normaaliälyllä varustetulla voisi tulla juristi tai lääkäri (teoriassa, paikat ei toki riitä), koska oppimiskykyään ja loogista päättelykykyä voi kehittää harjoittelemalla. Näin ollen tämäkin on omasta motivaatiosta ja ahkeruudesta kiinni. 1% on "vähän" alakanttiin, kun oikea prosentti heiluu 70-90% välillä... joillain harvoilla, kuten kehitysvammaisilla, se prosentti voi olla oikeasti pieni. Vanhempien arvomaailma siirtyy lapsille, kyllä, mutta olet itse vastuussa siitä, jos arvomaailmasi jää vanhempien kaltaisesti. Itsekkin myönnät, että hyvät lähtökohdat voi kusta valinnoilla...samoin huonoista lähtökohdista voi parantaa selvästi.

Hyvinvointivaltio tarkoittaa, että ihmiset voivat yleisesti hyvin. Se, että Suomi on kärki 10:ssä maailman onnelisimmista maista kertoo, että ihmiset ovat keskimäärin onnellisia... Se, itsemurhat ovat niinkin yleisiä kuin ne ovat (eivät kyllä maailman kärkeä) on kiinni kulttuurista. Vai kuinka monta itsemurhan tehneestä olet kuullut, jotka syyttävät sosiaalitukin pienuutta itsemurhan syyksi? Onko Japaninkin joku paskakolo hyvinvoinnin kannalta, koska siellä kulttuuri ohjaa tekemään itsemurhan tietyissä tilanteissa? Ei ole ei.

Tuo 300 euron ylimääräinen raha on suuri virhe, joka ei tule olemaan tilanne kauan. Miten tämä muka kannustaa työntekoon? Ei mitenkään, tämä juuri kannustaa elämään sossun tuilla ja tehdä duunia 1vk/kk normaalin 4vk/1kk sijaan, jos sosiaalituki viikon tili vastaa edes läheskään sitä 4vk:n tiliä. Ei, ei ja ei. Sääli, että pääministerimme oli täysi aasi koulussa; huomaa hyvin kun perusmatematiikka ei onnistu... Suomen velka kasvaa kasvamistaan, ja varmistetaan, että kenenkään ei tarvitse tehdä duunari-hommia. Tämän tyyppisillä päätöksillä tehdään vain 1 asia varmaksi: Se, että kun tämä perseily systeemi romahtaa, tilalle tulee oikeasti julma systeemi... sellainen, missä raha oikeasti määrää kaiken. Ja se vasta onkin sääli, mutta sitähän sinäkin vain tässä nyt haluat, kun et kykene näkemään valtion tulevaisuuden suuntaa kahta tuntia pidemmälle.

höpöhöpö höpö kirjoitti:

Ns. paskaduuneja löytyy vaik kuinka paljon esim.siivooja, telemarkkinoija, ravintolatyöntekijä (Hese, Mäkkäri, pizzeriat), blokkari, lippujen myyjä, vartija, bookkari, kaupan myyjä (lähimarketit, R-kioskit, vaateliikkeet jne. ) tarjoilija (pääsee myös ilman suurempia koulutuksia esim. joihinkin yökerhoihin, pubeihin, ravintoloitsijat itse kouluttaa), järjestyksenvalvoja, henkilökohtainen avustaja, koulunkäyntiavustaja, päiväkoteihin sijaisiksi, keittiöapulaiset, tiskaajat, huoltomiehet, jäätelönmyyjät, kahvila-apulaiset, toimistoapulaiset, roudarit, tehtaille liukuhinatyöhön jne. Riittäis vaan jos pikkasenkin viittisit katsoa Mollin sivuja mitä kaikkea siellä on tarjolla, mutta ei, sun mielestä sä oot syrjäytynyt eikä sulle oo mitään. Ootat vaan, että kaikki tippuu sulle taivaasta kun manulle illallinen ilman mitään omaa ahkeruutta. Sulle on helpompi marmattaa ja esittää syrjäytynyttä kun tehdä yhtään itse asian eteen. Helppohan se on muita syyttää.

Miten musta tuntuu, että sun peruskoulussa ei oo puhuttu tarpeeksi minkälaisia ammatteja on olemassa etkä oo vissiin saanu mitään oppilaanohjausta. Kun väität, että pelkkä lahjakkuus ratkaisee opiskelussakin, niin minäpä väitän, että jos lahjakas oppilas ei edes vilkaisekaan saati lue kokeisiin niin eipä sitä kiitettävää sieltä kokeista tule. Monella vaan on tapana esittää siellä kouluissa, että ei lue oikeesti mitään ja sitten vetää niistä kokeista täysiä pisteitä, mutta oikeasti ovat lukeneet aivan sikana.

Mä voin sanoa sulle, että ennenkin (n. 15-20 vuotta sitten) oli ihan samanlainen tilanne, että jos ei ollu ammatillista koulutusta tai esim. oli käyny lukion, mut ei ollu töitä, ni työkkäristä ei saanu mitään tukea, ei Kelasta eikä edes sossusta. Nykyään peräti saa sossusta kenties jotakin. Että ei se vaan ole se tämän päivän juttu. Tuossa 90-luvulla ei edes siivoustöitä saanut jos ei ollu 18v ja työkokemusta, puhumattakaan mistään myyjän, toimistoapulaisen, vartijan tai järkkärin töistä. Nykyäänhän ne oikein just ottaa vain ja ainoastaan nuoria, kouluttamattomia töihin. Te-keskuksesta saa nykypäivänä hyvin nopeasti työtarjouksen (siis sun on pakko hakee sitä työtä) varsinkin jos on alle 25v. tai sitten ohjaavat opiskelemaan. Sanon vaan sulle, että tänä päivänä tuetaan nuorten työllistymistä aivan toisella tavalla.

Sä vaan oot saanu kaiken aivan liian helpolla, etkä osaa arvostaa yhtään mitään. Tekis ihan hyvää sunkin tutustua siihen, miten esim. Kambodzassa, Romaniassa tai vaikkapa Kreikassa asiat on ihmisillä tällä hetkellä.

Lue lisää

Sitten tähän voisin lisätä, että esim. kaupan alalta löytyy paljon hyllyttäjän töitä, niihin ei tartte mitään koulutusta eikä kokemusta, mutta ahkeruutta kylläkin.

On myös ihmisiä, jotka on aloittaneet sieltä pohjalta eli esim. lähetti, vahtimestari, myyjä, siivooja ja omalla ahkeruudella ja kouluttautumisella nousseet esimiehiksi, päälliköiksi, johtajiksi ja jopa toimitusjohtajiksi. Suurin osa siivousalalla olevista esimiehistä (siivousesimiehet, palvelupäälliköt, palvelujohtajat) ovat aloittaneet sieltä pohjalta ja ahkeruudella nousseet ylemmäs. Sama on kaupan (tai vaikkapa ravintola)alalla. Kaupan alallakin on mahdollista kouluttautua siitä hyllyttäjästä vaikka miten ylös asti, mutta siihen tosiaan tarvitaan omaa ahkeruutta ja mielenkiintoa sekä kunnianhimoa.

Turhaan ei sanota, että menestyäkseen tarvitaan 1% lahjakkuutta ja 99 % verta, hikeä ja kyyneleitä. Näin se myös kokeissa pärjäämisessäkin menee. Kukaan ei voi Suomessa pärjätä esim. Oikiksen tai Lääkiksen pääsykokeissa lukematta mitään. Oikeasti, ei kukaan. Kaikista ei kuitenkaan ole juristeiksi, eikä pidäkään olla. Tarvitaan monen alan taitajia. Jos sua ei yksinkertaisesti lukeminen pätkääkään nappaa, voit aina etsiä vaihtoehtoisia reittejä. Jos sä et edes sitä viitsi tehdä, niin sit voit syyttää itseäs. Totta kuitenkin on, että koulutuksella voi parantaa omaa palkkatasoaan tarkottaen sitä tietysti, että opiskellaan alaa, missä on hyvä palkkataso ja hyvä työllisyystilanne. Kenenkään ei ole pakko opiskella alaa, missä ei ole töitä nimeksikään. Kaikkiin asioihin ei voi vaikuttaa, mutta on myös asioita, joihin voi vaikuttaa itse.

höpöhöpö höpö kirjoitti:

Sitten tähän voisin lisätä, että esim. kaupan alalta löytyy paljon hyllyttäjän töitä, niihin ei tartte mitään koulutusta eikä kokemusta, mutta ahkeruutta kylläkin.

On myös ihmisiä, jotka on aloittaneet sieltä pohjalta eli esim. lähetti, vahtimestari, myyjä, siivooja ja omalla ahkeruudella ja kouluttautumisella nousseet esimiehiksi, päälliköiksi, johtajiksi ja jopa toimitusjohtajiksi. Suurin osa siivousalalla olevista esimiehistä (siivousesimiehet, palvelupäälliköt, palvelujohtajat) ovat aloittaneet sieltä pohjalta ja ahkeruudella nousseet ylemmäs. Sama on kaupan (tai vaikkapa ravintola)alalla. Kaupan alallakin on mahdollista kouluttautua siitä hyllyttäjästä vaikka miten ylös asti, mutta siihen tosiaan tarvitaan omaa ahkeruutta ja mielenkiintoa sekä kunnianhimoa.

Turhaan ei sanota, että menestyäkseen tarvitaan 1% lahjakkuutta ja 99 % verta, hikeä ja kyyneleitä. Näin se myös kokeissa pärjäämisessäkin menee. Kukaan ei voi Suomessa pärjätä esim. Oikiksen tai Lääkiksen pääsykokeissa lukematta mitään. Oikeasti, ei kukaan. Kaikista ei kuitenkaan ole juristeiksi, eikä pidäkään olla. Tarvitaan monen alan taitajia. Jos sua ei yksinkertaisesti lukeminen pätkääkään nappaa, voit aina etsiä vaihtoehtoisia reittejä. Jos sä et edes sitä viitsi tehdä, niin sit voit syyttää itseäs. Totta kuitenkin on, että koulutuksella voi parantaa omaa palkkatasoaan tarkottaen sitä tietysti, että opiskellaan alaa, missä on hyvä palkkataso ja hyvä työllisyystilanne. Kenenkään ei ole pakko opiskella alaa, missä ei ole töitä nimeksikään. Kaikkiin asioihin ei voi vaikuttaa, mutta on myös asioita, joihin voi vaikuttaa itse.

Lue lisää

Noista moneen mitä luettelit vaaditaan koulutusta ja kuule täällä päin ei ole niitä töitä ihan muutamii paikkoi avoinna. Kaikki ei siellä helsingis asu missä töit jotain voi ollakin..

...? kirjoitti:

Lähetään siitä liikkelle, että ysiluokan biologian genetiikka ei nyt ole välttämättä se kaikkein vakuuttavin argumentti omasta tietotasosta. Lahjakkuuksia on, kyllä, mutta esimerkiksi jokaisesta normaaliälyllä varustetulla voisi tulla juristi tai lääkäri (teoriassa, paikat ei toki riitä), koska oppimiskykyään ja loogista päättelykykyä voi kehittää harjoittelemalla. Näin ollen tämäkin on omasta motivaatiosta ja ahkeruudesta kiinni. 1% on "vähän" alakanttiin, kun oikea prosentti heiluu 70-90% välillä... joillain harvoilla, kuten kehitysvammaisilla, se prosentti voi olla oikeasti pieni. Vanhempien arvomaailma siirtyy lapsille, kyllä, mutta olet itse vastuussa siitä, jos arvomaailmasi jää vanhempien kaltaisesti. Itsekkin myönnät, että hyvät lähtökohdat voi kusta valinnoilla...samoin huonoista lähtökohdista voi parantaa selvästi.

Hyvinvointivaltio tarkoittaa, että ihmiset voivat yleisesti hyvin. Se, että Suomi on kärki 10:ssä maailman onnelisimmista maista kertoo, että ihmiset ovat keskimäärin onnellisia... Se, itsemurhat ovat niinkin yleisiä kuin ne ovat (eivät kyllä maailman kärkeä) on kiinni kulttuurista. Vai kuinka monta itsemurhan tehneestä olet kuullut, jotka syyttävät sosiaalitukin pienuutta itsemurhan syyksi? Onko Japaninkin joku paskakolo hyvinvoinnin kannalta, koska siellä kulttuuri ohjaa tekemään itsemurhan tietyissä tilanteissa? Ei ole ei.

Tuo 300 euron ylimääräinen raha on suuri virhe, joka ei tule olemaan tilanne kauan. Miten tämä muka kannustaa työntekoon? Ei mitenkään, tämä juuri kannustaa elämään sossun tuilla ja tehdä duunia 1vk/kk normaalin 4vk/1kk sijaan, jos sosiaalituki viikon tili vastaa edes läheskään sitä 4vk:n tiliä. Ei, ei ja ei. Sääli, että pääministerimme oli täysi aasi koulussa; huomaa hyvin kun perusmatematiikka ei onnistu... Suomen velka kasvaa kasvamistaan, ja varmistetaan, että kenenkään ei tarvitse tehdä duunari-hommia. Tämän tyyppisillä päätöksillä tehdään vain 1 asia varmaksi: Se, että kun tämä perseily systeemi romahtaa, tilalle tulee oikeasti julma systeemi... sellainen, missä raha oikeasti määrää kaiken. Ja se vasta onkin sääli, mutta sitähän sinäkin vain tässä nyt haluat, kun et kykene näkemään valtion tulevaisuuden suuntaa kahta tuntia pidemmälle.

Lue lisää

Ihmisten äo on aika paljon hajontaa. Yleensä nämä suuren äo omaavat henkilöt pärjää koulussa ja työelämässä. Tosin äo ei voi minään menestyksen mittarina ainakaan täysin pitää. Se on fakta, että mitä korkeempi äo sitä paremmat mahdollisuudet on kuitenkin "menestyy." Jokaisesta normaaliälyisestä voisi tulla juristi ja lääkäri? Niin ehkä vois, mutta kilpailuyhteiskunnassa saa paikan se kuka on paras. Yleensä se älykkäämpi saa paikan vaikka se nomi älyinenkin pystyis varmaa tekee. Tosin äo ei mittaa sosiaalist lahjakkuutta mitä tarvitaan työelämässä monesti silti korkeiden äo omaavat henkilöt pääse korkeakouluihin paljon helpommin, kun saavat hyvän todistuksen. Turha puhua, että laiskuudesta kiinni koulumenestys sillä äo on tutkittu korreloivan koulumenestyksee aika paljon. ÄO on paljon hajontaa, joten, ei voida absoluuttisesti määrittää normaali äo sillä normaali äo on hajontaa.

Oletko tehnyt äo testin? Sinulla varmaan korkeempi äo, kuin normaalilla ja siks olet pärjänny elämäs hyvin. Älä liikaa kiitä omaa ahkeruutta "menestymiseen."
Sillä on vaikutusta tietyst mutta älä väitä, että se 70-90% itest kii nimittäin näin ei ole. Itse en ole tehnyt äo testii, mutta se tuskimpa on hyvä sillä en ole pärjänny ikinä koulussa matemaatiikassa ja matemaatikassa sitä äo juuri tarvitaa. Itse en varmaankaan pärjäisi yliopistossa tai edes lukiossa. Siksi en yrittäkää laittaa rimaa korkealle ainoa mahdollinen tavoite koulu minkä varmaankin läpäisisin on amis. Itse en ala edes valehtelee itselle, että joo must vois tulla kyllä korkeakoulutettu... Olen realisti. Toki voit omaa ahkeruutta kiittää en sitä sano, mutta älä liikaa sitä, kuitenkaan hehkuta.

Et kai usko tuohon onnelisimmat maat roskatutkimukseen. Toi onnelisuus on mitattu elintason, sotien, korruption ja yleensäkkin päällisin puolin. Ei olla kysytty kaikilta ihmisilä maailmassa, että oletko onnelinen. :D No kyllähän tuo jossain määrin pitää paikkaansa sillä kyllähän se aika onneton olis, jos olis sota esim tai ihan saatanan huono elintaso. Toisaltaa korkee elintasohan ei tuo onnee ainakan minusta. Suomi vissii listattii 7 onnelisimemmaks maaksi tänä vuonna muistaakseen... Itse en kyllä tuohon lähtis 100% uskomaan lähimalleikaan...

Tuo 300euron ylimääräinen kannustaa ottaa osa-aikatöitä. Tietyst se ei kannusta ottamaa kokopäivätöitä. No onhan se parempi, että ihmiset tekee edes vähän töitä, kun ei ollenkaa töitä.

syrjäytynyt kirjoitti:

Ihmisten äo on aika paljon hajontaa. Yleensä nämä suuren äo omaavat henkilöt pärjää koulussa ja työelämässä. Tosin äo ei voi minään menestyksen mittarina ainakaan täysin pitää. Se on fakta, että mitä korkeempi äo sitä paremmat mahdollisuudet on kuitenkin "menestyy." Jokaisesta normaaliälyisestä voisi tulla juristi ja lääkäri? Niin ehkä vois, mutta kilpailuyhteiskunnassa saa paikan se kuka on paras. Yleensä se älykkäämpi saa paikan vaikka se nomi älyinenkin pystyis varmaa tekee. Tosin äo ei mittaa sosiaalist lahjakkuutta mitä tarvitaan työelämässä monesti silti korkeiden äo omaavat henkilöt pääse korkeakouluihin paljon helpommin, kun saavat hyvän todistuksen. Turha puhua, että laiskuudesta kiinni koulumenestys sillä äo on tutkittu korreloivan koulumenestyksee aika paljon. ÄO on paljon hajontaa, joten, ei voida absoluuttisesti määrittää normaali äo sillä normaali äo on hajontaa.

Oletko tehnyt äo testin? Sinulla varmaan korkeempi äo, kuin normaalilla ja siks olet pärjänny elämäs hyvin. Älä liikaa kiitä omaa ahkeruutta "menestymiseen."
Sillä on vaikutusta tietyst mutta älä väitä, että se 70-90% itest kii nimittäin näin ei ole. Itse en ole tehnyt äo testii, mutta se tuskimpa on hyvä sillä en ole pärjänny ikinä koulussa matemaatiikassa ja matemaatikassa sitä äo juuri tarvitaa. Itse en varmaankaan pärjäisi yliopistossa tai edes lukiossa. Siksi en yrittäkää laittaa rimaa korkealle ainoa mahdollinen tavoite koulu minkä varmaankin läpäisisin on amis. Itse en ala edes valehtelee itselle, että joo must vois tulla kyllä korkeakoulutettu... Olen realisti. Toki voit omaa ahkeruutta kiittää en sitä sano, mutta älä liikaa sitä, kuitenkaan hehkuta.

Et kai usko tuohon onnelisimmat maat roskatutkimukseen. Toi onnelisuus on mitattu elintason, sotien, korruption ja yleensäkkin päällisin puolin. Ei olla kysytty kaikilta ihmisilä maailmassa, että oletko onnelinen. :D No kyllähän tuo jossain määrin pitää paikkaansa sillä kyllähän se aika onneton olis, jos olis sota esim tai ihan saatanan huono elintaso. Toisaltaa korkee elintasohan ei tuo onnee ainakan minusta. Suomi vissii listattii 7 onnelisimemmaks maaksi tänä vuonna muistaakseen... Itse en kyllä tuohon lähtis 100% uskomaan lähimalleikaan...

Tuo 300euron ylimääräinen kannustaa ottaa osa-aikatöitä. Tietyst se ei kannusta ottamaa kokopäivätöitä. No onhan se parempi, että ihmiset tekee edes vähän töitä, kun ei ollenkaa töitä.

Lue lisää

ÄO kuvastaa älykkyyttä, joka taas vaikuttaa lähinnä oppimiskykyyn. Oppimiskykyä voi parantaa harjoittelulla->ÄO:ta voi parantaa harjoittelulla. ÄO on siis aika lailla täyttä paskaa, paras kaverini opiskelee rakennusinssiksi...ÄO hänellä on 135... Ja hänen koulumenestyksensä ei ollut mitenkään huimaavaa. ÄO korreloi koulumenestyksen kanssa, mutta koska ÄO:ta voi kehittää, tämäkin on taas kiinni vain ja ainoastaan omasta ahkeruudesta. Selityksiä omaan tilaan riittää, mutta selkärankaa myöntää omaa vastuuta siihen ei.

En tiedä omaa ÄO:ani, koska itseäni ei kiinnosta luku hetkellä X, joka voi olla korkeampi hetkellä Y, jos niin haluan. Et ole huono matematiikassa, olet vain ollut laiska sen opettelun suhteen. Kumulatiiviset aineet ovat sellaisia, missä on vaikea pärjätä jos pohjaa ei ole hyvin valettu... Esimerkkeinä juuri matikka ja kielet...jonka takia kuuluukin selityksiä "sinulla ei vain ole matikkapäätä" tai "kielipääsi on huonohko"...taas kerran, täyttä paskaa. Ongelmia näissä aineissa syntyy kun pitäisi soveltaa aikaisemmin opiskeltua, mutta silloin ei ole kunnolla opiskeltu. Tulevaisuudessa tulen kyllä itse varmistamaan, että lapseni hoitavat juurikin tämänkaltaisissa aineissa pohjat hyvää kuntoon.

Realisti sinä et kyllä ole; politikointisi on haihattelua vailla logiikkaa, ja koulumenestyksesi on täynnä selittelyä realismin sijaan.Totta kai sinusta voisi tulla korkeakoulutettu, jos vain asenteesi oppimiseen olisi toinen. Aloittaisit niin pohjalta asioiden opiskelun, kun olisi tarpeen, ja et etenisi eteenpäin ennenkuin asiat ovat oikeasti selvillä. Toki se aikaa veisi, mutten epäilisi hetkeäkään, ettet siihen kykenisi.

Ei ole todellakaan hyvä, jos muutos luo mahdollisuudeksi tehdä vähän töitä kuin ei ollenkaan JA että työttömien määrä samalla kaksinkertaistuu, koska työnteon kannattavuus tapetaan... taas kerran esimerkki siitä, että et ole realistia nähnytkään.

...? kirjoitti:

ÄO kuvastaa älykkyyttä, joka taas vaikuttaa lähinnä oppimiskykyyn. Oppimiskykyä voi parantaa harjoittelulla->ÄO:ta voi parantaa harjoittelulla. ÄO on siis aika lailla täyttä paskaa, paras kaverini opiskelee rakennusinssiksi...ÄO hänellä on 135... Ja hänen koulumenestyksensä ei ollut mitenkään huimaavaa. ÄO korreloi koulumenestyksen kanssa, mutta koska ÄO:ta voi kehittää, tämäkin on taas kiinni vain ja ainoastaan omasta ahkeruudesta. Selityksiä omaan tilaan riittää, mutta selkärankaa myöntää omaa vastuuta siihen ei.

En tiedä omaa ÄO:ani, koska itseäni ei kiinnosta luku hetkellä X, joka voi olla korkeampi hetkellä Y, jos niin haluan. Et ole huono matematiikassa, olet vain ollut laiska sen opettelun suhteen. Kumulatiiviset aineet ovat sellaisia, missä on vaikea pärjätä jos pohjaa ei ole hyvin valettu... Esimerkkeinä juuri matikka ja kielet...jonka takia kuuluukin selityksiä "sinulla ei vain ole matikkapäätä" tai "kielipääsi on huonohko"...taas kerran, täyttä paskaa. Ongelmia näissä aineissa syntyy kun pitäisi soveltaa aikaisemmin opiskeltua, mutta silloin ei ole kunnolla opiskeltu. Tulevaisuudessa tulen kyllä itse varmistamaan, että lapseni hoitavat juurikin tämänkaltaisissa aineissa pohjat hyvää kuntoon.

Realisti sinä et kyllä ole; politikointisi on haihattelua vailla logiikkaa, ja koulumenestyksesi on täynnä selittelyä realismin sijaan.Totta kai sinusta voisi tulla korkeakoulutettu, jos vain asenteesi oppimiseen olisi toinen. Aloittaisit niin pohjalta asioiden opiskelun, kun olisi tarpeen, ja et etenisi eteenpäin ennenkuin asiat ovat oikeasti selvillä. Toki se aikaa veisi, mutten epäilisi hetkeäkään, ettet siihen kykenisi.

Ei ole todellakaan hyvä, jos muutos luo mahdollisuudeksi tehdä vähän töitä kuin ei ollenkaan JA että työttömien määrä samalla kaksinkertaistuu, koska työnteon kannattavuus tapetaan... taas kerran esimerkki siitä, että et ole realistia nähnytkään.

Lue lisää

Niin tiedän kyllä, että äo voi kehittää... Se riippu ihmisen synnynnäisestä älykkyydestä kuinka pitkälle sitä voi kehittää. Eihän ihminen tietenkää olisi viisas, jos olis eläny syntyestään lähtien apinoidenkaa viidakossa ilman mitään koulutusta jne. Ihmisil on, kuitenkin erillaiset ominaisuudet kaikilla ja kaikista ei voi tulla älyttömän fiksui vakka haluisi.
Eihän jokainen ihminen voi saada 200 pistettä äo testist vaikka kuika harjoittelis koko elämän... Se riippu ihan ihmisestä, että kuinka pitkälle on mahdollista sitä älyä kehittää. Tämä todistaa sen, että kyse EI ole laiskuudesta. Emme ole identisii koneita ja jokainen ihminen oppii ihan eritavalla asioita. Sinun ajatusmaailmasi on kaukana realismista...

No eihän työttömien määrä kaksinkertaistu vaan työttömien määrä vähenee. Eihän kyse ole työttömästä, jos tekee edes vähän töitä vaikka työmarkkinatukee saakin... Minusta työpäivä onkin liian pitkä ja sitä voitais vähentää sillä mihin tarvitaan enää 8tunnin työpäivii. Ihmisil riittäis enemmän duuni, jos ei olis niin pitkii päivii...

Realisti et kyllä sinäkään ole. Selität melkein kaiken laiskuudella vaikka jokainen ihminen saa ihan eri kortit. Moniin asioihin EI voi vaikuuttaa, kuten geeneihin ja elinympäristöön. Onni on nimenomaan siitä onnesta kiinni monesti. :D Tietyst huonoillakin korteilla voi voittaa, jos osaa pelaa oikein. Hyvillä korteilla kuitenkin yleensä voitetaa. Huomaa sanalla VOI voittaa se ei tarkota, että olis laiskuudes kiinni vaikka ei voittaiskaan. Vaan tuurista monesti...

syrjäytynyt kirjoitti:

Niin tiedän kyllä, että äo voi kehittää... Se riippu ihmisen synnynnäisestä älykkyydestä kuinka pitkälle sitä voi kehittää. Eihän ihminen tietenkää olisi viisas, jos olis eläny syntyestään lähtien apinoidenkaa viidakossa ilman mitään koulutusta jne. Ihmisil on, kuitenkin erillaiset ominaisuudet kaikilla ja kaikista ei voi tulla älyttömän fiksui vakka haluisi.
Eihän jokainen ihminen voi saada 200 pistettä äo testist vaikka kuika harjoittelis koko elämän... Se riippu ihan ihmisestä, että kuinka pitkälle on mahdollista sitä älyä kehittää. Tämä todistaa sen, että kyse EI ole laiskuudesta. Emme ole identisii koneita ja jokainen ihminen oppii ihan eritavalla asioita. Sinun ajatusmaailmasi on kaukana realismista...

No eihän työttömien määrä kaksinkertaistu vaan työttömien määrä vähenee. Eihän kyse ole työttömästä, jos tekee edes vähän töitä vaikka työmarkkinatukee saakin... Minusta työpäivä onkin liian pitkä ja sitä voitais vähentää sillä mihin tarvitaan enää 8tunnin työpäivii. Ihmisil riittäis enemmän duuni, jos ei olis niin pitkii päivii...

Realisti et kyllä sinäkään ole. Selität melkein kaiken laiskuudella vaikka jokainen ihminen saa ihan eri kortit. Moniin asioihin EI voi vaikuuttaa, kuten geeneihin ja elinympäristöön. Onni on nimenomaan siitä onnesta kiinni monesti. :D Tietyst huonoillakin korteilla voi voittaa, jos osaa pelaa oikein. Hyvillä korteilla kuitenkin yleensä voitetaa. Huomaa sanalla VOI voittaa se ei tarkota, että olis laiskuudes kiinni vaikka ei voittaiskaan. Vaan tuurista monesti...

Lue lisää

Siis...kyllä nämä sinun todistuksesi ja niistä vedetetyt johtopäätökset ovat perseestä, Ensinnäkin, totta, ÄO:ta ei voi kehittää loputtomiin (duh), vaan raja tulee joskus tietysti vastaan. Mutta ÄO:ta voi kuka vaan kehittää tasolle, jossa älykkyys on riittävä kaikkiin aloihin, mihin voi haluta. Se on totta, että kenestä vaan ei voi tulla Einsteinin tasoista fyysikkoa, mutta kenestä vaan voi tulla fyysikko. Eli sinun "todistuksesi" ei todista tasan mitään. Sinun "realistisella logiikallasi" pituushypyn tuloksen kehitys ei ole kiinni harjoittelusta, vaan lahjakkuudesta, koska kukaan ei voi hypätä 2km:iä. Kuulostiko loogiselta? Niinpä, ei niin.

Työtön=sossusta pääasiallisen tulonsa saava työkykyinen, työikäinen henkilö, jolla ei ole muuta päätehtävää (kuten opiskelua) meneillään. Se, että teet duunia mistä saat 300 euroa...mutta SILTI keräät samat tuet tarkoittaa, että olet tasan yhtä kallis yhtieskunnalle edelleen...olet edelleen työtön. Ja se kaksinkertaistumisen perustui siihen, että työttömyystuki 1vk duuni tuo paremman elintason kuin 4vk:n duuni. Kaksinkertaistuminen oli vain heitto, se voi 3 tai 4 kertaistuakkin (tosin systeemi romahtaa jo ennen sitä). Työpäiviä voi laskea jos haluaa, ei ole pakko tehdä 8h päivää...toki tulotkin laskee siinä samalla, kuten "realistina" varmasti ymmärrät.

Omilla valinnoilla voi selittää Suomen-kaltaisessa valtiossa aika paljon. Omien valintojen huonous on usein laiskuutta (en opiskele, pelaan pleikaria). En selitä kaikkea laiskuudella, vaan selitän että ahkeruudella nuokin montut olisi voitu välttää. Onni? Onneen eli todennäköisyyksiin voi vaikuttaa omilla päätöksillään. Yleisesti ottaen, olet itse luonut tilanteesi. Toki jos meteoriitti tulee taivaalta ja vie hengen, niin paska nakki...siihen et ole paljoa voinut vaikutta...siksi nämä ovatkin yleisiä sääntöjä...pätee >95% tapauksissa.

...? kirjoitti:

Siis...kyllä nämä sinun todistuksesi ja niistä vedetetyt johtopäätökset ovat perseestä, Ensinnäkin, totta, ÄO:ta ei voi kehittää loputtomiin (duh), vaan raja tulee joskus tietysti vastaan. Mutta ÄO:ta voi kuka vaan kehittää tasolle, jossa älykkyys on riittävä kaikkiin aloihin, mihin voi haluta. Se on totta, että kenestä vaan ei voi tulla Einsteinin tasoista fyysikkoa, mutta kenestä vaan voi tulla fyysikko. Eli sinun "todistuksesi" ei todista tasan mitään. Sinun "realistisella logiikallasi" pituushypyn tuloksen kehitys ei ole kiinni harjoittelusta, vaan lahjakkuudesta, koska kukaan ei voi hypätä 2km:iä. Kuulostiko loogiselta? Niinpä, ei niin.

Työtön=sossusta pääasiallisen tulonsa saava työkykyinen, työikäinen henkilö, jolla ei ole muuta päätehtävää (kuten opiskelua) meneillään. Se, että teet duunia mistä saat 300 euroa...mutta SILTI keräät samat tuet tarkoittaa, että olet tasan yhtä kallis yhtieskunnalle edelleen...olet edelleen työtön. Ja se kaksinkertaistumisen perustui siihen, että työttömyystuki 1vk duuni tuo paremman elintason kuin 4vk:n duuni. Kaksinkertaistuminen oli vain heitto, se voi 3 tai 4 kertaistuakkin (tosin systeemi romahtaa jo ennen sitä). Työpäiviä voi laskea jos haluaa, ei ole pakko tehdä 8h päivää...toki tulotkin laskee siinä samalla, kuten "realistina" varmasti ymmärrät.

Omilla valinnoilla voi selittää Suomen-kaltaisessa valtiossa aika paljon. Omien valintojen huonous on usein laiskuutta (en opiskele, pelaan pleikaria). En selitä kaikkea laiskuudella, vaan selitän että ahkeruudella nuokin montut olisi voitu välttää. Onni? Onneen eli todennäköisyyksiin voi vaikuttaa omilla päätöksillään. Yleisesti ottaen, olet itse luonut tilanteesi. Toki jos meteoriitti tulee taivaalta ja vie hengen, niin paska nakki...siihen et ole paljoa voinut vaikutta...siksi nämä ovatkin yleisiä sääntöjä...pätee >95% tapauksissa.

Lue lisää

Ja taas meni väärin... En usko, että kaikilla äly riittää lakimieheksi esim vaikka kuinka kehittäis sitä älyynsä. Paska puheelta kuulostaa... No vaikka tuo sinun väite pitäsi paikkaansa niin ei se hyödytä vaikka osaaminen ja älykkyys riittäisi.

Otetaan esimerkki koulussa, jos kaikki sais kymppejä ja kaikki olis ahkerii...
Niin silloinhan jouduttais nostaa rimaa korkeammalle. Eihän se kävisi päinkään, että kaikki sais kymppei.
Eihän silloin koulujen oppilaiden valitsemisesta tulisi mitää, kun kaikki olis yhtähyvii. Sitä rimaa nostettais niin korkealle, että jokainen ei voisi saada niitä kymppei. Silloin taas pärjäis nämä lahjakkaat oppilaat eli einsteinin tyyliset lahjakkuudet. Koulussa on nykyään todella kovat vaatimukset. Näihin kymppeihin ei se pelkästää ahkeruus EI RIITÄ. Niitä saa vaan lahjakkuudet yleensä ottaen. Kaikki pitäis osata siis ihan kaikki ei yhtää virhettä saa olla, että sais kympin. Lahjaakuudet voi vaan tälläseen pystyä. Eli koitan nyt sanoo tässä, että se LAHJAKKUUS on ihan helvetin ollenaista pärjäämisessä.

Sinun mukaasi siis kaikki voi ryhtyä vaikka huippu laulajiksi, kun vaan tarpeeks harjoittelee tai kaikki vois ryhtyy huippu koripalloilijoiksi. Ei pidä paikkaansa sillä huippu laulaminen tarvii hyvää lauluääntä ja lahjakkuutta ja koripalloijian täytyy olla todella pitkä ja pituus on siinä koripallossa lahjakkuutta. Ymmärätkö nyt, että se saatanan ahkeruus ei riitä sillä pitää olla myös lahjakas... En olekkaan sanunu, että ei voi itseenä kehittää, mutta kaikista ei voi tulla maailman parast pituushyppääjä vaikka kuinka harjoittelisi. Huippu-urheilijat, laulajat, näyttelijät tarvii sitä lahjakkuutta päästäkseen huipulle omassa jutussaan. Miksei muka siis matematiikkaan ja kielien osaamiseen vaadittais lahjakkuutta sitten? Tajuuks ny, että sillä lahjakkuudella on ihan helvetist merkityst. Nämä sinun päästä heitetyst prosentit on aika kaukana todellisuudesta.

Tohon älykyyteen vielä niin, että se ei rittä pelkkä äly ja osaaminen. Töihin valitsemisessa katotaan myös ulkonäköö, sosiaalisuutta jne. Lähes kaikkeen se ahkeruuskaan ei tosiaankaan riitä.

Työtön eli ei töissä... No otappas nyt huomioon, että 300 euroohan on pieni summa... Kyllä melkeinpä joka duunissa saadaan se 300euroo enemmän, kun työtön. Sitäpaitsi, jos suomessa ei riitä kaikille yksinkertasest töitä niin sehän järkevämpääkin, että kaikki tekis sen 1viikon töitä, kun moni ei tee ollenkaa ja osa sitten 4viikkoo. Eli töitä pitäisikin juuri vuorotella, kun koneet tekevät paljon töitä. Täähän siis toimis vaan noissa perusduuneissa.

syrjäytynyt kirjoitti:

Ja taas meni väärin... En usko, että kaikilla äly riittää lakimieheksi esim vaikka kuinka kehittäis sitä älyynsä. Paska puheelta kuulostaa... No vaikka tuo sinun väite pitäsi paikkaansa niin ei se hyödytä vaikka osaaminen ja älykkyys riittäisi.

Otetaan esimerkki koulussa, jos kaikki sais kymppejä ja kaikki olis ahkerii...
Niin silloinhan jouduttais nostaa rimaa korkeammalle. Eihän se kävisi päinkään, että kaikki sais kymppei.
Eihän silloin koulujen oppilaiden valitsemisesta tulisi mitää, kun kaikki olis yhtähyvii. Sitä rimaa nostettais niin korkealle, että jokainen ei voisi saada niitä kymppei. Silloin taas pärjäis nämä lahjakkaat oppilaat eli einsteinin tyyliset lahjakkuudet. Koulussa on nykyään todella kovat vaatimukset. Näihin kymppeihin ei se pelkästää ahkeruus EI RIITÄ. Niitä saa vaan lahjakkuudet yleensä ottaen. Kaikki pitäis osata siis ihan kaikki ei yhtää virhettä saa olla, että sais kympin. Lahjaakuudet voi vaan tälläseen pystyä. Eli koitan nyt sanoo tässä, että se LAHJAKKUUS on ihan helvetin ollenaista pärjäämisessä.

Sinun mukaasi siis kaikki voi ryhtyä vaikka huippu laulajiksi, kun vaan tarpeeks harjoittelee tai kaikki vois ryhtyy huippu koripalloilijoiksi. Ei pidä paikkaansa sillä huippu laulaminen tarvii hyvää lauluääntä ja lahjakkuutta ja koripalloijian täytyy olla todella pitkä ja pituus on siinä koripallossa lahjakkuutta. Ymmärätkö nyt, että se saatanan ahkeruus ei riitä sillä pitää olla myös lahjakas... En olekkaan sanunu, että ei voi itseenä kehittää, mutta kaikista ei voi tulla maailman parast pituushyppääjä vaikka kuinka harjoittelisi. Huippu-urheilijat, laulajat, näyttelijät tarvii sitä lahjakkuutta päästäkseen huipulle omassa jutussaan. Miksei muka siis matematiikkaan ja kielien osaamiseen vaadittais lahjakkuutta sitten? Tajuuks ny, että sillä lahjakkuudella on ihan helvetist merkityst. Nämä sinun päästä heitetyst prosentit on aika kaukana todellisuudesta.

Tohon älykyyteen vielä niin, että se ei rittä pelkkä äly ja osaaminen. Töihin valitsemisessa katotaan myös ulkonäköö, sosiaalisuutta jne. Lähes kaikkeen se ahkeruuskaan ei tosiaankaan riitä.

Työtön eli ei töissä... No otappas nyt huomioon, että 300 euroohan on pieni summa... Kyllä melkeinpä joka duunissa saadaan se 300euroo enemmän, kun työtön. Sitäpaitsi, jos suomessa ei riitä kaikille yksinkertasest töitä niin sehän järkevämpääkin, että kaikki tekis sen 1viikon töitä, kun moni ei tee ollenkaa ja osa sitten 4viikkoo. Eli töitä pitäisikin juuri vuorotella, kun koneet tekevät paljon töitä. Täähän siis toimis vaan noissa perusduuneissa.

Lue lisää

Ei ku hetkinen... Siis tuo vuorottelu systeemi nois paskaduuneis ei toimiskaa. Sillä noi paskaduunin tekijät lopettais ja alkais tekee 1viikon duunii ja sitten kaikki ei teksi mitää kuitenkaa sillä pärjää jotenkin työttömänäkin. Nois paskaduuneis töiden vuorottelu toimis vaan, jos se olis pakollista sitten tehdäkin. Toi 1viikon työ muutenkin on aika vähän kyl... No ei ihan loppuu suunniteltu juttu toi kyl. Minusta näiden paskaduunien palkan pitäis olla jonki verran parempi, kun työttömien rahamäärä niin se kannustais duuniin. Tämä onnistuisi hyvinkin, kun luovuttais turhan korkeista eläkkeistä. Miksi vitussa pitäisi maksaa jolle yrityspomolle ihan saatanan korkeet eläkettä? Sitä rahaa sillä on jo niin vitusti sillä, että ei tarvi kyllä yhtään enempää. Hyvätuloset siis, jotka maksanu veroja niin saa korkeet eläkkeet.
Miksei kaikille voitais maksaa vaikka 1500-2000euroo eläkettä. Sitten niille, jotka ei tehny ikinä duunii tai erittäin vähän niin pikkasen vähemmän sitten sitä rahaa sais. Kyllähän ne makso veroo senki takii, että sais hyvän eläkkeen, mutta minkäs teet kun suomi lahjoittelee rahansa kreikkaan. Sinne verorahat hävis.

syrjäytynyt kirjoitti:

Ei ku hetkinen... Siis tuo vuorottelu systeemi nois paskaduuneis ei toimiskaa. Sillä noi paskaduunin tekijät lopettais ja alkais tekee 1viikon duunii ja sitten kaikki ei teksi mitää kuitenkaa sillä pärjää jotenkin työttömänäkin. Nois paskaduuneis töiden vuorottelu toimis vaan, jos se olis pakollista sitten tehdäkin. Toi 1viikon työ muutenkin on aika vähän kyl... No ei ihan loppuu suunniteltu juttu toi kyl. Minusta näiden paskaduunien palkan pitäis olla jonki verran parempi, kun työttömien rahamäärä niin se kannustais duuniin. Tämä onnistuisi hyvinkin, kun luovuttais turhan korkeista eläkkeistä. Miksi vitussa pitäisi maksaa jolle yrityspomolle ihan saatanan korkeet eläkettä? Sitä rahaa sillä on jo niin vitusti sillä, että ei tarvi kyllä yhtään enempää. Hyvätuloset siis, jotka maksanu veroja niin saa korkeet eläkkeet.
Miksei kaikille voitais maksaa vaikka 1500-2000euroo eläkettä. Sitten niille, jotka ei tehny ikinä duunii tai erittäin vähän niin pikkasen vähemmän sitten sitä rahaa sais. Kyllähän ne makso veroo senki takii, että sais hyvän eläkkeen, mutta minkäs teet kun suomi lahjoittelee rahansa kreikkaan. Sinne verorahat hävis.

Lue lisää

Henkiläkohtaisella tasolla se hyvinkin auttaa, että kaikkilla on mahdollista kouluttautua pitkälle...toki systeemi tarvitsee niitä, jotka eivät kouluttaudu...mutta yksilön kannalta se todellakin auttaa. Ja älä kyseenalaista tätä, ei noihin paikkoihin muuta oikeastaan tarvita kuin motivaatiota (joka ilmenee ahkeruutena) ja hyviä perslihaksia.

Peruskoulun kymppejä (tai lukionkin) saa helposti vain ahkeruudella, ei siihen mitään lahjakkuutta sen enempää tarvita. Einsteinin kaltaiset visionäärit, joita ihailen kyllä paljon, kilpailevat aivan eri sarjassa kuin mitä koulusysteemit vaativat kymppiin. Ja nyt taas luetunymmärrys takaisin maan pinnalle, olen koko ajan puhunut vain siitä, että kaikilla on mahdollisuudet ja kaikki ovat kykeneväisiä kouluttautumaan pitkälle. Mutta kyllä koripallossa, laulussa tai näyttelemisestä voi ahkeruudella ja harjoittelulla saada aikaan hyviä tuloksia. Ei välttämättä maailman huippuja (kuten ei ilman lahjakkuuta tule Einsteiniakaan), mutta niinkin hyviä, että sillä saa elantonsa kuitenkin. Tässä oli taas ihan samasta asiasta kyse; maailmanhuipuksi tulemiseen tarvitaan muutakin kuin ahkeruutta, mutta ahkeruudella pääsee hyvin pitkälle.

Se on totta, työssä vaikuttaa valitettavasti muutkin arvot kuin ahkeruus, kuten sosiaalinen asema ja ulkonäkö. Tämä on sääli, mutta ei sen painoarvo nyt kovin iso ole.

Noniin, menihän se perille, että 300 euron tienaaminen on tuhoisaa juurikin matalapalkkaduunien työmotivaatiolle. Pakottamalla päästään taas sosialistiseen poliisivaltioon, ei hyvä. Totta, matalapalkkaduunin palkkaus pitäisi olla parempi kuin työllisyystuki, jonka takia näitä tukia pitääkin laskea (jota tässä olen yrittänyt selittää varmaan jo 30 postauksen ajan...). Samalla kun tuet laskee->verotus laskee->investoinnit Suomeen muuttuu kannattaviksi ja yrittäjyyttä kannustetaan->lisää työpaikkoja->kaikilla, jotka ovat halukkaita tekemään töitä olisi sitä. TAI sitten toinen vaihtoehto; nostetaan tukia->verotus nousee->investoinnit ei kannata enää yhtään->työpaikat lähtee muualle->HELVETISTI työttömiä->julkinen sektori romahtaa->kaaos ja konkurssi. Kumpi kuulostaa paremmalta?

Ne korkeat eläkkeet tulee juurikin korkeista maksetuista veroista. Jos joku kiertää rahansa veroparatiisin kautta, niin ei eläkettäkään sitten paljoa tule. Eli ne, jotka saavat korkeaa eläkettä, ovat maksaneet veroja monen kymmenen, ellei sadan suomalaisen keskiarvon verran. Eläkekattoa kyllä itsekkin kannatan, 1500-2000 on vain aivan liian pieni (taas se ihmisten motivointi unohtui), raja voisi pyöriä hyvin jossain 5000-10 000 välillä....mutta kyllähän nyt 100 000€/kk eläkkeet ovat täysin absurdeja.

En ymmärrä miksi sellaisen joka "ei ikinä oo tehny duunii tai erittäin vähän" ansaitsee vain "pikkasen" vähemmän, kun oikeasti sellainen ei ansaitse käytännössä mitään. Toki hän silti saa, koska ihmisarvo hänelläkin on...mutta mitä hän ANSAITSEE? Ei yhtikäs mitään.

Kreikka on oma juttunsa...mutta ei sinne ole oikeati edes paljoa rahaa mennyt. Rahat menee hyvinä aikoina ylisuureksi kasvatettuun julkiseen sektoriin, jota ei ole nyt huonompina aikaoina enää varaa ylläpitää.

...? kirjoitti:

Henkiläkohtaisella tasolla se hyvinkin auttaa, että kaikkilla on mahdollista kouluttautua pitkälle...toki systeemi tarvitsee niitä, jotka eivät kouluttaudu...mutta yksilön kannalta se todellakin auttaa. Ja älä kyseenalaista tätä, ei noihin paikkoihin muuta oikeastaan tarvita kuin motivaatiota (joka ilmenee ahkeruutena) ja hyviä perslihaksia.

Peruskoulun kymppejä (tai lukionkin) saa helposti vain ahkeruudella, ei siihen mitään lahjakkuutta sen enempää tarvita. Einsteinin kaltaiset visionäärit, joita ihailen kyllä paljon, kilpailevat aivan eri sarjassa kuin mitä koulusysteemit vaativat kymppiin. Ja nyt taas luetunymmärrys takaisin maan pinnalle, olen koko ajan puhunut vain siitä, että kaikilla on mahdollisuudet ja kaikki ovat kykeneväisiä kouluttautumaan pitkälle. Mutta kyllä koripallossa, laulussa tai näyttelemisestä voi ahkeruudella ja harjoittelulla saada aikaan hyviä tuloksia. Ei välttämättä maailman huippuja (kuten ei ilman lahjakkuuta tule Einsteiniakaan), mutta niinkin hyviä, että sillä saa elantonsa kuitenkin. Tässä oli taas ihan samasta asiasta kyse; maailmanhuipuksi tulemiseen tarvitaan muutakin kuin ahkeruutta, mutta ahkeruudella pääsee hyvin pitkälle.

Se on totta, työssä vaikuttaa valitettavasti muutkin arvot kuin ahkeruus, kuten sosiaalinen asema ja ulkonäkö. Tämä on sääli, mutta ei sen painoarvo nyt kovin iso ole.

Noniin, menihän se perille, että 300 euron tienaaminen on tuhoisaa juurikin matalapalkkaduunien työmotivaatiolle. Pakottamalla päästään taas sosialistiseen poliisivaltioon, ei hyvä. Totta, matalapalkkaduunin palkkaus pitäisi olla parempi kuin työllisyystuki, jonka takia näitä tukia pitääkin laskea (jota tässä olen yrittänyt selittää varmaan jo 30 postauksen ajan...). Samalla kun tuet laskee->verotus laskee->investoinnit Suomeen muuttuu kannattaviksi ja yrittäjyyttä kannustetaan->lisää työpaikkoja->kaikilla, jotka ovat halukkaita tekemään töitä olisi sitä. TAI sitten toinen vaihtoehto; nostetaan tukia->verotus nousee->investoinnit ei kannata enää yhtään->työpaikat lähtee muualle->HELVETISTI työttömiä->julkinen sektori romahtaa->kaaos ja konkurssi. Kumpi kuulostaa paremmalta?

Ne korkeat eläkkeet tulee juurikin korkeista maksetuista veroista. Jos joku kiertää rahansa veroparatiisin kautta, niin ei eläkettäkään sitten paljoa tule. Eli ne, jotka saavat korkeaa eläkettä, ovat maksaneet veroja monen kymmenen, ellei sadan suomalaisen keskiarvon verran. Eläkekattoa kyllä itsekkin kannatan, 1500-2000 on vain aivan liian pieni (taas se ihmisten motivointi unohtui), raja voisi pyöriä hyvin jossain 5000-10 000 välillä....mutta kyllähän nyt 100 000€/kk eläkkeet ovat täysin absurdeja.

En ymmärrä miksi sellaisen joka "ei ikinä oo tehny duunii tai erittäin vähän" ansaitsee vain "pikkasen" vähemmän, kun oikeasti sellainen ei ansaitse käytännössä mitään. Toki hän silti saa, koska ihmisarvo hänelläkin on...mutta mitä hän ANSAITSEE? Ei yhtikäs mitään.

Kreikka on oma juttunsa...mutta ei sinne ole oikeati edes paljoa rahaa mennyt. Rahat menee hyvinä aikoina ylisuureksi kasvatettuun julkiseen sektoriin, jota ei ole nyt huonompina aikaoina enää varaa ylläpitää.

Lue lisää

Näin on, että systeemi tarvitsee näitä "syrjäytyneitä" tai koulunsa lopettaneit siis ja huonosti pärjäävii oppilait. Miksi sitten valitetaa siitä, että nuoret syrjäytyy, kun systeemi perustuu siihen, että osaa jää ulkopuolelle koulutuksesta? Syrjäytyminen nyt nähdään ainoastaan rahallisena ongelmana ei inhimillisenä. Mukamas halutaa auttaa syrjäytyneit vaikka tosiasiassa halutaan leikkaa sosiaalituet ja pakottaa nuoret jonnei pakkotöihin, joku kokkarihan ajoi tuota vakuuttelist sosiaalitukee. Eli pakkotöitä suomeksi...

Niin tuohon ahkeruuteen vielä sen verran, että suomessa on noin 3-6% lapsista esiintyy adhd ja lukihäiriöö on noin 5-10% suomalaisista. Oppimisvaikeuksii on todella paljon. Sitten paljon näitä psyykkisii ongelmii lapsilla ja nuorilla myös. Oppimisvaikeuksia on noin 20-25% suomalaisella eli noin miljoonalla. Tuohon mukaan laskettu lievemmät ja vaikeammat. Sitten huonot elinympäristöt ja muut tekijät vielä niin voi huomata, että se huono koulumenestys ei ole pelkkää laiskuutta. Noin 50% vangeista on adhd eli tämä kertoo sen, että niihin ei vittuakaan apua saa. Eipä ihmekkään et päätyy vankilaa, kun koulut menee päin vittuu ja sit syrjäytyy. Sen jälkee turhautuu, kun on yhteiskunnan hylkäämä ja alkaa käyttää runsaasti päihteitä ja huumeita. Siitä sitten rikoksii ja linnaa päätyyy. Itse veikkaan noin, että 50% on aika huonot kortit menestyä. Elimympäristöt ja oppimisvaikeudet, kun otetaa huomioon.
Eiköhän tämä kerro jo, että elämä paljon tuurista kiinni.

Sitten politiikkaan... Niin kokkarithan haluu pakkotyöt suomee esim vakuutteelinen sosiaalituki. Niin tietyst, jos ei kelpaa niin sitten voi olla ilman rahaa, mutta kyllä tämä minusta aika pakottamista on. Tee töitä tai kuole nälkään kaks vaihtoehtoo... Sitten sosiaalitukien alentamiseen sen verran, että kouluttautumattomalt nuorelt aikuiselt (alle 25v) voidaa tiputtaa jo 40% maksimissaa pois. Eli pelkästää sen perusteella, että ei ole ammatilist koulutust. Kaikenikäsilt myös voidaa tiputtaa sosiaalitukee 20-40% mutta nuorilta pelkästää koulutuksen perusteella. Eli noita alennetaa jo tavallaan tai voidaan alentaa. Kyllähän tämä pian meneekin siihen, että niitä alennetaa tai sitten tulee nää pakkotyöt jompikumpi. Ikävä kyllä...

Niin noihin veroihin sen verra, että ei ainakaa lähetä alentamaa niitä hyvätulosilta. Lääkärithän rohmuu hirveet rahat noilla yksityisillä ja julkiselle lähinnä suostuvat vaan venäläiset. Ihan tarpeeks rahaa jo hyvätuloset saa muutenkin verratun suhtees köyhiin. Minusta voitasiinki lähtä alentamaa näitä matalapalkkaduunien veroja eli, kun matalapalkka on niin voi olla matalat verotkin minusta ihan hyvin. Näin ihmiset kannustettais ottamaa niitä paska töitä vastaa. Hyvätulosil on ihan hyvyt tulot jo ja en nää mitää syytä alkaa edistää heidän rikastumistaan. Itsellä ei ole mitää vastaa hyvätulosii kuitenkaa vaan näitä loiseliittei, jotka rohmuavat kaikki rahat ja on niin ahneita, että vielä kiertää verotkin. He kiertävät rahansa niin kauan kunnes ne on yhtä alhasiii, kun veroparatiiseis. Ahneita, kun ovat.

Suomella ei ole yksinkertasest varaa näin korkeisiin eläkkeisiin mitä nyt maksetaa, kun on nämä suuret ikäluokat. Täysin absurdejahan nuo 100000 euron eläkkeet onki. Minusta maksimi eläke voisi olla siinä noin 5000euron suuruinen. Siis ihan maksimissaan sen verran. Tuo 1500e eläke ehkä vähän kohtuuttoman huono on, jos niitä veroi on todella palon maksanu. Itse en nää mitää syytä maksaa kuitenkaa älyttömän suurii eläkkeit miljonääreille. Mitä ne tekee niillä? Niin noihan eläkkeet meneekin maksettujen verojen mukaan ja duunari saa ihan paskat eläkkeet, joten eipä paljoo duunareit eläkkeet kannusta. No eläkkeitä ei tulevaisuudessa tule olemaan sillä eläke ikää nostetetaa kokoajan ja 30-40vuoden pääst se on noin 70-75v veikkasin. Tai ei ole ollenkaa olemassa edes. Eläke-iän korottamisen idea onki siinä, että ei tarvi maksaa ollenkaa eläket, kun kukaa sinne ei pääse elävänä tai sitten muutamanavuoden kerkee niist nauttii... Miehethän kuolee noin 74v keskimäärin eli, jos olis 70v eläke-ikä niin eihän siit kerkeis nauttii paljoo ollenkaa. Tosin rikkaathan elävät paljo pidenmpää, kun köyhät eli rikkaat taas pääsevät nauttii paljo pidempää niistä eläkkeist. Eipä ihme, että köyhät kuolee nuorena, kun ei ole varaa kunnon ruokaa. Vain niihin atrian eineis lihapullii varaa... :D

syrjäytynyt kirjoitti:

Näin on, että systeemi tarvitsee näitä "syrjäytyneitä" tai koulunsa lopettaneit siis ja huonosti pärjäävii oppilait. Miksi sitten valitetaa siitä, että nuoret syrjäytyy, kun systeemi perustuu siihen, että osaa jää ulkopuolelle koulutuksesta? Syrjäytyminen nyt nähdään ainoastaan rahallisena ongelmana ei inhimillisenä. Mukamas halutaa auttaa syrjäytyneit vaikka tosiasiassa halutaan leikkaa sosiaalituet ja pakottaa nuoret jonnei pakkotöihin, joku kokkarihan ajoi tuota vakuuttelist sosiaalitukee. Eli pakkotöitä suomeksi...

Niin tuohon ahkeruuteen vielä sen verran, että suomessa on noin 3-6% lapsista esiintyy adhd ja lukihäiriöö on noin 5-10% suomalaisista. Oppimisvaikeuksii on todella paljon. Sitten paljon näitä psyykkisii ongelmii lapsilla ja nuorilla myös. Oppimisvaikeuksia on noin 20-25% suomalaisella eli noin miljoonalla. Tuohon mukaan laskettu lievemmät ja vaikeammat. Sitten huonot elinympäristöt ja muut tekijät vielä niin voi huomata, että se huono koulumenestys ei ole pelkkää laiskuutta. Noin 50% vangeista on adhd eli tämä kertoo sen, että niihin ei vittuakaan apua saa. Eipä ihmekkään et päätyy vankilaa, kun koulut menee päin vittuu ja sit syrjäytyy. Sen jälkee turhautuu, kun on yhteiskunnan hylkäämä ja alkaa käyttää runsaasti päihteitä ja huumeita. Siitä sitten rikoksii ja linnaa päätyyy. Itse veikkaan noin, että 50% on aika huonot kortit menestyä. Elimympäristöt ja oppimisvaikeudet, kun otetaa huomioon.
Eiköhän tämä kerro jo, että elämä paljon tuurista kiinni.

Sitten politiikkaan... Niin kokkarithan haluu pakkotyöt suomee esim vakuutteelinen sosiaalituki. Niin tietyst, jos ei kelpaa niin sitten voi olla ilman rahaa, mutta kyllä tämä minusta aika pakottamista on. Tee töitä tai kuole nälkään kaks vaihtoehtoo... Sitten sosiaalitukien alentamiseen sen verran, että kouluttautumattomalt nuorelt aikuiselt (alle 25v) voidaa tiputtaa jo 40% maksimissaa pois. Eli pelkästää sen perusteella, että ei ole ammatilist koulutust. Kaikenikäsilt myös voidaa tiputtaa sosiaalitukee 20-40% mutta nuorilta pelkästää koulutuksen perusteella. Eli noita alennetaa jo tavallaan tai voidaan alentaa. Kyllähän tämä pian meneekin siihen, että niitä alennetaa tai sitten tulee nää pakkotyöt jompikumpi. Ikävä kyllä...

Niin noihin veroihin sen verra, että ei ainakaa lähetä alentamaa niitä hyvätulosilta. Lääkärithän rohmuu hirveet rahat noilla yksityisillä ja julkiselle lähinnä suostuvat vaan venäläiset. Ihan tarpeeks rahaa jo hyvätuloset saa muutenkin verratun suhtees köyhiin. Minusta voitasiinki lähtä alentamaa näitä matalapalkkaduunien veroja eli, kun matalapalkka on niin voi olla matalat verotkin minusta ihan hyvin. Näin ihmiset kannustettais ottamaa niitä paska töitä vastaa. Hyvätulosil on ihan hyvyt tulot jo ja en nää mitää syytä alkaa edistää heidän rikastumistaan. Itsellä ei ole mitää vastaa hyvätulosii kuitenkaa vaan näitä loiseliittei, jotka rohmuavat kaikki rahat ja on niin ahneita, että vielä kiertää verotkin. He kiertävät rahansa niin kauan kunnes ne on yhtä alhasiii, kun veroparatiiseis. Ahneita, kun ovat.

Suomella ei ole yksinkertasest varaa näin korkeisiin eläkkeisiin mitä nyt maksetaa, kun on nämä suuret ikäluokat. Täysin absurdejahan nuo 100000 euron eläkkeet onki. Minusta maksimi eläke voisi olla siinä noin 5000euron suuruinen. Siis ihan maksimissaan sen verran. Tuo 1500e eläke ehkä vähän kohtuuttoman huono on, jos niitä veroi on todella palon maksanu. Itse en nää mitää syytä maksaa kuitenkaa älyttömän suurii eläkkeit miljonääreille. Mitä ne tekee niillä? Niin noihan eläkkeet meneekin maksettujen verojen mukaan ja duunari saa ihan paskat eläkkeet, joten eipä paljoo duunareit eläkkeet kannusta. No eläkkeitä ei tulevaisuudessa tule olemaan sillä eläke ikää nostetetaa kokoajan ja 30-40vuoden pääst se on noin 70-75v veikkasin. Tai ei ole ollenkaa olemassa edes. Eläke-iän korottamisen idea onki siinä, että ei tarvi maksaa ollenkaa eläket, kun kukaa sinne ei pääse elävänä tai sitten muutamanavuoden kerkee niist nauttii... Miehethän kuolee noin 74v keskimäärin eli, jos olis 70v eläke-ikä niin eihän siit kerkeis nauttii paljoo ollenkaa. Tosin rikkaathan elävät paljo pidenmpää, kun köyhät eli rikkaat taas pääsevät nauttii paljo pidempää niistä eläkkeist. Eipä ihme, että köyhät kuolee nuorena, kun ei ole varaa kunnon ruokaa. Vain niihin atrian eineis lihapullii varaa... :D

Lue lisää

No nyt tuli taas täyslaidallinen paskaa. Systeemi ei todellakaan perustu siihen, että osa porukasta syrjäytyy tai lopettaa koulunsa...mutta totta kai duunareitakin tarvitaan. Syrjäytyneitä loisia ei kyllä tarvitse kukaan. Pakkotyö tarkottaa mallia sonderkommando duunia natsien keskitysleirillä, ei sitä että Mika-Jalmarin täytyy tehdä jotain, että saa rahaa. Nämä Mika-Jalmarit ovat juuri niitä pilalle lellittyjä paskoja, jotka eivät ymmärrä, että rahan eteen on tehtävä töitä. Se ei siis ole pakkotyötä, kukaan ei tule ase kourassa sinua duuniin hakemaan.

Serkullani on keskivaikea lukihäiriö, hän opiskelee kauppakorekassa. Tunnen myös muutaman korkeakoulua käyvän ADHD tapauksen. Nyt alkaa taas oikeasti vituttaa tämä sinun marttyriytesi. Sanon tämän vielä kerran: Elämä ei ole reilua, ihmisillä on eritasoiset lähtökohdat, mutta Suomen kaltaisessa valtiossa olet täysin itse vastuussa siitä kuinka pitkälle pääset, ja sinua ei rajoita mikään muu kuin omat ratkaisusi. Kaikki muu on säälittävää selittelyä omasta laiskuudesta. Tuurin voit tunkea syvälle perseeseesi ja pitää sen siellä, ahkeruudella eteenpäin mennään, ei tuurilla. Et ole tuurin uhri, olet itsesi uhri.

Tee töitä tai kuole nälkään ei ole mitenkään liikaa vaadittu, näin maailma makaa. Yhtä typerän kuuluista ulinaa kuin että "nukkuminen on pakollista :(" koska ilman unta kuolee. Maailma ei toimi, jos kukaan ei tee mitään, siksi työtä on tehtävä, piste...taas kerran muu on säälittävää selittelyä omasta laisuudesta.

Se ei kuule ole ahneutta, että haluaa työlleen vastineen, vaikka näin tässä jonkinsortin wannabe-kommarina julistatkin. Se, että haluat duunarin ja hyvinkoulutetun tienaavan saman (äläkä väitä, että näin ei ole... erot ovat nyt jo varsin pieniä) kertoo juuri siitä samasta ideologiasta, jonka perusteella Gulagit pitäisi pystyyn ja sinunkaltaiset lukita sinne työskentelemään...kokemaan se oikea PAKKOTYÖ.

Köyhyys on pitkälti valinta, köyhä on siis ollut laiska. Laiskana köyhä ei myöskään todennäköisesti kuntoile ym. vaan istuu sohvalla syöden HK:n sinistä ja kitaten kaljaa. Ja tämäkin on tietysti hyvätuloisten vika. Ja varaa kunnon ruokaan on todellakin, itsellänikin menee ruokaan n. 200-250 euroa kuussa, eikä todellakaan tarvitse kituttaa makaroonilla ja ketsupilla...ruokanikin on aika lähellä ruokaympyrää. Tämä keskustelu on kyllä opettanut asian jos toisenkin... olin aikaisemmin vähän epävarma tästä "köyhyys on valinta"-argumentista, mutta kyllä huomaa, että köyhä selittelee tilaansa kaikella muulla kuin omalla vastuullaan. Keskustelun alussa tuli sanottua "kasvata se saatanan selkäranka", mutten edes arvannutkaan kuinka paikkaansa kaikilla rintamilla tämä pitikään. Silmiä avaavaa settiä.

...? kirjoitti:

No nyt tuli taas täyslaidallinen paskaa. Systeemi ei todellakaan perustu siihen, että osa porukasta syrjäytyy tai lopettaa koulunsa...mutta totta kai duunareitakin tarvitaan. Syrjäytyneitä loisia ei kyllä tarvitse kukaan. Pakkotyö tarkottaa mallia sonderkommando duunia natsien keskitysleirillä, ei sitä että Mika-Jalmarin täytyy tehdä jotain, että saa rahaa. Nämä Mika-Jalmarit ovat juuri niitä pilalle lellittyjä paskoja, jotka eivät ymmärrä, että rahan eteen on tehtävä töitä. Se ei siis ole pakkotyötä, kukaan ei tule ase kourassa sinua duuniin hakemaan.

Serkullani on keskivaikea lukihäiriö, hän opiskelee kauppakorekassa. Tunnen myös muutaman korkeakoulua käyvän ADHD tapauksen. Nyt alkaa taas oikeasti vituttaa tämä sinun marttyriytesi. Sanon tämän vielä kerran: Elämä ei ole reilua, ihmisillä on eritasoiset lähtökohdat, mutta Suomen kaltaisessa valtiossa olet täysin itse vastuussa siitä kuinka pitkälle pääset, ja sinua ei rajoita mikään muu kuin omat ratkaisusi. Kaikki muu on säälittävää selittelyä omasta laiskuudesta. Tuurin voit tunkea syvälle perseeseesi ja pitää sen siellä, ahkeruudella eteenpäin mennään, ei tuurilla. Et ole tuurin uhri, olet itsesi uhri.

Tee töitä tai kuole nälkään ei ole mitenkään liikaa vaadittu, näin maailma makaa. Yhtä typerän kuuluista ulinaa kuin että "nukkuminen on pakollista :(" koska ilman unta kuolee. Maailma ei toimi, jos kukaan ei tee mitään, siksi työtä on tehtävä, piste...taas kerran muu on säälittävää selittelyä omasta laisuudesta.

Se ei kuule ole ahneutta, että haluaa työlleen vastineen, vaikka näin tässä jonkinsortin wannabe-kommarina julistatkin. Se, että haluat duunarin ja hyvinkoulutetun tienaavan saman (äläkä väitä, että näin ei ole... erot ovat nyt jo varsin pieniä) kertoo juuri siitä samasta ideologiasta, jonka perusteella Gulagit pitäisi pystyyn ja sinunkaltaiset lukita sinne työskentelemään...kokemaan se oikea PAKKOTYÖ.

Köyhyys on pitkälti valinta, köyhä on siis ollut laiska. Laiskana köyhä ei myöskään todennäköisesti kuntoile ym. vaan istuu sohvalla syöden HK:n sinistä ja kitaten kaljaa. Ja tämäkin on tietysti hyvätuloisten vika. Ja varaa kunnon ruokaan on todellakin, itsellänikin menee ruokaan n. 200-250 euroa kuussa, eikä todellakaan tarvitse kituttaa makaroonilla ja ketsupilla...ruokanikin on aika lähellä ruokaympyrää. Tämä keskustelu on kyllä opettanut asian jos toisenkin... olin aikaisemmin vähän epävarma tästä "köyhyys on valinta"-argumentista, mutta kyllä huomaa, että köyhä selittelee tilaansa kaikella muulla kuin omalla vastuullaan. Keskustelun alussa tuli sanottua "kasvata se saatanan selkäranka", mutten edes arvannutkaan kuinka paikkaansa kaikilla rintamilla tämä pitikään. Silmiä avaavaa settiä.

Lue lisää

Pistin asiatekstii ja taas lähit haukkumalinjalle... Yritän nyt täs kertoo, että köyhyys paljon muutakin, kun valinta. Vakuuttelinen sosiaalituki on orjatöitä sitten, jos ei sitä pakko työks luokitella. Olet siinä oikeassa, että töitä pitääkin tehdä elääkseensä. Ei olekkaan siitä kyse nytten. Minusta tuo, että alettais laittaa nää sosiaalituel elävät käytännössä melkein ilmakseks raatamaa ei ole inhimillistä. Sosiaalituki on kuitenkin aika vähäinen ja toi, kun menis läpi niin siitä se ihmisten orjuuttaminen alkaisikin. Olet oikeassa, että yhteiskunta ei tarvi näitä syrjäytyneitä loisii mutta tarvii näitä, jota voi kohdella, kun paskaa... Elikkäs köyhiä. Elintaso täytyy olla jollain paska, että toisella se voi olla hyvä.

Tuossa nyt oli, kuitenkin vaan 2tuntii päiväs työtä ehdotettu tohon vakuutteliseen sosiaalitukeen. Se ei vielä periaattees paha, mutta miten saat, jonku alkoholistin 2tunniks edes hommii? Alkoholismikin on sairais muuten... Sitäpaitsi, kun lähetää hyvyksyy tommonen pian kaikki tekee melki ilmakseks duunii. Paitsi nämä korkea koulutetut. En kannata, että kaikilla olis samat palkat tosiaankaan. En ymmärrä tuollaista valitusta, kun joutuu maksaa niin paljon veroo suhteessa köyhiin. Rikkaat saa eläkkeensä paljo korkeammaksi ja missään muussa ei veroteta suhteessa köyhiin enempää ainoastaan palkassa ja noissa ylinopeus sakoissa. Saman verran ne autot ja talot maksaa köyhälle, ku rikkaalle.

Niin tähän, että tunnet muutaman, jotka opiskeee... onhan niitä varmasti ja kyllä sitä voikin ihan hyvinki pärjää, jos on adhd tai lukihäiriö. Ei se olekkaan selitys, että on adhd ja ei tarvi muuta ku loisiii. Kyllä se kuitenkin on helvetin paljon vaikeampaa pärjätä, jos on joku oppimisvaikeus. Minusta on, kuitenkin paskaa väittää, että kaikki voi saada kymppei tosta noin vaan mitä sinä väität. Itsellä ei ole mitään oppimisvaikeutta tai ainakaan diagnosoitu. koulussa en koskaan silti pärjänny. En usko, että se pelkästään laiskuudesta kiinni. Kyllä myönnän, että varmaan olisin saanut paremman todistuksen yrittämällä enemmän.

Niin kyllähän 200-250eurolla kuussa ihan hyvät safkat saakin. Otappas nyt huomioon, että meneehän sosiaalituest muuhunkin esim ruokaa, vaatteisiin, huonekaluihin, elekroniikaan, laskuihin, harrastuksiin, alkoholiin ja tupakoivilla tupakkii menee rahaa paljon. Toki tolla parisadalla elää, mutta ei se ny mitää kovin mukavaa, ku ei varaa paljoo mihinkää. Ja ei ihme, kun köyhät kuntoile. Sehän maksaa ja no onnes tääl päin pääsee halval salille. Ei paljoo mitä se maksa, mutta yksityiset maksaa. No joo toki voi vaikka lenkkeillä ilmaseks.

syrjäytynyt kirjoitti:

Näin on, että systeemi tarvitsee näitä "syrjäytyneitä" tai koulunsa lopettaneit siis ja huonosti pärjäävii oppilait. Miksi sitten valitetaa siitä, että nuoret syrjäytyy, kun systeemi perustuu siihen, että osaa jää ulkopuolelle koulutuksesta? Syrjäytyminen nyt nähdään ainoastaan rahallisena ongelmana ei inhimillisenä. Mukamas halutaa auttaa syrjäytyneit vaikka tosiasiassa halutaan leikkaa sosiaalituet ja pakottaa nuoret jonnei pakkotöihin, joku kokkarihan ajoi tuota vakuuttelist sosiaalitukee. Eli pakkotöitä suomeksi...

Niin tuohon ahkeruuteen vielä sen verran, että suomessa on noin 3-6% lapsista esiintyy adhd ja lukihäiriöö on noin 5-10% suomalaisista. Oppimisvaikeuksii on todella paljon. Sitten paljon näitä psyykkisii ongelmii lapsilla ja nuorilla myös. Oppimisvaikeuksia on noin 20-25% suomalaisella eli noin miljoonalla. Tuohon mukaan laskettu lievemmät ja vaikeammat. Sitten huonot elinympäristöt ja muut tekijät vielä niin voi huomata, että se huono koulumenestys ei ole pelkkää laiskuutta. Noin 50% vangeista on adhd eli tämä kertoo sen, että niihin ei vittuakaan apua saa. Eipä ihmekkään et päätyy vankilaa, kun koulut menee päin vittuu ja sit syrjäytyy. Sen jälkee turhautuu, kun on yhteiskunnan hylkäämä ja alkaa käyttää runsaasti päihteitä ja huumeita. Siitä sitten rikoksii ja linnaa päätyyy. Itse veikkaan noin, että 50% on aika huonot kortit menestyä. Elimympäristöt ja oppimisvaikeudet, kun otetaa huomioon.
Eiköhän tämä kerro jo, että elämä paljon tuurista kiinni.

Sitten politiikkaan... Niin kokkarithan haluu pakkotyöt suomee esim vakuutteelinen sosiaalituki. Niin tietyst, jos ei kelpaa niin sitten voi olla ilman rahaa, mutta kyllä tämä minusta aika pakottamista on. Tee töitä tai kuole nälkään kaks vaihtoehtoo... Sitten sosiaalitukien alentamiseen sen verran, että kouluttautumattomalt nuorelt aikuiselt (alle 25v) voidaa tiputtaa jo 40% maksimissaa pois. Eli pelkästää sen perusteella, että ei ole ammatilist koulutust. Kaikenikäsilt myös voidaa tiputtaa sosiaalitukee 20-40% mutta nuorilta pelkästää koulutuksen perusteella. Eli noita alennetaa jo tavallaan tai voidaan alentaa. Kyllähän tämä pian meneekin siihen, että niitä alennetaa tai sitten tulee nää pakkotyöt jompikumpi. Ikävä kyllä...

Niin noihin veroihin sen verra, että ei ainakaa lähetä alentamaa niitä hyvätulosilta. Lääkärithän rohmuu hirveet rahat noilla yksityisillä ja julkiselle lähinnä suostuvat vaan venäläiset. Ihan tarpeeks rahaa jo hyvätuloset saa muutenkin verratun suhtees köyhiin. Minusta voitasiinki lähtä alentamaa näitä matalapalkkaduunien veroja eli, kun matalapalkka on niin voi olla matalat verotkin minusta ihan hyvin. Näin ihmiset kannustettais ottamaa niitä paska töitä vastaa. Hyvätulosil on ihan hyvyt tulot jo ja en nää mitää syytä alkaa edistää heidän rikastumistaan. Itsellä ei ole mitää vastaa hyvätulosii kuitenkaa vaan näitä loiseliittei, jotka rohmuavat kaikki rahat ja on niin ahneita, että vielä kiertää verotkin. He kiertävät rahansa niin kauan kunnes ne on yhtä alhasiii, kun veroparatiiseis. Ahneita, kun ovat.

Suomella ei ole yksinkertasest varaa näin korkeisiin eläkkeisiin mitä nyt maksetaa, kun on nämä suuret ikäluokat. Täysin absurdejahan nuo 100000 euron eläkkeet onki. Minusta maksimi eläke voisi olla siinä noin 5000euron suuruinen. Siis ihan maksimissaan sen verran. Tuo 1500e eläke ehkä vähän kohtuuttoman huono on, jos niitä veroi on todella palon maksanu. Itse en nää mitää syytä maksaa kuitenkaa älyttömän suurii eläkkeit miljonääreille. Mitä ne tekee niillä? Niin noihan eläkkeet meneekin maksettujen verojen mukaan ja duunari saa ihan paskat eläkkeet, joten eipä paljoo duunareit eläkkeet kannusta. No eläkkeitä ei tulevaisuudessa tule olemaan sillä eläke ikää nostetetaa kokoajan ja 30-40vuoden pääst se on noin 70-75v veikkasin. Tai ei ole ollenkaa olemassa edes. Eläke-iän korottamisen idea onki siinä, että ei tarvi maksaa ollenkaa eläket, kun kukaa sinne ei pääse elävänä tai sitten muutamanavuoden kerkee niist nauttii... Miehethän kuolee noin 74v keskimäärin eli, jos olis 70v eläke-ikä niin eihän siit kerkeis nauttii paljoo ollenkaa. Tosin rikkaathan elävät paljo pidenmpää, kun köyhät eli rikkaat taas pääsevät nauttii paljo pidempää niistä eläkkeist. Eipä ihme, että köyhät kuolee nuorena, kun ei ole varaa kunnon ruokaa. Vain niihin atrian eineis lihapullii varaa... :D

Lue lisää

Tottakai ihmisiä yritetään saada koulutukseen mielummin kun vaan löhöilemään sossutuella kotona ja valittamaan Suomi24-palstalla kuinka on niin kamalan vaikeeta olla syrjäytynyt. Vali vali vali vali. Koulutuksella parannat sun omia mahiksia työllistyä. Joo, mut ai niin, ethän sä mitään työllistyä halunnut kun vaan valittaa Suomi24-palstalla kuinka oot niin syrjäytynyt.

Kuule, kyllä sun kannattais hoitaa tota adhd-juttuas, käyt testeissä ja sit jos sulla todetaan se niin otat niitä lääkkeitä ja sit sä voit keskittyä ihan muuhun esimerkiksi koulunkäyntiin. Nimittäin se koulunkäynti on paaaaljon helpompaa kun sulla on oikea lääkitys ja saat apua siihen adhd-diagnoosiin.

Jos sulla on adhd, sä saat siihen kyllä apua, jos vaan haluat. Toki, sullahan on toi asenne, että sä et mitään apua halua, kun sä oot nii-in syrjäytynyt. Huomaatko, sun oma asenne vaikuttaa aika paljon? Sulla on se asenne, että oot niin syrjäytynyt etkä halua mitään apua keskittymishäiriöön etkä halua ottaa mitään lääkkeitä siihen? No, koska sä et halua ottaa mitään lääkkeitä niin sulla on entistä pahempi mieli, entistä pahempi terveys, entistä huonommat mahdikset työllistyä ja saada koulustua JA VAAN AINOASTAAN SEN TAKIA, ETTÄ SULLA ON NOIN HUONO ASENNE, kun et halua ottaa mitään apua vastaan.

Sä et pysty yhtään opiskelee etkä keskittyy just sen takia, koska sä et saa apua tohon keskittymisongelmaan ja sä et saa apua siihen, koska sä ET HALUA ja toi sun keskittymisongelma vaan pahentaa sitä, että sä et mitään apua halua, koska on paljon helpompi vaan syyttää muita, kuinka kaikki on vaan muiden vika.

Nyt kuule reippaasti sinne lääkärin vastaanotolle ja selvittämään onko sulla adhd ja sit noudatat niitä lääkärin ohjeita kans.

Mä veikkaan, että sulla olis itelläski paljon parempi mieli kun saisit apua tohon keskittymishäiriöön, saisit kenties muutakin puuhaa elämälles kuin tää netti vaan.

Juu ja ei, se ei ole Kokoomuksen vika jos sä et halua ottaa apua vastaan ja se ei ole Kokoomuksen vika jos et pysty keskittyy opiskelee ja se ei ole Kokoomuksen vika, että sulla on adhd eikä se ole Kokoomuksen (eikä minkään muunkaan puolueen vika), että sulla on toi asenne tosi pahasti vinksallaan.

syrjäytynyt kirjoitti:

Pistin asiatekstii ja taas lähit haukkumalinjalle... Yritän nyt täs kertoo, että köyhyys paljon muutakin, kun valinta. Vakuuttelinen sosiaalituki on orjatöitä sitten, jos ei sitä pakko työks luokitella. Olet siinä oikeassa, että töitä pitääkin tehdä elääkseensä. Ei olekkaan siitä kyse nytten. Minusta tuo, että alettais laittaa nää sosiaalituel elävät käytännössä melkein ilmakseks raatamaa ei ole inhimillistä. Sosiaalituki on kuitenkin aika vähäinen ja toi, kun menis läpi niin siitä se ihmisten orjuuttaminen alkaisikin. Olet oikeassa, että yhteiskunta ei tarvi näitä syrjäytyneitä loisii mutta tarvii näitä, jota voi kohdella, kun paskaa... Elikkäs köyhiä. Elintaso täytyy olla jollain paska, että toisella se voi olla hyvä.

Tuossa nyt oli, kuitenkin vaan 2tuntii päiväs työtä ehdotettu tohon vakuutteliseen sosiaalitukeen. Se ei vielä periaattees paha, mutta miten saat, jonku alkoholistin 2tunniks edes hommii? Alkoholismikin on sairais muuten... Sitäpaitsi, kun lähetää hyvyksyy tommonen pian kaikki tekee melki ilmakseks duunii. Paitsi nämä korkea koulutetut. En kannata, että kaikilla olis samat palkat tosiaankaan. En ymmärrä tuollaista valitusta, kun joutuu maksaa niin paljon veroo suhteessa köyhiin. Rikkaat saa eläkkeensä paljo korkeammaksi ja missään muussa ei veroteta suhteessa köyhiin enempää ainoastaan palkassa ja noissa ylinopeus sakoissa. Saman verran ne autot ja talot maksaa köyhälle, ku rikkaalle.

Niin tähän, että tunnet muutaman, jotka opiskeee... onhan niitä varmasti ja kyllä sitä voikin ihan hyvinki pärjää, jos on adhd tai lukihäiriö. Ei se olekkaan selitys, että on adhd ja ei tarvi muuta ku loisiii. Kyllä se kuitenkin on helvetin paljon vaikeampaa pärjätä, jos on joku oppimisvaikeus. Minusta on, kuitenkin paskaa väittää, että kaikki voi saada kymppei tosta noin vaan mitä sinä väität. Itsellä ei ole mitään oppimisvaikeutta tai ainakaan diagnosoitu. koulussa en koskaan silti pärjänny. En usko, että se pelkästään laiskuudesta kiinni. Kyllä myönnän, että varmaan olisin saanut paremman todistuksen yrittämällä enemmän.

Niin kyllähän 200-250eurolla kuussa ihan hyvät safkat saakin. Otappas nyt huomioon, että meneehän sosiaalituest muuhunkin esim ruokaa, vaatteisiin, huonekaluihin, elekroniikaan, laskuihin, harrastuksiin, alkoholiin ja tupakoivilla tupakkii menee rahaa paljon. Toki tolla parisadalla elää, mutta ei se ny mitää kovin mukavaa, ku ei varaa paljoo mihinkää. Ja ei ihme, kun köyhät kuntoile. Sehän maksaa ja no onnes tääl päin pääsee halval salille. Ei paljoo mitä se maksa, mutta yksityiset maksaa. No joo toki voi vaikka lenkkeillä ilmaseks.

Lue lisää

Asiatekstiä tuo edellinen ei ollut nähnytkään, vaan vanhan toistoa 70-luvun taistolaisilta omaksutuilla kommenteilla sekä selittelyä omasta tilasta. Alkaa kärsivällisyys loppumaan kun maalaisjärjellä jo perustellut asiat revitään uudestaan auki ja annetaan samat, jo kumotut argumentit. Orjatyötä? Tätä juuri tarkoitan tällä taistolaisuudella, ne työleiri olot mihin kaikki esimekkini Mika-Jalmarit mielelläni lähettäisin hetkeksi kasvaan vastaisivat orjatyötä, tämä nykyinen päänsilittely perseily ei ole orjatyötä nähnytkään. Kukaan ei halua raataa ilmaiseksi, eikä kukaan halua laittaa ketään raatamaan ilmaiseksi, mutta jos itse et töitä saa/löydä niin tämä valtio pitää sinusta silti huolen (toisin kuin moni muu) antamalla sinulle JOTAIN duunia ja antaa siitä rahaa... Eli TYÖLLISTÄÄ sinut.

Kannatat kiristystä hyvin toimeentuleville nykyisen kaltaisiin veroihin, seuraava askel alkaa olemaan jo sitä ehtaa tasapäistämistä, missä kaikki tienaavat saman. Eli sitä sinä juuri ajat. En kouluttaudu 15 vuotta peruskoulun jälkeen, että voin tienata saman kuin 3 vuotta kouluttautunut putkimies, vaikka nykyäänkin jo ero voi olla marginaalinen. Eli minun pitäisi kouluttautua vain, että saan vähän paremman eläkkeen tulevaisuudessa? Olisi taas kirveelle töitä.

Myös asia, mikä vie tätä pois asiatekstistä on minun sanojen vääristys. En ole sanonut, että "kymppejä tosta vaan", vaan että kaikilla on kyllä potentiaalia siihen. Tässä maistuu taas se vasemmistolainen totuudenmuokkaus. Ja toinen vasemmistoon viittaava asia on tuo lasku listasi... Tuon kaiken pitäisi olla valtio valmis maksamaan?! Ei helvetissä. Vaatteet saa kirpputorilta, huonekaluja ja elektroniikkaa ostetaan hyvin harvoin, laskuista kiinteät ovat sähkö ja vesi, harrastukset?!?!?!! Ovat täysin itse rahoitettavia, kuten alkoholi ja tupakkakin. Kuntoilun päättelit jo itsekkin, oma lenkkeily/pyöräily-kuntoiluni maksaa vuodessa aika vähän, mitä nyt välillä sisäkumit täytyy vaihtaa silloin tällöin.

...? kirjoitti:

Asiatekstiä tuo edellinen ei ollut nähnytkään, vaan vanhan toistoa 70-luvun taistolaisilta omaksutuilla kommenteilla sekä selittelyä omasta tilasta. Alkaa kärsivällisyys loppumaan kun maalaisjärjellä jo perustellut asiat revitään uudestaan auki ja annetaan samat, jo kumotut argumentit. Orjatyötä? Tätä juuri tarkoitan tällä taistolaisuudella, ne työleiri olot mihin kaikki esimekkini Mika-Jalmarit mielelläni lähettäisin hetkeksi kasvaan vastaisivat orjatyötä, tämä nykyinen päänsilittely perseily ei ole orjatyötä nähnytkään. Kukaan ei halua raataa ilmaiseksi, eikä kukaan halua laittaa ketään raatamaan ilmaiseksi, mutta jos itse et töitä saa/löydä niin tämä valtio pitää sinusta silti huolen (toisin kuin moni muu) antamalla sinulle JOTAIN duunia ja antaa siitä rahaa... Eli TYÖLLISTÄÄ sinut.

Kannatat kiristystä hyvin toimeentuleville nykyisen kaltaisiin veroihin, seuraava askel alkaa olemaan jo sitä ehtaa tasapäistämistä, missä kaikki tienaavat saman. Eli sitä sinä juuri ajat. En kouluttaudu 15 vuotta peruskoulun jälkeen, että voin tienata saman kuin 3 vuotta kouluttautunut putkimies, vaikka nykyäänkin jo ero voi olla marginaalinen. Eli minun pitäisi kouluttautua vain, että saan vähän paremman eläkkeen tulevaisuudessa? Olisi taas kirveelle töitä.

Myös asia, mikä vie tätä pois asiatekstistä on minun sanojen vääristys. En ole sanonut, että "kymppejä tosta vaan", vaan että kaikilla on kyllä potentiaalia siihen. Tässä maistuu taas se vasemmistolainen totuudenmuokkaus. Ja toinen vasemmistoon viittaava asia on tuo lasku listasi... Tuon kaiken pitäisi olla valtio valmis maksamaan?! Ei helvetissä. Vaatteet saa kirpputorilta, huonekaluja ja elektroniikkaa ostetaan hyvin harvoin, laskuista kiinteät ovat sähkö ja vesi, harrastukset?!?!?!! Ovat täysin itse rahoitettavia, kuten alkoholi ja tupakkakin. Kuntoilun päättelit jo itsekkin, oma lenkkeily/pyöräily-kuntoiluni maksaa vuodessa aika vähän, mitä nyt välillä sisäkumit täytyy vaihtaa silloin tällöin.

Lue lisää

Kyllä se minusta aika orjatyötä on, jos toimeentulotuki olis vakuuttelinen. Hyvä, kun sillä tulee edes toimeen. Saaneen kysyy et millä saat sen alkoholismiin sairastuneen henkilön töihin? Niin ja sosiaalitukii voidaa leikata jo mitä olen satakertaa maininnu. Sitä ei ole varaa yhtää enää tiputtaa vai haluatko näännyttää köyhät nälkään? Sosiaalituist EI voida tinkii YHTÄÄ. Työstä pitää maksaa kunnon palkkaa ja kaikki työharjoittelut, työkokeilut jne minusta pitäis kieltää. Se on sitä orjatyötä, jossa juuri riistetään ne työnhedelmät ja nyt moni joutuu menee noihin työharjottetuihin karenssin uhalla. Hädän varasten ihmisten hyväkskäyttöö... Työharjottelust ei työllistä melkee, koskaan vaan uusi tilalle otetaan . Suomessa moni tekee jo näitä ilmais töitä. Vakuuttelinen toimeentulotuki aivan perseestä. Se on orjuuttamista. Ei ole mitään työllistämistä vaan saat sen toimeentulotuen, ku teet töitä et palkkaa.Se tuki on niin pieni että hyvä, kun tulee sillä toimeen.

15vuotta peruskoulun jälkee? Ei se ny yliopisto 12 vuotta kestä. Lääkäreiks ei koulutetakkaa pelkästää rahan takii vaan mieluisan työn takia ja monelle ne on kutsumus ammattei. Ihmisil merkkaa työssä muukin, kun palkka. Kaikki ei halua tehdä fyysisest rankkaa duunii, kuten putkimiehen hommat. Miksi ihmiset kouluttautuu opettajaks tai sosiaalityöntekijäks? Aika pieni palkka ja pitkä koulutus. No ehkä siks, et kaikil elämän päämäärä ei ole rohmuta rahaa

syrjäytynyt kirjoitti:

Kyllä se minusta aika orjatyötä on, jos toimeentulotuki olis vakuuttelinen. Hyvä, kun sillä tulee edes toimeen. Saaneen kysyy et millä saat sen alkoholismiin sairastuneen henkilön töihin? Niin ja sosiaalitukii voidaa leikata jo mitä olen satakertaa maininnu. Sitä ei ole varaa yhtää enää tiputtaa vai haluatko näännyttää köyhät nälkään? Sosiaalituist EI voida tinkii YHTÄÄ. Työstä pitää maksaa kunnon palkkaa ja kaikki työharjoittelut, työkokeilut jne minusta pitäis kieltää. Se on sitä orjatyötä, jossa juuri riistetään ne työnhedelmät ja nyt moni joutuu menee noihin työharjottetuihin karenssin uhalla. Hädän varasten ihmisten hyväkskäyttöö... Työharjottelust ei työllistä melkee, koskaan vaan uusi tilalle otetaan . Suomessa moni tekee jo näitä ilmais töitä. Vakuuttelinen toimeentulotuki aivan perseestä. Se on orjuuttamista. Ei ole mitään työllistämistä vaan saat sen toimeentulotuen, ku teet töitä et palkkaa.Se tuki on niin pieni että hyvä, kun tulee sillä toimeen.

15vuotta peruskoulun jälkee? Ei se ny yliopisto 12 vuotta kestä. Lääkäreiks ei koulutetakkaa pelkästää rahan takii vaan mieluisan työn takia ja monelle ne on kutsumus ammattei. Ihmisil merkkaa työssä muukin, kun palkka. Kaikki ei halua tehdä fyysisest rankkaa duunii, kuten putkimiehen hommat. Miksi ihmiset kouluttautuu opettajaks tai sosiaalityöntekijäks? Aika pieni palkka ja pitkä koulutus. No ehkä siks, et kaikil elämän päämäärä ei ole rohmuta rahaa

Lue lisää

Eikö köyhällä sais olla varaa, kun ruokaa? Ei tietokoneisiin, nettiin, pelikonsoleihin, peleihin, harrastuksii, tupakkaa ja alkoholiin vaan kiljua pitäis juoda . Eikö köyhällä mitään viihdyettä sais olla? Ainoastaan vaan ruokaan rahaa. Köyhillä ei nytkää ole varaa paljoo mihinkää. Itsellä ei ole varaan ajokorttiin, kun on niin kallis. Ennen vanhaa sentää oli köyhilläkin varaa ajokorttiin mut eipä oo enää. Suomessa ajokorttikin on varmaa maailman kallimpii. Suomessa ei paljoo autoilla ajeta, joson köyhä. Jalan on kuljettava... Pysyyhän sentää kunto hyvänä. Helsingis pärjää hyvin ilman korttii mutta täällä ei olis se ajokortti jo työllistymisen kannalt tärkee, että pystyis jopa kulkekin töihin ja jossain työs vaaditaan ajokorttii

syrjäytynyt kirjoitti:

Eikö köyhällä sais olla varaa, kun ruokaa? Ei tietokoneisiin, nettiin, pelikonsoleihin, peleihin, harrastuksii, tupakkaa ja alkoholiin vaan kiljua pitäis juoda . Eikö köyhällä mitään viihdyettä sais olla? Ainoastaan vaan ruokaan rahaa. Köyhillä ei nytkää ole varaa paljoo mihinkää. Itsellä ei ole varaan ajokorttiin, kun on niin kallis. Ennen vanhaa sentää oli köyhilläkin varaa ajokorttiin mut eipä oo enää. Suomessa ajokorttikin on varmaa maailman kallimpii. Suomessa ei paljoo autoilla ajeta, joson köyhä. Jalan on kuljettava... Pysyyhän sentää kunto hyvänä. Helsingis pärjää hyvin ilman korttii mutta täällä ei olis se ajokortti jo työllistymisen kannalt tärkee, että pystyis jopa kulkekin töihin ja jossain työs vaaditaan ajokorttii

Lue lisää

Alkoholisti tulisi ensin vierotaa koko alkoholista, sitten lähteä sitä työtä miettimään. Miten niin "ei-minkään"-tekemisestä ei voida leikata? Pakko ajaa ihmiset tekemään töitä, joista he nyt kykenevät kieltäytymään. Näin ollen näistä tuista VOIDAAN leikata, kaikki rationaaliset todisteet osoittavat niin. Jos on varaa kieltäytyä työstä, tukia VOIDAAN leikata. Työstä kuuluu maksaa työn arvoinen palkka, ei enempää eikä vähempää. Palkattomat työharjoittelut ovatkin paskaa, ne voisikin kieltää, tässä samaa mieltä. Toimeentulotuen taas on PAKKO olla vakuutteellista, ettei loisinta olisi mahdollista (vaikka sitä se nykyisilläkin säädöksillä on). Se tuki on silti n. 2 kertaa se mitä minä saan...minä, jonka pitäisi olla maksamassa muiden loisten eläminen jatkossa.

Yliopisto lääkärillä 6 vuotta, toiset 5-6 vuotta erkoistumista (toki tässä vaiheessa tehdään jo duunia, mutta opiskelua 15 vuotta peruskoulun jälkeen yhtä kaikki). Ei tietenkään VAIN rahan takia, toki muitakin syitä on taustalla... mutta toki varma duuni/hyvä tili on aika iso porkkana. Jos oikeasti haluaa vain auttaa, niin lähihoitajan duuni on omiaan; ei tarvita koulutusta, saa oikeasti hoitaa ja nähdä työnsä tuloksen. Lääkäri on silloin täysin väärä ammatti.

Jaa, että opettajalla pieni palkka? Katsoppa kuule tehtyjä tunteja ja vertaa lääkäriin. Täysin samoissa luvuissa mennään...katsos kun kaikilla ei ole 10 vk:n kesälomaa ja 30h työviikkoja. Taas näkee kuinka kaukana olet realisimista, sinua kiinnostaa vain kuukausitili, muttei tehdyt tunnit. Sosiaalityöntekijä? Siis sosionomi vai? 3 vuotta AMK:ssa. Huhuijaa kun on pitkä. Vai sosiologi, joka olisi yliopistolta 5 vuotta?

Köyhällä, joka ei tee mitään ei saisi olla varaa valtion tukemana mihinkään ylimääräiseen. Työtä tekevä tapaus onkin sitten jo eri juttu, mutta sehän ei enää köyhä välttämättä olekkaan. Suomessa on juuri loisten ylläpidon takia verotus aivan liiaan korkealla, joten ajokorttikin maksaa aivan saatanasti. Julkisen sektorin liiaallinen koko tulee romuttamaan koko Suomen, ellei asiaan puututa aika helvetin nopeasti. Eli sinun ajama polittiikka varmistaa, että ajokortin hinta tulee jatkossakin nousemaan. Minun ajama taas laskisi sitä, jolloin työtä tekevällä olisi siihen varaakin... kun taas ihmisellä, joka ei mitään tee, ei olisi (kuten ei kuulukkaan).

...? kirjoitti:

Alkoholisti tulisi ensin vierotaa koko alkoholista, sitten lähteä sitä työtä miettimään. Miten niin "ei-minkään"-tekemisestä ei voida leikata? Pakko ajaa ihmiset tekemään töitä, joista he nyt kykenevät kieltäytymään. Näin ollen näistä tuista VOIDAAN leikata, kaikki rationaaliset todisteet osoittavat niin. Jos on varaa kieltäytyä työstä, tukia VOIDAAN leikata. Työstä kuuluu maksaa työn arvoinen palkka, ei enempää eikä vähempää. Palkattomat työharjoittelut ovatkin paskaa, ne voisikin kieltää, tässä samaa mieltä. Toimeentulotuen taas on PAKKO olla vakuutteellista, ettei loisinta olisi mahdollista (vaikka sitä se nykyisilläkin säädöksillä on). Se tuki on silti n. 2 kertaa se mitä minä saan...minä, jonka pitäisi olla maksamassa muiden loisten eläminen jatkossa.

Yliopisto lääkärillä 6 vuotta, toiset 5-6 vuotta erkoistumista (toki tässä vaiheessa tehdään jo duunia, mutta opiskelua 15 vuotta peruskoulun jälkeen yhtä kaikki). Ei tietenkään VAIN rahan takia, toki muitakin syitä on taustalla... mutta toki varma duuni/hyvä tili on aika iso porkkana. Jos oikeasti haluaa vain auttaa, niin lähihoitajan duuni on omiaan; ei tarvita koulutusta, saa oikeasti hoitaa ja nähdä työnsä tuloksen. Lääkäri on silloin täysin väärä ammatti.

Jaa, että opettajalla pieni palkka? Katsoppa kuule tehtyjä tunteja ja vertaa lääkäriin. Täysin samoissa luvuissa mennään...katsos kun kaikilla ei ole 10 vk:n kesälomaa ja 30h työviikkoja. Taas näkee kuinka kaukana olet realisimista, sinua kiinnostaa vain kuukausitili, muttei tehdyt tunnit. Sosiaalityöntekijä? Siis sosionomi vai? 3 vuotta AMK:ssa. Huhuijaa kun on pitkä. Vai sosiologi, joka olisi yliopistolta 5 vuotta?

Köyhällä, joka ei tee mitään ei saisi olla varaa valtion tukemana mihinkään ylimääräiseen. Työtä tekevä tapaus onkin sitten jo eri juttu, mutta sehän ei enää köyhä välttämättä olekkaan. Suomessa on juuri loisten ylläpidon takia verotus aivan liiaan korkealla, joten ajokorttikin maksaa aivan saatanasti. Julkisen sektorin liiaallinen koko tulee romuttamaan koko Suomen, ellei asiaan puututa aika helvetin nopeasti. Eli sinun ajama polittiikka varmistaa, että ajokortin hinta tulee jatkossakin nousemaan. Minun ajama taas laskisi sitä, jolloin työtä tekevällä olisi siihen varaakin... kun taas ihmisellä, joka ei mitään tee, ei olisi (kuten ei kuulukkaan).

Lue lisää

Haluat siis pienentää sosiaalitukee ja laittaa sen vakuuttelliseks? Et voi olla tosissas. Mihin laittaisit sitte ne töihin? Kaivamaan kuoppaa ja seuraavan päivän täyttää sen vai roskii kadulta keräät. Vakuuttelinen toimeentulotuki ja työharjoittelut syö sitä ns oikeata työvoimaa. Työstä pitää maksaa kunnolista palkkaa minusta. Eli aivan perseestä tuo vakuuttelinen sosiaalituki on. Mitä eroa työharjottelulla ja vakuuttelisella toimeentulotuella? Kummaskin tehdää periaattees ilmaseks töitä eli ei saada palkkaa varsinaisesti työstä vaan se tuki.
Pakko ajaa ihmiset töihin? Niin varmaankin, mutta mitäs ne pari saatatuhatta työtöntä jollei sitä töitä riitä. No pakko ajaa tietyst sitten köyhät tekee rikoksiii ja mellakoimaan siitä niitä kuluja vast syntyykin. Kaikist järkevintä on siis vaan maksaa sitä sosiaalitukee, että se yhteiskuntarauha säilyy.

No on lääkärinpalkat liian hyvii minusta. Parhaillaan jopa saatta päästä sinne kymppitonnin tienesteihin kuussa ja se on aivan liian hyvä. Erikoistuvakin lääkäri saa jo ihan hyvää palkkaa ei se 15vuotta periaattees oo opiskeluu siis, kun tehdään töitä ja saadaan palkkaa. Suomessa moni duunari ei saa, kun 1800euroo palkkaa. Kaikki ei saa sitäkään vaan huonomillaan saattaa olla 1300euro palkka ja se on naurettavan pieni. Matkakulujakaan ei edes tuohon korvata. Kyllä palkan pitää olla se 1800-2000euroo kuussa vähintää. Näin kannustetaa ihmisii ottamaa töitä ja eikä leikkaamalla ihmisiltä perusoikeuksii
Eli kunnoliset palkat pitää olla töissä.

Suurin ongelma onkin nämä LOISELIITIT, koska rohmuavat rahat yhteiskunnalta. Rahat ei ole tarkoitettu kerättäväks itselleen vaan kierrätettäväks. Näiden raharohmujen takii juuri työttömyys on näin suuri, kun ei ole varaa maksaa ihmisille työstä palkkaa ja siks on työttömyys niin korkee.

syrjäytynyt kirjoitti:

Haluat siis pienentää sosiaalitukee ja laittaa sen vakuuttelliseks? Et voi olla tosissas. Mihin laittaisit sitte ne töihin? Kaivamaan kuoppaa ja seuraavan päivän täyttää sen vai roskii kadulta keräät. Vakuuttelinen toimeentulotuki ja työharjoittelut syö sitä ns oikeata työvoimaa. Työstä pitää maksaa kunnolista palkkaa minusta. Eli aivan perseestä tuo vakuuttelinen sosiaalituki on. Mitä eroa työharjottelulla ja vakuuttelisella toimeentulotuella? Kummaskin tehdää periaattees ilmaseks töitä eli ei saada palkkaa varsinaisesti työstä vaan se tuki.
Pakko ajaa ihmiset töihin? Niin varmaankin, mutta mitäs ne pari saatatuhatta työtöntä jollei sitä töitä riitä. No pakko ajaa tietyst sitten köyhät tekee rikoksiii ja mellakoimaan siitä niitä kuluja vast syntyykin. Kaikist järkevintä on siis vaan maksaa sitä sosiaalitukee, että se yhteiskuntarauha säilyy.

No on lääkärinpalkat liian hyvii minusta. Parhaillaan jopa saatta päästä sinne kymppitonnin tienesteihin kuussa ja se on aivan liian hyvä. Erikoistuvakin lääkäri saa jo ihan hyvää palkkaa ei se 15vuotta periaattees oo opiskeluu siis, kun tehdään töitä ja saadaan palkkaa. Suomessa moni duunari ei saa, kun 1800euroo palkkaa. Kaikki ei saa sitäkään vaan huonomillaan saattaa olla 1300euro palkka ja se on naurettavan pieni. Matkakulujakaan ei edes tuohon korvata. Kyllä palkan pitää olla se 1800-2000euroo kuussa vähintää. Näin kannustetaa ihmisii ottamaa töitä ja eikä leikkaamalla ihmisiltä perusoikeuksii
Eli kunnoliset palkat pitää olla töissä.

Suurin ongelma onkin nämä LOISELIITIT, koska rohmuavat rahat yhteiskunnalta. Rahat ei ole tarkoitettu kerättäväks itselleen vaan kierrätettäväks. Näiden raharohmujen takii juuri työttömyys on näin suuri, kun ei ole varaa maksaa ihmisille työstä palkkaa ja siks on työttömyys niin korkee.

Lue lisää

Kyllä, haluaisin pienentää sosiaalitukea, jotta työllisyydellä olisi jotain saumaa päästä nousuun. Samalla pienentäisin julkista sektoria muutenkin. Julkisen sektorin pieneneminen näkyisi suoraan parempana työllisyytenä. Miksen voi olla tosissani? Miksi haluat tappaa työn kannattvuuden ja ylläpitää loisinnan mahdollistavan systeemin, joka tulee romahtaessaan aiheuttamaan niin paljon kärsimystä, että nämä meidän skenariot ovat vain leikkiä. Miksi et ajatele näitä asioita loppuun asti? Haluat tuloksen B ja tajuat että A:sta pääset B:hen, muttet tajua, että B:stä seuraa C ja C:stä edelleen D. Toimeentulotuen kuuluu olla vastikkeelista, pakkohan sen on tässä systeemissä. Mutta taas TÄHÄNKIN on ratkaisuna julkisen sektorin pienentäminen... Liiallinen verotus tappaa kilpailukyvyn ja näivettää yhdyskunnan sisältä päin.

Yhteiskuntarauhalla kiristäminen on sama kuin jos minä lääkärinä en suostu elvyttämään potilasta, ellen saa nyt palkankorotusta eli MORAALITONTA ja VÄÄRIN. Näinpä ratkaisuna Suomen oikeusjärjestelmän ANKARA tiukennus, ja vankiloilta valtion tuki pois...mallia työleiri, joka ei kuitenkaan saa olla voittoa tuottavaa (sitten liikutaan ja epäilyttävillä vesillä), mutta se saa tuottaa oman laitoksensa pyörimiseen tarvittavan rahan.

Sieltä se kommunismi taas tulee...vai on 10 000 euroa kuussa (johon kärki 10% lääkäreistä pääsee) sinusta liikaa... Mitäpä siihen enää sanomaan, kuin että olet väärässä, ja kaavailemasi malli johtaisi yhteiskunnan romahtamiseen. Suomessa on ilmaista kouluttautua, silti monet valitsevat sen amiksen lukion sijaan (aika lailla 50-50). Duunarien palkat ovat siis selvästi aivan tarpeeksi hyvällä tasolla, kas kun halukkaita näihin duuneihin löytyy. 1300 €/kk on naurettavan pieni koska sosiaalituet ovat niin isot, ja sen seurauksena eläminenkin on niin kallista, jolloin se on entistä pienempi. Kaikkien palkkojen suuruus/pienuus suhteellistetaan kun verrataan muihin.

Leikitään idealla, että minimipalkka on 2000€/kk...tästä seuraa hintojen nousu, ja oho, absoluuttisesti saavuttamasi etu on -0. Virossa keskipalkka on 800€/kk (Suomessa 2700€/kk), ei silti Suomessa eletä 4-5 kertaa paremmin kuin Virossa. Talouspolitiikkasi on, kuten jo sanottu, järjetöntä.

Itsekkin kyllä hamstraan mielummin rahani kuin annan ne sinunkaltaistesi "kotiekonomistien" käsiin... Perustele miten näiden "raharohmujen" takia työttömyys on niin suuri? Miten niin ei ole varaa, juurihan sanoit, että rahaa on hamstrattunakin?

...? kirjoitti:

Kyllä, haluaisin pienentää sosiaalitukea, jotta työllisyydellä olisi jotain saumaa päästä nousuun. Samalla pienentäisin julkista sektoria muutenkin. Julkisen sektorin pieneneminen näkyisi suoraan parempana työllisyytenä. Miksen voi olla tosissani? Miksi haluat tappaa työn kannattvuuden ja ylläpitää loisinnan mahdollistavan systeemin, joka tulee romahtaessaan aiheuttamaan niin paljon kärsimystä, että nämä meidän skenariot ovat vain leikkiä. Miksi et ajatele näitä asioita loppuun asti? Haluat tuloksen B ja tajuat että A:sta pääset B:hen, muttet tajua, että B:stä seuraa C ja C:stä edelleen D. Toimeentulotuen kuuluu olla vastikkeelista, pakkohan sen on tässä systeemissä. Mutta taas TÄHÄNKIN on ratkaisuna julkisen sektorin pienentäminen... Liiallinen verotus tappaa kilpailukyvyn ja näivettää yhdyskunnan sisältä päin.

Yhteiskuntarauhalla kiristäminen on sama kuin jos minä lääkärinä en suostu elvyttämään potilasta, ellen saa nyt palkankorotusta eli MORAALITONTA ja VÄÄRIN. Näinpä ratkaisuna Suomen oikeusjärjestelmän ANKARA tiukennus, ja vankiloilta valtion tuki pois...mallia työleiri, joka ei kuitenkaan saa olla voittoa tuottavaa (sitten liikutaan ja epäilyttävillä vesillä), mutta se saa tuottaa oman laitoksensa pyörimiseen tarvittavan rahan.

Sieltä se kommunismi taas tulee...vai on 10 000 euroa kuussa (johon kärki 10% lääkäreistä pääsee) sinusta liikaa... Mitäpä siihen enää sanomaan, kuin että olet väärässä, ja kaavailemasi malli johtaisi yhteiskunnan romahtamiseen. Suomessa on ilmaista kouluttautua, silti monet valitsevat sen amiksen lukion sijaan (aika lailla 50-50). Duunarien palkat ovat siis selvästi aivan tarpeeksi hyvällä tasolla, kas kun halukkaita näihin duuneihin löytyy. 1300 €/kk on naurettavan pieni koska sosiaalituet ovat niin isot, ja sen seurauksena eläminenkin on niin kallista, jolloin se on entistä pienempi. Kaikkien palkkojen suuruus/pienuus suhteellistetaan kun verrataan muihin.

Leikitään idealla, että minimipalkka on 2000€/kk...tästä seuraa hintojen nousu, ja oho, absoluuttisesti saavuttamasi etu on -0. Virossa keskipalkka on 800€/kk (Suomessa 2700€/kk), ei silti Suomessa eletä 4-5 kertaa paremmin kuin Virossa. Talouspolitiikkasi on, kuten jo sanottu, järjetöntä.

Itsekkin kyllä hamstraan mielummin rahani kuin annan ne sinunkaltaistesi "kotiekonomistien" käsiin... Perustele miten näiden "raharohmujen" takia työttömyys on niin suuri? Miten niin ei ole varaa, juurihan sanoit, että rahaa on hamstrattunakin?

Lue lisää

En ymmärrä tuota sinun pakkomieltäsi kyykyttää köyhiä. Niinku olen mainninut suomessa ei ole töitä globaalin markkinatalouden ja automaation takia kaikille. Töitä tietyst on maailma pulollaan niistä ei vaan maksetaa mitää. Sosiaalitukien leikkaus ei lisäisi työpaikkoja vaan vähentäis niitä aika paljon. Kapakoita, kauppoja, kampaamoja, pikaruokapaikkoja, ravintoloita jne jouduttais lopettaa, kun ei olis enää niissä varaa käydä ihmisillä. Rikkailla taas kertyy rahaa niin paljon, että ei millään onnistu kuluttamaa kaikkee vaan sitä alkaaa kertyy varastoon.. Eli näiden raharohmujen takii juuri työttömyys on korkee. Alkoholin kulutus ei laske köyhyyden myötä vaan ihmiset valmistaa kiljuu ja pontikkaa, kun ne maksavat aivan saatanast alkoholist, kun pienel vaival se on melkein ilmast. Köyhyyden lisäämällä vähennämme tuotantoo ja lisäämme rikollisuutta.

Virolaisil on aika paljon paskempi elintaso, kun suomalaisilla. Virolaiset tulee tekee suomeen töitä, kun siellä on niin huonot palkat ja niillä ei tule toimeen. Virossa ei ole hinnatkaa enää edes halvat vaan elintarvikkeet ja vaatteet ynnämuut on melkeinpä yht kallist ku suomessa. Oikeastaa viina on huomattavasti halvempaa vaan virossa. Ajokortti on myös yli 2 kertaa halvempi mutta silti liian kallis virolais nuorille. Viro ny elää muutenkin ihan turismin varassa ja viron köyhyys on ihan toista luokkaa, kun suomes.Virossa hinnat tosiaankaa ei ole 4-5 kertaa vaan aika kallist sielläkään nykyään.

Aikamoinen porvari oot, jos ei ole kymppitonni iso summa kuussa. En mmärrä miks ihminrn tarvii noin korkeen elintason. Viidel tonnil sa jo aika leveen elämän. Ihan turhan korkeet palkat on ei kukaa lääkäri noin arvokas ole. Saatikka sitten, että monet tienaa miljoonii. Köyhyyttä ei olis, jos ei olis miljonäärei. Itse kannatan inhimillistä systeemii ja sinä taas et. Itse en kuitenkaa tättä kommunismii kuitenkaa missä kukaan ei sais omistaa mitää ja kaikil saman rahaa. Elämäs pitää olla mahdollisuus menestyy, mutta kyllä sitä pitää rajottaa. Siis tarkotan, että pitää olla raja paljon voi tienata ellemme rajota niin siitä tulee vakavii ongelmii.

syrjäytynyt kirjoitti:

En ymmärrä tuota sinun pakkomieltäsi kyykyttää köyhiä. Niinku olen mainninut suomessa ei ole töitä globaalin markkinatalouden ja automaation takia kaikille. Töitä tietyst on maailma pulollaan niistä ei vaan maksetaa mitää. Sosiaalitukien leikkaus ei lisäisi työpaikkoja vaan vähentäis niitä aika paljon. Kapakoita, kauppoja, kampaamoja, pikaruokapaikkoja, ravintoloita jne jouduttais lopettaa, kun ei olis enää niissä varaa käydä ihmisillä. Rikkailla taas kertyy rahaa niin paljon, että ei millään onnistu kuluttamaa kaikkee vaan sitä alkaaa kertyy varastoon.. Eli näiden raharohmujen takii juuri työttömyys on korkee. Alkoholin kulutus ei laske köyhyyden myötä vaan ihmiset valmistaa kiljuu ja pontikkaa, kun ne maksavat aivan saatanast alkoholist, kun pienel vaival se on melkein ilmast. Köyhyyden lisäämällä vähennämme tuotantoo ja lisäämme rikollisuutta.

Virolaisil on aika paljon paskempi elintaso, kun suomalaisilla. Virolaiset tulee tekee suomeen töitä, kun siellä on niin huonot palkat ja niillä ei tule toimeen. Virossa ei ole hinnatkaa enää edes halvat vaan elintarvikkeet ja vaatteet ynnämuut on melkeinpä yht kallist ku suomessa. Oikeastaa viina on huomattavasti halvempaa vaan virossa. Ajokortti on myös yli 2 kertaa halvempi mutta silti liian kallis virolais nuorille. Viro ny elää muutenkin ihan turismin varassa ja viron köyhyys on ihan toista luokkaa, kun suomes.Virossa hinnat tosiaankaa ei ole 4-5 kertaa vaan aika kallist sielläkään nykyään.

Aikamoinen porvari oot, jos ei ole kymppitonni iso summa kuussa. En mmärrä miks ihminrn tarvii noin korkeen elintason. Viidel tonnil sa jo aika leveen elämän. Ihan turhan korkeet palkat on ei kukaa lääkäri noin arvokas ole. Saatikka sitten, että monet tienaa miljoonii. Köyhyyttä ei olis, jos ei olis miljonäärei. Itse kannatan inhimillistä systeemii ja sinä taas et. Itse en kuitenkaa tättä kommunismii kuitenkaa missä kukaan ei sais omistaa mitää ja kaikil saman rahaa. Elämäs pitää olla mahdollisuus menestyy, mutta kyllä sitä pitää rajottaa. Siis tarkotan, että pitää olla raja paljon voi tienata ellemme rajota niin siitä tulee vakavii ongelmii.

Lue lisää

En halua kyykyttää köyhiä, vaan haluan, että Suomen "köyhillä" menisi sen verran huonosti, että he päättäisivät tehdä asialle jotain, koska Suomessa se on mahdollista. Se, että "köyhillä" menee niin hyvin, ettei muuta tekemistä ole kuin ruikuttaa, että ahkerilla menee paremmin kertoo huolestuttavasta yhteiskunnan tilasta. Sosiaalitukien leikkaus loisi työpaikkoja, koska samalla verotusta voitaisiin laskea, jolloin rahan ostovoima kasvaa. Eli AINOASTAAN nämä puhumani laiskat paskat kärsisivät, työtä haluavat ihmiset eivät. Ja en sääli laiskoja paskoja, heillä saakin mennä huonosti. En ole missään kohtaa väittänyt haluavani lisätä köyhyyttä, vaan korjata tilannetta suuntaan, jossa köyhyys olisi entistä enemmän oma valinta kuin mitä se nyt on.

Miten alkoholin verotus nyt mitenkään tähän liittyy? Ja et vieläkään vastannut, että miksi rahan hamstraaminen lisää työttömyyttä. Kerroit 2 asiaa, ja väität että niiden välillä on korrelaatio...perustele se korrelaatio äläkä väitä uudestaan samaa settiä, sitä minä kysyin.

Miten virolaisilla voi olla paskempi elintaso, kun oma kantasi on tuntunut olevan, että Suomi on maailman persereikä, jossa porvarit hallitsevat oikeistolaisessa diktatuurissa sorrettua työväkeä...noin niin kuin kärjistetysti. Miksi Viro ei ole täynnä rikollisuutta, jos kerran siellä sitten meneekin niin huonosti? Ja virolaiset tulevat Suomeen töihin, koska täältä saa niin paljon parempaa tiliä, ei koska "siellä ei pärjää niillä palkoilla". Ne haluavat rakentaa elintasoa, mikä on tietysti ymmärrettävää...kaikki ihmiset haluavat.

Kymppitonnista kuussa menee aika railakkaat verot. Totta kai jos puhut 10 000:n netosta, niin siellä se katto voisikin olla...se siis tarkoittaa noin 25 000 €/kk bruttoa. Viidestä tonnista jää käteen noin 3000€...samaan pääsee putkimies. Ymmärrätkö tätä epäkohtaa ja mikä tässä tökkii? Jos lääkäri on tarpeeksi hyvä hän saa avoimen shekin ja päättää itse palkkansa... voit mennä luennoimaan vaikka ortopedi Oravalle, että ei hän ole niin arvokas kuin mitä sai tiliä Beckamanin polven leikkaamisesta...mutta jos Beckman on valmis sen maksamaan, niin Oravan kädenjälki on juuri niin arvokasta.

Sinä et kannata inhimillistä systeemiä, tai jos luulet kannattavasi olet hölmö, koska et ajattele systeemiäsi loppuun asti. Kyllähän jo Lokakuun Vallankumouksen aikaan piti tulle taivas maanpäälle työväenluokalle, muttei niin käynyt sitten kumminkaan, kun perus matematiikka ja luonnon lait iskivät. Minä kannatan systeemiä, joka toimii, ja joka on reilu mahdollisimman monille... myönnän, että sanavalintani ovat varsin jyrkkiä (jääräpäinen persoona muutenkin), mutta työstä pitää saada palkka, työn tekemättömyydestä ei.

...? kirjoitti:

En halua kyykyttää köyhiä, vaan haluan, että Suomen "köyhillä" menisi sen verran huonosti, että he päättäisivät tehdä asialle jotain, koska Suomessa se on mahdollista. Se, että "köyhillä" menee niin hyvin, ettei muuta tekemistä ole kuin ruikuttaa, että ahkerilla menee paremmin kertoo huolestuttavasta yhteiskunnan tilasta. Sosiaalitukien leikkaus loisi työpaikkoja, koska samalla verotusta voitaisiin laskea, jolloin rahan ostovoima kasvaa. Eli AINOASTAAN nämä puhumani laiskat paskat kärsisivät, työtä haluavat ihmiset eivät. Ja en sääli laiskoja paskoja, heillä saakin mennä huonosti. En ole missään kohtaa väittänyt haluavani lisätä köyhyyttä, vaan korjata tilannetta suuntaan, jossa köyhyys olisi entistä enemmän oma valinta kuin mitä se nyt on.

Miten alkoholin verotus nyt mitenkään tähän liittyy? Ja et vieläkään vastannut, että miksi rahan hamstraaminen lisää työttömyyttä. Kerroit 2 asiaa, ja väität että niiden välillä on korrelaatio...perustele se korrelaatio äläkä väitä uudestaan samaa settiä, sitä minä kysyin.

Miten virolaisilla voi olla paskempi elintaso, kun oma kantasi on tuntunut olevan, että Suomi on maailman persereikä, jossa porvarit hallitsevat oikeistolaisessa diktatuurissa sorrettua työväkeä...noin niin kuin kärjistetysti. Miksi Viro ei ole täynnä rikollisuutta, jos kerran siellä sitten meneekin niin huonosti? Ja virolaiset tulevat Suomeen töihin, koska täältä saa niin paljon parempaa tiliä, ei koska "siellä ei pärjää niillä palkoilla". Ne haluavat rakentaa elintasoa, mikä on tietysti ymmärrettävää...kaikki ihmiset haluavat.

Kymppitonnista kuussa menee aika railakkaat verot. Totta kai jos puhut 10 000:n netosta, niin siellä se katto voisikin olla...se siis tarkoittaa noin 25 000 €/kk bruttoa. Viidestä tonnista jää käteen noin 3000€...samaan pääsee putkimies. Ymmärrätkö tätä epäkohtaa ja mikä tässä tökkii? Jos lääkäri on tarpeeksi hyvä hän saa avoimen shekin ja päättää itse palkkansa... voit mennä luennoimaan vaikka ortopedi Oravalle, että ei hän ole niin arvokas kuin mitä sai tiliä Beckamanin polven leikkaamisesta...mutta jos Beckman on valmis sen maksamaan, niin Oravan kädenjälki on juuri niin arvokasta.

Sinä et kannata inhimillistä systeemiä, tai jos luulet kannattavasi olet hölmö, koska et ajattele systeemiäsi loppuun asti. Kyllähän jo Lokakuun Vallankumouksen aikaan piti tulle taivas maanpäälle työväenluokalle, muttei niin käynyt sitten kumminkaan, kun perus matematiikka ja luonnon lait iskivät. Minä kannatan systeemiä, joka toimii, ja joka on reilu mahdollisimman monille... myönnän, että sanavalintani ovat varsin jyrkkiä (jääräpäinen persoona muutenkin), mutta työstä pitää saada palkka, työn tekemättömyydestä ei.

Lue lisää

Et halua lisätä köyhyyttä? Haluat rikkaille alhaset verot eli kasvattaa tuloeroja. Haluat leikata toimeentulotukea ja laittaa sen vakuutteliseks. Mitäs sen jälkee... no poistetaa sosiaalituki kokonaan ja duunarien on suostuttava tekee samalla palkalla, kun virolaisten. Siihen se menis... Hinnat halpenee joo... mutta palkat ne vasta halventuukin. Työhinnoitellaa sitten niin alas, että köyhillä on entistä vähemmän varaa mihinkää ja taas tästä hyötyy vaan hyvätuloset. Siksi on oltavakin minimipalkka, että näin ei käy.

Sosiaalitukien leikkaus ei ylipäätään vaikuttaisi paljoakaan veroihin ja työllisyyteen. Suomessa käytetään aika monessakin kohtaa verorahoja tyhmästi esim maksetaa lapsilisiä rikkaille ja hyvätulosille. He eivät niitä tarvi vaan antavatkin rahat lasten tuhlattavaks. Se on siis yhtä tyhmää, kun maksais toimeentulotukee miljonääreille. Oikeastaa keskitulosetkaa niitä ei tarvi vaan ainoastaan sellaset kellä ei ole varaa ilman lapsilisiä lastansa elättää. Tuet pitäisi olla lähinnä köyhiä varten. Koulutuksesta myös voitaisiin leikata lyhentämällä ainakin ammattikoulun kestoa ja turhien paikkojen vähentämimen eli sellaiset alat missä ei töitä riitä kaikille koulutetuille läheskään. Ylikouluttautumisesta siis kyse. Miksi verorahoin tälläst tuetaa? Myös ylisuurist eläkkeit pitäis luopuu ei kenenkää pidä saada älyttömän suurii eläkettä. Miksi kaikki uhraukset on tehtävä köyhiltä?

Miten siis rahan hamstraamimen lisää työttömyyttä? No kulutusyhteiskunnassa pitää olla ihmisil rahaa, että kauppa käy. Mitä enemmän rahat on jakautunu ihmisten kesken sitä korkeempi bkt on. Rahat, jos kertyny on pienelle määrälle eliiteistä niin joudumme laittaa kiinni kauppoja ja palveluita, kun ihmisil varaa ei niitä enää käyttää ja mikä lisää TYÖTTÖMYYTTÄ. Esim Nämä köyhät käy nyt ostamassa ruuat ja alkoholin kaupasta mutta sitten, ku heillä ei olekkaan rahaa ruuan kulutus vähenee dyykataan enemmän ja alkoholia valmistetaa itse ja se taas tarkottaa, että kaupan pitäminen ei kannata ja joudutaa sulkemaan se. Eli moni menettää työpaikkansa. Yrittäjyys vähenee, kun asiakkaat vähenee.

En oo kyllä sanonut, että maailman paskimmasta päästä tämä suomi. Ankarat olosuhteet on täällä ja asuminen kallista, kun tarvi olla hyvät eristykset ja lämmitys. Suomi on menossa kokoajan huonompaa suuntaa kuitenkin ja köyhiä kyykytetää entistä enemmän. Tuloerot ovat kasvaneet. Virossa asiat on kuitenkin vielä paskemmin, kun suomessa. Siellä rikollisuutta on paljon enemmän, kun suomessa. Taksikuskitkin jo huijaa siellä ottamal liikaa rahaa ja kiertelemällä, että kilometrejä kertyis enemmän. Virossa elintaso onki paljon paskempi, kun suomessa. Niin kyllä ne siellä pärjää, kun tekee rikoksii tai tyytyy todella huonoon elintasoon. Kyllähän afrikkalaisetkin pärjää savimajoissaan ja intilaiset slummeissakin. Tosin eivät kyllä kovin hyvin pärjää... Ei virossakaan siks ne tuleekin suomee tekee töitä.

Progressiivinen verotus pitää olla, että voimme säilyttää ilmaisen terveyden huollon ja kouluissa ei tarvi olla suuria lukukausi maksuja. Haluatko, että hyvätuloset maksais saman verran veroi prosenteis, kun huonotuloset vai peräti, että rikkaat maksais suhteessa vähemmän, kun köyhät? Putkimiehen tienaakin aika hyvin, jos nettoo 3000e? Harvoista duunari ammateista noin paljon kuitenkin tienaa... Yleensä palkat on aika paskat duunari aloilla Progressiivinen verotus, kun poistettais niin silloin juuri kävisi niin, että köyhäks synnytää eikä valita. Tosin köyhyys ei nytkää ole monesti valinta ole...

syrjäytynyt kirjoitti:

Et halua lisätä köyhyyttä? Haluat rikkaille alhaset verot eli kasvattaa tuloeroja. Haluat leikata toimeentulotukea ja laittaa sen vakuutteliseks. Mitäs sen jälkee... no poistetaa sosiaalituki kokonaan ja duunarien on suostuttava tekee samalla palkalla, kun virolaisten. Siihen se menis... Hinnat halpenee joo... mutta palkat ne vasta halventuukin. Työhinnoitellaa sitten niin alas, että köyhillä on entistä vähemmän varaa mihinkää ja taas tästä hyötyy vaan hyvätuloset. Siksi on oltavakin minimipalkka, että näin ei käy.

Sosiaalitukien leikkaus ei ylipäätään vaikuttaisi paljoakaan veroihin ja työllisyyteen. Suomessa käytetään aika monessakin kohtaa verorahoja tyhmästi esim maksetaa lapsilisiä rikkaille ja hyvätulosille. He eivät niitä tarvi vaan antavatkin rahat lasten tuhlattavaks. Se on siis yhtä tyhmää, kun maksais toimeentulotukee miljonääreille. Oikeastaa keskitulosetkaa niitä ei tarvi vaan ainoastaan sellaset kellä ei ole varaa ilman lapsilisiä lastansa elättää. Tuet pitäisi olla lähinnä köyhiä varten. Koulutuksesta myös voitaisiin leikata lyhentämällä ainakin ammattikoulun kestoa ja turhien paikkojen vähentämimen eli sellaiset alat missä ei töitä riitä kaikille koulutetuille läheskään. Ylikouluttautumisesta siis kyse. Miksi verorahoin tälläst tuetaa? Myös ylisuurist eläkkeit pitäis luopuu ei kenenkää pidä saada älyttömän suurii eläkettä. Miksi kaikki uhraukset on tehtävä köyhiltä?

Miten siis rahan hamstraamimen lisää työttömyyttä? No kulutusyhteiskunnassa pitää olla ihmisil rahaa, että kauppa käy. Mitä enemmän rahat on jakautunu ihmisten kesken sitä korkeempi bkt on. Rahat, jos kertyny on pienelle määrälle eliiteistä niin joudumme laittaa kiinni kauppoja ja palveluita, kun ihmisil varaa ei niitä enää käyttää ja mikä lisää TYÖTTÖMYYTTÄ. Esim Nämä köyhät käy nyt ostamassa ruuat ja alkoholin kaupasta mutta sitten, ku heillä ei olekkaan rahaa ruuan kulutus vähenee dyykataan enemmän ja alkoholia valmistetaa itse ja se taas tarkottaa, että kaupan pitäminen ei kannata ja joudutaa sulkemaan se. Eli moni menettää työpaikkansa. Yrittäjyys vähenee, kun asiakkaat vähenee.

En oo kyllä sanonut, että maailman paskimmasta päästä tämä suomi. Ankarat olosuhteet on täällä ja asuminen kallista, kun tarvi olla hyvät eristykset ja lämmitys. Suomi on menossa kokoajan huonompaa suuntaa kuitenkin ja köyhiä kyykytetää entistä enemmän. Tuloerot ovat kasvaneet. Virossa asiat on kuitenkin vielä paskemmin, kun suomessa. Siellä rikollisuutta on paljon enemmän, kun suomessa. Taksikuskitkin jo huijaa siellä ottamal liikaa rahaa ja kiertelemällä, että kilometrejä kertyis enemmän. Virossa elintaso onki paljon paskempi, kun suomessa. Niin kyllä ne siellä pärjää, kun tekee rikoksii tai tyytyy todella huonoon elintasoon. Kyllähän afrikkalaisetkin pärjää savimajoissaan ja intilaiset slummeissakin. Tosin eivät kyllä kovin hyvin pärjää... Ei virossakaan siks ne tuleekin suomee tekee töitä.

Progressiivinen verotus pitää olla, että voimme säilyttää ilmaisen terveyden huollon ja kouluissa ei tarvi olla suuria lukukausi maksuja. Haluatko, että hyvätuloset maksais saman verran veroi prosenteis, kun huonotuloset vai peräti, että rikkaat maksais suhteessa vähemmän, kun köyhät? Putkimiehen tienaakin aika hyvin, jos nettoo 3000e? Harvoista duunari ammateista noin paljon kuitenkin tienaa... Yleensä palkat on aika paskat duunari aloilla Progressiivinen verotus, kun poistettais niin silloin juuri kävisi niin, että köyhäks synnytää eikä valita. Tosin köyhyys ei nytkää ole monesti valinta ole...

Lue lisää

...En halua rikkaille pieniä veroja, mutta tiedostan miten käy jos rikkaille isketään 95% verotus, mitä itse yrität ajaa. Miksi sosiaalituen poisto laskisi palkkoja? Miksi kilpailukyvyn parannus automaattisesti tarkoittaa palkkojen laskua? Perustele.

Tasa-arvoa ei voida rakentaa haluamasi periaatteen varaan, jossa kaikki voivat tienata vähän tai enemmän, ja että valtio korvaa loput niille, jotka tienaavat vähän. Se on juuri sitä kommunismia, jota yrität ajaa "lapsilisä vain vähäosasille"-tyyppisellä politiikalla. Kaikki eivät ole saman arvoisia, piste. Ylikouluttaminen onkin ongelma, mutta katsos kun tämä (taas kerran) sinun ajama ylipaisunut julkinen sektori on jäykkä ja täynnä byrokratiaa, jolloin korjausliikkeet kestää aikaa ja rahaa. Miksi uhraukset tehdään köyhiltä? Ei tehdä. Koko progressiivisen verotuksen perusidea on, että keskiluokka ym. maksaa selvästi enemmän "yhteisiä" menoja kuin köyhät. Silti "kiakkovieraat" ym. roskasakki ruikuttaa...pohjimmiltaan vielä aiheetta.

Ok, eli vastauksesi hamstraamisen on "et tiedä". BKT:llä ei ole mitään tekemistä rahan jakautumisessa. Missään maailmassa ei ole vapaan markkinatalouden myötä aiheutunut suuria kauppojen konkursseja sen takia, että asiakkaita ei ole. Vai onko jenkkilässä kaupat konkurssissa, vaikka siellä 40% varallisuudesta onkin kärki 1% omistuksessa? Eivät ole ei. Kummasti tuolla epätasa-arvon kehdossa on myös työllisyys parempi kuin täällä, vaikka perustelusi mukaan se ei voisi olla mahdollista. Eli vastaus on: Et pysty selittämään korrelaatiota, koska sitä ei ole.

Tuloerot ovat kasvaneet, koska Suomi on vaurastunut selvästi. Vaurauden moottoreina ovat toimineet nämä "rikkaat", joista puhut... jolloin heille se raha on tullutkin. Tuloerot ovat kyllä kasvaneet, mutta se ei ole sinulta mitenkään pois. Huonoiten tienaavan 10% elintaso on parempi kuin 70-luvulla, vaikkei se sinua kiinnostakkaan. Sinua kiinnostaa vain tuloerot, koska kateus.

Verotuksen tuleekin olla tietyssä määrin progressiivinen, mutta Suomessa on menty yli. Sen huomaa hyvin siitä, että ihmiset alkavat kiertää veroja. Kun verotus alkaa tuntua epäreilulta, kierretään muuta kautta. Ja taas kerran, miten progressiivisen verotuksen poisto lisäisi köyhyyden "periytyvyyttä"? Köyhyyden valinta käytiin jo läpi.

Tässä on juuri syy, miksi teitä kommunisteja kukaan järkevä ei ota tosissaan. Jatkuvaa paskanjauhantaa vailla perusteita, ja kun niitä sitten pyytää niin perustelut ovat ohi aiheen ja täynnä puoli-totuuksia. Agendanne ei ole reiluus, vaan kateuden tukema ruikutus. Elintasonne on ihan helvetin hyvä verrattuna muualle maailmaan, mutta koska naapurilla menee paremmin niin se on sitten epäreilua. Se, että naapuri on opiskellut pitkään ja tekee töitä paljon ei tietenkään kiinnosta, vain se että naapuri tienaa enemmän.

...? kirjoitti:

...En halua rikkaille pieniä veroja, mutta tiedostan miten käy jos rikkaille isketään 95% verotus, mitä itse yrität ajaa. Miksi sosiaalituen poisto laskisi palkkoja? Miksi kilpailukyvyn parannus automaattisesti tarkoittaa palkkojen laskua? Perustele.

Tasa-arvoa ei voida rakentaa haluamasi periaatteen varaan, jossa kaikki voivat tienata vähän tai enemmän, ja että valtio korvaa loput niille, jotka tienaavat vähän. Se on juuri sitä kommunismia, jota yrität ajaa "lapsilisä vain vähäosasille"-tyyppisellä politiikalla. Kaikki eivät ole saman arvoisia, piste. Ylikouluttaminen onkin ongelma, mutta katsos kun tämä (taas kerran) sinun ajama ylipaisunut julkinen sektori on jäykkä ja täynnä byrokratiaa, jolloin korjausliikkeet kestää aikaa ja rahaa. Miksi uhraukset tehdään köyhiltä? Ei tehdä. Koko progressiivisen verotuksen perusidea on, että keskiluokka ym. maksaa selvästi enemmän "yhteisiä" menoja kuin köyhät. Silti "kiakkovieraat" ym. roskasakki ruikuttaa...pohjimmiltaan vielä aiheetta.

Ok, eli vastauksesi hamstraamisen on "et tiedä". BKT:llä ei ole mitään tekemistä rahan jakautumisessa. Missään maailmassa ei ole vapaan markkinatalouden myötä aiheutunut suuria kauppojen konkursseja sen takia, että asiakkaita ei ole. Vai onko jenkkilässä kaupat konkurssissa, vaikka siellä 40% varallisuudesta onkin kärki 1% omistuksessa? Eivät ole ei. Kummasti tuolla epätasa-arvon kehdossa on myös työllisyys parempi kuin täällä, vaikka perustelusi mukaan se ei voisi olla mahdollista. Eli vastaus on: Et pysty selittämään korrelaatiota, koska sitä ei ole.

Tuloerot ovat kasvaneet, koska Suomi on vaurastunut selvästi. Vaurauden moottoreina ovat toimineet nämä "rikkaat", joista puhut... jolloin heille se raha on tullutkin. Tuloerot ovat kyllä kasvaneet, mutta se ei ole sinulta mitenkään pois. Huonoiten tienaavan 10% elintaso on parempi kuin 70-luvulla, vaikkei se sinua kiinnostakkaan. Sinua kiinnostaa vain tuloerot, koska kateus.

Verotuksen tuleekin olla tietyssä määrin progressiivinen, mutta Suomessa on menty yli. Sen huomaa hyvin siitä, että ihmiset alkavat kiertää veroja. Kun verotus alkaa tuntua epäreilulta, kierretään muuta kautta. Ja taas kerran, miten progressiivisen verotuksen poisto lisäisi köyhyyden "periytyvyyttä"? Köyhyyden valinta käytiin jo läpi.

Tässä on juuri syy, miksi teitä kommunisteja kukaan järkevä ei ota tosissaan. Jatkuvaa paskanjauhantaa vailla perusteita, ja kun niitä sitten pyytää niin perustelut ovat ohi aiheen ja täynnä puoli-totuuksia. Agendanne ei ole reiluus, vaan kateuden tukema ruikutus. Elintasonne on ihan helvetin hyvä verrattuna muualle maailmaan, mutta koska naapurilla menee paremmin niin se on sitten epäreilua. Se, että naapuri on opiskellut pitkään ja tekee töitä paljon ei tietenkään kiinnosta, vain se että naapuri tienaa enemmän.

Lue lisää

En ole edelleenkään mainnintut, että kannatan 95% verotusta rikkaille. No mitä halvemmalla tehdään sitä parempihan kilpailukyky on... Suomessa ei enää pärjätä edes tällä osaamisella ja koulutuksella sen osottanee jo pisa testit. Eipä ihme suomen peruskoulu onki kivikautinen... Itsekkin mainitsit, että suomen työhinnoittelu on liian korkee ja siks töitä niin vähän... Niin kauan, kun kiinalaiset suostuu tekee niin halval niin suomen kilpailukyky on perseestä.

Niin saaneen kysyy, että mitä hyvätuloset tekee niillä lapsilisillä? No tietysti pilalle hemmottelee kakarat, mutta tarviiko tuollast tukee verorahoin? EI. Miks valitat verojen korkeudesta, jos haluat säilyttää tuollaisii tukii, jotka on täysin turhii... Pidetään sitten lapsilisät rikkaillakin, mutta sitten täytyy olla ne verotkin korkeet...

Varauden moottoreina on toiminu rikkaat? Niin ja mitenköhän niistä tuli rikkaitta? Riistämällä köyhiä? Niin ja sinä haluat, että köyhillä menis huonommin, että sinä voisit elää leevemmin.

Niin totta missään maassa ei ole aiheitunut suurien maiden konkurssia, että asiakkaita ei ole. Johtunee siitä, että ihmiset ottaa lainaa, kun ei ole varaa ostaa jotakin. Korot taas on niin saatanan korkeet niin niitäpä ei mini pystytykkään maksamaa ja siksi maailmassa onki velkaa enemmän, kun rahaa. Järjettömmän velan ottamisen takii tämä systeemi toimiikin jossain määrin ja siks kauppa käykin. Rahaa luodaan tyhjästä... Niin ja jenkeissä aikomoinen työllistäjä onkin rikollisuus. Köyhät ghetois elää jengeissä... Siellä tosin pistetäänki linnaan kaikki köyhät, jostain huumeiden välittämisestä noin 20vuotta lusimista. Siellähän tehdäänkin jo bisnestä vangeilla. Köyhät pysyy ghetoissa syntymästä kuolemaan ja rikkaat elävät leveesti siellä. Rikollisuuden ja järjettömän velan ottamisen avulla siis tämä systeemi toimiikin.

No mitä enemmän tuloeroja sitä epätasa-arvosempaa on. Progressiivisen verojen avulla emme tarvi juuri niitä lukukausi maksuja kouluihin jne. Köyhyys ei ole kuitenkaa tule koskaa olemaan pelkkä valinta... epäreiluuhan tämä elämä on. Tosin reiluuteen pitäisi pyrkiä kuitenkin.

syrjäytynyt kirjoitti:

En ole edelleenkään mainnintut, että kannatan 95% verotusta rikkaille. No mitä halvemmalla tehdään sitä parempihan kilpailukyky on... Suomessa ei enää pärjätä edes tällä osaamisella ja koulutuksella sen osottanee jo pisa testit. Eipä ihme suomen peruskoulu onki kivikautinen... Itsekkin mainitsit, että suomen työhinnoittelu on liian korkee ja siks töitä niin vähän... Niin kauan, kun kiinalaiset suostuu tekee niin halval niin suomen kilpailukyky on perseestä.

Niin saaneen kysyy, että mitä hyvätuloset tekee niillä lapsilisillä? No tietysti pilalle hemmottelee kakarat, mutta tarviiko tuollast tukee verorahoin? EI. Miks valitat verojen korkeudesta, jos haluat säilyttää tuollaisii tukii, jotka on täysin turhii... Pidetään sitten lapsilisät rikkaillakin, mutta sitten täytyy olla ne verotkin korkeet...

Varauden moottoreina on toiminu rikkaat? Niin ja mitenköhän niistä tuli rikkaitta? Riistämällä köyhiä? Niin ja sinä haluat, että köyhillä menis huonommin, että sinä voisit elää leevemmin.

Niin totta missään maassa ei ole aiheitunut suurien maiden konkurssia, että asiakkaita ei ole. Johtunee siitä, että ihmiset ottaa lainaa, kun ei ole varaa ostaa jotakin. Korot taas on niin saatanan korkeet niin niitäpä ei mini pystytykkään maksamaa ja siksi maailmassa onki velkaa enemmän, kun rahaa. Järjettömmän velan ottamisen takii tämä systeemi toimiikin jossain määrin ja siks kauppa käykin. Rahaa luodaan tyhjästä... Niin ja jenkeissä aikomoinen työllistäjä onkin rikollisuus. Köyhät ghetois elää jengeissä... Siellä tosin pistetäänki linnaan kaikki köyhät, jostain huumeiden välittämisestä noin 20vuotta lusimista. Siellähän tehdäänkin jo bisnestä vangeilla. Köyhät pysyy ghetoissa syntymästä kuolemaan ja rikkaat elävät leveesti siellä. Rikollisuuden ja järjettömän velan ottamisen avulla siis tämä systeemi toimiikin.

No mitä enemmän tuloeroja sitä epätasa-arvosempaa on. Progressiivisen verojen avulla emme tarvi juuri niitä lukukausi maksuja kouluihin jne. Köyhyys ei ole kuitenkaa tule koskaa olemaan pelkkä valinta... epäreiluuhan tämä elämä on. Tosin reiluuteen pitäisi pyrkiä kuitenkin.

Lue lisää

Et ole maininnut 95% verotus astetta rikkaille, mutta olet väittänyt, että rikkaiden verotusta on korotettava. Rikkaiden verotus on jo yli 60%, millaista korotusta sitten tarkoitat? 60,01%? Että saadaan kaikill Suomalaisille ylimääräiset tulitikut? Väität ettet kannata tuota, mutta kaikki toivomasi yhteiskunnan merkit viittaavat juurikin täydelliseen kommunismiin.

PISA testit olivat edelleen länsimaiden parhaimmistoa, aasian 18h opiskelua/päivä tyyppiset systeemit ovat nyt pääseet ohi. Suomen koulutuspolitiikka on edelleen maailman kärkeä, vaikka iltapäivälehdet kuinka kirjoittavat että tuho tulee. Tuho tulee ihan muista syistä, mutta niitä ei voi kirjoittaa, kas kun kansa on niin tyhmää, ettei se ole valmis hyväksymään että syy on heissä.

Itsehän haluaisin lopettaa koko lapsilisät, koska se vain antaa kaikille mahdollisuuden lisääntyä, jolloin loisetkin voivat saastuttaa tulevaisuuden nuorison hommaamalla useita lapsia ja saastuttamalla heidän ajattelumallin. Mitä itse oikeasti haluaisin olisi lapsien tekemisen muuttaminen luvanvaraiseksi... liian monet vastuuttomat pellet hommaavat lapsia, jotka ryyppäävät/polttavat raskausajan ym. Tietenkään tämä ei ole todellisuudessa mahdollista, mutta se olisi minun utopiassani toiminta tapa.

Riistäminen on jännä termi, varsinkin kun he ovat maksaneet aivan tuhottomasti veroja päästäkseen asemaansa. Esim. KONE...heidän maksamansa verot ovat ihan tähtitieteellisiä, silti sinunkaltaiset kommarit kutsuvat heitä "riistäjiksi". Kiittämättömyys on maailman palkka, tosin sopiihan se jo historiassa tapahtuviin agendoihin (kuten 70-luvulla taistolaisten asenne veteraaneja kohtaan "mitäs menitte sinne?").

Älä luule, että pidän jenkkilää mitenkään hyvänä maana, se oli vain esimerkki kaatamaan sinun perustelusi. Paska maa se on, täynnä syntymässä määrättyjä kohtaloita, kuten sanoit "köyhät pysyy ghetoissa syntymästä kuolemaan". Minulle ei kuitenkaan tarvitse kertoa, että jenkkilässä olisi asiat hyvin...eiväthän ne ole.

Väärin, yli vedettyjen progressiivisten verojen ansioista Suomen päättäjien ei tarvitse miettiä miten rahat käytetään ja voidaan paisuttaa julkinen sektori aivan röyhkeän suureksi, varmistaen suojatyöpaikat ja suuri määrä turhia virkamiehiä. En itsekkään olisi valmis tinkimään koulutuksen tasosta, enkä terveydenhuollosta... mutta olisin todellakin valmis sanomaan hei hei 100-200:lle kunnanjohtajalle ja heidän muutamalle tuhannelle lakeijalle. Kuten jo sanottu: en halua tinkiä elämän perusasioista, mutta ylimääräiset verot tulisi laittaa kuriin, koska se näivettää kilpailukykyä.

...? kirjoitti:

Et ole maininnut 95% verotus astetta rikkaille, mutta olet väittänyt, että rikkaiden verotusta on korotettava. Rikkaiden verotus on jo yli 60%, millaista korotusta sitten tarkoitat? 60,01%? Että saadaan kaikill Suomalaisille ylimääräiset tulitikut? Väität ettet kannata tuota, mutta kaikki toivomasi yhteiskunnan merkit viittaavat juurikin täydelliseen kommunismiin.

PISA testit olivat edelleen länsimaiden parhaimmistoa, aasian 18h opiskelua/päivä tyyppiset systeemit ovat nyt pääseet ohi. Suomen koulutuspolitiikka on edelleen maailman kärkeä, vaikka iltapäivälehdet kuinka kirjoittavat että tuho tulee. Tuho tulee ihan muista syistä, mutta niitä ei voi kirjoittaa, kas kun kansa on niin tyhmää, ettei se ole valmis hyväksymään että syy on heissä.

Itsehän haluaisin lopettaa koko lapsilisät, koska se vain antaa kaikille mahdollisuuden lisääntyä, jolloin loisetkin voivat saastuttaa tulevaisuuden nuorison hommaamalla useita lapsia ja saastuttamalla heidän ajattelumallin. Mitä itse oikeasti haluaisin olisi lapsien tekemisen muuttaminen luvanvaraiseksi... liian monet vastuuttomat pellet hommaavat lapsia, jotka ryyppäävät/polttavat raskausajan ym. Tietenkään tämä ei ole todellisuudessa mahdollista, mutta se olisi minun utopiassani toiminta tapa.

Riistäminen on jännä termi, varsinkin kun he ovat maksaneet aivan tuhottomasti veroja päästäkseen asemaansa. Esim. KONE...heidän maksamansa verot ovat ihan tähtitieteellisiä, silti sinunkaltaiset kommarit kutsuvat heitä "riistäjiksi". Kiittämättömyys on maailman palkka, tosin sopiihan se jo historiassa tapahtuviin agendoihin (kuten 70-luvulla taistolaisten asenne veteraaneja kohtaan "mitäs menitte sinne?").

Älä luule, että pidän jenkkilää mitenkään hyvänä maana, se oli vain esimerkki kaatamaan sinun perustelusi. Paska maa se on, täynnä syntymässä määrättyjä kohtaloita, kuten sanoit "köyhät pysyy ghetoissa syntymästä kuolemaan". Minulle ei kuitenkaan tarvitse kertoa, että jenkkilässä olisi asiat hyvin...eiväthän ne ole.

Väärin, yli vedettyjen progressiivisten verojen ansioista Suomen päättäjien ei tarvitse miettiä miten rahat käytetään ja voidaan paisuttaa julkinen sektori aivan röyhkeän suureksi, varmistaen suojatyöpaikat ja suuri määrä turhia virkamiehiä. En itsekkään olisi valmis tinkimään koulutuksen tasosta, enkä terveydenhuollosta... mutta olisin todellakin valmis sanomaan hei hei 100-200:lle kunnanjohtajalle ja heidän muutamalle tuhannelle lakeijalle. Kuten jo sanottu: en halua tinkiä elämän perusasioista, mutta ylimääräiset verot tulisi laittaa kuriin, koska se näivettää kilpailukykyä.

Lue lisää

Täydellinen kommunismi tarkottaa luokatonta yhteiskuntaa. Täydellisessä kommunismissa tienaa kaikki saman verran rahaa oli sitten siivooja tai lääkäri. Silloin vasta kyse täydellisest kommunismista... Kannatan palkkakattoo ja palkkatto voisi olla vaikka 20000e kuussa siis nettona vois maksimissaa näin paljon tienaa. Minimissää pitäis työstä jäädä käteen se 2000e. Tässä 2000-20000e tulee jo tarpeeksi luokkaeroi ja täydellist kommunismia tämä ei ole vielä nähnytkään.

Niin no onhan noi pisatestit vielä ihan hyvää luokkaa mutta 10vuoden päästä emme enää olekkaan kärkijoukoissa välttämättä. Onko siis syynä laiskat oppilaat? tai laiskat opettajat, jotka ei osaa opettaa? Tuloksethan ei ollu huonontunut oikeastaa mutta muissa maissa opetus alkaa olla laadukkaampaa, kun suomessa. Kyllä suomi on jääny jälkee ja peruskoulu vaati uudistusta sen ne pisa testit todistaa.

Ai, että lopettaa lapsilisät kokonaa? Ai, että köyhät on automaattisesti paskoi vanhempii ja vain hyvätuloset hyvii vanhempii? Mitäs perusoikeuksii vielä halusitkaa poistaa köyhiltä ja onhan se tietyst harmi, että nuo mainitsemasi vastuuttomat pellet hankkii lapsii, mutta eihän sille paljoo mitää voi. Niin lapsilisän poistaminen ei ole kuitenkaa kokonaan järkevää, koska pakottetaisko sitten ne köyhät tekee abortti vai otettaisko lapset huostaan heti synnyttyään, kun vanhemmalla ei ole varaa ruokkii. Siitä tulis vielä paljon enemmän kuluja yhteiskunnalle. Eli taas ei säästettäis vaan niitä kuluja tulis paljon enemmän vaan. Siksi juuri köyhille juuri pitääkin maksaa lapsilisää, että niillä varaa ruokkii ja ei tarvi lasta ottaa huostaa sen takii...

Niin kauppahan kävisi paljon paremmin, kun rahat olisi jakautunu ihmisten kesken. Sitä turha on kiistää. Ihmisillä, että olis varaa kuluttaa niin tarvitaanki näitä lainoja ja korkeiden korkojen takii niitä ei pystytä maksaa monesti. Velkaa onki enemmän maailmassa, kun rahaa. Ulosotossa korot ovat aivan saatanan korkeet ja sen takii ihmiset ei maksa velkojaan vaan moni jää juuri "loisimaa."
Suomen systeemin kannustaa siihen kiitos korkeiden korkojen. Miksi tämmänen saatanan koronkiskonta on laillista? Kymppi tonnin velka onkin 10vuodes... noussut satoi tuhansii. Laillistettu ryöstö on siis kyseessä. Moni on joutunu maksaa veloistaan kymmenen kertaisen summan eli ryöstöstä on kyse. Aivan perseestä tämmösen takii juuri emme ihmisii kannusta tekemää töitä. Eli toi korkee koronkiskonta pitäis ehdottomasti kieltää laissa. Monella köyhillä on velkaa ja pienen velantakii niistä tullu suuri, kun menny ulosottoon ja sitten ei enää huvitakkaa tehdä töitä tai sitten tekee pimeenä eli eiköhän tämä ole syynä enemmin työhaluttomuuteen, kun ne sinun mainitsemasi toimeentulotuet.

Et halua tinkii elämän perusasioista? Toimeentulotukihan on juuri todella tärkeä niinkun ilmainen terveyden huolto ja ilmainen koulutus. Noista 3 asiasta ei voi lähtä tinkii ja toimeentulotuen poistaminen johtaa anarkiaan. Noille turhille kunnanjohtajille suurineen palkkoinen voi kyllä hyvin antaakin potkut...

syrjäytynyt kirjoitti:

Täydellinen kommunismi tarkottaa luokatonta yhteiskuntaa. Täydellisessä kommunismissa tienaa kaikki saman verran rahaa oli sitten siivooja tai lääkäri. Silloin vasta kyse täydellisest kommunismista... Kannatan palkkakattoo ja palkkatto voisi olla vaikka 20000e kuussa siis nettona vois maksimissaa näin paljon tienaa. Minimissää pitäis työstä jäädä käteen se 2000e. Tässä 2000-20000e tulee jo tarpeeksi luokkaeroi ja täydellist kommunismia tämä ei ole vielä nähnytkään.

Niin no onhan noi pisatestit vielä ihan hyvää luokkaa mutta 10vuoden päästä emme enää olekkaan kärkijoukoissa välttämättä. Onko siis syynä laiskat oppilaat? tai laiskat opettajat, jotka ei osaa opettaa? Tuloksethan ei ollu huonontunut oikeastaa mutta muissa maissa opetus alkaa olla laadukkaampaa, kun suomessa. Kyllä suomi on jääny jälkee ja peruskoulu vaati uudistusta sen ne pisa testit todistaa.

Ai, että lopettaa lapsilisät kokonaa? Ai, että köyhät on automaattisesti paskoi vanhempii ja vain hyvätuloset hyvii vanhempii? Mitäs perusoikeuksii vielä halusitkaa poistaa köyhiltä ja onhan se tietyst harmi, että nuo mainitsemasi vastuuttomat pellet hankkii lapsii, mutta eihän sille paljoo mitää voi. Niin lapsilisän poistaminen ei ole kuitenkaa kokonaan järkevää, koska pakottetaisko sitten ne köyhät tekee abortti vai otettaisko lapset huostaan heti synnyttyään, kun vanhemmalla ei ole varaa ruokkii. Siitä tulis vielä paljon enemmän kuluja yhteiskunnalle. Eli taas ei säästettäis vaan niitä kuluja tulis paljon enemmän vaan. Siksi juuri köyhille juuri pitääkin maksaa lapsilisää, että niillä varaa ruokkii ja ei tarvi lasta ottaa huostaa sen takii...

Niin kauppahan kävisi paljon paremmin, kun rahat olisi jakautunu ihmisten kesken. Sitä turha on kiistää. Ihmisillä, että olis varaa kuluttaa niin tarvitaanki näitä lainoja ja korkeiden korkojen takii niitä ei pystytä maksaa monesti. Velkaa onki enemmän maailmassa, kun rahaa. Ulosotossa korot ovat aivan saatanan korkeet ja sen takii ihmiset ei maksa velkojaan vaan moni jää juuri "loisimaa."
Suomen systeemin kannustaa siihen kiitos korkeiden korkojen. Miksi tämmänen saatanan koronkiskonta on laillista? Kymppi tonnin velka onkin 10vuodes... noussut satoi tuhansii. Laillistettu ryöstö on siis kyseessä. Moni on joutunu maksaa veloistaan kymmenen kertaisen summan eli ryöstöstä on kyse. Aivan perseestä tämmösen takii juuri emme ihmisii kannusta tekemää töitä. Eli toi korkee koronkiskonta pitäis ehdottomasti kieltää laissa. Monella köyhillä on velkaa ja pienen velantakii niistä tullu suuri, kun menny ulosottoon ja sitten ei enää huvitakkaa tehdä töitä tai sitten tekee pimeenä eli eiköhän tämä ole syynä enemmin työhaluttomuuteen, kun ne sinun mainitsemasi toimeentulotuet.

Et halua tinkii elämän perusasioista? Toimeentulotukihan on juuri todella tärkeä niinkun ilmainen terveyden huolto ja ilmainen koulutus. Noista 3 asiasta ei voi lähtä tinkii ja toimeentulotuen poistaminen johtaa anarkiaan. Noille turhille kunnanjohtajille suurineen palkkoinen voi kyllä hyvin antaakin potkut...

Lue lisää

Et ole ainakaan aikaisemmissa viesteissä sanonut mitään 20 000 €:n palkkakatosta, vaan puhunut että jo 10 000€ on liikaa (josta siis jää käteen n.4-4,5k). Jos 4-4,5k€:n nettotulot ovat liiaan suuret niin alkaa kuule maistumaan kommunismi. 2000€:n minimipalkka loisi lisää työttömyyttä, ei mitään järkeä koko ideassa.

Syynä koulutuksen hieman heikentyneeseen tulokseen on se, että Suomen 6h/pv opiskelulla ei enää päästä samalle tasolle kuin Aasian 18h/pv. Tämähän on ihan loogista, varsinkin jos pienet eliititontit (Shanghai, Hongkong) joilta ei rahaa puutu ovat listassa erikseen. Toki kyllähän Suomi voi aina kehittää koulutustaan, mutta mitään dramaattista ei ole tapahtunut.

En halua poistaa "perusoikeuksia" köyhiltä, vaan haluan poistaa ne kaikilta, koska ihmiset eivät ole osoittaneet ansaitsevansa niitä oikeuksia. Vastuuttomat vanhemmat eivät ole sama asia kuin köyhät vanhemmat, mutta valitettavasti ongelmatapaukset ovat lähes aina köyhemmistä olosuhteista. Sanoinkin että tämä minun utopia ei ole realistinen. Mutta jos talous on niin paskalla tolalla, että ei ole varaa ruokkia lapsia, niin ei kannata lisääntyä.

Miten niin kauppa kävisi paremmin, jos rahat olisi täysin jaettu? Luksustuotteiden verotus on erittäin korkeaa, näin ollen sieltä saadut tulot romahtaisivat, ja vaje tulisi siirtää esim. ALV:iin. Sitten kaikkien peruselintarvikkeiden hinnat nousisi, ja lopulta järsittäisiin kaikki perunaa, kuten sosialismissa yleensäkkin. Mitä tulee korkoihin, niin täyttä roskaa. Pikavippi ei ole sama kuin laina pankista. Jos ihminen on niin saatanan tyhmä, että ottaa pikavippejä, ja maksaa pikavipit uusilla pikavipeillä niin saakin kärsiä siitä. Jos ihminen on tyhmä kuin saapas, miksi hänellä pitäisi olla oikeuksia, kun hän ei näytä olevan kykeneväinen suorittamaan edes perus velvollisuuksia? Ei oikeuksia->työleirille, mars mars.

Toimeentulotuki kun ei tarkoita enää sitä, mistä sanoista sen nimi tulee. Sen pitäisi tarkoittaa tukea, jolla tulee toimeen. Ei tukea, jolla voi elellä samalla elintasolla kun perus duunari. Sen on tarkoitus kannustaa pääsemään äkkiä pois tilasta, jossa sitä tarvitaan... samalla pitäen huolen, ettei kukaan kuole nälkään tai palellu kuoliaaksi ulkona. Se, että toimeentulotuki ei riitä autoon tai uuteen tietokoneeseen on täysin perusteltua. Loisiin tehoaa vain pakko.

...? kirjoitti:

Et ole ainakaan aikaisemmissa viesteissä sanonut mitään 20 000 €:n palkkakatosta, vaan puhunut että jo 10 000€ on liikaa (josta siis jää käteen n.4-4,5k). Jos 4-4,5k€:n nettotulot ovat liiaan suuret niin alkaa kuule maistumaan kommunismi. 2000€:n minimipalkka loisi lisää työttömyyttä, ei mitään järkeä koko ideassa.

Syynä koulutuksen hieman heikentyneeseen tulokseen on se, että Suomen 6h/pv opiskelulla ei enää päästä samalle tasolle kuin Aasian 18h/pv. Tämähän on ihan loogista, varsinkin jos pienet eliititontit (Shanghai, Hongkong) joilta ei rahaa puutu ovat listassa erikseen. Toki kyllähän Suomi voi aina kehittää koulutustaan, mutta mitään dramaattista ei ole tapahtunut.

En halua poistaa "perusoikeuksia" köyhiltä, vaan haluan poistaa ne kaikilta, koska ihmiset eivät ole osoittaneet ansaitsevansa niitä oikeuksia. Vastuuttomat vanhemmat eivät ole sama asia kuin köyhät vanhemmat, mutta valitettavasti ongelmatapaukset ovat lähes aina köyhemmistä olosuhteista. Sanoinkin että tämä minun utopia ei ole realistinen. Mutta jos talous on niin paskalla tolalla, että ei ole varaa ruokkia lapsia, niin ei kannata lisääntyä.

Miten niin kauppa kävisi paremmin, jos rahat olisi täysin jaettu? Luksustuotteiden verotus on erittäin korkeaa, näin ollen sieltä saadut tulot romahtaisivat, ja vaje tulisi siirtää esim. ALV:iin. Sitten kaikkien peruselintarvikkeiden hinnat nousisi, ja lopulta järsittäisiin kaikki perunaa, kuten sosialismissa yleensäkkin. Mitä tulee korkoihin, niin täyttä roskaa. Pikavippi ei ole sama kuin laina pankista. Jos ihminen on niin saatanan tyhmä, että ottaa pikavippejä, ja maksaa pikavipit uusilla pikavipeillä niin saakin kärsiä siitä. Jos ihminen on tyhmä kuin saapas, miksi hänellä pitäisi olla oikeuksia, kun hän ei näytä olevan kykeneväinen suorittamaan edes perus velvollisuuksia? Ei oikeuksia->työleirille, mars mars.

Toimeentulotuki kun ei tarkoita enää sitä, mistä sanoista sen nimi tulee. Sen pitäisi tarkoittaa tukea, jolla tulee toimeen. Ei tukea, jolla voi elellä samalla elintasolla kun perus duunari. Sen on tarkoitus kannustaa pääsemään äkkiä pois tilasta, jossa sitä tarvitaan... samalla pitäen huolen, ettei kukaan kuole nälkään tai palellu kuoliaaksi ulkona. Se, että toimeentulotuki ei riitä autoon tai uuteen tietokoneeseen on täysin perusteltua. Loisiin tehoaa vain pakko.

Lue lisää

No kyllä olen maininnut jotai, että jonkilainen palkkakatto pitäis asettaa, kun on se järjetönt, että yritys pomot tienaa monta miljoonaa vuodessa. Siis 10k palkast menee 6k veroihin? No sit kyllä on jo aika saatanan korkee toi verotus... jos näin on. No 4-4,5k kuussa ei mikään kovin suuri summa viel tosin kyllä sillä jo aika hyvän elintason saa verratun duunariin jolle jää noin reilu tonni käteen kuussa työstä. Parempi ratkaisu olisikin palkkakatto. Palkkakatto vaikka siihen noin 20k kohdalle. Näin ei tarvis verottaa enempää näitä 10k tienaavii, kun ne yrityspomot ei enää tienas kymmenii miljoonii vuodessa vaan se 20k kuussa maksimissaan. Se, että kaikki muuttais ulkomaille on propagandaa aika harvalla kuitenkin se osaaminen riittäis pärjäämään ulkomailla.

Niinku jo mainitsin ei ole viisasta poistaa niitä köyhältä, kun kuluja syntyis silloin vain enemmän... Minne lapset otettais, kun niitä ei olis varaa elättää? No huostaan ja siitä syntyy kuluja aika vitusti. Kaikken viisainta on vaan maksaa köyhälle ne lapsilisät siis.

Tottakai kauppa käy paremmin, kun rahat on jakautunu ihmisten kesken. Eihän rikkaat kuluta läheskään kaikkia rahojaan vaan heille kertyy sitä rahaa aivan vitusti. Miljoonii tulee niille tilille jokavuos lisää ja kaikki tarpeellinen on jo varmaankin ostettu eli silloin he tienaavat likaa, kun rahaa niin paljon, että sitä ei enää kerkee enää ees kuluttaa. Nämä rahat mitä ei kuluta, kun annettais köyhille niin tottakai kauppa käy paljon paremmin, kun jollain kymmenii miljoonii käyttömätöntä rahaa tilillä mitä ei kuluta.

Toimeentulotuella tulee juuri ja juuri toimeen... Luuletko tosissaa, että toimeentulotuella elävillä on varaa autoon tai uuteen tietokoneeseen? Toki jonnei halpaan uuten tietokoneeseen, kun säästä monta vuotta. Kuule ei siitä jostai 400eurosta paljo mitään jää käteen, kun 200-300e menee pelkästää jo ruokaa rahaa kuussa. Ellei sitten dyykkaa ruokaa tai syö pelkkä makaroonii. Autolla nyt ei ole edes toimeentulotuella elävän millää varaa ajaa vakuutukset, kortti ja bensa maksaa jo ihan vitusti. Ihan kävellen köyhät kulkee tai julkisilla. Alle tonnin maksamaa romuläjään tietyst voi olla varaa, mutta ei sillä toimeentulotuella elävän ole varaa ajella sillä autolla. Siis perusduunari saa saman elintason, kun toimeentulotuella elävä? Ei vitussa ellei nyt ole ihan niissä kaikista matalapalkkasimmassa ja niistäkin saa paremman. Toimeentulo tukee ei saa, kun jotai oliko 470euroo kuussa ja siitä kaikki on maksettava. Täällä asumiskulut on halvat, joten kyllä paljo paremman elintason saisi työtä tekemällä jo.

syrjäytynyt kirjoitti:

No kyllä olen maininnut jotai, että jonkilainen palkkakatto pitäis asettaa, kun on se järjetönt, että yritys pomot tienaa monta miljoonaa vuodessa. Siis 10k palkast menee 6k veroihin? No sit kyllä on jo aika saatanan korkee toi verotus... jos näin on. No 4-4,5k kuussa ei mikään kovin suuri summa viel tosin kyllä sillä jo aika hyvän elintason saa verratun duunariin jolle jää noin reilu tonni käteen kuussa työstä. Parempi ratkaisu olisikin palkkakatto. Palkkakatto vaikka siihen noin 20k kohdalle. Näin ei tarvis verottaa enempää näitä 10k tienaavii, kun ne yrityspomot ei enää tienas kymmenii miljoonii vuodessa vaan se 20k kuussa maksimissaan. Se, että kaikki muuttais ulkomaille on propagandaa aika harvalla kuitenkin se osaaminen riittäis pärjäämään ulkomailla.

Niinku jo mainitsin ei ole viisasta poistaa niitä köyhältä, kun kuluja syntyis silloin vain enemmän... Minne lapset otettais, kun niitä ei olis varaa elättää? No huostaan ja siitä syntyy kuluja aika vitusti. Kaikken viisainta on vaan maksaa köyhälle ne lapsilisät siis.

Tottakai kauppa käy paremmin, kun rahat on jakautunu ihmisten kesken. Eihän rikkaat kuluta läheskään kaikkia rahojaan vaan heille kertyy sitä rahaa aivan vitusti. Miljoonii tulee niille tilille jokavuos lisää ja kaikki tarpeellinen on jo varmaankin ostettu eli silloin he tienaavat likaa, kun rahaa niin paljon, että sitä ei enää kerkee enää ees kuluttaa. Nämä rahat mitä ei kuluta, kun annettais köyhille niin tottakai kauppa käy paljon paremmin, kun jollain kymmenii miljoonii käyttömätöntä rahaa tilillä mitä ei kuluta.

Toimeentulotuella tulee juuri ja juuri toimeen... Luuletko tosissaa, että toimeentulotuella elävillä on varaa autoon tai uuteen tietokoneeseen? Toki jonnei halpaan uuten tietokoneeseen, kun säästä monta vuotta. Kuule ei siitä jostai 400eurosta paljo mitään jää käteen, kun 200-300e menee pelkästää jo ruokaa rahaa kuussa. Ellei sitten dyykkaa ruokaa tai syö pelkkä makaroonii. Autolla nyt ei ole edes toimeentulotuella elävän millää varaa ajaa vakuutukset, kortti ja bensa maksaa jo ihan vitusti. Ihan kävellen köyhät kulkee tai julkisilla. Alle tonnin maksamaa romuläjään tietyst voi olla varaa, mutta ei sillä toimeentulotuella elävän ole varaa ajella sillä autolla. Siis perusduunari saa saman elintason, kun toimeentulotuella elävä? Ei vitussa ellei nyt ole ihan niissä kaikista matalapalkkasimmassa ja niistäkin saa paremman. Toimeentulo tukee ei saa, kun jotai oliko 470euroo kuussa ja siitä kaikki on maksettava. Täällä asumiskulut on halvat, joten kyllä paljo paremman elintason saisi työtä tekemällä jo.

Lue lisää

No koska 10k:n tuloista menee n. 55-60% veroihin olenkin kurkkuani myöten täynnä näitä "kiakkovieraita" ym. loisivia kommunisteja... HYVIN HARVASSA maassa on näin pienet tuloerot kuin Suomessa, siksipä hyivn tienaavia ei Suomessa pysyminen edes nykyisellä verotuksella hirveästi houkuta. Palkkakaton tulokset eivät ole propagandaa, niille joita palkkakatto koskisi riittäisi taitoa pärjätä myös muualla.

Mutta kun rikas sitten ostaa rahoillaan jotain luksusta, hän maksaa siitä ihan helvetisti veroja, kas kun verotus on aika kovaa luksustuotteilla. Rahan kierron lisääminen ei lisää elintasoa, kas kun resurssien määrä määrää sen pohjimmiltaan. Lyhyellä tähtäimellä asia voisi olla väittämälläsi tavalla (eli talouden elpymistä olisi havaittavissa), mutta pitkällä tähtäimellä hinnat nousee juurkin siellä, missä on kysyntää, jolloin kysyntää on vain tietyissä paikoissa (ruoka, bensa, keskihintaiset autot yms.). Lopputuloksena on taantumus.

Jos saat toimentulotukea, saat tod. näk. myös asumistukea ym. tukia. Tarkoitan toimeentulotuella koko tätä tukiviidakon pakettia, jota valtio myöntää. Jo perus työttömyyspäiväraha on 30 €/pv, tehden yli 900€ kuussa (yksin siitä, mukaan tulee muitakin tukia). Alhaisimmat matalapalkka duunarit saavat ~1300€/kk. Erotus ei ole todellakaan työhön kannustava.

...? kirjoitti:

No koska 10k:n tuloista menee n. 55-60% veroihin olenkin kurkkuani myöten täynnä näitä "kiakkovieraita" ym. loisivia kommunisteja... HYVIN HARVASSA maassa on näin pienet tuloerot kuin Suomessa, siksipä hyivn tienaavia ei Suomessa pysyminen edes nykyisellä verotuksella hirveästi houkuta. Palkkakaton tulokset eivät ole propagandaa, niille joita palkkakatto koskisi riittäisi taitoa pärjätä myös muualla.

Mutta kun rikas sitten ostaa rahoillaan jotain luksusta, hän maksaa siitä ihan helvetisti veroja, kas kun verotus on aika kovaa luksustuotteilla. Rahan kierron lisääminen ei lisää elintasoa, kas kun resurssien määrä määrää sen pohjimmiltaan. Lyhyellä tähtäimellä asia voisi olla väittämälläsi tavalla (eli talouden elpymistä olisi havaittavissa), mutta pitkällä tähtäimellä hinnat nousee juurkin siellä, missä on kysyntää, jolloin kysyntää on vain tietyissä paikoissa (ruoka, bensa, keskihintaiset autot yms.). Lopputuloksena on taantumus.

Jos saat toimentulotukea, saat tod. näk. myös asumistukea ym. tukia. Tarkoitan toimeentulotuella koko tätä tukiviidakon pakettia, jota valtio myöntää. Jo perus työttömyyspäiväraha on 30 €/pv, tehden yli 900€ kuussa (yksin siitä, mukaan tulee muitakin tukia). Alhaisimmat matalapalkka duunarit saavat ~1300€/kk. Erotus ei ole todellakaan työhön kannustava.

Lue lisää

Hyvin harvassa maassa on näinkin pienet tuloerot. Totta ja sen takia täällä meneekin paremmin, kun jossain amerikassa, kun siellä ne tuloerot on niin korkeet. Tuloerojen kasvattaminen johtaa juuri siihen epätasarvoon ja siihen, että ahkeruudella ei ole väliä vaan mihin oloihin syntyy. Haluatko tehdä suomesta intian? Siellä ne tuloerot aika korkeealla... vähän rikkaitta ja aivan helvetist köyhii. No minkälainen verotus pitäisi sinusta sitten olla 10k tienaavilla sama kuin muilla? Se nyt vast perseestä oliskin...

Rahan kierron lisääminen ei lisää elintasoa. Totta sen takia sitä pitäisi valvoa paremmin, että tuollainen veronkierto ei onnistu ja paljon kovemmat tuomiot. Veronkiertäjille niin eiköhän se veronkierto loppuis, kun linnaa siitä joutuis. Yksi Loiseliitti vastaa noin 100 sosiaalipummii. Rahanliikkuvuudella pidämme kansantalouden kunnossa nämä loiseliitit ei luo työpaikkoja vaan tuhoaa siirtämällä niitä halpamaihin... Nämä rikkaat ei edes noita luksustuotteita paljoo ostelu, kun kokoajan rahaa kertyy vaan lisää ja lisää... Eli kauppakäy paljon paremmin, kun kellee ei jää sitä ylimääräst rahaa hirveitä määrii. Usko tai älä mutta totuus on se... Palkkakatto pitäisikin siksi olla, koska elintaso ei enää parane, kun tulot ylittää sen tietyn rajan ja silloin sitä rahaa vaan alkaa kertyy. Mitä järkeä poistaa hyväks koettuu järjestelmää siis sosiaaliturvaa tai leikata se niin surkeaksi, että sillä ei tule toimeen. Se taas lisäisi pimeää työvoimaa tuo toimeentulotuen leikkaus. Mitenkä hinnat nousee, jos asetamme palkkakaton?

Nyt kyllä oot laskenu noin ihan väärin. Totta päiväraha on noin 32 euroo päivältä mutta sitä maksetaankin vain 5 päivältä viikossa. Eli tekee noin 698euroo bruttona ja nettona semmonen 550e suunnillee. Eli ompas hyvä... asumistukee ja muita tukii myös saa silti pienpalkkasel duunil pärjää vähän paremmin. Tosin vain erittäin vähän paremmin. No 1300euron palkkaset duunit onkin ihan täysin orjatyötä. Näistä duuneista onki ymmärettävää kieltäytyy ei minusta ole oiken, että ihmisen pitää suostuu naurettavan paskal palkal tekemää töitä. Kuka vittu jaksa lopunelämää tehdä tuollasel palkal? En minä ainakaan, kun eihän tollasel palkal saa edes tyydyttävää elintasoo. Oli sitten kouluttautunu tai ei mutta kenenkää ei noin paskal palkal pitäis tehdä työtä.

syrjäytynyt kirjoitti:

Hyvin harvassa maassa on näinkin pienet tuloerot. Totta ja sen takia täällä meneekin paremmin, kun jossain amerikassa, kun siellä ne tuloerot on niin korkeet. Tuloerojen kasvattaminen johtaa juuri siihen epätasarvoon ja siihen, että ahkeruudella ei ole väliä vaan mihin oloihin syntyy. Haluatko tehdä suomesta intian? Siellä ne tuloerot aika korkeealla... vähän rikkaitta ja aivan helvetist köyhii. No minkälainen verotus pitäisi sinusta sitten olla 10k tienaavilla sama kuin muilla? Se nyt vast perseestä oliskin...

Rahan kierron lisääminen ei lisää elintasoa. Totta sen takia sitä pitäisi valvoa paremmin, että tuollainen veronkierto ei onnistu ja paljon kovemmat tuomiot. Veronkiertäjille niin eiköhän se veronkierto loppuis, kun linnaa siitä joutuis. Yksi Loiseliitti vastaa noin 100 sosiaalipummii. Rahanliikkuvuudella pidämme kansantalouden kunnossa nämä loiseliitit ei luo työpaikkoja vaan tuhoaa siirtämällä niitä halpamaihin... Nämä rikkaat ei edes noita luksustuotteita paljoo ostelu, kun kokoajan rahaa kertyy vaan lisää ja lisää... Eli kauppakäy paljon paremmin, kun kellee ei jää sitä ylimääräst rahaa hirveitä määrii. Usko tai älä mutta totuus on se... Palkkakatto pitäisikin siksi olla, koska elintaso ei enää parane, kun tulot ylittää sen tietyn rajan ja silloin sitä rahaa vaan alkaa kertyy. Mitä järkeä poistaa hyväks koettuu järjestelmää siis sosiaaliturvaa tai leikata se niin surkeaksi, että sillä ei tule toimeen. Se taas lisäisi pimeää työvoimaa tuo toimeentulotuen leikkaus. Mitenkä hinnat nousee, jos asetamme palkkakaton?

Nyt kyllä oot laskenu noin ihan väärin. Totta päiväraha on noin 32 euroo päivältä mutta sitä maksetaankin vain 5 päivältä viikossa. Eli tekee noin 698euroo bruttona ja nettona semmonen 550e suunnillee. Eli ompas hyvä... asumistukee ja muita tukii myös saa silti pienpalkkasel duunil pärjää vähän paremmin. Tosin vain erittäin vähän paremmin. No 1300euron palkkaset duunit onkin ihan täysin orjatyötä. Näistä duuneista onki ymmärettävää kieltäytyy ei minusta ole oiken, että ihmisen pitää suostuu naurettavan paskal palkal tekemää töitä. Kuka vittu jaksa lopunelämää tehdä tuollasel palkal? En minä ainakaan, kun eihän tollasel palkal saa edes tyydyttävää elintasoo. Oli sitten kouluttautunu tai ei mutta kenenkää ei noin paskal palkal pitäis tehdä työtä.

Lue lisää

Ymmärrätkö mihin tämä on mennyt? Keskustelun aihe oli alunperin, että tuloeroja tulisi pienentää (sinun mukaasi). Nyt käännät sen toteamukseen, ettei niitä saisi suurentaa. 2 eri asiaa. Sinä halusit nostaa hyvin toimeentulevien verotusta, et pitää sitä nykyisen tasoisena alunperin. Nyt sitten vertaat Suomea Intiaan, jos tuloerot kasvavat...mikä on yhtä absurdi väite, kuin että haluatko Suomesta P-Korean jos tuloerot pienenee?

Yksi loiseliitti ei ole VIELÄKÄÄN ottanut yhtieskunnalta mitään. Jos A ei maksa veroja, se ei luo suoraan kustannuksia B:lle, vaikka totta kai jostain se vaje täytyy kattaa. Eli rikkaat vaan varastoi rahansa? Eivät käytä sitä mihinkään, elävät kuin tavalliset pulliaiset? Juupa juu...

Palkkakatto käytiin jo läpi, totaalisen paska idea joka aiheuttaisi vain muuton pois Suomesta kun palkkakatto ylitetään. Mitenkä hinnat nousee? Hinnat määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kaikilla on yhtä paljon rahaa, tiettyjen perustuotteiden kysyntä kasvaa, jolloin myös hinnat niiden osalta kasvaa. Koska et tähtää maailmanlaajuiseen sosialismiin, luksustuotteiden hinnat eivät vastaavasti tipu, koska kysyntää on muualla. Lopputulos: Suomi on se Intian tasoinen maa. Olen jo sanonut, että talouden huoltosi tuhoaisi Suomen, siksi teitä vasemmistolaisia pitää pitää mahdollisimman kaukana vallasta.

Noniin, eli toimeentulotuella elää (lähes) yhtä hyvin kuin matalapalkka duunilla. Ja matalapalkka duunin tili on huono, koska toimeentulotuella elää yhtä hyvin. Tilin hyvyys/huonous perustuu VAIN ja AINOASTAAN tuloeroihin, eli siihen miten vertaat omaa tiliäsi muihin. Kuka jaksaa tehdä loppuelämän tollasella palkalla? N.95% maailman ihmisistä, mutta pilalle lellittynä paskana et osaa sitäkään arvostaa, vaan ruikutat kun sillä 5% menee paremmin. Tyydyttävä elintaso on taas suhteellista, siitä 95%:sta iso osa olisi helvetin kiitollinen kodista, lämpimästä ja juoksevasta vedestä, sähköstä, tietokoneesta, internetistä, ruuasta... JUURI tämän takia joka saatanan sossupummi saisi lähettää työleirille, ilman näitä etuja ja oppimaan sitä saatanan kiitollisuutta. Jos ei kelpaa, niin tappakaa itsenne, maailmasta löytyy miljoonia halukkaita pääsemään teidän paikallenne, ja ne sentään ymmätyävät jotain reaalimaailmasta.

...? kirjoitti:

Ymmärrätkö mihin tämä on mennyt? Keskustelun aihe oli alunperin, että tuloeroja tulisi pienentää (sinun mukaasi). Nyt käännät sen toteamukseen, ettei niitä saisi suurentaa. 2 eri asiaa. Sinä halusit nostaa hyvin toimeentulevien verotusta, et pitää sitä nykyisen tasoisena alunperin. Nyt sitten vertaat Suomea Intiaan, jos tuloerot kasvavat...mikä on yhtä absurdi väite, kuin että haluatko Suomesta P-Korean jos tuloerot pienenee?

Yksi loiseliitti ei ole VIELÄKÄÄN ottanut yhtieskunnalta mitään. Jos A ei maksa veroja, se ei luo suoraan kustannuksia B:lle, vaikka totta kai jostain se vaje täytyy kattaa. Eli rikkaat vaan varastoi rahansa? Eivät käytä sitä mihinkään, elävät kuin tavalliset pulliaiset? Juupa juu...

Palkkakatto käytiin jo läpi, totaalisen paska idea joka aiheuttaisi vain muuton pois Suomesta kun palkkakatto ylitetään. Mitenkä hinnat nousee? Hinnat määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kaikilla on yhtä paljon rahaa, tiettyjen perustuotteiden kysyntä kasvaa, jolloin myös hinnat niiden osalta kasvaa. Koska et tähtää maailmanlaajuiseen sosialismiin, luksustuotteiden hinnat eivät vastaavasti tipu, koska kysyntää on muualla. Lopputulos: Suomi on se Intian tasoinen maa. Olen jo sanonut, että talouden huoltosi tuhoaisi Suomen, siksi teitä vasemmistolaisia pitää pitää mahdollisimman kaukana vallasta.

Noniin, eli toimeentulotuella elää (lähes) yhtä hyvin kuin matalapalkka duunilla. Ja matalapalkka duunin tili on huono, koska toimeentulotuella elää yhtä hyvin. Tilin hyvyys/huonous perustuu VAIN ja AINOASTAAN tuloeroihin, eli siihen miten vertaat omaa tiliäsi muihin. Kuka jaksaa tehdä loppuelämän tollasella palkalla? N.95% maailman ihmisistä, mutta pilalle lellittynä paskana et osaa sitäkään arvostaa, vaan ruikutat kun sillä 5% menee paremmin. Tyydyttävä elintaso on taas suhteellista, siitä 95%:sta iso osa olisi helvetin kiitollinen kodista, lämpimästä ja juoksevasta vedestä, sähköstä, tietokoneesta, internetistä, ruuasta... JUURI tämän takia joka saatanan sossupummi saisi lähettää työleirille, ilman näitä etuja ja oppimaan sitä saatanan kiitollisuutta. Jos ei kelpaa, niin tappakaa itsenne, maailmasta löytyy miljoonia halukkaita pääsemään teidän paikallenne, ja ne sentään ymmätyävät jotain reaalimaailmasta.

Lue lisää

Tuloeroja tulisi pienentää kyllä on aivan järjentöntä, että jotkut tienaa miljoonii, kun toisilla ei ole paljoo yhtää rahaa. Ai ei ole loiseliitti ottanu yhteiskunnalta mitään? Paitsi jättäny maksamatta työstään kuuluvaa veroo, joten varastanu yhteiskunnalta rahaa suomeksi.

Eiköhän se suurinosa olis muuttanu jo pois suomesta, jos ammattitaitoa olisi pärjätä ulkomailla. Harvalla vain sitä ammattitaitoa oikeasti riittäis pärjäämään ulkomailla, joten palkkakatolla ei johtaisi siihen, että kaikki muuttais pois suomesta. Eli aikomoista propagandaa tuo on. Hinnat kasvaisi vähän, jos kaikilla olis saman verran rahaa mutta ihmisillä olisikin paljon enemmän rahaa joten pieni hintojen nousu ei haittaisi.

No työttömänä saa suunnillee saman elintason, kun siitä 1300euron duunista. Se taas ei todista sitä, että työttömillä on liian hyvä elintaso vaan, että 1300eurolla aivan naurettavan vähän ja sillä ei saa sitä tyydyttävää elintasoo. Työttömille ei anneta ylimääräst rahaa vaan sen verran, että tulee toimeen.
Nyt jauhat ihan uskomatonta paskaa... Ai että 95%:sta tekee noin pienellä. No voi olla. Mutta otappa huomioon taas, että suomessa on paljon paskemmat olosuhteet, kun muualla maailmaassa. Eteläs voi elää ihan hyvää elämää ilman asuntookin ja suomessa ei. Silloin, kun kaikis maissa on samat olosuhteet niin voidaa alkaa vasta vertamaa maita keskenää. Suomi on iso maa pinta-alaltaa mutta asukkaita vähän no siksi, että täällä paskat olosuhteet. Kuka haluu asuu kylmässä pohjoisessa? Aika harva. No ei näytä kyllä olevan kovin kiittollsii noi maahanmuuttajat suomen oloista. Kukapa olis kiitollinen jostai homeisest yksiöst paskases juoppo lähiös suomessa?

syrjäytynyt kirjoitti:

Tuloeroja tulisi pienentää kyllä on aivan järjentöntä, että jotkut tienaa miljoonii, kun toisilla ei ole paljoo yhtää rahaa. Ai ei ole loiseliitti ottanu yhteiskunnalta mitään? Paitsi jättäny maksamatta työstään kuuluvaa veroo, joten varastanu yhteiskunnalta rahaa suomeksi.

Eiköhän se suurinosa olis muuttanu jo pois suomesta, jos ammattitaitoa olisi pärjätä ulkomailla. Harvalla vain sitä ammattitaitoa oikeasti riittäis pärjäämään ulkomailla, joten palkkakatolla ei johtaisi siihen, että kaikki muuttais pois suomesta. Eli aikomoista propagandaa tuo on. Hinnat kasvaisi vähän, jos kaikilla olis saman verran rahaa mutta ihmisillä olisikin paljon enemmän rahaa joten pieni hintojen nousu ei haittaisi.

No työttömänä saa suunnillee saman elintason, kun siitä 1300euron duunista. Se taas ei todista sitä, että työttömillä on liian hyvä elintaso vaan, että 1300eurolla aivan naurettavan vähän ja sillä ei saa sitä tyydyttävää elintasoo. Työttömille ei anneta ylimääräst rahaa vaan sen verran, että tulee toimeen.
Nyt jauhat ihan uskomatonta paskaa... Ai että 95%:sta tekee noin pienellä. No voi olla. Mutta otappa huomioon taas, että suomessa on paljon paskemmat olosuhteet, kun muualla maailmaassa. Eteläs voi elää ihan hyvää elämää ilman asuntookin ja suomessa ei. Silloin, kun kaikis maissa on samat olosuhteet niin voidaa alkaa vasta vertamaa maita keskenää. Suomi on iso maa pinta-alaltaa mutta asukkaita vähän no siksi, että täällä paskat olosuhteet. Kuka haluu asuu kylmässä pohjoisessa? Aika harva. No ei näytä kyllä olevan kovin kiittollsii noi maahanmuuttajat suomen oloista. Kukapa olis kiitollinen jostai homeisest yksiöst paskases juoppo lähiös suomessa?

Lue lisää

Veroja kiertävä eliitti ei ole kuitenkaan tukien varassa roikkuva pelle. Tämä eliitti antaa enemmän yhtieskunnalle kuin yksikään laiska loispaska, vaikkei se maksaisi yhtään veroja, esim. suuremman kulutuksen muodossa.

Miten niin Suomessa saadulla ammattitaidolla ei pärjää muualla? Perustele. Pieni hintojen nousu? Se kuule söisi saavutetut edut täysin. Perus kommari haluaa, että kaikilla on kurjaa sen sijaan että osalla on hyvin, osalla keskinkertaisesti ja osalla vähän huonommin. Saunan taakse pitäisi viedä.

Jauhan uskomatonta paskaa, mutta kuitenkin seuraavassa lauseessa myönnät, että "no voi olla"? Mitä helvettiä?! Paskemmat olosuhteet? Ei ole, siksi Suomesta ei lähde elintasopakolaisia esim. Zimbabween, vaikka siellä vasta lämmintä onkin. Lähtvätkö maahanmuuttajat pois samantien takaisin Zimbabween vai jäävätkö tänne? Sehän vastaa kysymykseen "ovatko maahanmuuttajat kiitollisia?". Juuri tällainen ajattelu herättää syvää vihaa työtä tekevässä kansassa. Olette ihmiskunnan pohjasakkaa, säälittävää paskaista pohjasakkaa ja maailma olisi parempi ilman teitä. Ei mulla muuta, nyt alkoi vituttaa kyllä koko vasemmistolainen perseily, joka pohjautuu vain ja ainoastaan KATEUTEEN ja saatananmoiseen TYHMYYTEEN, kun ei edes ymmärretä, että oma asema on omien päätösten tulos. Onneksi teidän rintamanne koostuu lähinnä näistä saatanan tyhmistä elämänkoululaisista, joille elämän tarkoitus on perjantaipullon hankinta, eli muutosta ei tule ikinä tapahtumaan, ja Suomen velkaantuessa olonne tulevat huononemaan entisestään...ja sen, ja vain sen te ansaitsettekin. Kiitos, en vastaa enää seuraaviin viesteihin, mitään järkevää sieltä ei tule, tai jos tulee niin kumoat sen myöhemmin ja jauhat tätä samaa kommaripaskaa taas jatkossa.

...? kirjoitti:

Tyypillistä... koska en ole laiska paska, olen kermaperse. Ei jumalauta, puhuin jo selkärangan kasvattamisesta, ala nyt saatana kasvatamaan sitä.

Jos saat 50 euroa opintotukea, vanhempasi eivät ole oikeasti edes kovin köyhiä. Eli mielestäsi vanhempiesi holtiton rahankäyttö on valtion syy? Alan oikeasti pitämään sinua älyllisesti simpanssin veroisena.

Oho, olet oikea Einstein kun tajusit, että kaupungissa on kilpailua hyvien k.a:iden omaavien lukioiden opiskelijapaikoissa. Ja onko se väärin? Pitäisikö 5: k.1:nMika-Jalmarille antaa samat mahdollisuudet kuin 10 k.a:n Lauralle, vaikka Mika-Jalmaria kiinnostaa pleikan pelaaminen opiskelua enemmän? ...?!

Yhteiskunnalla ei ole vastuuta luoda työpaikkoja...jos olisi, se olisi sosialistinen poliisivaltio...johon toivoisin kyllä sinun samantien joutuvan. Kokeille vaikka P-Koreaa, ja nauti yhtieskunnan antamista työskentely-mahdollisuuksista. Siellä voisit sitten kertoa muille työskentely tovereillesi kuinka valtio on perseestä...samalla saat sen kaipaamasi 7,62mm lobotomian.

Jaa oletko nyt shokissa, kun tajusit, että aina ei mene elämssä nallekarkit tasan? Kuinka kauan kesti, että tajusit että raha oikeasti merkkaa aika helvetisti elämässä. Valitat nyt kahta asiaa, joista toinen on totta ja toinen ei:

"Kaikilla ei ole samat mahdollisuudet opiskella." -totta, tietysti, rahalla saa palveluita, kuten yksityisopettajia rikkaiden penskoille.
"Köyhillä ei mahdollisuutta opiskella." -täyttä paskaa ja selittelyä. Köyhä ei välttämättä voi palkata sitä yksityisopettajaa, mutta mikään ei estä sitä köyhää ottamasta kirjaa kauniiseen käteen ja opiskelemasta itsenäisesti vähän hitaammin.

TL:DR: Kommenttisi on paskaa, epäjohdonmukainen ja valetta. Sama vinkki uusiksi: Kasvata se saatanan selkäranka.

Lue lisää

Kaikilla ei tosiaan ole vanhempia jotka MAKSAA. Niin kuin sanoit, RAHA MERKITSEE AIKA HELVETIN PALJON ELÄMÄSSÄ JA HELPOTTAAAAAAAAAAAAAAAAA. Varakkaat ei tiedä minkälaista köyhän elämä on. Se ON PASKAA ja kerrostaloslummit on huonoja paikkoja kirjojen pänttäämiselle. Aina jossain on bileet.

On perceestä että köyhän täytyy ottaa opintolaina saadakseen toisen asteen opinnot suoritettua! Se on taas pankkien voittoa ja häijyä suunnitelmaa. Miksi Suomessa on peruskoulu ilmaista kun ei 2 aste ole???? Jos joku köyhä ei halua velkaa, mutta töihiin EI SUOMESSA PÄÄSE ILMAN KOULUTUSTA. Kaiken maailman pskapaperit pitää olla ja silti on lähtöruudussa uudessa työpaikassa.

Senkin saastainen iljetys, minun sukuni on ollut aatelista mutta todellakin aatteeita on ollut KOKO YHTEISKUNNAN HYVÄKSI. Sen tähden minä ja ikätoverini ovat köyhtyneet, hyvän tarkoituksen tähden. Mutta nyt nämä porvari-idiootit pilaa aivan kaiken ja meinaa, että köyhät laiskat saa mennä sillan alle nukkumaan, koska ei viitsineet OPISKELLA..... TIEDÄTTEKÖ MITEN PALJON HUONOT KOTIOLOT HÄIRITSEE ELÄMÄSSÄ MENESTYMISTÄ, KUN LUOKKAHUONEESSA EI SAA EDES OPISKELURAUHAA. kYLLÄ NE ON NE MIKA-GABRIELIT VÄÄRÄSSÄ JOTKA ON KULTALUSIKKA PERCEESSÄ SYNTYNEET JA SAANEET KAIKEN VANHEMPIENSA KUSTANNUKSELLA.

1 osa opintorahaa
1 osa asumislisää
1 osa ilta- ja viikonlopputöitä

Maistuva resepti kirjoitti:

1 osa opintorahaa
1 osa asumislisää
1 osa ilta- ja viikonlopputöitä

"Syrjäytynyt" on nyt aikeissa toteuttaa sen kaikista huonoimman vaihtoehdon. Kannattaa ottaa sitä opintolainaa, jos töitä opiskelun oheen ei saa. Tulevaisuudessa on pienempi paha olla koulutettu, jolla opintolainat ulosotossa, kun työtön kouluttamaton henkilö.

Syrjäytyneelle suosittelen, että nyt kuitenkin ryhtyisi opiskelemaan, vaikka joutuisi ottamaan sitä opintolainaa. Voisi sitten myös alkaa oikeasti korjaamaan omalta osaltaan tätä yhteiskuntaa sellaiseksi, että opiskelu onnistuu helpommin hänen lapsiltaan.

Yhteiskunta olemme me, siis sinäkin syrjäytynyt!

Nämä tämän päivän nuoret odottavat yhteiskunnan maksavan kaiken. Aikoinaan opiskelin maisteriksi asti opintolainalla, Siihen aikaan eivät opiskelijat saaneet yhteiskunnalta "ilmaista" opintotukea ollenkaan. Jokainen ropo oli maksettava takaisin. Nykyään jokaisella on mahdollisuus opiskeluun opintotuen ja lainan turvin. Monet opiskelijat käyvät lisäksi myös töissä ja monet vanhemmat auttavat taloudellisesti mahdollisuuksiensa mukaan. Mielestäni yhteiskunta tukee kyllä riittävästi, kaikki ei voi olla ilmaista. Veloissa on oltu opiskelujen takia aiemminkin.

velallinen1 kirjoitti:

Nämä tämän päivän nuoret odottavat yhteiskunnan maksavan kaiken. Aikoinaan opiskelin maisteriksi asti opintolainalla, Siihen aikaan eivät opiskelijat saaneet yhteiskunnalta "ilmaista" opintotukea ollenkaan. Jokainen ropo oli maksettava takaisin. Nykyään jokaisella on mahdollisuus opiskeluun opintotuen ja lainan turvin. Monet opiskelijat käyvät lisäksi myös töissä ja monet vanhemmat auttavat taloudellisesti mahdollisuuksiensa mukaan. Mielestäni yhteiskunta tukee kyllä riittävästi, kaikki ei voi olla ilmaista. Veloissa on oltu opiskelujen takia aiemminkin.

Lue lisää

Taas... näit ennen vanhaa tyyppei. Niin ennen vanha ei tarvinukkaa opiskella duunari aloille. Nykyään ei taas pääse minne hommii, jos ei ole koulutust. Ennen vanhaa ei opiskellukkaa moni vaan meni töihin suoraan. Opintotuki on aika pieni siitä paljoo hyöty ei ole. Opintolainat maksetaa korkojenka takas mitäs sitten, jos ei pääsekkää töihin. No menee ulosottoon. Riski on opiskella köyhien. Ei tää nykyaikakaa helppoo elämää...

syrjäytynyt kirjoitti:

Taas... näit ennen vanhaa tyyppei. Niin ennen vanha ei tarvinukkaa opiskella duunari aloille. Nykyään ei taas pääse minne hommii, jos ei ole koulutust. Ennen vanhaa ei opiskellukkaa moni vaan meni töihin suoraan. Opintotuki on aika pieni siitä paljoo hyöty ei ole. Opintolainat maksetaa korkojenka takas mitäs sitten, jos ei pääsekkää töihin. No menee ulosottoon. Riski on opiskella köyhien. Ei tää nykyaikakaa helppoo elämää...

Lue lisää

No voi, voi. Köyhällä ei oo edes varaa tehdä paskaduunia opiskelun ohessa. Niin on köyhä.

Niukasti elänyt minä kirjoitti:

No voi, voi. Köyhällä ei oo edes varaa tehdä paskaduunia opiskelun ohessa. Niin on köyhä.

Mistä niitä edes "paskaduunei" löytyy? Niitäkään ei taida riittä kaikille.

syrjäytynyt kirjoitti:

Taas... näit ennen vanhaa tyyppei. Niin ennen vanha ei tarvinukkaa opiskella duunari aloille. Nykyään ei taas pääse minne hommii, jos ei ole koulutust. Ennen vanhaa ei opiskellukkaa moni vaan meni töihin suoraan. Opintotuki on aika pieni siitä paljoo hyöty ei ole. Opintolainat maksetaa korkojenka takas mitäs sitten, jos ei pääsekkää töihin. No menee ulosottoon. Riski on opiskella köyhien. Ei tää nykyaikakaa helppoo elämää...

Lue lisää

Älä viitsi valittaa. Myös ennen vanhaan piti kouluttautua saadakseen töitä ja maksaa opintolainasta korkoa. Riski työttömyyteen oli silloinkin. Köyhä tai rikas, samat lainat ja korot. Turhaan valitat, nykyään opiskelijoilla on hyvät edut Suomessa. Meillä nuoret on opetettu saamaan kaikki helpolla ja valmiina. Lopeta valitus ja pane toimeksi, niin muutkin opiskelijat tekevät.

valittajalle kirjoitti:

Älä viitsi valittaa. Myös ennen vanhaan piti kouluttautua saadakseen töitä ja maksaa opintolainasta korkoa. Riski työttömyyteen oli silloinkin. Köyhä tai rikas, samat lainat ja korot. Turhaan valitat, nykyään opiskelijoilla on hyvät edut Suomessa. Meillä nuoret on opetettu saamaan kaikki helpolla ja valmiina. Lopeta valitus ja pane toimeksi, niin muutkin opiskelijat tekevät.

Lue lisää

Moniin duunarien hommii pääsi ilman koulutust ennenvanhaa... ja vitut hyvät edut ihan paskat. Saan ny työttömän enemmän rahaa, kun opiskelisin ja työtönki saa todella vähän rahaa. Sosiaalituet opiskelijoille ilman muut pitäs olla, että ei tarvis lainaa ottaa ja makaroonikuurilla olla. Opiskelu ei ole muutenkaa mun juttu ja menisin töihin mielummin niitä töitä nyt ole niinku ennenvanhaa... Ongelma siinä, että nykyään työpäivä on liian pitkä, koska koneet tekevät paljon jo.

Kyllä on uskomatonta valitusta "syrjäytyneeltä". Vaikka onkin rahaton/työtön, niin halutessaan ahkeruudella pääsee eteenpäin. Toinen vaihtoehto on koko loppuelämä valittaa kun yhteiskunta ei tarjoa tarpeeksi leveää elintasoa. Aika kuluu siis valittaessakin, mutta samalla aikavälillä voi myös saavuttaa jotain.

Ylitietäjä kirjoitti:

Kyllä on uskomatonta valitusta "syrjäytyneeltä". Vaikka onkin rahaton/työtön, niin halutessaan ahkeruudella pääsee eteenpäin. Toinen vaihtoehto on koko loppuelämä valittaa kun yhteiskunta ei tarjoa tarpeeksi leveää elintasoa. Aika kuluu siis valittaessakin, mutta samalla aikavälillä voi myös saavuttaa jotain.

Lue lisää

Se ahkeruuskaan ei aina riitä...

syrjäytynyt kirjoitti:

Se ahkeruuskaan ei aina riitä...

Koeta jotenkin potkia itseäsi perseelle, kyllä sitä ahkeruutta sinustakin vielä löytyy, jos oikein haluat.

Ei edes yritä saada töitä tuo mies ja vaikuttaa, että ei ole henkisestikään täysin tasapainoinen. Pahempaan suuntaan on mielestäni mennyt mitä olen hänen videoitaan seurannut. Vastaa töykeästi asiallisiin kysymyksiin ja käyttäytyy ylimielisesti.

Parempi vain pysyä erossa tuollaisista, koska noilla vain tappaa oman kiinnostuksensa työnhakuun.

Minun alallani väyläpaikkoja Turkuun näytti olevan tänä vuonna kokonaiset kaksi. Onhan se hyvä varmistella, mutta ennemmin suosittelisin avoimen opintoihin keskittymistä päääsykokeita silmällä pitäen, väylä on kovin kapea tie.