Sindonologia tieteenalana?

Ei todellakaan ole vakavasti otettava tieteenala, minkä osoittaa jo se, että sindonologisissa "tutkimuksissa" esim. kulttuuriantropologian dosentti tai pappi voi esitellä liinan aitoutta muka tukevia todisteita, vaikkei juurikaan ymmärrä kemiassa käyttäviä tutkimusmenetelmiä.

Hommahan meni niin, että nämä käärinliinan aitouteen uskovat koohottajat saivat katolisen kirkon suostumaan näytteenottoon käärinliinasta. Näytteet otettiin ja ne lähetettiin useampaan eri tutkimuslaitokseen analysoitaviksi. Tulokset olivat selvät: käärinliina on keskiajalta.

Mutta eiväthän sindonologit voineet tähän tyytyä. Alkoi ilmestyä toinen toistaan naurettavimpia väitteitä, jotka kyseenalaistivat ajoituksen. Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. Koominen on myös väite, että Torinon käärinliina on kenties tutkituin pyhäinjäännös. No ei todellakaan ole, sillä se on vain yhden ainoan kerran otettu esille tutkimusta varten, ja tuolloin otetut koepalat siis osoittavat liinan olevan keskiajalta. Näitä näytteitä on kuulemma tutkittu myöhemminkin, mutta myöhemmät tutkimusmenetelmät ovat olleet, jos ei nyt täyttä huuhaata, niin ainakin tarkoitushakuisia.

jesse1212121 kirjoitti:

Ei todellakaan ole vakavasti otettava tieteenala, minkä osoittaa jo se, että sindonologisissa "tutkimuksissa" esim. kulttuuriantropologian dosentti tai pappi voi esitellä liinan aitoutta muka tukevia todisteita, vaikkei juurikaan ymmärrä kemiassa käyttäviä tutkimusmenetelmiä.

Hommahan meni niin, että nämä käärinliinan aitouteen uskovat koohottajat saivat katolisen kirkon suostumaan näytteenottoon käärinliinasta. Näytteet otettiin ja ne lähetettiin useampaan eri tutkimuslaitokseen analysoitaviksi. Tulokset olivat selvät: käärinliina on keskiajalta.

Mutta eiväthän sindonologit voineet tähän tyytyä. Alkoi ilmestyä toinen toistaan naurettavimpia väitteitä, jotka kyseenalaistivat ajoituksen. Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. Koominen on myös väite, että Torinon käärinliina on kenties tutkituin pyhäinjäännös. No ei todellakaan ole, sillä se on vain yhden ainoan kerran otettu esille tutkimusta varten, ja tuolloin otetut koepalat siis osoittavat liinan olevan keskiajalta. Näitä näytteitä on kuulemma tutkittu myöhemminkin, mutta myöhemmät tutkimusmenetelmät ovat olleet, jos ei nyt täyttä huuhaata, niin ainakin tarkoitushakuisia.

Lue lisää

http://llanoestacado.org/freeinquiry//skeptic/shroud/articles/rogers-ta-response.htm

Radiohiiliajoitus on esineiden iänmäärityksessä pitkään käytetty tieteellinen tutkimusmenetelmä, mutta koska se antaa käärinliinan aitouteen uskovien kannalta väärän tuloksen, sindonologit ovat ottaneet käyttöön vähemmän tarkkoja ja suorastaan epätieteellisiä iänmääritysmenetelmiään saadakseen mittauksilleen haluamansa lopputuloksen.

Tunnetuimman, muka tieteellisen vastaväitteen Torinon käärinliinan radiohiiliajoitukselle esitti kemisti Raymond N. Rogers vuonna 2005. Rogersin mukaan liinasta 1988 otettu koepala oli nuorempi, jälkeenpäin liinaan lisätty kangaspala. Lisäksi hän itse kehittämiinsä tutkimusmenetelmiin perustuen väitti Torinon käärinliinan olevan vanhempaa kangasta kuin mitä vuonna 1988 tehty radiohiiliajoitus todisti.

Rogersilla on omituisia selityksiä mm. siihen, kuinka hän yleensä sai käärinliinasta näytekuituja omiin tutkimuksiinsa. Voipi olla, että hänen tutkimansa kuidut eivät edes ole käärinlinasta. Muutenkin yllä linkitetty artikkeli antaa suorastaan säälittävän kuvan yrityksistä todistella käärinliina aidoksi. Se, että Rogersin artikkeli pääsi lipsahtamaan tieteelliseen julkaisun oli harmitava kömmähdys.

jesse1212121 kirjoitti:

Ei todellakaan ole vakavasti otettava tieteenala, minkä osoittaa jo se, että sindonologisissa "tutkimuksissa" esim. kulttuuriantropologian dosentti tai pappi voi esitellä liinan aitoutta muka tukevia todisteita, vaikkei juurikaan ymmärrä kemiassa käyttäviä tutkimusmenetelmiä.

Hommahan meni niin, että nämä käärinliinan aitouteen uskovat koohottajat saivat katolisen kirkon suostumaan näytteenottoon käärinliinasta. Näytteet otettiin ja ne lähetettiin useampaan eri tutkimuslaitokseen analysoitaviksi. Tulokset olivat selvät: käärinliina on keskiajalta.

Mutta eiväthän sindonologit voineet tähän tyytyä. Alkoi ilmestyä toinen toistaan naurettavimpia väitteitä, jotka kyseenalaistivat ajoituksen. Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. Koominen on myös väite, että Torinon käärinliina on kenties tutkituin pyhäinjäännös. No ei todellakaan ole, sillä se on vain yhden ainoan kerran otettu esille tutkimusta varten, ja tuolloin otetut koepalat siis osoittavat liinan olevan keskiajalta. Näitä näytteitä on kuulemma tutkittu myöhemminkin, mutta myöhemmät tutkimusmenetelmät ovat olleet, jos ei nyt täyttä huuhaata, niin ainakin tarkoitushakuisia.

Lue lisää

"sindonologisissa "tutkimuksissa" esim. kulttuuriantropologian dosentti tai pappi voi esitellä liinan aitoutta muka tukevia todisteita, vaikkei juurikaan ymmärrä kemiassa käyttäviä tutkimusmenetelmiä. "

Eikö tämä ole poliittinen päätös? Miten se liittyy tieteenalaan? Tarkoittaako mielestäsi se että jossain yliopistossa on joskus tehty huono poliittinen päätös että yliopisto menettää kaiken tieteellisen uskottavuuden?

jesse1212121 kirjoitti:

Ei todellakaan ole vakavasti otettava tieteenala, minkä osoittaa jo se, että sindonologisissa "tutkimuksissa" esim. kulttuuriantropologian dosentti tai pappi voi esitellä liinan aitoutta muka tukevia todisteita, vaikkei juurikaan ymmärrä kemiassa käyttäviä tutkimusmenetelmiä.

Hommahan meni niin, että nämä käärinliinan aitouteen uskovat koohottajat saivat katolisen kirkon suostumaan näytteenottoon käärinliinasta. Näytteet otettiin ja ne lähetettiin useampaan eri tutkimuslaitokseen analysoitaviksi. Tulokset olivat selvät: käärinliina on keskiajalta.

Mutta eiväthän sindonologit voineet tähän tyytyä. Alkoi ilmestyä toinen toistaan naurettavimpia väitteitä, jotka kyseenalaistivat ajoituksen. Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. Koominen on myös väite, että Torinon käärinliina on kenties tutkituin pyhäinjäännös. No ei todellakaan ole, sillä se on vain yhden ainoan kerran otettu esille tutkimusta varten, ja tuolloin otetut koepalat siis osoittavat liinan olevan keskiajalta. Näitä näytteitä on kuulemma tutkittu myöhemminkin, mutta myöhemmät tutkimusmenetelmät ovat olleet, jos ei nyt täyttä huuhaata, niin ainakin tarkoitushakuisia.

Lue lisää

" Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. "

Kyllähän tämän tasoisia ad hoceja tuleee myös valtavirran tieteilijöiden piireistä silloin kun he eivät osaa selittää jotakin asiaa kunnolla? Mm. Roswellin tapaus on ad hoc -kuitattu säähavaintopalloksi pelkästään siksi että samaan aikaan USAn hallituksella oli käynnissä jokin huippusalainen neuvostovakoilu projekti jossa palloja käytettiin, vaikka siellä oli ihan paikalla ihmisiä jotka sanoivat nähneensä avaruusaluksen.

re87re8 kirjoitti:

" Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. "

Kyllähän tämän tasoisia ad hoceja tuleee myös valtavirran tieteilijöiden piireistä silloin kun he eivät osaa selittää jotakin asiaa kunnolla? Mm. Roswellin tapaus on ad hoc -kuitattu säähavaintopalloksi pelkästään siksi että samaan aikaan USAn hallituksella oli käynnissä jokin huippusalainen neuvostovakoilu projekti jossa palloja käytettiin, vaikka siellä oli ihan paikalla ihmisiä jotka sanoivat nähneensä avaruusaluksen.

Lue lisää

"vaikka siellä oli ihan paikalla ihmisiä jotka sanoivat nähneensä avaruusaluksen". Voi hyvää päivää...

re87re8 kirjoitti:

" Yksi säälittävimmistä väitteistä oli, että näytepala oli otettu kohdasta, joka oli lisätty alkuperäiseen liinaan keskiajalla. "

Kyllähän tämän tasoisia ad hoceja tuleee myös valtavirran tieteilijöiden piireistä silloin kun he eivät osaa selittää jotakin asiaa kunnolla? Mm. Roswellin tapaus on ad hoc -kuitattu säähavaintopalloksi pelkästään siksi että samaan aikaan USAn hallituksella oli käynnissä jokin huippusalainen neuvostovakoilu projekti jossa palloja käytettiin, vaikka siellä oli ihan paikalla ihmisiä jotka sanoivat nähneensä avaruusaluksen.

Lue lisää

Vuonna 1947 yksikään sielu Roswellissa ei väittänyt nähneensä avaruusalusta.

Tässä alkuperäinen lausunto:

On June 14, 1947, William Brazel, a foreman working on the Foster homestead, noticed strange clusters of debris approximately 30 miles (50 km) north of Roswell, New Mexico. This date—or "about three weeks" before July 8—appeared in later stories featuring Brazel, but the initial press release from the Roswell Army Air Field (RAAF) said the find was "sometime last week," suggesting Brazel found the debris in early July.[2] Brazel told the Roswell Daily Record that he and his son saw a "large area of bright wreckage made up of rubber strips, tinfoil, a rather tough paper and sticks."

Paikkakunnan sheriffi kuuli tältä työnjohtajalta löydöstä, soitti ilmavoimiin, ja sieltä tuli kaksi miestä katsomaan löydettyjä materiaaleja ja korjaamaan ne mukaansa. Se oli siinä, kunnes 30 vuotta myöhemmin Stanton Friedman teki asiasta jutun ja haastatteli useita henkilöitä. 90-luvulla tarina oli valmis alieneineen kaikkineen.

Torinon käärinliina on tulossa jälleen julkisesti näytille keväällä 2015. Mistä mahtaa johtua, että sen suosio kasvaa vuosi vuodelta? Jos se olisi varmasti väärennös kehitystrendi olisi toisenlainen.

mietippä tätä kirjoitti:

Torinon käärinliina on tulossa jälleen julkisesti näytille keväällä 2015. Mistä mahtaa johtua, että sen suosio kasvaa vuosi vuodelta? Jos se olisi varmasti väärennös kehitystrendi olisi toisenlainen.

Lue lisää

Uskovaisten käyttäytymistä ei voi järjellä selittää. Rientävät kaiken huuhaan perässä ilman järjen häivää. Ei siinä paljoa miettimistä ole.

mietippä tätä kirjoitti:

Torinon käärinliina on tulossa jälleen julkisesti näytille keväällä 2015. Mistä mahtaa johtua, että sen suosio kasvaa vuosi vuodelta? Jos se olisi varmasti väärennös kehitystrendi olisi toisenlainen.

Lue lisää

Lisäksi voi ihmetellä myös sitä seikkaa, että Kristuksen ristin kappaleita on maailman eri kirkoissa sen verran, että niillä pyörisi keskikokoinen sellutehdas ainakin viikon.

Jos olisi kyse väärennöksistä, sellutehdas pyörisi kuukauden.

Ihme tämäkin kirjoitti:

Lisäksi voi ihmetellä myös sitä seikkaa, että Kristuksen ristin kappaleita on maailman eri kirkoissa sen verran, että niillä pyörisi keskikokoinen sellutehdas ainakin viikon.

Jos olisi kyse väärennöksistä, sellutehdas pyörisi kuukauden.

Lue lisää

Jeesuksen ristin kappaleita ei suinkaan jaettu kuin limppua, vaan pieninä paloina, jopa murusina. Ne kätkettiin arvokkaisiin pikku astoihin jotka olivat jopa kullasta tehtyjä. Sitten tehtiin isoja puuristejä niiden ympärille ihan paikallisesta puusta. Kaikki näkivät niihin kiinnitetyn sanotaanko kultaisen kotelon ja tiesivät ilman muuta että siellä sisällä on murunen Jeesuksen oikeaa ristiä. Kukaan ei kuvitellutkaan että muu osa olisi alkuperäistä ristiä. Tuo pikku murunen riitti pyhittämään paikallisen puun "oikeaksi ristiksi" ja tämänkin kaikki tiedostivat. Kirkko nimettiin usein Pyhän ristin kirkoksi jos sillä oli tällainen pyhäinjäännös hallussaan. Kun noita murusia Euroopasta keräilee niin ei niistä taida olla edes yhden ison puuristin rakennusaineiksi enää.

mietippä tätä kirjoitti:

Jeesuksen ristin kappaleita ei suinkaan jaettu kuin limppua, vaan pieninä paloina, jopa murusina. Ne kätkettiin arvokkaisiin pikku astoihin jotka olivat jopa kullasta tehtyjä. Sitten tehtiin isoja puuristejä niiden ympärille ihan paikallisesta puusta. Kaikki näkivät niihin kiinnitetyn sanotaanko kultaisen kotelon ja tiesivät ilman muuta että siellä sisällä on murunen Jeesuksen oikeaa ristiä. Kukaan ei kuvitellutkaan että muu osa olisi alkuperäistä ristiä. Tuo pikku murunen riitti pyhittämään paikallisen puun "oikeaksi ristiksi" ja tämänkin kaikki tiedostivat. Kirkko nimettiin usein Pyhän ristin kirkoksi jos sillä oli tällainen pyhäinjäännös hallussaan. Kun noita murusia Euroopasta keräilee niin ei niistä taida olla edes yhden ison puuristin rakennusaineiksi enää.

Lue lisää

Legendan mukaan Rooman keisarin Konstantinus Suuren äiti Helena suoritti kaivauksia Golgatalla 300-luvun alussa. Kaivauksissa löytyi kolme ristiä, jotka kannettiin juhlakulkueessa Jerusalemiin. Yksi risteistä todentui Jeesuksen alkuperäiseksi ristiksi. Oikea risti osoitti voimansa herättämällä kuolleen.

Ristin palojen suuri määrä on selitetty sievästi. Pyhä Paulinus puhui "ristin palautumisesta alkuperäiseen kokoonsa, mikä tarkoittaa sitä, ettei se koskaan pienene, vaikka siitä otettaisiin miten monta kappaletta tahans

Monet kirkot ovet väittäneet, että niissä on tallella Jeesuksen vauvana pitämiä vaatteita. Pyhän Jaakobin kirkossa Roomassa on näytteillä alttari, jolle Jeesus asetettiin, kun hänet esitettiin temppelissä. Charrouxin munkit esittivät jopa Hänen esinahkansa (ympärileikkauksesta) ja julistivat, että sen aitouden todistaa se, että siitä tippuu veripisaroita. Monet kirkot väittivät, että niiden hallussa oli "pyhä esinahka", niiden joukossa mm. eräs Coulombsin kirkoista Ranskasta, Pyhän Johanneksen kirkko Roomassa ja Puyn kirkko Velayssa.

Muita pyhäinjäännöksiä ovat mm. Joosefin puusepäntyökalut, sen aasin luut, jolla Jeesus ratsasti Jerusalemiin, viimeisellä ehtoollisella käytetty malja, Juudaksen tyhjä kukkaro, Pilatuksen käsienpesuvati, purppuranpunainen viitta, jonka Jeesusta pilkkaavat sotilaat pukivat Hänen harteilleen, sieni, joka nostettiin hänelle ristillä, ristin naulat, Neitsyt Marian hiuskiehkurat (jotkut ruskeita, jotkut vaaleita, jotkut punaisia ja jotkut mustia), hänen hameensa, vihkisormuksensa, tohvelinsa, huntunsa ja jopa maitopullo, josta Jeesusta oli syötetty.

mette.soderman kirjoitti:

Legendan mukaan Rooman keisarin Konstantinus Suuren äiti Helena suoritti kaivauksia Golgatalla 300-luvun alussa. Kaivauksissa löytyi kolme ristiä, jotka kannettiin juhlakulkueessa Jerusalemiin. Yksi risteistä todentui Jeesuksen alkuperäiseksi ristiksi. Oikea risti osoitti voimansa herättämällä kuolleen.

Ristin palojen suuri määrä on selitetty sievästi. Pyhä Paulinus puhui "ristin palautumisesta alkuperäiseen kokoonsa, mikä tarkoittaa sitä, ettei se koskaan pienene, vaikka siitä otettaisiin miten monta kappaletta tahans

Monet kirkot ovet väittäneet, että niissä on tallella Jeesuksen vauvana pitämiä vaatteita. Pyhän Jaakobin kirkossa Roomassa on näytteillä alttari, jolle Jeesus asetettiin, kun hänet esitettiin temppelissä. Charrouxin munkit esittivät jopa Hänen esinahkansa (ympärileikkauksesta) ja julistivat, että sen aitouden todistaa se, että siitä tippuu veripisaroita. Monet kirkot väittivät, että niiden hallussa oli "pyhä esinahka", niiden joukossa mm. eräs Coulombsin kirkoista Ranskasta, Pyhän Johanneksen kirkko Roomassa ja Puyn kirkko Velayssa.

Muita pyhäinjäännöksiä ovat mm. Joosefin puusepäntyökalut, sen aasin luut, jolla Jeesus ratsasti Jerusalemiin, viimeisellä ehtoollisella käytetty malja, Juudaksen tyhjä kukkaro, Pilatuksen käsienpesuvati, purppuranpunainen viitta, jonka Jeesusta pilkkaavat sotilaat pukivat Hänen harteilleen, sieni, joka nostettiin hänelle ristillä, ristin naulat, Neitsyt Marian hiuskiehkurat (jotkut ruskeita, jotkut vaaleita, jotkut punaisia ja jotkut mustia), hänen hameensa, vihkisormuksensa, tohvelinsa, huntunsa ja jopa maitopullo, josta Jeesusta oli syötetty.

Lue lisää

Upeaa faktaa! Kiitos siitä.

Yhtä tieteellistä kuin astrologia.

Jos englannin kieli on hyvin hallinnassa, niin kannattaa painua tuonne:
http://llanoestacado.org/freeinquiry//skeptic/shroud/articles/rogers-ta-response.htm
Liinan kotisivut ja Hiltusen kirja ovat epätieteellistä höttöä.

Tuolla raportti radiohiiliajoituksesta: http://www.shroud.com/nature.htm
Myöhemmin on ilmaantunut satoja huuhaatutkimuksia, koska tieteellisen radiohiiliajoituksen tulokset eivät käärinliinauskovaisille kelvanneet.

Lainasin uuden 2019 Juha Hiltunen "Valokuva Jeesuksesta". Kattava tutkimus, tieteen vaatimukset täyttävä. Lue. Upea on. Sisältää mm. tarkan tutkimusdokumentoinnin voimavalosta (oma luonnehdintani tämä ilmaus, ei kirjassa), joka teki kuvan liinan pintaan. Lue ihmeessä, luet ihmeestä.

Anonyymi kirjoitti:

Lainasin uuden 2019 Juha Hiltunen "Valokuva Jeesuksesta". Kattava tutkimus, tieteen vaatimukset täyttävä. Lue. Upea on. Sisältää mm. tarkan tutkimusdokumentoinnin voimavalosta (oma luonnehdintani tämä ilmaus, ei kirjassa), joka teki kuvan liinan pintaan. Lue ihmeessä, luet ihmeestä.

Lue lisää

Minkä tieteen vaatimukset tuo täyttää? Skientologian tai astrologian ehkä? Tai homeopatian?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä tieteen vaatimukset tuo täyttää? Skientologian tai astrologian ehkä? Tai homeopatian?

Objektiivisuus, intersubjektiivisuus jne. Nämä täytyy täyttyä. Lue kirja. Yllätyt.

Anonyymi kirjoitti:

Objektiivisuus, intersubjektiivisuus jne. Nämä täytyy täyttyä. Lue kirja. Yllätyt.

Asia selvä. Se varmaan täyttää sindonologian vaatimkset. Suorastaan nerokasta.