Olen miettinyt että mikä ihmisiä vaivaa kun on vaan niin kovasti pakko kiistää ilmastonlämpeneminen. Kun kaikki oikea tiede sen on todistanut. Jäätiköt pienenvät, ilmastolämpenee. Mutta silti löytyy niitä ketkä kivenkovaa väittävät että oikeasti ilmasto viilenee ja jäätiköt kasvavat. Ovatko he tyhmiä, tiedän että ei pitäisi alkaa edes väittelemään heidän kanssaan koska kun väittelet idiootin kanssa alistut hänen tasolleen jne. Muttakun ne vituttaa niin paljon. Ne vitun näennäistieteiliät, kenellä ei ole edes mitää tosissaan otettavaa faktaa tarjota. Omassa pikku päässään ovat jonkun tutkimustuloksen keksineet ja sitä totena sitten tuputtavat, tai ehkä joku on lukenut jonkun öljy ja kivihiiliteollisuuden tutkimuksen jossa sanotaan että fossiiliset polttoaineet pelastavat kaikki.
Omasta mielestäni tälläisiä ihmisiä ei tarvittaisi ja heidät sopisi lähettää vaikka Venukselle jos kuumasta ja hiilidioksiidista tykkäävät, ja siitä tulikin mieleeni kaksi juttua, eka että yleensä tuntuvat että nämä näennäistieteeseen uskovat eivät tunnu tajuavan että on muitakin paljon pahempi kasvihuonekaasuja kuin hiilisioksiidi. Ja tokana miksi Venus on kuumempi kuin Merkurius vaikka merkurius on paljon lähempänä aurinkoa. No koska Venuksen kaasukehässä on niin paljon hiilidiuksiidia, jo tämä todistaa ilmastonmuutoksen johtuvan hiilidioksiidistä ja muista.
Olen myös miettinyt sitä että miksi nämä samat suoraansanottuna idiootit väittävät että ilmastonlämpeneminen on rahastuskeino, no myönnän että Eu:lla on omat kuvionsa, mutta normi ihmiselle on enemmän kyse säästämisestä, ja siitä että ei tuhlaa, ja joka päivä osta uutta tietokonetta, ja lähiruoan suosimista. Autolla vähemmän ajamista, se on säästämistä, ei rahastusta, mutta eivät nämä idiootit sitä tajua, sanovat punavihreiden keinotteluksi, no miksi niin moni perussuomalainenkin puhuu ilmastonmuutoksesta. Ei ehkä niin paljon kun vaikka vihreät mutta kyllä niitä ympäristö ja luonto rakkaita on persuissakin.
Ovatko suomalaiset niin saatanan tyhmiä että ei voi siitä omasta elintasosta ja tuhlaamisesta vähän edes tulla vastaan että voitaisiin edes pieni toive säilyttää että lapsenlapsillamme olisi ihan kiva tulevaisuus. Ja tiedän suomi ei ole suurimpia saastuttajia vaan kaikki muut, mutta suomi oli ihan top10 henkeä kohden saastuttamisessa.
Jos on oma itsetunto niin heikko että pitää sitä jollain mielettömällä tuhlauksella kompensoida niin ehkä kannattaisi hankkia vaikka ammatti apua, ja meinasin sanoa että nämä ketkä väittävät että ilmastonmuutos on vain hölynpölyä, niin että heiltä pitäisi kieltää lapsien teko, mutta he todennäköisesti tekevät sen ihan itse kun kiskovat steroisi antibiootti lihaa naamariinsa joka päivä. Ei enää siittiöt toimi, sitten kun se oma emäntä haluaakin lapsen niin sitten joku vitun ituhippi käy panemassa muijaas.
Mikä ihmisiä vaivaa
25
136
Vastaukset
- Kyselijä
Jos olisi mahdollista, niin pitäisikö mielestäsi tehdä joku seuraavista:
a) Hiilisioksidi tulisi poistaa ilmakehästä kokonaan
b) Hiilidioksidin määrä tulisi vähintään puolittaa ilmakehässä
c) Hiilidioksidin määrä tulisi kaksinkertaistaa ilmakehässä- 400 ppm
d) Pitää silla tasolla missä nyt on
- juupas eipäs
Tämäkin palsta olisi aika tylsää luettavaa jos täällä kaikki kuorossa huutaisivat että ilmasto lämpenee.
- Kylmää Kuumaa
No eihän tässä kukaan ole kiistämässä olematonta lämpenemistä,
väitehhän on absurdi.
Ei semmoista mitä ei ole olemassa tarvi edes kiistää.
Mutta sitä sopii kysyä miksi ekpgasisti väittää kylenemisen olevan lämpenemistä. - näinon007
Hyvin tyhjentävästi vastattu tiede.fi palstalla:
-"unbiased
Keskustelu lipsahti sivuraiteille ja tuttuihin fraaseihin
Offmind kertoo seuraavasti: Ilmastonmuutoksen tapauksessa denialistit ovat kuin katolinen kirkko mutta vain typerämpiä, eli tuskin koskaan tulevat hyväksymään ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ajatusta, olivat näytöt miten vakuuttavia tahansa.
Miksi tarvitsikaan hyväksyä, kun mitään ilmastonmuutosta ei ole kuin ilmastotutkijoiden malleissa. "Konsensustieto", että ilmaston on muuttumassa perustuu runsaan sadan vuoden standardilämpötilamittauksiin ja vähän yli 30 vuotta kestäneisiin lämpötilamittauksiin satelliittien avulla. Tällä hetkellä kai virallinen lämpeneminen on 0,3-0,6 astetta viime vuosisadalla. Luku perustuu mittareihin, jolla lämpötilan voi mitata 0,5 asteen tarkkuudella ja lämpenemisarvio on saatu laskemalla mittaustulosten aritmeettinen keskiarvo, jonka muuttumista on seurattu.
Satelliittimittauksissa on havaittavissa, että 15 ensimmäisen vuoden keskiarvo on 0,3 astetta alempi kuin viimeisten vuosien keskiarvo. Voidaanko näistä päätellä, että ilmasto on lämmennyt ja on lämpenemässä. Ei mitenkään voi sulkea, pois, että alailmakehän lämpötila vaihtelisi vähän pidemmällä aikavälillä puolisen astetta, kun se noiden mittausten mukaankin vaihtelee vuosittain asteen verran. Vähän pidemmällä aikavälillä alailmakehän lämpötilan muuttumisesta useilla asteilla on olemassa todisteita. Ilmaston kääntymistä lämpenevään suuntaan ei siten voi mitenkään perustella, saati perustella tieteellisesti.
Kun kiellän mitä ilmeisin perustein koko ilmaston lämpenemisen ja sanon sen olevan normaalia vaihteua, minut leimataan denialistiksi ja verrataan kreationistiin ja sanotaan typeäksi. Tämä yksin saa kenen tahansa ajatuksiin, että ihmisen aihettama ilmastonmuutos ei olekaan tiedettä vaan ilmi selvää ideologista politiikkaa, jolla pyritään valtaan kuten aina ennenkin on historiassa tapahtunut. Keksitään aate ja sen avulla pyritään valtaan ja hyötymään vallasta. Vastustajat leimataan aiheellisesti tai aiheettomasti noidiksi, vääräoppisiksi, antifasisteiksi, antikommunisteiksi, kapitalisteiksi, jolla vastustaja nujerretaan tai eliminoidaan lopullisesti." - Nollakatu Nolla.
Niin se vakuuttava näyttö puuttuu, ja näyttö yleensäkin.Eihän tässä ole kuin pyydetty tieteellistä tutkimusta todisteeksi. joka todistaisi ihmisen osuuden olemattomaan ilmastonmuutokseen, jos nyt nollan osuutta nollasta voinee edes todistaa.
- ......vvvvvvvvvv....
Heikkolahjaiselle voi toki olla vaikeaa ymmärtää monimutkaisia ja vieraalla kielellä kirjoitettuja tutkimusraportteja. Selkokielisiä, yksinkertaisia ja helppoja katsauksia aiheeseen toki löytyy joten kannattaa vain googlailla sinnikkäästi.
Lisäys: Jos Google on outo ja pelottava ei hätää, ohjeita käyttöön löytyy netistä runsaasti. - Eko Petteri
Ei kun todiste ilmaston lämpenemisestä puuttuuu, kuten myös ihmisen osuudeta
olemattomaan lämpenemiseen.
Vain heikkolahjainen alarmisti saattaa uskoa olemattoman olemassaoloon.- näinon007
Pitää heittää vielä lisää löylyä ; ) Tiede.fi keskustelusta:
peikko763
”
Leone
Lähetetty 16.02.2014 klo 23:55
Pikakurssi alkeismatematiikan perusteiden johdanto-osiosta Topille ja kaikille muillekin yläasteelle(?) jäänelle:
Kun sanotaan, että viimeisen 20 vuoden aikana on trendi ollut johonkin päin, niin se ei ota kantaa siihen mitä sitä ennen on tapahtunut. Vain ne 20 arvoa merkitsevät. Eli siis ovat relevantteja väiteen suhteen.
Kun tämä on mennyt ns. jakeluun, niin sitten voikin jo opiskella vaikka lineaarisen trendin käsitteen. Vai onko jo liikaa vaadittu?
Alarmistit painelevat taas miinuksia hyville kommenteille, esim. helmikuustahan on globaalisti tulossa normaalia kylmempi kuukausi siitä huolimatta vaikka Suomessa on lämmintä ollutkin :
http://models.weatherbell.com/temperature.php
Edellämainitsemani linkin takaa voi tarkistaa, kuinka talvi on ollut Amerikassa normaalia kylmempi jo marraskuusta asti useissa osavaltioista, joka kuukausi varsinkin suurien järvien paikkeilta. AMO indeksi oli nousemassa miinukselta plussalle myös 1920-1930 luvulla, jolloin 1924-1925 koettiin AMO miinus aikana Suomessa erittäin lämmin talvi ja 1930-luvulla oli 6 lumetonta joulua 10 vuoden sisään , kun nyt lumettomia jouluja on ollut vasta 4kpl 10 vuoden sisään.
1930-luvullahan oli 1936 mm. Amerikassa erittäin kylmä talvi jolloin Niagaran putoukset jäätyivät umpeen, kun taas 1936 kesällä oli taas ennätyshelteistä amerikassa. Nythän on ollut myös kylmä Amerikassa ja tästä muutaman vuoden päästä tuli 1939-1942 kylmät sotatalvet. Jos historia sitten toistaa samanlailla itseään kuin 1920-1940 luvulla... Kyllä sitä kylmää riittää maailmalla, vaikka jotkut uskovatkin ilmaston lämpenemiseen Suomen säiden perusteella.
Tälläkin hetkellä helmikuun lämpötila poikkeama maailmalla -0,137C 1981-2010 keskiarvoon, tässä vielä alarmisteille muistutukseksi ettei ilmasto ole lämmennyt ainakaan viimeiseen 8 vuoteen pohjoisella pallonpuoliskolla talvella, lista koko maapallon keskilämpötilapoikkeamista talvikuukausilta:
joulukuu 2006 : poikkeama 0,456°C
joulukuu 2007: poikkeama 0,098°C
joulukuu 2008: poikkeama 0,157°C
joulukuu 2009: poikkeama 0,247°C
joulukuu 2010 : poikkeama 0,026°C
joulukuu 2011: poikkeama -0,046°C
joulukuu 2012: poikkeama -0,084°C
tammikuu 2007 : poikkeama 0,555°C
tammikuu 2008 : poikkeama -0,113°C
tammikuu 2009 : poikkeama 0,377°C
tammikuu 2010 : poikkeama 0,296°C
tammikuu 2011 : poikkeama -0,128°C
tammikuu 2012 : poikkeama -0,158°C
tammikuu 2013 : poikkeama 0,08°C
helmikuu 2007 : poikkeama 0,314°C
helmikuu 2008 : poikkeama -0,072°C
helmikuu 2009 : poikkeama 0,236°C
helmikuu 2010 : poikkeama 0,351°C
helmikuu 2011 : poikkeama -0,154°C
helmikuu 2012 : poikkeama -0,145°C
helmikuu 2013 : poikkeama -0,001°C
Tässä vielä uusimman ajon ennuste, Japanissa näyttäisi olevan kylmää ja Keski-Siperiassa, Suomeen on luvattu lämpimähköä viikkoa :
http://www.tropicaltidbits.com/analysis/models/gfs/2014021700/gfs_T2ma_nhem.html
Perustat väitteesi vain toisten haukkumiseen, jos he eivät ole samaa mieltä kanssasi. Erimieltä olevat ovat tyhmiä idiootteja, vähämielisiä ja mitä tahansa muuta. Kovin on tieteellinen perusta väitteilläsi, etenkin, kun et edes tunne kaikkia muita.
Vai olisiko päässeet lääkkeet loppumaan. Käy apteekissa, kyllä sinulle myydään uusi pilleripurkki. Tämä on esimerkki sinun kirjoitus tyylistä.Perustat väitteesi vain toisten haukkumiseen, jos he eivät ole samaa mieltä kanssasi. Erimieltä olevat ovat tyhmiä idiootteja, vähämielisiä ja mitä tahansa muuta. Kovin on tieteellinen perusta väitteilläsi, etenkin, kun et edes tunne kaikkia muita.
Vai olisiko päässeet lääkkeet loppumaan. Käy apteekissa, kyllä sinulle myydään uusi pilleripurkki. Tämä on esimerkki sinun kirjoitus tyylistä.
Tämä vastaukseni on pohiskelijalle, ketjun ensimmäiselle kirjoitukselle.Väärinkäsitysten välttämiseksi- niin,,,
Periaateessa CO2-päästöjen radikaalikin vähentäminen on teknisesti mahdollista, mutta globaali talous aikaansaa sen, että kyseistä temppua yrittävä ajautuu taloudelliseen perikatoon. Pitäisikö siis hommata itsensä perikatoon, vai jatkaa saatuttamista?
- Ilma Vero
CO2 ei ole saaste, vaan elämän rakennusaine.
Ei ole edes tieteelisesti todistettu sen lämmittävän ilmastoa, kun ei vain lämpene.
Saasteeksi sen ovat määritelleet vain ekofasistit saadakseen markkina
arvon hengittämällämme ilmalle rahastaakseen sitten erillaisilla ilmaveroilla ja ilmamaksuilla, ja kaiken lisäksi lietsomaan maailmanloppuja. - Miettikää
on aina mielenkiintoista kuinka oikeat tutkijat ketkä ovat opiskelleet monia monia vuosia, ja vuosi kymmenten kokemukset, ovat väärässä ja suomessa amiksen käynyt paskakuski tietää paremmin.
En ole vielä kertaakaa nähnyt sitä faktaa missä joku oikeasti nyt todistaa sen ilmaston viilenneen. Mutta paljon olen faktaa nähnyt siitä että se on lämpenemässä, vaikka edes maapallon kiertoratadan ellipsisyys ja kallistuskulmakaan eivät ole vielä oikeat että maapallon kuuluisi lämmetä.
sarjassa myytinmurtajat, ne testasivat yksinkertaisesti ilmaston saasteita, asettamalla koppeihin eri kasvihuone kaasuja, ja yhteen happea. nämä kaikki kopit olivat saman matkan päässä kuumasta aurinko simuloivasta valosta, jokaisessa kopissa oli jäävesitos ja ne missä oli näitä kasvihuone kaasuja, jää suli huomattavasti nopeammin kuin siinä missä oli happea.
Kyllä hiilidioksiidia tarvitaan, kukaan ei ole kieltämässä sitä. niinkuin te vitun yksikertaiset idiootit luulette tai väitätte, mutta kun sitä on liikaa, luonnottomia määriä, niin se ei tietenkään ole hyvä, plus siihen kaikki muut saasteet päälle.
Venuskin on paljon kuumempi kuin merkurius vaikka merkurius on paljon lähempänä aurinkoa, koska venuksen kaasukehä on melkein pelkästää CO2:sta- miettikää
korjaan, te vitun yksikertaisent idiootit väitätte meidän väittävän
- miettönen
miettikää kirjoitti:
korjaan, te vitun yksikertaisent idiootit väitätte meidän väittävän
kunpaa nyt haluat et mietin
Ilmastonmuutosta koskevissa kysymyksissä on kyse paljon muustakin kuin vain siitä, että viileneekö vai lämpeneekö. Minusta tuo on epäoleellinen kysymys, sillä aina joko viilenee tai lämpenee ja lämpenemisen jälkeen viilenee ja sitten taas lämpenee.
Kysymys on myös siitä, aiheuttaako ihminen kasvihuonepäästöillään lämpenemisen, onko siitä kuinka paljon haittaa vaiko hyötyä ja kuinka suuri mahdollinen lämpeneminen on vuosisadan loppuun mennessä muun muassa.- mättönen
Ja tokana miksi Venus on kuumempi kuin Merkurius vaikka merkurius on paljon lähempänä aurinkoa.
Tiedemiehetkin on ymmällään miksi venuksessa on pakkaskelejäkin, kerros nyt se syy siihen, kun oot tiedemiehen tasolla, pohikelija- reinmaster
Kuka tiedemies niin on väittänyt jos venuksen kesilämpötila on se mitä on. Voi varmaan olla pakkasia. mutta sitten jos ajatellaan sitä ylintälämpötilaa niin huhhuh. Ei taritse meidän planeetan siihen suuntaan muuttua. Edes pikkiriikkisen. Maapallo ekosysteemit ovat niin herkkiä että parempi että ihminen elää luonnon armoilla kuin koittaa millään tapaa sekoittaa sitä.
- Sähköteurastaja
Smör vegar.
Koko jutussa ei ole kyse kuin Malthussin ihmisvihasta, mitä eri tahot yrittävät käyttää hyväksi omien tarkoitusperiensä ajaakseen.
Mitä tulee, kunnioittamani Dr. Roy Spencer selittää näkemyksensä
joka poikkeaa omastani, mutta me ei nimitellä.
Saanko pyytää nimittelyn loppumista jos aihe oikiasti kiinnostaa.
http://www.drroyspencer.com/2009/12/what-if-there-was-no-greenhouse-effect/
Ilkka Mononen - reinmaster
Tilanne on varmasti kaikille selvä. Moni ei elä sinne oikeisiin ongelmiin asti, haluavat tehdä mahdollisimman helpoksi tämän ajan minkä täällä ovat. Ja sitä paitsi ihmisrotu tulee 10 000 -50 000 vuodessa aivan varmasti katoamaan. Pistetään nyt kaikki paskaksi kun kerran tällä ollaan. Sellaisiahan ihmiset ovat. Joku korkeampi voima rankaiskoon meitä sitten.
- reinmaster
Lisään vielä sen että ihmisrotu on käyttänyt hävyttömästi hyväkseen kaikkea mitä luonto on tarjonnut, antamatta mitään takaisin, ja ihminen ei tajua että loppupeleissä luonnon kanssa ei kannata pelliellä. Se on nähty pienemmillä aluilla monta kertaa. Enkä tarkota mitään pikku kyliä vaan kokonaisia maita. No ihminen saa minkä ansaitsee. Mitä nopeammin ihmisrotu kuolee, sitä nopeammin luonto pääsee tasapainoon ja suurrinosa eliöistä ja olioista voi hyvin.
- häivy pelle
Voit aloittaa maailmankuvasi parantamisen itsestäsi.
Kukaan ei jää kaipaamaan.
- Greenman
Tieteen parissa vallitsee konsensus ilmastonmuutoksesta. Mutta kun pitää ottaa poliitikot mukaan ilmastomuutoksen torjuntaan, niin selvät asiat muuttuvat epäselviksi. Tieteessä on puhuttava totta, mutta poliitikkojen tehtävä on valehdella; ihmiset haluavat kuulla rauhoittavia valheita kuin epämiellyttävää totuutta.
- höpö höpö
Ei vallitse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575580
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233557Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281672Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2061656- 781102
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261088Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49907Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71819Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35818