Niin kauan kuin olen tällä palstalla keskustellut, minua on moitittu siitä, että viittaan islamiin. Viittaan Koraaniin ja siitä kasvavaan totuuteen ( tai "totuuteen", miten vain)
Miksi teen niin? Koska ne ovat muslimien ja islamin perusta. Koettakaapa kuvitella tilannetta jossa muslimi ei piittasi Koraanista. Paatuneinkaan ei loukkaantumatta siedä Koraanin häpäisyä. Tämä kuvaa sitä ettei kannata olettaa Koraaniin viittaaminen olevan minun henkilökohtaista huuhaatani. Jos teillä on siitä ongelmia, se kuvaa teidän itsenne tietämättömyyttänne.
Kun NL oli vielä voimissan muutamat uskovaiset kristityt tekivät ns vankilalähetystä. He veivät Raamattuja Pietarin vankiloihin ja jakoivat niitä selleihin. Viejä totesi tyytyväisenä että kirjat kelpasivat. Haittoiko että Raamatun lehtiä käytettiin sätkäpaperina? EI, ei yhtään vaivannut. Näin suuri oli Raamatun arvoistus jakajalle. Olisiko Koraania voinut viedä muslimeille ja olisiko muslimit käärinet sivuista sätkiä? Arvatkaapa?
Tämä kuvaa kirjojen arvostusta. Olen varma, että vaikka muslimi ei uskoisi aktiivisesti Koraaniin, hän kunnioittaisi sitä niin ettei repisi lehtiä sätkäpaperiksi.
Siksi, aina kun väitätte ettei Koraani merkitse mitään muslimeille, kokeilkaa onko väite totta: häpäiskääpä kirjaa ..ja saatte tiedon silmänräpäyksessä.
Onko islam turha aihe täällä
149
238
Vastaukset
- ¢
Moveri ja sen mustat kaverit ovat maailman pahimpia rasisteja ja rikollisia. Kyllä siitä kuuluu keskustella nimenomaan täällä.
- kissa kissa
Miksi palaan perusteluissani Koraaniin..? Koska muslimin elämää säätelee juuri Koraani, se piilovaikuttaa kaikessa, siinäkin miten hän mieltää todellisuutta. Vilkaiskaapa vaikka Kairon ihmisoikeusjulistusta...suoraan Koraanin arvomaailmasta.
Tunne Koraania, islamia niin tunnet muslimin sielunelämää.- kissa kerran vielä
Kairon julistus
Muslimimaissa nousi 1970-1980 luvuilla halu nostaa sharia-laki ensisijaiseksi. Tästä nousi jännite sharia-lain ja kansainvälisen ihmisoikeusjulistuksen välille, koska muslimimaat katsoivat ihmisoikeusjulistuksen olevan ristiriidassa sharia-lain kanssa. Kansainvälinen ihmisoikeusjulistus perustuu juutalais-kristilliseen näkemykseen, joten muslimimaat kokevat mahdottomaksi noudattaa tällaista sopimusta, sen luodessa ristiriitaa sharia-lain noudattamiselle. Kansainvälistä ihmisoikeusjulistusta käytetään ulkopoliittisesti luodessa länsimaiden kanssa yhteistyömahdollisuuksia, sharia-laki puolestaan toimii muslimimaailman sisällä.
Kairon julistus
Muslimimaat julkaisivat Kairossa 1990 ns. Kairon julkilausuman, jossa islamilainen maailma puolustaa sharia-lakia, joka tuodaan etusijalle ja sen noudattajina muslimit omaavat olevansa priorisoidummassa asemassa, parempina muiden uskontojen edustajia.
Mitä itsessään sharia-laki sisältää? Se sisältää mm. joukon säädöksiä siveellisyydestä, perhe-elämästä ja avioliitosta, yrittäjänä toimimisesta, yhteiskunta-aseman käytöstä, yhteiskuntaelämästä, jne. sekä ennen kaikkea oikean uskonnon noudattamisesta, kuten myös suhtautumisesta muihin uskontoihin ja niiden edustajiin. Se rajaa mahdottomaksi kääntymisen islamista toiseen uskontoon, josta rangaistuksena ääri-islamilaisissa valtioissa on kuolemanrangaistus. Kivittäminen, muulla tavalla surmaaminen, käden katkaisu ja kiduttaminen on hyväksyttävää, jotta oikea ja puhdas usko voidaan säilyttää.
Lähde:Lähde:brother Kasmir
Abu Noor | 03.01.2014 18:00 Islam-opas - Ylläh bin Anus
kissa kerran vielä kirjoitti:
Kairon julistus
Muslimimaissa nousi 1970-1980 luvuilla halu nostaa sharia-laki ensisijaiseksi. Tästä nousi jännite sharia-lain ja kansainvälisen ihmisoikeusjulistuksen välille, koska muslimimaat katsoivat ihmisoikeusjulistuksen olevan ristiriidassa sharia-lain kanssa. Kansainvälinen ihmisoikeusjulistus perustuu juutalais-kristilliseen näkemykseen, joten muslimimaat kokevat mahdottomaksi noudattaa tällaista sopimusta, sen luodessa ristiriitaa sharia-lain noudattamiselle. Kansainvälistä ihmisoikeusjulistusta käytetään ulkopoliittisesti luodessa länsimaiden kanssa yhteistyömahdollisuuksia, sharia-laki puolestaan toimii muslimimaailman sisällä.
Kairon julistus
Muslimimaat julkaisivat Kairossa 1990 ns. Kairon julkilausuman, jossa islamilainen maailma puolustaa sharia-lakia, joka tuodaan etusijalle ja sen noudattajina muslimit omaavat olevansa priorisoidummassa asemassa, parempina muiden uskontojen edustajia.
Mitä itsessään sharia-laki sisältää? Se sisältää mm. joukon säädöksiä siveellisyydestä, perhe-elämästä ja avioliitosta, yrittäjänä toimimisesta, yhteiskunta-aseman käytöstä, yhteiskuntaelämästä, jne. sekä ennen kaikkea oikean uskonnon noudattamisesta, kuten myös suhtautumisesta muihin uskontoihin ja niiden edustajiin. Se rajaa mahdottomaksi kääntymisen islamista toiseen uskontoon, josta rangaistuksena ääri-islamilaisissa valtioissa on kuolemanrangaistus. Kivittäminen, muulla tavalla surmaaminen, käden katkaisu ja kiduttaminen on hyväksyttävää, jotta oikea ja puhdas usko voidaan säilyttää.
Lähde:Lähde:brother Kasmir
Abu Noor | 03.01.2014 18:00 Islam-opasJa lisätietoa plus perusteita kaikille: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12045172
kissa "Tunne Koraania, islamia niin tunnet muslimin sielunelämää. "
__
No mä en tunne koraania mutta kaikesta näkyvästä ja kuullusta olen oppinut että muslimilla on yksi sielu : tapa mahdollisimman paljon ei-muslimeja, ihan pienikin osallistuminen on hyväksi... vaikka käännyttämällä ei-islamilainen islamilaiseksi - ottamalla se puolisoksi ja kiristämällä se kääntymään islaminuskoon. Sekin on parempi islamille kuin jäädä suomalaiseksi. Jokainen käännytetty suomalainen on kuolema suomalaisuudelle. Jokainen valkoinen mustaksi muuttunut suku on kuollut valkoinen suomalainen suku. Yksi kerrallaan ne tuhoaa suomalaiset valheellisella rakkaudellaan. Oikeata rakkautta se ei ole vaan keino tappaa valkoinen suomalainen suku.
- Factum.
Käsitän, miten ajattelet. Koraanin lauseet ja sharia-laki määrittävät sinusta suoraan jokaisen muslimin sielunelämän. Noista yksittäisiä lauseita noukkimalla tietää, miten islaminuskoinen ajattelee?
Näin sinusta ei ole kristinuskon ja Raamatun laita. Kristityt eivät pahastu, kun Raamattua käytetään sätkäpaperina? Tämä päättelyketjusi todistaa mielestäsi ilmeisesti, että kaikki muslimit ajattelevat samalla tavoin. Heitä ei siis kukaan kykene erottamaan eri ryhmiin ja erilaisia päämääriä ajaviksi ihmisiksi?
Käsitän, miten ajattelet, mutta en käsitä, miten onnistut ajatellemaan noin uskomattoman lapsellisesti. Ehkä onnistut vakuuttamaan itsesi tuolla kornilla yksinkertaistuksella monimutkaisesta maailmasta.
Oli miten oli näkemystesi kanssa, en käsitä, miksi kirjoitat noita näkemyksiäsi jostain uskonnosta ja sen kannattajista tänne. Palsta käsittelee rasismia, ei jonkun uskonnon pyhän kirjan tekstejä, joita et hyväksy, tai edes johonkin uskontokuntaan kuuluvien ihmisten ajattelun "vääränlaisuutta".- kissa kissa
"Käsitän, miten ajattelet. Koraanin lauseet ja sharia-laki määrittävät sinusta suoraan jokaisen muslimin sielunelämän. Noista yksittäisiä lauseita noukkimalla tietää, miten islaminuskoinen ajattelee?"
Hyvä että olen saanut sinut käsittämään itseäni.
"!Minusta on naurettavaa tutkia satoja tai tuhansia vuosia bvanhoja kirjoituksia ja niistä päätellä yhtään mitään mistään. Aivan sama kaiveleeko Raamatun tai Koraanin tekstejä tuekseen joko jonkun uskonnon vihaamiseen tai sen aatteiden ajamiseen."
Tuo lause kertoo sinun ajattelumaailmastasi yhtä paljon. Olet sivistymätön ja ennakkoluuloinen. En sano tätä suuttuneena vaan toteavasti. Jos et ymmärrä
vanhojen kirjoitusten arvoa tai merkitystä tähän hetkeen, vaan pidät niitä naurettavina, emme todella ole samalla tasolla.
Asioihin perehtyminen ei ole "kaivelemista" eikä lyöntiluiden hakemista. Niitä ei siksi kannata pelätäkään.
"Käsitän, miten ajattelet, mutta en käsitä, miten onnistut ajatellemaan noin uskomattoman lapsellisesti. Ehkä onnistut vakuuttamaan itsesi tuolla kornilla yksinkertaistuksella monimutkaisesta maailmasta. "
Kuten yllä jo sanoin, pidän itseäni sinua vähemmän lapsellisena juuri siksi, että uskallan kaivaa Onneksi palstan tarkoitus ei ole lapsellisuuskisa, vaikka sekin kävisi minulle kyllä.
Lapsellinen=lapsen kaltainen, alkeellinen, kehittymätön, naiivi, typerä, avoin, herkkä, lapsenomainen, teeskentelemätön, vilpitön
Lähde:Suomenkielisiä synonyymeja
"Palsta käsittelee rasismia, ei jonkun uskonnon pyhän kirjan tekstejä, joita et hyväksy, tai edes johonkin uskontokuntaan kuuluvien ihmisten ajattelun "vääränlaisuutta". "
Nyt astuit miinaan. Et ymmärrä tekstejä, et ole niistä kiinnostunut ja oletat että minä en hyväksy lukemiani tekstejä niinä itsenään. En myöskään ole väittänyt eriuiskoisten olevan "vääränlaisia" vaan erilaisia. Et ole heidän kanssaan samaa mieltä, mutta ei se tarkoita että m inun pitäisikään olla samaa mieltä.
Ja miksi niitä kirjoitan? Koska ne vastaa kysymykseen" miksi tämä käytäntö on olemassa?", Sen ymmärtämällä ymmärtää myös rasismia. - Factum.
kissa kissa kirjoitti:
"Käsitän, miten ajattelet. Koraanin lauseet ja sharia-laki määrittävät sinusta suoraan jokaisen muslimin sielunelämän. Noista yksittäisiä lauseita noukkimalla tietää, miten islaminuskoinen ajattelee?"
Hyvä että olen saanut sinut käsittämään itseäni.
"!Minusta on naurettavaa tutkia satoja tai tuhansia vuosia bvanhoja kirjoituksia ja niistä päätellä yhtään mitään mistään. Aivan sama kaiveleeko Raamatun tai Koraanin tekstejä tuekseen joko jonkun uskonnon vihaamiseen tai sen aatteiden ajamiseen."
Tuo lause kertoo sinun ajattelumaailmastasi yhtä paljon. Olet sivistymätön ja ennakkoluuloinen. En sano tätä suuttuneena vaan toteavasti. Jos et ymmärrä
vanhojen kirjoitusten arvoa tai merkitystä tähän hetkeen, vaan pidät niitä naurettavina, emme todella ole samalla tasolla.
Asioihin perehtyminen ei ole "kaivelemista" eikä lyöntiluiden hakemista. Niitä ei siksi kannata pelätäkään.
"Käsitän, miten ajattelet, mutta en käsitä, miten onnistut ajatellemaan noin uskomattoman lapsellisesti. Ehkä onnistut vakuuttamaan itsesi tuolla kornilla yksinkertaistuksella monimutkaisesta maailmasta. "
Kuten yllä jo sanoin, pidän itseäni sinua vähemmän lapsellisena juuri siksi, että uskallan kaivaa Onneksi palstan tarkoitus ei ole lapsellisuuskisa, vaikka sekin kävisi minulle kyllä.
Lapsellinen=lapsen kaltainen, alkeellinen, kehittymätön, naiivi, typerä, avoin, herkkä, lapsenomainen, teeskentelemätön, vilpitön
Lähde:Suomenkielisiä synonyymeja
"Palsta käsittelee rasismia, ei jonkun uskonnon pyhän kirjan tekstejä, joita et hyväksy, tai edes johonkin uskontokuntaan kuuluvien ihmisten ajattelun "vääränlaisuutta". "
Nyt astuit miinaan. Et ymmärrä tekstejä, et ole niistä kiinnostunut ja oletat että minä en hyväksy lukemiani tekstejä niinä itsenään. En myöskään ole väittänyt eriuiskoisten olevan "vääränlaisia" vaan erilaisia. Et ole heidän kanssaan samaa mieltä, mutta ei se tarkoita että m inun pitäisikään olla samaa mieltä.
Ja miksi niitä kirjoitan? Koska ne vastaa kysymykseen" miksi tämä käytäntö on olemassa?", Sen ymmärtämällä ymmärtää myös rasismia.Olenko jossain yhteydessä sanonut, etten ymmärrä vanhoja uskonnollisia tekstejä tai että en tuntisi niitä? Olen sanonut, etten ole niistä kovin kiinnostunut? Se ei tarkoita, etten tuntisi historiaa, uskontojen historiaa ja niiden tekstejä.
Vanhojen historiallisten tekstien avulla voimme ymmärtää historiaa paremmin ja myös niiden avulla voimme arvioida, miten ne vaikuttavat tähän päivään. Eivät Raamattu tai Koraani ole lainkaan historiallisina lähteinä naurettavia. Niiden avulla voimme selvittää uskontojen rakentajien alkuperäisiä ajatuksia ja uskontojen perimmäisiä ajatuksia. Tämän päivän uskontokuntiin kuuluvien ajatusten selvittämisesä ne ovat myös yksi lähde, mutta tosiaan vain yksi lähde. Pelkän Raamatun perusteella saisi melko heikon kuvan siitä, miten sinä tai minä ajattelemme.
Eri uskontojen pyhät kirjat eivät ole, edes selkeimmissä lakiuskonnoissa kuten juutalaisuudessa, islamissa ja osin kristinuskossa, sama asia kuin se miten uskontokuntaan kuuluvat ajattelevat tai toimivat. Hyvin harva kristityistä ottaa kirjaimellisena totuutena vaikka maailmanluomisen. Ehkäisyn kieltävän katolisuuden piirissä käytetään ehkäisyvälineitä ja ne ovat vapaasti myynnissä.
Siis: Sotket uskontojen pyhät kirjat ja uskontokuntaan kuuluvien ihmisten ajatukset keskenään. Ja toinen: Sotket uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ja rodun käsitteen, siten kuin rasismi-sanassa se käsitetään, keskenään.
En epäile lainkaan uskomuksiesi olemassaoloa. Pidät itseäsi vähemmän lapsellisena kuin minua. Uskon täysin, että ajattelet noin. Uskot minun olevan sivistymättömän ja ennakkoluuloisen. Saat olla tuota mieltä. - kissa kissa
Factum. kirjoitti:
Olenko jossain yhteydessä sanonut, etten ymmärrä vanhoja uskonnollisia tekstejä tai että en tuntisi niitä? Olen sanonut, etten ole niistä kovin kiinnostunut? Se ei tarkoita, etten tuntisi historiaa, uskontojen historiaa ja niiden tekstejä.
Vanhojen historiallisten tekstien avulla voimme ymmärtää historiaa paremmin ja myös niiden avulla voimme arvioida, miten ne vaikuttavat tähän päivään. Eivät Raamattu tai Koraani ole lainkaan historiallisina lähteinä naurettavia. Niiden avulla voimme selvittää uskontojen rakentajien alkuperäisiä ajatuksia ja uskontojen perimmäisiä ajatuksia. Tämän päivän uskontokuntiin kuuluvien ajatusten selvittämisesä ne ovat myös yksi lähde, mutta tosiaan vain yksi lähde. Pelkän Raamatun perusteella saisi melko heikon kuvan siitä, miten sinä tai minä ajattelemme.
Eri uskontojen pyhät kirjat eivät ole, edes selkeimmissä lakiuskonnoissa kuten juutalaisuudessa, islamissa ja osin kristinuskossa, sama asia kuin se miten uskontokuntaan kuuluvat ajattelevat tai toimivat. Hyvin harva kristityistä ottaa kirjaimellisena totuutena vaikka maailmanluomisen. Ehkäisyn kieltävän katolisuuden piirissä käytetään ehkäisyvälineitä ja ne ovat vapaasti myynnissä.
Siis: Sotket uskontojen pyhät kirjat ja uskontokuntaan kuuluvien ihmisten ajatukset keskenään. Ja toinen: Sotket uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ja rodun käsitteen, siten kuin rasismi-sanassa se käsitetään, keskenään.
En epäile lainkaan uskomuksiesi olemassaoloa. Pidät itseäsi vähemmän lapsellisena kuin minua. Uskon täysin, että ajattelet noin. Uskot minun olevan sivistymättömän ja ennakkoluuloisen. Saat olla tuota mieltä.Factum.
21.2.2014 12:11
0
Sulje
"Minusta on naurettavaa tutkia satoja tai tuhansia vuosia bvanhoja kirjoituksia ja niistä päätellä yhtään mitään mistään. Aivan sama kaiveleeko Raamatun tai Koraanin tekstejä tuekseen joko jonkun uskonnon vihaamiseen tai sen aatteiden ajamiseen. "
ja vertaa tähän:
Factum.
22.2.2014 11:36
"Vanhojen historiallisten tekstien avulla voimme ymmärtää historiaa paremmin ja myös niiden avulla voimme arvioida, miten ne vaikuttavat tähän päivään"
Sinä, hyvä ihminen, vaihdat lennosta mielipidettä..!!!!!!!!!!!! - ¢
kissa kissa kirjoitti:
Factum.
21.2.2014 12:11
0
Sulje
"Minusta on naurettavaa tutkia satoja tai tuhansia vuosia bvanhoja kirjoituksia ja niistä päätellä yhtään mitään mistään. Aivan sama kaiveleeko Raamatun tai Koraanin tekstejä tuekseen joko jonkun uskonnon vihaamiseen tai sen aatteiden ajamiseen. "
ja vertaa tähän:
Factum.
22.2.2014 11:36
"Vanhojen historiallisten tekstien avulla voimme ymmärtää historiaa paremmin ja myös niiden avulla voimme arvioida, miten ne vaikuttavat tähän päivään"
Sinä, hyvä ihminen, vaihdat lennosta mielipidettä..!!!!!!!!!!!!Faktumi ei ymmärrä, kuten ei Moverikaan, että islam ei ole pelkästään mikään uskonto. On täysin valheellista propagandaa ruveta vertailemaan sitä muihin uskontoihin. Näitten jutut on lapsellisuudessaan ainoastaan hupaisia.
- kissa kissa
¢ kirjoitti:
Faktumi ei ymmärrä, kuten ei Moverikaan, että islam ei ole pelkästään mikään uskonto. On täysin valheellista propagandaa ruveta vertailemaan sitä muihin uskontoihin. Näitten jutut on lapsellisuudessaan ainoastaan hupaisia.
Factum.
22.2.2014 11:36
"Ja toinen: Sotket uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ja rodun käsitteen, siten kuin rasismi-sanassa se käsitetään, keskenään"
Mitä olet syönyt aamiaiseksi kun sinulla on noin pahat happovaivat? En minä ole väittänyt roduista mitään. - Factum.
kissa kissa kirjoitti:
Factum.
22.2.2014 11:36
"Ja toinen: Sotket uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ja rodun käsitteen, siten kuin rasismi-sanassa se käsitetään, keskenään"
Mitä olet syönyt aamiaiseksi kun sinulla on noin pahat happovaivat? En minä ole väittänyt roduista mitään.Mikäs tämä palsta olikaan? Uskonnot? Islam? Vai oliko rasismi?
- Factum.
kissa kissa kirjoitti:
Factum.
21.2.2014 12:11
0
Sulje
"Minusta on naurettavaa tutkia satoja tai tuhansia vuosia bvanhoja kirjoituksia ja niistä päätellä yhtään mitään mistään. Aivan sama kaiveleeko Raamatun tai Koraanin tekstejä tuekseen joko jonkun uskonnon vihaamiseen tai sen aatteiden ajamiseen. "
ja vertaa tähän:
Factum.
22.2.2014 11:36
"Vanhojen historiallisten tekstien avulla voimme ymmärtää historiaa paremmin ja myös niiden avulla voimme arvioida, miten ne vaikuttavat tähän päivään"
Sinä, hyvä ihminen, vaihdat lennosta mielipidettä..!!!!!!!!!!!!Kyse on asiayhteydestä. Minusta on naurettavaa päätellä vanhojen uskonnollisten tekstien perusteella satojen miljoonien muslimien ajattelua. Naurettavaa ei ole niiden tutkiminen muissa konteksteissa.
- Itse asiassa
Factum. kirjoitti:
Kyse on asiayhteydestä. Minusta on naurettavaa päätellä vanhojen uskonnollisten tekstien perusteella satojen miljoonien muslimien ajattelua. Naurettavaa ei ole niiden tutkiminen muissa konteksteissa.
Kyllä niitä vanhoja uskonnollisia tekstejä on syytä tutkia, kuin myös sitä miten ne vaikuttavat muslimien ajatteluun, kun niitä edelleen opetetaan muslimeille ylimpänä totuutena ja niillä perustellaan toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa: http://www.youtube.com/watch?v=WPyTy1PXoBM
- kissa kissa
Itse asiassa kirjoitti:
Kyllä niitä vanhoja uskonnollisia tekstejä on syytä tutkia, kuin myös sitä miten ne vaikuttavat muslimien ajatteluun, kun niitä edelleen opetetaan muslimeille ylimpänä totuutena ja niillä perustellaan toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa: http://www.youtube.com/watch?v=WPyTy1PXoBM
Onko islam turha aihe täällä
Itse asiassa totesi:
22.2.2014 12:30
"Kyllä niitä vanhoja uskonnollisia tekstejä on syytä tutkia, kuin myös sitä miten ne vaikuttavat muslimien ajatteluun, kun niitä edelleen opetetaan muslimeille ylimpänä totuutena ja niillä perustellaan toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa: "
Jos ihmettelemme rasismin syntyä ja elämää niin löin vahvaa tietoa pöytään. Mukavaa että tärkeää on asioiden sivuuttaminen. Totuus, selitys? Mitä halvataa me niillä tehdään?
Tarina jonka kuulin lentokoneessa naiselta:
"Kerran totuus ja valhe menivät rannalle, riisuivat vaatteensa ja menivät uimaan.
Äkkiä valhe kipaisi rantaan ja puki totuuden vaatteet päälleen. Ne päällään se herrasteli pitkin esiintyen totuutena. Kukaan ei uskonut totuutta koska sille jäi vain valheen vaatteet päälleen. - iso d
kissa kissa kirjoitti:
Onko islam turha aihe täällä
Itse asiassa totesi:
22.2.2014 12:30
"Kyllä niitä vanhoja uskonnollisia tekstejä on syytä tutkia, kuin myös sitä miten ne vaikuttavat muslimien ajatteluun, kun niitä edelleen opetetaan muslimeille ylimpänä totuutena ja niillä perustellaan toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa: "
Jos ihmettelemme rasismin syntyä ja elämää niin löin vahvaa tietoa pöytään. Mukavaa että tärkeää on asioiden sivuuttaminen. Totuus, selitys? Mitä halvataa me niillä tehdään?
Tarina jonka kuulin lentokoneessa naiselta:
"Kerran totuus ja valhe menivät rannalle, riisuivat vaatteensa ja menivät uimaan.
Äkkiä valhe kipaisi rantaan ja puki totuuden vaatteet päälleen. Ne päällään se herrasteli pitkin esiintyen totuutena. Kukaan ei uskonut totuutta koska sille jäi vain valheen vaatteet päälleen.muffehan on täällä julistanut että islamista puhuminen on turhaa sillä se on vaan uskonto muiden joukossa.
ihan yhtä harmitonta kuin vaikkapa joulupukkiin uskominen.
minä olen eri mieltä. suurin osa muslimeista on rikollista ihmisoikeuksia polkevaa saastaa.
saasta tulee pyyhkiä pois, vaikka siinä menisi muutama kunnollinenkin seassa.
pyyhkimisellä en tarkoita listimistä, vaan siirtoa muslimimaihin.
perseilkööt siellä kivikautisine tapoineen aivan rauhassa. ilman kehitysapua, tietenkin. tukekoot rikkaat arabimaat roskaväkeään aivan vapaasti.
jota kyllä epäilen... - kissa kissa
iso d kirjoitti:
muffehan on täällä julistanut että islamista puhuminen on turhaa sillä se on vaan uskonto muiden joukossa.
ihan yhtä harmitonta kuin vaikkapa joulupukkiin uskominen.
minä olen eri mieltä. suurin osa muslimeista on rikollista ihmisoikeuksia polkevaa saastaa.
saasta tulee pyyhkiä pois, vaikka siinä menisi muutama kunnollinenkin seassa.
pyyhkimisellä en tarkoita listimistä, vaan siirtoa muslimimaihin.
perseilkööt siellä kivikautisine tapoineen aivan rauhassa. ilman kehitysapua, tietenkin. tukekoot rikkaat arabimaat roskaväkeään aivan vapaasti.
jota kyllä epäilen..."muffehan on täällä julistanut että islamista puhuminen on turhaa sillä se on vaan uskonto muiden joukossa"
Onko todella väittänyt noin? Tiedän ettei hän ole niitä jotka ...mutta että ei ...
no. paras pitää suu kiinni. Muutkaan ei näe asioiden yhteyttä joten hällä väliä.
Sinulla on niin eri käsitys kuin minulla ettei keskustelumme ja syiden/seurausten pohtiminen onnistu. - mette.soderman
iso d kirjoitti:
muffehan on täällä julistanut että islamista puhuminen on turhaa sillä se on vaan uskonto muiden joukossa.
ihan yhtä harmitonta kuin vaikkapa joulupukkiin uskominen.
minä olen eri mieltä. suurin osa muslimeista on rikollista ihmisoikeuksia polkevaa saastaa.
saasta tulee pyyhkiä pois, vaikka siinä menisi muutama kunnollinenkin seassa.
pyyhkimisellä en tarkoita listimistä, vaan siirtoa muslimimaihin.
perseilkööt siellä kivikautisine tapoineen aivan rauhassa. ilman kehitysapua, tietenkin. tukekoot rikkaat arabimaat roskaväkeään aivan vapaasti.
jota kyllä epäilen...Kuulehan, iso d, sinä olet jämähtänyt kivikautisiin uskomuksiin. Sormet korvissa ja "pälä pälä pälä... saastaa, listimistä... pälä pälä pälä"
Voisitko ottaa paremin selvää asioista? Vaikkapa Kissa kissan tapaan? Hän on pyrkinyt perehtymään aiheeseen. - iso d
kissa kissa kirjoitti:
"muffehan on täällä julistanut että islamista puhuminen on turhaa sillä se on vaan uskonto muiden joukossa"
Onko todella väittänyt noin? Tiedän ettei hän ole niitä jotka ...mutta että ei ...
no. paras pitää suu kiinni. Muutkaan ei näe asioiden yhteyttä joten hällä väliä.
Sinulla on niin eri käsitys kuin minulla ettei keskustelumme ja syiden/seurausten pohtiminen onnistu.kyllä on. ja asioidenyhteyden näkee jokainen joka ei pidä päätään peppendaalissaan.
islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä.
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään.
maailma on täynnä somaleiden kaltaosia loisia jotka eivät ole koskaan tehneet itse mitään oman elintasonsa noston eteen. eivätkä takuulla tule koskaan tekemään.
ryöstely, väkivalta, raiskaukset. siinä somali pähkinänkuoressa.
länsimaissa verorahoilla porsiminen. suosittelen jokaiselle silimien avaamista.
roskaväestä nei tule rikkautta mustalla ärväturvalla. he ovat vain mustaa, ärväturpaista roskaväkeä. vaikka heidät tuo maapallon toiselle puolelle täysihoitoon, he ovat vain täysihoidossa olevaa mustaa ärväturpaista roskaväkeä.
kohtaamisteoria toimii. - kissa kissa
iso d kirjoitti:
kyllä on. ja asioidenyhteyden näkee jokainen joka ei pidä päätään peppendaalissaan.
islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä.
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään.
maailma on täynnä somaleiden kaltaosia loisia jotka eivät ole koskaan tehneet itse mitään oman elintasonsa noston eteen. eivätkä takuulla tule koskaan tekemään.
ryöstely, väkivalta, raiskaukset. siinä somali pähkinänkuoressa.
länsimaissa verorahoilla porsiminen. suosittelen jokaiselle silimien avaamista.
roskaväestä nei tule rikkautta mustalla ärväturvalla. he ovat vain mustaa, ärväturpaista roskaväkeä. vaikka heidät tuo maapallon toiselle puolelle täysihoitoon, he ovat vain täysihoidossa olevaa mustaa ärväturpaista roskaväkeä.
kohtaamisteoria toimii."islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä.
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään.
he ovat vain mustaa, ärväturpaista roskaväkeä. vaikka heidät tuo maapallon toiselle puolelle täysihoitoon, he ovat vain täysihoidossa olevaa mustaa ärväturpaista roskaväkeä."
Joseph Goebbels oli mies jonka muistamme. Hän puhui juutalaisista kuin sinä, iso d nyt muslimeista. En arvuuttele uskotko omiin sanoihisi vaan päätän että uskot. Miksi noin uskot, en tiedä. Oletin pitkään että tekstisi on jonkinlaista " hupia" itsellesi, provoamista, mutta taisin erehtyä. Sinä todella taidat sanoa sen mitä ajattelet. - iso d
Factum. kirjoitti:
Mikäs tämä palsta olikaan? Uskonnot? Islam? Vai oliko rasismi?
ja islaminuskoisten uskonnostaan johtuva perseily ei aiheuta kritiikkiä?
juuri sitä mitä palstan luotsi huutaa rasismiksi? - Rectum
Factum. kirjoitti:
Kyse on asiayhteydestä. Minusta on naurettavaa päätellä vanhojen uskonnollisten tekstien perusteella satojen miljoonien muslimien ajattelua. Naurettavaa ei ole niiden tutkiminen muissa konteksteissa.
Vanhojen? Irakissa ja Syyriassa sotiva ääri-islamistinen ISIS-järjestö on julistautunut koko islamilaisen maailman johtoon, ja se on perustanut valloittamalleen alueelle kalifaatin. Sen johdossa toimiva Abu Bakr al-Baghdadi on koko islamin hengellinen johtaja eli kalifi. Eikö kalifi johda kaikkien muslimien ajattelua?
- kissa kissa
Rectum kirjoitti:
Vanhojen? Irakissa ja Syyriassa sotiva ääri-islamistinen ISIS-järjestö on julistautunut koko islamilaisen maailman johtoon, ja se on perustanut valloittamalleen alueelle kalifaatin. Sen johdossa toimiva Abu Bakr al-Baghdadi on koko islamin hengellinen johtaja eli kalifi. Eikö kalifi johda kaikkien muslimien ajattelua?
Rectum
1.7.2014 06:36
Samassa uutisessa (Hesari/ ulkomaat sivu A20)
kerrottiin että:" Isis pystyy tarjoamaan alueellaan nykyaikaisia palveluita, mutta samalla se jakaa armotonta keskiaikaista oikeutta"
Tällaista maailmanmenoa tarjoaa islamiin pohjautuva ja sitä käytännössä toteuttava ryhmä. Kukas se olikaan foobinen..minähän se! Sanoin että muslimien toiminta herättää pelkoa..ja Totuuden torvi väitti ettei asia ole niin. Ihan suoraan sanottuna taas kerran: olisi todella tärkeää ruotia syitä ja seurauksia eikä vain toitottaa että kysymykset ovat osoitus sairaalloisesta pelosta.
Sanon taas, kun tässä on hyvä tilausuus, että rasismi=vastenmielisyys ja inho eivät ole aina kokijansa syy. Sille voi olla syy teoissa joita jokainen tavallisella terveellä arvostelukyvyllä varustettu ihminen kokee järjetöntä vihaa ja ihmisten tappamista kohtaan.
On aika oireellista että halutaan kiistää ja väittää valheeksi sen, minkä jokainen silmillään näkee. Näinhän tehtiin silloinkin kun Eurooppaan pystytettiin valtio joka...muistattehan.
Yhteenvetona siis:
Oppikaa tuntemaan, mitä islam on jotta ette heitä lasta pois pesuveden mukana
ja seuratkaa maailmanatapahtumia. Factum. kirjoitti:
Mikäs tämä palsta olikaan? Uskonnot? Islam? Vai oliko rasismi?
Mover = Asrar = Factum. yrittää väittää että ettei koraani kehoita kannattajiaan nimenomaan tappamaan kaikilla keinoilla muita uskontoja ja kulttuureita - kännyttämisestä konkreettisiin fyysisiin tappamisiin ja tuhoamisiin esim raiskaamalla jne...
Tässä on nyt kymmenen vuotta yritetty selittää että koraani pakottaa kannattajiaan tappamaan ja tuhoamaan kaikin mahdollisin tavoin ei-islamilaisia.
Suomen valloittaminen on myös sitä hiljaista hidasta länsimaalaisuuden tuhoamista, minkä päämäärä on käännyttää suomalaiset islamiin. Ja kääntymättömät syrjitään toisen luokan kansalaisiksi. Just sitä mitä Mover puhuu noissa aloituksissaan että
"
" rasistisuutta on joskus vaikea tunnistaa. Se hiipii hyvillä tarkoituksilla kivettyä tietä pitkin sutena lampaan vaatteissa niin arkisiin kahvitunnin keskusteluihin kuin eduskunnan täysistunnon puheenvuoroihin tv-kameroiden alle. Ihan selvä, silkka rasismi. Onneksi - mahdotonta ei kuitenkaan rasistisuutta ole riisua sen valekaavuista - ihan kelteisilleen."
"
Näin se on !! Ihan selvä, silkka rasismi hiipii hyvillä tarkoituksilla kivettyä tietä pitkin sutena lampaan vaatteissa niin arkisiin kahvitunnin keskusteluihin kuin eduskuntaankin!
Just silleen islam tulee ja tekee suomalaisista rasistisella uskonnollaan syrjittyä alempaa potkittavaa sontaluokkaa. < Sen meidän nyky-poliitikot ovat suomalaiselle rodulle tehneet. Päättäjät ovat sallineet - tappaa ja tuhota valkoinen suomalainen rotu, ensin hiipien ja lopulta silkalla rasismilla tuhota ja tappaa suomalaisuus kuten islamilaiset ovat tehneet kaikissa islamilaisissa maissa - tappaneet perusteellisesti kaiken ei-islamilaisen.
Sitä islamilaistuneet kukkahatut tekee ilmatteeksi työkseen korvaukseksi menneistä sukujen hairahduksista olleina poissa islamista. Ilmasta työtä islamiin käännyttämiseksi.
Näin se suomalainen rotukansa on tuhotttu islamilaisella rasismilla.
Se joka ei hyväksy rasistista islamia Suomeen on päättäjien varsinkin tyhmän Stubbin tahoolta leimattu rasismiksi. että ei varmaan voisi olla sekavampaa.
Se joka ei tahdo rasistista islamia Suomeen on rasisti, Stubbin mielestä.
Stubbin mielestä islamin kuuluu tuhota suomalainen rotu. Se on Stubbin tahtotila.
Ja nyt ne sairaat teki siitä Suomen vihaajasta pääministerin - se on Suomen kuolema.
Kun Stubbi on saanut tehtyä Suomesta islamilaisen tappajavaltion niin Suomen nimikin muutetaan islamilaiseksi, kuten kaikissa islamilaisissa valtioissa on aina tehty. Aikaa niillä on maailman tappiin.
NÄIN Mover & comp. on kantanut oman kortensa kekoon tappaa Suomi.
- iso d
kadulla perehtyy aivan riittävästi. siellä ei kirjaviisaudesta ole hyötyä.
kaksi somalia olen hakannut maahan tajuttomaksi. ja voin sanoa, että nautin molemmilla kerroilla. (ranskassa ja espanjassa)
siellä rikkautta on jo katukuvassa niin paljon että valkoisen on vaikeaa liikkua siellä.
jos joku hyökkää kimppuuni niin minä vaikka potkin sen hengiltä. en tee poikkeusta ja ota turpaani ja anna lompakkoani vain siksi että hyökkääjä on ihku toiseudenn edustaja.
enemmistö muslimeista on saastaa joka ei kuulu sivistysvaltioon.
pysykööt islaminuskoisissa paskaloissaan. siellä kivikaudella.
veronmaksajat MISSÄÄN maassa eivät heitä tarvitse eivätkä kaipaa.- Mover
somalin jättimulkku perseessä on monikulttuurista ihanuutta(!) OK
- iso d
Mover kirjoitti:
somalin jättimulkku perseessä on monikulttuurista ihanuutta(!) OK
taitaa kaivata juuri sitä
- y7g
iso d kirjoitti:
taitaa kaivata juuri sitä
kuka? humanist1 kyllä kaipaa ja varmasti myös saa sitä somalin jättimulkkua, onhan se suvaitsevaista
- 654
y7g kirjoitti:
kuka? humanist1 kyllä kaipaa ja varmasti myös saa sitä somalin jättimulkkua, onhan se suvaitsevaista
Tämä kertoo vain siitä, että syrjäytymiseen on puututtava parantamalla myös köyhimmän sosioekonomisen luokan kouluttautumis- ja työllistymismahdollisuuksia. Ei kukaan tee tällaista huvikseen.
- heh,
y7g kirjoitti:
kuka? humanist1 kyllä kaipaa ja varmasti myös saa sitä somalin jättimulkkua, onhan se suvaitsevaista
käykä kateeksi?
- kissa kissa
654 kirjoitti:
Tämä kertoo vain siitä, että syrjäytymiseen on puututtava parantamalla myös köyhimmän sosioekonomisen luokan kouluttautumis- ja työllistymismahdollisuuksia. Ei kukaan tee tällaista huvikseen.
654
7.7.2014 13:20
Paitsi että ohjia pitelevät eivät halua länsimaista sivistystä vaan ampuivat taksiin sitä tuovat... kissa kissa kirjoitti:
654
7.7.2014 13:20
Paitsi että ohjia pitelevät eivät halua länsimaista sivistystä vaan ampuivat taksiin sitä tuovat...Sinä tarkoitat, että kaikki muslmit ampuvat auttajansa, jos saavat tilaisuuden.
Tiedät että se on bullshitiä.- kissa kissa
Mover kirjoitti:
Sinä tarkoitat, että kaikki muslmit ampuvat auttajansa, jos saavat tilaisuuden.
Tiedät että se on bullshitiä.Tiedät että se on bullshitiä.
Niin varmaan on. Afganistanissakin ne kaksi naista...bullshitiä väittää että heidät ammuttiin... mustasukkaisuudesta heidät tapettiin...tai sitten he kompastui eteisen mattoon tai ...söivät äyriäisiä.... kissa kissa kirjoitti:
Tiedät että se on bullshitiä.
Niin varmaan on. Afganistanissakin ne kaksi naista...bullshitiä väittää että heidät ammuttiin... mustasukkaisuudesta heidät tapettiin...tai sitten he kompastui eteisen mattoon tai ...söivät äyriäisiä....Tuossa ei ole mitään järkeä. Sinä tiedät senkin.
Tiedät myös sen, että et kykene nyt formuloimaan, muotoilemaan ja ilmaisemaan mielessäsi olevaa asiaa minulle.
Minä teen sen.
Sinun agendallasi on "islamin tuhoisuus". Sinulle islamia ei ole normiperhe-elämä ja YK:n kunniottaminen, vaan kahden suomalaisen surma Afganistanissa.
Minulle on käsittämätöntä, että jollain tavalla vaadit islamille muista poikkeavan kohtelun.
En voi käsittää, mikä Allahissa on erilaista kuin kristittyjen Jumalassa. Minulle yhteiskunnallisena keskustelijana ne ovat tyystin saman arvoisia: Jos eivät esiinny ihmisten todellisuudessa niin, että minulle tulee siitä ongelmia - niin ok. Ja jos tulee - niin valtiokone hoitaa.
Ja kun sitten sinulta kysyy, että mitä pitäisi sille islamille tehdä - niin siinä vaiheessa laitat suusi kiinni.
Se ei ole reilua - koska olet ekaksi tässä julkisessa mediassa sen ihan sanalla sanalla demonisoinut - mikö toki tarkoittaa, että sen mukainen varjo on langennut esimerkiksi jokaisen suomalaisen muslimin päälle.- kissa kissa
Mover kirjoitti:
Tuossa ei ole mitään järkeä. Sinä tiedät senkin.
Tiedät myös sen, että et kykene nyt formuloimaan, muotoilemaan ja ilmaisemaan mielessäsi olevaa asiaa minulle.
Minä teen sen.
Sinun agendallasi on "islamin tuhoisuus". Sinulle islamia ei ole normiperhe-elämä ja YK:n kunniottaminen, vaan kahden suomalaisen surma Afganistanissa.
Minulle on käsittämätöntä, että jollain tavalla vaadit islamille muista poikkeavan kohtelun.
En voi käsittää, mikä Allahissa on erilaista kuin kristittyjen Jumalassa. Minulle yhteiskunnallisena keskustelijana ne ovat tyystin saman arvoisia: Jos eivät esiinny ihmisten todellisuudessa niin, että minulle tulee siitä ongelmia - niin ok. Ja jos tulee - niin valtiokone hoitaa.
Ja kun sitten sinulta kysyy, että mitä pitäisi sille islamille tehdä - niin siinä vaiheessa laitat suusi kiinni.
Se ei ole reilua - koska olet ekaksi tässä julkisessa mediassa sen ihan sanalla sanalla demonisoinut - mikö toki tarkoittaa, että sen mukainen varjo on langennut esimerkiksi jokaisen suomalaisen muslimin päälle.NJAAAAAAAAAAAAA
Ei ole järkeä todeta että minussa islamilaisissa maissa länsimaista sivistystä vihataan...Afganistan, Algeria, Iran...noin aluksi. Tuon sinä tiedät itsekin...
Sinä muotoilet ajatukseni näin:
"Sinun agendallasi on "islamin tuhoisuus". Sinulle islamia ei ole normiperhe-elämä ja YK:n kunniottaminen, vaan kahden suomalaisen surma Afganistanissa."
Islamilaisuus on normaalia muslimille..mutta sen sisältö ei vastaa eurooppalaista käsitystä tasa-arvoisesta elämästä.
Kutsut tuhoisuudeksi sitä jota minä nimitä/ määrittelen primitiivisyydeksi. Minä olen puhunut PRIMITIIVISYYDESTÄ en tuhoisuudesta.
YK: ihmisoikeusien julistus on mittapuu jolla on helppo tarkistella mitä olemassaolon oikeuksiin kuuluu. Nuori mies: OLE TARKKA KUN PUHUT AJATUKSOSTANI
"Minulle on käsittämätöntä, että jollain tavalla vaadit islamille muista poikkeavan kohtelun" mutta koska en taaskaan tiedä, miten tarkoitat ajatukseni ymmärtää, sanon itse:
islam on muista poikkeava uskonto. Siksi sitä kannattaa tarkastella muista poikkeavana uskontona. Se voi (edustajiensa välityksellä) mm vaatia Mohammedin pilkkaajaa tapettavaksi..ja tappaa, jos saa kiinni.
"En voi käsittää, mikä Allahissa on erilaista kuin kristittyjen Jumalassa."
Et tietenkään kun ( omien sanojesi mukaan) olet ateisti.
"Ja kun sitten sinulta kysyy, että mitä pitäisi sille islamille tehdä - niin siinä vaiheessa laitat suusi kiinni."
Ensiksikin minun ei ole pakko vasta kysymyksiin ja voin valita mihin vastaan..sanoo Viidakon Laki ja Mustanaamio.
Olen myös vastannut mutta vastaus ei ole näemmä kelvannyt sinulle.
"Se ei ole reilua - koska olet ekaksi tässä julkisessa mediassa sen ihan sanalla sanalla demonisoinut..."
demonisopinut sinusta, Olen puhunut totta ja osoittanut sanojeni totuuden jokaisen väitteeni ja huomioni.
."..mikö toki tarkoittaa, että sen mukainen varjo on langennut esimerkiksi jokaisen suomalaisen muslimin päälle"
Ei ole syytä repiä sanansaattaja suusta kieltä jos viesti ei miellytä. Olen puhunut totta..! kissa kissa kirjoitti:
NJAAAAAAAAAAAAA
Ei ole järkeä todeta että minussa islamilaisissa maissa länsimaista sivistystä vihataan...Afganistan, Algeria, Iran...noin aluksi. Tuon sinä tiedät itsekin...
Sinä muotoilet ajatukseni näin:
"Sinun agendallasi on "islamin tuhoisuus". Sinulle islamia ei ole normiperhe-elämä ja YK:n kunniottaminen, vaan kahden suomalaisen surma Afganistanissa."
Islamilaisuus on normaalia muslimille..mutta sen sisältö ei vastaa eurooppalaista käsitystä tasa-arvoisesta elämästä.
Kutsut tuhoisuudeksi sitä jota minä nimitä/ määrittelen primitiivisyydeksi. Minä olen puhunut PRIMITIIVISYYDESTÄ en tuhoisuudesta.
YK: ihmisoikeusien julistus on mittapuu jolla on helppo tarkistella mitä olemassaolon oikeuksiin kuuluu. Nuori mies: OLE TARKKA KUN PUHUT AJATUKSOSTANI
"Minulle on käsittämätöntä, että jollain tavalla vaadit islamille muista poikkeavan kohtelun" mutta koska en taaskaan tiedä, miten tarkoitat ajatukseni ymmärtää, sanon itse:
islam on muista poikkeava uskonto. Siksi sitä kannattaa tarkastella muista poikkeavana uskontona. Se voi (edustajiensa välityksellä) mm vaatia Mohammedin pilkkaajaa tapettavaksi..ja tappaa, jos saa kiinni.
"En voi käsittää, mikä Allahissa on erilaista kuin kristittyjen Jumalassa."
Et tietenkään kun ( omien sanojesi mukaan) olet ateisti.
"Ja kun sitten sinulta kysyy, että mitä pitäisi sille islamille tehdä - niin siinä vaiheessa laitat suusi kiinni."
Ensiksikin minun ei ole pakko vasta kysymyksiin ja voin valita mihin vastaan..sanoo Viidakon Laki ja Mustanaamio.
Olen myös vastannut mutta vastaus ei ole näemmä kelvannyt sinulle.
"Se ei ole reilua - koska olet ekaksi tässä julkisessa mediassa sen ihan sanalla sanalla demonisoinut..."
demonisopinut sinusta, Olen puhunut totta ja osoittanut sanojeni totuuden jokaisen väitteeni ja huomioni.
."..mikö toki tarkoittaa, että sen mukainen varjo on langennut esimerkiksi jokaisen suomalaisen muslimin päälle"
Ei ole syytä repiä sanansaattaja suusta kieltä jos viesti ei miellytä. Olen puhunut totta..!Et ole vastannut, kuinka pragmatian tasolla yhteiskunnan tulisi suhtautua islamiin.
Jos "puhut totta", sinulla tulee olla myös kompetenssia sanoa, kuinka länsimaissa tulisi esimerkiksi muuttaa lainsäädäntöä islamin hallitsemiseksi.
Muussa tapauksessa kritiikkisi on pakko tulkita länsimaisen yhteiskunnan kritiikiksi: Meidän järjestelmämme ei toimi.- ¢
Mover kirjoitti:
Et ole vastannut, kuinka pragmatian tasolla yhteiskunnan tulisi suhtautua islamiin.
Jos "puhut totta", sinulla tulee olla myös kompetenssia sanoa, kuinka länsimaissa tulisi esimerkiksi muuttaa lainsäädäntöä islamin hallitsemiseksi.
Muussa tapauksessa kritiikkisi on pakko tulkita länsimaisen yhteiskunnan kritiikiksi: Meidän järjestelmämme ei toimi.syyllistyt jatkuvasti valheisiin perustuviin yleistyksiin, joilla puolustelet rikollisuutta ja rasismia.
- kissa kissa
¢ kirjoitti:
syyllistyt jatkuvasti valheisiin perustuviin yleistyksiin, joilla puolustelet rikollisuutta ja rasismia.
"Et ole vastannut, kuinka pragmatian tasolla yhteiskunnan tulisi suhtautua islamiin."
Olen minä sanonut, monta kertaa, tosi monta kertaa. Sinä vain et lue, et näy syventyvän sanoihini vaan hyökkäät minua vastaan syyttämällä. Olet kuin tappelua haastava joka ojentelee nyrkkejään. Minä keskustelen vain silloin kun huomaan että "vastapuoli" kunnioittaa mielipiteitäni vaikka itse olisi toista mieltä - kissa kissa
kissa kissa kirjoitti:
"Et ole vastannut, kuinka pragmatian tasolla yhteiskunnan tulisi suhtautua islamiin."
Olen minä sanonut, monta kertaa, tosi monta kertaa. Sinä vain et lue, et näy syventyvän sanoihini vaan hyökkäät minua vastaan syyttämällä. Olet kuin tappelua haastava joka ojentelee nyrkkejään. Minä keskustelen vain silloin kun huomaan että "vastapuoli" kunnioittaa mielipiteitäni vaikka itse olisi toista mieltäKeskustelua seuraaville sanon:
Kunnioittavasta puheesta:
Moveria lainaten (sanat tarkoittaa minua)
Tuedät kyllä mitä olet kirjoittanut islamista. Se on mielestäsi ollut muista poikkeava uskonto sisällään tarjoamansa yhteiskuntamallin ja aggressiivisuutensa vuoksi.
S-i-n-ä- olet puhunut islamin tuhoisuudesta, eikö niin? Joku ihan voisi vaikka tuollaista kategorista puhetta pitää vihapuheenakin. Kerrotko nyt, mitä islamille pitäisi tehdä?
Vastaan:
1)
Kukaan/ mikään ei voi piiloutua uskontoon ja julistaa sillä voivansa tehdä väärin toista ihmistä kohtaan. vert YK: kansainvälinen ihmisoikeusjulistus joka kattaa ja antaa oikeuden kaikkien ihmisten elämälle.
Muutoinhan voi, niin kuin on tehtykin, muuttaa vihatoiminta uskonnoksi ja näin välttää tuomio. "Hakaristi on risti siinä kuin muutkin joten se on yhden uskonnon tunnus...sen piirre on ihmisuhrit ja pyrkimys pyhittää ihmiskunta paremmaksi poistamalla vääräuskoiset ja elinkelvottomat ihmiset ja kansat".
2)
Islamin rakenteelle ei voi mitään, se on mitä on eikä näy haluavan muuttua.
Aika näyttää miten islamilainen maailma ja ei-islamilainen maailma sietää toisiaan. Tuleeko raja jossa ei-islamilainen maailma ei ole riippuvainen mm öljystä
tai islamilainen maailma tarvitsee ulkopuolista hyväksyntää ja tukea?
Voiko tulla tilanne jossa asenteet kärjistyy, niin kuin Venäjällä?
Joka tapauksessa mikään ei ole niin epävarmaa kuin tulevaisuus ja on paras tulla toimeen niin monen kanssa kuin mahdollista.
3)
Sanoin että muslimien kulttuuriin sisältyvän piirteiden takia ei-muslimista voi tuntua pelottavalta kun toisaalta katsoo muita maita esim Ruotsi ja niiden levottomuutta... muistathan ..ja sinä pidit minua foobikkona. Nyt varmaan tajuat paremmin mitä kaikkea on olemassa.
Toisaalta, niin kuin muistat, ehdotin avoinmuutta ihmisten välille,
ns pesutupadiplomatiaa mutta tyrmäsit ajatukseni sanomalla että " muslimin ei tarvitse muuta kuin totella lakia".
4)
OLEN ARVOSTELUT SEN (=ISLAMIN) IHMISKUVAA JA RAAKOJA TELOITUKSIA. OLEN SANONYT ETTÄ SE ( ISLAM SIIS) EI TÄYTÄ
YK:N IHMISOIKEUSKUVAA
NÄIN OLEN TÄHÄN ASTI SISÄLLÖLLISESTI SANONUT
(Älkäämme ruvetko kettujahtiin jos joku ryhmä) - ¢
kissa kissa kirjoitti:
Keskustelua seuraaville sanon:
Kunnioittavasta puheesta:
Moveria lainaten (sanat tarkoittaa minua)
Tuedät kyllä mitä olet kirjoittanut islamista. Se on mielestäsi ollut muista poikkeava uskonto sisällään tarjoamansa yhteiskuntamallin ja aggressiivisuutensa vuoksi.
S-i-n-ä- olet puhunut islamin tuhoisuudesta, eikö niin? Joku ihan voisi vaikka tuollaista kategorista puhetta pitää vihapuheenakin. Kerrotko nyt, mitä islamille pitäisi tehdä?
Vastaan:
1)
Kukaan/ mikään ei voi piiloutua uskontoon ja julistaa sillä voivansa tehdä väärin toista ihmistä kohtaan. vert YK: kansainvälinen ihmisoikeusjulistus joka kattaa ja antaa oikeuden kaikkien ihmisten elämälle.
Muutoinhan voi, niin kuin on tehtykin, muuttaa vihatoiminta uskonnoksi ja näin välttää tuomio. "Hakaristi on risti siinä kuin muutkin joten se on yhden uskonnon tunnus...sen piirre on ihmisuhrit ja pyrkimys pyhittää ihmiskunta paremmaksi poistamalla vääräuskoiset ja elinkelvottomat ihmiset ja kansat".
2)
Islamin rakenteelle ei voi mitään, se on mitä on eikä näy haluavan muuttua.
Aika näyttää miten islamilainen maailma ja ei-islamilainen maailma sietää toisiaan. Tuleeko raja jossa ei-islamilainen maailma ei ole riippuvainen mm öljystä
tai islamilainen maailma tarvitsee ulkopuolista hyväksyntää ja tukea?
Voiko tulla tilanne jossa asenteet kärjistyy, niin kuin Venäjällä?
Joka tapauksessa mikään ei ole niin epävarmaa kuin tulevaisuus ja on paras tulla toimeen niin monen kanssa kuin mahdollista.
3)
Sanoin että muslimien kulttuuriin sisältyvän piirteiden takia ei-muslimista voi tuntua pelottavalta kun toisaalta katsoo muita maita esim Ruotsi ja niiden levottomuutta... muistathan ..ja sinä pidit minua foobikkona. Nyt varmaan tajuat paremmin mitä kaikkea on olemassa.
Toisaalta, niin kuin muistat, ehdotin avoinmuutta ihmisten välille,
ns pesutupadiplomatiaa mutta tyrmäsit ajatukseni sanomalla että " muslimin ei tarvitse muuta kuin totella lakia".
4)
OLEN ARVOSTELUT SEN (=ISLAMIN) IHMISKUVAA JA RAAKOJA TELOITUKSIA. OLEN SANONYT ETTÄ SE ( ISLAM SIIS) EI TÄYTÄ
YK:N IHMISOIKEUSKUVAA
NÄIN OLEN TÄHÄN ASTI SISÄLLÖLLISESTI SANONUT
(Älkäämme ruvetko kettujahtiin jos joku ryhmä)sekavaa txt
Myös Moverin txt asiatonta kirjoittelua. Yksinkertaisia asioita väännellään sellaiseen txt muotoon, ettei siitä ota erkkikään selvää. Sekaan vielä sirotellaan jotain typeriä sivistyssanoja.
Naurettavinta tässäkin, että Mover vielä ohjeistaa muita, että jos ei osaa esittää asiaansa kirjallisessa muodossa tarpeeksi hienosti ja älykkäästi, niin parempi häipyä palstalta. Ei ole luotsin rasismilla mitään rajoja. Viha ja raivo vielä kohdistuu täysin syyttömiin, ns auttavaan käteen. Vähän vastaavaa kun nää Afganistanissa ammutut naiset. - kissa kissa
¢ kirjoitti:
sekavaa txt
Myös Moverin txt asiatonta kirjoittelua. Yksinkertaisia asioita väännellään sellaiseen txt muotoon, ettei siitä ota erkkikään selvää. Sekaan vielä sirotellaan jotain typeriä sivistyssanoja.
Naurettavinta tässäkin, että Mover vielä ohjeistaa muita, että jos ei osaa esittää asiaansa kirjallisessa muodossa tarpeeksi hienosti ja älykkäästi, niin parempi häipyä palstalta. Ei ole luotsin rasismilla mitään rajoja. Viha ja raivo vielä kohdistuu täysin syyttömiin, ns auttavaan käteen. Vähän vastaavaa kun nää Afganistanissa ammutut naiset.¢
27.7.2014 11:57
Aloitin lainaamalla Moverin tekstiä. Siinä hän luonnehtii mielipidettäni islamista
(poikkeava ja aggressiivinen)
ja minua ( vihapuhuja)
Sitten totean
- ettei ihmisiä kohtaa tehtyä vääryyttä voi piiloutua uskontoon
-jotkut ovat pitäneet natsismia uskontoon verrattavana ja sillä välttää tuomio
-Islamin rakenteelle ei voi mitään, se on mitä on eikä näy haluavan muuttua.
ei-muslimista voi tuntua pelottavalta kun toisaalta katsoo muita maita esim Ruotsi ja niiden levottomuutta
-ehdotin avoinmuutta ihmisten välille,
ns pesutupadiplomatiaa mutta tyrmäsit ajatukseni sanomalla että " muslimin ei tarvitse muuta kuin totella lakia".
Pesutupadiplomatia tarkoittaa yhteistä työtä, ponnistelua, vastuun jakamista...
-olen arvostellut islamin raakuutta..
Näin tiivistetysti. Toivottavasti osasin selittää... kissa kissa kirjoitti:
"Et ole vastannut, kuinka pragmatian tasolla yhteiskunnan tulisi suhtautua islamiin."
Olen minä sanonut, monta kertaa, tosi monta kertaa. Sinä vain et lue, et näy syventyvän sanoihini vaan hyökkäät minua vastaan syyttämällä. Olet kuin tappelua haastava joka ojentelee nyrkkejään. Minä keskustelen vain silloin kun huomaan että "vastapuoli" kunnioittaa mielipiteitäni vaikka itse olisi toista mieltäSyyttäminen on tietysti ok, jos sille on katetta.
En kuitenkaan tiedä mitä sillä suhteeni tarkoitat, koska olen vain kysynyt, että mitä tässä mielestäsi epåtoivitussa tilanteessa pitäisi tehdä.
Tuo vastauksesi "odottaa ja toivoa parasta" ei kata yhteiskunnallisessa keskustelussa vaadittua kriittisyyttä.
Sinä olet täällä kirjoituksillasi demonisoinut jokaisen muslimin. Se, vähintään vaatii uskottavan yhteiskunnallisen lääkkeen asian korjaamiseksi. Sinä et tarjoa yhtään mitään.
Minä kunnioitan sinua keskustelijana ja kunnioitan myös mielipiteitäsi - olen sen täällä sanonutkin.
Ja vaadin sinut niistä vastuuseen.- kissa kissa
Mover kirjoitti:
Syyttäminen on tietysti ok, jos sille on katetta.
En kuitenkaan tiedä mitä sillä suhteeni tarkoitat, koska olen vain kysynyt, että mitä tässä mielestäsi epåtoivitussa tilanteessa pitäisi tehdä.
Tuo vastauksesi "odottaa ja toivoa parasta" ei kata yhteiskunnallisessa keskustelussa vaadittua kriittisyyttä.
Sinä olet täällä kirjoituksillasi demonisoinut jokaisen muslimin. Se, vähintään vaatii uskottavan yhteiskunnallisen lääkkeen asian korjaamiseksi. Sinä et tarjoa yhtään mitään.
Minä kunnioitan sinua keskustelijana ja kunnioitan myös mielipiteitäsi - olen sen täällä sanonutkin.
Ja vaadin sinut niistä vastuuseen.Mover
27.7.2014 13:07
"Sinä olet täällä kirjoituksillasi demonisoinut jokaisen muslimin"
Tuo vaatii että
1) nimeät muslimit jotka olen demonisoinut, muuten olet rasisti joka hyökkää kimppuuni,.
2) Se, vähintään vaatii uskottavan yhteiskunnallisen lääkkeen asian korjaamiseksi
Jos sinusta tilanne vaatii korjaamista niin korjatkoon ne jotka syyllistyy korjattavaan asiaan
3)Minä kunnioitan sinua keskustelijana ja kunnioitan myös mielipiteitäsi - olen sen täällä sanonutkin.
Syytämällä minua asiasta jota en ole tehnyt, et ole kunnioittava. Minä en ole rasisti ja pidän tuollaista syytettä loukkaavana.
4) Ja vaadin sinut niistä vastuuseen
Ja minä kysyn, mitä kummaa päähäsi on noussut? Vaadit vastuuseen, SINÄ joka sanot että SINUN EI TARVITSE TEHDÄ TILIÄ PUHEISTASI...SINÄ JOKA SAAT SANOA MITÄ HALUAT TAI OLLA SANOMATTA..
s i n ä s i i s v a a d i t m i n u a V A S T U U S E N ?
Oletko ollut liikaa auringossa tai onko kristityt muslimiystäväsi sinulle vihaisia ja vaativat sinua taittamaan niskani? - ¢
kissa kissa kirjoitti:
¢
27.7.2014 11:57
Aloitin lainaamalla Moverin tekstiä. Siinä hän luonnehtii mielipidettäni islamista
(poikkeava ja aggressiivinen)
ja minua ( vihapuhuja)
Sitten totean
- ettei ihmisiä kohtaa tehtyä vääryyttä voi piiloutua uskontoon
-jotkut ovat pitäneet natsismia uskontoon verrattavana ja sillä välttää tuomio
-Islamin rakenteelle ei voi mitään, se on mitä on eikä näy haluavan muuttua.
ei-muslimista voi tuntua pelottavalta kun toisaalta katsoo muita maita esim Ruotsi ja niiden levottomuutta
-ehdotin avoinmuutta ihmisten välille,
ns pesutupadiplomatiaa mutta tyrmäsit ajatukseni sanomalla että " muslimin ei tarvitse muuta kuin totella lakia".
Pesutupadiplomatia tarkoittaa yhteistä työtä, ponnistelua, vastuun jakamista...
-olen arvostellut islamin raakuutta..
Näin tiivistetysti. Toivottavasti osasin selittää...joo hyvin selitetty ja nuin ymmärsinkin, mutta jurppii kaikenlaiset sekametelikirjoitukset täällä ja muuallakin.
- kissa kissa
¢ kirjoitti:
joo hyvin selitetty ja nuin ymmärsinkin, mutta jurppii kaikenlaiset sekametelikirjoitukset täällä ja muuallakin.
¢
27.7.2014 15:42
Olen huomannut että ymmärrät. Kirjoituksenhan pitää aina olla selkeä: hyvin ajateltu= selkeästi kirjoitettu kirjoitettu. kissa kissa kirjoitti:
Mover
27.7.2014 13:07
"Sinä olet täällä kirjoituksillasi demonisoinut jokaisen muslimin"
Tuo vaatii että
1) nimeät muslimit jotka olen demonisoinut, muuten olet rasisti joka hyökkää kimppuuni,.
2) Se, vähintään vaatii uskottavan yhteiskunnallisen lääkkeen asian korjaamiseksi
Jos sinusta tilanne vaatii korjaamista niin korjatkoon ne jotka syyllistyy korjattavaan asiaan
3)Minä kunnioitan sinua keskustelijana ja kunnioitan myös mielipiteitäsi - olen sen täällä sanonutkin.
Syytämällä minua asiasta jota en ole tehnyt, et ole kunnioittava. Minä en ole rasisti ja pidän tuollaista syytettä loukkaavana.
4) Ja vaadin sinut niistä vastuuseen
Ja minä kysyn, mitä kummaa päähäsi on noussut? Vaadit vastuuseen, SINÄ joka sanot että SINUN EI TARVITSE TEHDÄ TILIÄ PUHEISTASI...SINÄ JOKA SAAT SANOA MITÄ HALUAT TAI OLLA SANOMATTA..
s i n ä s i i s v a a d i t m i n u a V A S T U U S E N ?
Oletko ollut liikaa auringossa tai onko kristityt muslimiystäväsi sinulle vihaisia ja vaativat sinua taittamaan niskani?"1) nimeät muslimit jotka olen demonisoinut, muuten olet rasisti joka hyökkää kimppuuni,. "
Olet demonisoinut islamin. Islam toteutuu ihmisten kautta. Olet demonisoinut muslimit.
"Jos sinusta tilanne vaatii korjaamista niin korjatkoon ne jotka syyllistyy korjattavaan asiaan"
Minä en näe korjaamista (siinä suhteessa kun sinä sanot). Minä en näe syyllisiä. Sinä näet.
Vastaa sanoistasi.- kissa kissa
Mover kirjoitti:
"1) nimeät muslimit jotka olen demonisoinut, muuten olet rasisti joka hyökkää kimppuuni,. "
Olet demonisoinut islamin. Islam toteutuu ihmisten kautta. Olet demonisoinut muslimit.
"Jos sinusta tilanne vaatii korjaamista niin korjatkoon ne jotka syyllistyy korjattavaan asiaan"
Minä en näe korjaamista (siinä suhteessa kun sinä sanot). Minä en näe syyllisiä. Sinä näet.
Vastaa sanoistasi.Mover
27.7.2014 16:19
"Olet demonisoinut islamin. Islam toteutuu ihmisten kautta. Olet demonisoinut muslimit."
"Nyt sinä tulet tänne messuamaan islam-uskon yksiselitteisestä tuhoisuudesta. Mutta - kuten yhteiskunnallisesta näkökulmasta tiedät - mitään Allahia ei ole, vaan ihmiset tekevät uskonnon. Kun et ole vastannut jo aiemminkaan kysymykseeni siitä, miten pitäisi ko. uskontoon ja sen harjoittajiin suhtautua - niin nyt et - kaiken lisäksi - tiedä keitä ovat ko. uskonnon harjoittajat: Ihmiset jotka uskonnon t-e-k-e-v-ä-t- - ihmiset jotka o-v-a-t- uskonto?"
"Rotuoppi jonka mukaan PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA
MUHAMMEDIA
"Ylösnousemuksen hetki ei tule ennen kuin te taistelette juutalaisia vastaan. Juutalainen piiloutuu kivien tai puiden taakse ( tuo piiloutuu kivien ja puiden taakse on lainaus Koraanista)
Miten tuomita teko joka on osa profeetta MUHAMMEDIN sanoja?? Kas sinä pulma! "
"Nyt sinun täytyisi, kissa kissa, unohtaa nuo nuo vanhat kirjoitukset".
"Mitään Allahia ei ole, vaan ihmiset tekevät uskonnon"
Totean:
Oletpa sinä jännä epeli. Kumpiko meistä esittää vihapuhetta, sinä vai minä?
Jos minä sanoisin muslimille, että hän on väärässä ja ettei koko Allahia ole edes olemassa niin olisiko se loukkaavaa puhetta? Jos sanoisin että väärästä Allah-olettamasta seuraa väärää toimintaa, kuten Koraanin kunnioitus, niin sinustako olisin sivistynyt ihminen? Koraanin kunnioitushan ei siis perustuisi mihinkään koska Allahia ei ole. Voinen siis sinun suosituksestasi ehdottaa pekonisiivun käärimistä Koraaniin?
Joten ...jos islamia ei ole muutoin kuin ihmisten keksintönä niin kuka tässä voi loukata asialla jota ei ole? Kumpiko tässä loukkaa muslimeja?
Ja ennen kaikkea: olen kertonut mitä ajattelen islamista ja sen primitiivisyydestä. Minulla on mielipiteenvapaus ja voin todistaa sanani (=primitiivisyys) todeksi. - kissa kissa
kissa kissa kirjoitti:
¢
27.7.2014 15:42
Olen huomannut että ymmärrät. Kirjoituksenhan pitää aina olla selkeä: hyvin ajateltu= selkeästi kirjoitettu kirjoitettu.¢
27.7.2014 15:42
Sain kissantassuuni lapun jonka oli allekirjoittanut ryhmä Islamin aika ry
Siinä mm sanottiin että" Mihin muslimit uskovat?"
Jumalaan nimeltään Allah...
."...meidän (siis muslimien) on seurattava viimeistä ilmoitusta joka on Koraanissa ja joka vahvistaa viimeisten lähettiläiden sanoman todeksi"
Koraani on Jumalan viimeinen ilmoitus, Pyhä kirja .
Joten sentti, Mover se loukkaa muslimeja sanomalla että Koraani on satukirja.
Minut vain halutaan tässä teurastaa kun oma rohkeutensa vastata sanoistaan on valunut lahkeesta alas maahan. kissa kissa kirjoitti:
Mover
27.7.2014 16:19
"Olet demonisoinut islamin. Islam toteutuu ihmisten kautta. Olet demonisoinut muslimit."
"Nyt sinä tulet tänne messuamaan islam-uskon yksiselitteisestä tuhoisuudesta. Mutta - kuten yhteiskunnallisesta näkökulmasta tiedät - mitään Allahia ei ole, vaan ihmiset tekevät uskonnon. Kun et ole vastannut jo aiemminkaan kysymykseeni siitä, miten pitäisi ko. uskontoon ja sen harjoittajiin suhtautua - niin nyt et - kaiken lisäksi - tiedä keitä ovat ko. uskonnon harjoittajat: Ihmiset jotka uskonnon t-e-k-e-v-ä-t- - ihmiset jotka o-v-a-t- uskonto?"
"Rotuoppi jonka mukaan PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA
MUHAMMEDIA
"Ylösnousemuksen hetki ei tule ennen kuin te taistelette juutalaisia vastaan. Juutalainen piiloutuu kivien tai puiden taakse ( tuo piiloutuu kivien ja puiden taakse on lainaus Koraanista)
Miten tuomita teko joka on osa profeetta MUHAMMEDIN sanoja?? Kas sinä pulma! "
"Nyt sinun täytyisi, kissa kissa, unohtaa nuo nuo vanhat kirjoitukset".
"Mitään Allahia ei ole, vaan ihmiset tekevät uskonnon"
Totean:
Oletpa sinä jännä epeli. Kumpiko meistä esittää vihapuhetta, sinä vai minä?
Jos minä sanoisin muslimille, että hän on väärässä ja ettei koko Allahia ole edes olemassa niin olisiko se loukkaavaa puhetta? Jos sanoisin että väärästä Allah-olettamasta seuraa väärää toimintaa, kuten Koraanin kunnioitus, niin sinustako olisin sivistynyt ihminen? Koraanin kunnioitushan ei siis perustuisi mihinkään koska Allahia ei ole. Voinen siis sinun suosituksestasi ehdottaa pekonisiivun käärimistä Koraaniin?
Joten ...jos islamia ei ole muutoin kuin ihmisten keksintönä niin kuka tässä voi loukata asialla jota ei ole? Kumpiko tässä loukkaa muslimeja?
Ja ennen kaikkea: olen kertonut mitä ajattelen islamista ja sen primitiivisyydestä. Minulla on mielipiteenvapaus ja voin todistaa sanani (=primitiivisyys) todeksi."PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA
MUHAMMEDIA"
JA SINÄ KERROT MITÄ ISLAM ONSEN PERUSTEELLA MITÄ PÅALESTIINALAISHALLINNON MUFTI SANOO SITEERANNEENSA?
Kukaan ei ole pyytänyt sinulta Koraanin selityksiä - vaan yhteiskunnallisen kannaoton, jossa kerrot, minkä vuoksi islam pitäisi laittaa pulloon ja viskata avaruuteen - ja miten se tapahtuu.
Älä jauha enää vanhaa mälliäsi - vaan vastaa siitä mitä puhut.- kissa kissa
Mover kirjoitti:
"PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA
MUHAMMEDIA"
JA SINÄ KERROT MITÄ ISLAM ONSEN PERUSTEELLA MITÄ PÅALESTIINALAISHALLINNON MUFTI SANOO SITEERANNEENSA?
Kukaan ei ole pyytänyt sinulta Koraanin selityksiä - vaan yhteiskunnallisen kannaoton, jossa kerrot, minkä vuoksi islam pitäisi laittaa pulloon ja viskata avaruuteen - ja miten se tapahtuu.
Älä jauha enää vanhaa mälliäsi - vaan vastaa siitä mitä puhut.Mover
27.7.2014 19:25
Kerroin kokonaisuuden siitä, kuka ja mitä sanoo ja mitä on..jos jollakulla on päässyt unohtumaan islamin sisältö. Nuo asiat eivät ole minun keksintöäni ja niiden takia on minuun turhaa suuttua. Islam on mitä on, kuten olen todennut ja toteen näyttänyt.
En edes sinun mieliksesi tingi siitä mitä olen totuutena todistanut, kaikkien nähtäville.
Sanot:
Kukaan ei ole pyytänyt sinulta Koraanin selityksiä - vaan yhteiskunnallisen kannaoton, jossa kerrot, minkä vuoksi islam pitäisi laittaa pulloon ja viskata avaruuteen - ja miten se tapahtuu.
Minä vastaan:
Ja minä muistutan taas, että en ole ajamassa suomalaisia sen enempää kuin maahan tulleita muslimejakaan minnekään, en saareen, niemeen, notkoon..
sinä se jostain syystä koko ajan tuot esiin tuota vaihtoehtoa.. sinä ,en minä.
Pidä mielessäsi se.
Olen sanonut että ongelma, jos sellainen on, pitää ratkaista muslimien itse. kissa kissa kirjoitti:
Mover
27.7.2014 19:25
Kerroin kokonaisuuden siitä, kuka ja mitä sanoo ja mitä on..jos jollakulla on päässyt unohtumaan islamin sisältö. Nuo asiat eivät ole minun keksintöäni ja niiden takia on minuun turhaa suuttua. Islam on mitä on, kuten olen todennut ja toteen näyttänyt.
En edes sinun mieliksesi tingi siitä mitä olen totuutena todistanut, kaikkien nähtäville.
Sanot:
Kukaan ei ole pyytänyt sinulta Koraanin selityksiä - vaan yhteiskunnallisen kannaoton, jossa kerrot, minkä vuoksi islam pitäisi laittaa pulloon ja viskata avaruuteen - ja miten se tapahtuu.
Minä vastaan:
Ja minä muistutan taas, että en ole ajamassa suomalaisia sen enempää kuin maahan tulleita muslimejakaan minnekään, en saareen, niemeen, notkoon..
sinä se jostain syystä koko ajan tuot esiin tuota vaihtoehtoa.. sinä ,en minä.
Pidä mielessäsi se.
Olen sanonut että ongelma, jos sellainen on, pitää ratkaista muslimien itse."Olen sanonut että ongelma, jos sellainen on, pitää ratkaista muslimien itse."
Jos? Mitä sinä olet muuta täällä tehnyt kuin sanonut että m-e-i-l-l-ä- on ongelma nimeltä islam?- kissa kissa
Mover kirjoitti:
"Olen sanonut että ongelma, jos sellainen on, pitää ratkaista muslimien itse."
Jos? Mitä sinä olet muuta täällä tehnyt kuin sanonut että m-e-i-l-l-ä- on ongelma nimeltä islam?Mover
27.7.2014 20:21
Jos? Mitä sinä olet muuta täällä tehnyt kuin sanonut että m-e-i-l-l-ä- on ongelma nimeltä islam?
Jos islam on ongelma niin ratkaisu on muslimien käsissä. Kukaan muu ei voi tehdä mitään koska ratkaisun avaimet on muslimeilla. kissa kissa kirjoitti:
Mover
27.7.2014 20:21
Jos? Mitä sinä olet muuta täällä tehnyt kuin sanonut että m-e-i-l-l-ä- on ongelma nimeltä islam?
Jos islam on ongelma niin ratkaisu on muslimien käsissä. Kukaan muu ei voi tehdä mitään koska ratkaisun avaimet on muslimeilla.No niin, taas vain jankkaat!
Minun mielestäni islam ei ole yhteiskunnallemme ongelma - mutta jos se olisi, olisi ongelma ratkaistava - tietysti lainsäädäntöteitse.
Natsismi ja muut rotuaajattelua sisältävät liikkeet sen sijaan on länsimaissa kielletty.- höpsistä..
Mover kirjoitti:
No niin, taas vain jankkaat!
Minun mielestäni islam ei ole yhteiskunnallemme ongelma - mutta jos se olisi, olisi ongelma ratkaistava - tietysti lainsäädäntöteitse.
Natsismi ja muut rotuaajattelua sisältävät liikkeet sen sijaan on länsimaissa kielletty.Esim. Suomessa ei ole kielletty.
Itse asiassa kielletty taitaa olla vain Saksassa ja Ruotsissa.
http://yle.fi/uutiset/suomeen_on_perusteilla_natsipuolue/5351820
Kumma, kun koko ajan pitäisi olla oikomassa moverin valeita. - kissa kisaa
Mover kirjoitti:
No niin, taas vain jankkaat!
Minun mielestäni islam ei ole yhteiskunnallemme ongelma - mutta jos se olisi, olisi ongelma ratkaistava - tietysti lainsäädäntöteitse.
Natsismi ja muut rotuaajattelua sisältävät liikkeet sen sijaan on länsimaissa kielletty.Sinulla on sisälukuongelma? pläähh..sinä se jankkaat ja otin ylläpitoon yhteyden solvauksestasi...toivottavasti perästä kuuluu
höpsistä.. kirjoitti:
Esim. Suomessa ei ole kielletty.
Itse asiassa kielletty taitaa olla vain Saksassa ja Ruotsissa.
http://yle.fi/uutiset/suomeen_on_perusteilla_natsipuolue/5351820
Kumma, kun koko ajan pitäisi olla oikomassa moverin valeita.Sellaisena kun se oli vanhassa Saksassa, on natsismi kielletty - niin kuin tuosta tekstistkin ilmenee.
kissa kisaa kirjoitti:
Sinulla on sisälukuongelma? pläähh..sinä se jankkaat ja otin ylläpitoon yhteyden solvauksestasi...toivottavasti perästä kuuluu
Siis siitä, kun sanoin sinun demonisoivan islamia?
a) Etkö pidä sitä demonisointina vai
b) onko demonisointi ok?- ¢
Mover kirjoitti:
Siis siitä, kun sanoin sinun demonisoivan islamia?
a) Etkö pidä sitä demonisointina vai
b) onko demonisointi ok?rotuajattelua kieltävät liikkeet on siis kielletty siellä ihmemaan tonttulassa. Olette varmaan sitten samaa rotua kaikki.
Entä miten olisi käynyt jos vankilassa joku olisi tehnyt NL pyhän kirjan: Pääoman sivuista sätkän... jos olisi paljastunut niin kauanko olisi elänyt.
Koraanin häpäisy tietää kuolemaa... joten miten suurta arvoa "kunnioitukselle" tulee antaa.
Raamatun omistaminen oli NL rikos josta joutui vankileirille... joten jo Leninin aloittaman terrorin seurauksena Raamatut hävitettiin. Mutta vankileireillä kristityt vangit opettelivat Raamattua ulkoa, piittaamatta siitä, että kyse oli rangaitavasta toiminnasta.
Kunkahan moni muslimi vaarantaisi itsensä koraanin tähden? tai kommunisti pääomansäilyttämiseksi.
Se taitaa vain olla niin että Raamattu poikkeaa muista "pyhistä" kirjoista.
NINEL- kissa kissa
Sanoin:
"Kun väitätte ettei Koraani merkitse mitään muslimeille, kokeilkaa onko väite totta: häpäiskääpä kirjaa ..ja saatte tiedon silmänräpäyksessä. "
Huvittavaa kuina sinä, NINEL vastaat kysymykseen jota en ole esittänyt.
Sanot:
"Se taitaa vain olla niin että Raamattu poikkeaa muista "pyhistä" kirjoista." mutta tästä ei ollut puhe.
Käytät aasinsiltana tekstiäni ja markkinoit uskontoasi. Pitäisikö minun nyt vastata kokemukseni mukaan ,että
"Se taitaa vain olla niin että kristitty poikkeaa muista uskovista siinä että markkinoi uskontoaan silloinkin kun ei puhuta uskonnosta"
- Erikoista...
En ymmärrä miksi rasismi palstalla markkinoit islamia, se kun ei kuulu tälle palstalle vaan sille löytyy ihan oma osio. Toki siinä mielessä jos haluaa ymmärtää koraanin rasistisen maailmankuvan, on oikeutettua keskustella siitä täällä. Koraani epätasa arvoistaa ihmisiä ja on kaikkea muuta kuin suvaitsevainen.Voidaan hyvin kysyä,
Miksi kristityn tulee sallia koraanin/islamin opetusta maassaan, mutta toisin päin homma on kiellettyä?- kissa kissa
Erikoista...
27.2.2014 07:08
Eipä niin erikoista kuin ehkä luulisi.
Jos luit kunnolla tekstini, sait ajatuksestani kiinni. Ydin oli:
1)muslimin ja islamin perusta on Koraani.
2) islamilainen maailma ja maailmankuva poikkeaa täysin länsimaisesta "juutalaiskristillisestä" maailmasta.
3) jotta ymmärtää mistä lähtee kulttuuririidat, pitää ymmärtää kulttuuri jotta ymmärtää riidat
4)rasismi on toisen ihmisen halveksintaa ja syrjintää. Miksi me halveksimme muslimeja?
" Koska "islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä."
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään." (iso d)
5) jos ei ymmärrä toista ihmistä joka tulee eri kulttuurista, niin silloin pitää hankkia tietoa ja sitä tässä toistan. Koetan sanoa uudelleen ja uudelleen: hankkikaan tietoa!! - ¢..
kissa kissa kirjoitti:
Erikoista...
27.2.2014 07:08
Eipä niin erikoista kuin ehkä luulisi.
Jos luit kunnolla tekstini, sait ajatuksestani kiinni. Ydin oli:
1)muslimin ja islamin perusta on Koraani.
2) islamilainen maailma ja maailmankuva poikkeaa täysin länsimaisesta "juutalaiskristillisestä" maailmasta.
3) jotta ymmärtää mistä lähtee kulttuuririidat, pitää ymmärtää kulttuuri jotta ymmärtää riidat
4)rasismi on toisen ihmisen halveksintaa ja syrjintää. Miksi me halveksimme muslimeja?
" Koska "islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä."
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään." (iso d)
5) jos ei ymmärrä toista ihmistä joka tulee eri kulttuurista, niin silloin pitää hankkia tietoa ja sitä tässä toistan. Koetan sanoa uudelleen ja uudelleen: hankkikaan tietoa!!mikähän se sellainen tieto on, jonka saatuaan alkaa palvomaan pedofiiliä?
- kissa kissa
kissa kissa kirjoitti:
Erikoista...
27.2.2014 07:08
Eipä niin erikoista kuin ehkä luulisi.
Jos luit kunnolla tekstini, sait ajatuksestani kiinni. Ydin oli:
1)muslimin ja islamin perusta on Koraani.
2) islamilainen maailma ja maailmankuva poikkeaa täysin länsimaisesta "juutalaiskristillisestä" maailmasta.
3) jotta ymmärtää mistä lähtee kulttuuririidat, pitää ymmärtää kulttuuri jotta ymmärtää riidat
4)rasismi on toisen ihmisen halveksintaa ja syrjintää. Miksi me halveksimme muslimeja?
" Koska "islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä."
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään." (iso d)
5) jos ei ymmärrä toista ihmistä joka tulee eri kulttuurista, niin silloin pitää hankkia tietoa ja sitä tässä toistan. Koetan sanoa uudelleen ja uudelleen: hankkikaan tietoa!!lisää rikkautta länsimaihin...
iso d
27.2.2014 13:17
" jokainen voi kuvitella kuinka rikkaus lisääntyy kun jo maahan tunkeneitten porsimat somalipienokaiset alkavat rikastuttamaan vanhemmiltaan omaksutuilla erikoisosaamisalueilla.
näitä ovat: vaatiminen, loukkaantuminen, valittaminen, rasismi-mölinä sekä omaisuus- väkivalta- ja seksuaalirikokset.
siinä ovat ne lajit joissa jokaisessa somalit ovat suvereenillä ykköstilalla."
Totean:
Kerron ettei tule väärää käsitystä: pidän islamia primitiivisenä uskontona. Miksi?
Koska se pitää naista vähempiarvoisena ja älylliseltä kyvyltään heikompana kuin miestä ja koska siinä annetaan lupa kivittää ihmisen kuoliaaksi. Nykyuutisten pohjalta pidän lisäksi sitä primitiivisenä koska se antaa oikeuden tappaa homoja.
Toisaalta täysin, ehdottomasti, joka tuumaltani tuomitsen ihmisvihan. Siis tuomitsen rasismin ja sen eri nimiset rinnakkais-ismit.
Esimerkkinä tuomitsemaani asenteesta liitin tekstiini yllä olevan luonnehdinnan somaleista.
Olen siis täysin sitä mieltä että me ihmiset olemme samaa puuta vaikka erilaisia.
Ihmisen erilaisuus on rikkaus joka pitää meidän ihmislajimme elossa. Olisi tuhoisaa jos olisimme kaikki samanlaisia.
Toisaalta se ei tarkoita sitä, että meidän pitää hyväksyä kaikki lajitovereidemme teot. Koska olemme harvinaisuuden suurella järjellä varustettuja ja pystymme pihtiliikkeeseen peukalolla ja etusormella, arvostakaamme ainutlaatuisuutamme. Hitler ja Heinrich Himmler olivat esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun ihmisen kunnioitus katoaa. - Erikoista..
kissa kissa kirjoitti:
lisää rikkautta länsimaihin...
iso d
27.2.2014 13:17
" jokainen voi kuvitella kuinka rikkaus lisääntyy kun jo maahan tunkeneitten porsimat somalipienokaiset alkavat rikastuttamaan vanhemmiltaan omaksutuilla erikoisosaamisalueilla.
näitä ovat: vaatiminen, loukkaantuminen, valittaminen, rasismi-mölinä sekä omaisuus- väkivalta- ja seksuaalirikokset.
siinä ovat ne lajit joissa jokaisessa somalit ovat suvereenillä ykköstilalla."
Totean:
Kerron ettei tule väärää käsitystä: pidän islamia primitiivisenä uskontona. Miksi?
Koska se pitää naista vähempiarvoisena ja älylliseltä kyvyltään heikompana kuin miestä ja koska siinä annetaan lupa kivittää ihmisen kuoliaaksi. Nykyuutisten pohjalta pidän lisäksi sitä primitiivisenä koska se antaa oikeuden tappaa homoja.
Toisaalta täysin, ehdottomasti, joka tuumaltani tuomitsen ihmisvihan. Siis tuomitsen rasismin ja sen eri nimiset rinnakkais-ismit.
Esimerkkinä tuomitsemaani asenteesta liitin tekstiini yllä olevan luonnehdinnan somaleista.
Olen siis täysin sitä mieltä että me ihmiset olemme samaa puuta vaikka erilaisia.
Ihmisen erilaisuus on rikkaus joka pitää meidän ihmislajimme elossa. Olisi tuhoisaa jos olisimme kaikki samanlaisia.
Toisaalta se ei tarkoita sitä, että meidän pitää hyväksyä kaikki lajitovereidemme teot. Koska olemme harvinaisuuden suurella järjellä varustettuja ja pystymme pihtiliikkeeseen peukalolla ja etusormella, arvostakaamme ainutlaatuisuutamme. Hitler ja Heinrich Himmler olivat esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun ihmisen kunnioitus katoaa.Jaha ja Osama Bin Laden oli mainio esimerkki kuinka ihmisten kunnioitus on huipussaan. Ihan yhtähyvänä esimerkkinä.
- kissa kissa
Erikoista.. kirjoitti:
Jaha ja Osama Bin Laden oli mainio esimerkki kuinka ihmisten kunnioitus on huipussaan. Ihan yhtähyvänä esimerkkinä.
Todellako sinä kunnioitit Osamaa? No, meitä on moneksi.
- mette.soderman
kissa kissa kirjoitti:
Erikoista...
27.2.2014 07:08
Eipä niin erikoista kuin ehkä luulisi.
Jos luit kunnolla tekstini, sait ajatuksestani kiinni. Ydin oli:
1)muslimin ja islamin perusta on Koraani.
2) islamilainen maailma ja maailmankuva poikkeaa täysin länsimaisesta "juutalaiskristillisestä" maailmasta.
3) jotta ymmärtää mistä lähtee kulttuuririidat, pitää ymmärtää kulttuuri jotta ymmärtää riidat
4)rasismi on toisen ihmisen halveksintaa ja syrjintää. Miksi me halveksimme muslimeja?
" Koska "islam on saastaa. se on kuin täinen rottalauma, joka pitää hävittää maan päältä."
eikä ruokkia sitä rottalaumaa niinkuin nyt tehdään." (iso d)
5) jos ei ymmärrä toista ihmistä joka tulee eri kulttuurista, niin silloin pitää hankkia tietoa ja sitä tässä toistan. Koetan sanoa uudelleen ja uudelleen: hankkikaan tietoa!!Ymmärrän, mitä tarkoitat, kissa kissa. Kuitenkin islam ja kistinusko (ja juutalaisuus) eivät ole ollenkaan niin kaukana toisistaan. Kaikki ovat "kirjan uskontoja", ja kirjat ovat vieläpä käytännössä samoja kirjoja.
Kristinuskoon kukuluu vieläkin Vanha Testamentti eli juutalaisuuden perusta. Muhammed käytti voimakkaasti Raamattua uskossaan - esimerkiksi Jeesus - Issa - on islamissa profeetta ja tarinat hänen äidistään Mariasta ja vaikkapa Joosefista ja hänen veljistään ovat voimakas osa islamia ja sen mytologiaa.
Kaikki kolme uskontoa ovat syntyneet samalla maantieteellisellä alueella, samasta perinnetiedosta ja samojen uskonasioiden myötä - islam on nuorin veli. Ajattelen jopa, että juui siksi nämä kolme uskontoa rähjäävät keskenään kuin ainakin saman perheen veljekset - hindulaisuus, buddhalaisuus ja konfutselaisuus elävät mukualla omassa rauhassaan. Ei täällä käydä kiihkeitä kiistoja hindujen joukkoraiskauksista, vaikka niistä kirjoitetaan meilläkin päivittäin. Ja kehutaan thaimaalaisten ahkeruutta ja ystävällisyyttä, vaikka siellä on ollut vuosia täysi rähinä päällä. Ei kuulu meidän perheeseen eikä maidän veljessarjaan.
(Kirjoitan tahallani veljistä, koska olen kissa kissan kanssa samaa mieltä siitä, että islamin naiskuva on karmivan kökkö - niin on tosin kristinuskonkin, ja juutalaisten). - kissa kissa
mette.soderman kirjoitti:
Ymmärrän, mitä tarkoitat, kissa kissa. Kuitenkin islam ja kistinusko (ja juutalaisuus) eivät ole ollenkaan niin kaukana toisistaan. Kaikki ovat "kirjan uskontoja", ja kirjat ovat vieläpä käytännössä samoja kirjoja.
Kristinuskoon kukuluu vieläkin Vanha Testamentti eli juutalaisuuden perusta. Muhammed käytti voimakkaasti Raamattua uskossaan - esimerkiksi Jeesus - Issa - on islamissa profeetta ja tarinat hänen äidistään Mariasta ja vaikkapa Joosefista ja hänen veljistään ovat voimakas osa islamia ja sen mytologiaa.
Kaikki kolme uskontoa ovat syntyneet samalla maantieteellisellä alueella, samasta perinnetiedosta ja samojen uskonasioiden myötä - islam on nuorin veli. Ajattelen jopa, että juui siksi nämä kolme uskontoa rähjäävät keskenään kuin ainakin saman perheen veljekset - hindulaisuus, buddhalaisuus ja konfutselaisuus elävät mukualla omassa rauhassaan. Ei täällä käydä kiihkeitä kiistoja hindujen joukkoraiskauksista, vaikka niistä kirjoitetaan meilläkin päivittäin. Ja kehutaan thaimaalaisten ahkeruutta ja ystävällisyyttä, vaikka siellä on ollut vuosia täysi rähinä päällä. Ei kuulu meidän perheeseen eikä maidän veljessarjaan.
(Kirjoitan tahallani veljistä, koska olen kissa kissan kanssa samaa mieltä siitä, että islamin naiskuva on karmivan kökkö - niin on tosin kristinuskonkin, ja juutalaisten).Mette:
Ymmärrän, mitä tarkoitat, kissa kissa. Kuitenkin islam ja kistinusko (ja juutalaisuus) eivät ole ollenkaan niin kaukana toisistaan. Kaikki ovat "kirjan uskontoja", ja kirjat ovat vieläpä käytännössä samoja kirjoja.
Minä:
Vaikka noita kolmea kutsutaan " kirjan uskonnoksi " niin kyse ei ole samasta kirjasta niiden kesken. Jos halutaan, voidaan yksilöidä kulloisenkin uskonnon "kirja" huomataksemme että kyse on eri kirjasta.
Ne ei siis käytännössä ole sama kirja.
Mette:
Kristinuskoon kukuluu vieläkin Vanha Testamentti eli juutalaisuuden perusta. Muhammed käytti voimakkaasti Raamattua uskossaan - esimerkiksi Jeesus - Issa - on islamissa profeetta ja tarinat hänen äidistään Mariasta ja vaikkapa Joosefista ja hänen veljistään ovat voimakas osa islamia ja sen mytologiaa.
Minä:
Aloittaakseni ikäjärjestyksen mukaan ( siten näemme lainausten järjestyksen):
Juutalaisuus perustuu Tooraan= 5. Mooseksien kirjaa sekä Kirjoituksiin.
Lisäksi on olemassa niitä tulkitseva suullinen oppi
Kristityillä on Uusi Testamentti ja he lukee myös oman tulkintansa mukaisesti käännettyä ja ymmärrettyä Vanhaa testamenttia. Tätä kokonaisuutta he nimittää Raamatuksi. Vanhan testamentin "ymmärrys" tarkoittaa sitä, että kristityt uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika Ja juutalaisten messias.
Islam, kolmas uskonto on sulattanut itseensä tekstejä joiden tarkempi selitys käynee muilta tarkemmin.
Juutalaisuudella ja islamilla ei ole mitään yhteistä. - Mutta ...
kissa kissa kirjoitti:
Mette:
Ymmärrän, mitä tarkoitat, kissa kissa. Kuitenkin islam ja kistinusko (ja juutalaisuus) eivät ole ollenkaan niin kaukana toisistaan. Kaikki ovat "kirjan uskontoja", ja kirjat ovat vieläpä käytännössä samoja kirjoja.
Minä:
Vaikka noita kolmea kutsutaan " kirjan uskonnoksi " niin kyse ei ole samasta kirjasta niiden kesken. Jos halutaan, voidaan yksilöidä kulloisenkin uskonnon "kirja" huomataksemme että kyse on eri kirjasta.
Ne ei siis käytännössä ole sama kirja.
Mette:
Kristinuskoon kukuluu vieläkin Vanha Testamentti eli juutalaisuuden perusta. Muhammed käytti voimakkaasti Raamattua uskossaan - esimerkiksi Jeesus - Issa - on islamissa profeetta ja tarinat hänen äidistään Mariasta ja vaikkapa Joosefista ja hänen veljistään ovat voimakas osa islamia ja sen mytologiaa.
Minä:
Aloittaakseni ikäjärjestyksen mukaan ( siten näemme lainausten järjestyksen):
Juutalaisuus perustuu Tooraan= 5. Mooseksien kirjaa sekä Kirjoituksiin.
Lisäksi on olemassa niitä tulkitseva suullinen oppi
Kristityillä on Uusi Testamentti ja he lukee myös oman tulkintansa mukaisesti käännettyä ja ymmärrettyä Vanhaa testamenttia. Tätä kokonaisuutta he nimittää Raamatuksi. Vanhan testamentin "ymmärrys" tarkoittaa sitä, että kristityt uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika Ja juutalaisten messias.
Islam, kolmas uskonto on sulattanut itseensä tekstejä joiden tarkempi selitys käynee muilta tarkemmin.
Juutalaisuudella ja islamilla ei ole mitään yhteistä.kyllä niillä on, jopa enemmän kuin islamilla ja kristinuskolla. Esimerkiksi tämä ympärileikkausjuttu ja käsitys sianlihan saastaisuudesta kuuluu myös juutalaiseen mytologiaan, mutta ei kristillisen.
- kissa kissa
Mutta ... kirjoitti:
kyllä niillä on, jopa enemmän kuin islamilla ja kristinuskolla. Esimerkiksi tämä ympärileikkausjuttu ja käsitys sianlihan saastaisuudesta kuuluu myös juutalaiseen mytologiaan, mutta ei kristillisen.
Mutta ...
29.6.2014 23:02
Ensin oli juutalaisuus, sitten siitä louhaistiin pala jossa oli on kolme jumalaa joista yksi käveli ihmisenä maan päällä. Onko tuo jotenkin juutalaisuutta? Ei ole.
Sitten eräs tapahtuma sai aikaan Islamin jossa on Jumala joka vihaa juutalaisia.
No jaa...vihasihan Jeesuskin. Enemmän kristityillä on yhteistä islamin kanssa kuin juutalausuudella.
Aloitin:
Miksi teen niin? Koska ne ovat muslimien ja islamin perusta. Koettakaapa kuvitella tilannetta jossa muslimi ei piittasi Koraanista. Paatuneinkaan ei loukkaantumatta siedä Koraanin häpäisyä. Tämä kuvaa sitä ettei kannata olettaa Koraaniin viittaaminen olevan minun henkilökohtaista huuhaatani. Jos teillä on siitä ongelmia, se kuvaa teidän itsenne tietämättömyyttänne.
Islamopas:
Islam on uskoa ja lakia
Islam uskontona tavataan jakaa kahteen osaan: Yksi osa on usko, johon sisältyy usko Jumalaan, Hänen profeettoihinsa, Hänen kirjoihinsa, enkeleihin, Tuomiopäivään, ja Jumalan "Qadariin", sallimukseen (s.o. että kaikki maailmassa tapahtuu Jumalan rajattoman tiedon, tahdon ja mahdin mukaisesti).
Toinen osa on Sharia (Islamin laki), joka käsittää kolme elementtiä :
• Palvonta ja kuinka se tulee tehdä.
• Moraali ja hyvät menettelytavat.
• Ihmisten välisiä suhteita ohjaavat säännöt, kuten: perhenormit, sosiaalinen turvallisuus, perintölaki, taloudelliset periaatteet, rikoslait ja kansainväliset suhteet.
Näin ymmärrätte paremmin sen mitä puhumme. - Greta F. Garbo
mette.soderman kirjoitti:
Ymmärrän, mitä tarkoitat, kissa kissa. Kuitenkin islam ja kistinusko (ja juutalaisuus) eivät ole ollenkaan niin kaukana toisistaan. Kaikki ovat "kirjan uskontoja", ja kirjat ovat vieläpä käytännössä samoja kirjoja.
Kristinuskoon kukuluu vieläkin Vanha Testamentti eli juutalaisuuden perusta. Muhammed käytti voimakkaasti Raamattua uskossaan - esimerkiksi Jeesus - Issa - on islamissa profeetta ja tarinat hänen äidistään Mariasta ja vaikkapa Joosefista ja hänen veljistään ovat voimakas osa islamia ja sen mytologiaa.
Kaikki kolme uskontoa ovat syntyneet samalla maantieteellisellä alueella, samasta perinnetiedosta ja samojen uskonasioiden myötä - islam on nuorin veli. Ajattelen jopa, että juui siksi nämä kolme uskontoa rähjäävät keskenään kuin ainakin saman perheen veljekset - hindulaisuus, buddhalaisuus ja konfutselaisuus elävät mukualla omassa rauhassaan. Ei täällä käydä kiihkeitä kiistoja hindujen joukkoraiskauksista, vaikka niistä kirjoitetaan meilläkin päivittäin. Ja kehutaan thaimaalaisten ahkeruutta ja ystävällisyyttä, vaikka siellä on ollut vuosia täysi rähinä päällä. Ei kuulu meidän perheeseen eikä maidän veljessarjaan.
(Kirjoitan tahallani veljistä, koska olen kissa kissan kanssa samaa mieltä siitä, että islamin naiskuva on karmivan kökkö - niin on tosin kristinuskonkin, ja juutalaisten).Haluaisin todella nähdä sinut mette keskustelemassa koraanin oikeasta tulkinnasta al-qaidan, hizbollahien tai talebanien kanssa. Siis julkisesti - salassahan te olette kaikesta samaa mieltä, joka myös näkyy heidän toiminnassaan.
- iso d
jos joku perseilee, minä halveksun sitä.
minulle on aivan yhdentekevää johtuuko perseily geeneistä, onko se rotuominaisuus, vai johtuuko se uskonnosta.
perseilyä ei tule sietää. vielä vähemmän joiltain kivikaudella eläviltä paimentolaisilta.- mette.soderman
Perseilyä ei tule sietää, vielä vähemmän joltakin oletettavasti kouluja käyneeltä ja nykyajassa elävältä suomalaiselta.
Miten ihmeessä pystyt katsomaan peiliin aamulla, iso d? - ¢
mette.soderman kirjoitti:
Perseilyä ei tule sietää, vielä vähemmän joltakin oletettavasti kouluja käyneeltä ja nykyajassa elävältä suomalaiselta.
Miten ihmeessä pystyt katsomaan peiliin aamulla, iso d?te jotka ehdottelette muille peiliin katsomista, olette pelkkiä kusipäitä.
- suomi suomalaisille
mette.soderman kirjoitti:
Perseilyä ei tule sietää, vielä vähemmän joltakin oletettavasti kouluja käyneeltä ja nykyajassa elävältä suomalaiselta.
Miten ihmeessä pystyt katsomaan peiliin aamulla, iso d?nomiksi hyysärit ovat etunenässä kun ns.perseillään,enoo ihan varma mitä sanonta tarkoittaa mutta jos se on muukalaisten hyysäystä,vastustan moista käytäntöä.
meikä-manne katsoo peiliin joka aamu,oletko valmis seisomaan vieressä...täh - iso d
mette.soderman kirjoitti:
Perseilyä ei tule sietää, vielä vähemmän joltakin oletettavasti kouluja käyneeltä ja nykyajassa elävältä suomalaiselta.
Miten ihmeessä pystyt katsomaan peiliin aamulla, iso d?en ole raiskannut, pahoinpidellyt, ryöstänyt enkä sylkenyt kenenkään päälle.
elätän itseni ja noudatan lakeja. lisäksi minulla on korkea moraali ja oikeudenmukaisuuden taju.
mitenkäs nuolemillasi äh-dullaheilla? taitaavat silti katsella itseään ihan hyvillä mielin peilistä.
tässä mette-pienelle ihan osuva kuva:
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1966943_1470328733195746_113543721_n.jpg
eräästä kuvan hahmosta tulee mette-pieni mieleen. - iso d
iso d kirjoitti:
en ole raiskannut, pahoinpidellyt, ryöstänyt enkä sylkenyt kenenkään päälle.
elätän itseni ja noudatan lakeja. lisäksi minulla on korkea moraali ja oikeudenmukaisuuden taju.
mitenkäs nuolemillasi äh-dullaheilla? taitaavat silti katsella itseään ihan hyvillä mielin peilistä.
tässä mette-pienelle ihan osuva kuva:
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1966943_1470328733195746_113543721_n.jpg
eräästä kuvan hahmosta tulee mette-pieni mieleen.onko mette-pienellä vihreä vai punainen nuttu?
- iso d
iso d kirjoitti:
en ole raiskannut, pahoinpidellyt, ryöstänyt enkä sylkenyt kenenkään päälle.
elätän itseni ja noudatan lakeja. lisäksi minulla on korkea moraali ja oikeudenmukaisuuden taju.
mitenkäs nuolemillasi äh-dullaheilla? taitaavat silti katsella itseään ihan hyvillä mielin peilistä.
tässä mette-pienelle ihan osuva kuva:
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1966943_1470328733195746_113543721_n.jpg
eräästä kuvan hahmosta tulee mette-pieni mieleen.taisi tuossa ylempänä kyllä kehuskella parillakin pahoinpitelyllä
- itse asiassa
iso d kirjoitti:
taisi tuossa ylempänä kyllä kehuskella parillakin pahoinpitelyllä
Kyse on tainnut olla itsepuolustuksesta.
Muttaneidille tiedoksi, se on ihan eri asia kuin sinulle läheinen itsetyydytys. - iso d
itse asiassa kirjoitti:
Kyse on tainnut olla itsepuolustuksesta.
Muttaneidille tiedoksi, se on ihan eri asia kuin sinulle läheinen itsetyydytys.tämän kerran kommentoin kun asia koskee minua itseäni: molemmilla kerroilla kimppuuni käytiin, ja hakkaan takuulla joka ainoan kimppuuni käyvän katuun ihonväriin ja uskontoon katsomatta.
tosin n eekerit, äh-dullahit ja muu p askasakki ovat ainoita riittävän typeriä jotka luulevat että helvetillinen mölyäminen riittää minut säikyttämään.
ps. saldo on kasvanut jo neljään, yksi mutumba ja yksi lompakkoani omakseen luullut euromanne on tullut lisää.
saivat p askaläjät sen mitä ansaitsivatkin. ja seuraavat roskaväen edustajat tulevat saamaan myös. ihmisellä on oikeus puolustaa itseään roskaväkeä vastaan, olipa roskaväki kuinka ihkusta "kulttuurista" tahansa.
itse en pidä rikollisten loisimista kulttuurina.
Islam ansaitsee toki kritiikkinsä.
Mutta miksi kirjoitat sitä tänne? Onko Islam rasistinen?- kissa kissa
Mover
1.7.2014 23:35
Jos minulta kysyt, "Onko Islam rasistinen?" niin vastaan että on.
Keskustelu:
browser
3.7.2014 17:49
0
Sulje
Ja rotuoppia ainakin juutalaisten osalta on Koraanissakin.
Sinä olet mielivallan moderni ilmentymä.
Mover
Juu, mutta sen takia ei taas aleta tämän vuossadan kettujahtia muslimeja kohtaan.
Sinä kuulut ihmisiin, joka on tullut mieluusti ojasta pois, mutta sukeltaa allikkoon.
( paikassa:Älkäämme ruvetko kettujahtiin jos joku ryhmä on rasistinen) - suomi suomalaisille
kissa kissa kirjoitti:
Mover
1.7.2014 23:35
Jos minulta kysyt, "Onko Islam rasistinen?" niin vastaan että on.
Keskustelu:
browser
3.7.2014 17:49
0
Sulje
Ja rotuoppia ainakin juutalaisten osalta on Koraanissakin.
Sinä olet mielivallan moderni ilmentymä.
Mover
Juu, mutta sen takia ei taas aleta tämän vuossadan kettujahtia muslimeja kohtaan.
Sinä kuulut ihmisiin, joka on tullut mieluusti ojasta pois, mutta sukeltaa allikkoon.
( paikassa:Älkäämme ruvetko kettujahtiin jos joku ryhmä on rasistinen)tottakai islam on rasistinen niinkuin juutalaisuus sekä kristnuskokin.
seny vaan ilmenee eritavoilla.
henkilökohtaisesti enny rupee kettujahtiin koska sellainen loukkaisi periaatteitani ja muslimi tuttaviani ja työkavereita sekä muitakin tuntemiani yksilöitä.
somalit taas on eri juttu. - ¢
suomi suomalaisille kirjoitti:
tottakai islam on rasistinen niinkuin juutalaisuus sekä kristnuskokin.
seny vaan ilmenee eritavoilla.
henkilökohtaisesti enny rupee kettujahtiin koska sellainen loukkaisi periaatteitani ja muslimi tuttaviani ja työkavereita sekä muitakin tuntemiani yksilöitä.
somalit taas on eri juttu.muslimit on kaikki terroristeja. Kukaan täysijärkinen ei paljoa arvosta terroristien ystäviä.
Vähän epäilin tätä jo aikasemminkin sinusta ja nyt siihen tuli varmistus. kissa kissa kirjoitti:
Mover
1.7.2014 23:35
Jos minulta kysyt, "Onko Islam rasistinen?" niin vastaan että on.
Keskustelu:
browser
3.7.2014 17:49
0
Sulje
Ja rotuoppia ainakin juutalaisten osalta on Koraanissakin.
Sinä olet mielivallan moderni ilmentymä.
Mover
Juu, mutta sen takia ei taas aleta tämän vuossadan kettujahtia muslimeja kohtaan.
Sinä kuulut ihmisiin, joka on tullut mieluusti ojasta pois, mutta sukeltaa allikkoon.
( paikassa:Älkäämme ruvetko kettujahtiin jos joku ryhmä on rasistinen)Siltä osin kuin Koraanissa on ihmisten luokittelua, se on määritelmällisesti uskonvainoa, koska se saa voimansa uskosta jumalaan.
Ja onkohan siellä edes ihan "rotuluokittelua"? Saataisiinko linkki?- totta puhuen
Mover kirjoitti:
Siltä osin kuin Koraanissa on ihmisten luokittelua, se on määritelmällisesti uskonvainoa, koska se saa voimansa uskosta jumalaan.
Ja onkohan siellä edes ihan "rotuluokittelua"? Saataisiinko linkki?Timo Makkonen on määritellyt rasismin seuraavasti: ”Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[1] Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi.[2]
Tuon mukaan islamia rasistisempaa yhteiskuntajärjestelmää ei ole olemassakaan.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rasismi totta puhuen kirjoitti:
Timo Makkonen on määritellyt rasismin seuraavasti: ”Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[1] Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi.[2]
Tuon mukaan islamia rasistisempaa yhteiskuntajärjestelmää ei ole olemassakaan.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/RasismiEipäs oo.
Islamin ihmiskäsitys ja sitä kautta tuleva diskriminointi ei pohjaudu kulttuuriseen tai biologiseen - vaan uskonnolliseen.- ¢
Mover kirjoitti:
Eipäs oo.
Islamin ihmiskäsitys ja sitä kautta tuleva diskriminointi ei pohjaudu kulttuuriseen tai biologiseen - vaan uskonnolliseen.entäs sitten?
- moveri ei osaa
Mover kirjoitti:
Eipäs oo.
Islamin ihmiskäsitys ja sitä kautta tuleva diskriminointi ei pohjaudu kulttuuriseen tai biologiseen - vaan uskonnolliseen.Lukea.
"Rasismia ovat sellaiset u s k o m u k s e t ..."
Uskomus = uskonto
Uskonto kuuluu olennaisesti myös k u l t t u u r i i n.
Keskiajan Euroopassa uskonto oli eräs keskeisimmistä ryhmiä toisistaan erottavista seikoista. Juutalaisten syrjinnässä ja vainossa yhdistyivät kulttuurisina, uskonnollisina ja rodullisina nähdyt tekijät. Kristityt ja islamilaiset pitivät toisiaan vääräuskoisina.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rasismi#Rasismin_m.C3.A4.C3.A4ritelmi.C3.A4
Islam on rasistisimpia yhteiskuntajärjestelmiä, joka ei ole muuttunut keskiajasta yhtään.
Ksenofobia eli muukalaiskammo, etnosentrismi (oman etnisen ryhmän pitäminen muita parempana) ja endogamia (avioituminen vain omaan etniseen ryhmään kuuluvien kanssa) ovat vanhoja ilmiöitä, joita on esiintynyt ja edelleen esiintyy monissa kulttuureissa, erityisesti islamissa. - punaisen ristin..
Mover kirjoitti:
Eipäs oo.
Islamin ihmiskäsitys ja sitä kautta tuleva diskriminointi ei pohjaudu kulttuuriseen tai biologiseen - vaan uskonnolliseen.Määritelmä rasismille:
Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai USKONNON perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.
http://www.eirasismille.fi/mita-on-rasismi
Islam on ehkä kaikkein rasistisin uskonto ja yhteiskunnallinen järjestelmä. moveri ei osaa kirjoitti:
Lukea.
"Rasismia ovat sellaiset u s k o m u k s e t ..."
Uskomus = uskonto
Uskonto kuuluu olennaisesti myös k u l t t u u r i i n.
Keskiajan Euroopassa uskonto oli eräs keskeisimmistä ryhmiä toisistaan erottavista seikoista. Juutalaisten syrjinnässä ja vainossa yhdistyivät kulttuurisina, uskonnollisina ja rodullisina nähdyt tekijät. Kristityt ja islamilaiset pitivät toisiaan vääräuskoisina.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rasismi#Rasismin_m.C3.A4.C3.A4ritelmi.C3.A4
Islam on rasistisimpia yhteiskuntajärjestelmiä, joka ei ole muuttunut keskiajasta yhtään.
Ksenofobia eli muukalaiskammo, etnosentrismi (oman etnisen ryhmän pitäminen muita parempana) ja endogamia (avioituminen vain omaan etniseen ryhmään kuuluvien kanssa) ovat vanhoja ilmiöitä, joita on esiintynyt ja edelleen esiintyy monissa kulttuureissa, erityisesti islamissa.Määritelmäjuttuja.
Yhtään hyväksyttävämpää minun näkökulmastani ei ole oman uskon motivoima syrjintä kuin rasismikaaan - mutta eri asioita ne on.punaisen ristin.. kirjoitti:
Määritelmä rasismille:
Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai USKONNON perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.
http://www.eirasismille.fi/mita-on-rasismi
Islam on ehkä kaikkein rasistisin uskonto ja yhteiskunnallinen järjestelmä.Hemmetin hyvä määritelmä ja on yhtä moderni kuin omani - ja Wikipedian määritys jää pronssille.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä kuitenkin koskee siis nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja. Ok?- Höpsistä...
Mover kirjoitti:
Hemmetin hyvä määritelmä ja on yhtä moderni kuin omani - ja Wikipedian määritys jää pronssille.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä kuitenkin koskee siis nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja. Ok?Rasistisesti toimiva ja ajatteleva muslimi on rasisti - ilman mitään mutinoita.
Ok? - Punaisen ristin..
Mover kirjoitti:
Määritelmäjuttuja.
Yhtään hyväksyttävämpää minun näkökulmastani ei ole oman uskon motivoima syrjintä kuin rasismikaaan - mutta eri asioita ne on.Määritelmän mukaan kyseessä on yksi ja sama asia.
Arvaa, kumman määritelmää pidän uskottavampana? Höpsistä... kirjoitti:
Rasistisesti toimiva ja ajatteleva muslimi on rasisti - ilman mitään mutinoita.
Ok?Toit taas rasistisuuden palapeliin yhden osan: Argumenttisi on: Ei mitään mutinoita
Ei selityksen selitystä. Ei argumenttia kumoamaan edellinen argumentti - puhumattakaan siitä, että sen korvaisit.
Ja sehän onkin ainoa tapa, jolla rasismi elää - ei mutinoita.- Islamilainen..
Mover kirjoitti:
Hemmetin hyvä määritelmä ja on yhtä moderni kuin omani - ja Wikipedian määritys jää pronssille.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä kuitenkin koskee siis nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja. Ok?Valtio tai yhteisö on malliesimerkki institutionaalisesta rasismista.
Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi. Institutionaalisesta rasismista on kyse myös silloin, kun jokin laitos tai viranomainen ei huolimattomuudesta tai tahallisesti puutu sen toiminnassa ilmitulleisiin rasismi- tai syrjintätapauksiin: tällöin koko instituution voidaan sanoa olevan rasistisen tai syrjivän.
http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/ - - mutta
Mover kirjoitti:
Hemmetin hyvä määritelmä ja on yhtä moderni kuin omani - ja Wikipedian määritys jää pronssille.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä kuitenkin koskee siis nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja. Ok?Millä perusteella sitten niitä, jotka syrjivät muslimeja näiden uskon takia, kutsutaan rasisteiksi?
- Höpsistä..
Mover kirjoitti:
Toit taas rasistisuuden palapeliin yhden osan: Argumenttisi on: Ei mitään mutinoita
Ei selityksen selitystä. Ei argumenttia kumoamaan edellinen argumentti - puhumattakaan siitä, että sen korvaisit.
Ja sehän onkin ainoa tapa, jolla rasismi elää - ei mutinoita.Et siis tykkää Punaisen Ristin rasisminmääritelmästä, koska se osoittaa muslimit rassuiksi?
Ok? Punaisen ristin.. kirjoitti:
Määritelmän mukaan kyseessä on yksi ja sama asia.
Arvaa, kumman määritelmää pidän uskottavampana?Minun?
Höpsistä.. kirjoitti:
Et siis tykkää Punaisen Ristin rasisminmääritelmästä, koska se osoittaa muslimit rassuiksi?
Ok?Minulle ei ole sinänsä väliä höykäsen pöykäystä, mikai asioita kutsutaan - kunhan menettely on kaikille yhteinen.
Uskon vaino ja rasismi ovat kuitenkin aika lailla eri ilmiöitä - joten ne pitäisi sellaisina mielestäni myöskin pitää.Islamilainen.. kirjoitti:
Valtio tai yhteisö on malliesimerkki institutionaalisesta rasismista.
Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi. Institutionaalisesta rasismista on kyse myös silloin, kun jokin laitos tai viranomainen ei huolimattomuudesta tai tahallisesti puutu sen toiminnassa ilmitulleisiin rasismi- tai syrjintätapauksiin: tällöin koko instituution voidaan sanoa olevan rasistisen tai syrjivän.
http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/Ihan totta.
Hyvä näkökulma - vaikken tuohon linkkiin tutustunutkaan.- mutta kirjoitti:
Millä perusteella sitten niitä, jotka syrjivät muslimeja näiden uskon takia, kutsutaan rasisteiksi?
Koska heidän motiivinsa ovat yhteiskunnalliset.
- mutta kirjoitti:
Millä perusteella sitten niitä, jotka syrjivät muslimeja näiden uskon takia, kutsutaan rasisteiksi?
Pitää vielä sanoa, että tämä ei siis tietenkään tarkoita että yksi syrjintätyyli sinänsä olisi mitenkään parempi tai huonompi toista.
- Höpsistä taas
Mover kirjoitti:
Koska heidän motiivinsa ovat yhteiskunnalliset.
Jälleen pelkkä otaksuma ilman vähäisintäkään argumenttia.
Mutta näinhän se on aina moverin kanssa. - Se on vain
Mover kirjoitti:
Minulle ei ole sinänsä väliä höykäsen pöykäystä, mikai asioita kutsutaan - kunhan menettely on kaikille yhteinen.
Uskon vaino ja rasismi ovat kuitenkin aika lailla eri ilmiöitä - joten ne pitäisi sellaisina mielestäni myöskin pitää.Oma vääristynyt mielipiteesi.
Pääasia on että myönnät islamin rasistisuuden. - - mutta
Mover kirjoitti:
Koska heidän motiivinsa ovat yhteiskunnalliset.
Eikö sitten ei-muslimeja syrjivien islaminuskoisten motiivit ole usein yhteiskunnallisia?
- No totta puhuen
Mover kirjoitti:
Hemmetin hyvä määritelmä ja on yhtä moderni kuin omani - ja Wikipedian määritys jää pronssille.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä kuitenkin koskee siis nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja. Ok?Arabi-imperialistinen rasismi on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus. On naurettavaa väittää, etteikö nimenomaan rasismi ohjaisi islamin ylivaltaa ja juutalaisten syrjimistä ajavia muslimeja.
Se on vain kirjoitti:
Oma vääristynyt mielipiteesi.
Pääasia on että myönnät islamin rasistisuuden.Onko rasisimi mielestäsi kielteinen ilmiö?
No totta puhuen kirjoitti:
Arabi-imperialistinen rasismi on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus. On naurettavaa väittää, etteikö nimenomaan rasismi ohjaisi islamin ylivaltaa ja juutalaisten syrjimistä ajavia muslimeja.
Ihan kutsu sitä miksi haluat.
Ja ihan penteleen mukavaa että pidät rasismia huonona asiana.- itse asiassa
Mover kirjoitti:
Onko rasisimi mielestäsi kielteinen ilmiö?
On myös positiivista rasismia.
Esim. uskallan lainata kameraa tai kännykkää japanilaisturistille, mutta en esim. romanialaisturistille.
Positiivinen rasismi on tervettä ennakkoluuloa. itse asiassa kirjoitti:
On myös positiivista rasismia.
Esim. uskallan lainata kameraa tai kännykkää japanilaisturistille, mutta en esim. romanialaisturistille.
Positiivinen rasismi on tervettä ennakkoluuloa.Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että käsitteenmäärittely on tärkeää.
Emme ota käyttöön "positiivinen rasismi" -nimitystäsi.Höpsistä taas kirjoitti:
Jälleen pelkkä otaksuma ilman vähäisintäkään argumenttia.
Mutta näinhän se on aina moverin kanssa.Ei se mikään otaksuma ollut - vaan t-o-t-e-a-m-u-s-!
- mutta kirjoitti:
Eikö sitten ei-muslimeja syrjivien islaminuskoisten motiivit ole usein yhteiskunnallisia?
Siinä vaiheessa toki voidaan niin sanoa, kun uskonto on jo valjastettu valtion poliittisiin virkoihin pääsemiseksi.
- höpsistä...
Mover kirjoitti:
Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että käsitteenmäärittely on tärkeää.
Emme ota käyttöön "positiivinen rasismi" -nimitystäsi.Sinähän et sitä päätä, ja sitä paitsi, ovathan hyysärit lanseeranneet positiivisen syrjinnänkin.
- höpsistä...
Mover kirjoitti:
Ei se mikään otaksuma ollut - vaan t-o-t-e-a-m-u-s-!
Se oli vain pelkkä heitto ilman p i e n i n t ä k ä ä n argumenttia.
Arvailet asioita ja pidät niitä absoluuttisena totuutena kuin pikkulapsi. höpsistä... kirjoitti:
Sinähän et sitä päätä, ja sitä paitsi, ovathan hyysärit lanseeranneet positiivisen syrjinnänkin.
Aika pitkälle päätän - tällä palstalla.
Ja todennäköisesti olen tämän palstan luotsi juuri sen vuoksi, että oma käsitykseni ona aika lähellä yleistä-.- höpsistä...
Mover kirjoitti:
Aika pitkälle päätän - tällä palstalla.
Ja todennäköisesti olen tämän palstan luotsi juuri sen vuoksi, että oma käsitykseni ona aika lähellä yleistä-.Ilmankos täällä ei pääse syntymään asiallista keskustelua, kun asenteesi on kuin pikku- napoleonilla.
Pidä harhainen hiekkalaatikkosi. - ¢
höpsistä... kirjoitti:
Ilmankos täällä ei pääse syntymään asiallista keskustelua, kun asenteesi on kuin pikku- napoleonilla.
Pidä harhainen hiekkalaatikkosi.hyvä että sinustakin päästiin.
Vapaa propagandan levitys on perustuslain mukaan Moverin etuoikeus. - ¢
höpsistä... kirjoitti:
Se oli vain pelkkä heitto ilman p i e n i n t ä k ä ä n argumenttia.
Arvailet asioita ja pidät niitä absoluuttisena totuutena kuin pikkulapsi.minua vituttaa jo tämä ¢ nikki.
Pitäisi keksiä joku vähän älykkäämmältä vaikuttava. - Eli siis
Mover kirjoitti:
Siinä vaiheessa toki voidaan niin sanoa, kun uskonto on jo valjastettu valtion poliittisiin virkoihin pääsemiseksi.
pitääkö tästä päätellä, että Moverin määritelmän mukaan rasisteja ovat sellaiset, jotka yrittävät päästä poliittisiin virkoihin?
¢ kirjoitti:
minua vituttaa jo tämä ¢ nikki.
Pitäisi keksiä joku vähän älykkäämmältä vaikuttava.Jospa koklaisit sellaista keinoa, että lisäisit tekstiisi älyä, niin jos nikkikin alkaisi tuntua älykkäämmältä?
höpsistä... kirjoitti:
Ilmankos täällä ei pääse syntymään asiallista keskustelua, kun asenteesi on kuin pikku- napoleonilla.
Pidä harhainen hiekkalaatikkosi.Kyllä.
Rasismista saa täällä puhua mitä ihan justiin sylki suuhun tuo - anna palaa vaan!
Mutta silloin kun syyllistetään, syrjitään tai vainotaan ihmistä, joka on täysin kunnollinen - on raja, jota ei ylitetä.
Jos sinun asiallinen keskustelusi on sitä - niin sori.- itse asiassa
Mover kirjoitti:
Kyllä.
Rasismista saa täällä puhua mitä ihan justiin sylki suuhun tuo - anna palaa vaan!
Mutta silloin kun syyllistetään, syrjitään tai vainotaan ihmistä, joka on täysin kunnollinen - on raja, jota ei ylitetä.
Jos sinun asiallinen keskustelusi on sitä - niin sori.Täällä syyllistetään vain sinua - ja ihan aiheesta.
itse asiassa kirjoitti:
Täällä syyllistetään vain sinua - ja ihan aiheesta.
Kerrotko aiheen, niin korjaan jälkeni?
Mutta en tarkoita siis ninitysten tulvaa.- muuta asenteesi
Mover kirjoitti:
Kerrotko aiheen, niin korjaan jälkeni?
Mutta en tarkoita siis ninitysten tulvaa.Kaikentietävästä ja - määräävästä besserwisseristä asialliseen, argumentointitaitoiseen keskustelijaan, niin voimme kenties jatkaa.
Myös avarakatseisuuden laajentaminen auttaisi. - a.m.
Mover kirjoitti:
Siltä osin kuin Koraanissa on ihmisten luokittelua, se on määritelmällisesti uskonvainoa, koska se saa voimansa uskosta jumalaan.
Ja onkohan siellä edes ihan "rotuluokittelua"? Saataisiinko linkki?Uskonvaino tarkoittaa että vainotaan uskonsa vuoksi. Omistusmuoto viittaa uskoon vainon kohteena. Nyt sinun määrittelylläsi kuitenkin esim. muslimien ateisteihin kohdistama vaino on uskonvainoa.
T. Adolf Manson muuta asenteesi kirjoitti:
Kaikentietävästä ja - määräävästä besserwisseristä asialliseen, argumentointitaitoiseen keskustelijaan, niin voimme kenties jatkaa.
Myös avarakatseisuuden laajentaminen auttaisi.Olen pahoillani. Minua on joku muukin syytettänyt kaikentietävyydestä.
Sitä en ole - ja olen ainoa, joka täällä virheitään on myöntänytkin. Tämän perusteella olenkin itse asiassa sen sijaan palstan ainoa erehtyvä?
Koska itse et nyt argumentoi - eli kerro mistä konkreettisesti viestieni suhteen kiikastaa - emme pääse keskustelussa eteenpäin.
Asiallisuus - tässä dialogissa - kun on jo kunnossa.- ¢
Mover kirjoitti:
Olen pahoillani. Minua on joku muukin syytettänyt kaikentietävyydestä.
Sitä en ole - ja olen ainoa, joka täällä virheitään on myöntänytkin. Tämän perusteella olenkin itse asiassa sen sijaan palstan ainoa erehtyvä?
Koska itse et nyt argumentoi - eli kerro mistä konkreettisesti viestieni suhteen kiikastaa - emme pääse keskustelussa eteenpäin.
Asiallisuus - tässä dialogissa - kun on jo kunnossa.aiii'vaaan
Kyllä asiattomuudet on sensuroitava perustuslain mukaan.
Ainoastaan valheellinen propaganda on status joka meidän elätettävä OK(!)
- diipapaps
Raimo huhuu
- Porco Malo
Tämä on suomalainen keskustelupalsta. Palstan aihe on rasismi. Rasismi sisältyy olennaisena osana islamiin - vääräuskoiset on tapettava. Islamilaisia roudataan tänne jatkuvalla syötöllä. Johtopäätös - ei todellakaan ole turha aihe.
Ei.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä koskee nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja.
Ok?- Ei ok.
Mover kirjoitti:
Ei.
Uskonto rasisitisuusmäärityksessä koskee nimenomaan kohdetta - ei sen syrjijää. Näin ollen muslimi, joka syrjii juutalaista oman uskonsa ajamana, ei ole rasisti, vaan uskonvainoaja.
Ok?Islamiin on sisäänrakennettuna rasismi, syrjintä, sovinismi ja endogamia.
Ok? Ei ok. kirjoitti:
Islamiin on sisäänrakennettuna rasismi, syrjintä, sovinismi ja endogamia.
Ok?Koklaisitko joskus, että miettisit mitä em. kommentti tarkoittaa - ja perustelisit vastauksesi?
- Helppoa.
Mover kirjoitti:
Koklaisitko joskus, että miettisit mitä em. kommentti tarkoittaa - ja perustelisit vastauksesi?
Rasismi, vääräuskoisten syrjintä, naisten alistaminen ja avioliittokielto vääräuskoisen kanssa ovat kaikki sisäänrakennettuna islamiin.
Tarvitsetko esimerkkejä muka? Helppoa. kirjoitti:
Rasismi, vääräuskoisten syrjintä, naisten alistaminen ja avioliittokielto vääräuskoisen kanssa ovat kaikki sisäänrakennettuna islamiin.
Tarvitsetko esimerkkejä muka?Ne kun vaan ei automaattisesti sisäänrakennu islamin harjoittajaan.
- Aivan yhtä paljon
Mover kirjoitti:
Ne kun vaan ei automaattisesti sisäänrakennu islamin harjoittajaan.
Tai vähän kuin natsi-ideologia yksittäiseen kansallissosialistiin.
- kissa kissa
Aivan yhtä paljon kirjoitti:
Tai vähän kuin natsi-ideologia yksittäiseen kansallissosialistiin.
Aivan yhtä paljon
27.7.2014 20:26
Tai vähän kuin natsi-ideologia yksittäiseen kansallissosialistiin
Mistä tuntee kansallissosialistiin? Siitä että harrastaa leipomista ja hänellä on huono suuhygienia. Käsitys yli-ihmisyydestäänsä? Ei tietenkään koska se ei ole automaattisesti sisään rakennuttu kansallissosialismiin ja sen harjoittajaan. Aivan yhtä paljon kirjoitti:
Tai vähän kuin natsi-ideologia yksittäiseen kansallissosialistiin.
Natsi-ideologia on yhteiskunnallinen liike, islam satu.
- paitsi satu,
Mover kirjoitti:
Natsi-ideologia on yhteiskunnallinen liike, islam satu.
Islam on myös yhteiskunnallinen liike, jolla on mm. omat lakinsa ja sääntönsä.
paitsi satu, kirjoitti:
Islam on myös yhteiskunnallinen liike, jolla on mm. omat lakinsa ja sääntönsä.
Juu, mutta näitkö että se poliittinen ohjelma, jota esimerkiksi suomalaissyntyinen hra Tammi ajoi islamilaisen puolueensa yruittäessä eduskuntaan, ei sisältänyt minkäänlaisia vaatimuksia
a) pakkoavioliitoista
b) kunniamurhista
c) kuolemantuomioiden palauttamisesta
Lisäksi käytännössä murto-osa edes islamilaisista äänesti ko. puoluetta.- itse asiassa
Mover kirjoitti:
Juu, mutta näitkö että se poliittinen ohjelma, jota esimerkiksi suomalaissyntyinen hra Tammi ajoi islamilaisen puolueensa yruittäessä eduskuntaan, ei sisältänyt minkäänlaisia vaatimuksia
a) pakkoavioliitoista
b) kunniamurhista
c) kuolemantuomioiden palauttamisesta
Lisäksi käytännössä murto-osa edes islamilaisista äänesti ko. puoluetta.Muslimit eivät pyri yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen demokratian keinoin, vaan uhkailemalla, painostamalla ja pahimmassa tapauksessa väkivallalla.
Haluatko videoita?
Uskomatonta, että näitä samoja juttuja joutuu vääntämään kerta kerran jälkeen uudestaan moverin kanssa.
Ikäänkuin se unohtaisi kaikki entiset keskustelut.
Tahallista toimintaahan se on, ei mitään muuta. itse asiassa kirjoitti:
Muslimit eivät pyri yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen demokratian keinoin, vaan uhkailemalla, painostamalla ja pahimmassa tapauksessa väkivallalla.
Haluatko videoita?
Uskomatonta, että näitä samoja juttuja joutuu vääntämään kerta kerran jälkeen uudestaan moverin kanssa.
Ikäänkuin se unohtaisi kaikki entiset keskustelut.
Tahallista toimintaahan se on, ei mitään muuta."Muslimit eivät pyri yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen demokratian keinoin, vaan uhkailemalla, painostamalla ja pahimmassa tapauksessa väkivallalla."
Mutta sitä vastaanhan demokratialla on keinot, eikö niin?
Et kai halua vaihtaa demokraattisia keinojamme?- yksikään
Mover kirjoitti:
"Muslimit eivät pyri yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen demokratian keinoin, vaan uhkailemalla, painostamalla ja pahimmassa tapauksessa väkivallalla."
Mutta sitä vastaanhan demokratialla on keinot, eikö niin?
Et kai halua vaihtaa demokraattisia keinojamme?Demokraattinen länsimaa ei ole kyennyt ratkaisemaan musliongelmaa demokraattisin tai millään muillakaan keinoin.
- ¢
yksikään kirjoitti:
Demokraattinen länsimaa ei ole kyennyt ratkaisemaan musliongelmaa demokraattisin tai millään muillakaan keinoin.
mistä nää Israeliin ammutut raketit ovat peräisin?
- jjkoåpoåpo+
¢ kirjoitti:
mistä nää Israeliin ammutut raketit ovat peräisin?
ihmemaan tontut loihtii rakettaja taikasauvoillaan..
- ¢
jjkoåpoåpo+ kirjoitti:
ihmemaan tontut loihtii rakettaja taikasauvoillaan..
äsken tv Israelin suurlähettiläs kertoi niitten tulevan Pohjois-Koreasta ja Iranista.
yksikään kirjoitti:
Demokraattinen länsimaa ei ole kyennyt ratkaisemaan musliongelmaa demokraattisin tai millään muillakaan keinoin.
Siis kerropa mitä itse nyt teksisit?
- keitettyä kuhaa
¢ kirjoitti:
äsken tv Israelin suurlähettiläs kertoi niitten tulevan Pohjois-Koreasta ja Iranista.
¢
28.7.2014 21:40
Raketteja hankitaan mm niistä maista. Vilkaisitko päivän Iltistä..? Tunneleita...
mutta älä demonisoi Hamasta!!! - teksisin
Mover kirjoitti:
Siis kerropa mitä itse nyt teksisit?
Niin, että lopettaisin muslimien maahantuonnin.
Ja ennen kuin käyt rääkymään sellaisen olevan mahdotonta, lukaise seuraava linkki.
http://www.barenakedislam.com/2014/07/29/denmark-politicians-calling-for-more-restrictive-immigration-rules-for-muslims-2/
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1801929Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671666Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä771457En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1331346- 481294
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1171050- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke200881Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60774Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43754