Nyt niitä totuuden mukaisia vastauksia tänne kiitos!
Onko kenelläkään mennyt yksityisten parkkimaksut oikeuteen, jos olette reklamoineet parkkimaksun (itse reklamoin huomautukseen) ja riitauttaneet perinnän?
Firman nimeä en tänne voi näköjään kirjoittaa, kun tämä meidän "raappana" suttaa sen heti yli, mutta itse toimin näin. Sain parkkimaksun viivanpäälle pysäköinnistä isossa kauppakeskuksessa, en reagoinut siihen mitenkään,sain huomautuksen, johon vastasin etten ole kuljettanut kyseistä autoa, minulle vastattiin että olen niin pitkään vastuussa pysäköinnistä, ennekuin minulla on antaa nimeä kuljettajasta. Tähän heitettiin viellä joku poiminta, että olen myös velvollinen siihen, tai muuten minun kuuluu maksaa se maksu.
En reagoinut tuohon mitenkään, joten sain perintäkirjeen, jonka riitautin, kun heillä ei ollut selvästi näyttöä todistaa, että juuri minä olin kuljettaja, ja toinen minkä takia tämän tein, oli se et he yrittivät jotain poimintoja minulle esittää, että olen lain puolesta velvoitettu osoittamaan kuljettajan, tai muutoin minä olen vastuussa siitä parkkeerauksesta. Näinhän ei kuitenkaan ole, heillä on täysi näyttövastuu.
Ihan oikeasti halusin sinne käräjille, mutta he eivät halunneet. (reilu vuosi odotettu).
Haluankin tietää, miten muilla on käynyt asiassa, ja pitäkää keskustelulinja puhtaana??!
Raappanalla tai muullakaan modella ei ole oikeutta poistaa tätä kirjoitusta, koska tässä ei mollata ketään, tämä ei ole vastoin lakia tai mitään muutakaan, joka olisi vastoin teidän ohjeitanne.
Onko kenellä mennyt oikeuteen
162
5423
Vastaukset
- 45654546456
JULKISUUTEEN on päätynyt kaikenkaikkiaan 4 juttua...
Ei tiedä vaikka oikeudessa olisi voitettujakin juttuja, mediaa kun on törkeän vaikea saada innostumaan tällaisesta jutusta
Esim. minä selätin peltipoliisin sakon oikeudessa... juttuja ennen mua ollut noin 2000 ja kaikki hävitty...
Silti iltalehti tai iltasanomat ei reagoinut uutisvihjeeseen lainkaan... vasta Turun sanomat innostui uutisoimaan siitä, ja sen jälkeen olikin siitä joka lehdessä - ei paavo uskalla oik
Joitakin sopujuttuja on väitteiden mukaan ollut oikeudessa ja ne voitu "hävitäkin". Eli on koitettu kikkailla "ennakkopäätös", johon voidaan vedota.
Mutta jos kyse on tapauksista, joissa parkkipaavo ei tiedä sopimusosapuoltaan, vaan on lähettänyt vaatimuksensa rekisteriotteeseen merkitylle, ei häviöitä ole tiedossa.
Ei ole mitään syytä avittaa paavoa, kun hän lähettelee laittomia laskujaan. Kenelläkään vaatimuksen saaneella ei ole velvollisuutta auttaa asianselvittelyssä, vaikka paavo peloittelee oikeuteen joutumisella. Ei sinne oikeuteen joudu, koska oikeudessa näyttövelvollisuus on ainoastaan paavolla. Ei siellä laskun saaneelle oikeus esitä vaatimusta kertoa/ selvittää ajajaa. Ja miten sitä edes kuukausien perästä kukaan voi muistaa, kuka mahdollisesti olisi ko ajoneuvoa käyttänyt.
Kun maksuvaatimuksen on saanut, kannattaa todeta paavolle, ettei ole asianosainen ja vaatia perinnän lopettamista. Muu selittely on turhaa ja sotkee vain asioita. - huhut poikki
Yleisradio on selvittänyt asiaa. Käytännössä oikeudessa ei ole juttuja.
Tämä selviää hyvin selvästi seuraavasta linkistä
http://yle.fi/uutiset/ehdota_yksityista_pysakoinninvalvojaa_tarkistettavaksi/6489512
Tuon linkin yhteydessä on linkki vielä taulukkoon josta käy tarkasti ilmi oikeustapaukset.
Tuo Ylen linkki on poistettu systemaattisesti täältä palstoilta ja ainoastaan huhupuheet ja toivottomat selitykset, jopa uhkailut oikeudella pysyy täällä.- ParkkiPissis
Samat linkit samat viestit yhä uudestaan ja uudestaan, kohta tulee joulukuun linkki, jossa Q park oli käräjillä joulukuussa 2013 eikö ole uusia juttuja? Osaa nuo jo ulkoa, kohta tulee yle linkkejä yms.
- Gult48
ParkkiPissis kirjoitti:
Samat linkit samat viestit yhä uudestaan ja uudestaan, kohta tulee joulukuun linkki, jossa Q park oli käräjillä joulukuussa 2013 eikö ole uusia juttuja? Osaa nuo jo ulkoa, kohta tulee yle linkkejä yms.
Niin itse kyllä odotan vuoden jälkeenkin edelleen tuota haastemiehen kirjettä, ei vaan näy tulevan.
Eli omat johtopäätökseni on, että ei sitä ikinä enään tule. Harmi. Olisi niin hieno ollut oikeudessa katsoa tämä oma asiani, ja ainakin nuo "poiminnat", joilla he koittivat minua kiristää. - ccpk
Ohhoh, tää oli hyvä tieto että tuo toimii oikeasti. Siis oikeasti nyt iso kiitos tästä linkistä! :)
- noooh
noooh... eipä niitä läjäpäin raastupaan asti mene koska ikävän virallisen oloisen haastemiehen tullessa kuvioihin lyö väärinpysäköijän polvet riverdancea ja kylmät hikikarpalot ilmestyvät otsalle.
- -lekuri-
Täytyy kysyä näiden viestiesi johdosta, missä olet hoidossa? Koeta kysyä löytysikö sinulle sopivampaa lääkitystä, nykyään on kuulemma olemassa toimivia psyykelääkkeitä.
- 488878
Suomessa on monia henkilöitä ketkä on työttömiä ja on ulosotossa kymmeniä, ellei satoja tuhansia euroja, ja luottotiedot miinuksella...
Eli velka ei tule IKINÄ hoidetuksi..
Taatusti tällainenkin henkilö on saanut valvontamaksuja...
Miksi edes heitä ei haasteta oikeuteen... varmaa juttu että ei maksa niitä, ja pari sataa lisää velkaa ei haittaa..
Ja ei firmat mitään luottotietoja kattele... sekun maksaa - nooh paavo
"noooh... eipä niitä läjäpäin raastupaan asti mene koska ikävän virallisen oloisen haastemiehen tullessa kuvioihin lyö väärinpysäköijän polvet riverdancea ja kylmät hikikarpalot ilmestyvät otsalle. "
Onko paawolla omat haastemiehet. Eihän oikeat haastemiehet paawon lappuja toimittele. Mielikuvitus on vain tehnyt taas tepposet tälle paawolle. - asdfdfg
Yhdessä viestissä polvet löivät taas hottentottia. Tällä noooh- tyypillä on varastossa varmaan erilaisia polvien lyöntitapoja. Varmaan harjoittelee niitä kylmissään,kun odottelee "uhria". Minkä takia tuo jatkuvasti väittää, että käräjillä on läjäpäin tapauksia.
Sitten uusi asia,mikä kiinnostaa. Parkkifirmat kuulemma kuvaavat auton.Mikä todistusvoima sillä on, jos siinä ei näy samassa kuvassa auton rek.numeroa,kiekon asetusta ja mielellään myös p-alue tunnistettavasti.Tämä mielenkiinnosta,vaikka ei "sakkoja" olekaan.
- huijariyhtiöit
Samaa selitystä. Vuoden, tosiaan vain vuoden vanha uutinen eikä tilanne tuosta ole muuttunut.
Kovasti koitetaan selittää parkkiyhtiöiden hyväksi mutta monet esimerkit näyttävät kuinka takkiin tulee kuin Amerikan yhdysvalloille pronssiottelussa.
Satoi tai paistoi, huijariyhtiöit jäävät velkaa aina. - On mennyt
Turpaan tuli, luottotiedot meni.
En viitsi enää kääntää puukkoa haavassa ja laittaa tarkempia tietoja. - höpönlöpöä
Mikäli tuo olisi totta parkkifirmat mässäilisivät kyseisellä tiedolla, kuten aina aiemminkin on tapahtunut.
- suomivenäjä24
Luottotiedot meni missä? Voitko kertoa tarkemmin kun Ylen uutiset kertovat toista.
Miksi näitä valheellisia viestejä sallitaan palstoilla? Trollaus on SuomiVenäjä24 tavaramerkki?
Juurihan tuossa Yle on dokumentoinnut, todistetusti kertonut ettei oikeudessa olla eli luottotietoja ei mene.
Miksi täällä sallitaan nämä valheelliset viestit?- lkhcgkkk
Niin siinä oli kompa haminan sivutoimipiste ei ole haastanut käräjille mikä on totta koska se on pikkuhaarakonttori. Saa nuista väännettyä mitä vaan. Meinaatko laittaa taas linkkejä joita on satoja kertoja tänne spämmätty samoja...
- eiEnäänKoskaan
lkhcgkkk kirjoitti:
Niin siinä oli kompa haminan sivutoimipiste ei ole haastanut käräjille mikä on totta koska se on pikkuhaarakonttori. Saa nuista väännettyä mitä vaan. Meinaatko laittaa taas linkkejä joita on satoja kertoja tänne spämmätty samoja...
Jaon facebookissa tuon parkkeerajan lähettämän kirjeen, ja sitä on jakanut nyt jo eteenpäin melkein 600 ihmistä. Kyllä tuo on hyvä tunnustus parkkifirmalta, jota autoilijat rupeat käyttämään.
Itse en jatkossa maksa enään yhtään yksityisen parkkimaksua. - Ylen uutinen kertoi
ettei juttuja ollut juuri silloin vireillä. Se ei tarkoita sitä että maksuja ei makseta vaan sen että ne aina maksetaan viimeistään siinä vaiheessa kun käräjäoikeudesta tulee tyly oneliner joka kertoo asiaa hoitavan haastemiehen nimen ja puhelinnumeron.
- mikä kirje?
eiEnäänKoskaan kirjoitti:
Jaon facebookissa tuon parkkeerajan lähettämän kirjeen, ja sitä on jakanut nyt jo eteenpäin melkein 600 ihmistä. Kyllä tuo on hyvä tunnustus parkkifirmalta, jota autoilijat rupeat käyttämään.
Itse en jatkossa maksa enään yhtään yksityisen parkkimaksua.Onko linkkiä antaa?
- Jukka S
On.
Pöytäkirjat löytyy numerolla R013/191
Oikeuteen oli haastettuna Kuljetusliikkeen ajoneuvovastaava Markus R
Haasteen syynä oli se, että ajoneuvolla saatua valvontamaksua ei ollut maksettu.
Oikeudessa vain ajoneuvovastaava oli todennut että kuljettajilla ei ole oikeutta tehdä sopimuksia kuljetusliikkeen nimissä, eli sopimus on valvontayhtiön ja kuljettajan välinen.
Lopputuloksena kuljetusliike voitti.
Parkkifirmalle tuli maksettavaa Markus R:N todistelukustannukset 78€ (matkakulut 5€ päiväraha 17€ ja ansionemnetys56€) ja valtiolle itse oikeudenkäynnistä 134€ sekä tietenkin mahdolliset omat kulut.
Ja firma on sama mikä oli osallisena tuossa nopeuskamerajutussa, missä GPS-tietoihin vetoamalla meni kamerasakko nurin oikeudessa.
Nopeuskamerajutusta uutisoitiin lähes joka paikasta, mutta tästä päätöksestä ei innostunut MIKÄÄN lehti tai media. Juttua tarjottu iltalehdelle, iltasanomille, turun sanomille, hesarille, satakunnan kansalle, aamulehdelle, MTV:lle... mutta ei... Johtunee siitä että tällainen päätös julkisuudessa vähentäisi maksuhalukuutta reilusti, koska omistajan kanssa kikkailemalla voisi maksun välttää kokonaan.- 9+8
Joo laittelen ylelle tuon päätöksen huomenna, niin luulis tulevan kirjoitus tuosta, kun kerta avoimesta olivat niitä kirjoituksissaan kyselleet.
- Jukka S
9+8 kirjoitti:
Joo laittelen ylelle tuon päätöksen huomenna, niin luulis tulevan kirjoitus tuosta, kun kerta avoimesta olivat niitä kirjoituksissaan kyselleet.
Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..
Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.
Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.
Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.
Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta
Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.
Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan - tollotJHV
Jukka S kirjoitti:
Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..
Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.
Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.
Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.
Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta
Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.
Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajanSamat jutut joka ketjussa onko tässä spämmäämisessä mitään järkeä?
- Kato nyt ite
tollotJHV kirjoitti:
Samat jutut joka ketjussa onko tässä spämmäämisessä mitään järkeä?
ON, se että VITUTTAA se että lehdet ei uskalla uutisoida tommosesta asiasta... sehän vähentäisi oikeasti maksuhlukkuutta
Ja oikeudesta saat "pöytäkirjat" haettu, maksaa 60c/sivu (kaksipuolinen tulosta) - hhkkggklll
Höpö höpö tehän olette hullu
- Antaa olla
Jukka S kirjoitti:
Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..
Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.
Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.
Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.
Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta
Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.
Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajanTietenkin MIKÄLI ajoneuvovastaava olisi itse ajanut (harvinainen tilanne) ja parkkifirma olisi jotenkin sen saanut vieläpä todistettua esim. valvontakameran avulla, niin silloinhan homma olisi ollut päivänselvä tappio
Mutta mitä tästä jauhamaan... asia ei mediaa kiinnosta paskankaan vertaa - Sattumaa(ko)
Antaa olla kirjoitti:
Tietenkin MIKÄLI ajoneuvovastaava olisi itse ajanut (harvinainen tilanne) ja parkkifirma olisi jotenkin sen saanut vieläpä todistettua esim. valvontakameran avulla, niin silloinhan homma olisi ollut päivänselvä tappio
Mutta mitä tästä jauhamaan... asia ei mediaa kiinnosta paskankaan vertaaSoitin muuten oikeutaloon tosta jutusta. Tuomarina toiminut Pekka Määttä joka on tunnetusti autloilijoiden puolelle. Hän mm. mitätöi tolppasakon, kun kuski valehteli että oli ajanut sallittua nopeutta GPS:n mukaan
- -juppihippipunkkari-
Sattumaa(ko) kirjoitti:
Soitin muuten oikeutaloon tosta jutusta. Tuomarina toiminut Pekka Määttä joka on tunnetusti autloilijoiden puolelle. Hän mm. mitätöi tolppasakon, kun kuski valehteli että oli ajanut sallittua nopeutta GPS:n mukaan
Kaikkea paskaa viitsitkin kirjoittaa ja samalla vielä mustamaalata. Tunnetusti autoljoiden puolella? Hän ilmeisesti selvittää aina ennen tuomion julistamista onko kyseinen henkilö autoilija ja jos on jättää tuomitsematta?
- 54564
-juppihippipunkkari- kirjoitti:
Kaikkea paskaa viitsitkin kirjoittaa ja samalla vielä mustamaalata. Tunnetusti autoljoiden puolella? Hän ilmeisesti selvittää aina ennen tuomion julistamista onko kyseinen henkilö autoilija ja jos on jättää tuomitsematta?
Viimeksi jutussa mikä päätyi julkisuuteen, oli toisena osapuolena valtio
Nyt oli toisena osapuolena parkkfirima, ja tämä juttu ei kiinnosta MITÄÄN mediaa - pppaaaaaaaaavo
Eikö maksanutkaan 6000 eur niin kuin parkkiyhtiöt täällä valehtelee? Ei vissiin myöskään polvet lyöny setsuuria eikä tuomari kysyny ajoneuvovastaavalta että ajoitko?
- Voi robbari raukkaa
pppaaaaaaaaavo kirjoitti:
Eikö maksanutkaan 6000 eur niin kuin parkkiyhtiöt täällä valehtelee? Ei vissiin myöskään polvet lyöny setsuuria eikä tuomari kysyny ajoneuvovastaavalta että ajoitko?
VALTIO laskuttaa oikeudenkäynnistä 134€
VOITTAJA laskuttaa HÄVIÄJÄLTÄ oikeudekäyntikut, niihin voi sisältyä lakimiehen palkkioita, asian selvittelyyn liittyneitä kuluja yms.
Normi keississä kuluiksi tulee matkakulut 5€ päiväraha 17€ ja ansionmenetys oikeudekäynnin ajalta, maks. 57€ tms.
Ja ei oikeudessa omistalta tai ajoneuvovastaavalta kysytä ajoiko hän, vaan parkkifirmalta kysytään kenet he voi näyttää toteen kuljettajaksi...
Oikeudessa ei myöskään puitu sitä tietääkö ajoneuvovastaava kuljettajan vai eikö tiedä.
Mutta käy hakemassa ne pöytäkirjat, maksaa 0,6€/sivu
harmi että mikään media ei suostunut uutisoimaan tästä parkkifirmoille epäedullisesta päätöksestä - valehtelee.
Jukka S kirjoitti:
Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..
Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.
Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.
Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.
Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta
Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.
Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajanUlkosottokelpisuus tutkitaan jokaiselta tapaukselta yksilöllisesti. Riitautettu lasku viedään oikeudelliseen perintäänja oikeudessa katsotaan onko laillinen ja tämän jälkeen siitä vasta tulee ulosottokelpoinen. Eli älä levitä valheita.
- qwert.
Jukka S kirjoitti:
Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..
Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.
Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.
Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.
Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta
Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.
Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan"Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan"
Eihän se näkeminen tuo nimeä henkilölle. - 5456456
qwert. kirjoitti:
"Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan"
Eihän se näkeminen tuo nimeä henkilölle.ei niin, mutta se tekee MAHDOLLISEKSI saada selville kuka ajoi
- ei kuski, mutta omis
5456456 kirjoitti:
ei niin, mutta se tekee MAHDOLLISEKSI saada selville kuka ajoi
Niin kun omistaja kiistää ja paavo haastaaa oikeuteen, niin paavojen todistaja siinä sitten katselee, että kukas tuo on? Kuski oli toisennäköinen.
- 18+19
ei kuski, mutta omis kirjoitti:
Niin kun omistaja kiistää ja paavo haastaaa oikeuteen, niin paavojen todistaja siinä sitten katselee, että kukas tuo on? Kuski oli toisennäköinen.
Ja paavo köyhtyy pari tonnia, kun lasketaan asianajokulut mukaan :D
- rewrew4rt
ei kuski, mutta omis kirjoitti:
Niin kun omistaja kiistää ja paavo haastaaa oikeuteen, niin paavojen todistaja siinä sitten katselee, että kukas tuo on? Kuski oli toisennäköinen.
Niin, jos sinne haastetaan väärä henkilö, niin parkkfirmalle tulee laskua:
Oikeudekäynnistä 134€ mikä menee valtiolle
Omistajan todistelukustannukset noin 70€
Toki jos ne pystyy todistaman että omistaja on kuski, niin silloin asia on aika läpihuutojuttu - paha karma
rewrew4rt kirjoitti:
Niin, jos sinne haastetaan väärä henkilö, niin parkkfirmalle tulee laskua:
Oikeudekäynnistä 134€ mikä menee valtiolle
Omistajan todistelukustannukset noin 70€
Toki jos ne pystyy todistaman että omistaja on kuski, niin silloin asia on aika läpihuutojuttuTottakai jos paavo häviää jutun ja sinulla on asianajaja, niin kyllä paavo hänen joutuu maksamaan.
- 5545456
paha karma kirjoitti:
Tottakai jos paavo häviää jutun ja sinulla on asianajaja, niin kyllä paavo hänen joutuu maksamaan.
Tottakai joutuu.
Mutta "normikeississä" ei ole sellaisia, jolloin kulut ovat juuri tuota luokkaa mitä ilmoitin
- 12444
menin oikeuteen yksityisen valvontamaksusta ja hävisin
samalla meni luottotiedot, koska rahat revittiin minulta ulosottoteitse- 44421
Siitä syystäkö yksityistä pysäköinninvalvontaa tekevä puljusi meni konkurssiin?
Noooh, ei muuta kuin uudella nimellä uutta puljua kehiin.
- Kliity
Diaarinumero kiitos. Ja tarkempi selostus tapahtuneesta.
Muuten tuo on samaa tasoa kun kirjoittaisi:
Menin oikeuteen ja Paawo hävisi. Nyt on edelleen luottotiedot kunnossa.- ParkkiPera
Sama oli kun paloauto ajoi nakkikioskille drive in tyyliin ja yksityinen paavo laputti paloauton se seisoi siinä kioskin edessä viikoon, sitä puitiin käräjillä, se hävisi se yksityinen sille VPK: n kaverille. Joutui maksamaan 120€ oikeudenkäynnistä.
- JoreSilvonsfets
ParkkiPera kirjoitti:
Sama oli kun paloauto ajoi nakkikioskille drive in tyyliin ja yksityinen paavo laputti paloauton se seisoi siinä kioskin edessä viikoon, sitä puitiin käräjillä, se hävisi se yksityinen sille VPK: n kaverille. Joutui maksamaan 120€ oikeudenkäynnistä.
Turussahan yksityinen veti lättyyn Riehujaa sillä palo hermot, joutui käräjille 3000€ oikeuskuluja. Se nitojalla veti asiakkaan otsaan sen lapun.
- huvittunut
https://docs.google.com/file/d/0B9kCDzgOzrmdMWl3cHhwc1BsaU0/edit Autoparkki Norden on näemmä uskonut ettei kannata lähteä oikeuteen.
- uthoihguikkk
Autoparkki vuokraa parkkipaikkoja se mittaripaikkoja, miksi sitä täällä herjaat. Etkö uskalla omalla nimellä?
- uthoihguikkk
Autoparkki vuokraa parkkipaikkoja se mittaripaikkoja, miksi sitä täällä herjaat. Etkö uskalla omalla nimellä?
- Opeteltakaa
Yksityisillä Paawoilla on älykkyydessä hakemista, jonka takia koko ajan pisnekset tökkivät. Samoin markkinointi on uhkailua, vähän koulukiusaaja tasoa.
Hirveä on hinku menestyä mutta ei tuu mitään.- Kihlakunnanvouti
Valitettavia tapauksia nämä lakia jääräpäisesti vastustavat autoilijat. Itse olen seurannut läheltä kuinka monen ihmisen elämä on syöksynyt pohjamutiin maksamattomien yksityisten valvontamaksujen vuoksi. Luottotiedot ovat hetä menneet ja omaisuus kun valvontamaksut on siirretty suoraan ulosottoviranomaisille. Maksakaa hyvät ihmiset ajoissa ne valvontamaksut niin säästytte elämänne raunioittumiselta!
- noooh, vastausta
Kihlakunnanvouti kirjoitti:
Valitettavia tapauksia nämä lakia jääräpäisesti vastustavat autoilijat. Itse olen seurannut läheltä kuinka monen ihmisen elämä on syöksynyt pohjamutiin maksamattomien yksityisten valvontamaksujen vuoksi. Luottotiedot ovat hetä menneet ja omaisuus kun valvontamaksut on siirretty suoraan ulosottoviranomaisille. Maksakaa hyvät ihmiset ajoissa ne valvontamaksut niin säästytte elämänne raunioittumiselta!
Kuulepas vouti, minulle lätkäistiin lappu ikkunaan, muka kiekon väärä käyttö. Tiesin, että olen oikeassa, joten en maksanut. Uhkailtiin ja kiristettiin(rikollista) aikansa, en maksanut, joten juttu jäi sikseen. Siitä on nyt viisi vuotta ja elämäni on yhtä seesteistä kuin ennenkin. Eli parkkifirma vain yritti jos maksaisin. Hävetkää perkeleet, noooh ja kumppanit. Olisko kommenttia, noooh.
- Voudin apulainen
noooh, vastausta kirjoitti:
Kuulepas vouti, minulle lätkäistiin lappu ikkunaan, muka kiekon väärä käyttö. Tiesin, että olen oikeassa, joten en maksanut. Uhkailtiin ja kiristettiin(rikollista) aikansa, en maksanut, joten juttu jäi sikseen. Siitä on nyt viisi vuotta ja elämäni on yhtä seesteistä kuin ennenkin. Eli parkkifirma vain yritti jos maksaisin. Hävetkää perkeleet, noooh ja kumppanit. Olisko kommenttia, noooh.
Kyllähän se sinun elämäsi on nyt seesteistä, koska sossu maksaa viulut ja kituuttelet jossakin mamulähiössä yksiössä, jossa sinulla on sisustuksena ainoastaan sänky ja pöytä, mutta ei tuoleja.
Kaikki tämä johtuu siitä, että jouduit ulosottoon maksamattoman sakon takia. Hyvät ihmiset älkää ottako mallia! - noooh vastausta
Voudin apulainen kirjoitti:
Kyllähän se sinun elämäsi on nyt seesteistä, koska sossu maksaa viulut ja kituuttelet jossakin mamulähiössä yksiössä, jossa sinulla on sisustuksena ainoastaan sänky ja pöytä, mutta ei tuoleja.
Kaikki tämä johtuu siitä, että jouduit ulosottoon maksamattoman sakon takia. Hyvät ihmiset älkää ottako mallia!Kysyin vastausta Nooohilta, mutta olet ilmeisesti sama tyyppi. Et lukenut viestiäni näemmä kunnolla. Oli ihan aikuisten oikeasti kokeilumielessä laitettu lappu.
Asun Espoossa pientaloalueella, omakotitalossa, ollut työelämässä 47 vuotta, ikää 63v, enkä ikinä ole käyttänyt sossun palveluja. En vaan voi sietää tuollaisia luusereita, jotka yrittävät kaikin keinoin saada rahaa elämiseen epärehellisin keinoin.
Jos kerran sanoin,että on viisi vuotta teidän huijausyrityksestä, niin koska se menee ulosottoon, että minulla on vain sänky ja pöytä. Mieti mitä kirjoitat. - aikuisten oikeasti
noooh vastausta kirjoitti:
Kysyin vastausta Nooohilta, mutta olet ilmeisesti sama tyyppi. Et lukenut viestiäni näemmä kunnolla. Oli ihan aikuisten oikeasti kokeilumielessä laitettu lappu.
Asun Espoossa pientaloalueella, omakotitalossa, ollut työelämässä 47 vuotta, ikää 63v, enkä ikinä ole käyttänyt sossun palveluja. En vaan voi sietää tuollaisia luusereita, jotka yrittävät kaikin keinoin saada rahaa elämiseen epärehellisin keinoin.
Jos kerran sanoin,että on viisi vuotta teidän huijausyrityksestä, niin koska se menee ulosottoon, että minulla on vain sänky ja pöytä. Mieti mitä kirjoitat.Suurin ongelmasi on, kuten monilla väärinpysäköijillä, usko omaan erehtymättömyyteen. Toisekseen elät jossain toisessa todellisuudessa, jonka mielesi on luonut suojellakseen itseään järkyttävältä todellisuudelta.
Voin suositella erästä erittäin hyvää psykiatria sinulle, jotta voisit vihdoin suorittaa ulosottovelkasi yksityisille valvontayhtiöille. - noooh vastausta
aikuisten oikeasti kirjoitti:
Suurin ongelmasi on, kuten monilla väärinpysäköijillä, usko omaan erehtymättömyyteen. Toisekseen elät jossain toisessa todellisuudessa, jonka mielesi on luonut suojellakseen itseään järkyttävältä todellisuudelta.
Voin suositella erästä erittäin hyvää psykiatria sinulle, jotta voisit vihdoin suorittaa ulosottovelkasi yksityisille valvontayhtiöille.Nyt et ymmärtänyt, olet siis sitä mieltä, että ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Nyt on kysymys viiden vuoden takaisesta maksusta, joka oli tehty ihan koemielessä. Miksi ei parkkifirma ole vienyt tätä käräjille, kun niitä on siellä kuulemma jonoksi asti. Vastaatko?
Sanotaan nyt sinulle vielä kerran, että en ole pysäköinyt väärin. Mielestäsi on kaikki maksettava, mitä ikkunassa on. Jos laitan lapun autoosi, niin maksatko ja et kysele enempää. Noooh, vastaa tähän ja älä kiertele. - nahkuri
noooh vastausta kirjoitti:
Nyt et ymmärtänyt, olet siis sitä mieltä, että ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Nyt on kysymys viiden vuoden takaisesta maksusta, joka oli tehty ihan koemielessä. Miksi ei parkkifirma ole vienyt tätä käräjille, kun niitä on siellä kuulemma jonoksi asti. Vastaatko?
Sanotaan nyt sinulle vielä kerran, että en ole pysäköinyt väärin. Mielestäsi on kaikki maksettava, mitä ikkunassa on. Jos laitan lapun autoosi, niin maksatko ja et kysele enempää. Noooh, vastaa tähän ja älä kiertele.Mitä sä täällä taas levittelet valheita?!?! Sä oot se tyyppi jolla on ulosotossa monta sataa tuhatta euroa erinäisiä maksamattomia velkoja, laskuja ym. Älä yllytä täällä muita jättämään valvontamaksuja maksamatta, koska se johtaa tuhon tielle.
Nahkurin orsilla tavataan! - noooh vastausta
nahkuri kirjoitti:
Mitä sä täällä taas levittelet valheita?!?! Sä oot se tyyppi jolla on ulosotossa monta sataa tuhatta euroa erinäisiä maksamattomia velkoja, laskuja ym. Älä yllytä täällä muita jättämään valvontamaksuja maksamatta, koska se johtaa tuhon tielle.
Nahkurin orsilla tavataan!Noooh alkaa selvästi hermostua, eikä edelleenkään vastaa selvään kysymykseen.
En yllytä ketään, mutta kokeilumielessä laitetut laput ovat rikollista touhua. Pitäisi sinunkin se tajuta. Se johtaa tuhon tielle, juuri oli eräs pulju Ilta-Lehdessä, jälleen kerran konkurssi.
Huomaan,että olet hermostunut tosissaan, joten en jatka ainakaan tänään. - hooon
noooh vastausta kirjoitti:
Noooh alkaa selvästi hermostua, eikä edelleenkään vastaa selvään kysymykseen.
En yllytä ketään, mutta kokeilumielessä laitetut laput ovat rikollista touhua. Pitäisi sinunkin se tajuta. Se johtaa tuhon tielle, juuri oli eräs pulju Ilta-Lehdessä, jälleen kerran konkurssi.
Huomaan,että olet hermostunut tosissaan, joten en jatka ainakaan tänään.Tervetuloa kerhoon!
Minäkään en ole saanut mitään vastausta aiheellisiin ja perusteltuihin kysymyksiin. Hän pelkästään esittää perättömiä vaittämiään ja nimittelee muita keskustelijoita. - noooh
hooon kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon!
Minäkään en ole saanut mitään vastausta aiheellisiin ja perusteltuihin kysymyksiin. Hän pelkästään esittää perättömiä vaittämiään ja nimittelee muita keskustelijoita.edelleenkään en ole noita aiempia kommentteja kirjoittanut.. yritä saada harhasi kuriin jollain konstilla..
- hooon
noooh kirjoitti:
edelleenkään en ole noita aiempia kommentteja kirjoittanut.. yritä saada harhasi kuriin jollain konstilla..
Heh! Olit tai et, en ole moista edes väittänyt. Sinä taidat olla oikeasti niin sekaisin, ettet ymmärrä keskustelevasi useamman henkilön kanssa.
- mee töihin, tienaa
Onneksi on toimiva moderointi niin tuollaiset viestit saavat olla täällä huomiseenkin.
Ne jäävät tuleville sukupolville todisteeksi markkinoinnista, kuinka hoetaan samaa niin se muuttuu hokijalle todeksi.
Samaan aikaan kuitenkin tuodaan tosiasiat esiin ja tutkimalla oikeuden lähteitä, voidaan huomata ettei juttuja oikeudessa juurikaan nähdä. On vain muutamia tapauksia.
Noh, jos juttuja ei ole oikeudessa, viisaat osaavat sanoa ettei luottotiedot mene.
Siis, katsokaa kun joku esiintyy voutina palstoilla ja Suomi24 ylläpito hyväksyy tuon.- Asianajaja
Juttuja ei ole oikeudessa, koska valvontamaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eipä siinä tilanteessa kannata kauheasti ryttyillä jos haluaa säilyttää luottotietonsa.
- 454654
Asianajaja kirjoitti:
Juttuja ei ole oikeudessa, koska valvontamaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eipä siinä tilanteessa kannata kauheasti ryttyillä jos haluaa säilyttää luottotietonsa.
Totta pysäköintivirhemaksut on suoraan ulosottokelposia...
Mutta niistä valittaa palstalla korkeintaan 1/100 käyttäjästä.... eli pysytään asiassa - wexi
Asianajaja kirjoitti:
Juttuja ei ole oikeudessa, koska valvontamaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eipä siinä tilanteessa kannata kauheasti ryttyillä jos haluaa säilyttää luottotietonsa.
Jos tänään saan valvontamaksun, niin koska aikaisintaan se on ulosotossa. Kysyn tätä ihan mielenkiinnosta, koska on niin montaa mieltä. Sellainen suora vastaus, jonka voi vaikka tarkistaa vaikka oikeusoppineilta ja parkkifirmoilta. Kiitos etukäteen.
- fiiiire
Asianajaja heräsi 05:10 ja kertoi juuri miksi on työtön. Siksi koska ei osaa hommiaan.
- Pieni ero
Oikeat parkkisakot on ulosottokelpoisia suoraan...
Eli jos niihin ei reagoi mitään, niin aikoinaan menee ulosottoon asti...
Mutta NYKYJÄÄN kunnalliset valvojat on jopa hyvä asia palstalaisten mielestä... ei niistä enää valita kuin ehkä 1 prosentti - Oikeusoppinut
Pieni ero kirjoitti:
Oikeat parkkisakot on ulosottokelpoisia suoraan...
Eli jos niihin ei reagoi mitään, niin aikoinaan menee ulosottoon asti...
Mutta NYKYJÄÄN kunnalliset valvojat on jopa hyvä asia palstalaisten mielestä... ei niistä enää valita kuin ehkä 1 prosenttiYksityiset valvontamaksut ovat täysin rinnastettavissa julkisiin pysäköintivirhemaksuihin. Näin sanoo laki.
- Oikeusoppinut
Oikeusoppinut kirjoitti:
Yksityiset valvontamaksut ovat täysin rinnastettavissa julkisiin pysäköintivirhemaksuihin. Näin sanoo laki.
Korjaus. siis rinnastettavissa esim. puhelinlaskuihin :)
- kerro pykäläkin
Oikeusoppinut kirjoitti:
Yksityiset valvontamaksut ovat täysin rinnastettavissa julkisiin pysäköintivirhemaksuihin. Näin sanoo laki.
Mikä laki? Missä maassa?
- Laamanni
Sillä erolla että puhelinlaskua ei voi viedä suoraan ulosottoon. Yksityinen valvontamaksu taas on suoraan ulosottokelpoinen.
- taas valetta.
Yksityinen maksu on yksityioikeudellinen sopimus saatava, jolle pitää hakea oikeudellinen perintä nimensä mukaisesti oikeudesta ja sopimusosapuolelle.
- man, muttei laa
Heh, heh. Kerropa lain numero ja pykälä.
- Veronsa maksava
Ei ole.
- verot maksuun
Yksityinen valvontamaksu taas ei ole ulosottokelpoinen. Käyppä kouluja ja lopeta virheellisten väittämien esittäminen. Ymmärrän toki jos tyttömänä on aikaa.
- Ylitarkastaja
Auto pysyy konissa kunnes valvontamaksut on maksettu.
- ParkkiPissis
Tämä kysymys oli retorinen: Voit samalla kysyä myös, kuinka moni on ammuttu Suomen vankilassa? Ei kukaan halua oikeuteen 40€ maksun takia. Voi olla, että promillen tuhannesosia Suomen väeststä haluaa käräjöidä parkkimaksuista oikeudessa. Miksi kukaan järjekä ihminen menisi parkkimaksun takia oikeuteen?
- ParkkiPissis
Parkki Pissis korjaa lukihäiriöt:
Tämä kysymys oli retorinen:
- Voit samalla kysyä myös, kuinka moni on ammuttu Suomen vankilassa?
- Ei kukaan halua oikeuteen 40€ maksun takia.
- Voi olla, että promillen tuhannesosia Suomen väestöstä haluaa käräjöidä parkkimaksuista oikeudessa.
- Miksi kukaan järkevää ihminen menisi parkkimaksun takia oikeuteen?
- Laamanni
Mittavan oikeussalikokemukseni perusteella tämä asia yksityisistä valvontamaksuista on hyvin yksiselitteinen. Valvontamaksut on maksettava tai muuten ne päätyvät ulosottoon. Auton omistaja vastaa autonsa käytöstä ja täten voi päättää kenelle sen luovuttaa. Luovuttaminen henkilölle, joka tekee autolla rikkomuksia, katsotaan välinpitämättömyydeksi tuomioistuimessa.
Monet kerrat olen ollut oikeudenkäynneissä, joissa auton omistaja on kiistänyt olleensa kuski, mutta siitä huolimatta oikeus on määrännyt omistajan maksumieheksi. Oikeuden päätöksissä on todettu, että auton omistaja voi sitten aloittaa perintätoimet kuskia kohtaan, jotta saa omat saatavansa häneltä.
Kannattaa siis miettiä kenelle autonsa luovuttaa käytettäväksi.- noooh
kiitos.. mielenkiintoista informaatiota.. itse olin siinä uskossa että tapauksia päätyy oikeuteen harvakseltaan johtuen maksuhalukkuuden löytymisestä kun perintätoimiston verikoirat huohottaa kintereillä tai viimeistään haastemiehen kolkutellessa ovella.. mutta hyvä tietää että Oikeuskin hoitaa asioita vielä tehokkaammin mitä luulin..
- Laamanni
noooh kirjoitti:
kiitos.. mielenkiintoista informaatiota.. itse olin siinä uskossa että tapauksia päätyy oikeuteen harvakseltaan johtuen maksuhalukkuuden löytymisestä kun perintätoimiston verikoirat huohottaa kintereillä tai viimeistään haastemiehen kolkutellessa ovella.. mutta hyvä tietää että Oikeuskin hoitaa asioita vielä tehokkaammin mitä luulin..
Valvontamaksujuttuja ei siis enaa paady nimeksikaan oikeuteen, koska ihmiset ymmartavat etta heidan on kannattavampaa maksaa ne.
- Oikeutta haluava
Laamanni kirjoitti:
Valvontamaksujuttuja ei siis enaa paady nimeksikaan oikeuteen, koska ihmiset ymmartavat etta heidan on kannattavampaa maksaa ne.
Miksihän minulle ei ole tullut haastetta neljästä maksamattomasta yksyisen maksusta??! Olen riitauttanut viellä perinnän, ja mitään ei kuulu?! Vaadin saada oikeutta, kerta noin asiat on muilla! Vanhin on 1.5v sitten riitautettu.
Niin ja mikään lakihan ei velvoita maksamaan ykstyisen parkkimaksua. Elän sne mukaan. Julkiset olen maksanut aina viipymättä. - Kihlakunnanvouti
Oikeutta haluava kirjoitti:
Miksihän minulle ei ole tullut haastetta neljästä maksamattomasta yksyisen maksusta??! Olen riitauttanut viellä perinnän, ja mitään ei kuulu?! Vaadin saada oikeutta, kerta noin asiat on muilla! Vanhin on 1.5v sitten riitautettu.
Niin ja mikään lakihan ei velvoita maksamaan ykstyisen parkkimaksua. Elän sne mukaan. Julkiset olen maksanut aina viipymättä.Nähtävästi täällä kirjoittelee jälleen yksi asiakkaistani, joka yrittää yllyttää muita hankkimaan itselleen luottohäiriömerkinnän.
"Oikeutta haluava" on katkeroitunut autoilija, joka jätti maksamatta valvontamaksun, jolloin saatava päätyi ulosottoon. Samassa yhteydessä ulosmitattiin hänen autonsa, jotta valvontamaksusta sekä muista kuluista saatiin katettua edes osa. Nykyään menee hänen palkastaan suoraan ulosottoon tietty osa, joka näillä näkymin tulee jatkumaan vielä seuraavat viisi vuotta. - FordRs vihreä
Kihlakunnanvouti kirjoitti:
Nähtävästi täällä kirjoittelee jälleen yksi asiakkaistani, joka yrittää yllyttää muita hankkimaan itselleen luottohäiriömerkinnän.
"Oikeutta haluava" on katkeroitunut autoilija, joka jätti maksamatta valvontamaksun, jolloin saatava päätyi ulosottoon. Samassa yhteydessä ulosmitattiin hänen autonsa, jotta valvontamaksusta sekä muista kuluista saatiin katettua edes osa. Nykyään menee hänen palkastaan suoraan ulosottoon tietty osa, joka näillä näkymin tulee jatkumaan vielä seuraavat viisi vuotta.Höpö höpö, minusta olisi niin mukavaa istua oikeudessa parkkimaksusta, mutta minkäs teet, kun minua ei kukaan sinne haasta :(
ilmoitin, etten oli sopimuksen osapuoli ja riitautin perinnän. Tässä sitä nyt ollaan ilman oikeutta.. Paavot ei lähettele enää kirjeitään ja minä en päässyt käräjöimään, vaikken maksanut maksua.. Onko tämä nyt sitten reilua, kun kuitenkin kaikki paavot täällä puhuu, että menee oikeuteen, menee luottotiedot, alkaa ulosotto jne..
Mitään ei ole edellämainituista tapahtunut :( - 40-15=25
FordRs vihreä kirjoitti:
Höpö höpö, minusta olisi niin mukavaa istua oikeudessa parkkimaksusta, mutta minkäs teet, kun minua ei kukaan sinne haasta :(
ilmoitin, etten oli sopimuksen osapuoli ja riitautin perinnän. Tässä sitä nyt ollaan ilman oikeutta.. Paavot ei lähettele enää kirjeitään ja minä en päässyt käräjöimään, vaikken maksanut maksua.. Onko tämä nyt sitten reilua, kun kuitenkin kaikki paavot täällä puhuu, että menee oikeuteen, menee luottotiedot, alkaa ulosotto jne..
Mitään ei ole edellämainituista tapahtunut :(Älä huoli. Palkastasi on pidätetty jo pidemmän aikaa osa ulosottoviranomaisen toimesta. Viisaammat ihmiset hoitavat tällaiset asiat puolestasi, kun laskutaidoton henkilö olet.
- 40-15=25
40-15=25 kirjoitti:
Älä huoli. Palkastasi on pidätetty jo pidemmän aikaa osa ulosottoviranomaisen toimesta. Viisaammat ihmiset hoitavat tällaiset asiat puolestasi, kun laskutaidoton henkilö olet.
Lisäys; Minulta on kanssa ulosmitattu, eihän se ole häpeä ollenkaan. Joskus kyllä ajattelen, että ostaisipa minulle joku hamekangasta, kun en osaa raha-asioita hoitaa kunnolla.
- N00h
Kihlakunnanvouti kirjoitti:
Nähtävästi täällä kirjoittelee jälleen yksi asiakkaistani, joka yrittää yllyttää muita hankkimaan itselleen luottohäiriömerkinnän.
"Oikeutta haluava" on katkeroitunut autoilija, joka jätti maksamatta valvontamaksun, jolloin saatava päätyi ulosottoon. Samassa yhteydessä ulosmitattiin hänen autonsa, jotta valvontamaksusta sekä muista kuluista saatiin katettua edes osa. Nykyään menee hänen palkastaan suoraan ulosottoon tietty osa, joka näillä näkymin tulee jatkumaan vielä seuraavat viisi vuotta.Onko se valvontamaksu suoraan ulosottokelpoinen ilman käräjäoikeuden tuomiota?
- Tuomio_ulosottooon
N00h kirjoitti:
Onko se valvontamaksu suoraan ulosottokelpoinen ilman käräjäoikeuden tuomiota?
Yksityisoikeudellinen valvontamaksu ei ole suoraan uloskelpoinen eli tulee olla käräjäoikeuden tuomio, joka laitetaan ulosottoon.
- Hölmön hommaa
Tämä keskustelupalsta on mennyt ihan hölmöksi. Eihän tämä ole edes keskustelua. Nyt joku höpöttää itsensä kanssa. Ja täyttä tuubaa. Jos 60e "sakko" on maksamatta, niin viedään koko auto ja ja palkasta osa ties kuinka kauan. Yritetään esittää ihan oikeaa tietoa. Miten voi 60e viedä vuosikausia. Tyypillistä pelottelua, mikä sopii yksityiselle. Onko ihan mahdoton hoitaa tuota hommaa asiallisesti.
Ennen oli sentään puolesta ja vastaan keskustelua.
Jotenkin tuntuu,että firmoilla menee huonosti, täällä on nähty melkein anelua, tyyliin "älkää hyvät ihmiset jättäkö maksamatta". Ja sitten suoranaista hiiltymistä ja raivoamista. Miksi ryhtyä alalle, jos ei pää kestä.- noooh
erilaisia mielipiteitä ja näkökulmia on hyvä olla jottei mene pelkästään laittomuuksiin kannusteluksi (kiistä olevasi kuski jne)...
- HulluJuttu
noooh kirjoitti:
erilaisia mielipiteitä ja näkökulmia on hyvä olla jottei mene pelkästään laittomuuksiin kannusteluksi (kiistä olevasi kuski jne)...
Tuo on faktaa kaveri saattaa parikymmentä viestiä höpötellä itsensä kanssa. Vaihtaa vain nimimerkkiä.
- niin miksi??
noooh kirjoitti:
erilaisia mielipiteitä ja näkökulmia on hyvä olla jottei mene pelkästään laittomuuksiin kannusteluksi (kiistä olevasi kuski jne)...
Parkkifirmoja ei tarvitse edes laittomuuksiin kannustaa. He osaavat sen puolen. Kävin tänään Helsingissä eräässä taloyhtiössä vieraisilla ja portin taulussa oli mainittu vieraspaikat numeroina. Tosin itse paikoilla ei ollut numerointia,. Jos yksi auto on ihan oikeassa kohdassa, niin mista tietää talviaikaan onko auton vasemmalla vai oikealla puolella paikkoja. Mutta tässäpä taas oiva kikka rahastaa, firma on APV.
Myös Espoossa on taulu sijoitettu niin, että se on naapuritaloyhtiön ajoväylän reunassa ja kumminkin tarkoittaa seuraavaa taloa. Tässäkin tapauksessa APV.
Vantaan Vaaralassa on huoltamo, josta on tehty myös todellinen ansa. Firmaa en tiedä, koska ajan ohi tuollaiset.
Miksi näin, noooh??? - noooh
niin miksi?? kirjoitti:
Parkkifirmoja ei tarvitse edes laittomuuksiin kannustaa. He osaavat sen puolen. Kävin tänään Helsingissä eräässä taloyhtiössä vieraisilla ja portin taulussa oli mainittu vieraspaikat numeroina. Tosin itse paikoilla ei ollut numerointia,. Jos yksi auto on ihan oikeassa kohdassa, niin mista tietää talviaikaan onko auton vasemmalla vai oikealla puolella paikkoja. Mutta tässäpä taas oiva kikka rahastaa, firma on APV.
Myös Espoossa on taulu sijoitettu niin, että se on naapuritaloyhtiön ajoväylän reunassa ja kumminkin tarkoittaa seuraavaa taloa. Tässäkin tapauksessa APV.
Vantaan Vaaralassa on huoltamo, josta on tehty myös todellinen ansa. Firmaa en tiedä, koska ajan ohi tuollaiset.
Miksi näin, noooh???nooh.. eipä käy jutustasi ilmi mikä oli laitonta.. sen sijaan kovin katkeraa tekstiä on valvontafirmoja kohtaan...
- turha väitellä
noooh kirjoitti:
nooh.. eipä käy jutustasi ilmi mikä oli laitonta.. sen sijaan kovin katkeraa tekstiä on valvontafirmoja kohtaan...
Siis laitonta ei ole sijoittaa taulut harhauttavasti ja merkitä paikat huonosti, ei varmaan ole, siinä olet oikeassa. Mutta miksi täytyy tehdä näin.
- noooh
turha väitellä kirjoitti:
Siis laitonta ei ole sijoittaa taulut harhauttavasti ja merkitä paikat huonosti, ei varmaan ole, siinä olet oikeassa. Mutta miksi täytyy tehdä näin.
varmaankin aika tulkinnanvaraista tuo harahuttavuus.. jollekin toiselle pysäköijälle voivat olla selvää kuin pläkki..
- turha väitellä
noooh kirjoitti:
varmaankin aika tulkinnanvaraista tuo harahuttavuus.. jollekin toiselle pysäköijälle voivat olla selvää kuin pläkki..
Väännän rautalangasta. Jos on nopeusrajoitus 100km/t ja poliisi pysäyttää sinut ja sanoo, etkö huomannut 60km taulua joka oli heti satasen taulun takana. Kyllä se minulle poliisille on selvää kuin pläkki.
Mutta tämä on loputon suo rämpiä. Tässä tulee vain ilmi, että kaikki juuri ja juuri laillisuuden rajamailla on ihan oikein joillekin. Minusta se on raukkamaista, enkä tiedä muuta alaa, jolla olisi varaa toimia samoin ja joka toimisi samoin.
Mutta et halunnut vastata siihen, miksi kyltit asetetaan huonosti. Mutta säästän sinut vastaamiselta, kun et kumminkaan siihen vastaa, sattuneesta syystä. Älä siis vaivaa näe. - 54656456456
turha väitellä kirjoitti:
Väännän rautalangasta. Jos on nopeusrajoitus 100km/t ja poliisi pysäyttää sinut ja sanoo, etkö huomannut 60km taulua joka oli heti satasen taulun takana. Kyllä se minulle poliisille on selvää kuin pläkki.
Mutta tämä on loputon suo rämpiä. Tässä tulee vain ilmi, että kaikki juuri ja juuri laillisuuden rajamailla on ihan oikein joillekin. Minusta se on raukkamaista, enkä tiedä muuta alaa, jolla olisi varaa toimia samoin ja joka toimisi samoin.
Mutta et halunnut vastata siihen, miksi kyltit asetetaan huonosti. Mutta säästän sinut vastaamiselta, kun et kumminkaan siihen vastaa, sattuneesta syystä. Älä siis vaivaa näe.Jos on virallinen nopeusrajoitus, ei ole epäselvää
Mutta jos nopeus on merkattu esim. niin että on kyltti missä lukee "aja vain 50km/h" niin sillä eiole lainvoimaa
Mutta on liikenteessäkin hankalia kohtia... esim taajama päättyy merkki ja sitten 50km/h rajoitus samassa kohtaa
Eli jos tulee sakkoa, niin pitää laserilla mitata kumpi merkki on ekana, että voi voittaa jutun oikeudessa
- noooh
Täältä pitäisi kylläkin bannata moni muukin henkilö.
Miten nettihäirintään voi puuttua?
- voit ilmoittaa asiattomista viesteistä keskusteluissa
- voit olla yhteydessä käyttäjätukeen ja ilmiantaa häirikön
- ylläpito voi antaa häirikölle väliaikaisen kirjoituseston eli bannin, jolloin hän ei pääse tiettynä aikana käyttämään Suomi24:n palveluja (edelleen mahdollista)
- mieti omaa toimintaasi: lietsotko häirintää käytökselläsi?
Muista kuitenkin, että Suomi24 ei puutu käyttäjien keskinäisiin riitoihin.
Jos solvaukset, herjaukset tai ehdottelut ovat törkeitä ja vakavia, ota yhteyttä ylläpitoon ja/tai poliisiin. Kopioi silloin myös sinulle osoitetut viestit ja chat-puheenvuorot talteen. Jos havaitset palvelussa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön viittaavaa toimintaa, voit lähettää vinkin Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeeseen. Huumausaineisiin, rasistisiin rikoksiin ja ihmisvihaan, väkivaltaan, korruptioon ja muuhun turvallisuuteen liittyvästä häiriökäyttäymisestä voi vinkata poliisin Nettivinkillä.
Bannaaminen, torjuminen ja hiljentäminen
Jos henkilö on rikkonut palvelussa käyttöehtoja- tai sääntöjä toistuvasti, voidaan tällainen henkilö bannata eli sulkea häneltä mahdollisuus julkaista sisältöä palvelussa. Bannit eli kirjoitusestot ovat aina määräaikaisia ja niiden pituus riippuu rikkomuksen vakavuudesta.
Bannaamalla pyritään suojelemaan muita käyttäjiä häiriökäyttäytymiseltä sekä takaamaan rauha Suomi24-palveluissa. Banneja jakavat ylläpito ja chatissa myös luotsit.
Treffeissä jokaisella käyttäjällä on mahdollisuus torjua eli blokata epämieluisa käyttäjä, jolloin tällainen käyttäjä ei näe torjujan tietoja eikä voi ottaa häneen yhteyttä. Chatissa epämieluisa henkilö on mahdollista hiljentää, jolloin käyttäjä ei näe hänen viestejään.
http://www.suomi24.fi/opastus/turvallisuus/yleiset- helpotusta luvassa
Näin juuri. Häiriköt kuriin. Kiitos raappanalle palstan ohjaksiin tarttumisesta.
- noooh
helpotusta luvassa kirjoitti:
Näin juuri. Häiriköt kuriin. Kiitos raappanalle palstan ohjaksiin tarttumisesta.
samaa mieltä.. mielipiteitä saa olla mutta parkkiyritysten mustamaalaaminen on melko kyseenalaista toimintaa..
- niin valehtelukin
noooh kirjoitti:
samaa mieltä.. mielipiteitä saa olla mutta parkkiyritysten mustamaalaaminen on melko kyseenalaista toimintaa..
Myös valheellisen tiedon levittäminen on kyseenalaista toimintaa. Selkeitä valheita joita on esitetty on:
- Vale: Kuljettajan tekemistä sopimuksista vastaa auton omistaja. - Tosi: Vain sopimusosapuoli on vastuussa tekemistään sopimuksista. Ne eivät koske kolmatta osapuolta.
- Vale: Yksityisoikeudellinen sopimussaatava on suoraan ulosottokelpoinen. - Tosi: Tämä vaatii oikeudellisen perinnän, joka voidaan kohdistaa vain sopimusosapuoleen.
- Vale: omistajan on kerrottava kuka ajoi. - Tosi: Omistajalla ei ole mitään velvollisuutta kertoa kuljettajaa. - turha väitellä
noooh kirjoitti:
samaa mieltä.. mielipiteitä saa olla mutta parkkiyritysten mustamaalaaminen on melko kyseenalaista toimintaa..
Olinko häirikkö ja mustamaalasin firmaasi, kun kysyin aivan asiallisesti, että miksei parkkifirman tauluja voi samalla vaivalla sijoittaa oikein, kun ne nyt on laitettu väärin. Vastausta et osannut antaa, vain tyypillistä näsäviisastelua.
- jaahas2
Tänään tuli kutsu oikeuteen kun jätin sakon maksamatta
- miksi tuli?
Miksi? Sakot ovat viranomaismaksuina ja rangaistuksina suoraan ulosottokelpoisia kuten myös laissa määritellyt pysäköintivirhemaksut.
- 10+8
Siis sakkohan ei kuulu millään tavalla tähän ketjuun, tässä puhutaan yksityisistä sopimusmaksuista.
Sakon voi antaa vaan viranomainen. - 46456
Ei siitä tule kutsua jos maksamatta jättää...
Pitää erikseen kiistää niin vasta sitten kutsutaan oikeuteen - ei tipu maksua
46456 kirjoitti:
Ei siitä tule kutsua jos maksamatta jättää...
Pitää erikseen kiistää niin vasta sitten kutsutaan oikeuteenOlen kiistänyt useasti ja uhkaukseen olen vastannut, että haastakaa, niin asia selviää.
Harmikseni en ole saanut yhtään kutsua. Ja jos saisin, niin ottaisin asianajajan mukaan. Hävinnythän viulut maksaa. - 5+56++5+6
ei tipu maksua kirjoitti:
Olen kiistänyt useasti ja uhkaukseen olen vastannut, että haastakaa, niin asia selviää.
Harmikseni en ole saanut yhtään kutsua. Ja jos saisin, niin ottaisin asianajajan mukaan. Hävinnythän viulut maksaa.Siis kun sakon kiistää, niin tulee kutsu oikeuteen
Aikoinaan sain 70€ rikesakon. kiistin sen maanantaina ja jo perjantai tippui kutsu postissa - hjkjrjk
10+8 kirjoitti:
Siis sakkohan ei kuulu millään tavalla tähän ketjuun, tässä puhutaan yksityisistä sopimusmaksuista.
Sakon voi antaa vaan viranomainen.Nämä nyt ovat niin viranomaista että...levittelevät oikeuksiaan, johon eivät itsekään usko.
- gutti
Olin oikeudessa eilen valvontamaksun takia turpaan tuli
- paavo hävisi?
Eli siis haastettu voitti pa jaavo joka täällä valittaa hävisi. Hyvä näin. Laki ja järjestys pitää olla eikä villit liekkisheriffit riehumassa.
- olinkin vain gultti
Ihan hyvä kun saitkin turpaan tuolla äidinkielellä ;)
- johjoh2
olinkin vain gultti kirjoitti:
Ihan hyvä kun saitkin turpaan tuolla äidinkielellä ;)
Mie ollin oikeiudessa helmikuussa ja hävvisin parkkivirmalle. Tullos aik pahasti takkihin
- puhetta vain
johjoh2 kirjoitti:
Mie ollin oikeiudessa helmikuussa ja hävvisin parkkivirmalle. Tullos aik pahasti takkihin
Laita diarinumeroa, niin saadaan tilattua todisteet kirjaamosta.
- juuuh2
puhetta vain kirjoitti:
Laita diarinumeroa, niin saadaan tilattua todisteet kirjaamosta.
Mikkähän se semmonen tiaarinumerohon mahtaapi olla? Kerropha miulle niin hommahan sen siulle
- nyt loppu
puhetta vain kirjoitti:
Laita diarinumeroa, niin saadaan tilattua todisteet kirjaamosta.
Aivan... ei ole diaarinumeroa tai pöytäkirjaa
Sen lapun nimi on TUOMIO
ja numeron nimi on ASIANUMERO
Ja ASIANUMEROLLA R013/191 löytyy loppuvuoden tapaus, missä parkkifirma haastoi oikeuteen omistajan, joka ei ollut tehnyt sopimusta... tuloksena ne ei saanut sakkorahoja, mutta menetti yli 200€
Ja edelleen, kopiot noista lapuista maksaa 60c/sivu (kaksipuolinen) - Portinvartija!
nyt loppu kirjoitti:
Aivan... ei ole diaarinumeroa tai pöytäkirjaa
Sen lapun nimi on TUOMIO
ja numeron nimi on ASIANUMERO
Ja ASIANUMEROLLA R013/191 löytyy loppuvuoden tapaus, missä parkkifirma haastoi oikeuteen omistajan, joka ei ollut tehnyt sopimusta... tuloksena ne ei saanut sakkorahoja, mutta menetti yli 200€
Ja edelleen, kopiot noista lapuista maksaa 60c/sivu (kaksipuolinen)LOPETA jo se turhanpäiväinen massapostittaminen tai muutoin sinulle annetaan porttikielto palstalle.
- diaari info
juuuh2 kirjoitti:
Mikkähän se semmonen tiaarinumerohon mahtaapi olla? Kerropha miulle niin hommahan sen siulle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Diaari
Tuomio on annettu ja se kirjataan systeemeihin. Jokaisesta oikeudenkäynnistö käsittääkseni löytyy diaarinumerolla päytäkirjat ja vastaavat. - asiaton vastus
Portinvartija! kirjoitti:
LOPETA jo se turhanpäiväinen massapostittaminen tai muutoin sinulle annetaan porttikielto palstalle.
voisitto kopettaa nuo massapostaamiset aihettomien massapostaamisten lopettamisesta.
nyt loppu vastasi selkeästi kysymykseen ja antoi mukana esimerkin. Mistä muka löydät samallaisen viestin? Aivan et mistään, joten miten myseessä olisi massapostaus? Omat viestisi joiden ainoa sisältö on "lopeta massapostaamiset" sellaisiin viesteishin, joissa on oikeasti oleellista tietoa ja lisää infoa ja vastuksia ketjuun ja kysymyksiin.
Ja kaikki ne viestit ovat jollain nimikkeellä joka luo kuvaa auktoriteetista. Eli siis jo sen takia ne olisi omasta mielestäni poistettava, koska kyse ei ole oikeasti sellaisesta henkilöstä. POLIISI ei taatusti ollut poliisi eikä ylivastaava mikään viranomainen.
- konsultoinut
Maksoin valvontasakon tänään niin vältyin jatkotoimenpiteiltä. Asianajajani neuvoi näin tekemään.
- PARKKI-POLIISI
valvontamaksujen maksaminen on erittäin suositeltavaa, koska maksamatta jättämisestä seuraa runsaasti vastatoimenpiteitä yrityksen taholta jolloin väärinpysäköijä on helisemässä.
- Lehkonen85
PARKKI-POLIISI kirjoitti:
valvontamaksujen maksaminen on erittäin suositeltavaa, koska maksamatta jättämisestä seuraa runsaasti vastatoimenpiteitä yrityksen taholta jolloin väärinpysäköijä on helisemässä.
Vastatoimenpiteenä saat yhden muistuksen ja perintäkirjeen..
Oleppas näppärä ja reklamoi muistutukseen, että kuka lie ollu kuljettaja, en ainakaan minä! Sitten vaan perintäkirjettä riitauttamaan sen tultua.
Siinä on yksityisen vastatoimenpiteet. Kyllä, luit oikein.. - kokemusta on
Lehkonen85 kirjoitti:
Vastatoimenpiteenä saat yhden muistuksen ja perintäkirjeen..
Oleppas näppärä ja reklamoi muistutukseen, että kuka lie ollu kuljettaja, en ainakaan minä! Sitten vaan perintäkirjettä riitauttamaan sen tultua.
Siinä on yksityisen vastatoimenpiteet. Kyllä, luit oikein..Kun en valvontamaksua maksanut, niin ulosotosta löysin itseni. Korkoineen ja kuluineen oli valvontamaksu kasvanut jo niin suureksi että jouduin myymään autoni, jolla sitten maksoin valvontamaksun pois.
- todenpuhuja
PARKKI-POLIISI kirjoitti:
valvontamaksujen maksaminen on erittäin suositeltavaa, koska maksamatta jättämisestä seuraa runsaasti vastatoimenpiteitä yrityksen taholta jolloin väärinpysäköijä on helisemässä.
Eli nyt uhkaillaan "runsailla" vastatoimenpiteillä. Vastatoimenpiteitä on yksi ja se on oikeudellinen peritä, joka siis vaatii oikeudenkäynnin. Mutta tätähän paavot ei käytä, koska takkiin tulee kun pitää kuski todistaa sopimuskumppaniksi ja omistaja on se kenet haastaisivat.
Kyllähän näitä tapauksia on jo useampia että auton omistaja odottaa innolla haastetta säilyttäen todisteita siitä että ei ole voinut olla kuski. Ne on hyvä sitten tempaista esiin paavojen oikeudessa valehtelun jälkeen. - ei taida olla
kokemusta on kirjoitti:
Kun en valvontamaksua maksanut, niin ulosotosta löysin itseni. Korkoineen ja kuluineen oli valvontamaksu kasvanut jo niin suureksi että jouduin myymään autoni, jolla sitten maksoin valvontamaksun pois.
Älä puhu valvontamaksuista vaan pysäköintivirhemaksusta. Ja ei se pysäköintivirhemaksu niin paljoa nouse. Siis virallinen maksu tuo oli koska et puhunut mitään oikeudenkäyntikuluista.
Muutekin paavojen valvontamksu siis on sopimussakko, mutta erehdyttämistarkoituksissa siitä puhutaan valvontamaksuina kuten myös he kutsuvat pysäköintivirhemaksua valvontamaksuksi harhauttaakseen ihmisiä ja luodakseen mielikuvaa siitä että ne olisivat samanveroiset maksut. Jota ne siis eivät tietenkään ole. - Laamanni
todenpuhuja kirjoitti:
Eli nyt uhkaillaan "runsailla" vastatoimenpiteillä. Vastatoimenpiteitä on yksi ja se on oikeudellinen peritä, joka siis vaatii oikeudenkäynnin. Mutta tätähän paavot ei käytä, koska takkiin tulee kun pitää kuski todistaa sopimuskumppaniksi ja omistaja on se kenet haastaisivat.
Kyllähän näitä tapauksia on jo useampia että auton omistaja odottaa innolla haastetta säilyttäen todisteita siitä että ei ole voinut olla kuski. Ne on hyvä sitten tempaista esiin paavojen oikeudessa valehtelun jälkeen.Pitkän urani ja rautaisen kokemukseni perusteella suosittelen maksamaan yksityisten yritysten valvontasakot suoraan kättelyssä, koska muuten pienestä summasta kertyy suuri summa. Oikeuteen ei kannata väärinpysäköijän lähteä, koska oikeudenkäynneistä noin 95 prosenttia päätyy parkkiyrityksen voittoon.
- ei tarvitse maksella
Parkkeerasin vuosi sitten kaupan pihaan ja jätin laittamatta parkkikiekon kun huomasin parkkiyhtiön kyltin. Tuli joku lappu tuulilasin ja en ole maksanut eikä ole kuulunut mitään.
Kerran puolestaan näin huoltoasemalla parkkipaawon. Ajoin auton neljään ruutuun ja sanoin Paawolle että en maksa teidän laskuja. Menin rauhassa juomaan kahvit asemalle. Paavo oli poissa ja tuulilasi tyhjänä. Ei ole tullut mitään laskuja vaikka asiasta on jo pari vuotta.- aikuistu jo
Tässä malliesimerkki henkilöstä, jolla on mennyt koko elämä piloille ulosoton takia. Kannattaa maksaa maksut ja laskut ajallaan niin ei tule ongelmia.
Lähtökohtaisesti kannattaa kuiten noudattaa sääntöjä, eikä leikkiä uhmaikäistä kakaraa. - Älä märise paavo
aikuistu jo kirjoitti:
Tässä malliesimerkki henkilöstä, jolla on mennyt koko elämä piloille ulosoton takia. Kannattaa maksaa maksut ja laskut ajallaan niin ei tule ongelmia.
Lähtökohtaisesti kannattaa kuiten noudattaa sääntöjä, eikä leikkiä uhmaikäistä kakaraa.Sinulla on kääntynyt asiat päälaelleen, ne on ne paavot, joiden elämä menee piloille ulosoton takia. Valvontamaksujen maksu on täysin vapaaehtoista, niitä ei voi periä ilman oikeuden päätöstä ja siihen päätökseen tarvitaan tieto sopimusosapuolista. Eli esim. allekirjoitettu sopimus, missä maksuun sitoudutaan.
Ja paavoista löytyy myös ne uhmaikäisen leikkijät, kun lakia ei suostuta noudattamaan sitten millään ja märistään oikeudessa maanomistajan oikeudesta määrätä alueidensa käytöstä. Yhden kerran nämä märinät ovat menneet jopa oikeudessa läpi, vaikkei tosiasiassa valvontamaksujen määräämisessä ole lainkaan kyse tästä maanomistajan oikeudesta. Oikeudella määrätä valvontamaksuja ei ole mitään tekemistä sille, että maanomistajalla on oikeus päättää kuinka hänen alueitaan käytetään. - Älä märise paavo
Älä märise paavo kirjoitti:
Sinulla on kääntynyt asiat päälaelleen, ne on ne paavot, joiden elämä menee piloille ulosoton takia. Valvontamaksujen maksu on täysin vapaaehtoista, niitä ei voi periä ilman oikeuden päätöstä ja siihen päätökseen tarvitaan tieto sopimusosapuolista. Eli esim. allekirjoitettu sopimus, missä maksuun sitoudutaan.
Ja paavoista löytyy myös ne uhmaikäisen leikkijät, kun lakia ei suostuta noudattamaan sitten millään ja märistään oikeudessa maanomistajan oikeudesta määrätä alueidensa käytöstä. Yhden kerran nämä märinät ovat menneet jopa oikeudessa läpi, vaikkei tosiasiassa valvontamaksujen määräämisessä ole lainkaan kyse tästä maanomistajan oikeudesta. Oikeudella määrätä valvontamaksuja ei ole mitään tekemistä sille, että maanomistajalla on oikeus päättää kuinka hänen alueitaan käytetään.Saisko olla sinappia? Miten asiat kääntyvät päälaelleen? Mikä monistautuu. Tuo yks, oliko se joku mikä kirjoitettu monasti? Miten leikitään?
- seurakunta
Ulosottoon jutut ei mene mullla kuin Paawoilla.
Lähtökohtaisesti jokaisen tulee pitää omat puolet.
Kuka hullu maksa suosiolla turhia maksuja?
Malliesimerkki yhteiskunnan eriarvoistumisen lisäämisestä on yksityiset parkkiyhtiöt.- Nick2
Pöyristyttävää! Heikompi aines hilluu palstalla. Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen millään tavalla. Miten aioit parantaa tapasi? Koira tarvitsee paljon liikuntaa. Yksi koira riittää. Viitsitkö edes sen ainoan koirasi hoitaa.? Mikä on oikeus ja kohtuus?
- mihin ne menee?
Nyt kyllä on palstalla jälleen villi moderointi! Aamun aikana katosi kaksi aihetta, joissa oli yhteensä lähes 150 viestiä. Raappana ei kuitenkaan ollut asialla, koska ei ollut kirjautunut sisään eilisen illan jälkeen.
Kuka näitä avauksia oikein poistelee???!?- ?!?!??!?!
Toinen avaus oli nimeltään "Kukaan kuspiä"
- arch
Mikä urpo, luuseri, syysuuno toi on, joka listaprotskua laittaa avauksiin. Tekis jotain järkevämpää. Mihin kaikki menee voitko kertoa? :)) Miten ulosotto tapahtuu?
- ParkkiLiisa
15 % perintään loput maksetaan tai hyvitetään, olen parkkipirkko Pirkanmaalta. Työsopimus kieltää enempää paljastamasta. Kaupungilla on liki samoilla lukemilla.
- raasakka
itsellä sama tilanne enkä tiedä miten toimia en ajanut autoani olin todistetusti muualla ,mutta kun en kyennyt ilmoittamaan kujjettajan nimeä se on sama kuin että itse olisin ajanut ja olen heidän mielestä riitauttanut laskun ja asia odottaa mahdollista käräjäoikeuden käsittewlyä
- ramiramirtami
Älä toimi mitenkään.. Sinulle ei tule ikinä kutsua käräjille.
Se on mielestäni heidän väärin uhkailla käräjillä, johon ne ei ikinä haasta sellaista ihmistä, joka on kiistänyt olevansa kuljettaja, ja sitten riitauttanun perinnän.
Sinun ei tarvitse heille selvitellä mitään, kuka on ollut parkkeeraja jne..
Heillä on todistustaakka, piste!
Ihan omasta kokemuksesta puhun.. - Nutrsi1
ramiramirtami kirjoitti:
Älä toimi mitenkään.. Sinulle ei tule ikinä kutsua käräjille.
Se on mielestäni heidän väärin uhkailla käräjillä, johon ne ei ikinä haasta sellaista ihmistä, joka on kiistänyt olevansa kuljettaja, ja sitten riitauttanun perinnän.
Sinun ei tarvitse heille selvitellä mitään, kuka on ollut parkkeeraja jne..
Heillä on todistustaakka, piste!
Ihan omasta kokemuksesta puhun..Onko sinulla ahdistusta? Haluatko keskustella asiasta? Ilmoitus asiattomasta viestistä on lähetetty Suomi24:n ylläpidolle. Paljonko oikeus maksaa?
- viisitoistavaille
Juttuja ei ole oikeudessa kuin muutamia.
Totuus ja tosiasia sekä fakta.
Ei maksuja maksella, kuten kuuluukin. - totuuden puolesta
Miksi edelleenkään mikään lehti tms. ei uskalla uutisoida tuosta viime joulukuun käräjäoikeuden päätöksestä, jossa parkkifirma hävisi, ja tuli maksuja noin 200€
- lisäksi myös
Miksi ei edes uutisoida sitä jonka paavo voitti ja he saivat sen 60 € koska saatava todettiin oikeudelliseksi. Kumpikin maksoi omat kulunsa tuomarin päätöksellä.
- ,.,m,m,.,.
lisäksi myös kirjoitti:
Miksi ei edes uutisoida sitä jonka paavo voitti ja he saivat sen 60 € koska saatava todettiin oikeudelliseksi. Kumpikin maksoi omat kulunsa tuomarin päätöksellä.
uutisoitiinhan...
Mutta tuosta kun parkkifirma hävisi, ei uskalla mikään lehti uutisoida vinkeistä huolimatta... Hesari sentään halusi kopiot pöytäkirjoista mutta totesi "eihän tota voi julkasta, eihän sit enää kukaan maksais" - kvick3
Mutta sulla on liikaa kirjoitusvirheitä, pilkku puuttuu ja hampaat, ei hamfaat. Mene kouluun ja äidinkielenoppitunnille, jotta kirjoitusvirheitä on vähemmän. Minua häiritsevät kirjoitusvirheet. Ei kirjoiteta kyl, vaan kyllä. Opettele! Ja tarkista kirjoittamasi teksti, ennen julkaisua. Mistä 200€ tulee? Missä käräjäoikeuden päätös? Mitä tarkoittaa totuuden puolesta?
- Kun ei uskalla
kvick3 kirjoitti:
Mutta sulla on liikaa kirjoitusvirheitä, pilkku puuttuu ja hampaat, ei hamfaat. Mene kouluun ja äidinkielenoppitunnille, jotta kirjoitusvirheitä on vähemmän. Minua häiritsevät kirjoitusvirheet. Ei kirjoiteta kyl, vaan kyllä. Opettele! Ja tarkista kirjoittamasi teksti, ennen julkaisua. Mistä 200€ tulee? Missä käräjäoikeuden päätös? Mitä tarkoittaa totuuden puolesta?
200€ tuli siitä että valtio laskutti oikeudenkäynnistä 134€ ja voittajalle maksettiin todistelukustannuksina ansionmenetyksiä 50€ päivärahaa 17€ ja matkakuluja 5€
Ja Turun käräjäoikeuden päätös, numeroa ei ole nyt antaa. Mutta omalla koneella löytyy myös skannaukset noista pöytäkirjoista, ja saa ne kuka tahansa muukin hakea jos haluaa.
Mutta kun ei aihe kelpaa millekään medialle, vinkkiä annettu iltalehdestä yleen asti, unohtamatta pienempiä lehtiä
Hesarin toimittaja Ville S sentään pyysi kopiot pöytäkirjoista, mutta meni silläkin pupu pöksyyn ja ei uskaltanut uutisoida - kokeile
Kun ei uskalla kirjoitti:
200€ tuli siitä että valtio laskutti oikeudenkäynnistä 134€ ja voittajalle maksettiin todistelukustannuksina ansionmenetyksiä 50€ päivärahaa 17€ ja matkakuluja 5€
Ja Turun käräjäoikeuden päätös, numeroa ei ole nyt antaa. Mutta omalla koneella löytyy myös skannaukset noista pöytäkirjoista, ja saa ne kuka tahansa muukin hakea jos haluaa.
Mutta kun ei aihe kelpaa millekään medialle, vinkkiä annettu iltalehdestä yleen asti, unohtamatta pienempiä lehtiä
Hesarin toimittaja Ville S sentään pyysi kopiot pöytäkirjoista, mutta meni silläkin pupu pöksyyn ja ei uskaltanut uutisoidaKokeile jos oikeusjakohtuus.blogspot.com julkaisisi ne skannaukset.
- Kun ei voi
kokeile kirjoitti:
Kokeile jos oikeusjakohtuus.blogspot.com julkaisisi ne skannaukset.
Kokeiltu on:
Iltalehti
Iltasanomat
Turun Sanomat
Hesari
Aamulehti
Satakunnan kansa
Yle
MTV3
Seiska
Alibi
Ja muita medioita mitkä on pompannut silmille
Mutta aihe on niin arka, että siitä ei voi uutisoida..... - Nick1
Kun ei voi kirjoitti:
Kokeiltu on:
Iltalehti
Iltasanomat
Turun Sanomat
Hesari
Aamulehti
Satakunnan kansa
Yle
MTV3
Seiska
Alibi
Ja muita medioita mitkä on pompannut silmille
Mutta aihe on niin arka, että siitä ei voi uutisoida.....Miksi niin vihainen?
Pyllyssä käpy?
Eikö Karpolla olekkaan asiaa?
- ,.,m,m,.,..
Mitä tarkoitat, kun parkkifirma hävisi. Puhut vähän, mutta asiaa. Painukaa muut mätäpaiseet helvettiin häiritsemästä, meil on romanttine hetki. Me ollaan niin hukassa!!1!!1@@!!!!!!
Pelaako tarjoilu, vai pitääkö tuoda omat eväät? ,.,m,m,.,. - mitätein
Olin käräjäoikeudessa tänään ja sain tuomioksi 5 kuukautta ehdollista
- valvonta
Tuo toimittajahan antoi nimesi tai saattoi antaa? Internet unohda nimi on tiedossa, mutta ei kehtaa julkistaa. Täällä on näitä hakkereita. Kunhan vain ei teistä kumpikaan spämmibuutteja laita? YP voi tehdä rikosilmoituksen...
- Markus rulez
Onhan siihen että asia ei saa julkisuutta syynä se, että aihe on niin arka ja veisi maksajia pois?
Tai eikö ylitä uutiskynnystä, koska tulos oli selvä etukäten, koska jo saviaron tapauksessa tuli ilmi että maksut ei ole omistajan vastuulla... Kai parkkifirma piti voittoa varmana, koska LAIN MUKAAN ajoneuvovastaavan tulee kertoa kuka ajoi autoa poliisille... Mutta tuskin juttu enää saa julkisuutta ikinä.... - INTERNET EI UNOHDA
"Internet unohda nimi on tiedossa, mutta ei kehtaa julkistaa. Täällä on näitä hakkereita. Kunhan vain ei teistä kumpikaan spämmibuutteja laita? YP voi tehdä rikosilmoituksen.."
Aika säälittävä yritys yrittää saada näyttämään minun syyllistyneen johonkin rikokseen. Sinä syyllistyit juuri herjaamiseen, tällaisia herjaavia viestejä ei näköjään poisteta. Kaikki laittomuudet ovat palstalla käytännössä sallittuja, vaikka säännöissä ovatkin kiellettyjen listalla.
Toisaalta kiellettyä on linkittää valtamedian juttuihin, missä todetaan yksityisen valvonnan asemasta lain edessä. Kiellettyä on esim. kertoa, ettei oikeudessa ole juurikaan juttuja.
Vielä tuosta kehtaamisesta, vaikka nimi olisikin tiedossa, laki ei antaisi mahdollisuutta sen julkaisuun, eli sepä siitä "kehtaamisesta". Toisaalta tällä palstalla on jo esiintynyt väärä nimi, minulla on koneella nämä ketjutt, mutten ole jaksanut vaivautua kirjoittamaan tälle herjatulle henkilölle, jonka etunimi alkoi P-kirjaimella.
Jostain syystä noiden trollien viestejä ei "saada" poistettua, toisaalta väärää mielipidettä edustavat viestit poistuvat ennätysajassa palstalta. Tuo täytyy olla ihan tietoinen valinta luotsilta, ei noiden trollien viestien poistaminen olisi yhtään vaikeampaa.
Kyllä tuo minun puolesta voi olla, mutta, jos yp tai Hesari valittaa, niin sen joku ottaa pois. Säännöt on sääntöja. :D
Diih!- totttttus
Ylen linkit on otettu aina pois palstalta. Linkeissä oli jutut tutkituista oikeusjutuista. Lopputulos oli ettei oikeussa ole kuin muutamia yksityisten parkkiyhtiöiden juttuja eli käytännössä oikeuteen ei jouduta.
Nmä linkit siis systemaattisesti poistettu KAIKKI millä lie verukkeella milloinkin. Haluatteko keskustella parkkisakoista vaiko luotsista?
"Miten suuret sakot on rapsahtanut? Missä on kaupunkisi pahimmat sakkorysät? Keskustele parkkisakoista."- ei *reppana
Kysymyksenasetteluhan on osittain täysin typerä. ParkkiSAKKOja ei tässä tasavallassa juuri jaeta ja pysäköintivirhemaksun suuruus on luettavissa lakikirjasta.
- 77utg
Kyse on pysäköimisestä ei parkkeeraamisesta.
Olen itse poliisina jaellut pysäköintivirhemaksuja, lyhennetään pvm. Yksityiset jakelee pysäköintivalvontamaksuja.
Parkkisakkoja ei jakele kukaan. Kyseessä ei ole sakko ja siinä on vissi ero maksun ja sakon välillä.
- fagtaa
Haluatko poistaa kaikki keskustelunavaukset ja valtamedioiden linkit jotka eivät miellytä sinua, oi luotsi?
Jos opettelisit itse nyky-yhteiskunnan avoimen tavan keskustelupalstoilla, niin ei tarvitse kysyä moisia vaan keskitytään itse asiaan eli parkkisakkoihin. - 4445455
Ei tiedä vaikka tänään joku olisi ollut oikeudessa ja hävinnyt.
Niistä kun ei suostuta uutisoimaan- litterämaksut
Pari kaveria jotka isoon ääneen ovat nyt huutaneet ettei parkkimaksuja tarvitse maksaa ja auton saa jättää mihin haluaa. Yksi toope haastoi vielä oikeuteen ja nyt häviää koko homman korkojen kera ja siksi kun ei noudattunut pysäköintisääntöjä...voiko olla tyhmempää sakkia?
Kyseessä on valvontamaksu tai pysäköintimaksu.
uusisuomi
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53400-6000-eun-lasku-oikeudesta-professori-ihmettelee - näin se oli
litterämaksut kirjoitti:
Pari kaveria jotka isoon ääneen ovat nyt huutaneet ettei parkkimaksuja tarvitse maksaa ja auton saa jättää mihin haluaa. Yksi toope haastoi vielä oikeuteen ja nyt häviää koko homman korkojen kera ja siksi kun ei noudattunut pysäköintisääntöjä...voiko olla tyhmempää sakkia?
Kyseessä on valvontamaksu tai pysäköintimaksu.
uusisuomi
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53400-6000-eun-lasku-oikeudesta-professori-ihmettelee2012 annettu päätös, jossa jamppa päätti kyseenalaistaa korkeimmanoikeuden päätöksen viemällä 4 vuotta sitten samansa lapun oikeuteen. Myönsi olevansa kuski ja sanoi että ei ole oiekutta periä, vaikka juuri oli tullut KKO:n päätös. Että tällainen tapaus tämä jota nyt mainostetaan. Siitähän tuli tännekkin viesti jossa sanottiin että kyseessä oli paavojen entinen työntekijä, mutta viesti tuttun tapaan katosi parissa tunnissa.
- Anonyymi
46000€ Parkkipatelle hävinneen naisen mies taisi ottaa asian henkilökohtaisesti. "JOKA PIRUA KUTSUU"
http://yksityinenvihollinen.blogspot.com
TAI
https://m.facebook.com/groups/407244956048295?view=permalink&id=1983020105137431
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171