Olin herätyksessä ja uskon asiat kiinnostivat minua, Äitini oli luterilainen uudestisyntynyt kristitty, eli uskovainen.
Äitini kutsui meille kotia luterilaisen papin, se höpötti jotakin kasteen armosta ja rukoili, en tullut siitä miksikään, en uudestisyntynyt ylhäältä.
Sitten elämääni tuli eräs helluntailainen uskova joka, kutsui minut helluntailaisten herätyskokouksiin, olin tietenkin varautunut ja pidin helluntailaisia jollain tavalla lahkona.
Mutta kiitos Jumalalle, siellä puhuttiin sillatavalla evankeliumia Kristuksesta, että minäkin ymmärsin.
Sanottiin että täytyy tuoda syntisäkit Jumalalle uskoa ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, ja kääntyä, tehdä parannus ja lähteä Jeesuksen kanssa vaeltamaan uskon tietä. Jotakuinkin näin, mutta selväksi tuli että täytyy tehdä parannus. ei mitään puhuttu kasteen armosta, eikä ihmisen tekemistä taikatempuista kasteessa.
Ei tietenkään puhuttu kasteen armosta koska siitä ei raamattukaan puhu mitään.
Sain armon tulla uskoon, pyhässähengessä julistetun Jumalan sanan kautta.
En senkummemmin korota helluntailaisia enkä mitään uskovien joukkoa, mutta mulle oli onneksi että helluntailaiset julistivat niin kuin asiat on raamatussa.
Olin lapsena kastettu, mutta en suinkaan uskovainen, elin syntielämää en suinkaan ollut uudestisyntynyt kasteessa, niin kuin jotkut liperaaliteologit väittää.
Usko Tulee kuulemisesta, niin kuin raamattu sanoo, kun sanaa julistaa uskovainen pyhänhengen omaava ihminen, niin silloin sana tulee Pyhässähengessä julistetuksi, ja silloin kuuliat voivat tulla uskoon.
Uskomattomat (leipäpapit) jotka uskovat kasteen armoon, eivät herätä uskon liekkiä kuulioissa.
Usko on aktiivista tekemistä myös ihmisen puolelta, Usko saa aikaan mielenmuutoksen jota seuraa parannus kuolleista teoista eli syntielämästä luopuminen.
Oma kokemukseni
125
145
Vastaukset
Sinun tulee tehdä parannus, uudesta kasteestasi. Raamattu sanoo, että Hengen luomaan yhteyteen kuuluu vain yksi kaste.
Me pelastumme Kristuksen sovituksen ja kuuliaisuuden tähden, emme oman sovituksen ja oman kuuliaisuuden tähden, niin kuin hurmahenget opettavat.
"sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi." (Room.5:19)- Kiitos Herralle
Oikein, vain yksi kaste, löydän raamatusta tasan yhden kasteen, ja se raamatullinen kaste on; uskoontulleitten kaste Kristukseen Jeesukseen.
Se on ikävää ettei teillä opeteta mitä Pyhähenki tekee ja miksi se on lähetetty meille uskoville.
Lestaatiolaisetkin tosin alussa puhuivat kielillä ym, mutta Pyhänhengen työ valitettavasti sammutettiin heidän keskuudessaan. Sana sanoo; älkää sammuttako Pyhäähenkeä.
Tuo hurmahengillä pelottelu on naurettavaa.Oli eräskin varmasti aito tosiuskovainen luterilainen joka pelotteli hurmahengillä, koska ei ollut saanut minkäänlaista opetusta Pyhästähengestä, kuinka ollakaan Pyhänhengen armolahjoilla varustettu ihminen sai kerran rukoilla hänen puolestaan, ja hän oli ikionnellinen kun sai parantua ja vapautua monista turhista peloistaan.
Rukoilinne sitten aika useasti hänen puolestaan ja aina hän tuli iloiseksi ja onnelliseksi, sanoi että hän sai niin paljon voimia että voisi rukoilla vaikka koko yön.
On tosi vaarallista sanoa Pyhäähenkeä hurmahengeksi, kannattaa lukea raamatusta mitä Pyhähenki tekee, ja vasta sitten arvostella jos edes on mitään arvosteltavaa. raamatussa monet parantuivat ja jatkoivat matkaansa iloiten. - fddfsgdsfgdfsg
Raamatun kohta jossa sanotaan: yksi Jumala, yksi usko, yksi kaste jne.. tarkoittaa sama Jumala, sama usko, sama kaste..
Ja vauvakastelu ei ole sama kuin uskovien kaste... joten jompikumpi porukka tulee toteamaan sen karvaasti kun toinen porukka temmataan Jeesusta vastaan taivaisiin... koska jos ei ole sama kaste, ei ole sama uskokaan eikä todellakaan sama Jumala! - valaisija 10
fddfsgdsfgdfsg kirjoitti:
Raamatun kohta jossa sanotaan: yksi Jumala, yksi usko, yksi kaste jne.. tarkoittaa sama Jumala, sama usko, sama kaste..
Ja vauvakastelu ei ole sama kuin uskovien kaste... joten jompikumpi porukka tulee toteamaan sen karvaasti kun toinen porukka temmataan Jeesusta vastaan taivaisiin... koska jos ei ole sama kaste, ei ole sama uskokaan eikä todellakaan sama Jumala!Valaisen asian: Kaste ei ole Pelastuskysymys, Sana sanoo; joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei USKO tuomitaan kadotukseen.
Jos on Tullut uskoon Jumalan sanan ja Pyhänhengen kautta, pelastuu.
Jos Pelkkä kaste uudestisyynyyttäis ihmisen ylhäältä Jumalan lapseksi, niin lähes kaikki pelastuis, kaikki pahantekijätkin.
Silloinhan se olis ihmisen teko, voi miten helppoa, ei mitään synnintuntoa ym. ei mielenmuutosta ei parannusta ei kääntymystä Jumalan puoleen ei katumusta . - valaisija 20
valaisija 10 kirjoitti:
Valaisen asian: Kaste ei ole Pelastuskysymys, Sana sanoo; joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei USKO tuomitaan kadotukseen.
Jos on Tullut uskoon Jumalan sanan ja Pyhänhengen kautta, pelastuu.
Jos Pelkkä kaste uudestisyynyyttäis ihmisen ylhäältä Jumalan lapseksi, niin lähes kaikki pelastuis, kaikki pahantekijätkin.
Silloinhan se olis ihmisen teko, voi miten helppoa, ei mitään synnintuntoa ym. ei mielenmuutosta ei parannusta ei kääntymystä Jumalan puoleen ei katumusta .Valaisija10 on kyllä aika pihalla
"os on Tullut uskoon Jumalan sanan ja Pyhänhengen kautta, pelastuu."
... ja silloin myös kastetaan. Ei kasteessa saatua pelastusta ja uskon kautta saatua pelastusta voi erottaa toisistaan. Kaste on Jumalan teko
"Jos Pelkkä kaste uudestisyynyyttäis ihmisen ylhäältä Jumalan lapseksi, niin lähes kaikki pelastuis, kaikki pahantekijätkin."
Pelkkä kaste uudestisynnyttää, etkö usko Jeesuksen sanoja? Kaikki kastetut ei pelasttu kun monet heistä eivät usko,
"Silloinhan se olis ihmisen teko"
Ei, kasteen kautta uudestisyntyminen on Jumalan teko. - mathetes
Kiitos Herralle kirjoitti:
Oikein, vain yksi kaste, löydän raamatusta tasan yhden kasteen, ja se raamatullinen kaste on; uskoontulleitten kaste Kristukseen Jeesukseen.
Se on ikävää ettei teillä opeteta mitä Pyhähenki tekee ja miksi se on lähetetty meille uskoville.
Lestaatiolaisetkin tosin alussa puhuivat kielillä ym, mutta Pyhänhengen työ valitettavasti sammutettiin heidän keskuudessaan. Sana sanoo; älkää sammuttako Pyhäähenkeä.
Tuo hurmahengillä pelottelu on naurettavaa.Oli eräskin varmasti aito tosiuskovainen luterilainen joka pelotteli hurmahengillä, koska ei ollut saanut minkäänlaista opetusta Pyhästähengestä, kuinka ollakaan Pyhänhengen armolahjoilla varustettu ihminen sai kerran rukoilla hänen puolestaan, ja hän oli ikionnellinen kun sai parantua ja vapautua monista turhista peloistaan.
Rukoilinne sitten aika useasti hänen puolestaan ja aina hän tuli iloiseksi ja onnelliseksi, sanoi että hän sai niin paljon voimia että voisi rukoilla vaikka koko yön.
On tosi vaarallista sanoa Pyhäähenkeä hurmahengeksi, kannattaa lukea raamatusta mitä Pyhähenki tekee, ja vasta sitten arvostella jos edes on mitään arvosteltavaa. raamatussa monet parantuivat ja jatkoivat matkaansa iloiten.Kiitos Herralle nimim, - Kiitos Herralle! :)
Runsasta Jumalan armoa ja rauhaa sinulle nimim, "Kiitos Herralle"!
Oli kuin olisin lukenut lähes omaa uskoontuloani, sillä itsekin olin aikanaan ns, "lapsikastettu", mutta uskon asioista en tiennyt yhtään mitään, sillä vanhempani eivät olleet uskovia (toisin kuin sinun), jotka olisivat minullekin evankeliumia Jeesuksesta julistaneet! Vasta 33 vuotiaana sain kuulla niin voimallisen todistuksen erään helluntailaisen kautta Jeesuksesta, että se pysäytty minut totaalisesti - syntikuormani edessä!
Sinnittelin vielä kuitenkin noin 5.kk epävarmuuden tilassa ennenkuin Jumala alkoi puhumaan minulle uudestaan sanansa kautta ja sainkin sitten kokea uudestisyntymisen hänen Sanastaan ja myös Pyhässä Hengessä sain alkaa puhumaan uusin kielin ja ylistaa myös siten Vapahtajaani Jeesusta, syntieni lunastajaa!
Toivotan sinulle runsasta Jumalan siunausta Jeesuksen Pyhässä nimessä!
Terv, nimim, mathetes - gfdsa
"kristuksen" nimeen kirjoitat väärennetyn raamatun kohtaa käyttäen eksyttäen.
Et löynyt väitteellesi Jeesuksen evankeliumin tukea?
olet herrasi palvelija joten palvele sitä sen omalla nimellä - Kiitos Herralle
mathetes kirjoitti:
Kiitos Herralle nimim, - Kiitos Herralle! :)
Runsasta Jumalan armoa ja rauhaa sinulle nimim, "Kiitos Herralle"!
Oli kuin olisin lukenut lähes omaa uskoontuloani, sillä itsekin olin aikanaan ns, "lapsikastettu", mutta uskon asioista en tiennyt yhtään mitään, sillä vanhempani eivät olleet uskovia (toisin kuin sinun), jotka olisivat minullekin evankeliumia Jeesuksesta julistaneet! Vasta 33 vuotiaana sain kuulla niin voimallisen todistuksen erään helluntailaisen kautta Jeesuksesta, että se pysäytty minut totaalisesti - syntikuormani edessä!
Sinnittelin vielä kuitenkin noin 5.kk epävarmuuden tilassa ennenkuin Jumala alkoi puhumaan minulle uudestaan sanansa kautta ja sainkin sitten kokea uudestisyntymisen hänen Sanastaan ja myös Pyhässä Hengessä sain alkaa puhumaan uusin kielin ja ylistaa myös siten Vapahtajaani Jeesusta, syntieni lunastajaa!
Toivotan sinulle runsasta Jumalan siunausta Jeesuksen Pyhässä nimessä!
Terv, nimim, mathetesKiitos Jumalalle, että on sinutkin pelastanut mathetes.
Suunilleeen saman ikäisinä olemme palastuneet, niinhän se on että usko tulee kuulemisesta sanan mukaan, kun se on Pyhässähengessä julistettu.
Kiitos Herralle että sellaisia julistajia vielä on. ettei kaikki ole liperaaliteoloogeja.
Hyvää matkaa Jeesuksen kanssa. gfdsa kirjoitti:
"kristuksen" nimeen kirjoitat väärennetyn raamatun kohtaa käyttäen eksyttäen.
Et löynyt väitteellesi Jeesuksen evankeliumin tukea?
olet herrasi palvelija joten palvele sitä sen omalla nimelläAloittaja, siis Pyhää Henkeä en kutsu omavanhurskaaksi hurmahengeksi, mutta uudesti kastajien opit tiedän ja ne ovat ihan vääriä, joten turha uhkailla. Olen lukenut Raamattua rehlisesti ja te vilpillisesti. Näin olen ymmärtänyt. Monet uskovaiset ovat täällä antaneet hyvän todistuksen armon evankeliumista.
weha kirjoitti:
Aloittaja, siis Pyhää Henkeä en kutsu omavanhurskaaksi hurmahengeksi, mutta uudesti kastajien opit tiedän ja ne ovat ihan vääriä, joten turha uhkailla. Olen lukenut Raamattua rehlisesti ja te vilpillisesti. Näin olen ymmärtänyt. Monet uskovaiset ovat täällä antaneet hyvän todistuksen armon evankeliumista.
1.Piet.3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]"
weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!! kaste ei poista syntiä, mutta se antaa synnit anteeksi, niin ettei niitä enään lueta synniksi (apt.22:16). Kaste on hyvänomantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen perustuksena on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.
Uskovaiset opettavat näin, kuten Raamatussa lukee. Uudesti kastajat ja väärät henget hylkäävät tämän opetuksen.- 7yhg5ds
Jaa... sinäkö käyt vain kerran eläisssi pesulla!
Noh, ilmankos haisetkin oppeines.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
JEESUS ei käskynyt kastaa ketään satoja miljooniakin tappaneeseen rikollisuuteen herra jumalia palvelemaan, sellista herra jumalan palvelijoista Jeesus varoitti:
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"
Kirjoitit "kristuksesta" ja vahvistit sanasi herran epäjumalaa palvelevien opilla! Tavallinen tyyli uskovasilta.
Jeesusta kristukseksi pilkkaavana tunnustat herrasi:
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
- Aloittajalle
Aloittaja, käytät röyhkeätä, omavanhurskasta ja imelää kieltä. Olen seuraillut palstaa ja ihmetellyt tätä sekamelskaa ja hengellistä taistelua. Perustat kovasti kokemuksiisi ja tunteisiisi.
Luterilaiset eivät opeta kastetta taika temppuna, vaan Sanan kautta tapahtuvana Armokasteena Kristukseen. Sauluksen ei tullut viivytellä, kun häntä kasteelle kehotettiin. Mikään taikatemppu kaste siis ei ollut.
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."(apt.22:16).- julmaa armoa
Pakollinen lapsikaste on taikatemppu pahimmasta päästä. Kun pappi heittää vettä
vauvan päähän, niin silloin muka Jumalan pitäisi toimia.
Tuollainen vesi-temppu on suurta taika-uskoa.
Jumalan armohan on siitä kaukana, kun vanhemmat voivat päättää, milloin vauva
"pelastuu"!!!
Tuo on pakko-armoa, joka on irvikuva Jumalan todellisesta armosta.
Tuo kohta todistaa, että veden taikavoimaan luottaneet hukkuivat Nooan aikana.
Vain Nooan saarnaan uskoneet pelastuivat arkissa.
1.Piet.3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ..." - reisiin lyöjä
julmaa armoa kirjoitti:
Pakollinen lapsikaste on taikatemppu pahimmasta päästä. Kun pappi heittää vettä
vauvan päähän, niin silloin muka Jumalan pitäisi toimia.
Tuollainen vesi-temppu on suurta taika-uskoa.
Jumalan armohan on siitä kaukana, kun vanhemmat voivat päättää, milloin vauva
"pelastuu"!!!
Tuo on pakko-armoa, joka on irvikuva Jumalan todellisesta armosta.
Tuo kohta todistaa, että veden taikavoimaan luottaneet hukkuivat Nooan aikana.
Vain Nooan saarnaan uskoneet pelastuivat arkissa.
1.Piet.3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ..."Voi isä tätä pölhöyden määrää !!
Onko teistä luterilaisita kukaan edes avannut sitä Raamattua omatoimisesti, tesktit ei ainakaanpuolla muuta näkökulmaa.
tuokin tuossa edellä kertoo kuinka vauvat nousevat ja huutavat avukseen Hänennimeään huh,,missä tällaisia vauvoja mahtaa olla nähtäävänä tulisin katsastamaan ! - autuasta armoa
julmaa armoa kirjoitti:
Pakollinen lapsikaste on taikatemppu pahimmasta päästä. Kun pappi heittää vettä
vauvan päähän, niin silloin muka Jumalan pitäisi toimia.
Tuollainen vesi-temppu on suurta taika-uskoa.
Jumalan armohan on siitä kaukana, kun vanhemmat voivat päättää, milloin vauva
"pelastuu"!!!
Tuo on pakko-armoa, joka on irvikuva Jumalan todellisesta armosta.
Tuo kohta todistaa, että veden taikavoimaan luottaneet hukkuivat Nooan aikana.
Vain Nooan saarnaan uskoneet pelastuivat arkissa.
1.Piet.3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ..."Turha inttää tuolla samalla taikatempulla, vertauksessasi ei ole mitään perää. Katkeruutesi oikein huokuu läpi jokaisesta kirjoituksestasi. Mitään pakkoarmoa ei ole, vaan armo, jonka ihminen voi myös hylätä. Miten mahtavaa on että jo pieni lapsi voi tulla armosta osalliseksi! Kuten tuo Raamatun kohta kertoo, kaste todellakin pelastaa, sillä Jumala se toimii siinä.
"Jumalan armohan on siitä kaukana, kun vanhemmat voivat päättää, milloin vauva
"pelastuu"!!!"
Vanhemmat eivät päätä mitään vaan vievät Kristuksen käskyn mukaan lapsenksa kasteelle. - tekopyhyyttä!
Nimim. "aloittajalle".
Hän itse syyllistyy juuri siihen , mistä syyttää toista. Itserakas ja oikeassa-olemisen
tarve paistaa hänen kirjoituksestaan.
Taistelu kasteesta jatkuu niin kauan, kuin on olemassa tuollaisia fariseuksia, jotka
eivät hyväksy sitä, että Jumala toimii tavalla ja toisella.
He kuvittelevat, että voivat määrärä Jumalaa, miten Hänen pitää toimia.
Toiselle ei sallittaisi mitään, mitä ei itse halua kokea todeksi. Liekö se kateutta?
Hei!
Minusta on myönteistä, että ihmiset kertovat omista kokemuksistaan. Oma kokemus on jokaiselle tosi ja koeteltu. Ei ole mitään syytä kiistää toisen ihmisen kokemusta.
Ajattelen, että meillä ihmisellä on jokaisella oma polkumme, toinen löytää uskon ja Kristuksen toisesta seurakunnasta, toinen toisesta. Jollekin ihmisille on tärkeää oma kääntymiskokemus, toinen ihminen huomaa vähitellen kasvavansa uskoon ja luottamukseen.
Myös luterilaisessa kirkossa opetetaan, että kaste myös velvoittaa: ”Kaste velvoittaa luottamaan yksin Kristukseen ja elämään hänen esimerkkinsä mukaisesti.” Tämä lainaus on Katekismuksesta.
Ja Katekismus korostaa myös jatkuvaa parannuksen tekemistä: ”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on varma silloinkin, kun uskomme horjuu. Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin voimin tehdä parannusta. Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää meissä uutta uskoa ja rakkautta. Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.”
Voisimmeko nähdä niin, että meitä kristittyjä on eri kirkkokunnissa ja olemme kuitenkin kaikki kristittyjä eikä meidän tarvitse yrittää käännyttää toinen toisiamme?
Päivi-pappi HämeestäPäivi-pappi Hämeestä, lienet täysin sekaoppinen ja kaikki käy. Tuollaista evankeliumia Raamattu ei opeta. En itse ainakaan kaipaa toisuskoisen omia kokemuksia. Tämän luterilaisena kristittynä ymmärrän täysin.
Room.16:17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18 Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.- nbvcxzs
Jeesusta kristukseksi pilkkaavat ovat eksyttäjiä, eksytetty usein molempia!!!:
Matt. 24:23 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta. " - uhygtre44
Päivi-pappi
"Myös luterilaisessa kirkossa opetetaan, että kaste myös velvoittaa: ”Kaste velvoittaa luottamaan yksin Kristukseen ja elämään hänen esimerkkinsä mukaisesti.” Tämä lainaus on Katekismuksesta. "
Jeesus opettaa:
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Matt. 28:20 "opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen KÄSKENYT teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jumalan ja Jeesuksen evankeliumia on vielä raamatussa jäljellä, tosin osittain väärennettyinä:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
On surkeaa nähdä ja kuulla ammatti valehtelijoidenkin pilkkaavan Jeesusta.
Lutherin jumaloiminen Jeesusta kristukseksi pilkaten on tosi surkeeta!
Uudelleen kastajat tekevät omassa päässään mieleisensä loogisen opin, eivätkä anna Raamatun puhua vapaasti. Niinpä nyt kielletään sekin Raamatun kohta, että kaste pelastaa. selitellään omassa päässä, Sellainen on sarvipäästä.
- sarvijaakko
Tuossa on taas se kuuluisa sarvipää äänessä!!!
Weha tuntee hyvin isäntänsä. sarvijaakko kirjoitti:
Tuossa on taas se kuuluisa sarvipää äänessä!!!
Weha tuntee hyvin isäntänsä.Taas sain lukea logiikkaanne, koska vesi hukutti ihmisiä, se ei voi sanan mukaan pelastaa.
Teidän opetukset on mahdollisimman kaukana Raamatusta, siis sarvipäästä, että sen voi jokainen rehlinen lukija nähdä.- sarvijaakko
weha kirjoitti:
Taas sain lukea logiikkaanne, koska vesi hukutti ihmisiä, se ei voi sanan mukaan pelastaa.
Teidän opetukset on mahdollisimman kaukana Raamatusta, siis sarvipäästä, että sen voi jokainen rehlinen lukija nähdä.Vesi hukutti ne Nooan aikana jotka eivät uskoneet Nooan saarnaa.
Arkki pelasti uskovat perhekunnat, joissa ei ollut silloin vauvoja. Ei vesi ketään
pelastanut,vaan Jumalan käskyn totteleminen.
Sarvipäää-isäntäsikö panee sinut riehumaan?
- sellasta se on
Joo näin se on kuten usein aiemminkin on nähty, että jotkut tarvitsevat kertausta tuossa kaste asiassakin, kaikkiin ei tehoa se yksi kerta.
"vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"(1.Piet.3:21). Ei auta, tässä se seisoo, vaikka kuinka loitsuisitte:
"Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan" (Matt.24:24).- korjataampa taas
weha kirjoitti:
"vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"(1.Piet.3:21). Ei auta, tässä se seisoo, vaikka kuinka loitsuisitte:
"Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan" (Matt.24:24).Noin juuri se sarvipää panee väärentämään Jumalan sanaa. Kun sopivasti pätkii ja liimaa eri lauseita keskenään, niin tuollaisella "leikkaa-liimaa"-tekniikalla saa
sepitettyä mitä tahansa.
1. Piet 3:21
"Tämän VERTAUSKUVAN MUKAAN vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena,joka EI OLE
LIHAN SAASTAN POISTAMISTA."
Tuossahan puhutaa vertauskuvasta.
Vesi hukutti ne, jotka eivät uskoneet Nooan saarnaa.
Samoin käy sille, joka luottaa pakolliseen vauvakasteeseen. - korjataampa oikein
korjataampa taas kirjoitti:
Noin juuri se sarvipää panee väärentämään Jumalan sanaa. Kun sopivasti pätkii ja liimaa eri lauseita keskenään, niin tuollaisella "leikkaa-liimaa"-tekniikalla saa
sepitettyä mitä tahansa.
1. Piet 3:21
"Tämän VERTAUSKUVAN MUKAAN vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena,joka EI OLE
LIHAN SAASTAN POISTAMISTA."
Tuossahan puhutaa vertauskuvasta.
Vesi hukutti ne, jotka eivät uskoneet Nooan saarnaa.
Samoin käy sille, joka luottaa pakolliseen vauvakasteeseen.Oletko sokea uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa?
"vesi nyt teidätkin pelastaa" on NIIN selvsäti sanottu kuin olla ja voi. Tämä EI OLE VERTAUKSUVAA, vaan tuo vertaus arkkiin oli sitä. Kaste pelastaa ja piste.
Hoet loputtomiin tuota "pakollista vauvakastetta" ihan kuin pääsisit sillä katkeruudestasi pois. Pakolliseen uudestikasteeseen luottaville taitaa tulla hukkumistuomio - mathetes
korjataampa taas kirjoitti:
Noin juuri se sarvipää panee väärentämään Jumalan sanaa. Kun sopivasti pätkii ja liimaa eri lauseita keskenään, niin tuollaisella "leikkaa-liimaa"-tekniikalla saa
sepitettyä mitä tahansa.
1. Piet 3:21
"Tämän VERTAUSKUVAN MUKAAN vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena,joka EI OLE
LIHAN SAASTAN POISTAMISTA."
Tuossahan puhutaa vertauskuvasta.
Vesi hukutti ne, jotka eivät uskoneet Nooan saarnaa.
Samoin käy sille, joka luottaa pakolliseen vauvakasteeseen.Aivan oikein nimim, - korjataampa taas!
Tuo Pietarin jakeen sanoma on aivan juuri niin kuin toit esiin! "Vertauskuva"! Kertomushan kertoo Nooan rakentaneen arkin juuri siksi, että hänen perhekuntansa pelastuisi siinä, joka on "vertauskuva Kristuksesta"! Jossa on kysymys vertauskuvallisesti juuri siitä, että "astutaan uskossa arkkiin" sissa on pelastus Jumalan tulevalta tuomiolta, elikä "tulvavedeltä" joka Jumala lähetti rangaistuksesti silloiselle syntiselle ihmiskunnalle, muta Nooan perhekunta pelastui "ARKISSA", joka on vertauskuva Jeesuksesta jossa tänäkin päivänä on pelastuksemme vain hänen kauttaan, kun otamme hänet uskossa vastaan syntiemme vaahtajana!
Vesi oli mukana, mutta vain siten, että sen tehtävänä oli kuljettaa - ARKKI Jumalan tuomion tulvadeltä turvaan! Vesi siis sinäänsä "liittyy pelastukseen, mutta vain siten, että; "Ensin astutaan pelastuksen ARKKIIN jotta voidaan pelastua"! Eli otamme Jeesuksen syntiemme vapahtajana uskossa vastaan ja käymme kasteella - syntiemme anteeksisaamiseksi - Jeesukseen syntyneen uskon perusteella!
Vain Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä! Näin siis mainitsee Raamatun sana, eli pelastustehtävää ei siis toimita minkäänlainen vesi, jolla on siis vain "vertauskuvallinen arvo", vaan Jeesuksen veri, kun hänet uskossa otamme vastaan syntiemme vapahtajana! Kaste on "hauta", eli uskoontulleen entisen "syntielämän hauta", jossa uskoontullut ihminen on kasteen haudassa yhdessä Kristuksen kanssa!
Kaste ei ole kuten kirjoituksessasi mainitsitkin: "Lihan saastan poistamista"! Vaan Raamatun mukaan, hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta, kun siis ollaan vastaanotettu hänen sanomansa ja myös uskossa toimittu niinkuin Raamatun sana uskovaa opastaakin toimimaan! Ensin usko ja sitten kaste, näin Raamatun sana opastaa toimimaan!
Kaste toimitus ennen uskonsyntymistä on turha toimitus!
Kastehan ei ole uskoa synnyttävä toimi, vaan (jo) syntyneen uskon toimi!
Olet aivan oikein kirjoitellut kasteesta!
Terv, mathetes
Hetkinen, tuossa lukee "vesi pelastaa kasteena", ja Nooan arkki on vertauskuva on se joka viittaa tähän/tuon. Näinhän tuossa sanotaan. Siis vanhurskaat pelastuivat veden kantamana. Te UKastajat. olette sellaisia vääntäjiä, että laitatte kaikki kieroon.
- uusi korjaus
Onkohan järjenjuoksussasi jotain vikaa?
Pelastiko vesi Nooan aikalaiset???
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa sana "vertauskuva"?
Onkohan tuo taas jokin uusi oppi:
"Kaste antaa synnit anteeksi"???
Minun Raamatussani ainoastaan Jeesus Kristus, Jumalan Poika, voi antaa syntejä anteeksi, mutta teillähän onkin vesi jumalana. - täysi korjaus
uusi korjaus kirjoitti:
Onkohan järjenjuoksussasi jotain vikaa?
Pelastiko vesi Nooan aikalaiset???
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa sana "vertauskuva"?
Onkohan tuo taas jokin uusi oppi:
"Kaste antaa synnit anteeksi"???
Minun Raamatussani ainoastaan Jeesus Kristus, Jumalan Poika, voi antaa syntejä anteeksi, mutta teillähän onkin vesi jumalana."Minun Raamatussani ainoastaan Jeesus Kristus, Jumalan Poika, voi antaa syntejä anteeksi"
... ja Hän on luvannut tehdä sen kasteen välityksellä
Sinun Raamattusi taitaa olla joku uudestikastajien väärennös, niin pihalla olet.
Eihän kaste poistakkaan syntiä, vaan antaa ne anteeksi, ettei syntiä enää lueta (apt.2216). Niin kuin apostolinen uskontunnustuskin sanoo:
"uskomme yhden apostolisen kirkon, ruumiin ylös nousemisen ja yhden kasteen syntien anteeksi saamiseksi"
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."(apt.22:16). Mutta eihän Ukastajat tätä Raamatun kohtaakaan tunnusta, eikä myöskään apostolista uskon tunnustusta.- ongelmia!!
Tuota, tuota...
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."(apt.22:16). "
Pitääkö kummien nostaa vauvaa vai osaako hän nousta itse? Huutaahan vauva
kyllä osaa.
Vai huutaako Jumala vauvan puolesta? - Hyvähyvähyvä
ongelmia!! kirjoitti:
Tuota, tuota...
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."(apt.22:16). "
Pitääkö kummien nostaa vauvaa vai osaako hän nousta itse? Huutaahan vauva
kyllä osaa.
Vai huutaako Jumala vauvan puolesta?Kyllä on taas mahtavia kysymyksiä!! Tällä tasollako uudestikastajien logiikko on? :DD
Ettei asialla olisi taas kerran kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, joka on taas kerran vahtanut nimimerkkiä voidakseen eksyttää.
- kj7654g
Minä vikaa on elää ja olla Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien noudattaja?
Millä tavalla se herra jumalien palvelut on parempaa?
Jeesus ja ryöväri eivät olleet minkää "laisia", siis luteriLAISIA, jehovaLAISIA, helluntaLAISIA, lestadioLAISIA jne!
teillä, "laisilaisilla" on omat herra jumalanne joten palvelkaa niitä herra jumalanne omissa nimissä. Vai häpeättekö herrojanne?
"laistenne" oppien ja kaltaistenne toimesta rikollinen kristinusko on tappanut ja tapattanut satoja miljoonia ihmisiä olemassa olonsa aikana!
Ihmistä ei luotu rikolliseksi vaan Jumalan Valtakunnan kaltaisiksi. Eksyttäjän usko, koulutus, mielen manipulointi jne muokkaa Jumalan Valtakunnan kaltaisista ihmisenä syntyneistä rikollisia.
mm. tällainen herran palvelija kouluttaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Siis Jumalaa pilkaten tuossa kerjätään Jumalalta apua herra jumalan palvelemiseen.
Koulutettu, aivopesty jne uskontunnustus jonka kaltainen on:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
herraa jumaloivat eivät saa palvella Jumalaa ja Jeesusta:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
esim. herra jumalan uskovaisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä." - ammen ja piste
Tässä maassa on melkoinen joukko loilla ei ole kaihi silmissä, eli tänne on ihan turhaa päivi-pappien ja vastaavien sokeitten taluttajien taikavesioppiaan tuputtaa, ei mene läpi.
Olette koskaan uudestisyntymättömiä uskonnollisia umpipakanoita joilla ei ole hajuakaan todellisesta Jeesuksen seuraamisesta.
Kunhan palkan edestä puhutte luterilaisia fraaseja ihmisten eksyttämiseksi.
minkälainen palkka mahtaa teitä kerran odottaa se jo ajatuksena kauhistaa. Nim. "Ongelmia", kysyy:
Pitääkö kummien nostaa vauvaa vai osaako hän nousta itse?
weha:"Ensiksikin, uudesti kastaja, ei tunnusta kasteen merkitystä tässä ja yrittää viedä pois itse asiasta, eli kasteen merkityksestä. Tällaisia nuo väärät on aina, aina." Edelleen:
"Kaste siis tapahtuu Raamatun mukaan syntien anteeksisaamiseksi ja syntien poispesemiseksi. Uudelleen kastajien kaste perustuu siihen mitä ihminen itse tekee. Kuitenkin kaste on lahja ja silkkaa armoa, niin kuin sana kasteessa lupaa. Kaste antaa osallisuuden Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja usko omistaa sen omalle kohdalle (Room.6:3-5). Ihan sama kannetaanko vai nostetaanko, vai mitä tehdään. Usko ei ole oma suoritus, vaan silkkaa armoa sekin".- tämä on totuus
Sama pimeys jatkuu!
Kaste on KIRKON ANTAMA LAHJA tai pikemmin pakkopaita, joka sitoo lasta koko
loppu-elämän.
Kirkko on keksinyt sille kaikenlaisia merkityksiä, joita Raamattu ei tunne.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä tuollaisen väkisin suoritetun seremonian kanssa,
jossa kummit ja vanhemmat koettavat lepyttää Jumalaa. - totuut on tämä
tämä on totuus kirjoitti:
Sama pimeys jatkuu!
Kaste on KIRKON ANTAMA LAHJA tai pikemmin pakkopaita, joka sitoo lasta koko
loppu-elämän.
Kirkko on keksinyt sille kaikenlaisia merkityksiä, joita Raamattu ei tunne.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä tuollaisen väkisin suoritetun seremonian kanssa,
jossa kummit ja vanhemmat koettavat lepyttää Jumalaa."Kirkko on keksinyt sille kaikenlaisia merkityksiä, joita Raamattu ei tunne"
Raamattu sanoo kasteesta seuraavaa: Kasteessa olemme saaneet syntimme anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan (Apt. 2:38–39), siinä meidät on pesty puhtaaksi synnistä (Apt. 22:16), meidät on kastettu yhdeksi Kristuksen ruumiiksi eli olemme tulleet kristityiksi (1 Kor. 12:13) ja puettu Jeesukseen Kristukseen eli hänen ansioonsa ja vanhurskauteensa (Gal. 3:27). 1 Piet. 3:20–21 sanookin yksiselitteisesti kasteen pelastavan. Paavali yhdisti kasteen ja Hes. 36:25:ssa mainitun synneistä puhdistavan puhtaan veden (Heb. 10:22). Kasteessa meidät on haudattu ja herätetty Kristuksen kanssa (Room. 6:3–4; Kol. 2:12), mikä on selvästi kasteen merkitys. Kaste on Kristuksen ympärileikkaus eli lihan ruumiin poisriisuminen (Kol. 2:11–12). Se on uudestisyntymisen pesu ja Pyhän Hengen uudistus (Tiit. 3:5). Meidän tulee syntyä vedestä ja Hengestä päästäksemme Jumalan valtakuntaan (Joh. 3:5). Jumala siis kastaa kasteessa, ihminen on vain välikäsi. Jumala lukee Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetun ihmisen Kristukseen kastetuksi sekä antaa hänelle synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan,
Eli aika ulalla on tämä uudestikastaja väitteässän ettei Jumala ole mukana kasteessa, ja että se on "kirkon" keksintö. Se on kylläkin Jeesuksen keksintö ja siitä pidämme kiinni. - kirkon keksintö
totuut on tämä kirjoitti:
"Kirkko on keksinyt sille kaikenlaisia merkityksiä, joita Raamattu ei tunne"
Raamattu sanoo kasteesta seuraavaa: Kasteessa olemme saaneet syntimme anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan (Apt. 2:38–39), siinä meidät on pesty puhtaaksi synnistä (Apt. 22:16), meidät on kastettu yhdeksi Kristuksen ruumiiksi eli olemme tulleet kristityiksi (1 Kor. 12:13) ja puettu Jeesukseen Kristukseen eli hänen ansioonsa ja vanhurskauteensa (Gal. 3:27). 1 Piet. 3:20–21 sanookin yksiselitteisesti kasteen pelastavan. Paavali yhdisti kasteen ja Hes. 36:25:ssa mainitun synneistä puhdistavan puhtaan veden (Heb. 10:22). Kasteessa meidät on haudattu ja herätetty Kristuksen kanssa (Room. 6:3–4; Kol. 2:12), mikä on selvästi kasteen merkitys. Kaste on Kristuksen ympärileikkaus eli lihan ruumiin poisriisuminen (Kol. 2:11–12). Se on uudestisyntymisen pesu ja Pyhän Hengen uudistus (Tiit. 3:5). Meidän tulee syntyä vedestä ja Hengestä päästäksemme Jumalan valtakuntaan (Joh. 3:5). Jumala siis kastaa kasteessa, ihminen on vain välikäsi. Jumala lukee Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetun ihmisen Kristukseen kastetuksi sekä antaa hänelle synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan,
Eli aika ulalla on tämä uudestikastaja väitteässän ettei Jumala ole mukana kasteessa, ja että se on "kirkon" keksintö. Se on kylläkin Jeesuksen keksintö ja siitä pidämme kiinni.Miksihän Jeesus ei kastanut lapsia eikä puhu missään vauvojen pakollisesta kastamisesta???
Eikä noissa ylläolevissa Raamatunkohdissa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta.
Kirkkolaitos on keksinyt kaikenlaisia hömppä-seremonioita kalastaessaan itselleen jäseniä.
Pitäisiköhän aneet ottaa uudelleen käyttöön? - Raamatun keksintö
kirkon keksintö kirjoitti:
Miksihän Jeesus ei kastanut lapsia eikä puhu missään vauvojen pakollisesta kastamisesta???
Eikä noissa ylläolevissa Raamatunkohdissa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta.
Kirkkolaitos on keksinyt kaikenlaisia hömppä-seremonioita kalastaessaan itselleen jäseniä.
Pitäisiköhän aneet ottaa uudelleen käyttöön?Jeesus ei kastanut lapsia, koska kristillistä kastetta ei ollut vielä olemassakaan. Parannuksen kaste kuului vain aikuisille. Pakosta Jeesus ei puhunut mitään, mutta Hän KEHOITTI tuomaan lapsia luokseen. Ja Jeesuksen luo tullaan kasteessa. Se on juuri kasteen merkitys.
"Eikä noissa ylläolevissa Raamatunkohdissa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta"
Ei niissä puhuta aikuiskasteestakaan tai sokeiden kasteista tai vasenkätisten kasteista tai vanhusten kasteista, sillä KAIKILLE on sama kaste, eikä kaste riipu kastettavan iästä. Eri ihmisryhmille ei ole eri kasteita.
"Kirkkolaitos on keksinyt kaikenlaisia hömppä-seremonioita kalastaessaan itselleen jäseniä"
Itse en ole mitään kasteeseen liittyvää hömppää vielä kohdannut.
Uudestikastajalahkot ovat lahkomaiseen tapaansa antaneet Raamatulle aivan toisen merkityksen kuin mitä Jumalan Sana. Tämä on suurta luopumusta. Pitäisiköhän Kristuksen jumaluuskin kieltää niin kuin varhaisimmat uudestikastajat, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa?? Toivon että vastaat tähän kysymykseen, u-k-i-e n R. - kirkon keksintö
Raamatun keksintö kirjoitti:
Jeesus ei kastanut lapsia, koska kristillistä kastetta ei ollut vielä olemassakaan. Parannuksen kaste kuului vain aikuisille. Pakosta Jeesus ei puhunut mitään, mutta Hän KEHOITTI tuomaan lapsia luokseen. Ja Jeesuksen luo tullaan kasteessa. Se on juuri kasteen merkitys.
"Eikä noissa ylläolevissa Raamatunkohdissa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta"
Ei niissä puhuta aikuiskasteestakaan tai sokeiden kasteista tai vasenkätisten kasteista tai vanhusten kasteista, sillä KAIKILLE on sama kaste, eikä kaste riipu kastettavan iästä. Eri ihmisryhmille ei ole eri kasteita.
"Kirkkolaitos on keksinyt kaikenlaisia hömppä-seremonioita kalastaessaan itselleen jäseniä"
Itse en ole mitään kasteeseen liittyvää hömppää vielä kohdannut.
Uudestikastajalahkot ovat lahkomaiseen tapaansa antaneet Raamatulle aivan toisen merkityksen kuin mitä Jumalan Sana. Tämä on suurta luopumusta. Pitäisiköhän Kristuksen jumaluuskin kieltää niin kuin varhaisimmat uudestikastajat, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa?? Toivon että vastaat tähän kysymykseen, u-k-i-e n R.Totta:
" mutta Hän KEHOITTI tuomaan lapsia luokseen".
Tuohon EI tarvita vettää eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää.
"Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään." Ei siihen tarvita kastetta!"
Jeesus siunasi lapsia ja Raamattu sanoo:
"Hän antoi teille esimerkin, että seuraisitte Hänen jälkiään."
Sinun mielestäsi varmaan kristillistä ehtoollistakaan ei ollut olemassa ennen ristinkuolemaa????
Monet papit kieltävät Jeesuksen jumaluuden, mutta silti koettavat lepyttää
Jumalaa pakollisella kasteella. - jhgfd,kmjn
Raamatun keksintö kirjoitti:
Jeesus ei kastanut lapsia, koska kristillistä kastetta ei ollut vielä olemassakaan. Parannuksen kaste kuului vain aikuisille. Pakosta Jeesus ei puhunut mitään, mutta Hän KEHOITTI tuomaan lapsia luokseen. Ja Jeesuksen luo tullaan kasteessa. Se on juuri kasteen merkitys.
"Eikä noissa ylläolevissa Raamatunkohdissa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta"
Ei niissä puhuta aikuiskasteestakaan tai sokeiden kasteista tai vasenkätisten kasteista tai vanhusten kasteista, sillä KAIKILLE on sama kaste, eikä kaste riipu kastettavan iästä. Eri ihmisryhmille ei ole eri kasteita.
"Kirkkolaitos on keksinyt kaikenlaisia hömppä-seremonioita kalastaessaan itselleen jäseniä"
Itse en ole mitään kasteeseen liittyvää hömppää vielä kohdannut.
Uudestikastajalahkot ovat lahkomaiseen tapaansa antaneet Raamatulle aivan toisen merkityksen kuin mitä Jumalan Sana. Tämä on suurta luopumusta. Pitäisiköhän Kristuksen jumaluuskin kieltää niin kuin varhaisimmat uudestikastajat, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa?? Toivon että vastaat tähän kysymykseen, u-k-i-e n R.Totta! Jeesus rakasti Jumalan Valtakunnan kaltaisia lapsia ja siunasi heitä!
Mutta, ketä rakastaa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuus?
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikolliSjärjestön jäsenyyteen kastettavaksi!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi!
Missä kohtaa raamattua Jeesus on ilmoittanut, että lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden tulee sallia tehdä mainittuja rikoksi?
Se, että uskotte, siis uskotte sellaisen luvan olevan tulee myös Jeesuksen Omalla Sanalla osoittaa oikeaksi! Ellei sitä lupaa ole Jeesukselta, niin miksi uskovaisten on niin vaikea olla rehellisiä? - jhgfds
Room. 6:3-5 ei ole Jeesuksen evankeliumia vaikka kuin niin USKOT!
Lapsia ei tule lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uhriksi JA JEESUS EI OLE NIIN KÄSKENYT!
Kirkko ei ota vastuuta lapsikaste rikoksista vaan siirtää ne lasten vanhemmille.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." - Raamatun keksintö
kirkon keksintö kirjoitti:
Totta:
" mutta Hän KEHOITTI tuomaan lapsia luokseen".
Tuohon EI tarvita vettää eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää.
"Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään." Ei siihen tarvita kastetta!"
Jeesus siunasi lapsia ja Raamattu sanoo:
"Hän antoi teille esimerkin, että seuraisitte Hänen jälkiään."
Sinun mielestäsi varmaan kristillistä ehtoollistakaan ei ollut olemassa ennen ristinkuolemaa????
Monet papit kieltävät Jeesuksen jumaluuden, mutta silti koettavat lepyttää
Jumalaa pakollisella kasteella.Samaa inttäminen jatkuu...
"Tuohon EI tarvita vettä eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää"
Joka ei synny VEDESTÄ ja Hengrstä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eli argumenttisi on heti lyöty alas. Jumala on luvannut toimia kasteessa, joka todellakin on terpeellinen. Siksi Jeesus käksi kastaa ja opettaa.
"Jeesus siunasi lapsia"
Jeesus siunasi, eikä kristillistä kastetta ollut olemassakaan jolla olisi voinut kastaa. Jeesus ei käskenyt siunata kaikkia kansoja vaan kastaa. Raamatussa ei missään kristillinen seurakunta unaa pienia lapsia. Heidät kastettiin Kristuksen käskyn mukaan. Tästä käskystä ei pääse yli eikä ympäri. Ja tuo seuraava Raamatun jae taas ei liity kasteeseen mitenkään.
"Sinun mielestäsi varmaan kristillistä ehtoollistakaan ei ollut olemassa ennen ristinkuolemaa????"
Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen.
"Monet papit kieltävät Jeesuksen jumaluuden, mutta silti koettavat lepyttää
Jumalaa pakollisella kasteella"
Monet uudestikastajat kieltävät Jeesuksen jumaluuden ja yrittävät lepyyttää Jumala epätoivoisesti pyytämällä muka hyvää omatuntoa menemällä kasteelle ja näyttämällä muillekin että on tosissaan. Täysin vierasta Raamatulle tällainen
Kaste on Jumalan teko ja lupaus siitä että Hän toimii kasteessa on Sanassa annettu, ja siihen voimme luottaa. Uudestikastetta ei tarvita, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - toivotonta!!
Raamatun keksintö kirjoitti:
Samaa inttäminen jatkuu...
"Tuohon EI tarvita vettä eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää"
Joka ei synny VEDESTÄ ja Hengrstä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eli argumenttisi on heti lyöty alas. Jumala on luvannut toimia kasteessa, joka todellakin on terpeellinen. Siksi Jeesus käksi kastaa ja opettaa.
"Jeesus siunasi lapsia"
Jeesus siunasi, eikä kristillistä kastetta ollut olemassakaan jolla olisi voinut kastaa. Jeesus ei käskenyt siunata kaikkia kansoja vaan kastaa. Raamatussa ei missään kristillinen seurakunta unaa pienia lapsia. Heidät kastettiin Kristuksen käskyn mukaan. Tästä käskystä ei pääse yli eikä ympäri. Ja tuo seuraava Raamatun jae taas ei liity kasteeseen mitenkään.
"Sinun mielestäsi varmaan kristillistä ehtoollistakaan ei ollut olemassa ennen ristinkuolemaa????"
Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen.
"Monet papit kieltävät Jeesuksen jumaluuden, mutta silti koettavat lepyttää
Jumalaa pakollisella kasteella"
Monet uudestikastajat kieltävät Jeesuksen jumaluuden ja yrittävät lepyyttää Jumala epätoivoisesti pyytämällä muka hyvää omatuntoa menemällä kasteelle ja näyttämällä muillekin että on tosissaan. Täysin vierasta Raamatulle tällainen
Kaste on Jumalan teko ja lupaus siitä että Hän toimii kasteessa on Sanassa annettu, ja siihen voimme luottaa. Uudestikastetta ei tarvita, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Hauskoja nuo sinun selityksesi:
"Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen."
Eli opetuslapset nauttivat turhaan ehtoollista pääsiäisyönä!!!
Mutta pakollisen vauvakasteen merkitys ei ole tullut todeksi vieläkään. Ei se selittelemällä ilmesty Raamattuun.
Teillä "vedestä syntyneillä" riittää noita epätoivoisia selityksiä, kun ette pysty
osoittamaan Raamatusta YHTÄÄN VAUVAKASTETAPAUSTA!!!!
Miksihän Jeesus ei kastanut edes Nikodeemusta, vaikka tämä halusi pelastua???
Olisiko Jeesuksen pitänyt käyttää miekkaa, kuten kirkkolaitos tapasi tehdä? - jnhbgf
Raamatun keksintö kirjoitti:
Samaa inttäminen jatkuu...
"Tuohon EI tarvita vettä eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää"
Joka ei synny VEDESTÄ ja Hengrstä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eli argumenttisi on heti lyöty alas. Jumala on luvannut toimia kasteessa, joka todellakin on terpeellinen. Siksi Jeesus käksi kastaa ja opettaa.
"Jeesus siunasi lapsia"
Jeesus siunasi, eikä kristillistä kastetta ollut olemassakaan jolla olisi voinut kastaa. Jeesus ei käskenyt siunata kaikkia kansoja vaan kastaa. Raamatussa ei missään kristillinen seurakunta unaa pienia lapsia. Heidät kastettiin Kristuksen käskyn mukaan. Tästä käskystä ei pääse yli eikä ympäri. Ja tuo seuraava Raamatun jae taas ei liity kasteeseen mitenkään.
"Sinun mielestäsi varmaan kristillistä ehtoollistakaan ei ollut olemassa ennen ristinkuolemaa????"
Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen.
"Monet papit kieltävät Jeesuksen jumaluuden, mutta silti koettavat lepyttää
Jumalaa pakollisella kasteella"
Monet uudestikastajat kieltävät Jeesuksen jumaluuden ja yrittävät lepyyttää Jumala epätoivoisesti pyytämällä muka hyvää omatuntoa menemällä kasteelle ja näyttämällä muillekin että on tosissaan. Täysin vierasta Raamatulle tällainen
Kaste on Jumalan teko ja lupaus siitä että Hän toimii kasteessa on Sanassa annettu, ja siihen voimme luottaa. Uudestikastetta ei tarvita, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.pika vastauksia tekstiisi:
Samaa inttäminen jatkuu...
"Tuohon EI tarvita vettä eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää"
Joka ei synny VEDESTÄ ja Hengrstä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eli argumenttisi on heti lyöty alas. Jumala on luvannut toimia kasteessa, joka todellakin on terpeellinen. Siksi Jeesus käksi kastaa ja opettaa.
=>Käyppä synnytys osastolla katsomasta miistä ihmiset syntyvät! Kristus ei ole käskenyt kastaa lapsikaan; lapsia tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuten "ihmisuhriksi." Jeesus ei asettanut ehtoollista rikollisille vaan omille opetuslapsilleen. Kristtyjen seurakunnat EI OLE JEESUKSEN PERUSTAMIA vaan saatanaa palveleen Paavali kaverieneen ne perusti... Eikä kritityillä ole Jeesuksen opetuslapsiakaan.
Paavali ei raamatun mukaan ero saatanasta saanut 2 Korinttolaiskirje 12:7-8
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin." Kreikan kielen "kaste" merkitsee pesemistä ja joten tutki totuus: Johanneksen evankeliumi: 13:10 - 13:14 -15Tarkoitit epäjumalan tekoa joten käytä oikeaa nimeä. Satoja miljoonia tappaneen , tapattaneen, raiskanneen, ryöstäneen miekka perkeleen sivitys EI OLE JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN JA TAHDON NOUDATTAMISTA.
jk.
Todistat Jeesusta Hänen omien oppien vastaiseksi rikolliseksi kun Hän otti ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin Paratiisiin. Joten esiinny herrasi nimellä ajatuksiasi kirjoitellessa. - mnjbhgvf
toivotonta!! kirjoitti:
Hauskoja nuo sinun selityksesi:
"Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen."
Eli opetuslapset nauttivat turhaan ehtoollista pääsiäisyönä!!!
Mutta pakollisen vauvakasteen merkitys ei ole tullut todeksi vieläkään. Ei se selittelemällä ilmesty Raamattuun.
Teillä "vedestä syntyneillä" riittää noita epätoivoisia selityksiä, kun ette pysty
osoittamaan Raamatusta YHTÄÄN VAUVAKASTETAPAUSTA!!!!
Miksihän Jeesus ei kastanut edes Nikodeemusta, vaikka tämä halusi pelastua???
Olisiko Jeesuksen pitänyt käyttää miekkaa, kuten kirkkolaitos tapasi tehdä?Hyvä teksti...
Niin ja kristinuskolla ei ole yhtään Jeesuksen perustamaa seurakuntaa eikä Jeesuksen opetuslapsia ja silti valehtelevat "Jumalan teoksi" kastetta!!! Kukahan se julma tappaja, tapattaja jumala heillä on!!!
Noh...
Ehkä olin taas tarpeettoman rehellinen ihmisenä kun pitäs jaksaa ymmärtää tällaiseksi itsensä tunnustaneita:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
Kun on tuollaiseksi itsensä tunnustanut niin miksi muka on Jumalan ja Jeesuksen palvelija?
Eikö olis rehellisempää tunnustaa herra jumalansa jumalakseen ja sen opeilla mennä sinne minne haluaa kuin että tappaa, tapattaa, raiskata jne sekä eksyttää ihmisiä jotka vielä ymmärtää!
Kaste on ja pysyy "pestä" "peseytyä" jne merkityksenä ja sen on Jeesus itse teoillaan raamatussa osoittanut ja samalla todistanut raamatun ja sen tulkinnat Paavalin herra saatanan opeiksi (piste) - kirkon keksintöjä
Raamatun keksintö kirjoitti:
Samaa inttäminen jatkuu...
"Tuohon EI tarvita vettä eikä muutakaan materiaa, vaan Jeesuksen antama esimerkki riittää"
Joka ei synny VEDESTÄ ja Hengrstä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eli argumenttisi on heti lyöty alas. Jumala on luvannut toimia kasteessa, joka todellakin on terpeellinen. Siksi Jeesus käksi kastaa ja opettaa.
"Jeesus siunasi lapsia"
Jeesus siunasi, eikä kristillistä kastetta ollut olemassakaan jolla olisi voinut kastaa. Jeesus ei käskenyt siunata kaikkia kansoja vaan kastaa. Raamatussa ei missään kristillinen seurakunta unaa pienia lapsia. Heidät kastettiin Kristuksen käskyn mukaan. Tästä käskystä ei pääse yli eikä ympäri. Ja tuo seuraava Raamatun jae taas ei liity kasteeseen mitenkään.
"Sinun mielestäsi varmaan kristillistä ehtoollistakaan ei ollut olemassa ennen ristinkuolemaa????"
Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen.
"Monet papit kieltävät Jeesuksen jumaluuden, mutta silti koettavat lepyttää
Jumalaa pakollisella kasteella"
Monet uudestikastajat kieltävät Jeesuksen jumaluuden ja yrittävät lepyyttää Jumala epätoivoisesti pyytämällä muka hyvää omatuntoa menemällä kasteelle ja näyttämällä muillekin että on tosissaan. Täysin vierasta Raamatulle tällainen
Kaste on Jumalan teko ja lupaus siitä että Hän toimii kasteessa on Sanassa annettu, ja siihen voimme luottaa. Uudestikastetta ei tarvita, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Totta:
"Jeesus siunasi, eikä kristillistä kastetta ollut olemassakaan jolla olisi voinut kastaa."
Sellaista kastetta kuin "kristillinen kaste EI TODELLA OLE OLEMASSA". Kirkkolaitos
keksi tuon termin olettaen, että sana "kristillinen" olisi jokin taikasana, joka ulkonaisena toimituksena
muuttaisi epäraamatullisen vauvakasteen raamatulliseksi uskovien kasteeksi.
Ainoa kaste minkä UT tuntee on:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41. Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien uskolla.
Jeesus aloitti tällaisen kasteen ja apostolit jatkoivat sitä. - Olet toivoton!
toivotonta!! kirjoitti:
Hauskoja nuo sinun selityksesi:
"Jeesus asetti sen ennen kuolmeensa. Ehtoollisen merkitys tuli todeksi vasta ristinkuoleman jälkeen."
Eli opetuslapset nauttivat turhaan ehtoollista pääsiäisyönä!!!
Mutta pakollisen vauvakasteen merkitys ei ole tullut todeksi vieläkään. Ei se selittelemällä ilmesty Raamattuun.
Teillä "vedestä syntyneillä" riittää noita epätoivoisia selityksiä, kun ette pysty
osoittamaan Raamatusta YHTÄÄN VAUVAKASTETAPAUSTA!!!!
Miksihän Jeesus ei kastanut edes Nikodeemusta, vaikka tämä halusi pelastua???
Olisiko Jeesuksen pitänyt käyttää miekkaa, kuten kirkkolaitos tapasi tehdä?Tovotonta on tämä sinun inttämisesti asioista joita et tunne
"Eli opetuslapset nauttivat turhaan ehtoollista pääsiäisyönä!!!"
Ei se turhaa ollut, mutta syntien anteeksianota siinä ei vielä ollut. koska Jeesus ei ollut vielä sovitustaan tehnyt.
"Mutta pakollisen vauvakasteen merkitys ei ole tullut todeksi vieläkään"
Miksi hoet loputtomiin tuota "pakollista vauvakastetta" uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa? Oletko jotenkin sairas? Kasteen merkityshän tulee Raamatusta esille tosi selvästi.
Meillä vedestä ja Hengestä syntyneillä on takanamme Jumalan Sanan tuki. Ei Raamatussa ole esimerkkitapausta jokaisesta ihmisryhmästä erikseen, vaan kaikkiin sovelletaan samoja periaatteita, kun Jeesus käski kastaa kaikki kansat. Vauvakasteita Raamatussa kyllä on. MUITTA YHTÄÄN UUDESTIKASTETTA ET OLE KYENNYT NÄYYTÄÄM. Siis: Kristity 1 - u-k-i-e n R 0 :-)
"Miksihän Jeesus ei kastanut edes Nikodeemusta, vaikka tämä halusi pelastua???"
Voi pyhä yksinkertaisuus, ei ollut mitään kastetta vielä silloin, kun Jeesus ei ollut vielä kuolemaa voittanut. Ei ollut sovitusta mihin liittää. Kaste nimenomaan liittää Kristukseen.
Taas on miekkatrolli vauhdissa, on se katkera, kertakaikkiiaan! :O - Raamatun keksintöä
kirkon keksintöjä kirjoitti:
Totta:
"Jeesus siunasi, eikä kristillistä kastetta ollut olemassakaan jolla olisi voinut kastaa."
Sellaista kastetta kuin "kristillinen kaste EI TODELLA OLE OLEMASSA". Kirkkolaitos
keksi tuon termin olettaen, että sana "kristillinen" olisi jokin taikasana, joka ulkonaisena toimituksena
muuttaisi epäraamatullisen vauvakasteen raamatulliseksi uskovien kasteeksi.
Ainoa kaste minkä UT tuntee on:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41. Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien uskolla.
Jeesus aloitti tällaisen kasteen ja apostolit jatkoivat sitä."Sellaista kastetta kuin "kristillinen kaste EI TODELLA OLE OLEMASSA"
No niin, nyt tämä uudestikastaja vasta valheen möljäisi. Kastetta ei ole olemassakaan! Raamatussa ei ole yhtään kastetta! Tämäkö on uudestikastajien usko??
"olisi jokin taikasana, joka ulkonaisena toimituksena"
"Vedellä pesten, Sanan kautta" sanoo Raamattu. Kasteessa on siis mukana Jumalan Sana ja vesi. Mitään uskovien kastetta ei Raamattu tunne se on uudestikastajalahkojen keksitöä. He halusivat muuttaa raamatullisen kasteen, jossa Jumala toimii, ihmisen omaksi teoksi ja ansioksi.
"Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien uskolla"
Kaikki kristittyjen pienet lapset kastettiin. Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä. Jeesus ei alottanut kastetta ennen sovitustaan, vaan vasta sovituksen jälkeen. - kjhgfdsa
Raamatun keksintöä kirjoitti:
"Sellaista kastetta kuin "kristillinen kaste EI TODELLA OLE OLEMASSA"
No niin, nyt tämä uudestikastaja vasta valheen möljäisi. Kastetta ei ole olemassakaan! Raamatussa ei ole yhtään kastetta! Tämäkö on uudestikastajien usko??
"olisi jokin taikasana, joka ulkonaisena toimituksena"
"Vedellä pesten, Sanan kautta" sanoo Raamattu. Kasteessa on siis mukana Jumalan Sana ja vesi. Mitään uskovien kastetta ei Raamattu tunne se on uudestikastajalahkojen keksitöä. He halusivat muuttaa raamatullisen kasteen, jossa Jumala toimii, ihmisen omaksi teoksi ja ansioksi.
"Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien uskolla"
Kaikki kristittyjen pienet lapset kastettiin. Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä. Jeesus ei alottanut kastetta ennen sovitustaan, vaan vasta sovituksen jälkeen.Niin... monelle on tärkeämpää se, mitä raamattu sanoo kuin se mitä JEESUS SANOO.
Ymmärätköhän eron.... - raamatullinen kaste
Raamatun keksintöä kirjoitti:
"Sellaista kastetta kuin "kristillinen kaste EI TODELLA OLE OLEMASSA"
No niin, nyt tämä uudestikastaja vasta valheen möljäisi. Kastetta ei ole olemassakaan! Raamatussa ei ole yhtään kastetta! Tämäkö on uudestikastajien usko??
"olisi jokin taikasana, joka ulkonaisena toimituksena"
"Vedellä pesten, Sanan kautta" sanoo Raamattu. Kasteessa on siis mukana Jumalan Sana ja vesi. Mitään uskovien kastetta ei Raamattu tunne se on uudestikastajalahkojen keksitöä. He halusivat muuttaa raamatullisen kasteen, jossa Jumala toimii, ihmisen omaksi teoksi ja ansioksi.
"Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien uskolla"
Kaikki kristittyjen pienet lapset kastettiin. Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä. Jeesus ei alottanut kastetta ennen sovitustaan, vaan vasta sovituksen jälkeen."Raamatun keksintöä" ei näköjään ymmärrä selvää tekstiä. Sitä se hengellinen
sokeus teettää.
RAAMATULLINEN KASTE ON OLEMASSA, mutta kirkkolaitoksen keksimä "kris-
tillinen kaste", jolla tarkoitetaan väkisin suoritettua lapsikastetta, on humpuukia.
Samoin "uudestikaste", jota nuo lapsikasteen puolesta kiivailevat käyttävät, on
Raamatulle vieras käsite.
Raamattu tuntee vain yhdenlaisen kasteen:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka SAARNASI evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen; sekä miehet
että naiset." - on se vaikeaa
Raamatun keksintöä kirjoitti:
"Sellaista kastetta kuin "kristillinen kaste EI TODELLA OLE OLEMASSA"
No niin, nyt tämä uudestikastaja vasta valheen möljäisi. Kastetta ei ole olemassakaan! Raamatussa ei ole yhtään kastetta! Tämäkö on uudestikastajien usko??
"olisi jokin taikasana, joka ulkonaisena toimituksena"
"Vedellä pesten, Sanan kautta" sanoo Raamattu. Kasteessa on siis mukana Jumalan Sana ja vesi. Mitään uskovien kastetta ei Raamattu tunne se on uudestikastajalahkojen keksitöä. He halusivat muuttaa raamatullisen kasteen, jossa Jumala toimii, ihmisen omaksi teoksi ja ansioksi.
"Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien uskolla"
Kaikki kristittyjen pienet lapset kastettiin. Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä. Jeesus ei alottanut kastetta ennen sovitustaan, vaan vasta sovituksen jälkeen.On se Raamatun ymmärtäminen joillekin vaikeaa!! Vaikka sokealle kuinka osoittaa Raamatusta, miten asiat olivat, hän inttää ja inttää samaa soopaa. Ja yrittää terästää sotkuaan haukkumalla toisia.
" Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä.Jeesus ei aloittanut kastetta ennen sovitustaan vaan vasta sovituksen jälkeen."???
Taas kaksi väitettä, jotka ovat vieraita Raamatussa.
1. Kor 7:12
"Mutta muille sanon minä, jos jollakin VELJELLÄ ON VAIMO; JOKA EI USKO, ja tä'mä suostuu asumaan hänen kanssaan..."
Tarkoittaakohan nimimerkki "Raamatun keksintöjä", että tuo vaimo oli kastettu
uskomattomana???
Sama jae osoittaa, että ei edes sen perheen lapsia ollut kastettu:
"Ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskon veljen kautta, muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."
Joh 3:22
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli
siellä heidän kanssaan JA KASTOI."
Jeesus kastoi aluksi ITSE opetuslapsensa, jotka jatkoivat sen jälkeen samaa käytäntöä!! - Raamatun keksintöä
raamatullinen kaste kirjoitti:
"Raamatun keksintöä" ei näköjään ymmärrä selvää tekstiä. Sitä se hengellinen
sokeus teettää.
RAAMATULLINEN KASTE ON OLEMASSA, mutta kirkkolaitoksen keksimä "kris-
tillinen kaste", jolla tarkoitetaan väkisin suoritettua lapsikastetta, on humpuukia.
Samoin "uudestikaste", jota nuo lapsikasteen puolesta kiivailevat käyttävät, on
Raamatulle vieras käsite.
Raamattu tuntee vain yhdenlaisen kasteen:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka SAARNASI evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen; sekä miehet
että naiset.""RAAMATULLINEN KASTE ON OLEMASSA, mutta kirkkolaitoksen keksimä "kris-
tillinen kaste"
Raamatullinen kaste on se, mitä kirkkolaitokset käyttävät. Eikä se ole kirkon keksimä, vaan Raamatun "keksimä". Sen sijaan uudestikaste, jota harhaoppilahkot käyttävät, ei ole raamatullinen
"jolla tarkoitetaan väkisin suoritettua lapsikastetta, on humpuukia."
Ei sillä tarkoiteta sen paremmin lapsi- kuin aikuiskastettakaan, vaan kastetta, jossa Jumala itse toimii uudestisynnyttäen ja lahjoittaen Pyhän Hegen, niin kuin Hän on Sanassaan luvannut. Uudestikaste on sitten jotakin muuta mitä Raamattu ei tunne.
"Raamattu tuntee vain yhdenlaisen kasteen"
EI KASTETTA TEE KASTEEKSI SE KELLE SE ANNETAAN VAAN SE MITÄ SIINÄ TPAAHTUU!!!! Tätä asiaa et ole ymmärtänyt. Kaste on Jumalan teko. Ei kaste muutu toiseksi sen mukaan kuka kastetaan. Jeesus asetti yhden kasteen, joka on niin vauvoille kuin vanhuksillekin. Kaikille sama yksi kaste.
Apostolien tekojen tapaukset eivät millään muotoa opeta mitään uudestikastetta, jossa uksova symbolisesti näytää muille oman uskonsa. Se on täyttä humpuukia. Uudestikaste ei ole Raamatun opetus. - on se selkeää
on se vaikeaa kirjoitti:
On se Raamatun ymmärtäminen joillekin vaikeaa!! Vaikka sokealle kuinka osoittaa Raamatusta, miten asiat olivat, hän inttää ja inttää samaa soopaa. Ja yrittää terästää sotkuaan haukkumalla toisia.
" Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä.Jeesus ei aloittanut kastetta ennen sovitustaan vaan vasta sovituksen jälkeen."???
Taas kaksi väitettä, jotka ovat vieraita Raamatussa.
1. Kor 7:12
"Mutta muille sanon minä, jos jollakin VELJELLÄ ON VAIMO; JOKA EI USKO, ja tä'mä suostuu asumaan hänen kanssaan..."
Tarkoittaakohan nimimerkki "Raamatun keksintöjä", että tuo vaimo oli kastettu
uskomattomana???
Sama jae osoittaa, että ei edes sen perheen lapsia ollut kastettu:
"Ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskon veljen kautta, muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."
Joh 3:22
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli
siellä heidän kanssaan JA KASTOI."
Jeesus kastoi aluksi ITSE opetuslapsensa, jotka jatkoivat sen jälkeen samaa käytäntöä!!"On se Raamatun ymmärtäminen joillekin vaikeaa!! Vaikka sokealle kuinka osoittaa Raamatusta, miten asiat olivat, hän inttää ja inttää samaa soopaa. Ja yrittää terästää sotkuaan haukkumalla toisia"
Tämä JUURI sitä mitä uudestikastajat tekevät, eritoten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamattussa on mestari tässä. Kun Raamatun tuki loppuu niin aletaan haukkumaan toista. Tältä trollilta tuttuja haukkumanimiä ovat jo hindu, sadisti, alias error, hevosmies, jne.
"Tarkoittaakohan nimimerkki "Raamatun keksintöjä", että tuo vaimo oli kastettu
uskomattomana???"
Ei tuo Raamatun kohta puhu MITÄÄN siitä onko epäuskova kastettu. Siinähän viitataan ainoiastaan hänen epäuskoonsa. Jos ihminen ei usko, ei kasteellakaan ole merkitystä, jos ei halua ottaa armoa vastaan.
""Ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskon veljen kautta, muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.""
Tässä ei ole kysymys pyhyydestä Jumalan edessä. Se
käy ilmi tekstiyhteydestä.
Paavali antaa 1 Kor. 7. luvussa neuvoja avioliittoasioissa. Kysymys
on avioliitoista, joissa toinen aviopuoliso oli uskova ja toinen
epäuskoinen. Kristityt pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä
aviopuolisonsa tämän epäuskon tähden, tai jos epäuskoinen hylkäsi
uskovan tämän uskon tähden, oliko siten hylätty uskova yhä sidottu
puolisoonsa. Näihin kysymyksiin Paavali vastaa. Uskova oli vapaa,
jos epäuskoinen hänet hylkäsi. Mutta jos epäuskoinen suostui jatkamaan
hänen kanssaan yhteistä liittoa, ei toisen puolison epäusko mitätöinyt
avioliittoa.
Avioliitto ei perustu uskoon, vaan luomisjärjestykseen. Kristitty
saa elää avioliitossa epäuskoisen kanssa, sillä epäuskoinen on "pyhitetty"
uskovan puolison kautta. Epäuskoinen ei ole saastainen ja hylättävä,
vaan uskova voi elää hänen kanssaan hyvällä omallatunnolla.
"Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole
hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; sillä se pyhitetään Jumalan
sanalla ja rukouksella." (1 Tim. 4:4,5). Epäuskoinen aviopuoliso
on siis "pyhä" uskovalle puolisolle yhteistä elämää ja avioliittoa
varten, ei Jumalalle taivasta varten.
Pyhyys tässä kohdassa ei tarkoita pelastusta, koska apostoli sanoi:
Mistä tiedät, voitko pelastaa puolisosi.
Paavali ottaa tässä yhteydessä lapset esille vain vahvistamaan asian:
"Muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he
ovat pyhiä."
"Jeesus kastoi aluksi ITSE opetuslapsensa, jotka jatkoivat sen jälkeen samaa käytäntöä!!"
Ei, vaan Jeesus kastoi parannuksen kasteeseen. UUSI kaste alkoi Jeesuksen sovitustyön jälkeen. Siis kaste, joka liittää meidät Kristuksen sovitukseen ja kuolemaan, antaa Pyhän Hengen ja uudestisynnyttää. EIHÄN PYHÄÄ HENKEÄ TUOLLOIN VIELÄ OLTU VUODATETTU! Eikä voitu liittää mihinkään mitä ei ollut tapahtunut. Jeesus ei kastanut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mikä on uuden liiton kasteen koko ajatus, Jumala itse toimii siinä. - raamatullinen kaste
Raamatun keksintöä kirjoitti:
"RAAMATULLINEN KASTE ON OLEMASSA, mutta kirkkolaitoksen keksimä "kris-
tillinen kaste"
Raamatullinen kaste on se, mitä kirkkolaitokset käyttävät. Eikä se ole kirkon keksimä, vaan Raamatun "keksimä". Sen sijaan uudestikaste, jota harhaoppilahkot käyttävät, ei ole raamatullinen
"jolla tarkoitetaan väkisin suoritettua lapsikastetta, on humpuukia."
Ei sillä tarkoiteta sen paremmin lapsi- kuin aikuiskastettakaan, vaan kastetta, jossa Jumala itse toimii uudestisynnyttäen ja lahjoittaen Pyhän Hegen, niin kuin Hän on Sanassaan luvannut. Uudestikaste on sitten jotakin muuta mitä Raamattu ei tunne.
"Raamattu tuntee vain yhdenlaisen kasteen"
EI KASTETTA TEE KASTEEKSI SE KELLE SE ANNETAAN VAAN SE MITÄ SIINÄ TPAAHTUU!!!! Tätä asiaa et ole ymmärtänyt. Kaste on Jumalan teko. Ei kaste muutu toiseksi sen mukaan kuka kastetaan. Jeesus asetti yhden kasteen, joka on niin vauvoille kuin vanhuksillekin. Kaikille sama yksi kaste.
Apostolien tekojen tapaukset eivät millään muotoa opeta mitään uudestikastetta, jossa uksova symbolisesti näytää muille oman uskonsa. Se on täyttä humpuukia. Uudestikaste ei ole Raamatun opetus.Tuo on totta:
"Apostolien tekojen tapaukset eivät millään muotoa opeta mitään uudestikastetta,"
Vauvakastekiivailijat koettavat jankuttaa tuota keksmäänsä termiä, jota UT ei tunne.
Samoinkuin pakollinen vauvakaste, jossa vanhemmat koettavat päättää, milloin Jumalan pitäisi toimia, on suurta valhetta. Myös hätäkaste on irvikuva raamatulli-
sesta kasteesta.
Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo:
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Siinä kukaan ei näytä omaa uskoaan, vaan haluaa nöyrästi seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
Eikä niin, että "kenen vanhemmat niin päättävät..."
Tämä kaste on vain niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen, eikä niille, joiden
vanhemmat sitä haluavat. - on se vaikeaa
on se selkeää kirjoitti:
"On se Raamatun ymmärtäminen joillekin vaikeaa!! Vaikka sokealle kuinka osoittaa Raamatusta, miten asiat olivat, hän inttää ja inttää samaa soopaa. Ja yrittää terästää sotkuaan haukkumalla toisia"
Tämä JUURI sitä mitä uudestikastajat tekevät, eritoten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamattussa on mestari tässä. Kun Raamatun tuki loppuu niin aletaan haukkumaan toista. Tältä trollilta tuttuja haukkumanimiä ovat jo hindu, sadisti, alias error, hevosmies, jne.
"Tarkoittaakohan nimimerkki "Raamatun keksintöjä", että tuo vaimo oli kastettu
uskomattomana???"
Ei tuo Raamatun kohta puhu MITÄÄN siitä onko epäuskova kastettu. Siinähän viitataan ainoiastaan hänen epäuskoonsa. Jos ihminen ei usko, ei kasteellakaan ole merkitystä, jos ei halua ottaa armoa vastaan.
""Ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskon veljen kautta, muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.""
Tässä ei ole kysymys pyhyydestä Jumalan edessä. Se
käy ilmi tekstiyhteydestä.
Paavali antaa 1 Kor. 7. luvussa neuvoja avioliittoasioissa. Kysymys
on avioliitoista, joissa toinen aviopuoliso oli uskova ja toinen
epäuskoinen. Kristityt pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä
aviopuolisonsa tämän epäuskon tähden, tai jos epäuskoinen hylkäsi
uskovan tämän uskon tähden, oliko siten hylätty uskova yhä sidottu
puolisoonsa. Näihin kysymyksiin Paavali vastaa. Uskova oli vapaa,
jos epäuskoinen hänet hylkäsi. Mutta jos epäuskoinen suostui jatkamaan
hänen kanssaan yhteistä liittoa, ei toisen puolison epäusko mitätöinyt
avioliittoa.
Avioliitto ei perustu uskoon, vaan luomisjärjestykseen. Kristitty
saa elää avioliitossa epäuskoisen kanssa, sillä epäuskoinen on "pyhitetty"
uskovan puolison kautta. Epäuskoinen ei ole saastainen ja hylättävä,
vaan uskova voi elää hänen kanssaan hyvällä omallatunnolla.
"Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole
hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; sillä se pyhitetään Jumalan
sanalla ja rukouksella." (1 Tim. 4:4,5). Epäuskoinen aviopuoliso
on siis "pyhä" uskovalle puolisolle yhteistä elämää ja avioliittoa
varten, ei Jumalalle taivasta varten.
Pyhyys tässä kohdassa ei tarkoita pelastusta, koska apostoli sanoi:
Mistä tiedät, voitko pelastaa puolisosi.
Paavali ottaa tässä yhteydessä lapset esille vain vahvistamaan asian:
"Muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he
ovat pyhiä."
"Jeesus kastoi aluksi ITSE opetuslapsensa, jotka jatkoivat sen jälkeen samaa käytäntöä!!"
Ei, vaan Jeesus kastoi parannuksen kasteeseen. UUSI kaste alkoi Jeesuksen sovitustyön jälkeen. Siis kaste, joka liittää meidät Kristuksen sovitukseen ja kuolemaan, antaa Pyhän Hengen ja uudestisynnyttää. EIHÄN PYHÄÄ HENKEÄ TUOLLOIN VIELÄ OLTU VUODATETTU! Eikä voitu liittää mihinkään mitä ei ollut tapahtunut. Jeesus ei kastanut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mikä on uuden liiton kasteen koko ajatus, Jumala itse toimii siinä.Heh, heh,
Kylläpä siinä taas "selittelyjen mestari" panee parastaan. Määrä korvaa laadun ja
mielikuvitus faktat.
". Jos ihminen ei usko, ei kasteellakaan ole merkitystä, jos ei halua ottaa armoa vastaan."
Eikös Jumalan pitänyt vaikuttaa uskoa ihmisessä? Miten joku voi itse päättää,
että ei uskokkaan??
On sinulla ristiriitainen oppi.
Välillä Jumala tekee kaiken, ja sitten taas ihmisenkin pitää tehdä jotain, eli uskoa!!!
Miten perisyntinen ihminen voi ottaa uskon vastaan????
Sanotaanko sinun Raamatussasi:
"Jos jollakin on vaimoa, joka on luopunut uskostaan...."??? Tai että tuo nainen olisi kastettu?
MIKSI PITÄÄ AINA OLETTAA?????
Merkillistä sekoilua:
""Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
Mutta teidän oppine mukaanhan vauva on riivaajia täynnä ja perisyntinen. Mitenkäs
hänestä nyt tulikin yhtäkkiä "hyvää????"
Sinun kannattaisi mennä nurkkaan häpeämään noin typeriä selityksiä.
Taas uutta Raamatunselitystä:
"Mutta Jeesus kastoi parannuksen kasteella.." Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa?
Mutta kyllä sinun selittelytaidoillasi saadaan lehmätkin lentämään. - Raamatun keksintöä
raamatullinen kaste kirjoitti:
Tuo on totta:
"Apostolien tekojen tapaukset eivät millään muotoa opeta mitään uudestikastetta,"
Vauvakastekiivailijat koettavat jankuttaa tuota keksmäänsä termiä, jota UT ei tunne.
Samoinkuin pakollinen vauvakaste, jossa vanhemmat koettavat päättää, milloin Jumalan pitäisi toimia, on suurta valhetta. Myös hätäkaste on irvikuva raamatulli-
sesta kasteesta.
Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo:
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Siinä kukaan ei näytä omaa uskoaan, vaan haluaa nöyrästi seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
Eikä niin, että "kenen vanhemmat niin päättävät..."
Tämä kaste on vain niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen, eikä niille, joiden
vanhemmat sitä haluavat."Vauvakastekiivailijat koettavat jankuttaa tuota keksmäänsä termiä, jota UT ei tunne"
Raamattu ei tunne myöskään vauvakaste -termiä saati "vauvakasteintoilijaa". Uudestikaste -nimitys tulee yksinkertaisesti siitä, että se on jo toinen (tai kolmas tai neltäs...) kaste, mikä on Raamatun vastaista
"Samoinkuin pakollinen vauvakaste, jossa vanhemmat koettavat päättää, milloin Jumalan pitäisi toimia, on suurta valhetta"
Tämä argumanttisi on aivan onneton. Ensinnäkin vanhemmat vievät lapsensa kasteelle koska haluavat tälle parasta. Toseksi kyse on uskosta Jumalan lupaukseen, joka koskee kastetta. Eli kasteessa Jumalan lahjoittaa meille jotakin
Kolmanneksi argumenttiasi lainaten minäkin voisin sanoa näin:
"Uudestikastajat vievät lapsiaan kuuntelemaan Jumlaan Sanaa, sillä Sanalla on uudestisynnyttävä vaikutus. Vanhemmat siis päättävät milloin vievät lapset Sanan kuuloon eli vanhemmat yrittävät päättää milloin Jumalan pitäisi toimia lapsissa Sanan kautta"... Yhtä ääliömäinen on tämä sinun vänkäämisesi!
"Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo"
Kyllä kaste kuuluu uskovalle, mutta kasteen perusta ei ole ihmisen uskossa, vaan Kristuksen täytetyssä työssä (1p Piet. 3: 21). On eri tilanne uskoon kääntyvä akuinen kuin kristittyyn perheeseen syntyvä pieni lapsi. jonka vanhemmat haluavat kasvattaa kristityksi. Tämäkään si mene sinunlle jakeluun millään.
Vanhemmat eivät päätä uskooko lapsi. Sen päättää Jumala. Vanhemmat noudattavat Kristuksen käskyä kastaa.
"Tämä kaste on vain niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen, eikä niille, joiden
vanhemmat sitä haluavat"
Missään Raamattu ei sano että VAIN niille. Lisäät tuon "vain" sanan joka paikkaan ilman Raamatun tukea. Toiseksi Raamattu ei sano että kaste on niille ja niille, vaan Kristus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, eikä tästä Kristuksen selvästä käskystä päästä yli eikä ympäri.
Syy miksi raamatullinen kastekäytäntö tuntuu sinusta niin käsittämättömältä on se, että olet käsittänyt kasteen olemuksen, tarkoituksen ja hyödyn kokokaan väärin. Kaste on Jumalan teko. Tämä sinä kiellät vaikka olet sitä mieltä että "Jeesuksen kaste oli kristillinen kaste koska siinä olivat mukana Isä, Poika ja Pyhä Henki" MITEN IHMEESSÄ kaste olisi ihmisen teko, jos siinä toimivat Isä, Poika ja Pyhä Henki??? Vai katsovatko he vierestä kun ihminen ratkaisee? Aika epätoivoisia nämä sinun selityksesi... - on se selkeää
on se vaikeaa kirjoitti:
Heh, heh,
Kylläpä siinä taas "selittelyjen mestari" panee parastaan. Määrä korvaa laadun ja
mielikuvitus faktat.
". Jos ihminen ei usko, ei kasteellakaan ole merkitystä, jos ei halua ottaa armoa vastaan."
Eikös Jumalan pitänyt vaikuttaa uskoa ihmisessä? Miten joku voi itse päättää,
että ei uskokkaan??
On sinulla ristiriitainen oppi.
Välillä Jumala tekee kaiken, ja sitten taas ihmisenkin pitää tehdä jotain, eli uskoa!!!
Miten perisyntinen ihminen voi ottaa uskon vastaan????
Sanotaanko sinun Raamatussasi:
"Jos jollakin on vaimoa, joka on luopunut uskostaan...."??? Tai että tuo nainen olisi kastettu?
MIKSI PITÄÄ AINA OLETTAA?????
Merkillistä sekoilua:
""Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
Mutta teidän oppine mukaanhan vauva on riivaajia täynnä ja perisyntinen. Mitenkäs
hänestä nyt tulikin yhtäkkiä "hyvää????"
Sinun kannattaisi mennä nurkkaan häpeämään noin typeriä selityksiä.
Taas uutta Raamatunselitystä:
"Mutta Jeesus kastoi parannuksen kasteella.." Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa?
Mutta kyllä sinun selittelytaidoillasi saadaan lehmätkin lentämään."Eikös Jumalan pitänyt vaikuttaa uskoa ihmisessä? Miten joku voi itse päättää,
että ei uskokkaan??"
Mitä ristiriitaista tässä on?? Kaste vaikuttaa uskon ja pelastuksen, mutta tottakai ihminen voi sen halutessana hylätä. Pelastus on Jumlaan teko.
"Välillä Jumala tekee kaiken, ja sitten taas ihmisenkin pitää tehdä jotain, eli uskoa!!!"
Tämä sinun vänkäämisesi johuu siitä ettet osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan. Teet siis uskosta lain teon, mikä vesittää koko evankeliumin sanoman. Laki ja evankeliumi pitää erottaa toisistaan, mutta niitä ei saa irrottaa, sillä ne kuuluvat yhteen. Tämä kaikki on sinulta jäänyt oivaltamatta.
"Miten perisyntinen ihminen voi ottaa uskon vastaan????"
Ei ihminen voikaan, mutta Jumala vaoi lahjoittaa uskon. Usko on Jumalan teko
"MIKSI PITÄÄ AINA OLETTAA?????"
Siksi että Raamattu ei sano, onko joku kastettu niin sillon oletetaan joko että ei ole kastettu tai on kastettu. Sinun ÄÄLIÖMÄINEN OLETTAMUKSESI on se, että perhekuntiin ei voi kuulua pieniä lapsia... Hmmm....
"Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
Juuri näin, Jumala on luonut kaiken hyväksi, mutta syntiinlankeemuksen vuoksi kaikki ovat synnin tilassa. KAIKKI! Ihmiset, eläimet, kaikki! Vuvat, vaarit, suomalaiset, ruotsalaiset, kaikki! Onko tässä jotakin niin vaikeaa ymmärtää?
" Mitenkäs
hänestä nyt tulikin yhtäkkiä "hyvää????"
Se on Jumalan teko. Siksi meille on asetettu kaste ja annettu Jumalan Sana, että näiden avulla voimme päästä Krisuksen sovitustyöhön osalliksiksi, että olisimme Jumalan edessä puhtaita Kristuksessa. SIKSI juuri vauvojakin kastetaan.
"Sinun kannattaisi mennä nurkkaan häpeämään noin typeriä selityksiä"
Yhtään typerää selitystä en ole nähnyt uuta kuin sinulta. Tyyliin: "Tekikö Jeesus virheen kun siunasi syntisiä lapsia" Miten tuollaiseen äälöäimsieen kysymykseen voi edes antaa kunnon vastausta? Sinulla osa ihmisistä on syntisiä ja osa ei, merkillästä touhua.
""Mutta Jeesus kastoi parannuksen kasteella.." Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa?"
Luehan sitä Raamattua nin asiat selviävät. Pyhä Henki vuodatettiin vasta myöhemmin ja ylösnousemuksen jälkeen Kristus anoi kastaa Jumalan nimeen. Sanotaanko Raamatussa jossakin että Jeesus kastoi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Eikö löydy kohtaa? :-) Mikä sääli, olet sitten ollut väärässä :)
Selittelyjä ja katkera kommentteja olet täynnä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Kristillisen uskon perusasiat ovat sinulla hakusessa. Mutta lupaan tuoda sinut rukouksissa Herran luo, jospa Hän aukaisis sydämesi. - yksinkertaisesti
Raamatun keksintöä kirjoitti:
"Vauvakastekiivailijat koettavat jankuttaa tuota keksmäänsä termiä, jota UT ei tunne"
Raamattu ei tunne myöskään vauvakaste -termiä saati "vauvakasteintoilijaa". Uudestikaste -nimitys tulee yksinkertaisesti siitä, että se on jo toinen (tai kolmas tai neltäs...) kaste, mikä on Raamatun vastaista
"Samoinkuin pakollinen vauvakaste, jossa vanhemmat koettavat päättää, milloin Jumalan pitäisi toimia, on suurta valhetta"
Tämä argumanttisi on aivan onneton. Ensinnäkin vanhemmat vievät lapsensa kasteelle koska haluavat tälle parasta. Toseksi kyse on uskosta Jumalan lupaukseen, joka koskee kastetta. Eli kasteessa Jumalan lahjoittaa meille jotakin
Kolmanneksi argumenttiasi lainaten minäkin voisin sanoa näin:
"Uudestikastajat vievät lapsiaan kuuntelemaan Jumlaan Sanaa, sillä Sanalla on uudestisynnyttävä vaikutus. Vanhemmat siis päättävät milloin vievät lapset Sanan kuuloon eli vanhemmat yrittävät päättää milloin Jumalan pitäisi toimia lapsissa Sanan kautta"... Yhtä ääliömäinen on tämä sinun vänkäämisesi!
"Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo"
Kyllä kaste kuuluu uskovalle, mutta kasteen perusta ei ole ihmisen uskossa, vaan Kristuksen täytetyssä työssä (1p Piet. 3: 21). On eri tilanne uskoon kääntyvä akuinen kuin kristittyyn perheeseen syntyvä pieni lapsi. jonka vanhemmat haluavat kasvattaa kristityksi. Tämäkään si mene sinunlle jakeluun millään.
Vanhemmat eivät päätä uskooko lapsi. Sen päättää Jumala. Vanhemmat noudattavat Kristuksen käskyä kastaa.
"Tämä kaste on vain niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen, eikä niille, joiden
vanhemmat sitä haluavat"
Missään Raamattu ei sano että VAIN niille. Lisäät tuon "vain" sanan joka paikkaan ilman Raamatun tukea. Toiseksi Raamattu ei sano että kaste on niille ja niille, vaan Kristus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, eikä tästä Kristuksen selvästä käskystä päästä yli eikä ympäri.
Syy miksi raamatullinen kastekäytäntö tuntuu sinusta niin käsittämättömältä on se, että olet käsittänyt kasteen olemuksen, tarkoituksen ja hyödyn kokokaan väärin. Kaste on Jumalan teko. Tämä sinä kiellät vaikka olet sitä mieltä että "Jeesuksen kaste oli kristillinen kaste koska siinä olivat mukana Isä, Poika ja Pyhä Henki" MITEN IHMEESSÄ kaste olisi ihmisen teko, jos siinä toimivat Isä, Poika ja Pyhä Henki??? Vai katsovatko he vierestä kun ihminen ratkaisee? Aika epätoivoisia nämä sinun selityksesi...Selitykset senkun pitenevät!!
Mutta ei pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun vaikka kuin selitätte ja oletatte.
Puheet "kasteen olemuksesta" ovat kirkkojen keksintöjä eikä Jumalan sanaa.
Asia on perin yksin kertainen:
"Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo:
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Miksihän apostolit eivät kastaneet "kaikkea kansaa ja vauvoja" vaan ainoastaan niitä, jotka ottivat sanan vastaan?
Raamattu ei myöskään tunne "uudestikastetta", jolla koetat ratsastaa. Weha puhui aikaisemmin "uudesti uskomisesta". Eli hänen mukaansa ihminen itse voi päättää,
milloin alkaa uskomaan.
Raamatun mukaan taas "Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
"Usko tulee kuulemisesta " eikä kasteesta! - on se vaikeaa
on se selkeää kirjoitti:
"Eikös Jumalan pitänyt vaikuttaa uskoa ihmisessä? Miten joku voi itse päättää,
että ei uskokkaan??"
Mitä ristiriitaista tässä on?? Kaste vaikuttaa uskon ja pelastuksen, mutta tottakai ihminen voi sen halutessana hylätä. Pelastus on Jumlaan teko.
"Välillä Jumala tekee kaiken, ja sitten taas ihmisenkin pitää tehdä jotain, eli uskoa!!!"
Tämä sinun vänkäämisesi johuu siitä ettet osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan. Teet siis uskosta lain teon, mikä vesittää koko evankeliumin sanoman. Laki ja evankeliumi pitää erottaa toisistaan, mutta niitä ei saa irrottaa, sillä ne kuuluvat yhteen. Tämä kaikki on sinulta jäänyt oivaltamatta.
"Miten perisyntinen ihminen voi ottaa uskon vastaan????"
Ei ihminen voikaan, mutta Jumala vaoi lahjoittaa uskon. Usko on Jumalan teko
"MIKSI PITÄÄ AINA OLETTAA?????"
Siksi että Raamattu ei sano, onko joku kastettu niin sillon oletetaan joko että ei ole kastettu tai on kastettu. Sinun ÄÄLIÖMÄINEN OLETTAMUKSESI on se, että perhekuntiin ei voi kuulua pieniä lapsia... Hmmm....
"Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
Juuri näin, Jumala on luonut kaiken hyväksi, mutta syntiinlankeemuksen vuoksi kaikki ovat synnin tilassa. KAIKKI! Ihmiset, eläimet, kaikki! Vuvat, vaarit, suomalaiset, ruotsalaiset, kaikki! Onko tässä jotakin niin vaikeaa ymmärtää?
" Mitenkäs
hänestä nyt tulikin yhtäkkiä "hyvää????"
Se on Jumalan teko. Siksi meille on asetettu kaste ja annettu Jumalan Sana, että näiden avulla voimme päästä Krisuksen sovitustyöhön osalliksiksi, että olisimme Jumalan edessä puhtaita Kristuksessa. SIKSI juuri vauvojakin kastetaan.
"Sinun kannattaisi mennä nurkkaan häpeämään noin typeriä selityksiä"
Yhtään typerää selitystä en ole nähnyt uuta kuin sinulta. Tyyliin: "Tekikö Jeesus virheen kun siunasi syntisiä lapsia" Miten tuollaiseen äälöäimsieen kysymykseen voi edes antaa kunnon vastausta? Sinulla osa ihmisistä on syntisiä ja osa ei, merkillästä touhua.
""Mutta Jeesus kastoi parannuksen kasteella.." Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa?"
Luehan sitä Raamattua nin asiat selviävät. Pyhä Henki vuodatettiin vasta myöhemmin ja ylösnousemuksen jälkeen Kristus anoi kastaa Jumalan nimeen. Sanotaanko Raamatussa jossakin että Jeesus kastoi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Eikö löydy kohtaa? :-) Mikä sääli, olet sitten ollut väärässä :)
Selittelyjä ja katkera kommentteja olet täynnä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Kristillisen uskon perusasiat ovat sinulla hakusessa. Mutta lupaan tuoda sinut rukouksissa Herran luo, jospa Hän aukaisis sydämesi.Noita ääliömäisiä komennteja jaksat sepustella. Selityksiä, haukkumisia ja taas
olettamuksia.
Tekiköhän Filippus virheen, kun ei kastanut kaikkea kansaa eikä vauvoja?
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."!
Filippus ei varmaan ollut kuullut "kristillisestä kasteesta", jossa kastetaan väkisin
vauvat ja kaikki kansat! - Raamatun keksintöä
yksinkertaisesti kirjoitti:
Selitykset senkun pitenevät!!
Mutta ei pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun vaikka kuin selitätte ja oletatte.
Puheet "kasteen olemuksesta" ovat kirkkojen keksintöjä eikä Jumalan sanaa.
Asia on perin yksin kertainen:
"Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo:
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Miksihän apostolit eivät kastaneet "kaikkea kansaa ja vauvoja" vaan ainoastaan niitä, jotka ottivat sanan vastaan?
Raamattu ei myöskään tunne "uudestikastetta", jolla koetat ratsastaa. Weha puhui aikaisemmin "uudesti uskomisesta". Eli hänen mukaansa ihminen itse voi päättää,
milloin alkaa uskomaan.
Raamatun mukaan taas "Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
"Usko tulee kuulemisesta " eikä kasteesta!Et sitten vastannut kysymyksiini. Et ilmeisesti osaa/uskalla vastata ettei harhaoppi tuliis ilmi :-) No ole huoleti, se on tullut jo ajat sitten ilmi.
"Puheet "kasteen olemuksesta" ovat kirkkojen keksintöjä eikä Jumalan sanaa"
Puhun kasteen olemuksesta eli siitä että se on Jumalan teko. Kirkko ei ole sitä keksinyt, vaan Raamattu sanoo kasteen uudestisynnyttävän ja olevan Jumalan teko.
Edelleenkään usko ei ole kasteen perusta, vaan Kristus. Tämä ei muutu vaikka kuinka hoet apostolien tekojen yksittäisiä jakeita, jotka eivät puhu uudestikasteesta mitään.
"Miksihän apostolit eivät kastaneet "kaikkea kansaa ja vauvoja" vaan ainoastaan niitä, jotka ottivat sanan vastaan?"
Apostolithan kastivat kaikki halukkaat JA näiden perheet. Näin apostolit juuri toimivat.
"Raamattu ei myöskään tunne "uudestikastetta", jolla koetat ratsastaa"
Sinähän tällä harhalla koitat ratsastaa. Minä en ole uudestikastetta keksinyt, vaan sinä nähtävästi olet kun sillä ei Raamatun tukea ole.
"Raamatun mukaan taas "Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt.""
Juuri näin...
""Usko tulee kuulemisesta " eikä kasteesta!"
- ... mutta kasteessa nimenomaan Jumala Sanansa kautta toimii. Ei näitä voi erottaa toisitaan.
Sinun vänkäämisesi ei lopu koska et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaam, sen huomaa jokainen vähänkään Raamattua tajuava kristitty. Ja tämä tuo epätoivoa ja katkeruutta, kun toivo on jossakin muualla kuin Kristuksessa. - on se helppoa
on se vaikeaa kirjoitti:
Noita ääliömäisiä komennteja jaksat sepustella. Selityksiä, haukkumisia ja taas
olettamuksia.
Tekiköhän Filippus virheen, kun ei kastanut kaikkea kansaa eikä vauvoja?
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."!
Filippus ei varmaan ollut kuullut "kristillisestä kasteesta", jossa kastetaan väkisin
vauvat ja kaikki kansat!Noita ääliömäisia "pakollinen vauvakaste" -kommenttejasi sinä jaksat vääntää ilman mitään ymmyrstä.
"Tekiköhän Filippus virheen, kun ei kastanut kaikkea kansaa eikä vauvoja?"
Yhdestä Apostolien tekojen jakeesta jaksat tehdä numeroita. Seurakunta kastoi ja kastaa edelleen kaikki haluavat ja näiden perheet. Tämä on apostolinen käytöntö. Eikä mitään uudestikasteita.
"Filippus ei varmaan ollut kuullut "kristillisestä kasteesta", jossa kastetaan väkisin
vauvat ja kaikki kansat!"
Filippus oli kuullut siitä oikein paljonkin koska hän kastoi. Hän oli kuullut Jumalan nimeen suoritettavasta kastesta, jossa Jumala toimii Sanansa kautta. Mutta uudestikasteesta hän ei varmaan vietänyt mitään, se kun on satoja vuosia myöjhemmin keksitty
Jaksat tuoda yksittäisiä Ap. tekojen jakeita esiin, joissa ei mainita vauvoja kastettavan (Missä kielletään vauvojen kastaminen tai sanotaan, että heidät vain siunattiin? Ei missään! Se on siis omaa keksintöäsi!) Mutta et tuo NIITÄ jakeita esiin jotka kertovat kasteen pelastavan, uudestisynnytt'v'n, antavan synnit anteeksi, liittävän Kristukseen ja lahjoittavan Pyän Hengen, eli siitä MIKÄ kaste on. Ehkä tästä käy jo ilmi koko motiivisi... - jonglööri
yksinkertaisesti kirjoitti:
Selitykset senkun pitenevät!!
Mutta ei pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun vaikka kuin selitätte ja oletatte.
Puheet "kasteen olemuksesta" ovat kirkkojen keksintöjä eikä Jumalan sanaa.
Asia on perin yksin kertainen:
"Raamattuhan ei tunne muutakuin YHDEN KASTEEN sille, joka uskoo:
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Miksihän apostolit eivät kastaneet "kaikkea kansaa ja vauvoja" vaan ainoastaan niitä, jotka ottivat sanan vastaan?
Raamattu ei myöskään tunne "uudestikastetta", jolla koetat ratsastaa. Weha puhui aikaisemmin "uudesti uskomisesta". Eli hänen mukaansa ihminen itse voi päättää,
milloin alkaa uskomaan.
Raamatun mukaan taas "Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
"Usko tulee kuulemisesta " eikä kasteesta!Kyllä on onnettomia selityksiä tällä u-kastajalla. Esim. "Puheet "kasteen olemuksesta" ovat kirkkojen keksintöjä" Mitähän tällä ihmisellä on pään sisällään? Mistähän kirkosta tässä edes puhutaan? Siitäkö jonka Kristus perusti? Näillä u-kastajilla on ihmeellinen kaksoiskieli kun sanat 'kirkko' ja 'kaste' saavat aivain uuden merkityksen heidän teksteissään. Tämän olen huomannut. Heillä kaste = kuuliaisuuden teko ilman Jumalaa ja kirkko = vanhat kirkot jotka (muka) opettavat väärää oppia ja joiden jäsenet eivät ole tosikristittyjä :DD
Olen samaa mieltä että häneltä puuttuu täysi evankelkumin ja lain erottamisen ymmärrys, mikä sekoittaa ajatuksia. Rukoilemassa olen mukana hänen puolestaan. - on se vaikeaa
on se helppoa kirjoitti:
Noita ääliömäisia "pakollinen vauvakaste" -kommenttejasi sinä jaksat vääntää ilman mitään ymmyrstä.
"Tekiköhän Filippus virheen, kun ei kastanut kaikkea kansaa eikä vauvoja?"
Yhdestä Apostolien tekojen jakeesta jaksat tehdä numeroita. Seurakunta kastoi ja kastaa edelleen kaikki haluavat ja näiden perheet. Tämä on apostolinen käytöntö. Eikä mitään uudestikasteita.
"Filippus ei varmaan ollut kuullut "kristillisestä kasteesta", jossa kastetaan väkisin
vauvat ja kaikki kansat!"
Filippus oli kuullut siitä oikein paljonkin koska hän kastoi. Hän oli kuullut Jumalan nimeen suoritettavasta kastesta, jossa Jumala toimii Sanansa kautta. Mutta uudestikasteesta hän ei varmaan vietänyt mitään, se kun on satoja vuosia myöjhemmin keksitty
Jaksat tuoda yksittäisiä Ap. tekojen jakeita esiin, joissa ei mainita vauvoja kastettavan (Missä kielletään vauvojen kastaminen tai sanotaan, että heidät vain siunattiin? Ei missään! Se on siis omaa keksintöäsi!) Mutta et tuo NIITÄ jakeita esiin jotka kertovat kasteen pelastavan, uudestisynnytt'v'n, antavan synnit anteeksi, liittävän Kristukseen ja lahjoittavan Pyän Hengen, eli siitä MIKÄ kaste on. Ehkä tästä käy jo ilmi koko motiivisi...Sinä olet hirttänyt itsesi tuohon "uudestikastaja"- väitteeseen, vaikka olemme yksi-
mielisä siitä, että Raamattu ei tunne uudestikastamista eikä vauvojen väkisinkastamista eikä hätäkasteita.
UT:n kaste-esimerkit ovat meille mallina, mikä on raamatullinen kaste. Raamatu ei
tunne mitään "kristillistä kastetta,, vaikka kuinka yrität keksiä vauvakakasteelle
perusteita ja hurskaita toivomuksia.
Pakkokeinot kuuluvat vanhaan liittoon, joten sieltä voit löytää ainoat perusteet
vauvakasteelle.
Esitätkö tyhmää, kun taas tuot tuon saman kysymyksen: "Missä kielletään vauvojen kastaminen"???
Aivan yhtä vahva argumentti olisi:
Missä kielletään vauvojen osallistuminen ehtoolliselle?
Missä kielletään tyttöjen ympärileikkaaminen?
Missä kielletään vauvojen pääsy seurakunnan johtoon?
Missä kielletään kissojen ja koirien kastaminen?
Sinulla ei taida olla lapsia, kun et koskaan siunaa heitä. Siunaaminen ei ole mikään
yksi seremonia VAAN JATKUVAA toimintaa koko lapsen kasvun ajan. Et siis
usko Raamatun kehoitukseen:
"Siunatkaa, sillä siunaamaan te olette kutsutut"!
Kun oppisi perustuu sille, mitä ei nimenomaa ole kielletty, niin ymmärrän sekoilusi.
Mutta kun teet Jeesuksestakin jumalanpilkkaa, kun väität, että Hänen kasteessaan
ei ollut Pyhää Henkeä ja Hänen kuuluvan vanhaan liittoon.
Etkö ole vielä kuullut, että "Hän sikisi PyhästäHengestä"??
Mutta Raamatussa ei ole kielletty esittämästä tyhmiä kysymyksiä, joten voit jatkaa rauhassa noita tyhmiä väitteitäsi.
"Tyhjät tynnörit kolisevat eniten" - bvcxz
on se vaikeaa kirjoitti:
On se Raamatun ymmärtäminen joillekin vaikeaa!! Vaikka sokealle kuinka osoittaa Raamatusta, miten asiat olivat, hän inttää ja inttää samaa soopaa. Ja yrittää terästää sotkuaan haukkumalla toisia.
" Kun perheen pää tuli uskkon, seurasi koko perhe perässä.Jeesus ei aloittanut kastetta ennen sovitustaan vaan vasta sovituksen jälkeen."???
Taas kaksi väitettä, jotka ovat vieraita Raamatussa.
1. Kor 7:12
"Mutta muille sanon minä, jos jollakin VELJELLÄ ON VAIMO; JOKA EI USKO, ja tä'mä suostuu asumaan hänen kanssaan..."
Tarkoittaakohan nimimerkki "Raamatun keksintöjä", että tuo vaimo oli kastettu
uskomattomana???
Sama jae osoittaa, että ei edes sen perheen lapsia ollut kastettu:
"Ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskon veljen kautta, muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."
Joh 3:22
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli
siellä heidän kanssaan JA KASTOI."
Jeesus kastoi aluksi ITSE opetuslapsensa, jotka jatkoivat sen jälkeen samaa käytäntöä!!HUOM!
Todistat raamatun väärentäjien rikoksia!!!
Johanneksen evankeliumi:
4:1 Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
4:2 - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa -
Raamatun väärentäjät eivät huomioineet, että Jeesus käytti monia keinoja suojatakseen edes osan totuudesta!!! - näin Raamatussa
bvcxz kirjoitti:
HUOM!
Todistat raamatun väärentäjien rikoksia!!!
Johanneksen evankeliumi:
4:1 Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
4:2 - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa -
Raamatun väärentäjät eivät huomioineet, että Jeesus käytti monia keinoja suojatakseen edes osan totuudesta!!!Tuo on osa totuutta ja on eri tilanteesta. Jeesus kastoi aluksi opetuslapsensa, ollessaan heidän kanssaan Jordanin "tuolla puolella" Joh 3:26 ja hän kastoi itse opetuslapsensa, kuten Raamattu kertoo.
Joh3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslastensa kanssa Juudean maaseudulle
JA KASTOI"!
Jeesus oli tässä vain opetuslastensa kanssa ja siirtyi sitten Jordanin yli , Jordanin
länsipuolelle ja Jeesuksen opetuslapset jatkoivat kastamista, kun paljon kansaa
tuli kuuntelemaan Jeesuksen opetusta, Joh 4:1.
Mutta vauvoja hekään eivät kastaneet.
Johanneshan kastoi sekä Jordanissa että Ainonissa, lähellä Salimia, jossa oli paljon lähteitä ja paljon vettä. Joh 3:23 . Mutta Jeesuksen Johannes kastoi Jordanissa, Mark 1:9, Jordanin "tuolla puolella".
Silloin ,Isä Poika ja Pyhä Henki olivat läsnä ja uuden liiton kaste oli alkanut.
Johannes pantiin vankeuteen ja vanha liitto loppui.
"Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti" Luuk 16:16 - on se helppoa
on se vaikeaa kirjoitti:
Sinä olet hirttänyt itsesi tuohon "uudestikastaja"- väitteeseen, vaikka olemme yksi-
mielisä siitä, että Raamattu ei tunne uudestikastamista eikä vauvojen väkisinkastamista eikä hätäkasteita.
UT:n kaste-esimerkit ovat meille mallina, mikä on raamatullinen kaste. Raamatu ei
tunne mitään "kristillistä kastetta,, vaikka kuinka yrität keksiä vauvakakasteelle
perusteita ja hurskaita toivomuksia.
Pakkokeinot kuuluvat vanhaan liittoon, joten sieltä voit löytää ainoat perusteet
vauvakasteelle.
Esitätkö tyhmää, kun taas tuot tuon saman kysymyksen: "Missä kielletään vauvojen kastaminen"???
Aivan yhtä vahva argumentti olisi:
Missä kielletään vauvojen osallistuminen ehtoolliselle?
Missä kielletään tyttöjen ympärileikkaaminen?
Missä kielletään vauvojen pääsy seurakunnan johtoon?
Missä kielletään kissojen ja koirien kastaminen?
Sinulla ei taida olla lapsia, kun et koskaan siunaa heitä. Siunaaminen ei ole mikään
yksi seremonia VAAN JATKUVAA toimintaa koko lapsen kasvun ajan. Et siis
usko Raamatun kehoitukseen:
"Siunatkaa, sillä siunaamaan te olette kutsutut"!
Kun oppisi perustuu sille, mitä ei nimenomaa ole kielletty, niin ymmärrän sekoilusi.
Mutta kun teet Jeesuksestakin jumalanpilkkaa, kun väität, että Hänen kasteessaan
ei ollut Pyhää Henkeä ja Hänen kuuluvan vanhaan liittoon.
Etkö ole vielä kuullut, että "Hän sikisi PyhästäHengestä"??
Mutta Raamatussa ei ole kielletty esittämästä tyhmiä kysymyksiä, joten voit jatkaa rauhassa noita tyhmiä väitteitäsi.
"Tyhjät tynnörit kolisevat eniten""Sinä olet hirttänyt itsesi tuohon "uudestikastaja"- väitteeseen, vaikka olemme yksi-
mielisä siitä, että Raamattu ei tunne uudestikastamista "
Joko vihdoin myönnät olevasi väärässä? Raamattu ei todellakaan tunne uudestikastetta. Miksi sitten ylistät sitä?
"UT:n kaste-esimerkit ovat meille mallina, mikä on raamatullinen kaste"
Kyllä näinkin, mutta opillisia kysymyksä pitää punnita opillisten kohtien kautta. Pitää muistaa että kristinuskon alkuhetken ovat täysin ainutlaatuista aikaa, ei sellainen tule enää toistumaan.
"Esitätkö tyhmää, kun taas tuot tuon saman kysymyksen: "Missä kielletään vauvojen kastaminen"???"
Argumanttisi on onneton, koska Jeesus KÄSKI tuoda lapsia luokeen! Jeesus KÄSKI kastaa kaikki kansat. Jos joitakin ei olisi saanut kastaa, Raamattu sen ilmoittaisi. Vastaava kehoitus on ehtoollisesta, millon sinne ei olisi sopivaa mennä,
"Sinulla ei taida olla lapsia, kun et koskaan siunaa heitä. "
Minulla ei ole lapsia. Tottakai lapsia pitää siunata, ehtoollispöydässäkin paimen siunaa lapset, mutta se ei ole kasteen korvike. KAste kuuluu myös pienille lapsille. Jeesus ei käskenyt lähetyskäskyssään siunata, vaan kastaa.
"Mutta kun teet Jeesuksestakin jumalanpilkkaa, kun väität, että Hänen kasteessaan
ei ollut Pyhää Henkeä ja Hänen kuuluvan vanhaan liittoon"
Sinä teet Jeesuksesta jumalanpilkkaa kun väität Hänen kasteensa olevan se, mikä oli vielä tulossa. Kun kerran Jeesuksen kasteessa olisi sinun mukaasi läsnä Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin mietn voit väittää kastetta ihmisen teoksi, jos itse Jumala siinä toimii?? Tähän kysymykseen et vastannut.
Sinä jos kuka tässä kyselee tyhmiä ("tekikö Jeesus virheen kastaessaan syntisiä lapsia?" on malliesimerkki typerästä kysymyksestäsi :DD) ja minä vastaan niihin Raamatun mukaan.
Olet aivan ulalla uudestikastaja-inttäjä.eksyttäjä näin Raamatussa. - u-k-i-e nR:lle
näin Raamatussa kirjoitti:
Tuo on osa totuutta ja on eri tilanteesta. Jeesus kastoi aluksi opetuslapsensa, ollessaan heidän kanssaan Jordanin "tuolla puolella" Joh 3:26 ja hän kastoi itse opetuslapsensa, kuten Raamattu kertoo.
Joh3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslastensa kanssa Juudean maaseudulle
JA KASTOI"!
Jeesus oli tässä vain opetuslastensa kanssa ja siirtyi sitten Jordanin yli , Jordanin
länsipuolelle ja Jeesuksen opetuslapset jatkoivat kastamista, kun paljon kansaa
tuli kuuntelemaan Jeesuksen opetusta, Joh 4:1.
Mutta vauvoja hekään eivät kastaneet.
Johanneshan kastoi sekä Jordanissa että Ainonissa, lähellä Salimia, jossa oli paljon lähteitä ja paljon vettä. Joh 3:23 . Mutta Jeesuksen Johannes kastoi Jordanissa, Mark 1:9, Jordanin "tuolla puolella".
Silloin ,Isä Poika ja Pyhä Henki olivat läsnä ja uuden liiton kaste oli alkanut.
Johannes pantiin vankeuteen ja vanha liitto loppui.
"Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti" Luuk 16:16"Silloin ,Isä Poika ja Pyhä Henki olivat läsnä ja uuden liiton kaste oli alkanut"
MITEN VOIT VÄITTÄÄ KASTETTA PELKÄKSI VESIPESUKSI ja ihmisen teoksi jos siinä toimii Isä, Poika ja Pyhä Henki?? Vastaapas tähän - on se vaikeaa
on se helppoa kirjoitti:
"Sinä olet hirttänyt itsesi tuohon "uudestikastaja"- väitteeseen, vaikka olemme yksi-
mielisä siitä, että Raamattu ei tunne uudestikastamista "
Joko vihdoin myönnät olevasi väärässä? Raamattu ei todellakaan tunne uudestikastetta. Miksi sitten ylistät sitä?
"UT:n kaste-esimerkit ovat meille mallina, mikä on raamatullinen kaste"
Kyllä näinkin, mutta opillisia kysymyksä pitää punnita opillisten kohtien kautta. Pitää muistaa että kristinuskon alkuhetken ovat täysin ainutlaatuista aikaa, ei sellainen tule enää toistumaan.
"Esitätkö tyhmää, kun taas tuot tuon saman kysymyksen: "Missä kielletään vauvojen kastaminen"???"
Argumanttisi on onneton, koska Jeesus KÄSKI tuoda lapsia luokeen! Jeesus KÄSKI kastaa kaikki kansat. Jos joitakin ei olisi saanut kastaa, Raamattu sen ilmoittaisi. Vastaava kehoitus on ehtoollisesta, millon sinne ei olisi sopivaa mennä,
"Sinulla ei taida olla lapsia, kun et koskaan siunaa heitä. "
Minulla ei ole lapsia. Tottakai lapsia pitää siunata, ehtoollispöydässäkin paimen siunaa lapset, mutta se ei ole kasteen korvike. KAste kuuluu myös pienille lapsille. Jeesus ei käskenyt lähetyskäskyssään siunata, vaan kastaa.
"Mutta kun teet Jeesuksestakin jumalanpilkkaa, kun väität, että Hänen kasteessaan
ei ollut Pyhää Henkeä ja Hänen kuuluvan vanhaan liittoon"
Sinä teet Jeesuksesta jumalanpilkkaa kun väität Hänen kasteensa olevan se, mikä oli vielä tulossa. Kun kerran Jeesuksen kasteessa olisi sinun mukaasi läsnä Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin mietn voit väittää kastetta ihmisen teoksi, jos itse Jumala siinä toimii?? Tähän kysymykseen et vastannut.
Sinä jos kuka tässä kyselee tyhmiä ("tekikö Jeesus virheen kastaessaan syntisiä lapsia?" on malliesimerkki typerästä kysymyksestäsi :DD) ja minä vastaan niihin Raamatun mukaan.
Olet aivan ulalla uudestikastaja-inttäjä.eksyttäjä näin Raamatussa.Täh??
Onkohan ymmärryskyvyssäsi jotain vikaa:
"Joko vihdoin myönnät olevasi väärässä? Raamattu ei todellakaan tunne uudestikastetta. Miksi sitten ylistät sitä?"
Minä olen aina sanonut, että RAAMATTU EI TUNNE UUDESTIKASTETTA, PAKOLLISTA VAUVAKASTETTA TAI HÄTÄKASTETTA!!!
Raamattu tuntee VAIN USKOVIEN KASTEEN:
"Mutta synagoogan esimies, Krispus ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, niin myös monet korinttolaiset USKOIVAT ja heidät kastettiin."
Ap 18:8
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää????
Ei se vauvakaste ilmesty Raamattuun selittelemällä ja olettamalla!
Etkö enää keksi uusia haukkumanimityksiä? - on se simppeliä
on se vaikeaa kirjoitti:
Täh??
Onkohan ymmärryskyvyssäsi jotain vikaa:
"Joko vihdoin myönnät olevasi väärässä? Raamattu ei todellakaan tunne uudestikastetta. Miksi sitten ylistät sitä?"
Minä olen aina sanonut, että RAAMATTU EI TUNNE UUDESTIKASTETTA, PAKOLLISTA VAUVAKASTETTA TAI HÄTÄKASTETTA!!!
Raamattu tuntee VAIN USKOVIEN KASTEEN:
"Mutta synagoogan esimies, Krispus ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, niin myös monet korinttolaiset USKOIVAT ja heidät kastettiin."
Ap 18:8
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää????
Ei se vauvakaste ilmesty Raamattuun selittelemällä ja olettamalla!
Etkö enää keksi uusia haukkumanimityksiä?"Minä olen aina sanonut, että RAAMATTU EI TUNNE UUDESTIKASTETTA, PAKOLLISTA VAUVAKASTETTA TAI HÄTÄKASTETTA!!!"
Lapsikasteen Raamattu tunee, kuten on osoiettu. Hätäkaste ei ole muu kuin tavallinen kaste, joka tehdään tavallista nopeammalla aikataululla.
"Raamattu tuntee VAIN USKOVIEN KASTEEN"
Tuo sinun kaksoiskielesi on hämmentävää. Uskovien kaste on siis se, missä ihminen todistaa uskonsa muille ja jossa Jumala ei toimi? Sellaista Raamattu ei tunne. Ja kuten todettua, usko eti tee kasteesta oikeaa tai väärää, koska kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen.
"Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää????"
Niin MIKÄ tuossa on niin vaikea ymmärtää? Uskovat ja heidän KOKO perheensä, myös lapset, kastettiin. Vauvakaste ei ilmesty Raamattuun kosska ese on siellä.
Olen iloinen ettet ole enää vähään aikaan uhkallliut väkivallalla tai haukkunut hinduksi ja sadistiksi. Kyllä se siitä, lue vain Raamattua vielä huolellisemmin, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - näin Raamatussa
u-k-i-e nR:lle kirjoitti:
"Silloin ,Isä Poika ja Pyhä Henki olivat läsnä ja uuden liiton kaste oli alkanut"
MITEN VOIT VÄITTÄÄ KASTETTA PELKÄKSI VESIPESUKSI ja ihmisen teoksi jos siinä toimii Isä, Poika ja Pyhä Henki?? Vastaapas tähänMyönnät siis, että Jeesuksen kasteessa alkoi uuden liiton kaste!
Vanhassa liitossahan ei ollut Poikaa.
Minä en halua keksiä kasteelle mitään mystisiä merkityksiä, kuten vauvakasteen puolustajat tekevät. Minulle riittää, kunhan tottelen Jumalan sanaa ja seuraan Jeesuksen antamaa esimerkkiä, kuten esim Paavali:
"Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Pyhä Henki toimii KASTETTAVAN SYDÄMESSÄ, jos tämä uskoo, eikä vedessä:
"Sana on sinua lähellä, se on sinun suussasi, sinun sydämessäsi. Se on se uskon
sana, jota me saarnaamme." Room 10:8
"Hän vaikuttaa TEISSÄ tahtomista ja tekemistä" Fil 2:13
Ei Jumala tarvitse matreiaa voidakseen toimia!
"Henki on se, joka eläväksi tekee." - on se vaikeaa
on se simppeliä kirjoitti:
"Minä olen aina sanonut, että RAAMATTU EI TUNNE UUDESTIKASTETTA, PAKOLLISTA VAUVAKASTETTA TAI HÄTÄKASTETTA!!!"
Lapsikasteen Raamattu tunee, kuten on osoiettu. Hätäkaste ei ole muu kuin tavallinen kaste, joka tehdään tavallista nopeammalla aikataululla.
"Raamattu tuntee VAIN USKOVIEN KASTEEN"
Tuo sinun kaksoiskielesi on hämmentävää. Uskovien kaste on siis se, missä ihminen todistaa uskonsa muille ja jossa Jumala ei toimi? Sellaista Raamattu ei tunne. Ja kuten todettua, usko eti tee kasteesta oikeaa tai väärää, koska kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen.
"Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää????"
Niin MIKÄ tuossa on niin vaikea ymmärtää? Uskovat ja heidän KOKO perheensä, myös lapset, kastettiin. Vauvakaste ei ilmesty Raamattuun kosska ese on siellä.
Olen iloinen ettet ole enää vähään aikaan uhkallliut väkivallalla tai haukkunut hinduksi ja sadistiksi. Kyllä se siitä, lue vain Raamattua vielä huolellisemmin, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Onko sinulla jonkilainen kieroutunut tarve laittaa sanoja toisen suuhen?
Keksit merkillisiä selityksiä koettaessasi mitätöidä raamatullisen kasteen.
Siinä ei kukaan todista tai kersku uskostaan, VAAN seuraa Jeesuksen antamaa esimerkkiä, sillä JUMALA ON JO TOIMINUT HÄNEN SYDÄMESSÄÄN vaikuttaen
uskoa ja halua seurata Jeesusta.
Eivähän samarialaisetkaan kerskuneet mistään, vaan tottelivat Filippuksen sanoja:
Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja
Jeesuksen Kristuksen nimestä , HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET." Ap 8:12
kaste ILMAN USKOA EI OLE RAAMATULLINEN KASTE ja siksi tuo väkisinsuoritettu
vesiseremonia pikku vauvoille EI OLE KASTE vaan kirkkoon liittämisen riitti.
Sellaista Raamattu ei tunne, mutta teille materianpalvojille se tuntuu olevan kaiken
A ja O.
Saatko jonkunlaista tyydytystä haukkuessasi toista? Se kertoo sadistisesta
luonteesta. - u-k-i-e nR:lle
näin Raamatussa kirjoitti:
Myönnät siis, että Jeesuksen kasteessa alkoi uuden liiton kaste!
Vanhassa liitossahan ei ollut Poikaa.
Minä en halua keksiä kasteelle mitään mystisiä merkityksiä, kuten vauvakasteen puolustajat tekevät. Minulle riittää, kunhan tottelen Jumalan sanaa ja seuraan Jeesuksen antamaa esimerkkiä, kuten esim Paavali:
"Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Pyhä Henki toimii KASTETTAVAN SYDÄMESSÄ, jos tämä uskoo, eikä vedessä:
"Sana on sinua lähellä, se on sinun suussasi, sinun sydämessäsi. Se on se uskon
sana, jota me saarnaamme." Room 10:8
"Hän vaikuttaa TEISSÄ tahtomista ja tekemistä" Fil 2:13
Ei Jumala tarvitse matreiaa voidakseen toimia!
"Henki on se, joka eläväksi tekee.""Myönnät siis, että Jeesuksen kasteessa alkoi uuden liiton kaste"
Ei, koska se oli Johanneksen kaste. Uuden liiton kaste alkoi kastekäskystä.
"Minä en halua keksiä kasteelle mitään mystisiä merkityksiä, kuten vauvakasteen puolustajat tekevät"
Aivan, eli se on sinulle pelkkä vesipesu, jossa ihminen näyttää muille uskonsa.
""Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Eikö tässä ole jo MELKO tärkeä kasteen siältö, jos se pesee synnit pois? :-) Vai onkohan Raamatuun tullut virhe tähän kohtaa? Erehtyikö Pietari kun julisti kasteen pesevän synnit pois? Erehtyikö Pietari kun ei kastanut ketään uudelleen?
"Pyhä Henki toimii KASTETTAVAN SYDÄMESSÄ, jos tämä uskoo, eikä vedessä:"
Siis MITÄ? Ensin ihminen itse uskoo ja vasta sitten Pyhä Henki toimii? Onko usko joku ihmisen ansio että Pyhä Henki voi toimia?? Tuo jos mikä on Jumalan pilkkaa. Raamattu opettaa, että Pyhä Henki on se, joka synnyttää uskon ja toimii. Ja Pyhän Hengen lupaus on liitetty kasteeseen.
Jeesus itse sanoi näin: " jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan". Eli sinä hylkäät tämän.
"Ei Jumala tarvitse matreiaa voidakseen toimia"
Ei tarvitse, mutta Hän on SÄÄTÄNYT kasteen sitä varten että Hän toimii siinä veden kautta. Jumala on päättänyt näin
Hieno että teit selväksi ettet halua ajtella mitään kasteen merkitystä, vaan haluat vaan hyökätät katkerana lapsikasteen kimppuun. Palataan sitten keskusteluun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, kun olet kiinnostunut siitä mitä kasteessa saa ja kuka siinä toimii, eli mikä on kasteen sisältö. - näin Raamatussa
u-k-i-e nR:lle kirjoitti:
"Myönnät siis, että Jeesuksen kasteessa alkoi uuden liiton kaste"
Ei, koska se oli Johanneksen kaste. Uuden liiton kaste alkoi kastekäskystä.
"Minä en halua keksiä kasteelle mitään mystisiä merkityksiä, kuten vauvakasteen puolustajat tekevät"
Aivan, eli se on sinulle pelkkä vesipesu, jossa ihminen näyttää muille uskonsa.
""Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Eikö tässä ole jo MELKO tärkeä kasteen siältö, jos se pesee synnit pois? :-) Vai onkohan Raamatuun tullut virhe tähän kohtaa? Erehtyikö Pietari kun julisti kasteen pesevän synnit pois? Erehtyikö Pietari kun ei kastanut ketään uudelleen?
"Pyhä Henki toimii KASTETTAVAN SYDÄMESSÄ, jos tämä uskoo, eikä vedessä:"
Siis MITÄ? Ensin ihminen itse uskoo ja vasta sitten Pyhä Henki toimii? Onko usko joku ihmisen ansio että Pyhä Henki voi toimia?? Tuo jos mikä on Jumalan pilkkaa. Raamattu opettaa, että Pyhä Henki on se, joka synnyttää uskon ja toimii. Ja Pyhän Hengen lupaus on liitetty kasteeseen.
Jeesus itse sanoi näin: " jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan". Eli sinä hylkäät tämän.
"Ei Jumala tarvitse matreiaa voidakseen toimia"
Ei tarvitse, mutta Hän on SÄÄTÄNYT kasteen sitä varten että Hän toimii siinä veden kautta. Jumala on päättänyt näin
Hieno että teit selväksi ettet halua ajtella mitään kasteen merkitystä, vaan haluat vaan hyökätät katkerana lapsikasteen kimppuun. Palataan sitten keskusteluun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, kun olet kiinnostunut siitä mitä kasteessa saa ja kuka siinä toimii, eli mikä on kasteen sisältö.Et siis tunne Raamattua, kun kysyt:
.
""""Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Eikö tässä ole jo MELKO tärkeä kasteen siältö, jos se pesee synnit pois? :-) Vai onkohan Raamatuun tullut virhe tähän kohtaa? Erehtyikö Pietari kun julisti kasteen pesevän synnit pois? Erehtyikö Pietari kun ei kastanut ketään uudelleen?"
Et siis tunne Jeesuksen sanoja:
""Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."
"Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu"
Synnit saadaan anteeksi katumuksen ja parannuksen teon yhteydessä. Jeesus
opetti sitä Isä-meidän rukouksessakin: Ja anna meille meidän syntimme anteeksi.."
Erehtyikö Pietari, kun ei kastanut helluntaina kaikkea kansaa eikä vauvoja, vaan:
Ap 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Miksihän Pietari ei kehoittanut hakemaan kotoa myös vauvat kastettavaksi??
Miksihän Filippuskaan ei kastanut "kaikkea kansaa, vaan ainoastaan niitä, jotka
uskoivat hänen saarnaansa.
Mitenkähän Jumala vaikuttaa vauvassa tahtomista ja tekemistä???
Helpottaako sinun ahdistustasi tuo haukkuminen aina viestiesi lopussa? - näin Raamatussa
u-k-i-e nR:lle kirjoitti:
"Myönnät siis, että Jeesuksen kasteessa alkoi uuden liiton kaste"
Ei, koska se oli Johanneksen kaste. Uuden liiton kaste alkoi kastekäskystä.
"Minä en halua keksiä kasteelle mitään mystisiä merkityksiä, kuten vauvakasteen puolustajat tekevät"
Aivan, eli se on sinulle pelkkä vesipesu, jossa ihminen näyttää muille uskonsa.
""Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Eikö tässä ole jo MELKO tärkeä kasteen siältö, jos se pesee synnit pois? :-) Vai onkohan Raamatuun tullut virhe tähän kohtaa? Erehtyikö Pietari kun julisti kasteen pesevän synnit pois? Erehtyikö Pietari kun ei kastanut ketään uudelleen?
"Pyhä Henki toimii KASTETTAVAN SYDÄMESSÄ, jos tämä uskoo, eikä vedessä:"
Siis MITÄ? Ensin ihminen itse uskoo ja vasta sitten Pyhä Henki toimii? Onko usko joku ihmisen ansio että Pyhä Henki voi toimia?? Tuo jos mikä on Jumalan pilkkaa. Raamattu opettaa, että Pyhä Henki on se, joka synnyttää uskon ja toimii. Ja Pyhän Hengen lupaus on liitetty kasteeseen.
Jeesus itse sanoi näin: " jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan". Eli sinä hylkäät tämän.
"Ei Jumala tarvitse matreiaa voidakseen toimia"
Ei tarvitse, mutta Hän on SÄÄTÄNYT kasteen sitä varten että Hän toimii siinä veden kautta. Jumala on päättänyt näin
Hieno että teit selväksi ettet halua ajtella mitään kasteen merkitystä, vaan haluat vaan hyökätät katkerana lapsikasteen kimppuun. Palataan sitten keskusteluun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, kun olet kiinnostunut siitä mitä kasteessa saa ja kuka siinä toimii, eli mikä on kasteen sisältö.Voiko joku olla noin tyhmä:
"Siis MITÄ? Ensin ihminen itse uskoo ja vasta sitten Pyhä Henki toimii? "
Pyhä Henkihän NIMENOMAA VAIKUTTAA USKOA KUULIJAN SYDÄMESSÄ!!!
"Usko tulee kuulemisesta".
Sinun oppisi mukaanhan vesi vaikuttaa mekaanisesti uskoa vauvan sydämessä. Tuollainen liukuhihnausko
TAIKAUSKOA, jolla ei ole mitään raamatullista perustetta! - u-k-i-e nR:lle
näin Raamatussa kirjoitti:
Et siis tunne Raamattua, kun kysyt:
.
""""Nouse, mitä viivyttelet. Avuksihuutaen Herran nimeä anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Eikö tässä ole jo MELKO tärkeä kasteen siältö, jos se pesee synnit pois? :-) Vai onkohan Raamatuun tullut virhe tähän kohtaa? Erehtyikö Pietari kun julisti kasteen pesevän synnit pois? Erehtyikö Pietari kun ei kastanut ketään uudelleen?"
Et siis tunne Jeesuksen sanoja:
""Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."
"Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu"
Synnit saadaan anteeksi katumuksen ja parannuksen teon yhteydessä. Jeesus
opetti sitä Isä-meidän rukouksessakin: Ja anna meille meidän syntimme anteeksi.."
Erehtyikö Pietari, kun ei kastanut helluntaina kaikkea kansaa eikä vauvoja, vaan:
Ap 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Miksihän Pietari ei kehoittanut hakemaan kotoa myös vauvat kastettavaksi??
Miksihän Filippuskaan ei kastanut "kaikkea kansaa, vaan ainoastaan niitä, jotka
uskoivat hänen saarnaansa.
Mitenkähän Jumala vaikuttaa vauvassa tahtomista ja tekemistä???
Helpottaako sinun ahdistustasi tuo haukkuminen aina viestiesi lopussa?"Synnit saadaan anteeksi katumuksen ja parannuksen teon yhteydessä"
Etkö osaa lukea Raamattua? "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi" Kaste siis pesee synnit pois ja pelastaa siinä missä uskokin. Kastetta ja uskoa ei voi laittaa kilpailemaan keskenään, sillä ne ajavat samaa asiaa. Ei voi erottaa kasteesta pelastumista ja uskosta pelastumista. Sinulla taas kaste on ihmisen teko, joka jatkuvasti sekoittaa koko pelastuskäsityksesi.
"Mitenkähän Jumala vaikuttaa vauvassa tahtomista ja tekemistä???"
Ihan niin kuin aikuisessakin. Tietenkään vauva ei voi kehittymättömyydestä johtuen samalla tavalla toimia, mutta uskoa hän voi.
Pietarihan kastoi kaikki uskoon tulevat ja näiden perheet, eli hän noudatti Kristuksen lähetyskäskyä.
"Pyhä Henkihän NIMENOMAA VAIKUTTAA USKOA KUULIJAN SYDÄMESSÄ!!"
Mutta SINÄ sanot, että Pyhä Henki toimii VASTA kun ihminen on tullut uskoon!!! Nytkö jo muutit mielesi? Ota tuosta sinun söhellyksestä selvää. Sekavaa on sinun oppisi. Usko on sinusta ilmeisesti ihmisen ansio?
"Sinun oppisi mukaanhan vesi vaikuttaa mekaanisesti uskoa vauvan sydämess"
Olet sinä kaamea inttäjä! Ei vesi yksin mitään uskoa vaikuta mekaanisesti, vaan KASTE, jossa Jumalan on LUVANNUT toimia. Tähän lupaukseen turvaudumme. Taikauskosta ei ole kysymys, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - Groteski
näin Raamatussa kirjoitti:
Voiko joku olla noin tyhmä:
"Siis MITÄ? Ensin ihminen itse uskoo ja vasta sitten Pyhä Henki toimii? "
Pyhä Henkihän NIMENOMAA VAIKUTTAA USKOA KUULIJAN SYDÄMESSÄ!!!
"Usko tulee kuulemisesta".
Sinun oppisi mukaanhan vesi vaikuttaa mekaanisesti uskoa vauvan sydämessä. Tuollainen liukuhihnausko
TAIKAUSKOA, jolla ei ole mitään raamatullista perustetta!Kyllä on "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa" todella nimensa veroinen. Sinunkin, kuka oletkin, kannattaa välttää tämän eksyttäjän kanssa rupattelua. Hän vain nauttii kun saa pilkata Jumalan tekoja.
- mathetes
on se vaikeaa kirjoitti:
Noita ääliömäisiä komennteja jaksat sepustella. Selityksiä, haukkumisia ja taas
olettamuksia.
Tekiköhän Filippus virheen, kun ei kastanut kaikkea kansaa eikä vauvoja?
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."!
Filippus ei varmaan ollut kuullut "kristillisestä kasteesta", jossa kastetaan väkisin
vauvat ja kaikki kansat!Aivan niin nimim, - on se vaikeaa!
Kirjoitit edelliselle:
>>>Noita ääliömäisiä komennteja jaksat sepustella. Selityksiä, haukkumisia ja taas olettamuksia. - näin Raamatussa
u-k-i-e nR:lle kirjoitti:
"Synnit saadaan anteeksi katumuksen ja parannuksen teon yhteydessä"
Etkö osaa lukea Raamattua? "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi" Kaste siis pesee synnit pois ja pelastaa siinä missä uskokin. Kastetta ja uskoa ei voi laittaa kilpailemaan keskenään, sillä ne ajavat samaa asiaa. Ei voi erottaa kasteesta pelastumista ja uskosta pelastumista. Sinulla taas kaste on ihmisen teko, joka jatkuvasti sekoittaa koko pelastuskäsityksesi.
"Mitenkähän Jumala vaikuttaa vauvassa tahtomista ja tekemistä???"
Ihan niin kuin aikuisessakin. Tietenkään vauva ei voi kehittymättömyydestä johtuen samalla tavalla toimia, mutta uskoa hän voi.
Pietarihan kastoi kaikki uskoon tulevat ja näiden perheet, eli hän noudatti Kristuksen lähetyskäskyä.
"Pyhä Henkihän NIMENOMAA VAIKUTTAA USKOA KUULIJAN SYDÄMESSÄ!!"
Mutta SINÄ sanot, että Pyhä Henki toimii VASTA kun ihminen on tullut uskoon!!! Nytkö jo muutit mielesi? Ota tuosta sinun söhellyksestä selvää. Sekavaa on sinun oppisi. Usko on sinusta ilmeisesti ihmisen ansio?
"Sinun oppisi mukaanhan vesi vaikuttaa mekaanisesti uskoa vauvan sydämess"
Olet sinä kaamea inttäjä! Ei vesi yksin mitään uskoa vaikuta mekaanisesti, vaan KASTE, jossa Jumalan on LUVANNUT toimia. Tähän lupaukseen turvaudumme. Taikauskosta ei ole kysymys, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Mitähän satukirjaa sinä olet lukenut:
"Pietarihan kastoi kaikki uskoon tulevat ja näiden perheet, eli hän noudatti Kristuksen lähetyskäskyä. "
Minun Raamatussani kastettiin VAIN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN VASTAAN!!! Ap 2:41
Taisit yrittää pientä valhetta, kuten tapoihisi kuuluu.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärryksen kanssa;
"Mutta SINÄ sanot, että Pyhä Henki toimii VASTA kun ihminen on tullut uskoon!!!"
Missä olen noin sanonut??
Pyhä Henki vaikuttaa uskoa ihmisen sydämessä eikä siihen tarvita vettä. Usko
tulee kuulemisesta, eikä vedestä!
Tuo oli toinen valhe. Koko oppirakenteesi perustuu näköjään valheisiin ja olettamuksiin.
Sinulla on pieni Jumala, kun Hän tarvitsee vettä voidakseen toimia. Minun Jumalani
toimii ilman materiaakin:
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. NÄIN ON JOKAISEN, JOKA ON HENGESTÄ SYNTYNYT." Joh 3:8
Te vedestä syntyneet luulette tietävänne, missä Jumalan tuuli puhaltaa!
Et vaan malttanut vieläkään olla haukkumatta! Sitä se vedestä syntyminen teettää.
Mutta varmaan se helpottaa ahdistustasi. - siltä näyttää
Groteski kirjoitti:
Kyllä on "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa" todella nimensa veroinen. Sinunkin, kuka oletkin, kannattaa välttää tämän eksyttäjän kanssa rupattelua. Hän vain nauttii kun saa pilkata Jumalan tekoja.
Doordoorko se taas siellä ilmoittaa olemassa-olostaan?
Tuo haukkuminen taitaakin olla yleistä teillä vedestäsyntyneillä. - Hyvähyvähyvä
siltä näyttää kirjoitti:
Doordoorko se taas siellä ilmoittaa olemassa-olostaan?
Tuo haukkuminen taitaakin olla yleistä teillä vedestäsyntyneillä.Juuri näin, nimim. Groteski, kyseessä on pahimman luokan eksyttäjä. Tässähän käyttää yhtä monista haukkumakeinoistaan väittäessään kristittyjä "vedestäsyntyneiksi" vaikka kaikki ihmiset vedestä synyneitä :DD Me Kristityt olemme uudestisyntyneitä vedestä ja Hengestä.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
weha: "Niin, ketään ei kasteta omantuntonsa vastaisesti. Raamatussa sanotaan, että lapsi on holhoojien/Vanhempien alinen kunnes tulee täyteen ikään."- hauskaa oppia
Weha teorian mukaan siis vanhemmat joutuvatkin kadotukseen, jos lapsi tekee syntiä!!!
Vasta täytettyään 18 vuotta lapsi voisi siis joutua kadotukseen. - .,mnbvcx
weha, väärennetyn raamatun sanan kohdan unohdit laittaa esiin kyseisen raamatun kohdan!?
Korjaa tilanne osoittamalla että Jeesuksen evankeliumeissa olis se tieto!
Ellei sitä olet niin olet jälleen antanut saatanaa palvelevana väärää todistusta - kysyn; vastaa
WEHA
weha: "Niin, ketään ei kasteta omantuntonsa vastaisesti. Raamatussa sanotaan, että lapsi on holhoojien/Vanhempien alinen kunnes tulee täyteen ikään."
Missä kohtaa raamattua tuo tieto on???
------------------------------------------------------ kysyn; vastaa kirjoitti:
WEHA
weha: "Niin, ketään ei kasteta omantuntonsa vastaisesti. Raamatussa sanotaan, että lapsi on holhoojien/Vanhempien alinen kunnes tulee täyteen ikään."
Missä kohtaa raamattua tuo tieto on???
------------------------------------------------------Tässä:
Gal.3:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.- jhgfdesw
weha kirjoitti:
Tässä:
Gal.3:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti..,mnbvcx 13.3.2014 20:12
KYSYIN:
weha, väärennetyn raamatun sanan kohdan unohdit laittaa esiin kyseisen raamatun kohdan!?
Korjaa tilanne osoittamalla että Jeesuksen evankeliumeissa olis se tieto!
Ellei sitä olet niin olet jälleen antanut saatanaa palvelevana väärää todistusta
- ilman omaatuntoa!
Weha sekoittaa taas asioita.
Eihän tuossa Gal 3:1:ssa sanota mitään vauvojen pakollisesta kastamisesta, vaan
lapsen asemasta maallisen oikeuden edessä.
weha: "Niin, ketään ei kasteta omantuntonsa vastaisesti."
Vauvahan kastetaan ilman hänen omantuntonsa vaatimusta, joten siinä tehdään
väkivaltaa hänelle.- Omantunnon kanssa
Kaste ei ole vauvan omantunnon vastaista vaan sen mukaista. Törkeää olisi jättää vauva ilman Jeesusta, kuten uudestikastajat tekevät. Jumala tekee kasteessa hyvän omantunnonliiton
- taluttakaa heitä
Omantunnon kanssa kirjoitti:
Kaste ei ole vauvan omantunnon vastaista vaan sen mukaista. Törkeää olisi jättää vauva ilman Jeesusta, kuten uudestikastajat tekevät. Jumala tekee kasteessa hyvän omantunnonliiton
voi pöljää luterilaista tuubaa !
eikö mikäänkello kilise kun kirkon touhuja vertaa Raamattuun !?
No ei tietenkään sokea tiedä missä seisoo.
Se on Pyhän Hengen teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa. Luonnostaan ihminen vastustaa Jumalaa, eikä hän kykene hengelliseen ratkaisuun.
2.kor.3:5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.- tosi sekavaa
Mitenkähän se vauva hätääntyy ja etsii armoa????
Vauvako siis vastustaa luonnostaan Jumalaa, mutta kun pappi heittää hänen päähänsä vettä, niin tuo vastustus loppuu??? Ompa outoa.
Miksihän Jumala ei ole antanut Wehalle kykyä ajatella jotakin? Weha kelaa noita
oppimiaan fraaseja ilman ajatuksen häivääkään. tosi sekavaa kirjoitti:
Mitenkähän se vauva hätääntyy ja etsii armoa????
Vauvako siis vastustaa luonnostaan Jumalaa, mutta kun pappi heittää hänen päähänsä vettä, niin tuo vastustus loppuu??? Ompa outoa.
Miksihän Jumala ei ole antanut Wehalle kykyä ajatella jotakin? Weha kelaa noita
oppimiaan fraaseja ilman ajatuksen häivääkään.Vauva ottaa kasteen vastaan, koska sen yksin Jumala vaikuttaa. Lapsikaste inkin varmin kaste, sillä lapsi ei voi valehdella ja pettää, kuten aikuinen voi kehittyneen järkensä kanssa olla petollinen ja vilppiä täynnä.
- mathetes
weha kirjoitti:
Vauva ottaa kasteen vastaan, koska sen yksin Jumala vaikuttaa. Lapsikaste inkin varmin kaste, sillä lapsi ei voi valehdella ja pettää, kuten aikuinen voi kehittyneen järkensä kanssa olla petollinen ja vilppiä täynnä.
Vastausta weha,lle!
Kirjoitit:
>>Vauva ottaa kasteen vastaan, koska sen yksin Jumala vaikuttaa. - mathete
Kommenttia weha,lle!
Kirjoitit:
>>Se on Pyhän Hengen teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa. Luonnostaan ihminen vastustaa Jumalaa, eikä hän kykene hengelliseen ratkaisuun. - ompa outoa
weha kirjoitti:
Vauva ottaa kasteen vastaan, koska sen yksin Jumala vaikuttaa. Lapsikaste inkin varmin kaste, sillä lapsi ei voi valehdella ja pettää, kuten aikuinen voi kehittyneen järkensä kanssa olla petollinen ja vilppiä täynnä.
Outoa tuo Wehan sekoilu vauvojen suhteen.
Välillä hän väittää Lutheria siteeraten, että vauva on perkeleen oma ja täynnä riivaajia, jotka ajetaan hänestä ulos veden avulla.
Välillä taas vauva ei voi valehdella ja pettää, kuten aikuinen voi. Mistä moinen
muutos yht äkkiä???
Jos vauva ei voi pettää, niin MITEN HÄN VOI OTTAA VASTAAN MITÄÄN?????
Weha ainakin voi pettää ja olla vilppiä täynnä ja muuttaa kantaansa aina tilanteen mukaan.
Sekavaa oppia. mathete kirjoitti:
Kommenttia weha,lle!
Kirjoitit:
>>Se on Pyhän Hengen teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa. Luonnostaan ihminen vastustaa Jumalaa, eikä hän kykene hengelliseen ratkaisuun.mathetes, älä yritä, helluntaioppi tässä täysin iljettävää synergismiä (Jumalan ja ihmisen yhteistyö pelastuksessa). Pelastus on 100%, siis yksin armosta ja yksin uskon kautta, Jumalan vaikka kuinka intätte. Tämä uskonpuhdistuksen sanoma on tarpeen tänäänkin.
Usko on täysin lahja, eikä vaari mitään ihmisen omaa kykyä. Pyhityselämä, jota taas on aikuisella, ei ole sama kuin vanhurskauttaminen.
Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."- kerrankin!
weha kirjoitti:
mathetes, älä yritä, helluntaioppi tässä täysin iljettävää synergismiä (Jumalan ja ihmisen yhteistyö pelastuksessa). Pelastus on 100%, siis yksin armosta ja yksin uskon kautta, Jumalan vaikka kuinka intätte. Tämä uskonpuhdistuksen sanoma on tarpeen tänäänkin.
Usko on täysin lahja, eikä vaari mitään ihmisen omaa kykyä. Pyhityselämä, jota taas on aikuisella, ei ole sama kuin vanhurskauttaminen.
Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."Weha:
"Luonnostaan ihminen vastustaa Jumalaa, eikä hän kykene hengelliseen ratkaisuun."
Tuo pitää paikkansa vauvakasteelle vievien vanhempien kohdalla!
Se EI OLE hengellinen ratkaisu, vaan kirkon vaatima seremonia, jota vanhempien on
pakko noudattaa, josa aikovat saada lapselleen kirkollisen vihkimisen tai oikean hautapaikan.
Sillä ei ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa!
Vauvakin vastustaa luonnostaan tuota pakollista seremoniaa, mutta kun hänellä ei
ole voimia estää sitä, niin sille ei voi mitään.
Weha oli oikeassa. - on mahdollista
weha kirjoitti:
Vauva ottaa kasteen vastaan, koska sen yksin Jumala vaikuttaa. Lapsikaste inkin varmin kaste, sillä lapsi ei voi valehdella ja pettää, kuten aikuinen voi kehittyneen järkensä kanssa olla petollinen ja vilppiä täynnä.
Johannes Kastaja oli täynnä Pyhää Henkeä jo äitinsä kohdussa.
- mathetes
weha kirjoitti:
mathetes, älä yritä, helluntaioppi tässä täysin iljettävää synergismiä (Jumalan ja ihmisen yhteistyö pelastuksessa). Pelastus on 100%, siis yksin armosta ja yksin uskon kautta, Jumalan vaikka kuinka intätte. Tämä uskonpuhdistuksen sanoma on tarpeen tänäänkin.
Usko on täysin lahja, eikä vaari mitään ihmisen omaa kykyä. Pyhityselämä, jota taas on aikuisella, ei ole sama kuin vanhurskauttaminen.
Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."weha,lle vastausta!
Kirjoitit:
>>mathetes, älä yritä, helluntaioppi tässä täysin iljettävää synergismiä (Jumalan ja ihmisen yhteistyö pelastuksessa).>(Se on Jumala joka Sanallaan ja Pyhällä Hengellään vaikuttaa synnin syyllisyyden ihmiselle ja saa siten ihmisen uskon kautta tekemään tykönään parannusta synneistään!)> Pelastus on 100%, siis yksin armosta ja yksin uskon kautta, Jumalan vaikka kuinka intätte.>Usko on täysin lahja, eikä vaari mitään ihmisen omaa kykyä. Pyhityselämä, jota taas on aikuisella, ei ole sama kuin vanhurskauttaminen. - harhaopettajalle
mathetes kirjoitti:
weha,lle vastausta!
Kirjoitit:
>>mathetes, älä yritä, helluntaioppi tässä täysin iljettävää synergismiä (Jumalan ja ihmisen yhteistyö pelastuksessa).>(Se on Jumala joka Sanallaan ja Pyhällä Hengellään vaikuttaa synnin syyllisyyden ihmiselle ja saa siten ihmisen uskon kautta tekemään tykönään parannusta synneistään!)> Pelastus on 100%, siis yksin armosta ja yksin uskon kautta, Jumalan vaikka kuinka intätte.>Usko on täysin lahja, eikä vaari mitään ihmisen omaa kykyä. Pyhityselämä, jota taas on aikuisella, ei ole sama kuin vanhurskauttaminen.Matehetesille!
Sinun oppisi on kovin ristiriitasita. Ensin sanot, että pelastus on Jumalan teko ja usko on lahja, mutta silti se vaati ihmiseltä jotakin. Se vaatii ymmärrystä, oivallusta, käsitystä, järkeä, päätöstä, vastaanottamista, älyä, ratkaisua, jne... Eli pohjimiiltaan usko on osaksi ihmisen teko. Tätä sinulle juuri yritetään sanoa, kirjoitat Raamatun vastaista pelastusoppia. Kaste on Jumalan teko, ja se todellin pelastaa, jos ihminen ei epäuskolla Kristusta hylkää. Vesikaste pienenä vauvana on suuri siunaus, sen ole itsekin huomannut. Ja kuten Raamattu opettaa, kaste todellakin on tarpeellinen.
Jumalan teot pelastavat ihmisen, ei mikään ratkaisu tai valinta.
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! - on se vaikeaa
harhaopettajalle kirjoitti:
Matehetesille!
Sinun oppisi on kovin ristiriitasita. Ensin sanot, että pelastus on Jumalan teko ja usko on lahja, mutta silti se vaati ihmiseltä jotakin. Se vaatii ymmärrystä, oivallusta, käsitystä, järkeä, päätöstä, vastaanottamista, älyä, ratkaisua, jne... Eli pohjimiiltaan usko on osaksi ihmisen teko. Tätä sinulle juuri yritetään sanoa, kirjoitat Raamatun vastaista pelastusoppia. Kaste on Jumalan teko, ja se todellin pelastaa, jos ihminen ei epäuskolla Kristusta hylkää. Vesikaste pienenä vauvana on suuri siunaus, sen ole itsekin huomannut. Ja kuten Raamattu opettaa, kaste todellakin on tarpeellinen.
Jumalan teot pelastavat ihmisen, ei mikään ratkaisu tai valinta.
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille, jos ihmisellä ei ole
mitään osuutta pelastukseen??
Jos kaikki olisi Jumalan tekoa, niin Jumala voisi pelastaa ihmisen ilman mitään
seremoniaa tai saarnaa!!!
Miksihän apostolit eivät kastaneet "kaikkea kansaa", vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat! Siksi tuollainen "liukuhihnapelastus, eli pakollinen lapsikaste, on suurta
harha-oppia ja ihmisten pettämistä.
Pelastus on todella Jumalan teko, mutta ei Jmala pelasta ketään väkisin, vaan ihmisen
on otettava tämä pelastus vastaan:
Joh 1:12
Mutta kaikille, jotka OTTIVAT HÄNNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Kaikki eivät usko ja eivät siksi pelastu. Vauva ei pelastu vanhempien teoilla eikä
vanhempien ratkaisulla! - on se helppoa
on se vaikeaa kirjoitti:
Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille, jos ihmisellä ei ole
mitään osuutta pelastukseen??
Jos kaikki olisi Jumalan tekoa, niin Jumala voisi pelastaa ihmisen ilman mitään
seremoniaa tai saarnaa!!!
Miksihän apostolit eivät kastaneet "kaikkea kansaa", vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat! Siksi tuollainen "liukuhihnapelastus, eli pakollinen lapsikaste, on suurta
harha-oppia ja ihmisten pettämistä.
Pelastus on todella Jumalan teko, mutta ei Jmala pelasta ketään väkisin, vaan ihmisen
on otettava tämä pelastus vastaan:
Joh 1:12
Mutta kaikille, jotka OTTIVAT HÄNNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Kaikki eivät usko ja eivät siksi pelastu. Vauva ei pelastu vanhempien teoilla eikä
vanhempien ratkaisulla!Intät ja vänkäät samoja asioita. Kun et lakia ja evankeliumia osaa erottaa toisitaan, nin kko pelastus jää sinulle hämäräksi.
Ihmisillä ei ole osuutta pelastuseen siinä mielessä että jotakin siitä voisi ansaita. Pelastus viedään ihmislle toisten ihmisten kautta, silti pelastus on täysi lahja.
Apostolit kastoivat kaikki halukkaat ja näiden perheet. Jos joku ei halua opetusta kuulla ei häntä myöskään kasteta. Apostolit, kuten vanhat kirkotkin, toimivat juuri Jeesuksen ohjeiden mukaan. Miksi tämä ohje ei kelpaa uudestikastajille?
Pelastus on Jumalan teko, mutta se ei VAADI ihmisen omia kykyjä. Kadotuksen ihminen voi valita, pelastusta ei.
"Kaikki eivät usko ja eivät siksi pelastu"
Oikein!! Mutta oletko taas muuttanut mielesi? Olet paasnnut että kaikkien synnit on sovitettu, nytkö eivät kaikki sitten pelastukaan? Vauva pelastuu Jumalan lahjoittamalla uskolla ja kasteella, ei omalla eikä vanhempien ratkaisuilla tai teoilla. - on se vaikeaa
on se helppoa kirjoitti:
Intät ja vänkäät samoja asioita. Kun et lakia ja evankeliumia osaa erottaa toisitaan, nin kko pelastus jää sinulle hämäräksi.
Ihmisillä ei ole osuutta pelastuseen siinä mielessä että jotakin siitä voisi ansaita. Pelastus viedään ihmislle toisten ihmisten kautta, silti pelastus on täysi lahja.
Apostolit kastoivat kaikki halukkaat ja näiden perheet. Jos joku ei halua opetusta kuulla ei häntä myöskään kasteta. Apostolit, kuten vanhat kirkotkin, toimivat juuri Jeesuksen ohjeiden mukaan. Miksi tämä ohje ei kelpaa uudestikastajille?
Pelastus on Jumalan teko, mutta se ei VAADI ihmisen omia kykyjä. Kadotuksen ihminen voi valita, pelastusta ei.
"Kaikki eivät usko ja eivät siksi pelastu"
Oikein!! Mutta oletko taas muuttanut mielesi? Olet paasnnut että kaikkien synnit on sovitettu, nytkö eivät kaikki sitten pelastukaan? Vauva pelastuu Jumalan lahjoittamalla uskolla ja kasteella, ei omalla eikä vanhempien ratkaisuilla tai teoilla.Onko Raamatun sanoman ymmärtäminen todella noin vaikeaa?
"Vauva pelastuu Jumalan lahjoittamalla uskolla ja kasteella, ei omalla eikä vanhempien ratkaisuilla tai teoilla."
Vauvakasteessahan ei muuta olekkaan, kuin vanhempien ja kummien tekoja ja
ratkaisuja! Ihminen määrää, milloin Jumalan on pakko toimia.
Raamattu EI TUNNE sellaista, että kasteessa Jumala pumppaa vauvaan uskoa,
vaan
"Usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta.
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta" Room 14
Kaikkien synnit on sovitettu, mutta tuo sovitus otetaan vastaan uskolla, jota kaikki
eivät halua.
Heille riittää kirkollinen seremonia ja perinnnäistavat.
Apostolit eivät kastaneet kaikkea kansaa, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat.
"Myös synagoogan esimies Krispus JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT Herraan, niin myös monet korinttolaiset uskoiva ja heidät kastettiin."
Ap 18:8
Apostolit eivät kastaneet kaikkia halukkaita vaan ainoastaan uskovia! - on se helppoa
on se vaikeaa kirjoitti:
Onko Raamatun sanoman ymmärtäminen todella noin vaikeaa?
"Vauva pelastuu Jumalan lahjoittamalla uskolla ja kasteella, ei omalla eikä vanhempien ratkaisuilla tai teoilla."
Vauvakasteessahan ei muuta olekkaan, kuin vanhempien ja kummien tekoja ja
ratkaisuja! Ihminen määrää, milloin Jumalan on pakko toimia.
Raamattu EI TUNNE sellaista, että kasteessa Jumala pumppaa vauvaan uskoa,
vaan
"Usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta.
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta" Room 14
Kaikkien synnit on sovitettu, mutta tuo sovitus otetaan vastaan uskolla, jota kaikki
eivät halua.
Heille riittää kirkollinen seremonia ja perinnnäistavat.
Apostolit eivät kastaneet kaikkea kansaa, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat.
"Myös synagoogan esimies Krispus JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT Herraan, niin myös monet korinttolaiset uskoiva ja heidät kastettiin."
Ap 18:8
Apostolit eivät kastaneet kaikkia halukkaita vaan ainoastaan uskovia!"Vauvakasteessahan ei muuta olekkaan"
Siinä nimenomaan on Jumala, joka uudestisynnyttää ja lahjoittaa Pyhän Hengen, lupauksensa mukaan. Muutenhan se ei ole kaste. Uudestikasteessa ei ole Jumalaa ollenkaan vaan pelkkä ihminen. Kaste on kaste nimenomaan koska Jumala siinä toimii.
"Raamattu EI TUNNE sellaista, että kasteessa Jumala pumppaa vauvaan uskoa"
Raamattu tuntee oikein hyvin, että kaste uudestisynnyttää, eikä uudestisyntymistä ole ilman uskoa.
"Apostolit eivät kastaneet kaikkea kansaa, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat"
... ja heidä'n perheensä. Miksi kukaan joka ei usko haluasi kasteen? Kaikki halukaaat kastettiin. Apostolit toimivat Kristuksen ohjeen mukaan. - on se vaikeaa
on se helppoa kirjoitti:
"Vauvakasteessahan ei muuta olekkaan"
Siinä nimenomaan on Jumala, joka uudestisynnyttää ja lahjoittaa Pyhän Hengen, lupauksensa mukaan. Muutenhan se ei ole kaste. Uudestikasteessa ei ole Jumalaa ollenkaan vaan pelkkä ihminen. Kaste on kaste nimenomaan koska Jumala siinä toimii.
"Raamattu EI TUNNE sellaista, että kasteessa Jumala pumppaa vauvaan uskoa"
Raamattu tuntee oikein hyvin, että kaste uudestisynnyttää, eikä uudestisyntymistä ole ilman uskoa.
"Apostolit eivät kastaneet kaikkea kansaa, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat"
... ja heidä'n perheensä. Miksi kukaan joka ei usko haluasi kasteen? Kaikki halukaaat kastettiin. Apostolit toimivat Kristuksen ohjeen mukaan.Tarkoitatko, että Paavali valehteli kirjoittaessaan:
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"???
Olisiko siinä pitänyt olla:
Kuinka kukaan voi uskoa, ellei kasteta??? - on se helppoa
on se vaikeaa kirjoitti:
Tarkoitatko, että Paavali valehteli kirjoittaessaan:
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"???
Olisiko siinä pitänyt olla:
Kuinka kukaan voi uskoa, ellei kasteta???"Tarkoitatko, että Paavali valehteli kirjoittaessaan"
Ei valehdellut. Usko tulee kuulemisest. Vauva vain ei voi ymmärtää, joten hänen uskonsa on tietysti erilaista kuin kehittyneellä ihmisellä. Mutta uskoa sekin on.
"Olisiko siinä pitänyt olla:"
Näin siinä voisi olla: "kuinka kukaan voi pelastua elle kasteta ja opeteta?"
Siis lapsi ei vastusta, vaan ottaa armon vastaan, kuten Raamattu opettaa. Sensijaan aikuinen voi kehittyneen järkensä avulla vastustaa ja olla petollinen.
"Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt" (Joh.6:29).- näin on!
Et sinä varmaankaan uskoon Jeesukseen tullut kun siellä kokouksessa omilla rukouksillasi muka pesit syntisi pois. Luota Jumalan sanaan, älä hellari-saarnaajien ja muiden itsekeksimiin "Jumalan lupauksiin".
Aloittajalle vielä sanoisin "omista kokemuksista", että on tutkittava Raamattua, eikä omia kokemuksia. Sinun kokemuksesi ei ole kenenkään toisen kokemuksia, enkä tiedä niistä mitään. Ne ei toista hyödytä. Olen ainakin itse lukenut Raamattua aivan toisin kuin kerrot.
Siis lapsikin on syntiinlankeemuksen seurauksena kuollut hengellisesti ja kuolee myös ruumiillisesti. Pienellä lapsella on se etu aikuiseen epäuskoiseen, ettei hänellä ole varsinaisesti tekosyntejä. Kun lapsi liitetään kasteessa Jeesuksen ristintyöhön, sen sanan kautta, jonka kaste lupaa, niin se on oikein se.
Perisynnistä Raamattu puhuu näin:
"Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan"(Room.3:10); "Olimme luonnostamme vihan lapsia, niin kuin muutkin" (Ef.2:3).
Room.5:12 "Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä."
Joh.3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]- korjataampa taas
Weha kelaa tuota samaa litaniaa silmät ummessa ja ymmärrys jäässä.
Hän yrittää mitöidä Jeesuksen ristintyön ja näin halveksii Jeesuksen sovitustyötä
maailman synnin edestä.
Pitäisiköhän Jeesuksen mennä uudestaan ristille, ennenkuin Wehakin tajuaa, että
maailman synti on sovitettu.
Kun Weha sopivasti pätkii Raamatun jakeita, hän saa haluamansa tuloksen.
Tuo kohtahan jatkuu:
"Mutta KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden, Hänen armostaan.."
Eivätkö vauvat kuulukkaan "kaikkiin"??
Vasta sitten, kun hän alkaa tekemään syntiä, ja kuolee hengellisesti, hän tarvitsee
uudestisyntymistä Jumalan sanan kautta.
Kastettu vauvakain kuolee, joten sillä vesiseremonialla ei ollutkaan mitään vaikutusta
ihmisen elämään.
Tuo Ef 2:3 on kirjoitettu AIKUISILLE efesolaisille, eikä vauvoille. Siinähän sanotaan:
3 "mekin kaikki ENNEN vaelsimme lihan himoissa..."
Mitenhän vauva on voinut "ennen vaeltaa lihan himoissa"????
Tuo Lutherin teesi että vauvoissa on perkele, on sairaan mielikuvituksen tuotetta,
ja on ihmeellistä, että joku vielä 2000-luvulla uskoo sellaista soopaa.
Kasteessa ketään ei liitetä Jeesuksen sovitustyöähön, vaan ev. lut. kirkkoon. korjataampa taas kirjoitti:
Weha kelaa tuota samaa litaniaa silmät ummessa ja ymmärrys jäässä.
Hän yrittää mitöidä Jeesuksen ristintyön ja näin halveksii Jeesuksen sovitustyötä
maailman synnin edestä.
Pitäisiköhän Jeesuksen mennä uudestaan ristille, ennenkuin Wehakin tajuaa, että
maailman synti on sovitettu.
Kun Weha sopivasti pätkii Raamatun jakeita, hän saa haluamansa tuloksen.
Tuo kohtahan jatkuu:
"Mutta KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden, Hänen armostaan.."
Eivätkö vauvat kuulukkaan "kaikkiin"??
Vasta sitten, kun hän alkaa tekemään syntiä, ja kuolee hengellisesti, hän tarvitsee
uudestisyntymistä Jumalan sanan kautta.
Kastettu vauvakain kuolee, joten sillä vesiseremonialla ei ollutkaan mitään vaikutusta
ihmisen elämään.
Tuo Ef 2:3 on kirjoitettu AIKUISILLE efesolaisille, eikä vauvoille. Siinähän sanotaan:
3 "mekin kaikki ENNEN vaelsimme lihan himoissa..."
Mitenhän vauva on voinut "ennen vaeltaa lihan himoissa"????
Tuo Lutherin teesi että vauvoissa on perkele, on sairaan mielikuvituksen tuotetta,
ja on ihmeellistä, että joku vielä 2000-luvulla uskoo sellaista soopaa.
Kasteessa ketään ei liitetä Jeesuksen sovitustyöähön, vaan ev. lut. kirkkoon.Tuo Ef 2:3 on kirjoitettu AIKUISILLE efesolaisille, eikä vauvoille. Siinähän sanotaan:
3 "mekin kaikki ENNEN vaelsimme lihan himoissa..."
weha: "Luonnostamme vihan lapsia, koskee myös vauvoja".
"Mutta KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden, Hänen armostaan.."
weha: "Sinähän opetat kaikki pääsee taivaaseen oppia. Ei vaan kaikki saavat armon osallisuuden, uskon kautta. Siis Kristus/kaste on armoa, eli kohde, ja usko omistaa omalle kohdalle sen.- pysy totuudessa
weha kirjoitti:
Tuo Ef 2:3 on kirjoitettu AIKUISILLE efesolaisille, eikä vauvoille. Siinähän sanotaan:
3 "mekin kaikki ENNEN vaelsimme lihan himoissa..."
weha: "Luonnostamme vihan lapsia, koskee myös vauvoja".
"Mutta KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden, Hänen armostaan.."
weha: "Sinähän opetat kaikki pääsee taivaaseen oppia. Ei vaan kaikki saavat armon osallisuuden, uskon kautta. Siis Kristus/kaste on armoa, eli kohde, ja usko omistaa omalle kohdalle sen.Weha kirjoittaa taas omiaan:
"weha: "Sinähän opetat kaikki pääsee taivaaseen oppia."
EN OPETA!!!
Opetan vain sitä, että koska Jeesus on sovittanut synnin, ei mitään perisyntiä enää ole, vaan ihmiset tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN!!!
Vauvasta tulee syntinen vasta sitten kun hän kasvaa ja alkaa tekemään syntiä:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja."
Tuo:"luonnostamme vihan lapsia" tarkoittaa sitä, että taipumus synnin tekemiseen
on luonnostaan kaikissa, mutta tuo taipumus ei ole vielä synti!!! - Jeesus pelastaa!
pysy totuudessa kirjoitti:
Weha kirjoittaa taas omiaan:
"weha: "Sinähän opetat kaikki pääsee taivaaseen oppia."
EN OPETA!!!
Opetan vain sitä, että koska Jeesus on sovittanut synnin, ei mitään perisyntiä enää ole, vaan ihmiset tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN!!!
Vauvasta tulee syntinen vasta sitten kun hän kasvaa ja alkaa tekemään syntiä:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja."
Tuo:"luonnostamme vihan lapsia" tarkoittaa sitä, että taipumus synnin tekemiseen
on luonnostaan kaikissa, mutta tuo taipumus ei ole vielä synti!!!Kaikki Aadamin jälkeläiset, vauvatkin ovat vihan lapsia.
- Jeesus pelastaa!
Jeesus pelastaa! kirjoitti:
Kaikki Aadamin jälkeläiset, vauvatkin ovat vihan lapsia.
Jeesus oli aina ja on aina kuitenkin synnitön!
Vauvojen ja vaarien pelastustie on sama, "uskon kautta".
"Ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle" ja "kellä ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa", sanoo Raamattu-- pysy totuudessa
Pelastustietä tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa.
Vauva ei sitä vielä ole!!!
Eivät nuo hatusta vedetyt Raamatunlauseet todista sitä, etteikö vauva olisi Jumalalle otollinen. Nehän kertovat sen, että:
"sillä sen, joka Jumalan tykö TULEE, täytyy uskoa,..." Hebr 11:6
Koska vauva on vielä Jumalan tykönä, ei hänen tarvitse tulla mihinkään. - lut.
pysy totuudessa kirjoitti:
Pelastustietä tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa.
Vauva ei sitä vielä ole!!!
Eivät nuo hatusta vedetyt Raamatunlauseet todista sitä, etteikö vauva olisi Jumalalle otollinen. Nehän kertovat sen, että:
"sillä sen, joka Jumalan tykö TULEE, täytyy uskoa,..." Hebr 11:6
Koska vauva on vielä Jumalan tykönä, ei hänen tarvitse tulla mihinkään.Mistä ihmeestä nämä uudestikastajat ovat keksineet, että vauva olisi eri asemassa kuin muut ihmiset? Mitään Raamatullista perustetta sille ei löydy. Vain Kristus pelastaa, niin vauvan kuin aikuisenkin.
Vauva ei ole Jumalan tylönä enempää kuin aikuinenkään. Kaikki tarvivat Kristusta. - Jeesus pelastaa!
Aamen! Uskon kautta!
Eivät nuo hatusta vedetyt Raamatunlauseet todista sitä, etteikö vauva olisi Jumalalle otollinen. Nehän kertovat sen, että:
"sillä sen, joka Jumalan tykö TULEE, täytyy uskoa,..." Hebr 11:6
weha: "Juuri näin, tulee uskoa ja olla kohde sille uskolle. Puhumme nyt kohteena, kasteen armosta."
ps. on hurmahenkisyyttä väittää, että lapsi olisi armosta osallinen pelkän lihasta syntymänsä vuoksi, kuten vanhoillislestadiolaiset opettavat. Sen sijaan Raamattu ja luterilaiset tunnustuskirjamme, että mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään on perkeleestä. Tämä koskee myös pieniä lapsia (Joh.3:5).- voi pimeyttä
Tuo pitää paikkansa:
"mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään on perkeleestä."
Wehan ylistys kasteesta on perkeleestä. Hänessä asuva perisynti panee hänet
halveksimaan Jumalan sanaa ja Hänen armoaan.
Tuossakin hän väärentää Jumalan sanaa:
""sillä sen, joka Jumalan tykö TULEE, täytyy uskoa,..." Hebr 11:6
Vauvahan on tukevasti Jumalan sylissä eikä hänen tarvitse tulla minnekkään.
"Eikä kukaan voi riistää heitä minun taivaallisen Isäni kädestä."
Kovasti Weha kyllä sitä yrittää.
Tuo:"luonnostamme vihan lapsia" tarkoittaa sitä, että taipumus synnin tekemiseen
on luonnostaan kaikissa, mutta tuo taipumus ei ole vielä synti!!!
Kun on vihan lapsi, kuinka se voisi tarkoittaa vain taipumusta???
"Synnin palkka on kuolema"(Room.5:12). "Yhden ainoan ihmisen teko toi kaikille ihmisille kadotustuomion" (Room.5:18).
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä894174- 434062
Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6093884Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap192697- 782465
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3402064Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1272062Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1901930Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?281599Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661422