Olen (N) harkinnut uuden asunnon ostamista. Nykyinen kerrostalokaksio vaihtuisi rivitalokolmioon. Omista siis nykyisen asunnon yksin. avopuolisoni asuu siinä kanssani.
Olemme puhuneet, että ostaisimme rivarin, mutta avokkini haluaisi, etää se tulisi myös hänen nimiin. Käytännössä rahoitan uuden asunnon kokonaan yksin. eli maksaisin osan tulevasta asunnosta nyt myydystä asunnosta ottaisin lainaa loput.
Miten tämä käytännössä menee? Avokkini toki edelleen osallistuisi päivittäisiin kustannuksiin,kuten ruoka,sähkö netti jne.
Asunnon osto yhdessä?
asuukovaoeiii
31
1938
Vastaukset
- Huom!
Jos AVOpuoliso ei pistä pennin latia kiinni itse asunnon ostoon, niin silloinhan asunto on sinun, eikö? Miksi avokkisi haluaisi sen myös omiin nimiinsä? Jos jotain ostetaan yhdessä, se on silloin yhteistä. Jos toinen ostaa jotain yksin, niin omistajuus on silloin ostajalla, vaikkakin toisella olisi käyttö/hallintaoikeus. Älä nyt ihan mihin tahansa suostu. Pahimmassa tilanteessa jossain vaiheessa tulee ero, jolloin toinen puolisko vaatii omaa osuuttaan asunnosta, sillä se on hänen nimissään myös, vaikkei mitään olisi maksanutkaan. Itse asun avon asunnossa ja maksan hänelle "vuokraa", eli lähinnä yhtiövastikkeen, enkä millään tavalla koe, että asunnon tulisi olla myös minun nimissäni, sillä en ole pistänyt itse asunnon ostoon pennin latia kiinni. Jossain vaiheessa tilanne muuttuu, kun ostan oman osuuteni asunnosta.
- sinkkumies.
Nii just. Jos tulee ero niin et voi todistaa että mies on maksanut mitään ja mies saa puolet asunnosta ilmaiseksi. Älä missään nimessä laita miehes nimeä omistuspaperiin. Se mies yrittää huijata sinulta puolta asunnosta. Ruokien ja muiden laskujen maksaminen ei riitä että annat miehellesi asunnon omistajuuden.
- Tarkkana
sinkkumies. kirjoitti:
Nii just. Jos tulee ero niin et voi todistaa että mies on maksanut mitään ja mies saa puolet asunnosta ilmaiseksi. Älä missään nimessä laita miehes nimeä omistuspaperiin. Se mies yrittää huijata sinulta puolta asunnosta. Ruokien ja muiden laskujen maksaminen ei riitä että annat miehellesi asunnon omistajuuden.
En olisi ihan samaa mieltä. Joskushan voi olla niin, että toinen maksaa asuntolainaa ja toinen maksaa sitten kaikki (ei vaan omaa osuuttaan) muut yhteiset menot. Silloin kyllä kanttas sen joka maksaa niitä muita laskuja ruokia myös miettiä, että onko tässä järkeä. Jos tulee ero niin ei saa mitään asunnosta. Jos ei ole molempien nimillä.
Itse olen aina ollut tarkkana, että jos esim. puoliksi ollaan joku isompi hankinta maksettu niin se tulee molempien nimille. Mitäpä, jos toinen vaikka kuolisi niin milläs todistat, että maksoin tästä autosta, kesämökistä tms. puolet vaikka onkin toisen nimillä? Jos ei ole lapsia niin toiset vanhemmat tms. perii sunkin osuutes.
- Miksi?
Miksi rahoitat asunnon yksin? Eikö avopuolisosi saa lainaa?
Jos ei laita lainkaan rahaa asuntoon niin sillon mun mielestä asunto vaan sun nimiin. Ja tossa vois tulla joku lahjaverokin kyseeseen, jos lahjoittelet rahojasi toiselle.- asuukovaoeiii
Kyllä avokki sen niin perusteli, että hän osallistuu päivittäisiin kustannuksiin (ruoka, netti, sähkö yms) eli yhteensä maksaa miulle 300e/kk. Samassa suhteessa hänen pitäs saada omistusoikeus asuntoon,mitä hän makselee. Sillä perusteli, että asunto pitäisi saada myös hänen nimiinsä. Ei se muuten tuntuisi niin kodilta kuulemma.
- Ei ihan reiluu mutta
asuukovaoeiii kirjoitti:
Kyllä avokki sen niin perusteli, että hän osallistuu päivittäisiin kustannuksiin (ruoka, netti, sähkö yms) eli yhteensä maksaa miulle 300e/kk. Samassa suhteessa hänen pitäs saada omistusoikeus asuntoon,mitä hän makselee. Sillä perusteli, että asunto pitäisi saada myös hänen nimiinsä. Ei se muuten tuntuisi niin kodilta kuulemma.
Ruoka - hän syö sen
Netti - saman maksaisi vuokralla
Sähkö- käyttähyödyke
Me asumme myös omistamassani ok- talossa. Kiinteistö- ja asumiskulut maksan muutoin minä, mutta mies maksaa lämmityskulumme (n. 150 eur kk) - mek
asuukovaoeiii kirjoitti:
Kyllä avokki sen niin perusteli, että hän osallistuu päivittäisiin kustannuksiin (ruoka, netti, sähkö yms) eli yhteensä maksaa miulle 300e/kk. Samassa suhteessa hänen pitäs saada omistusoikeus asuntoon,mitä hän makselee. Sillä perusteli, että asunto pitäisi saada myös hänen nimiinsä. Ei se muuten tuntuisi niin kodilta kuulemma.
Miksi mies ei ota sitä puuttuvaa rahamäärää henkilökohtaisesti lainana itse ja makssa sitä pois niin siinä suhteessa omsitusoikeuden asuntoon millä osuudella on sitä hankkimassa. Avokkisi yrittää hyötyä sinun rahoillasi kun haluaa asunnon molempien nimiin ja se siitä. Yksi tapa on että sinä omistat vaikka 90% ja avokkisi 10 prosenttia tai sitten ei.
- Tarkkana
asuukovaoeiii kirjoitti:
Kyllä avokki sen niin perusteli, että hän osallistuu päivittäisiin kustannuksiin (ruoka, netti, sähkö yms) eli yhteensä maksaa miulle 300e/kk. Samassa suhteessa hänen pitäs saada omistusoikeus asuntoon,mitä hän makselee. Sillä perusteli, että asunto pitäisi saada myös hänen nimiinsä. Ei se muuten tuntuisi niin kodilta kuulemma.
Totta kai hän nyt osallistii päivittäisiin kustannuksiin. Vai pitäisikö sun maksaa vielä nekin kaikki? Silloin avokki olisi elätti. Mies kai syö itsekin niitä ruokia ja käyttää sähköä ja nettiä ym. Eri asia, jos mies maksaa kaikki ruoat, netin, sähkön ym. ja sinä et maksa mitään niistä.
Jos hän haluaa omistaa asunnosta osan, niin ottaa lainaa ja jos hän esim. maksaa 20% asunnosta on hänen omistusosuutensa se. Muut kulut sitten puolkkiin tai tulojen suhteen tai miten sitten haluattekon. - epiistaaa
Ei ihan reiluu mutta kirjoitti:
Ruoka - hän syö sen
Netti - saman maksaisi vuokralla
Sähkö- käyttähyödyke
Me asumme myös omistamassani ok- talossa. Kiinteistö- ja asumiskulut maksan muutoin minä, mutta mies maksaa lämmityskulumme (n. 150 eur kk)Miksi mies maksaa sinun talosi lämmityskulut...jotuisithan yksinkin ollessasi taloa lämmittämään. epäreilua
- Ristiriitaa on
epiistaaa kirjoitti:
Miksi mies maksaa sinun talosi lämmityskulut...jotuisithan yksinkin ollessasi taloa lämmittämään. epäreilua
No ei varmasti kuulu miehenkään asua ilmaiseksi, vaikka onkin kumppanin omistama asunto.
Kyllähän se mieskin muualla asuessaan joutuisi maksamaan asunnostaan kaikki kulut.
Tuossa edellä, että vaatisi saavansa asunnon myös omiin nimiinsä, perusteella että maksaa ruuan ja jotain muuta.
Älä missään nimessä hanki asuntoa molempien nimiin jos todella itse sen maksat sekä huolehdit lainasta. Mies maksakoon asumisestaan vastinetta sinulle kohtuudella, joka voisi olla esim. vastikkeen suuruinen, sekä hän osallistuisi ruokamenoihin, kodin muihin laskuihin, jotka koskevat asumista tai elämistä puoliksi.
Jos miehen nimi tulee asunnon papereihin omistajana, silloin tapauksessa että eroatte, hän ottaa puolet asunnon sen ´hetkisestä arvosta sinulta. Toinen jos sattuisit kuolemaan, jäisi tälle asumisoikeus asuntoon sekä se puolen omistus, jota esimerkiksi lapsesi eivät silloin saisi, he kuitenkin joutuisivat maksamaan perintöveron sen hetken arvon mukaan, jos ukko asuu siinä vaikka kymmenen vuotta asunnon arvo laskee. Jos ukolla on lapsia he perivät tämän osuuden asunnosta.
Tietenkin sinä saat tehdä kuten haluat, mutta saattaa se verotaajakin kiinnostua, että millä varoilla ukko on hankkinut puolet asunnosta ja katsoo tämän saaneenkin sinulta lahjan, jota verotetaan lahjaverolla.
Entä lapsesi jos heitä on, miten olet heitä ajatellut asiassa.
Eli itse en missään nimessä miehen nimiin antaisi asuntoa.
Jo vaatimus on sinun hyväksikäyttöä, erittäin törkeää. - Huom!
asuukovaoeiii kirjoitti:
Kyllä avokki sen niin perusteli, että hän osallistuu päivittäisiin kustannuksiin (ruoka, netti, sähkö yms) eli yhteensä maksaa miulle 300e/kk. Samassa suhteessa hänen pitäs saada omistusoikeus asuntoon,mitä hän makselee. Sillä perusteli, että asunto pitäisi saada myös hänen nimiinsä. Ei se muuten tuntuisi niin kodilta kuulemma.
"Kyllä avokki sen niin perusteli, että hän osallistuu päivittäisiin kustannuksiin (ruoka, netti, sähkö yms) eli yhteensä maksaa miulle 300e/kk"
Heiheihei!! Jos hän asuisi kanssasi vuokralla, niin maksaisitko itse vuokran kokonaan ja pistäisitte ruokakulut vielä puoliksi? Nyt hyvä nainen älä missään nimessä tee mitään paperia, jossa lupaat puolet asunnosta ilmaiseksi hänelle! Itse siis edelleenkin asun avon omistamassa asunnossa, maksan (omasta mielestäni hieman jopa liian vähäisenä) vuokrana yhtiövastikkeen, noin 300€ ja LISÄKSI ostamme ruoat ym. vuoron perään. Avo maksaa sähkön, netin jne. mutta tällainen menettely sopii hänelle. En koe kartuttavani hänen omaisuuttaan mitenkään kohtuuttomasti, koska kuten ei ole ilmaisia lounaitakaan, ei ole ilmaista asumista. Jos eläisin vuokralla muualla, maksaisin kaiketi vähintään 900€ asumisestani ja elämisestäni kuukaudessa. Nyt selviän halvemmalla.
Mieti ja harkitse HYVIN tarkkaan, millaisia papereita teet. Kuten tuolla toisaallakin on esitetty, kauhuskenaariona voi olla se, että elätte uudessa asunnossanne avosi kanssa vaikka kolme kuukautta, jonka jälkeen eroatte, jolloin käytännössä avosi maksaa puolikkaasta osakkeesta yhteensä 900€ (jonka hän on maksanut ruoka/netti/sähkö/yms. kuluina). Eikö sinunkin mielestäsi puolet asunnostasi menisi aivan pilkkahintaan? Toki ei missään nimessä saisi maalailla piruja seinille, mutta itselläni ainakin soisi hälytyskellot päässä, jos olisin sinun tilanteessasi. Jokin koira voi hyvinkin olla avopuolisollasi haudattuna, kun tuollaista "selväpäisenä" ehdoittelee.....
- eiasu
Jos mies ei saa lainaa, ei hänelle kuulu omistusoikeuttakaan.
Tuossa käy niin, että hän maksaa sinulle vuoden 300/kk=3600, ilmoittaa lähtevänsä ja saa puolet asunnosta.
Toivottavasti et ole tosissasi kysymässä. - Kylmät väreet
Kamala mitä vielä kyseletkin!!!!!!
Älä hyvä ihminen vain tuohon ansaan ,mene!! - Erikoinen järjestely
Liittyykö tää juttu nyt jotenkin noihin useisiin kirjoituksiin missä pohditaan pitäisikö avokin maksaa vuokraa, jos asuu toisen omistamassa asunnossa? Muuten en kyllä ymmärrä miksi edes joku miettisi tämmöistä. Jos rahoittaa asunnon yksin niin omille nimille tietysti vaan. Tai onhan niitä tietysti raharikkaita, jotka haluaa ostella toiselle autoja ja asuntoja. Kai se on heidän oma asiansa. Jos haluaa niin tehdä, niin mikäpä siinä. Ja eihän kaikki avioparitkaan tee avioehtoa ja toisten mielestä on sama onko naimisissa vai ei.
- no huhhuh
Törkeä vaatimus mieheltä. Suoraan sanoen tekisi mieli heittää ulos, jos mun mies alkaisi puhua jotain tuollaista. Aika sama tilanne tässä siis, asumme omistamassani asunnossa ja mies maksaa mulle asumisesta pienen summan kuukausittain. Eikä todellakaan valita vaan on tyytyväinen, koska kulunsa ovat todella paljon pienemmät kuin yksin asuessa tai edes kahdestaan vuokralla!
- puoletmeneekö
Mielestäni miehelle kuuluu osa asunnosta, jos hän maksaa naiselle rahaa kuukausittain. tällöinhän hän edesauttaa toisen varallisuuden kartuttamista ja nainen voi käyttää saamansa rahat asuntolainan maksamiseksi. Kohtuus kaikessa. Paras olisi,jos menisitte naimisiin ja ette tekisi avioehtoa. Sehän olisi ihan sama tilanne. Erotilanteessa mies joka tapauksessa saisi tasinkona puolet asunnon arvosta.
- Nuori ja realisti
puoletmeneekö kirjoitti:
Mielestäni miehelle kuuluu osa asunnosta, jos hän maksaa naiselle rahaa kuukausittain. tällöinhän hän edesauttaa toisen varallisuuden kartuttamista ja nainen voi käyttää saamansa rahat asuntolainan maksamiseksi. Kohtuus kaikessa. Paras olisi,jos menisitte naimisiin ja ette tekisi avioehtoa. Sehän olisi ihan sama tilanne. Erotilanteessa mies joka tapauksessa saisi tasinkona puolet asunnon arvosta.
puoletmeneekö: Mies maksaa vain ruuasta, sähköstä ja netistä oman osionsa. Ei mies maksa asumisesta mitään.
Näen muutaman ratkaisun:
1. Miehen nimi omistajaksi: Lainaa pankista (omistussuhde vaikka 50-50 tai 90-10)
2. Korvaus asumisesta: Jos ei saa lainaa pankista, niin sitten maksaa ainakin omat henkilökohtaiset menonsa itse ja puolet kuluista. Mutta jos asunnon kulut on halvat verrattuna kämpän arvoon, niin voi maksaa enemmän.
3. Jos haluatte, että mies ostaa pikku hiljaa asuntoa sinulta (naiselta), niin tehkää asiasta paperit. Minkälaiset sitä en osaa sanoa...
Kuitenkin sanoisin, että jos mies noin paljon ajattelee omaa etuaan eikä ollenkaan sinun etua -> harkitse onko hän kanssasi tosissaan. - no huhhuh
puoletmeneekö kirjoitti:
Mielestäni miehelle kuuluu osa asunnosta, jos hän maksaa naiselle rahaa kuukausittain. tällöinhän hän edesauttaa toisen varallisuuden kartuttamista ja nainen voi käyttää saamansa rahat asuntolainan maksamiseksi. Kohtuus kaikessa. Paras olisi,jos menisitte naimisiin ja ette tekisi avioehtoa. Sehän olisi ihan sama tilanne. Erotilanteessa mies joka tapauksessa saisi tasinkona puolet asunnon arvosta.
Kohtuus ei ole se, että parisuhteen toinen osapuoli elää täysin vastikkeetta toisen siivellä. Jos mies ei halua kartuttaa naisen omaisuutta niin hän voi ihan vapaasti a) ottaa asuntolainan ja OSTAA puolet asunnosta tai b) muuttaa pois kartuttamaan vuokraisännän omaisuutta huomattavasti suuremmalla summalla. Tietysti ihan mukavaa, jos varakkaampi osapuoli nimenomaan HALUAA elättää toisen, mutta sillä vähemmän varakkaalla ei kyllä ole mitään oikeutta vaatia sellaista.
Ja naimisiin mennessä kannattaa tehdä avioehto, jos omaisuudet ovat kovin epäsuhtaiset tai jommallekummalle on tulossa perintöä. Nykymaailmassa kannattaa opetella suhtautumaan raha-asioihin järjellä eikä tunteella, tai on iso riski pettyä ja katkeroitua, kun se ex-ihana kumppani pakottaa erossa myymään esim. oman lapsuudenkodin.
- joku mies.
Ei ruoka, netti, sähkö vo olla peruste että mies vaatii puolta asunnosta itselleen.
Joka tapauksessa jos asuisi yksin niin ruoka, netti sähkö ja vuokra maksaisi varmaan yli 700 euroa kuussa. Minä asun yksin ja vuokra on 400 yksiöstä, sähkö 80, netti 30 ja ruoka 250 ja muitakin kuluja on.
Miehes pääsee aika halvalla jos maksaa sulle vaan 300 kk ja saa omistaa sen asunnosta puolet jopa. Minusta miehes pitäis maksaa siitä asumisesta sen 300 ja siihen ruoka, netti, sähköt päälle eli ainakin 300 lisää. Kyllä se nyt jotenkin yrittää huijata sinua. Kannattaa kysella joltain viranomaiselta ennen kun laitatte mitään nimiä paperiin.
Jos tuohon suostut mitä se ehdottaa niin annat käytännössä ilmaiseksi sille puolet asunnosta. - näitä nähnyt
Sinä maksat asunnon - siis omistat sen 100%
Minä olen aina avokumppaneilta perinyt vuokraa kohtuullisen summan ja sen lisäksi mies on maksanut puolet ruoka- yms tavanomaisista kustannuksista.
Jos mies joskus on tehnyt vaikkapa tapetointia, niin siitä hyvästä on sitten vähennetty vuokraa jollain sopivalla summalla sen kuukauden osalta.... tms...
Mutta ap:n avomiehen maksama 300€/kk eivät mitenkään liity asunnon omistamiseen vaan ovat muita elinkustannuksia. - Panepa mies etsiskelemään ihan itselleen sopivaa vuokra-asuntoa, jos hänellä ei ole varaa omaa osuuttaan omistusasunnosta maksaa.. Kaverihan maksaa tuon 300€:n lisäksi teitysti omat vuokransa - ja sehän ei ihan halpaa ole...- rehttttiiii
miusta se on hyväsikäyttöö,jos rahastaa toista ilman mitään selvää takuuta. Jos kyse olis vuokrasta nii se on veronalaista tuloa. Jos kyse on siitä, et makseleepi asumisestaan nii pitää siit saada jokin osuus asunnostakin. samallahan asunnon omistaja näillä rahoilla makselee lainaansa pois. Jos erootte nii eihän miehelle jää mitää osuutta talosta. rehti peli ja molempien nimiin talo.nii kaikki on tyytyväisii. Kaikki juoksevat kulut toki maksetaan puoliksi pl lainaan liittyvät asiat.
- huoh.
rehttttiiii kirjoitti:
miusta se on hyväsikäyttöö,jos rahastaa toista ilman mitään selvää takuuta. Jos kyse olis vuokrasta nii se on veronalaista tuloa. Jos kyse on siitä, et makseleepi asumisestaan nii pitää siit saada jokin osuus asunnostakin. samallahan asunnon omistaja näillä rahoilla makselee lainaansa pois. Jos erootte nii eihän miehelle jää mitää osuutta talosta. rehti peli ja molempien nimiin talo.nii kaikki on tyytyväisii. Kaikki juoksevat kulut toki maksetaan puoliksi pl lainaan liittyvät asiat.
miksi ihmeessä suhteessa elävien pitäisi alkaa toisilleen annetusta rahasta alkaa maksaa veroja, eikö niitä veroja ole jo Suomessa ihan tarpeeksi?
jos he eroavat niin ei, miehelle ei jää mitään osuutta asunnosta, koska hän ei ole sitä ostanutkaan. 300 euroa kuluja on IHAN NAURETTAVAN PIENI SUMMA ja sanon näin vaikka olen itse opiskelija ja tuloni ovat erittäin pienet. Jos mies käy töissä hän voi säästää erittäin suuren osan palkastaan ja mahdollisen eron tullessa sijoittaa rahat omaan asuntoon. Naiselle taas pidemmän päälle tulee remppakuluja sun muita, koska asunto kuluu käytössä.
- no huhhuh
Hyväksikäyttäjä on kyllä se, joka ilmaiseksi haluaa loisia toisen asunnossa. Isompi summa menisi asumiseen missä tahansa muualla, joten ihan turha valittaa sitä, ettei käteen jää mitään eron jälkeen. Ne säästyvät rahat vuokraan verrattuna voi sitten vaikka sijoittaa!
Asunnon omistaja saa vähän apua lainan maksuun, avopuoliso säästää vuokraan verrattuna = > molemmat voittavat rahallisesti.
Jostain syystä naisten tuntuu olevan tosi vaikeaa hahmottaa tätä ja kuvitellaan, että ollaan jotenkin oikeutettuja siihen, että se paremmin tienaava puolisko kustantaa kaiken. Miehet on onneksi yleensä tässä asiassa järkevämpiä. Omalla miehelläni on ainakin sen verran ylpeyttä, ettei olisi tullut hänelle kysymykseenkään olla maksamatta asumisestaan mitään. Ja hyvä niin, koska mulle olisi tullut tosi huonot fiilikset muuten. Sellaiset, että onko se mun kanssa vain rahan takia? Tienaan reippaasti enemmän kuin mies ja nyt kustannan mielelläni meille esim. matkoja ja vähän laadukkaampia huonekaluja ja viihde-elektroniikkaa. Hyvästä jaksaa mielellään, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen. Jatkossa kun suhde syvenee ja ehkä hankitaan lapsia ja mennään naimisiin niin varmaan raha-asiatkin tulee enemmän yhteisiksi. Nyt meillä on vain yhteinen tili yhteisiin menoihin ja muuten erilliset rahat, hoidetaan tää asumiskompensaatio siten, että mies laittaa sinne yhteiselle tilille enemmän rahaa kuin minä.- onkosnain
Eli ed tapauksessa
Mies = maksaa asumisestaan (=avittaa asunnon lainan maksussa),
Nainen= "kustannan mielelläni meille esim. matkoja ja vähän laadukkaampia huonekaluja ja viihde-elektroniikkaa"
Erotaan
= naiselle jää osin miehen maksama asunto ostamansa laadukkaammat huonekalut ja viihde-elektroniikka.
= miehelle jää kivat muistot lomamatkoista ja tieto siitä, että on avittanut naisen asuntolainan maksuja.
Onko oikein? - no huhhuh
onkosnain kirjoitti:
Eli ed tapauksessa
Mies = maksaa asumisestaan (=avittaa asunnon lainan maksussa),
Nainen= "kustannan mielelläni meille esim. matkoja ja vähän laadukkaampia huonekaluja ja viihde-elektroniikkaa"
Erotaan
= naiselle jää osin miehen maksama asunto ostamansa laadukkaammat huonekalut ja viihde-elektroniikka.
= miehelle jää kivat muistot lomamatkoista ja tieto siitä, että on avittanut naisen asuntolainan maksuja.
Onko oikein?Miehelle jää rahat., jotka on säästänyt verrattuna siihen, että olisi asunut yksinään ja maksanut itse ihan kaiken. Tässä tapauksessa voi helposti sanoa, että miehelle jää vähintäänkin saman verran kuin se summa, jolla mies on avittanut asunnon lainan maksussa. Toki on sitten ihan miehen oma asia, onko tuhlannut vai säästänyt ne rahat.
Muutenkaan en ymmärrä, miksi miehelle ylipäätään pitäisi jäädä jotain käteen. Miten paljon miehelle jäisi vuokralla käteen? Mulle sopisi kyllä ihan hyvin, että mies ostaisi puolet tästä asunnosta, mutta mies ei saa lainaa joten näillä mennään.
- puolivaikuttaa
Jännä, miten sukupuoli vaikuttaa kovasti asiaan. muualla täällä neuvottaisiin M N (N ei asuntoa) menemään heti naimisiin. kun eroatte saat 8N) puolet asunnon arvosta tasinkoana. Asia ratkaistu:)
- mun ja sun
Esimerkiksi mun tyttöystävä asuu minun omistamassa asunnossa. Se otti lainaa isältään ja maksoi mulle puolet asuntoni arvosta joten ei ole mitään ongelmaa kun nimet on paperissa ja minä sain rahaa. Jos tulee ero niin myymme asunnon tai minä ostan sen osuuden. Onhan nää kinkkisiä asioita.
Miehes kyllä saa ilmaiseksi puolet asunnostasi jos meinaat että se maksais vaan 300 kuussa johon sisältyy ruoka ja muut. Kun yksin asuminenkin maksaa ainakin 800-1000 euroa kuussa riippuu vuokran määrästä niin miehes saa melkein ilmaiseksi puolet asunnostasi jos meinaat laitaa sen nimen papereihin. - Nuori ja realisti
Hei mun ja sun,
jos omistatte asunnon puoliksi, niin te asuttu teidän omistamassa asunnossa :)
Sanoit, että tyttöystävä asuu siunun omistassa asunnossa.
Yhteisomistus on tietenkin paras. Joko uusi asunto (näin itse tekisin) tai jos molemmat haluaa, niin voihan sitä vanhakin asunto pistää puoliksi. - raaka akka
Hitsi jos minä saisin rivarin kolmion 300 egen sijoituksella niin kiitos kyllä . Varsinainen epeli sinulla. jos sinun omaisuudella maksetaan suurin osa tulevan asunnon osuudesta niin eiköhän tuon sinun ukkosi pitäisi elättää sua yli 100 v jotta edes samoille luvuille päästäsiin ?? Laske hyvä ihminen pankin juristin kanssa mikä on oikein . Verottajakin iskee saatuun lahjaan joka on selvästi miehellesi lankeemassa. nykyään kun kaikki tulo mistä tullut omaisuus on selvitettävä- onneksi laki suojelee sinua rakastunut nainen.
- samankatonallle
Ehdottomasti tuleva asunto on otettava molempien nimiin,jos siitä tulee yhteinen koti. Molemmat osallistuvat sen kustannuksiin oman maksukykynsä mukaisesti. se on ihan sama miten laina-asiat lopulta hoidetaan,kunhan kaikki tulevat hoidettua. Pankkia tai verottajaa ei asia kiinnosta pätkääkään. Parempi tietysti olisi , jos menisitte naimisiin, niin silloin kaikki olisi yhteistä.
- Älä annaHuijata
Osaatko nainen laskea mitä uusi asunto maksaa jos kummallakaan ei ole asuntoa. Z iitä puolet on sinun tai hänen osuus jos yht omistusta haluaa pidä oma omaisuutesi ulkopuolella uhteisistä ostoistanne. Jos ero tulee sinulla on vanha asuntosi ja riitelette vain tästä yhdessä ostetusta . Se on oikein kummallekin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 261821
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201734Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1081642Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.691541Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721518Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne201409Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581405Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191212Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361145