Mitä Mormonikirja sanoo naisen asemasta?

Mormonismi löytyykin opista ja liitosta, ei Mormonin kirjasta.

Mormonin kirja opettaa jopa kolmiyhteyttä.

Kaiken kaikkiaan koko mormonismi on niin sekainen ja älytön soppa että ottaako siitä lie edes Piru selvää!

No, kelvollisesta moniavioisesta mormonimiehestä tulee kuitenkin korotuksen kautta jumala, joka täyttää hallitsemaansa maailmaa henkilapsilla joita hän tehtailee haareminsa naisten kanssa.

Näin kelvollisen mormoninaisen urakehityksen huipentuma on olla yksi tällaisen haaremin jäsen ja ikuisuuden jatkuvasti pulla uunissa.

Tämä on mormonioppi.

Saitko vastauksesi?

Mormonismi löytyykin opista ja liitosta, ei Mormonin kirjasta.

Mormonin kirja opettaa jopa kolmiyhteyttä.

Kaiken kaikkiaan koko mormonismi on niin sekainen ja älytön soppa että ottaako siitä lie edes Piru selvää!

No, kelvollisesta moniavioisesta mormonimiehestä tulee kuitenkin korotuksen kautta jumala, joka täyttää hallitsemaansa maailmaa henkilapsilla joita hän tehtailee haareminsa naisten kanssa.

Näin kelvollisen mormoninaisen urakehityksen huipentuma on olla yksi tällaisen haaremin jäsen ja ikuisuuden jatkuvasti pulla uunissa.

Tämä on mormonioppi.

Saitko vastauksesi?

Jooseppi otti käyttöön lähi-idän patriarkaalisten yhteiskuntien naiskäsitykset 3000 vuotta aiemmilta ajoilta ja hyppäsi sen jälkeisen kehityksen yli ja taantui muinaisuuteen: Joosepin uskonnossa nainen on miehen omaisuutta, heidät annetaan miehelle ja naisella on täysi arvo vain fyysisesti koskemattomana.

Muinaisessa Israelissa nainen voi kyllä kieltäytyä naimakaupasta, jos ei miehestä pitänyt. Naisen velvollisuus ei myös ole eikä ollut lisääntyä, hän niin halutessaan sai jäädä lapsettomaksi.

Nämä ilmoitukset uskonnoissa ovat hyvin usein tarkoitushakuisia, rauhaa tähdentävien ilmoitusten sijaan Muhammedkin sai yhtäkkiä luvan sotia kun joutui tilanteeseen jossa katsoi että vihollisen tappaminen oli tarpeen .

MAP-kirkossa luovuttiin moniavioisuuden harjoittamisesta maan päällä vuonna 1904 jolloin kirkon silloinen profeetta Joseph F. Smith antoi ns. toisen manifestin jossa määrätään kirkosta erottaminen moniavioisuuden harjoittajille.
Moniavioisuus on voimassa mormonismin mukaan kuoleman jälkeisessä iankaikkisessa olemassaolossa, sen tähden mormonimies voi tänäkin päivänä olla sinetöity useampaan vaimoon tapauksessa jos ensimmäinen vaimo kuolee niin mies voi solmia temppelissä iankaikkisen avioliiton uuden vaimon kanssa ja kuoleman jälkeen ovat molemmat liitot voimassa.
Kuitenkin on ehdottomasti kiellettyä elää tässä elämässä moniavioisuudessa eli mormonimies ei voi elää kahden (tai viidenkymmenenkahden) vaimon kanssa aviosuhteessa. Näin siis vuoden 1904 jälkeen. Sitä ennen moniavioisuutta harjoitettiin ensin salassa, sitten Utahissa julkisesti, sitten taas salassa (vuoden 1890 jälkeen) ja sitten 1904 jälkeen se kiellettiin.
Josep Smithin ilmoitusta, joka on siis edelleen painettuna Oppi ja Liitot kirjaan, seuraa ja toteuttaa kuitenkin tänä päivänä kymmenet tuhannet ihmiset USA:ssa, Kanadassa ja Meksikossa. Nämä "mormonit" kuitenkaan eivät kuulu MAP-kirkkoon vaan erilaisiin lahkoihin joita on mormonismin päähaarasta (Salt Lake Cityssä päämajaa pitävä MAPJKK) eronnut useita.

maanivesti kirjoitti:

MAP-kirkossa luovuttiin moniavioisuuden harjoittamisesta maan päällä vuonna 1904 jolloin kirkon silloinen profeetta Joseph F. Smith antoi ns. toisen manifestin jossa määrätään kirkosta erottaminen moniavioisuuden harjoittajille.
Moniavioisuus on voimassa mormonismin mukaan kuoleman jälkeisessä iankaikkisessa olemassaolossa, sen tähden mormonimies voi tänäkin päivänä olla sinetöity useampaan vaimoon tapauksessa jos ensimmäinen vaimo kuolee niin mies voi solmia temppelissä iankaikkisen avioliiton uuden vaimon kanssa ja kuoleman jälkeen ovat molemmat liitot voimassa.
Kuitenkin on ehdottomasti kiellettyä elää tässä elämässä moniavioisuudessa eli mormonimies ei voi elää kahden (tai viidenkymmenenkahden) vaimon kanssa aviosuhteessa. Näin siis vuoden 1904 jälkeen. Sitä ennen moniavioisuutta harjoitettiin ensin salassa, sitten Utahissa julkisesti, sitten taas salassa (vuoden 1890 jälkeen) ja sitten 1904 jälkeen se kiellettiin.
Josep Smithin ilmoitusta, joka on siis edelleen painettuna Oppi ja Liitot kirjaan, seuraa ja toteuttaa kuitenkin tänä päivänä kymmenet tuhannet ihmiset USA:ssa, Kanadassa ja Meksikossa. Nämä "mormonit" kuitenkaan eivät kuulu MAP-kirkkoon vaan erilaisiin lahkoihin joita on mormonismin päähaarasta (Salt Lake Cityssä päämajaa pitävä MAPJKK) eronnut useita.

Lue lisää

Presidentti Lorenzo Snow esitti seuraavaa:

”Esitän, että tunnustaen Wilford Woodruffin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentiksi ja tällä hetkellä maan päällä ainoaksi mieheksi, jolla on hallussaan sinetöimistoimituksien avaimet, pidämme häntä hänen asemansa nojalla täysin valtuutettuna antamaan sen manifestin, joka on luettu kuultemme ja joka on päivätty syyskuun 24. päivänä 1890, ja että me yleiskonferenssiin kokoontuneena kirkkona hyväksymme hänen julistuksensa pluraaliavioliitoista viralliseksi ja sitovaksi.”

Äänestys edellisen esityksen hyväksymisestä oli yksimielinen.

Salt Lake City Utah lokakuun 6. päivänä 1890

Wodroffin julistus luettavissa täältä: https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/od/1?lang=fin

nenada kirjoitti:

Presidentti Lorenzo Snow esitti seuraavaa:

”Esitän, että tunnustaen Wilford Woodruffin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentiksi ja tällä hetkellä maan päällä ainoaksi mieheksi, jolla on hallussaan sinetöimistoimituksien avaimet, pidämme häntä hänen asemansa nojalla täysin valtuutettuna antamaan sen manifestin, joka on luettu kuultemme ja joka on päivätty syyskuun 24. päivänä 1890, ja että me yleiskonferenssiin kokoontuneena kirkkona hyväksymme hänen julistuksensa pluraaliavioliitoista viralliseksi ja sitovaksi.”

Äänestys edellisen esityksen hyväksymisestä oli yksimielinen.

Salt Lake City Utah lokakuun 6. päivänä 1890

Wodroffin julistus luettavissa täältä: https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/od/1?lang=fin

Lue lisää

Virallisia julistuksia on vain 2. Tuo tuossa edellä on se ensimmäinen. Eli kirkko virallisesti kielsi moniavioisuuden jo 1890. Eivät moniavioiset miehet tietenkään heittäneet muita vaimojaa lapsineen ulos jotta olisivat valinneet vain yhden huiollettavakseen, vaan he huolehtivat kaikkien toimeentulosta. Täten moniavioisuus siinä mielessä säilyi 1900 luvulle. Mutta uusia avioliittoja ei tehty. Yksi joka tuli Profeetan korviin ja joka tehtiin ns. Endowment housessa johti tämän rakennuksen polttamiseen, koska siinä oli tehty luvattomia toimituksia. 1910 jouduttiin vielä muistutamaan 1890 tehdystä virallisesta moniavioisuuden lopettamisesta... joskus kun asia uppoaa kovin hitaasti, eikä tiedotuskaan tuohon aikaan ollut kovinkaan nopeata ja jotkut olivat uppiniskaisempia kuin toiset. Tämän jälkeen moniavioiset erotettiin kirkosta. (ehkäpä jo 1890 jälkeen, tosin aikaa oli annettava jotta kaikki vaimot saivat hyvän elämän jatkossakin)

nenada kirjoitti:

Presidentti Lorenzo Snow esitti seuraavaa:

”Esitän, että tunnustaen Wilford Woodruffin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentiksi ja tällä hetkellä maan päällä ainoaksi mieheksi, jolla on hallussaan sinetöimistoimituksien avaimet, pidämme häntä hänen asemansa nojalla täysin valtuutettuna antamaan sen manifestin, joka on luettu kuultemme ja joka on päivätty syyskuun 24. päivänä 1890, ja että me yleiskonferenssiin kokoontuneena kirkkona hyväksymme hänen julistuksensa pluraaliavioliitoista viralliseksi ja sitovaksi.”

Äänestys edellisen esityksen hyväksymisestä oli yksimielinen.

Salt Lake City Utah lokakuun 6. päivänä 1890

Wodroffin julistus luettavissa täältä: https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/od/1?lang=fin

Lue lisää

Äänestys kuten Pohjois-Koreassa...

Miksi muuten Jumalan ilmoituksitakin äänestetään?

Häh? kirjoitti:

Äänestys kuten Pohjois-Koreassa...

Miksi muuten Jumalan ilmoituksitakin äänestetään?

Katsos kun jokainen kelvollinen morkkujen pappeudenhaltija on olevinaan potentiaalinen jumala niin toki tämän propellihattuporukan omat keksinnöt ovat heidän mielestään 'jumalan' ilmoitusta.

Kun tuo apinalauma sitten tehtailee ja äänestelee 'ilmoituksista' niin kyseessä on katsos 'jumalten' neuvosto :-D

nenada kirjoitti:

Virallisia julistuksia on vain 2. Tuo tuossa edellä on se ensimmäinen. Eli kirkko virallisesti kielsi moniavioisuuden jo 1890. Eivät moniavioiset miehet tietenkään heittäneet muita vaimojaa lapsineen ulos jotta olisivat valinneet vain yhden huiollettavakseen, vaan he huolehtivat kaikkien toimeentulosta. Täten moniavioisuus siinä mielessä säilyi 1900 luvulle. Mutta uusia avioliittoja ei tehty. Yksi joka tuli Profeetan korviin ja joka tehtiin ns. Endowment housessa johti tämän rakennuksen polttamiseen, koska siinä oli tehty luvattomia toimituksia. 1910 jouduttiin vielä muistutamaan 1890 tehdystä virallisesta moniavioisuuden lopettamisesta... joskus kun asia uppoaa kovin hitaasti, eikä tiedotuskaan tuohon aikaan ollut kovinkaan nopeata ja jotkut olivat uppiniskaisempia kuin toiset. Tämän jälkeen moniavioiset erotettiin kirkosta. (ehkäpä jo 1890 jälkeen, tosin aikaa oli annettava jotta kaikki vaimot saivat hyvän elämän jatkossakin)

Lue lisää

Tiedätkö nenada mihin vuoteen asti mormonijohtajien moniavioisuudesta saamat sakot maksettiin kirkon pussista, eli jäseniltä kerätyistä kymmenysrahoista?

Vai jatkettiinko sakkojen maksamista aina siihen asti, kunnes viimeisenkin moniavioinen mormonimies oli kuollut, eikä kirkossa ollut enää moniavioisia johtajia?

nenada kirjoitti:

Virallisia julistuksia on vain 2. Tuo tuossa edellä on se ensimmäinen. Eli kirkko virallisesti kielsi moniavioisuuden jo 1890. Eivät moniavioiset miehet tietenkään heittäneet muita vaimojaa lapsineen ulos jotta olisivat valinneet vain yhden huiollettavakseen, vaan he huolehtivat kaikkien toimeentulosta. Täten moniavioisuus siinä mielessä säilyi 1900 luvulle. Mutta uusia avioliittoja ei tehty. Yksi joka tuli Profeetan korviin ja joka tehtiin ns. Endowment housessa johti tämän rakennuksen polttamiseen, koska siinä oli tehty luvattomia toimituksia. 1910 jouduttiin vielä muistutamaan 1890 tehdystä virallisesta moniavioisuuden lopettamisesta... joskus kun asia uppoaa kovin hitaasti, eikä tiedotuskaan tuohon aikaan ollut kovinkaan nopeata ja jotkut olivat uppiniskaisempia kuin toiset. Tämän jälkeen moniavioiset erotettiin kirkosta. (ehkäpä jo 1890 jälkeen, tosin aikaa oli annettava jotta kaikki vaimot saivat hyvän elämän jatkossakin)

Lue lisää

Ei ensimmäinen manifesti lopettanut vielä moniavioisuutta. Sen jälkeen kirkon oli vielä kirkon johtavia veljiä jotka solmivat salassa liittoja. Vasta toinen manifesti otti järeämmän aseen eli erottamisen kirkosta käyttöön ja tämä sitten lopetti MAP-kirkon kohdalta monivaimoisuuden harjoittamisen. Jos ensimmäinen manifesti olisi lopettanut niin toista ei olisi tarvinnut antaa. Siksi on rehellisempää sanoa että vuoden 1904 manifesti, eikä vuoden 1890, lopetti monivaimoisuuden.

https://www.sunstonemagazine.com/pdf/037-8-27-35.pdf

nenada kirjoitti:

Virallisia julistuksia on vain 2. Tuo tuossa edellä on se ensimmäinen. Eli kirkko virallisesti kielsi moniavioisuuden jo 1890. Eivät moniavioiset miehet tietenkään heittäneet muita vaimojaa lapsineen ulos jotta olisivat valinneet vain yhden huiollettavakseen, vaan he huolehtivat kaikkien toimeentulosta. Täten moniavioisuus siinä mielessä säilyi 1900 luvulle. Mutta uusia avioliittoja ei tehty. Yksi joka tuli Profeetan korviin ja joka tehtiin ns. Endowment housessa johti tämän rakennuksen polttamiseen, koska siinä oli tehty luvattomia toimituksia. 1910 jouduttiin vielä muistutamaan 1890 tehdystä virallisesta moniavioisuuden lopettamisesta... joskus kun asia uppoaa kovin hitaasti, eikä tiedotuskaan tuohon aikaan ollut kovinkaan nopeata ja jotkut olivat uppiniskaisempia kuin toiset. Tämän jälkeen moniavioiset erotettiin kirkosta. (ehkäpä jo 1890 jälkeen, tosin aikaa oli annettava jotta kaikki vaimot saivat hyvän elämän jatkossakin)

Lue lisää

Rakas Nenada,

ei pidä paikkaansa että 1890 jälkeen ei olisi uusia pluraaliavioliittoja solmittu MAP-kirkossa:

As early as 1893, however, new plural marriages were
performed in Mexico, an idea initially proposed by
George Q. Cannon. Woodruff agreed with his first
counselor’s idea, letting Cannon direct this new
polygamy so that he would not participate directly as
Church President. Cannon’s responsibility included
choosing and setting apart certain Church leaders to
perform the marriages.

In that year at least two
couples were married in Mexico, apparently with the
approbation of Wilford Woodruff and his two
counselors.
Throughout the mid-1890s the following scenario
was repeated on numerous occasions. Church members
who continued to believe that participation in polygamy
was necessary to their exaltation would approach
Wilford Woodruff, asking if there were not some way of
accomplishing a plural marriage. In some cases President
Woodruff probably told them that for the present plural
marriages were not permitted; others he referred to
George Q. Cannon who interviewed them and told them
of possibilities of plural marriage outside the United
States. If the couple were willing to move in order to
enjoy the benefits of polygamy, Cannon would send
them to a Church leader in Mexico or Canada, such as
Alexander F. MacDonald, George Teasdale, or Anthony
W. Ivins, who would perform the marriage.

Koska osaat hyvin englantia, lue seuraava Sunstone magazinen artikkeli mistä ylläoleva on lainaus,

https://www.sunstonemagazine.com/pdf/037-8-27-35.pdf

Ent. mormoni kirjoitti:

Tiedätkö nenada mihin vuoteen asti mormonijohtajien moniavioisuudesta saamat sakot maksettiin kirkon pussista, eli jäseniltä kerätyistä kymmenysrahoista?

Vai jatkettiinko sakkojen maksamista aina siihen asti, kunnes viimeisenkin moniavioinen mormonimies oli kuollut, eikä kirkossa ollut enää moniavioisia johtajia?

Lue lisää

En tiedä.

maanivesti kirjoitti:

Ei ensimmäinen manifesti lopettanut vielä moniavioisuutta. Sen jälkeen kirkon oli vielä kirkon johtavia veljiä jotka solmivat salassa liittoja. Vasta toinen manifesti otti järeämmän aseen eli erottamisen kirkosta käyttöön ja tämä sitten lopetti MAP-kirkon kohdalta monivaimoisuuden harjoittamisen. Jos ensimmäinen manifesti olisi lopettanut niin toista ei olisi tarvinnut antaa. Siksi on rehellisempää sanoa että vuoden 1904 manifesti, eikä vuoden 1890, lopetti monivaimoisuuden.

https://www.sunstonemagazine.com/pdf/037-8-27-35.pdf

Lue lisää

Nämä avioliitot oli tehty vastoin kirkon ilmoitusta vuonna 1890. Sen rikkojat vastaavat Jumalan edessä tekemisistään. Minua se ei kiinnosta reikä se minulle kuulu..... hyvänen aika sata vuotta vanhoja juttuja... miten se olikaan ... tikulla silmään...
KUKAAN ei ole sanonut että käytäntöloppui, mutta se KÄSKETTIIN lopettaa, kuten sanoin jokainen on vastuussa Jumalalle tekemisistään.
Sunstone magazinen jutut ei aina pidä paikkaansa. Sunstone on negatiinvinen jos ei anti sivusto, joka kaivaa esiin kaiken mikä ei ole tapahtunut HETI kunb kirkko on antanut käskyn yms. Miksi? Jotta voisi väittää kirkkoa vastaan. He kaivavat roskiksia ja kääntävät kaiken mikä vaan voi olla väärin kirjoittaakseen siitä.
Mitä autuutta siitä saa jos vaikka saataisiin tietää että äitisi petti isääsi kun olit 2 vuotias. MItä iloa siitä olisi että sellainen totuus vedettäisiin esiin, missä asiassa se auttaisi, mitä hyötyä siitä olisi? Se vain osottaisi äitisi olevan "ihminen".

maanivesti kirjoitti:

Rakas Nenada,

ei pidä paikkaansa että 1890 jälkeen ei olisi uusia pluraaliavioliittoja solmittu MAP-kirkossa:

As early as 1893, however, new plural marriages were
performed in Mexico, an idea initially proposed by
George Q. Cannon. Woodruff agreed with his first
counselor’s idea, letting Cannon direct this new
polygamy so that he would not participate directly as
Church President. Cannon’s responsibility included
choosing and setting apart certain Church leaders to
perform the marriages.

In that year at least two
couples were married in Mexico, apparently with the
approbation of Wilford Woodruff and his two
counselors.
Throughout the mid-1890s the following scenario
was repeated on numerous occasions. Church members
who continued to believe that participation in polygamy
was necessary to their exaltation would approach
Wilford Woodruff, asking if there were not some way of
accomplishing a plural marriage. In some cases President
Woodruff probably told them that for the present plural
marriages were not permitted; others he referred to
George Q. Cannon who interviewed them and told them
of possibilities of plural marriage outside the United
States. If the couple were willing to move in order to
enjoy the benefits of polygamy, Cannon would send
them to a Church leader in Mexico or Canada, such as
Alexander F. MacDonald, George Teasdale, or Anthony
W. Ivins, who would perform the marriage.

Koska osaat hyvin englantia, lue seuraava Sunstone magazinen artikkeli mistä ylläoleva on lainaus,

https://www.sunstonemagazine.com/pdf/037-8-27-35.pdf

Lue lisää

In some cases President Woodruff probably told them... PROBABLY!!! Siis sinun todisteesi ovat luokkaa mahdollisesti!!!
Eihän tietenkään USAn ulkopuolella tapahtuneet moniavioliitot kuuluneet USAlle lainkaan! Mitä väliä sillä oli jos he muuttivat Meksikoon elääkseen rauhassa omien uskomustensa mukaista elämää!
Haluat siis kirjoituksellasi sanoa että ihmisillä EI ole oikeutta elää omantuntonsa mukaista elämää? Ei edes sillon kun se ei aiheuta muille suuria vaikeuksia. Totuushan oli että Amerikassa alettiin pelätä mormoneja heidän monilukuisuutensa tähden!
Sinulle luettavaksi
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Practiced_after_the_Manifesto

nenada kirjoitti:

Nämä avioliitot oli tehty vastoin kirkon ilmoitusta vuonna 1890. Sen rikkojat vastaavat Jumalan edessä tekemisistään. Minua se ei kiinnosta reikä se minulle kuulu..... hyvänen aika sata vuotta vanhoja juttuja... miten se olikaan ... tikulla silmään...
KUKAAN ei ole sanonut että käytäntöloppui, mutta se KÄSKETTIIN lopettaa, kuten sanoin jokainen on vastuussa Jumalalle tekemisistään.
Sunstone magazinen jutut ei aina pidä paikkaansa. Sunstone on negatiinvinen jos ei anti sivusto, joka kaivaa esiin kaiken mikä ei ole tapahtunut HETI kunb kirkko on antanut käskyn yms. Miksi? Jotta voisi väittää kirkkoa vastaan. He kaivavat roskiksia ja kääntävät kaiken mikä vaan voi olla väärin kirjoittaakseen siitä.
Mitä autuutta siitä saa jos vaikka saataisiin tietää että äitisi petti isääsi kun olit 2 vuotias. MItä iloa siitä olisi että sellainen totuus vedettäisiin esiin, missä asiassa se auttaisi, mitä hyötyä siitä olisi? Se vain osottaisi äitisi olevan "ihminen".

Lue lisää

Nenada: "KUKAAN ei ole sanonut että käytäntöloppui, mutta se KÄSKETTIIN lopettaa,

Nenada, sinä itse sanoit :"Mutta uusia avioliittoja ei tehty."

Tuon linkitetyn artikkelinkin mukaan nimenomaan kirkon ylin johto oli mukana uusien moniavioliittojen tekemisessä vuoden 1890 jälkeen eli asia on minusta täysin relevantti edelleen sillä kirkko ei tätä asiaa rehellisesti käsittele.

Minusta ei pidäkään keneen yksityisen ihmisen syntejä repostella, ei äitini eikä isäni eikä minun eikä Nenada sinunkaan. Mutta jos kirkko väittä että heidän profeettansa ovat lopettaneet moniavioisuuden ja silti nämä profeetat itse salassa sitä jatkoivat niin asia on eri ja se voidaan julki tuoda.

nenada kirjoitti:

In some cases President Woodruff probably told them... PROBABLY!!! Siis sinun todisteesi ovat luokkaa mahdollisesti!!!
Eihän tietenkään USAn ulkopuolella tapahtuneet moniavioliitot kuuluneet USAlle lainkaan! Mitä väliä sillä oli jos he muuttivat Meksikoon elääkseen rauhassa omien uskomustensa mukaista elämää!
Haluat siis kirjoituksellasi sanoa että ihmisillä EI ole oikeutta elää omantuntonsa mukaista elämää? Ei edes sillon kun se ei aiheuta muille suuria vaikeuksia. Totuushan oli että Amerikassa alettiin pelätä mormoneja heidän monilukuisuutensa tähden!
Sinulle luettavaksi
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Practiced_after_the_Manifesto

Lue lisää

Minusta ei ole kyse omantuntonsa mukaisesta elämisestä vaan lakia rikkovista avioliitoista. Ja siitä että kirkko ei saa johtaa harhaan, ei se ole vaan USA;n kirkko, jos moniavioisuuden sanottiin loppuneen niin kyllä sitä tavallinen ihminen ajattelee muitakin maita kuin Amerikan Yhdysvaltoja mitä kielto koskee.

nenada kirjoitti:

In some cases President Woodruff probably told them... PROBABLY!!! Siis sinun todisteesi ovat luokkaa mahdollisesti!!!
Eihän tietenkään USAn ulkopuolella tapahtuneet moniavioliitot kuuluneet USAlle lainkaan! Mitä väliä sillä oli jos he muuttivat Meksikoon elääkseen rauhassa omien uskomustensa mukaista elämää!
Haluat siis kirjoituksellasi sanoa että ihmisillä EI ole oikeutta elää omantuntonsa mukaista elämää? Ei edes sillon kun se ei aiheuta muille suuria vaikeuksia. Totuushan oli että Amerikassa alettiin pelätä mormoneja heidän monilukuisuutensa tähden!
Sinulle luettavaksi
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Practiced_after_the_Manifesto

Lue lisää

Irrotit tuon probably lauseen täysin väärin:
In some cases President
Woodruff probably told them that for the present plural
marriages were not permitted; others he referred to
George Q. Cannon who interviewed them and told them
of possibilities of plural marriage outside the United
States. If the couple were willing to move in order to
enjoy the benefits of polygamy, Cannon would send
them to a Church leader in Mexico or Canada, such as
Alexander F. MacDonald, George Teasdale, or Anthony
W. Ivins, who would perform the marriage.

Artikkeli sanoi että todennäköisesti Woodruff joiltakin eväsi moniavioisuuden mutta siitä on todisteita että jotkut hän ohjasi neuvonantajansa Cannonin puoleen jotta moniavioinen vihkiminen voitiin suorittaa.

nenada kirjoitti:

Nämä avioliitot oli tehty vastoin kirkon ilmoitusta vuonna 1890. Sen rikkojat vastaavat Jumalan edessä tekemisistään. Minua se ei kiinnosta reikä se minulle kuulu..... hyvänen aika sata vuotta vanhoja juttuja... miten se olikaan ... tikulla silmään...
KUKAAN ei ole sanonut että käytäntöloppui, mutta se KÄSKETTIIN lopettaa, kuten sanoin jokainen on vastuussa Jumalalle tekemisistään.
Sunstone magazinen jutut ei aina pidä paikkaansa. Sunstone on negatiinvinen jos ei anti sivusto, joka kaivaa esiin kaiken mikä ei ole tapahtunut HETI kunb kirkko on antanut käskyn yms. Miksi? Jotta voisi väittää kirkkoa vastaan. He kaivavat roskiksia ja kääntävät kaiken mikä vaan voi olla väärin kirjoittaakseen siitä.
Mitä autuutta siitä saa jos vaikka saataisiin tietää että äitisi petti isääsi kun olit 2 vuotias. MItä iloa siitä olisi että sellainen totuus vedettäisiin esiin, missä asiassa se auttaisi, mitä hyötyä siitä olisi? Se vain osottaisi äitisi olevan "ihminen".

Lue lisää

Niin myös Joseph Smith, Brigham Young, piispa Snow ja muut mormoni-irstailijat vastaavat Jumalan edessä tekosistaan...

nenada kirjoitti:

In some cases President Woodruff probably told them... PROBABLY!!! Siis sinun todisteesi ovat luokkaa mahdollisesti!!!
Eihän tietenkään USAn ulkopuolella tapahtuneet moniavioliitot kuuluneet USAlle lainkaan! Mitä väliä sillä oli jos he muuttivat Meksikoon elääkseen rauhassa omien uskomustensa mukaista elämää!
Haluat siis kirjoituksellasi sanoa että ihmisillä EI ole oikeutta elää omantuntonsa mukaista elämää? Ei edes sillon kun se ei aiheuta muille suuria vaikeuksia. Totuushan oli että Amerikassa alettiin pelätä mormoneja heidän monilukuisuutensa tähden!
Sinulle luettavaksi
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Practiced_after_the_Manifesto

Lue lisää

Olenkin aina epäillyt, että mormonien jumala on amerikkalainen. Kaikki säännöt ja käskyt kohdistuvat amerikkalaiseen elämänmuotoon, ja jos ei niitä halua noudattaa, voi muuttaa Meksikoon.

"Haluat siis kirjoituksellasi sanoa, että ihmisillä EI ole oikeutta elää omantuntonsa mukaista elämää?"

Utahissa on kuitenkin kielletty ankarasti juomasta "kuumia juomia". Jospa se ei olekaan kielletty Meksikossa?

Miksi tuota on muokattu? Naisista ja vaimoista puhuttiin alunperin monikossa. Moniavioisuus on ikuinen periaate, joten monikkomuoto olisi opitänyt säilyttää.

Ja sinänsä irvokasta puhua perhejulistuksesta, kun Smithin härskit ja irvokkaat touhut eivät edustaneet minkäänlaisia perhearvoja tai niiden kunnoioitusta.

He, presidenttikunta ja apostolit taas näköjään luulivat että on ollut Aatami ja Eeva ja heidän aikanaan avioliitto. Kukahan heidät olisi vihkinyt, puhuva käärme?

Ihmiset olivat siis ennen omaa evoluutiotaankin henkilapsosina jossain taivaassa jumalaksi kehittyvän elohimin tykönä. Olen itse varmuudella myös yhden toisen ihmislajin jälkeläinen, mitenkä minun toiseen lajihaaraani pitää suhtautua, olivatko kaikki etelän pystyihmisestä alkaen henkilapsina taivaassa vai jo aiemmin? Jos myöhemmin, kai neanderthalit lasketaan?