Kuten Valtaoja sanoi vapaasta tahdosta

>

Kun siis nimenomaan ei ole yhteydessä. Maailmankaikkeus on luonteeltaan juuri sellainen, että jokaisella kolkalla on oma havaittava ympäristönsä, johon ei kuulu muut maailmankaikkeuden osat.

Kasva ensin vähän ja tule sitten tiedepalstalle.

Osa kuusalkkareista uskoo replitiaaneihin ja osa taas pakurikäävän kaikkivoipaisuuteen ja jopa planeettojen spiraaliratoihin.

Valtaoja tarkoitti, että tieteenvastaisuus ja mitä merkillisimmät huuhaa-uskomukset kuten usko replitiaaneihin kulkevat usein käsi kädessä. NA hömppään uskovat vastustavat aivan yleisesti rokotteita, lääketiedettä yleensä, GMO teknologiaa, ydinvoimaa, nanotieteitä ja useaa muuta tieteeseen perustuvaa asiaa. Kuusalkkarius on harvinaisempi sivujounne siinä porukassa, mutta tieteenvastaisuus ja suoranainen typeryys on yhdistävä tekijä.
En ole ikinä tavannut ainuttakaan kuusalkkaria, joka olisi kyennyt perustelemaan väitteensä fysiikalla tai tieteellä yleensäkään.

Kun ladon katto muutamasta paikasta vuotaa, niin kaikki heinät kastuu.

näin se on kirjoitti:

Osa kuusalkkareista uskoo replitiaaneihin ja osa taas pakurikäävän kaikkivoipaisuuteen ja jopa planeettojen spiraaliratoihin.

Valtaoja tarkoitti, että tieteenvastaisuus ja mitä merkillisimmät huuhaa-uskomukset kuten usko replitiaaneihin kulkevat usein käsi kädessä. NA hömppään uskovat vastustavat aivan yleisesti rokotteita, lääketiedettä yleensä, GMO teknologiaa, ydinvoimaa, nanotieteitä ja useaa muuta tieteeseen perustuvaa asiaa. Kuusalkkarius on harvinaisempi sivujounne siinä porukassa, mutta tieteenvastaisuus ja suoranainen typeryys on yhdistävä tekijä.
En ole ikinä tavannut ainuttakaan kuusalkkaria, joka olisi kyennyt perustelemaan väitteensä fysiikalla tai tieteellä yleensäkään.

Kun ladon katto muutamasta paikasta vuotaa, niin kaikki heinät kastuu.

Lue lisää

Mutta kuten Esko että myös sinä käytät sanaa usko Kuulentojen kohdalla, en ole tavannut yhtään tiedemistä joka osoittaa mistä 100% veret seisauttavalla varmuudella sen voi tietää. Sanoilla on eroa, joko tiedetään tai teorisoidaan ja uskotaan.
Minä vaan yksinkertaisesti kieltäydyn uskomasta mitään.,se toiminta ei sisälly aivoihini.
Minun ei tarvitse uskoa että tietoisuus on universumin indormaarion polttooiste, tiedän sen 100%,varmuudella todeksi.
Pakuria olen itse keräillyt ja nauttinut vuosia! tiedätkö siitäkään tällä kokemuksella ei tarvitse uskoa enää mitään.
Vetoaminen siihen että yksikään tiedemies ei ole kieltänyt Kuulentoja on naurettavaa koska muiden tiedemiehien mukaan on alkanut uskomaan myös replitaaneihin, kynnystä kaapista tuloon on. Lisäksi on todistettu että Kuulentojen ympärillä hyöri Maan suurimman salaseuran jäsenet vapaamuurarit, uskottavaa eikö totta))))

jakinboas11 kirjoitti:

Mutta kuten Esko että myös sinä käytät sanaa usko Kuulentojen kohdalla, en ole tavannut yhtään tiedemistä joka osoittaa mistä 100% veret seisauttavalla varmuudella sen voi tietää. Sanoilla on eroa, joko tiedetään tai teorisoidaan ja uskotaan.
Minä vaan yksinkertaisesti kieltäydyn uskomasta mitään.,se toiminta ei sisälly aivoihini.
Minun ei tarvitse uskoa että tietoisuus on universumin indormaarion polttooiste, tiedän sen 100%,varmuudella todeksi.
Pakuria olen itse keräillyt ja nauttinut vuosia! tiedätkö siitäkään tällä kokemuksella ei tarvitse uskoa enää mitään.
Vetoaminen siihen että yksikään tiedemies ei ole kieltänyt Kuulentoja on naurettavaa koska muiden tiedemiehien mukaan on alkanut uskomaan myös replitaaneihin, kynnystä kaapista tuloon on. Lisäksi on todistettu että Kuulentojen ympärillä hyöri Maan suurimman salaseuran jäsenet vapaamuurarit, uskottavaa eikö totta))))

Lue lisää

"Minä vaan yksinkertaisesti kieltäydyn uskomasta mitään.,se toiminta ei sisälly aivoihini."

Et usko mitään ja tietomääräsi on osoittautunut suppeaksi ja sekin, mitä luulet tietäväsi, virheelliseksi. Esimerkiksi hokemasi "universumin informaation polttopiste" on pelkkää idiotismia, joka ei merkitse yhtään mitään.
Olet palstan surkein vajakki ja kyvyttömyytesi uskoa tosiasioihin tekee sinun kehittymisesikin toivottomaksi.

Kuulentojen todisteet ovat kumoamattomat. Vain totaalinen palstavajakki jaksaa jankuttaa muuta.

jakinboas11 kirjoitti:

Mutta kuten Esko että myös sinä käytät sanaa usko Kuulentojen kohdalla, en ole tavannut yhtään tiedemistä joka osoittaa mistä 100% veret seisauttavalla varmuudella sen voi tietää. Sanoilla on eroa, joko tiedetään tai teorisoidaan ja uskotaan.
Minä vaan yksinkertaisesti kieltäydyn uskomasta mitään.,se toiminta ei sisälly aivoihini.
Minun ei tarvitse uskoa että tietoisuus on universumin indormaarion polttooiste, tiedän sen 100%,varmuudella todeksi.
Pakuria olen itse keräillyt ja nauttinut vuosia! tiedätkö siitäkään tällä kokemuksella ei tarvitse uskoa enää mitään.
Vetoaminen siihen että yksikään tiedemies ei ole kieltänyt Kuulentoja on naurettavaa koska muiden tiedemiehien mukaan on alkanut uskomaan myös replitaaneihin, kynnystä kaapista tuloon on. Lisäksi on todistettu että Kuulentojen ympärillä hyöri Maan suurimman salaseuran jäsenet vapaamuurarit, uskottavaa eikö totta))))

Lue lisää

>

Heh, Sinähän uskot astronauttien kuuluvan vapaamuurareihin - ja vain koska olet nähnyt kuvan, jossa jollakulla on sormus sormessa. Kuva siis todisti Sinulle "aukottomasti", että he ovat vapaamuurareita, mutta sitten taas toinen kuva, joka on omaa uskomustasi vastaan, onkin mielestäsi väärennös.

Jep, Sinä jos kuka olet pelkästään uskomuksiin uskova vajakki: palstan ehdottomasti tyhmin kirjoittaja, jolla ei ole mitään käsitystä tieteestä tai ylipäätään reaalimaailmasta. Juuri nimenomaan älyllisesti rajoittuneimmat kuvittelevat tietävänsä asioita - sellaisia asioita, joista ei ole todisteita (pakurin terveysvaikutukset, Einsteinin sanat, vapaamuurarius ym. ym. ym.).

>

Mutta tuokin on vain omassa harhamaailmassasi esiintyvä uskomus, joka ei edes tarkoita mitään. Ja tosiaan, "varma tieto", jonka kokija vaan kokee ehdottomaksi ja absoluuttiseksi totuudeksi on välttämättä vain uskomus. Näin siis itse todistat nimenomaan väitteesi vääräksi.

>

Tosin et voi vetää johtopäätelmää oman (terveydellisen) tilasi perustuvan pakuriin kun et mitenkään pysty eliminoimaan muita vaikuttavia tekijöitä. Tämä todella on yleinen tieteellisyyden periaatteista tietämättömän harha.

>

Kuulennosta on todisteet. Tässä on kyse siis tieteellisten todisteiden kieltämisestä. Reptiliaanien "kieltäminen" perustuu siihen, ettei todisteita ole. Tiedemiehet eivät siis kiellä niitä tieteellisiä todisteita, jotka osoittavat kuulennot tieteelliseksi faktaksi, mutta he pitävät olemattomina reptiliaaneja ja Einsteinin sanoja, joista ei ole todisteita.

>

Jaa niin missä tämä 100 % varma todiste asiasta on ? Vai siis uskotko nyt vaan asiaan ?

Vittu, että Sinä ole vajakki. Kömmi nyt saatanan dorka takaisin sinne häpeälomallesi häpeämään tyhmyyttäsi.

Tiedän kyllä jos tilaamani taxi on tullut eteeni, olipa fanyastisen tyhmä esimerkki uskomuksista.

jakinbias11 kirjoitti:

Tiedän kyllä jos tilaamani taxi on tullut eteeni, olipa fanyastisen tyhmä esimerkki uskomuksista.

Jätkä joka ei osaa kirjoittaa edes omaa nimimerkkiään oikein, on oikein fantastisen tyhmä, ja samalla varoittava esimerkki kaikille.

Esimerkki oli ihan osuva. Olet jälleen kerran puhunut itsesi pussiin niin, ettet omien sanojesi mukaan usko edes omiin salaliittoteorioihisi etkä edes itse keksimiisi ja Albert Einsteinin suuhun tunkemiin sanontoihisi.

Mene hoitoon. kirjoitti:

Jätkä joka ei osaa kirjoittaa edes omaa nimimerkkiään oikein, on oikein fantastisen tyhmä, ja samalla varoittava esimerkki kaikille.

Esimerkki oli ihan osuva. Olet jälleen kerran puhunut itsesi pussiin niin, ettet omien sanojesi mukaan usko edes omiin salaliittoteorioihisi etkä edes itse keksimiisi ja Albert Einsteinin suuhun tunkemiin sanontoihisi.

Lue lisää

Vetipäs jakinpässin hiljaiseksi. Tai sitten on niin pakurisienissään ettei absoluuttiselta asiantuntemukseltaan minkä tahansa suhteen ja ykseydeltään maailmankaikkeuden kanssa kykene vaivautumaan ölisemään nettiin. Mikä olisikin mitä parhain asiantila.

Kannabisetanat kirjoitti:

Vetipäs jakinpässin hiljaiseksi. Tai sitten on niin pakurisienissään ettei absoluuttiselta asiantuntemukseltaan minkä tahansa suhteen ja ykseydeltään maailmankaikkeuden kanssa kykene vaivautumaan ölisemään nettiin. Mikä olisikin mitä parhain asiantila.

Lue lisää

Tietoisuus on universumin indormaation polttooiste on 100% veret seisauttava absoluuttinen fysikaalinen fakta, joka kumoutuu vain mielikuvituksen uskossa esim jeesuksen toista tulemista aatellessa ja ootellesa.
Käsite minä minuus on harhaa joka on tajuttu myös syvällisten kokemusten ns valaistumisten kautta, mitä esim suunnattomasti energiallaan ja olemuksellaan ihmisiin vaikuttanut äiti Amma on sanonut! minua ei ole olemassa se on harhaa.
Tämä minä tarkoittaa tietenkin käsitteen yksilln olevan harhaa, on vain löydettävä ja tajuttava sen takana oleva voima, energia ja ennen kaikkea todellisuus. Aistimmimme vievät meitä harhaan kunnes ymmärrämme, tietoisuus on universumin informaation polttopiste.

jakinboas11 kirjoitti:

Tietoisuus on universumin indormaation polttooiste on 100% veret seisauttava absoluuttinen fysikaalinen fakta, joka kumoutuu vain mielikuvituksen uskossa esim jeesuksen toista tulemista aatellessa ja ootellesa.
Käsite minä minuus on harhaa joka on tajuttu myös syvällisten kokemusten ns valaistumisten kautta, mitä esim suunnattomasti energiallaan ja olemuksellaan ihmisiin vaikuttanut äiti Amma on sanonut! minua ei ole olemassa se on harhaa.
Tämä minä tarkoittaa tietenkin käsitteen yksilln olevan harhaa, on vain löydettävä ja tajuttava sen takana oleva voima, energia ja ennen kaikkea todellisuus. Aistimmimme vievät meitä harhaan kunnes ymmärrämme, tietoisuus on universumin informaation polttopiste.

Lue lisää

Kun puhut tietoisuudesta universumin informaation polttopisteenä, niin mitä tarkoitat?
Puheesi eivät liity mitenkään fysiikkaan; Sinulla pitää olla myös matemaattinen kuvaus asiasta, johon viittaat tuolla epämääräisella polttopistehöpötyksellä. Fysiikka on tieteenala, jossa keskeistä on se, että havaittavaa luontoa kuvataan MATEMAATTISESTI. Ellei sinulla ole kertoa, mihin havaittavaan ja matemaattisesti kuvailtavaan luonnonilmiöön puheesi liittyvät ja millaisia nämä suhteet ovat matemaattisesti ilmaistuna, et puhu fysiikasta.

Hammaskeijo kirjoitti:

Kun puhut tietoisuudesta universumin informaation polttopisteenä, niin mitä tarkoitat?
Puheesi eivät liity mitenkään fysiikkaan; Sinulla pitää olla myös matemaattinen kuvaus asiasta, johon viittaat tuolla epämääräisella polttopistehöpötyksellä. Fysiikka on tieteenala, jossa keskeistä on se, että havaittavaa luontoa kuvataan MATEMAATTISESTI. Ellei sinulla ole kertoa, mihin havaittavaan ja matemaattisesti kuvailtavaan luonnonilmiöön puheesi liittyvät ja millaisia nämä suhteet ovat matemaattisesti ilmaistuna, et puhu fysiikasta.

Lue lisää

Ei fysiikassa ole pakko kuvata matemaattisesti asioita.
Fysikaalinen teoria on jo empiirinen havainto siitä että kun hyppäät niin putoat.
Jos välttämättä haluat valmistaa raketin ja lentää kuuhun niin toki Newtonin fysiikka auttaa, mutta ei ole välttämätöntä.

Jos tarpeeksi tehtäisiin kokeita niin raketilla voisi päästä erehdyksen ja yrityksen kautta kuuhun ilman matematiikkaa ainakin äärettömän ajan kuluessa.
Kuka sanoi, että kehityksen pitäisi olla nopeata. Tosiasioista ei seuraa se miten asioiden pitäisi olla. Humen giljotiini.

Matematiikka kuvaa yhtä paljon todellisuutta kuin saunatonttu.
Toki matematiikka ehkä nopeuttaa "kehitystä", mutta yhtä kaikki yrityksen ja erehdyksen kautta fysiikka kehittyisi matematiikasta huolimatta.

OutOfBox kirjoitti:

Ei fysiikassa ole pakko kuvata matemaattisesti asioita.
Fysikaalinen teoria on jo empiirinen havainto siitä että kun hyppäät niin putoat.
Jos välttämättä haluat valmistaa raketin ja lentää kuuhun niin toki Newtonin fysiikka auttaa, mutta ei ole välttämätöntä.

Jos tarpeeksi tehtäisiin kokeita niin raketilla voisi päästä erehdyksen ja yrityksen kautta kuuhun ilman matematiikkaa ainakin äärettömän ajan kuluessa.
Kuka sanoi, että kehityksen pitäisi olla nopeata. Tosiasioista ei seuraa se miten asioiden pitäisi olla. Humen giljotiini.

Matematiikka kuvaa yhtä paljon todellisuutta kuin saunatonttu.
Toki matematiikka ehkä nopeuttaa "kehitystä", mutta yhtä kaikki yrityksen ja erehdyksen kautta fysiikka kehittyisi matematiikasta huolimatta.

Lue lisää

Niinpä, miksipä sitä alkaisi laskemaan kiihtyvyyttä matemaattisilla kaavoilla kun sen voi helposti itsekin mitata hyppäämällä esim. katolta alas?

OutOfBox kirjoitti:

Ei fysiikassa ole pakko kuvata matemaattisesti asioita.
Fysikaalinen teoria on jo empiirinen havainto siitä että kun hyppäät niin putoat.
Jos välttämättä haluat valmistaa raketin ja lentää kuuhun niin toki Newtonin fysiikka auttaa, mutta ei ole välttämätöntä.

Jos tarpeeksi tehtäisiin kokeita niin raketilla voisi päästä erehdyksen ja yrityksen kautta kuuhun ilman matematiikkaa ainakin äärettömän ajan kuluessa.
Kuka sanoi, että kehityksen pitäisi olla nopeata. Tosiasioista ei seuraa se miten asioiden pitäisi olla. Humen giljotiini.

Matematiikka kuvaa yhtä paljon todellisuutta kuin saunatonttu.
Toki matematiikka ehkä nopeuttaa "kehitystä", mutta yhtä kaikki yrityksen ja erehdyksen kautta fysiikka kehittyisi matematiikasta huolimatta.

Lue lisää

>

Se vaan kun sitten se ei enää ole tiedettä tai fysiikkaa, jos siinä ei kuvata matemaattisesti asioita.

>

Jossa muuten jo tässä on käytetty matemaattista logiikkaa.

>

Mutta tuollahan ei tietysti ole tieteen ja fysiikan kanssa mitään tekemistä.

>

Heh, vaikka kovasti yrität oppia minulta argumentointia, niin kun Sinusta ei siihen vaan yksinkertaisesti ole, niin menee vähän naurettavaksi tuo hölmöilysi.

Matematiikka näyttäisi olevan luonnon logiikka. Tämän vuoksi ripulisi oli jälleen kerran sellainen töräys, että vain vajaaälyinen kykenee siihen.

Heh ! kirjoitti:

>

Se vaan kun sitten se ei enää ole tiedettä tai fysiikkaa, jos siinä ei kuvata matemaattisesti asioita.

>

Jossa muuten jo tässä on käytetty matemaattista logiikkaa.

>

Mutta tuollahan ei tietysti ole tieteen ja fysiikan kanssa mitään tekemistä.

>

Heh, vaikka kovasti yrität oppia minulta argumentointia, niin kun Sinusta ei siihen vaan yksinkertaisesti ole, niin menee vähän naurettavaksi tuo hölmöilysi.

Matematiikka näyttäisi olevan luonnon logiikka. Tämän vuoksi ripulisi oli jälleen kerran sellainen töräys, että vain vajaaälyinen kykenee siihen.

Lue lisää

"Se vaan kun sitten se ei enää ole tiedettä tai fysiikkaa, jos siinä ei kuvata matemaattisesti asioita."


Fysiikka on fysiikkaa ja matematiikka matematiikkaa. Toki fysikaalisia ilmiöitä voi kuvata matemaattisella mallilla, mutta pakottaako kukaan.
Matematiikka ei perustu empiirisiin havantoihin. Selitäppäs se mihin matematiikka perustuu.
Fysiikka on täysin empiirinen tiede.

" Kokeellisuus eli empiirisyys tarkoittaa sitä, että luonnonilmiöitä koskevat havainnot ja mittaukset ovat kaiken fysikaalisen tiedon pohja. Fysikaalinen tieto on aina kokeellisesti koeteltua."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka

"Jossa muuten jo tässä on käytetty matemaattista logiikkaa."

Jos niin haluat kuviteltavan. Kaikki voidaan katsoa matematiikaksi jos niin haluat väittää. Eri asia uskooko kukaan.

"Mutta tuollahan ei tietysti ole tieteen ja fysiikan kanssa mitään tekemistä."

Paitsi, että tieteellinen metodi on nimenomaan vain empiirisiin havantoihin perustuvaa ilmiöiden mallintamista yrityksen ja erehdyksen kautta. Ei matemaattinen logiikka ole ainoa mahdollinen logiikka. Jos niin olisi niin Sinun pitäisi se todistaa sitten. Sinulla on se todistustaakka.

"Matematiikka näyttäisi olevan luonnon logiikka. Tämän vuoksi ripulisi oli jälleen kerran sellainen töräys, että vain vajaaälyinen kykenee siihen."

No siinäpä tuli Sinun mielipide esille ainakin.
Mitään tieteellistä kommentissasi ei ollut. Ei mitään objektiivista koeteltua tietoa.
Kukaan ei ole todistanut, että logiikka olisi aina matemaattista.
Tietysti niin voidaan väittää, mutta voidaanhan aina väittää mitä tahansa vaikkapa että sinä olet saunatonttu.

OutOfBox kirjoitti:

"Se vaan kun sitten se ei enää ole tiedettä tai fysiikkaa, jos siinä ei kuvata matemaattisesti asioita."


Fysiikka on fysiikkaa ja matematiikka matematiikkaa. Toki fysikaalisia ilmiöitä voi kuvata matemaattisella mallilla, mutta pakottaako kukaan.
Matematiikka ei perustu empiirisiin havantoihin. Selitäppäs se mihin matematiikka perustuu.
Fysiikka on täysin empiirinen tiede.

" Kokeellisuus eli empiirisyys tarkoittaa sitä, että luonnonilmiöitä koskevat havainnot ja mittaukset ovat kaiken fysikaalisen tiedon pohja. Fysikaalinen tieto on aina kokeellisesti koeteltua."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka

"Jossa muuten jo tässä on käytetty matemaattista logiikkaa."

Jos niin haluat kuviteltavan. Kaikki voidaan katsoa matematiikaksi jos niin haluat väittää. Eri asia uskooko kukaan.

"Mutta tuollahan ei tietysti ole tieteen ja fysiikan kanssa mitään tekemistä."

Paitsi, että tieteellinen metodi on nimenomaan vain empiirisiin havantoihin perustuvaa ilmiöiden mallintamista yrityksen ja erehdyksen kautta. Ei matemaattinen logiikka ole ainoa mahdollinen logiikka. Jos niin olisi niin Sinun pitäisi se todistaa sitten. Sinulla on se todistustaakka.

"Matematiikka näyttäisi olevan luonnon logiikka. Tämän vuoksi ripulisi oli jälleen kerran sellainen töräys, että vain vajaaälyinen kykenee siihen."

No siinäpä tuli Sinun mielipide esille ainakin.
Mitään tieteellistä kommentissasi ei ollut. Ei mitään objektiivista koeteltua tietoa.
Kukaan ei ole todistanut, että logiikka olisi aina matemaattista.
Tietysti niin voidaan väittää, mutta voidaanhan aina väittää mitä tahansa vaikkapa että sinä olet saunatonttu.

Lue lisää

Älä sönkötä. Tiedettä ei tehdä käsiä heiluttelemalla kuten kuvittelet/toivot.

OutOfBox kirjoitti:

"Se vaan kun sitten se ei enää ole tiedettä tai fysiikkaa, jos siinä ei kuvata matemaattisesti asioita."


Fysiikka on fysiikkaa ja matematiikka matematiikkaa. Toki fysikaalisia ilmiöitä voi kuvata matemaattisella mallilla, mutta pakottaako kukaan.
Matematiikka ei perustu empiirisiin havantoihin. Selitäppäs se mihin matematiikka perustuu.
Fysiikka on täysin empiirinen tiede.

" Kokeellisuus eli empiirisyys tarkoittaa sitä, että luonnonilmiöitä koskevat havainnot ja mittaukset ovat kaiken fysikaalisen tiedon pohja. Fysikaalinen tieto on aina kokeellisesti koeteltua."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka

"Jossa muuten jo tässä on käytetty matemaattista logiikkaa."

Jos niin haluat kuviteltavan. Kaikki voidaan katsoa matematiikaksi jos niin haluat väittää. Eri asia uskooko kukaan.

"Mutta tuollahan ei tietysti ole tieteen ja fysiikan kanssa mitään tekemistä."

Paitsi, että tieteellinen metodi on nimenomaan vain empiirisiin havantoihin perustuvaa ilmiöiden mallintamista yrityksen ja erehdyksen kautta. Ei matemaattinen logiikka ole ainoa mahdollinen logiikka. Jos niin olisi niin Sinun pitäisi se todistaa sitten. Sinulla on se todistustaakka.

"Matematiikka näyttäisi olevan luonnon logiikka. Tämän vuoksi ripulisi oli jälleen kerran sellainen töräys, että vain vajaaälyinen kykenee siihen."

No siinäpä tuli Sinun mielipide esille ainakin.
Mitään tieteellistä kommentissasi ei ollut. Ei mitään objektiivista koeteltua tietoa.
Kukaan ei ole todistanut, että logiikka olisi aina matemaattista.
Tietysti niin voidaan väittää, mutta voidaanhan aina väittää mitä tahansa vaikkapa että sinä olet saunatonttu.

Lue lisää

Linkistäsi "http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka":
"Fysiikka pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella kokeellisesti."

Ei ole muistaakseni ensimmäinen kerta kun joudut kyykistymään itse tuomasi linkin vuoksi.

>

Jep. Matemaattisloogista mallintamista.

Tieteellinen metodi tosiaan on "havainnot, joista tehdään matemaattisloogisia päätelmiä".

Heh ! kirjoitti:

Linkistäsi "http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka":
"Fysiikka pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella kokeellisesti."

Ei ole muistaakseni ensimmäinen kerta kun joudut kyykistymään itse tuomasi linkin vuoksi.

>

Jep. Matemaattisloogista mallintamista.

Tieteellinen metodi tosiaan on "havainnot, joista tehdään matemaattisloogisia päätelmiä".

Lue lisää

"Fysiikka pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella kokeellisesti."

Siinäpä on vain se jippo, että pyrkiä on eri asia kuin että olisi pakko.
Ja kuka pakottaa matemaattisloogiseen päätelmään.
Miksi marsilaislooginen päätelmä ei kelpaisi jos se toimisi.

Et ole edelleenkään todistanut sitä että matemaattinen logiikka olisi ainoa logiikka, jolla voitaisiin mallintaa luonnonilmiöitä.
End of discussion. Ei sellaista tieteellistä linkkiä ole.

KYYKKYYN!

OutOfBox kirjoitti:

"Fysiikka pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella kokeellisesti."

Siinäpä on vain se jippo, että pyrkiä on eri asia kuin että olisi pakko.
Ja kuka pakottaa matemaattisloogiseen päätelmään.
Miksi marsilaislooginen päätelmä ei kelpaisi jos se toimisi.

Et ole edelleenkään todistanut sitä että matemaattinen logiikka olisi ainoa logiikka, jolla voitaisiin mallintaa luonnonilmiöitä.
End of discussion. Ei sellaista tieteellistä linkkiä ole.

KYYKKYYN!

Lue lisää

>

Niin siis silloin kun onnistumme tuottamaan fysiikkaa eli lainalaisuuden, tämä lainalaisuus voidaan kuvata matemaattisesti (ja sitä voidaan koetella kokeellisesti). Sitä siis on fysiikka.

>

Ei kai kukaan. Kyse ei vaan ole sitten tieteestä, jos matemaattisloogista päättelyä ei käytetä.

>

Millaista se sitten olisi ?

Määritelmällisesti tieteessä käytetään vain matemaattista logiikkaa, että jos esittelet uuden logiikan, jota luonto noudattaa, niin voitaisiin varmasti luoda tieteelle rinnakkainen oppijärjestelmä - tai sitten muutettaisiin tieteen määritelmä. Tämä toki edellyttäisi, että esittelet tämän marsilaislogiikkasi ja sen pettämättömyyden.

>

Se on kuitenkin tieteen määritelmä. Jos löydät jonkun toisen logiikan (joka todella mallintaa luontoa kuten matemaattinen, mutta joka ei ole mistään kohtaan yhtenevä matematiikan kanssa), niin siitä vaan esittelemään. Sitä ennen emme tunne kuin yhden luonnon logiikkaa kuvaavan järjestelmän.

Mutta mutta, tosiaan jos väität, että sellainen rinnakkainen logiikka olisi (tai edes voisi olla) olemassa, tietenkin joudut todistamaan sen. Esität positiivisen väitteen, että olisi (tai voisi olla) toinen logiikka, joten valitettavasti Sinulla nimenomaan on todistusvastuu. Se, että minä epäilen tuollaisen logiikan olemassa oloa, ei vieritä minulle todistusvastuuta. Juuri tässä tulee taas eteen tämä saunatonttu: jos esität, että voisi olla olemassa saunatonttulogiikka, niin kyllä se vaan niin menee, että Sinun pitää todistaa, että näin tosiaan voisi olla. Minun ei tarvitse mitenkään todistaa, ettei sellaista olisi.

Yritä nyt vajakki hyvä jotain oppia edellisistä kyykistymisistäsi.

>

Valitettavasti et pääse tasolleni toistelemalla sokeasti käyttämiäni toteamuksia paikoissa, joihin ne eivät edes voi kuulua. Teet itsestäsi vaan säälittävän apinoijan.

Heh ! kirjoitti:

>

Niin siis silloin kun onnistumme tuottamaan fysiikkaa eli lainalaisuuden, tämä lainalaisuus voidaan kuvata matemaattisesti (ja sitä voidaan koetella kokeellisesti). Sitä siis on fysiikka.

>

Ei kai kukaan. Kyse ei vaan ole sitten tieteestä, jos matemaattisloogista päättelyä ei käytetä.

>

Millaista se sitten olisi ?

Määritelmällisesti tieteessä käytetään vain matemaattista logiikkaa, että jos esittelet uuden logiikan, jota luonto noudattaa, niin voitaisiin varmasti luoda tieteelle rinnakkainen oppijärjestelmä - tai sitten muutettaisiin tieteen määritelmä. Tämä toki edellyttäisi, että esittelet tämän marsilaislogiikkasi ja sen pettämättömyyden.

>

Se on kuitenkin tieteen määritelmä. Jos löydät jonkun toisen logiikan (joka todella mallintaa luontoa kuten matemaattinen, mutta joka ei ole mistään kohtaan yhtenevä matematiikan kanssa), niin siitä vaan esittelemään. Sitä ennen emme tunne kuin yhden luonnon logiikkaa kuvaavan järjestelmän.

Mutta mutta, tosiaan jos väität, että sellainen rinnakkainen logiikka olisi (tai edes voisi olla) olemassa, tietenkin joudut todistamaan sen. Esität positiivisen väitteen, että olisi (tai voisi olla) toinen logiikka, joten valitettavasti Sinulla nimenomaan on todistusvastuu. Se, että minä epäilen tuollaisen logiikan olemassa oloa, ei vieritä minulle todistusvastuuta. Juuri tässä tulee taas eteen tämä saunatonttu: jos esität, että voisi olla olemassa saunatonttulogiikka, niin kyllä se vaan niin menee, että Sinun pitää todistaa, että näin tosiaan voisi olla. Minun ei tarvitse mitenkään todistaa, ettei sellaista olisi.

Yritä nyt vajakki hyvä jotain oppia edellisistä kyykistymisistäsi.

>

Valitettavasti et pääse tasolleni toistelemalla sokeasti käyttämiäni toteamuksia paikoissa, joihin ne eivät edes voi kuulua. Teet itsestäsi vaan säälittävän apinoijan.

Lue lisää

Galilei, Einstein ja monet muut tiedemiehet elivät determinismin harhassa ja kuvittelivat matematiikalla voitavan kuvata havaintoja. Samoin tekevät indeterminismin harhassa elävät modernit tieteilijät. Ei ole mitään muuta kuin havainnot. Matematiikka sotkee kaiken.

Matematiikka on kyllä ihmiselle kätevä tapa mallintaa luontoa, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska itse matematiikka ei perustu havaintoihin. Jokainen teknologia voitaisiin saada aikaan yrityksen ja erehdyksen avulla äärettömän ajan kuluessa käyttämättä matematiikkaa.
Selitäppäs se muuten vielä mihin matematiikka perustuu.

Marsilaislogiikka on sitä, että luotetaan vain ja ainoastaan havaintoihin.
Matematiikka hylätään, koska matematiikka ei perustu havaintoihin ja luo illuusion siitä, että se kuvaisi todellisuutta, vaikka ainoastaan havainnot ovat sitä.
Matematiikka on saunatonttu osastoa. Kukaan ei voi todistaa, että matematiikka on olemassa. Se on vain mielikuvitusta kuten saunatonttukin.
Math is created not discovered.

On vain matemaatikoiden narsismia kuvitella että teknologia on matematiikan ansiota. Sama teknologia voitaisiin saavuttaa yhtä hyvin hyvällä tuurilla yrityksen ja erehdyksen kautta havaintojen avulla. Kukaan ei tieteessä ole sanonut kuinka nopeasti teknologian pitäisi kehittyä, eikä sano, koska tosiseikoista ei seuraa se miten asioiden pitäisi olla. Taas kerran Humen giljotiini leikkaa käsityksesi tieteestä argumentaatiovirheeksi.

KYYKKYYN!

"Tämän vuoksi evolutionistin ajattelu on sattumanvaraista vapaata harhailua."

Oletko ihan oikeasti noin lapsellinen? Teekkarihuumori teoriasta ja tosiasioista ei taida olla pätevä argumentti. Vai mitä mieltä olet?

Materia tulee hyvin havaittavaksi kvarkkien tanssin myötä, kun syö aimo annoksen hernerokkaa ja ruisleipää ja juo piimää päälle. Siinä tulee pian niin kiiru, ettei ehdi vapaata tahtomistaan funtsia.

q12wsa3"#rsad675 kirjoitti:

Materia tulee hyvin havaittavaksi kvarkkien tanssin myötä, kun syö aimo annoksen hernerokkaa ja ruisleipää ja juo piimää päälle. Siinä tulee pian niin kiiru, ettei ehdi vapaata tahtomistaan funtsia.

Lue lisää

Oletkohan nyt ihan oikealla palstalla ?

>

Ei. Vapaa tahto on tieteellisesti määritelty.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei. Vapaa tahto on tieteellisesti määritelty.

Ja paskan vitut. Kvanttimekaaninen totuus on se, että Jumala heittää noppaa. Meillä on vapaa tahto, koska toimemme perustuvat sattumanvaraisiin kemiallisiin reaktioihin. Jos ei olisi vapaata tahtoa, niin esim ihmisen persoona ei muuttuisi vaikka aivot vietäisiin kallosta.


Kaikki lähti alkuräjähdyksestä. Hiukkaset sinkoutuivat tiettyihin suuntiin tietyillä nopeuksilla. Koska ei ole avaruuden ulkopuolista tekijää, hiukkasten "kohtalot" ovat määräytyneet ennalta. Eli kaikki vapaa tahto on tätä ennalta määräytynyttä liikettä.


Siinä teille mämmikourille totuutta. Mikään ei ole ennaltamäärättyä, indeterminismi on oikeassa, ja jos joku tulee vastaan pullistelemaan kyllä Minä tulen hänet taltuttamaan

Heh ! kirjoitti:

>

Ei. Vapaa tahto on tieteellisesti määritelty.

"Ei. Vapaa tahto on tieteellisesti määritelty. "

Oikein kiintoisaa. Kerro, mikä tämä määritelmä on ja mistä se tarkkaan ottaen on peräisin?

Hammaskeijo kirjoitti:

"Ei. Vapaa tahto on tieteellisesti määritelty. "

Oikein kiintoisaa. Kerro, mikä tämä määritelmä on ja mistä se tarkkaan ottaen on peräisin?

Anteeksi, tässä muuttokiireiden huumassa tulee näköjään kirjoitettua ihan mitä sattuu. Vapaa tahtohan ei siis mitenkään ole määritelty fysiikassa, tuossa sen sijaan oikeaa tietoa:

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaa_tahto

minätiedän kirjoitti:

Ja paskan vitut. Kvanttimekaaninen totuus on se, että Jumala heittää noppaa. Meillä on vapaa tahto, koska toimemme perustuvat sattumanvaraisiin kemiallisiin reaktioihin. Jos ei olisi vapaata tahtoa, niin esim ihmisen persoona ei muuttuisi vaikka aivot vietäisiin kallosta.


Kaikki lähti alkuräjähdyksestä. Hiukkaset sinkoutuivat tiettyihin suuntiin tietyillä nopeuksilla. Koska ei ole avaruuden ulkopuolista tekijää, hiukkasten "kohtalot" ovat määräytyneet ennalta. Eli kaikki vapaa tahto on tätä ennalta määräytynyttä liikettä.


Siinä teille mämmikourille totuutta. Mikään ei ole ennaltamäärättyä, indeterminismi on oikeassa, ja jos joku tulee vastaan pullistelemaan kyllä Minä tulen hänet taltuttamaan

Lue lisää

>

Ei. Bellin teoreema osoittaa, että maailmankaikkeus on aidosti stokastinen, joten hiukkasten kohtalot määräytyvät todennäköisyyspelissä, joka on koko ajan käynnissä.

>

Ei ole.

>

Joka kerta kun ihminen selittää, että kyseessä olisi totuus, se ei ainakaan sitä ole. Muistakaa tämä muutkin: aina kun joku sanoo "tämä on totuus", kyse on joko suorasta valheesta tai ainakin henkilön omasta uskomuksesta.

>

Mutta tämä on ristiriidassa oman kirjoituksesi kanssa. Harva ihminen pystyy yhden viestin sisällä kumoamaan omat väitteensä.

>

Aloita Bellin teoreeman vääräksi osoittamisesta. Ole hyvä, saa toimia.

Hiljaista ?

Jep, sitähän minäkin, että isot puheet mutta teot on jälleen olemattomat. HAH HAH !

Hammaskeijo kirjoitti:

"Ei. Vapaa tahto on tieteellisesti määritelty. "

Oikein kiintoisaa. Kerro, mikä tämä määritelmä on ja mistä se tarkkaan ottaen on peräisin?

>

Toki määritelmiä on monia, jotka luonnollisesti ilmaistaan siinä lähteessä, jossa asiaa käsitellään.

Vapaa tahto kuitenkin aina määritellään tieteellisesti, jos sitä käsitellään tieteellisesti. Mikään uskonnollinen huuhaapaska se ei siis tietenkään ole (kuten väitettiin).

Heh ! kirjoitti:

Anteeksi, tässä muuttokiireiden huumassa tulee näköjään kirjoitettua ihan mitä sattuu. Vapaa tahtohan ei siis mitenkään ole määritelty fysiikassa, tuossa sen sijaan oikeaa tietoa:

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaa_tahto

Lue lisää

Tehdäänkö niin, että minä kirjoitan tällä nimimerkillä. Keksi Sinä joku toinen.

Tiedän kyllä, että Sinua vituttaa suunnattomasti kirjoitteluni kun olen Sinut niin monesti kyykyttänyt, mutta ei sitä tarvitse sentään koko aikaa julistaa tuollaisella perseilyllä, vajakki.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei. Bellin teoreema osoittaa, että maailmankaikkeus on aidosti stokastinen, joten hiukkasten kohtalot määräytyvät todennäköisyyspelissä, joka on koko ajan käynnissä.

>

Ei ole.

>

Joka kerta kun ihminen selittää, että kyseessä olisi totuus, se ei ainakaan sitä ole. Muistakaa tämä muutkin: aina kun joku sanoo "tämä on totuus", kyse on joko suorasta valheesta tai ainakin henkilön omasta uskomuksesta.

>

Mutta tämä on ristiriidassa oman kirjoituksesi kanssa. Harva ihminen pystyy yhden viestin sisällä kumoamaan omat väitteensä.

>

Aloita Bellin teoreeman vääräksi osoittamisesta. Ole hyvä, saa toimia.

Hiljaista ?

Jep, sitähän minäkin, että isot puheet mutta teot on jälleen olemattomat. HAH HAH !

Lue lisää

Eihän tässä tarvitse edes itse lähteä osoittamaan mitään vääräksi, sehän on tehty jo:
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=84803

Hah, Sinunlaistesi siimahäntien päässä vain kusi lainehtii ja paska tekee patoja. Älä jaksa tulla takaisin kitisemään tiedät itsekin että Minä löylytän aina sinut.

minätiedän kirjoitti:

Eihän tässä tarvitse edes itse lähteä osoittamaan mitään vääräksi, sehän on tehty jo:
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=84803

Hah, Sinunlaistesi siimahäntien päässä vain kusi lainehtii ja paska tekee patoja. Älä jaksa tulla takaisin kitisemään tiedät itsekin että Minä löylytän aina sinut.

Lue lisää

Ei, kyllä sinut on aina löylytetty ja niin on jo tapahtunut tässäkin ketjussa. Miksi palaat nöyryyttämään itseäsi kerta toisensa jälkeen, kun et kykene muuhun kuin alatyyliin oikean argumentoinnin sijaan?

minätiedän kirjoitti:

Eihän tässä tarvitse edes itse lähteä osoittamaan mitään vääräksi, sehän on tehty jo:
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=84803

Hah, Sinunlaistesi siimahäntien päässä vain kusi lainehtii ja paska tekee patoja. Älä jaksa tulla takaisin kitisemään tiedät itsekin että Minä löylytän aina sinut.

Lue lisää

>

Valitettavasti lähteesi ei ole tieteellinen. [Ja tuohan jo kumottiin.]

Yritä uudelleen !

Hiljaista ?

Jep, sitähän minäkin, että Bellin teoreema kyykyttää tuollaiset vajakit oitis - ihan ilman kisaamista.

>

Hah hah, on spedellä kuvitelmat. Aloita nyt siitä Bellistä ensin. Tosin hiljaista tulee olemaan silläkin saralla. Olet hävinnyt jo.

Kyykkyyn !

Heh ! kirjoitti:

>

Valitettavasti lähteesi ei ole tieteellinen. [Ja tuohan jo kumottiin.]

Yritä uudelleen !

Hiljaista ?

Jep, sitähän minäkin, että Bellin teoreema kyykyttää tuollaiset vajakit oitis - ihan ilman kisaamista.

>

Hah hah, on spedellä kuvitelmat. Aloita nyt siitä Bellistä ensin. Tosin hiljaista tulee olemaan silläkin saralla. Olet hävinnyt jo.

Kyykkyyn !

Lue lisää

HUOH,luuletko tosiaan että linkittäisin tänne pätevän vääräksi osoittamiseni Kelloteoriasta? Ja oikeastaan mikset itse osoita koko teoriaa huuhaksi? Ei taira pojalla rahkeet riittä vai häh?
Voit muuten alkaa opettelemaan englantia, sillä linkissä melko selvästi kummottiin Bellin teoreema kissan paskaksi

minätiedän kirjoitti:

HUOH,luuletko tosiaan että linkittäisin tänne pätevän vääräksi osoittamiseni Kelloteoriasta? Ja oikeastaan mikset itse osoita koko teoriaa huuhaksi? Ei taira pojalla rahkeet riittä vai häh?
Voit muuten alkaa opettelemaan englantia, sillä linkissä melko selvästi kummottiin Bellin teoreema kissan paskaksi

Lue lisää

"HUOH,luuletko tosiaan että linkittäisin tänne pätevän vääräksi osoittamiseni Kelloteoriasta?"

Seli seli. Sinulla ei ole mitään "pätevää vääräksi osoittamista" olemassakaan. Olet pelkkä tyhjänhuutelija.

"Ja oikeastaan mikset itse osoita koko teoriaa huuhaksi?"

Miksi pitäisi? Eihän "Heh !" ole väittänyt teoriaa huuhaaksi vaan sinä olet. Sinulla on todistustaakka väittämästäsi, eikä kenelläkään muulla. Jos et edes sitä tiedä niin ulallapa olet. Mikä ei kaltaiseltasi tyhjänuhoajalta ole mikään yllätys.

Otapas lääkkeesi. kirjoitti:

"HUOH,luuletko tosiaan että linkittäisin tänne pätevän vääräksi osoittamiseni Kelloteoriasta?"

Seli seli. Sinulla ei ole mitään "pätevää vääräksi osoittamista" olemassakaan. Olet pelkkä tyhjänhuutelija.

"Ja oikeastaan mikset itse osoita koko teoriaa huuhaksi?"

Miksi pitäisi? Eihän "Heh !" ole väittänyt teoriaa huuhaaksi vaan sinä olet. Sinulla on todistustaakka väittämästäsi, eikä kenelläkään muulla. Jos et edes sitä tiedä niin ulallapa olet. Mikä ei kaltaiseltasi tyhjänuhoajalta ole mikään yllätys.

Lue lisää

Niin, ehkä on, ehkä ei. Kukapa sen tietää, paitsi minä. Saatankin säilyttää todistusta vielä muutaman vuoden, ja ehkä tuon sen julkisuuteen vähän myöhemmin.

Sinutkin lyttään maan rakoon tuosta vain

minätiedän kirjoitti:

Niin, ehkä on, ehkä ei. Kukapa sen tietää, paitsi minä. Saatankin säilyttää todistusta vielä muutaman vuoden, ja ehkä tuon sen julkisuuteen vähän myöhemmin.

Sinutkin lyttään maan rakoon tuosta vain

Lue lisää

"Niin, ehkä on, ehkä ei. Kukapa sen tietää, paitsi minä."

Noh, kyllä me tiedämme ettei sinulla mitään ole. Olet samanlainen tyhjänpuhuja kuin eräs pelle joka kulkee nimimerkillä "toebi". Ellet peräti raukkamaisista maneereistasi päätellen sama pelle.

"Saatankin säilyttää todistusta vielä muutaman vuoden, ja ehkä tuon sen julkisuuteen vähän myöhemmin."

Joo. Eikös olekin turvallista ottaa oikein vuosia aikalisää mullistavan todistuksen esiintuomiselle, siinä toivossa että sinut jätetään uhoamisesi tiimoilta rauhaan tältä erää ja asia unohtuisi? Ei se kuitenkaan unohdu, etkä sinä pelle vuosienkaan päästä tuo mitään mullistavaa todistustasi esille, koska sellaista ei ole olemassakaan.

"Sinutkin lyttään maan rakoon tuosta vain"

No, et lyttää. Et nyt etkä tulevaisuudessakaan. Sinut ja valehtelusi sen sijaan lytättiin tässäkin ja nyt.

minätiedän kirjoitti:

HUOH,luuletko tosiaan että linkittäisin tänne pätevän vääräksi osoittamiseni Kelloteoriasta? Ja oikeastaan mikset itse osoita koko teoriaa huuhaksi? Ei taira pojalla rahkeet riittä vai häh?
Voit muuten alkaa opettelemaan englantia, sillä linkissä melko selvästi kummottiin Bellin teoreema kissan paskaksi

Lue lisää

>

Edelleen tuo aloitus todettiin moni tavoin virheelliseksi eikä se edelleenkään ole tieteellinen lähde.

Tässäkö nyt oli Sinun yrityksesi ?

Melko vitun laimea oli. Nyt sitten vaan kyykkyyn, jos et kerran pysty sitä tieteellistä lähdettä antamaan, missä Bellin teoreema kumottaisiin.

Heh ! kirjoitti:

>

Edelleen tuo aloitus todettiin moni tavoin virheelliseksi eikä se edelleenkään ole tieteellinen lähde.

Tässäkö nyt oli Sinun yrityksesi ?

Melko vitun laimea oli. Nyt sitten vaan kyykkyyn, jos et kerran pysty sitä tieteellistä lähdettä antamaan, missä Bellin teoreema kumottaisiin.

Lue lisää

Matemaattisesti täysin korrektin teoreeman kumoaminen vaatii muutakin kuin lujaa uskoa determinismiin.

Otahan nappisi. kirjoitti:

"Niin, ehkä on, ehkä ei. Kukapa sen tietää, paitsi minä."

Noh, kyllä me tiedämme ettei sinulla mitään ole. Olet samanlainen tyhjänpuhuja kuin eräs pelle joka kulkee nimimerkillä "toebi". Ellet peräti raukkamaisista maneereistasi päätellen sama pelle.

"Saatankin säilyttää todistusta vielä muutaman vuoden, ja ehkä tuon sen julkisuuteen vähän myöhemmin."

Joo. Eikös olekin turvallista ottaa oikein vuosia aikalisää mullistavan todistuksen esiintuomiselle, siinä toivossa että sinut jätetään uhoamisesi tiimoilta rauhaan tältä erää ja asia unohtuisi? Ei se kuitenkaan unohdu, etkä sinä pelle vuosienkaan päästä tuo mitään mullistavaa todistustasi esille, koska sellaista ei ole olemassakaan.

"Sinutkin lyttään maan rakoon tuosta vain"

No, et lyttää. Et nyt etkä tulevaisuudessakaan. Sinut ja valehtelusi sen sijaan lytättiin tässäkin ja nyt.

Lue lisää

Huomaatko kuinka säälittävästi koitat uskotrlla itsellesi ettei mulla muka olisi osoitusta teoreeman vääryydestä? Siis sä vähän niiku kusetat itteäs tässä asiassa. Ja niinku sanoin, ehkä tuon sen julki ehkä en. Olisihan sillä kuitenkin aika paskamaisia seurauksia teille kun teidän utopianne romahtaisi. Mutta toisaalta ehkä juuri siksi voisinkin todistuksen julkaista lähiaikoina, ihan vaan vittuillakseni ja mainetta niittääkseni

minätiedän kirjoitti:

Huomaatko kuinka säälittävästi koitat uskotrlla itsellesi ettei mulla muka olisi osoitusta teoreeman vääryydestä? Siis sä vähän niiku kusetat itteäs tässä asiassa. Ja niinku sanoin, ehkä tuon sen julki ehkä en. Olisihan sillä kuitenkin aika paskamaisia seurauksia teille kun teidän utopianne romahtaisi. Mutta toisaalta ehkä juuri siksi voisinkin todistuksen julkaista lähiaikoina, ihan vaan vittuillakseni ja mainetta niittääkseni

Lue lisää

Minullakin on antigravitaatiolaitteella lentävä auto, mutta lentelen sillä vain pimeinä öinä nousten metsäautotieltä, ettei kukaan näe. En tiedä viitsinkö paljastaa antigravitaatiolaitettani. Olen myös Kiinan edellisen keisarin serkun pojan poika, mutta en viitsi sitäkään nyt todistaa.

Jos teoreema olisi väärä, olisi se todistettu heti sen ilmestyttyä. Ei se niin vaikeaa matiikkaa ole.

Heh ! kirjoitti:

>

Toki määritelmiä on monia, jotka luonnollisesti ilmaistaan siinä lähteessä, jossa asiaa käsitellään.

Vapaa tahto kuitenkin aina määritellään tieteellisesti, jos sitä käsitellään tieteellisesti. Mikään uskonnollinen huuhaapaska se ei siis tietenkään ole (kuten väitettiin).

Lue lisää

No annapa sitten edes yksi esimerkki, jossa vapaa tahto on määritelty tieteellisesti. Siis ihan oikeasti tieteellisesti, eikä mitenkään "filosofisesti".

minätiedän kirjoitti:

Huomaatko kuinka säälittävästi koitat uskotrlla itsellesi ettei mulla muka olisi osoitusta teoreeman vääryydestä? Siis sä vähän niiku kusetat itteäs tässä asiassa. Ja niinku sanoin, ehkä tuon sen julki ehkä en. Olisihan sillä kuitenkin aika paskamaisia seurauksia teille kun teidän utopianne romahtaisi. Mutta toisaalta ehkä juuri siksi voisinkin todistuksen julkaista lähiaikoina, ihan vaan vittuillakseni ja mainetta niittääkseni

Lue lisää

"Huomaatko kuinka säälittävästi koitat uskotrlla itsellesi ettei mulla muka olisi osoitusta teoreeman vääryydestä?"

No mutta eihän sen tosiasian toteamisessa, että sinulla ei ole yhtään mitään osoitusta teoreeman vääryydestä, ole mitään säälittävää sen toteajan kannalta. Sinä se kaikessa säälittävän valehtelijan ominaisuudessa olet se säälin kohde. Sinua säälitään niin kuin nyt yleensä sairasta ihmistä säälitään.

"Siis sä vähän niiku kusetat itteäs tässä asiassa."

No en. Olet pipi trolli eikä sinulla ole yhtään mitään osoitusta teoreeman vääryydestä.

"Ja niinku sanoin, ehkä tuon sen julki ehkä en. Olisihan sillä kuitenkin aika paskamaisia seurauksia teille kun teidän utopianne romahtaisi."

Et sinä tuo mitään julki koska sinulla ei ole mitään. Siksi myöskään kuvitelmillasi ei ole "paskamaisia seurauksia" yhtään kenellekään, eikä ole mitään utopiaa joka romahtaisi säälittävän valehtelusi vuoksi.

"Mutta toisaalta ehkä juuri siksi voisinkin todistuksen julkaista lähiaikoina, ihan vaan vittuillakseni ja mainetta niittääkseni"

Et sinä julkaise yhtään mitään, etkä näinollen onnistu edes vittuilemaan yhtään kenellekään. Mainetta niität ainoastaan säälittävänä idioottitrollina.

Ja joo, minullapas onkin vapaaenergia jo käytössä ja maailmankaikkeuden salat selvitettynä, mutta en vain viitsi niitä julkaista...

Äläs hehhittele kirjoitti:

No annapa sitten edes yksi esimerkki, jossa vapaa tahto on määritelty tieteellisesti. Siis ihan oikeasti tieteellisesti, eikä mitenkään "filosofisesti".

>

Kyllä se filosofiakin on tieteellistä.

huoh.... kirjoitti:

Matemaattisesti täysin korrektin teoreeman kumoaminen vaatii muutakin kuin lujaa uskoa determinismiin.

>

Jep.

Ja kun sen vielä näin rautalangasta vääntäen osoittaa, kyse on suorastaan täystyrmäyksestä eikä vastaanväittäjillä oikein ole inistävää.

Heh ! kirjoitti:

>

Kyllä se filosofiakin on tieteellistä.

Älä nyt kiertele, vaan vastaa hänelle suoraan. Eikö niin, ettet nyt usko itsekään omia sepitelmiäsi ?

haista vajakki huilu kirjoitti:

Minullakin on antigravitaatiolaitteella lentävä auto, mutta lentelen sillä vain pimeinä öinä nousten metsäautotieltä, ettei kukaan näe. En tiedä viitsinkö paljastaa antigravitaatiolaitettani. Olen myös Kiinan edellisen keisarin serkun pojan poika, mutta en viitsi sitäkään nyt todistaa.

Jos teoreema olisi väärä, olisi se todistettu heti sen ilmestyttyä. Ei se niin vaikeaa matiikkaa ole.

Lue lisää

Jaa ei ole vaikeaa "matiikkaa", häh? Kyllä se itseltäni paljon vaati, ja oikeastaan paljon muutakin kuin matematiikkaa. Väsääpä sinäkin sitten aikasi kuluksi todistus teoreeman vääryydestä, kun se ei niin vaikeaa kai olekaan.

Ja kuten sanoin, teoreemaa ei ole todistettu vääräksi julkisesti koska se pilaisi sinunlaistesi peräjunttien utopiat

minätiedän kirjoitti:

Jaa ei ole vaikeaa "matiikkaa", häh? Kyllä se itseltäni paljon vaati, ja oikeastaan paljon muutakin kuin matematiikkaa. Väsääpä sinäkin sitten aikasi kuluksi todistus teoreeman vääryydestä, kun se ei niin vaikeaa kai olekaan.

Ja kuten sanoin, teoreemaa ei ole todistettu vääräksi julkisesti koska se pilaisi sinunlaistesi peräjunttien utopiat

Lue lisää

"Kyllä se itseltäni paljon vaati"

Niin, kaltaiseltasi vajakilta jo omien sormien laskeminen vaatii paljon.

"Väsääpä sinäkin sitten aikasi kuluksi todistus teoreeman vääryydestä"

Miksi kenenkään, ja etenkään selaisen joka ei ole väittänyt teoreemaa vääräksi, täytyisi edes "väsätä" todistus teoreeman vääryydestä? Sinä väitit että teoreema on väärä, joten sinun on se väitteesi todistettava. Ja kun et siihen kykene, jää väitteesi tyhjäksi höpinäksi.

"Ja kuten sanoin, teoreemaa ei ole todistettu vääräksi julkisesti koska se pilaisi sinunlaistesi peräjunttien utopiat"

Olet sanonut paljonkin tyhmää, ja nyt lipsut selittelyissäsi jo salaliittojen puolelle. Olet säälittävä trolli.

Menepäs lääkärille. kirjoitti:

"Huomaatko kuinka säälittävästi koitat uskotrlla itsellesi ettei mulla muka olisi osoitusta teoreeman vääryydestä?"

No mutta eihän sen tosiasian toteamisessa, että sinulla ei ole yhtään mitään osoitusta teoreeman vääryydestä, ole mitään säälittävää sen toteajan kannalta. Sinä se kaikessa säälittävän valehtelijan ominaisuudessa olet se säälin kohde. Sinua säälitään niin kuin nyt yleensä sairasta ihmistä säälitään.

"Siis sä vähän niiku kusetat itteäs tässä asiassa."

No en. Olet pipi trolli eikä sinulla ole yhtään mitään osoitusta teoreeman vääryydestä.

"Ja niinku sanoin, ehkä tuon sen julki ehkä en. Olisihan sillä kuitenkin aika paskamaisia seurauksia teille kun teidän utopianne romahtaisi."

Et sinä tuo mitään julki koska sinulla ei ole mitään. Siksi myöskään kuvitelmillasi ei ole "paskamaisia seurauksia" yhtään kenellekään, eikä ole mitään utopiaa joka romahtaisi säälittävän valehtelusi vuoksi.

"Mutta toisaalta ehkä juuri siksi voisinkin todistuksen julkaista lähiaikoina, ihan vaan vittuillakseni ja mainetta niittääkseni"

Et sinä julkaise yhtään mitään, etkä näinollen onnistu edes vittuilemaan yhtään kenellekään. Mainetta niität ainoastaan säälittävänä idioottitrollina.

Ja joo, minullapas onkin vapaaenergia jo käytössä ja maailmankaikkeuden salat selvitettynä, mutta en vain viitsi niitä julkaista...

Lue lisää

En ole trolli, mutta sepäs vasta mukavaa onkin kun asiaa puhumalla saa sinunlaisesi karvaperseet vittuuntuneiksi. Tunnut olevan aika varma, ettei minulla muka olisi mitään todistusta asiasta, mutta silti jaksat vänkätä vastaan. Eikö niin, että Sinä edelleen kusetat itseäsi ja kadehdit Minua, koska Minä pystyn todistamaan vääräksi asioita joista Sinä et tiedä pierun vertaa.

Onnea Sinulle jos kerran omaat maailmankaikkeuden salat, eikö olekin tylsää kun tietää kaikesta kaiken? Ai niin, ethän Sinä kykene edes todistamaan Bellin teoreemaa vääräksi. HAH

Heh ! kirjoitti:

>

Edelleen tuo aloitus todettiin moni tavoin virheelliseksi eikä se edelleenkään ole tieteellinen lähde.

Tässäkö nyt oli Sinun yrityksesi ?

Melko vitun laimea oli. Nyt sitten vaan kyykkyyn, jos et kerran pysty sitä tieteellistä lähdettä antamaan, missä Bellin teoreema kumottaisiin.

Lue lisää

Edelleenkin voit opetella englantia, google translate antaa vain harvoin oikean käännöksen. Eikö niin, että Sinä käytät moisia paskageneraattoreita?

Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein. Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle, kun mahassasi alkaa kiertää aina, kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen

minätiedän kirjoitti:

En ole trolli, mutta sepäs vasta mukavaa onkin kun asiaa puhumalla saa sinunlaisesi karvaperseet vittuuntuneiksi. Tunnut olevan aika varma, ettei minulla muka olisi mitään todistusta asiasta, mutta silti jaksat vänkätä vastaan. Eikö niin, että Sinä edelleen kusetat itseäsi ja kadehdit Minua, koska Minä pystyn todistamaan vääräksi asioita joista Sinä et tiedä pierun vertaa.

Onnea Sinulle jos kerran omaat maailmankaikkeuden salat, eikö olekin tylsää kun tietää kaikesta kaiken? Ai niin, ethän Sinä kykene edes todistamaan Bellin teoreemaa vääräksi. HAH

Lue lisää

"En ole trolli"

Täysipäiväinen trolli etkä yhtään mitään muuta.

"mutta sepäs vasta mukavaa onkin kun asiaa puhumalla saa sinunlaisesi karvaperseet vittuuntuneiksi."

No mutta tuohan ON trollaamista, ääliö. Tosin et ole edes saanut ketään vittuuntuneeksi, ainoastaan hämmästytät säälittävyydessäsi. Ei aikuinen tervejärkinen terveet sosiaaliset suhteet ja itsestään vastuussa oleva ihminen tuollaista tee mitä sinä teet, trolli. Ja kiitos arvonimestä, se on aina mukavaa kun tuollaiset karvattomat pikkupojat katsovat opettajaansa ylöspäin :)

"Tunnut olevan aika varma, ettei minulla muka olisi mitään todistusta asiasta"

Aivan. On täysin varmaa että sinä et kykene todistamaan Bellin teoreemaa vääräksi.

"mutta silti jaksat vänkätä vastaan."

No mutta parahin ääliötrolli, karvaton runkkari, eihän sen tosiasian toteaminen että sinä et kykene todistamaan väitettäsi, ole edes mitään vänkäämistä.

"Eikö niin, että Sinä edelleen kusetat itseäsi"

En tietenkään, vaan totean pelkkiä faktoja sinusta, ja siitä ettet kykene todistamaan väitettäsi.

"ja kadehdit Minua"

HAHHAH! Vai että joku vielä kadehtisi tuollaista omien väitteidensä edessä kiemurtelevaa ja hätäselityksiä keksivää surkimusta, pelkkää pikku trollia jolla ei ole muuta elämää? Älä nyt uneksi.

"Minä pystyn todistamaan vääräksi asioita joista Sinä et tiedä pierun vertaa."

Kas kun et pysty. Se että sanot pystyväsi, ei tarkoita että pystyt. Uho ei ole näyttö, eikä jatkuva valehtelusi mairittele edes uhoasi. Et ole kyennyt, etkä kykene todistamaan yhtään mitään.

"ethän Sinä kykene edes todistamaan Bellin teoreemaa vääräksi. HAH"

Kuinka vitun tyhmä oikein olet, ihan oikeasti? Enhän minä, tai kukaan muukaan ole väittänyt Bellin teoreemaa vääräksi, vaan juuri sinä. Sinun tulee väitteesi todistaa eikä kenenkään muun, ja kaikkein vähiten niiden jotka eivät ole hourupäistä väitettäsi esittäneet.

minätiedän kirjoitti:

Jaa ei ole vaikeaa "matiikkaa", häh? Kyllä se itseltäni paljon vaati, ja oikeastaan paljon muutakin kuin matematiikkaa. Väsääpä sinäkin sitten aikasi kuluksi todistus teoreeman vääryydestä, kun se ei niin vaikeaa kai olekaan.

Ja kuten sanoin, teoreemaa ei ole todistettu vääräksi julkisesti koska se pilaisi sinunlaistesi peräjunttien utopiat

Lue lisää

Älä juntti jaksa. Se olisi todistettu vääräksi sataan kertaan, jos se olisi todistettavissa. Olet joko provon ääliö tai elät omassa harhaisessa todellisuudessasi sekaisin kuin seinäkello.

minätiedän kirjoitti:

En ole trolli, mutta sepäs vasta mukavaa onkin kun asiaa puhumalla saa sinunlaisesi karvaperseet vittuuntuneiksi. Tunnut olevan aika varma, ettei minulla muka olisi mitään todistusta asiasta, mutta silti jaksat vänkätä vastaan. Eikö niin, että Sinä edelleen kusetat itseäsi ja kadehdit Minua, koska Minä pystyn todistamaan vääräksi asioita joista Sinä et tiedä pierun vertaa.

Onnea Sinulle jos kerran omaat maailmankaikkeuden salat, eikö olekin tylsää kun tietää kaikesta kaiken? Ai niin, ethän Sinä kykene edes todistamaan Bellin teoreemaa vääräksi. HAH

Lue lisää

Minä olen täysin varma.
Olet totaalisesti sekaisin.

minätiedän kirjoitti:

Edelleenkin voit opetella englantia, google translate antaa vain harvoin oikean käännöksen. Eikö niin, että Sinä käytät moisia paskageneraattoreita?

Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein. Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle, kun mahassasi alkaa kiertää aina, kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen

Lue lisää

"Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein."

Sinnekö siis häivyt suorittamaan täällä ansaitsemasi kyykyt? No mutta sehän on terveellistä!

"Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle"

Kysyt että itseKIN? Siis harrastat kyykkypaskomista? Vau, alkukantaista.

"kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen"

Et sinä ole passittanut ketään "häpeähuoneeseen" etkä passita. Olet ainoastaan nöyryyttänyt itseäsi ja aiheuttanut ihmettelyä siitä että minkälainen ihmishyypiö tuollaista trollausta oikein harrastaa? Todennäköisesti matalaälyinen koulupudokas, mitä viestisi ilmentävät erittäin tehokkaasti.

minätiedän kirjoitti:

Edelleenkin voit opetella englantia, google translate antaa vain harvoin oikean käännöksen. Eikö niin, että Sinä käytät moisia paskageneraattoreita?

Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein. Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle, kun mahassasi alkaa kiertää aina, kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen

Lue lisää

Ihanko kyykkysarjoja. Ennen juoksijat sanoivat, että mitä pidempi matka sitä tyhmempi jätkä. Sitten maratoonarien lohduksi tulivat bodarit.

Gluteus Maximus kirjoitti:

Ihanko kyykkysarjoja. Ennen juoksijat sanoivat, että mitä pidempi matka sitä tyhmempi jätkä. Sitten maratoonarien lohduksi tulivat bodarit.

Hahhah, aivan. No nytpä on sekin päivä nähty että pähkinäaivoinen bodari tulee sönköttämään fysiikasta. Paitsi että trollihan se oikeasti on, pelkkä poikanen.

minätiedän kirjoitti:

Edelleenkin voit opetella englantia, google translate antaa vain harvoin oikean käännöksen. Eikö niin, että Sinä käytät moisia paskageneraattoreita?

Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein. Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle, kun mahassasi alkaa kiertää aina, kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen

Lue lisää

>

Miksi ihmeessä käyttäisin jotain kääntäjää.

>

Ja sitten tulit tänne kyykistelemään meidän edessä.

Jep, olet tosiaan niin kauan kyykyssä kun et pysty sitä Bellin teoreemaa osoittamaan vääräksi.

Case closed.

HAH HAH !

minätiedän kirjoitti:

Älä nyt kiertele, vaan vastaa hänelle suoraan. Eikö niin, ettet nyt usko itsekään omia sepitelmiäsi ?

Tuolta voit aloitella:
[Muistaakseni tuo oli hyvin kirjoitettu pätkä.]
http://www.iep.utm.edu/freewill/

Siinähän kyykkii.. kirjoitti:

Hahhah, aivan. No nytpä on sekin päivä nähty että pähkinäaivoinen bodari tulee sönköttämään fysiikasta. Paitsi että trollihan se oikeasti on, pelkkä poikanen.

Tässä nimimerkki "minätiedän" tieteellisen läpimurron kynnyksellä, todistamassa Bellin teoreemaa vääräksi:

http://www.pakkotoisto.com/attachments/kilpailijat-ja-bodyjuorut/72616d1321042911-jari-bull-mentula-pose.jpg

Kyyk kyyk kirjoitti:

Tässä nimimerkki "minätiedän" tieteellisen läpimurron kynnyksellä, todistamassa Bellin teoreemaa vääräksi:

http://www.pakkotoisto.com/attachments/kilpailijat-ja-bodyjuorut/72616d1321042911-jari-bull-mentula-pose.jpg

Lue lisää

Jep, ja tässä ollaankin jo odottamassa että miltä nimimerkki "minätiedän":n tietopläjäys näyttää ulos puserrettuna:

http://static.stara.fi/wp-content/uploads/2012/05/steroidejako06052012.png

Siinähän kyykkii.. kirjoitti:

Hahhah, aivan. No nytpä on sekin päivä nähty että pähkinäaivoinen bodari tulee sönköttämään fysiikasta. Paitsi että trollihan se oikeasti on, pelkkä poikanen.

Sanoinko olevani bodari? Pidän vain huolta kunnostani, siinä kaikki. Eikö sinunkin kannattaisi? Liikunnan väheksyntäsi viestii leveästä persiistäsi

Heh ! kirjoitti:

Tuolta voit aloitella:
[Muistaakseni tuo oli hyvin kirjoitettu pätkä.]
http://www.iep.utm.edu/freewill/

Lue lisää

Hän pyysi Sinua kertomaan eikä linkittämään. Ihme epeli, esität kaikkitietävää vaikket osaa edes kumota Bellin teoreemaa

minätiedän kirjoitti:

Sanoinko olevani bodari? Pidän vain huolta kunnostani, siinä kaikki. Eikö sinunkin kannattaisi? Liikunnan väheksyntäsi viestii leveästä persiistäsi

"Sanoinko olevani bodari?"

Et, mutta pähkinäaivoisista viesteistäsi voisi niin päätellä.

Et tiedä mitään. kirjoitti:

"Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein."

Sinnekö siis häivyt suorittamaan täällä ansaitsemasi kyykyt? No mutta sehän on terveellistä!

"Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle"

Kysyt että itseKIN? Siis harrastat kyykkypaskomista? Vau, alkukantaista.

"kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen"

Et sinä ole passittanut ketään "häpeähuoneeseen" etkä passita. Olet ainoastaan nöyryyttänyt itseäsi ja aiheuttanut ihmettelyä siitä että minkälainen ihmishyypiö tuollaista trollausta oikein harrastaa? Todennäköisesti matalaälyinen koulupudokas, mitä viestisi ilmentävät erittäin tehokkaasti.

Lue lisää

En minä täällä ole kyykkyjä ansainnut, enkä tule ansaitsemaankaan. Tein niitä vain vapaaehtoisesti, ja aivan kuten viittelit, terveys mielessäni.

Väkisinkö etsit jotain mistä kettuilla, jopa sanapäätteistä? Viittasin -kin -päättellä siihen, että myös hän käy toisinaan kyykyssä, you know?

Mutta jatkossa liitä myös tämän ketjun aihe viesteihisi

minätiedän kirjoitti:

Hän pyysi Sinua kertomaan eikä linkittämään. Ihme epeli, esität kaikkitietävää vaikket osaa edes kumota Bellin teoreemaa

Edelleenkin, miksi kenenkään täytyisi kumota "edes" Bellin teoreema, eli todistaa SINUN väitteesi, kun kukaan muu ei ole ollut kumoamassa teoreemaa? Taidat olla oikeasti tyhmä. Et siis kykene todistamaan väitettäsi. Vaikka eipä se mikään yllätys ole, että joku v*tun surkea trolli ei kykene sellaiseen mihin koko tiedeyhteisö ei kykene, ja mikä olisi vuosituhannen tiedeuutinen. Pikku trolli "ei vain viitsi" todistaa väitettään. Joopa joooooooo.........

minätiedän kirjoitti:

Hän pyysi Sinua kertomaan eikä linkittämään. Ihme epeli, esität kaikkitietävää vaikket osaa edes kumota Bellin teoreemaa

>

Ei vaan hän pyysi esimerkkiä, jossa olisi tieteellinen määritelmä. Annoin sellaisen.

Onko ymmärtämisesi todella noin heikolla tasolla ?

>

Tiedä siitä kaikkitietävyydestä, mutta vähän sentään fysiikasta tajuan (mikä on siis helvetisti enemmän kuin Sinun "en tajua edes kirjoitettua tekstiä - saati sitten yhtään mitään tieteestä tai fysiikasta").

Bellin teoreemaa ei ole tosiaan kukaan kumonnut. Tästähän Sinä juuri olet joutunut menemään polvillesi edessäni tässä keskustelussa.

HAH HAH !

minätiedän kirjoitti:

En minä täällä ole kyykkyjä ansainnut, enkä tule ansaitsemaankaan. Tein niitä vain vapaaehtoisesti, ja aivan kuten viittelit, terveys mielessäni.

Väkisinkö etsit jotain mistä kettuilla, jopa sanapäätteistä? Viittasin -kin -päättellä siihen, että myös hän käy toisinaan kyykyssä, you know?

Mutta jatkossa liitä myös tämän ketjun aihe viesteihisi

Lue lisää

>

Heh, jouduit kyykistymään edessämme kun et pystynyt osoittamaan Bellin teoreemaa vääräksi.

Asiantila ei muutu miksikään vaikka kuinka häpäisisit itseäsi lisää kirjoittamalla uutta paskaa palstalle.

HAH HAH !

minätiedän kirjoitti:

En minä täällä ole kyykkyjä ansainnut, enkä tule ansaitsemaankaan. Tein niitä vain vapaaehtoisesti, ja aivan kuten viittelit, terveys mielessäni.

Väkisinkö etsit jotain mistä kettuilla, jopa sanapäätteistä? Viittasin -kin -päättellä siihen, että myös hän käy toisinaan kyykyssä, you know?

Mutta jatkossa liitä myös tämän ketjun aihe viesteihisi

Lue lisää

"En minä täällä ole kyykkyjä ansainnut, enkä tule ansaitsemaankaan."

Olet jo ansainnut. Esitit väitteen että Bellin teoreema on väärä etkä kykene todistamaan väitettäsi. Olet siis kyykyssä niin kauan kuin todistat väitteesi. Ei auta itkut siitä ettet nyt "viitsi" tai että jonkun muun täysytisi todistaa väitteesi (!) Olet totaalisesti kyykyssä väitteinesi ja tulet pysymäänkin kyykyssä.

"Väkisinkö etsit jotain mistä kettuilla"

No ei sinun pellen tapauksessa tarvitse etsiä kettuilun aiheita väkisin, tyhmyytesi suorastaan hyppää silmille ja oikein kerjäät kyykkyjäsi, ja oletkin jo kyykyssä perättömine väitteinesi Bellin teoreemasta.

"Mutta jatkossa liitä myös tämän ketjun aihe viesteihisi"

Joka viestissä on käsitelty väitettäsi tai siitä johtuvaa kyykkimistäsi. Opettele lukemaan. Vai etkö enää edes tohdi lukea typerehtimisesi aiheuttamaa palautetta?

No et tiedä. kirjoitti:

Edelleenkin, miksi kenenkään täytyisi kumota "edes" Bellin teoreema, eli todistaa SINUN väitteesi, kun kukaan muu ei ole ollut kumoamassa teoreemaa? Taidat olla oikeasti tyhmä. Et siis kykene todistamaan väitettäsi. Vaikka eipä se mikään yllätys ole, että joku v*tun surkea trolli ei kykene sellaiseen mihin koko tiedeyhteisö ei kykene, ja mikä olisi vuosituhannen tiedeuutinen. Pikku trolli "ei vain viitsi" todistaa väitettään. Joopa joooooooo.........

Lue lisää

Enkös ole jo sanonut sen, olen todistanut teoreeman vääryyden. Muistatko fyysikkoa, joka esitti mallin aurinkokeskisestä systeemistä. Kyseistä henkilöä pidettiin kusipäänä ja paskahampaana, kunnes hänen tajuttiin olevan viisas ja häntä ylistettiin. Enkö olekin nyt samassa asemassa? Hah, vittu te olette kusipäitä. Voitto maistuu mansikalta

Heh ! kirjoitti:

>

Miksi ihmeessä käyttäisin jotain kääntäjää.

>

Ja sitten tulit tänne kyykistelemään meidän edessä.

Jep, olet tosiaan niin kauan kyykyssä kun et pysty sitä Bellin teoreemaa osoittamaan vääräksi.

Case closed.

HAH HAH !

Lue lisää

Kuten sanoin, todistus on lokerikossani, mutta eikö niin ettet voi huväksyä sitä tosiasiaa, koska muuten joutuisit itse syväkyykkyyn perselattiaan. Ymmärrän yskän, mutta älä nyt pliis enää jaksa kiemurrella kun kaikki jo tietävät että olet väärässä

Heh ! kirjoitti:

Tuolta voit aloitella:
[Muistaakseni tuo oli hyvin kirjoitettu pätkä.]
http://www.iep.utm.edu/freewill/

Lue lisää

Ei kelpaa.

Antamasi linkin takana vain esitellään "vapaata tahtoa" filosofiassa yleisesti. Filosofia ei ole tiedettä. Tieteestä voi kyllä filosofoida ihan miten paljon lystää, mutta tiedettä se ei ole.

Tieteellisessä määritelmässä pitäisi määritellä myös mitä "tahto" on ja miten se voi olla "vapaa". Entä miten tahdon vapautta voitaisiin testata empiirisesti?

Heh ! kirjoitti:

>

Ei vaan hän pyysi esimerkkiä, jossa olisi tieteellinen määritelmä. Annoin sellaisen.

Onko ymmärtämisesi todella noin heikolla tasolla ?

>

Tiedä siitä kaikkitietävyydestä, mutta vähän sentään fysiikasta tajuan (mikä on siis helvetisti enemmän kuin Sinun "en tajua edes kirjoitettua tekstiä - saati sitten yhtään mitään tieteestä tai fysiikasta").

Bellin teoreemaa ei ole tosiaan kukaan kumonnut. Tästähän Sinä juuri olet joutunut menemään polvillesi edessäni tässä keskustelussa.

HAH HAH !

Lue lisää

Bellin teroreemat sut muut eivät liity millään tapaa kysymykseen vapaasta tahdosta.

Etkä tiedä mitään. kirjoitti:

"En minä täällä ole kyykkyjä ansainnut, enkä tule ansaitsemaankaan."

Olet jo ansainnut. Esitit väitteen että Bellin teoreema on väärä etkä kykene todistamaan väitettäsi. Olet siis kyykyssä niin kauan kuin todistat väitteesi. Ei auta itkut siitä ettet nyt "viitsi" tai että jonkun muun täysytisi todistaa väitteesi (!) Olet totaalisesti kyykyssä väitteinesi ja tulet pysymäänkin kyykyssä.

"Väkisinkö etsit jotain mistä kettuilla"

No ei sinun pellen tapauksessa tarvitse etsiä kettuilun aiheita väkisin, tyhmyytesi suorastaan hyppää silmille ja oikein kerjäät kyykkyjäsi, ja oletkin jo kyykyssä perättömine väitteinesi Bellin teoreemasta.

"Mutta jatkossa liitä myös tämän ketjun aihe viesteihisi"

Joka viestissä on käsitelty väitettäsi tai siitä johtuvaa kyykkimistäsi. Opettele lukemaan. Vai etkö enää edes tohdi lukea typerehtimisesi aiheuttamaa palautetta?

Lue lisää

Luepa tämä lähettämäsi viesti. Liittyykö siinä mikään vapaaseen tahtoon tai vaikkapa bellin teoreemaan? EI! Sinä mulkvisti voit et edes muista mitä paskaa tänne latelet.





Et tiedä mitään.


tänään 21:46
.


"Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein."

Sinnekö siis häivyt suorittamaan täällä ansaitsemasi kyykyt? No mutta sehän on terveellistä!

"Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle"

Kysyt että itseKIN? Siis harrastat kyykkypaskomista? Vau, alkukantaista.

"kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen"

Et sinä ole passittanut ketään "häpeähuoneeseen" etkä passita. Olet ainoastaan nöyryyttänyt itseäsi ja aiheuttanut ihmettelyä siitä että minkälainen ihmishyypiö tuollaista trollausta oikein harrastaa? Todennäköisesti matalaälyinen koulupudokas, mitä viestisi ilmentävät erittäin tehokkaasti.

minätiedän kirjoitti:

Kuten sanoin, todistus on lokerikossani, mutta eikö niin ettet voi huväksyä sitä tosiasiaa, koska muuten joutuisit itse syväkyykkyyn perselattiaan. Ymmärrän yskän, mutta älä nyt pliis enää jaksa kiemurrella kun kaikki jo tietävät että olet väärässä

Lue lisää

"Kuten sanoin, todistus on lokerikossani"

Ei sinulla mitään todistusta ole, missään "lokerikossa" eikä muuallakaan. Kukaan muu kuin sinä ei ole ollut, eikä ole syväkyykyssä kuin sinä todistamattomine väitteinesi. Se on tosiasia eikä kiemurtelustasi miksikään muutu.

"mutta älä nyt pliis enää jaksa kiemurrella kun kaikki jo tietävät että olet väärässä"

Oletpa vaikea tapaus valehtelijaksi, ja vieläpä yrität puhua muiden suilla. Hyi hyi trolli. Kuka tahansa voi nähdä että sinä olet väärässä, et kykene todistamaan väitettäsi ja kiemurtelet sen asian edessä kuin mato. Hätäselityksesi "viitsismisistä" on lapsellisen typerä. Olet jopa trolliksi huono.

Mitä kummaa? kirjoitti:

Bellin teroreemat sut muut eivät liity millään tapaa kysymykseen vapaasta tahdosta.

No itseasiassa liittyy, mutta älä murehdi enää asiaa koska olen osoittanut koko roskan jo vääräksi. Siis vaikka nämä vitsiniekat eivät sitö tahdo peloissaan uskoa

minätiedän kirjoitti:

Enkös ole jo sanonut sen, olen todistanut teoreeman vääryyden. Muistatko fyysikkoa, joka esitti mallin aurinkokeskisestä systeemistä. Kyseistä henkilöä pidettiin kusipäänä ja paskahampaana, kunnes hänen tajuttiin olevan viisas ja häntä ylistettiin. Enkö olekin nyt samassa asemassa? Hah, vittu te olette kusipäitä. Voitto maistuu mansikalta

Lue lisää

"Enkös ole jo sanonut sen, olen todistanut teoreeman vääryyden."

Olet sanonut vaikka mitä typerää, mutta et siltikään todistanut yhtään mitään.

"Muistatko fyysikkoa, joka esitti mallin aurinkokeskisestä systeemistä."

Ahaa, sinulla siis onkin kuin onkin Galileikompleksi ihan tavallisten tusinakyökkifyysikoiden tapaan. Todisteita ja kaikkea on oikein olevinaan mutta niitä ei voida julkaista koska salaliitot ja ei viitsi. Olet tampio jolla ei ole muuta kuin harhaluulot.

"Kyseistä henkilöä pidettiin kusipäänä ja paskahampaana, kunnes hänen tajuttiin olevan viisas ja häntä ylistettiin."

Ainoa asia mikä teitä tavallaan yhdistää on se, että sinua pidetään nyt ja tulevaisuudessakin kusipäänä ja paskahampaana. Viisas et ole ikä sinua tulla ylistämään. Olet vain yksi nimi Suomalaisten kylähullujen luettelossa ja sellaisena pysyt. Ymmärrätkö että sinulle, kuten muillekin suuruudenhulluille uuninpankonfyysikoille tullaan nauramaan kuolemanne jälkeenkin. On siinä perintö, etenkin jos jollakin vippaskonstilla olette kyeneet lisääntymään ja jatkamaan surullista geeniperimäänne.

"Enkö olekin nyt samassa asemassa?"

Et ole. Galilei oli tieteelliseltä pohjalta ponnistava henkilö joka lopulta todisti väitteensä. Sinä et kykene todistamaan yhtään mitään.

"Hah, ***** te olette kusipäitä. Voitto maistuu mansikalta"

Ja sitten poika kiroaa ja kuvittelee voittaneensa vaikka itse asiassa meni syväkyykkyyn väitteineen jota ei kyennyt todistamaan. Olet sairas, tiedätkös sitä?

minätiedän kirjoitti:

No itseasiassa liittyy, mutta älä murehdi enää asiaa koska olen osoittanut koko roskan jo vääräksi. Siis vaikka nämä vitsiniekat eivät sitö tahdo peloissaan uskoa

Et ole osoittanut yhtään mitään vääräksi, etkä todistanut yhtään mitään. Jos olisit todistanut, mitään uskoa ei edes tarvittaisi. Olet totaalisen kyykyssä todistamattomine väitteinesi.

Aläs hehhittele kirjoitti:

Ei kelpaa.

Antamasi linkin takana vain esitellään "vapaata tahtoa" filosofiassa yleisesti. Filosofia ei ole tiedettä. Tieteestä voi kyllä filosofoida ihan miten paljon lystää, mutta tiedettä se ei ole.

Tieteellisessä määritelmässä pitäisi määritellä myös mitä "tahto" on ja miten se voi olla "vapaa". Entä miten tahdon vapautta voitaisiin testata empiirisesti?

Lue lisää

>

Valitettavasti Sinä et ole henkilö, joka päättää, onko filosofia tiedettä vai ei.

Filosofia on todettu tieteeksi siinä piirissä, joka määrittää tieteen.

Jep, koko vammailusi siis menetti juuri pohjansa täydellisesti.

Mitä kummaa? kirjoitti:

Bellin teroreemat sut muut eivät liity millään tapaa kysymykseen vapaasta tahdosta.

>

Tietenkin liittyy. Älä nyt hölmöile.

minätiedän kirjoitti:

Luepa tämä lähettämäsi viesti. Liittyykö siinä mikään vapaaseen tahtoon tai vaikkapa bellin teoreemaan? EI! Sinä mulkvisti voit et edes muista mitä paskaa tänne latelet.





Et tiedä mitään.


tänään 21:46
.


"Tulin muuten juuri salilta, oli jalkapäivä ja muutamat kyykkysarjatkin tein."

Sinnekö siis häivyt suorittamaan täällä ansaitsemasi kyykyt? No mutta sehän on terveellistä!

"Eikö niin, että itsekin käyt kyykkyyn paskalle"

Kysyt että itseKIN? Siis harrastat kyykkypaskomista? Vau, alkukantaista.

"kun olen passittanut sinut häpeähuoneeseen"

Et sinä ole passittanut ketään "häpeähuoneeseen" etkä passita. Olet ainoastaan nöyryyttänyt itseäsi ja aiheuttanut ihmettelyä siitä että minkälainen ihmishyypiö tuollaista trollausta oikein harrastaa? Todennäköisesti matalaälyinen koulupudokas, mitä viestisi ilmentävät erittäin tehokkaasti.

Lue lisää

Siinähän nimenomaan käsitellään kyykistymistäsi sen tosiasian edessä että et kykene todistamaan väitettäsi Bellin teoreemasta.

Olet edelleenkin totaalisen kyykyssä todistamattomine väitteinesi, ja kyykyssä tulet pysymäänkin. Hyvä sinänsä että harjoittelet kyykkimistä oikein salilla, että voit täällä sitten kyyklistellä noin mallikkaasti kuin miten nyt kyykit todistamattomine väitteinesi Bellin teoreemasta.

minätiedän kirjoitti:

No itseasiassa liittyy, mutta älä murehdi enää asiaa koska olen osoittanut koko roskan jo vääräksi. Siis vaikka nämä vitsiniekat eivät sitö tahdo peloissaan uskoa

>

Et ole näyttänyt tuota "osoitustasi", joten vammailusi on tietysti vain kyykytetyn vinkumista karun kohtalonsa kourissa.

Sinut murskattiin totaalisesti.

HAH HAH !

minätiedän kirjoitti:

Kuten sanoin, todistus on lokerikossani, mutta eikö niin ettet voi huväksyä sitä tosiasiaa, koska muuten joutuisit itse syväkyykkyyn perselattiaan. Ymmärrän yskän, mutta älä nyt pliis enää jaksa kiemurrella kun kaikki jo tietävät että olet väärässä

Lue lisää

>

Ai siellä samassa, missä todistat Kuun olevan juustoa ?

Jep, esittämätön todiste on sama kuin todistetta ei ole, joten perseilysi ei nyt vaan auta: olet edelleen syväkyykyssä juuri niin kauan kunnes pystyt esittämään todisteet, jotka osoittavat Bellin teoreeman virheelliseksi.

>

Mitä vitun tosiasiaa ? Sitäkö, mistä ei ole esitetty todisteita ?

Siis että Kuu on juustoa ?

>

Ei minulla ole sellaista uhkaakaan.

Hienoa kuitenkin, että tunnustat syväkyykkysi (sanamuoto "joutuisit itse..." osoittaa sen, että tunnustat olevasi syväkyykyssä - ja jossain olosuhteissa tämä arvoasteikko muka vaihtuisi).

>

Heh, projisointisi menee säälittäväksi: jos nyt luet kirjoitettuja viestejä, kaikki ovat sitä mieltä, että olet vaan joko ihan aidosti vajaa tai sitten vaan hivenen älyllisesti rajoittunut trollaaja. Se vaan kun tällä palstalla tuo trollaaminen on hankalaa kuten huomasit tässäkin, että notkahdat polvillesi hyvin lyhyen viestivaihdon jälkeen edessämme - ja me vaan nautinnollisesti kusemme päällesi kun häpäiset itseäsi yhä uudelleen ja uudelleen kirjoittamalla kiemurteluviestejäsi.

Vai onko ihan oikeasti totta, ettet tajua tilaasi ?

HAH HAH !

Etkä edes tiedä kirjoitti:

"Enkös ole jo sanonut sen, olen todistanut teoreeman vääryyden."

Olet sanonut vaikka mitä typerää, mutta et siltikään todistanut yhtään mitään.

"Muistatko fyysikkoa, joka esitti mallin aurinkokeskisestä systeemistä."

Ahaa, sinulla siis onkin kuin onkin Galileikompleksi ihan tavallisten tusinakyökkifyysikoiden tapaan. Todisteita ja kaikkea on oikein olevinaan mutta niitä ei voida julkaista koska salaliitot ja ei viitsi. Olet tampio jolla ei ole muuta kuin harhaluulot.

"Kyseistä henkilöä pidettiin kusipäänä ja paskahampaana, kunnes hänen tajuttiin olevan viisas ja häntä ylistettiin."

Ainoa asia mikä teitä tavallaan yhdistää on se, että sinua pidetään nyt ja tulevaisuudessakin kusipäänä ja paskahampaana. Viisas et ole ikä sinua tulla ylistämään. Olet vain yksi nimi Suomalaisten kylähullujen luettelossa ja sellaisena pysyt. Ymmärrätkö että sinulle, kuten muillekin suuruudenhulluille uuninpankonfyysikoille tullaan nauramaan kuolemanne jälkeenkin. On siinä perintö, etenkin jos jollakin vippaskonstilla olette kyeneet lisääntymään ja jatkamaan surullista geeniperimäänne.

"Enkö olekin nyt samassa asemassa?"

Et ole. Galilei oli tieteelliseltä pohjalta ponnistava henkilö joka lopulta todisti väitteensä. Sinä et kykene todistamaan yhtään mitään.

"Hah, ***** te olette kusipäitä. Voitto maistuu mansikalta"

Ja sitten poika kiroaa ja kuvittelee voittaneensa vaikka itse asiassa meni syväkyykkyyn väitteineen jota ei kyennyt todistamaan. Olet sairas, tiedätkös sitä?

Lue lisää

"Suomalainen" tulee muuten pienellä, ellei se nyt aloita sitten lausetta, kuten tässä. Siinä sen näkee minkälaisten "älykköjen" kanssa sitä täällä on tekemisissä.

Ja edelleenkin, teoreema on todistettu vääräksi, sama se minulle uskotko sinä tai muutama muu. Ei se sota yhtä miestä kaipaa.

Heh ! kirjoitti:

>

Et ole näyttänyt tuota "osoitustasi", joten vammailusi on tietysti vain kyykytetyn vinkumista karun kohtalonsa kourissa.

Sinut murskattiin totaalisesti.

HAH HAH !

Lue lisää

Todistus on tallessa ja sitä en edelleenkän tahdo julkaista vähään aikaan. Tarjouksia toki saa esittää, sanotaanko lähtlhinnaksi nyt vaikka 100 miljardia puntaa?

minätiedän kirjoitti:

Todistus on tallessa ja sitä en edelleenkän tahdo julkaista vähään aikaan. Tarjouksia toki saa esittää, sanotaanko lähtlhinnaksi nyt vaikka 100 miljardia puntaa?

Jos et esitä minkäänlaista pätevää todistusta, että Bellin teoreema on virheellinen, olet kyykyssä.

Joudumme vaan hyväksymään tämän.

HAH HAH !

minätiedän kirjoitti:

Todistus on tallessa ja sitä en edelleenkän tahdo julkaista vähään aikaan. Tarjouksia toki saa esittää, sanotaanko lähtlhinnaksi nyt vaikka 100 miljardia puntaa?

Joopa joo, pitihän se arvata mikä narri se siellä oirehtii, "todistus" on siis hylsyavaimet ja se lokerikko työkalupakkisi. Voisitko nyt painua muualle tiedepalstoilta, tuota kyykkimistäsi todistamattoman väitteesi edessä on ikävä katsella. Olet nöyryyttänyt itsesi totaalisesti. Mitään todistusta Bellin teoreeman vääryydestä sinulla ei edelleenkään ole, vain suuret luulosi ja harhasi.

minätiedän kirjoitti:

"Suomalainen" tulee muuten pienellä, ellei se nyt aloita sitten lausetta, kuten tässä. Siinä sen näkee minkälaisten "älykköjen" kanssa sitä täällä on tekemisissä.

Ja edelleenkin, teoreema on todistettu vääräksi, sama se minulle uskotko sinä tai muutama muu. Ei se sota yhtä miestä kaipaa.

Lue lisää

Suomalaisten Kylahullujen Luettelo on tulevan opuksen työnimi jossa myös kolme tällä palstalla esiintyvää kylähullua on huomioitu, ja huomasitkos, nyt olivat kaikki alkukirjaimet isolla? Sen te hömelöt ansaitsette. Alkukirjaimesta saivartelusi on säälittävää luikertelua sen tosiasian edessä että mitään todostusta Bellin teoreeman vääryydestä sinulla pellellä ei ole, eikä tule olemaankaa.

"Ja edelleenkin, teoreema on todistettu vääräksi"

Älä nyt höpsi, ei tietenkään ole. Kukaan ei ole esittänyt sellaisesta todisteita, mikä tarkoittaa sitä että sellaista ei ole todistettu.

minätiedän kirjoitti:

Todistus on tallessa ja sitä en edelleenkän tahdo julkaista vähään aikaan. Tarjouksia toki saa esittää, sanotaanko lähtlhinnaksi nyt vaikka 100 miljardia puntaa?

100 miljardia puntaa. Olet sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta. Ihan Pitkäniemikamaa.

ouighiyfv kirjoitti:

100 miljardia puntaa. Olet sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta. Ihan Pitkäniemikamaa.

Ihan tosissaan vielä. Eräs pelle meinasi vatkata antimateriaa hylsyavaimia vemppaamalla ja myydä keksintönsä maailman hallituksille sadalla miljardilla.

Heh ! kirjoitti:

>

Valitettavasti Sinä et ole henkilö, joka päättää, onko filosofia tiedettä vai ei.

Filosofia on todettu tieteeksi siinä piirissä, joka määrittää tieteen.

Jep, koko vammailusi siis menetti juuri pohjansa täydellisesti.

Lue lisää

"Filosofia on todettu tieteeksi siinä piirissä, joka määrittää tieteen."

Filosofiaa ei ole yleisesti ottaen "todettu" tieteeksi. Varsinaista tiedettä on nykykäsityksen mukaan empiirisen todellisuuden tutkimus. Filosofia ei tuota tietoa käsinkoskevasta todellisuudesta, vaan pyörittelee siihen viittaavia käsitteitä.

tiedettä ja tiedettä kirjoitti:

"Filosofia on todettu tieteeksi siinä piirissä, joka määrittää tieteen."

Filosofiaa ei ole yleisesti ottaen "todettu" tieteeksi. Varsinaista tiedettä on nykykäsityksen mukaan empiirisen todellisuuden tutkimus. Filosofia ei tuota tietoa käsinkoskevasta todellisuudesta, vaan pyörittelee siihen viittaavia käsitteitä.

Lue lisää

käsinkosketeltavasta

>

Tämä on mielenkiintoista kääntää toisin päin: mikä olisi se voima/entiteetti/määräävä tekijä, joka sitoisi tahdon ?

Ilmeisesti nollahypoteesi on "meillä on vapaa tahto, jos emme pysty osoittamaan tahdon sitovaa tekijää". Ylipäätään tässä tuntuu monesti, että ajatus kulkee mallia "deterministinen, jos ei muuta todisteta", mutta kun tässä pitäisi juuri päästä "out of the box" miettimään, mikä on nollahypoteesi, jossa ei ole esim. ihmislajin lajikohtaisia rajoitteita.

Tietenkään tämä ei osoita tahtoa vapaaksi (vaikka Bell kohtalaisen kova argumentti onkin) varsinkin kun vapaa tahto määritellään monella tavalla.

Heh ! kirjoitti:

>

Tämä on mielenkiintoista kääntää toisin päin: mikä olisi se voima/entiteetti/määräävä tekijä, joka sitoisi tahdon ?

Ilmeisesti nollahypoteesi on "meillä on vapaa tahto, jos emme pysty osoittamaan tahdon sitovaa tekijää". Ylipäätään tässä tuntuu monesti, että ajatus kulkee mallia "deterministinen, jos ei muuta todisteta", mutta kun tässä pitäisi juuri päästä "out of the box" miettimään, mikä on nollahypoteesi, jossa ei ole esim. ihmislajin lajikohtaisia rajoitteita.

Tietenkään tämä ei osoita tahtoa vapaaksi (vaikka Bell kohtalaisen kova argumentti onkin) varsinkin kun vapaa tahto määritellään monella tavalla.

Lue lisää

"mikä olisi se voima/entiteetti/määräävä tekijä, joka sitoisi tahdon ?"

Jos ole Valtaojan kanssa samaa mieltä, niin luonnon lait ainoastaan.

Vaan eipä ole koska mm. Bellin teoreema on kumottu.

minätiedän kirjoitti:

Vaan eipä ole koska mm. Bellin teoreema on kumottu.

>

Ei tietenkään ole kumottu. Älä nyt idiootiksi heittäydy.

Tosiaan, Bellin kumoutuminen vaatii tiedeyhteisön hyväksynnän tuolle kumoamiselle. Sitä ennen Bellin teoreema voi oikein hyvin.

Otit tästä jo eilen pataasi, joten teet itsestäsi nyt vaan säälittävän vajakin.

minätiedän kirjoitti:

Vaan eipä ole koska mm. Bellin teoreema on kumottu.

Ei ole, vaikka pakkomielteisessä ajukuupassasi tahtoisitkin sen olevan. Hullujen haaveet eivät vaikuta reaalimaailmaan.

100 miljardia kirjoitti:

Ei ole, vaikka pakkomielteisessä ajukuupassasi tahtoisitkin sen olevan. Hullujen haaveet eivät vaikuta reaalimaailmaan.

No itseasiassa on, en vain vielä ole sitä julkistanut.

Vaikka tietyt täällä "tietävät" olevansa oikeassa, he silti jatkavat minua vastaan vääntämistä. Eikös tämä jo todista että minua pelätään kykyjeni takia.

minätiedän kirjoitti:

No itseasiassa on, en vain vielä ole sitä julkistanut.

Vaikka tietyt täällä "tietävät" olevansa oikeassa, he silti jatkavat minua vastaan vääntämistä. Eikös tämä jo todista että minua pelätään kykyjeni takia.

Lue lisää

"No itseasiassa on, en vain vielä ole sitä julkistanut."

Höpö höpö. Olet ainoastaan kyykyssä sen seikan kanssa että et ole kumonnut Bellin teoreemaa.

"Vaikka tietyt täällä "tietävät" olevansa oikeassa, he silti jatkavat minua vastaan vääntämistä."

Me tiedämme olevamme oikeassa. Sinua vastaan ei edes "väännetä". Olet vain pelle joka ei kykene todistamaan väitettään. Ja väitekin on typerä. Jos Bellin teoreema olisi kumottavissa, se olisi jo kumottu. Sinulla ei ole mahdollisuuksiakaan sellaiseen koska olet vajaaälyinen typerys.

"Eikös tämä jo todista että minua pelätään kykyjeni takia."

Ei, sinulla ei ole mitään kykyjä, ellei säälittävää valehtelua ja kiemurtelua lasketa sellaisiksi. Siinä tapauksessa olet kyllä ilmiömäinen. Olet tyypillinen Dunnung-Grugeristi jolle murskaava kritiikki ja häviö näyttäytyy toisten kateutena, pelkona ja uskottelet itsellesi voittaneesi, vaikka tosiasiassa olet vain surkimus joka on pysyvästi kyykyssä älyvapaan väittensä kanssa jota ei kykene todistamaan.

minätiedän kirjoitti:

No itseasiassa on, en vain vielä ole sitä julkistanut.

Vaikka tietyt täällä "tietävät" olevansa oikeassa, he silti jatkavat minua vastaan vääntämistä. Eikös tämä jo todista että minua pelätään kykyjeni takia.

Lue lisää

Kykyjen?
Miksi ihmeessä pelkäisin sekavan kuuppasi houreita. Mitään muuta näyttöä "kyvyistäsi" ei ole.

ouyfyioiyi kirjoitti:

Kykyjen?
Miksi ihmeessä pelkäisin sekavan kuuppasi houreita. Mitään muuta näyttöä "kyvyistäsi" ei ole.

Siis mitään muuta kuin kykyni todistaa Bell vääräksi? Eikö niin, ettet sinä kykene todistamaan edes pythagoraan lausetta?

Mutta edelleen, todistusta teoreeman vääryydestä en oöe julkistamassa vähään aikaan, siinä odotellessa te vellihousut voitte pyöriä tämän palstan ja paskahuusin välillä, kun paskaa lykkää sen pelossa että olenkin oikeassa. Ja toisaalta ihan syystäkin.

Ja onhan niitä muitakin pelon aiheita. Olenhan esim. myös verbaalisesti sekä fyysisesti pelottava vaikka iyse sanonkin


Muyta siis pysykää housuissanne

minätiedän kirjoitti:

Siis mitään muuta kuin kykyni todistaa Bell vääräksi? Eikö niin, ettet sinä kykene todistamaan edes pythagoraan lausetta?

Mutta edelleen, todistusta teoreeman vääryydestä en oöe julkistamassa vähään aikaan, siinä odotellessa te vellihousut voitte pyöriä tämän palstan ja paskahuusin välillä, kun paskaa lykkää sen pelossa että olenkin oikeassa. Ja toisaalta ihan syystäkin.

Ja onhan niitä muitakin pelon aiheita. Olenhan esim. myös verbaalisesti sekä fyysisesti pelottava vaikka iyse sanonkin


Muyta siis pysykää housuissanne

Lue lisää

"Siis mitään muuta kuin kykyni todistaa Bell vääräksi?"

Sinulla ei ole kykyä todistaa Bellin teoreema vääräksi. Se, että jupiset itseksesi moista, ei tarkoita sitä että sinulla olisi kyky todistaa Bellin teoreema vääräksi. Olet pelkkä narri ja kyykyssä yhä.

"Mutta edelleen, todistusta teoreeman vääryydestä en oöe julkistamassa vähään aikaan"

Kyllähän se tiedetään. Ei se ole mikään uutinen että et ole julkistamassa todistusta Bellin teoreeman vääryydestä, koska sinulla ei sellaista ole. Olet kyykyssä.

"siinä odotellessa te vellihousut voitte pyöriä tämän palstan ja paskahuusin välillä, kun ****** lykkää sen pelossa että olenkin oikeassa."

Koprofiilisistä jutuistasi huolimatta kukaan ei ole pyörimässä palstan ja paskahuusin välillä. Eikä kukaan pelkää että olisit jostakin ihmeen syystä oikeassa. Olet pelkkä pelle joka ei kykene todistamaan uhoamistaan todeksi. Olet kyykyssä. Olet kyykyssä ja sinulle on naurettu jo kaksi päivää.

"Olenhan esim. myös verbaalisesti sekä fyysisesti pelottava vaikka iyse sanonkin"

Jos tarkoitat että sönkötyksesi ja Dunning-Krugeristille tyypillisen katteettoman uhosi vuoksi olet pelottava, niin varmasti olet ainakin äidinkielen opettajien sekä mielenterveysalan ammattilaisten kannalta pelottava esimerkkitapaus typerehtimiselle menetetystä ihmisestä. Muuten olet pelkästään naurettava, ja yhä kyykyssä sen tosiasian kanssa että et kykene todistamaan väitettäsi todeksi. Säälittävä mutinasi tyyliin "pystyisin kyllä mutta kun sitä ja tätä..." on pelkkää säälittävää mutinaa. Ei mitään muuta eikä todistus yhtään mistään muusta kuin vajaamielisyydestäsi.

Hus hoitoon vajakki! kirjoitti:

"Siis mitään muuta kuin kykyni todistaa Bell vääräksi?"

Sinulla ei ole kykyä todistaa Bellin teoreema vääräksi. Se, että jupiset itseksesi moista, ei tarkoita sitä että sinulla olisi kyky todistaa Bellin teoreema vääräksi. Olet pelkkä narri ja kyykyssä yhä.

"Mutta edelleen, todistusta teoreeman vääryydestä en oöe julkistamassa vähään aikaan"

Kyllähän se tiedetään. Ei se ole mikään uutinen että et ole julkistamassa todistusta Bellin teoreeman vääryydestä, koska sinulla ei sellaista ole. Olet kyykyssä.

"siinä odotellessa te vellihousut voitte pyöriä tämän palstan ja paskahuusin välillä, kun ****** lykkää sen pelossa että olenkin oikeassa."

Koprofiilisistä jutuistasi huolimatta kukaan ei ole pyörimässä palstan ja paskahuusin välillä. Eikä kukaan pelkää että olisit jostakin ihmeen syystä oikeassa. Olet pelkkä pelle joka ei kykene todistamaan uhoamistaan todeksi. Olet kyykyssä. Olet kyykyssä ja sinulle on naurettu jo kaksi päivää.

"Olenhan esim. myös verbaalisesti sekä fyysisesti pelottava vaikka iyse sanonkin"

Jos tarkoitat että sönkötyksesi ja Dunning-Krugeristille tyypillisen katteettoman uhosi vuoksi olet pelottava, niin varmasti olet ainakin äidinkielen opettajien sekä mielenterveysalan ammattilaisten kannalta pelottava esimerkkitapaus typerehtimiselle menetetystä ihmisestä. Muuten olet pelkästään naurettava, ja yhä kyykyssä sen tosiasian kanssa että et kykene todistamaan väitettäsi todeksi. Säälittävä mutinasi tyyliin "pystyisin kyllä mutta kun sitä ja tätä..." on pelkkää säälittävää mutinaa. Ei mitään muuta eikä todistus yhtään mistään muusta kuin vajaamielisyydestäsi.

Lue lisää

Riehu vain, sekös minulle passaa kun tiedän olevani oikeassa. Tuo kyykky sanan viljely muuten viestii mielikuvituksen ja omaperäisyyden puutteesta.

Julkaisun todistuksesta tulen hoitamaan. Rauhoittukaa nyt vain

minätiedän kirjoitti:

Siis mitään muuta kuin kykyni todistaa Bell vääräksi? Eikö niin, ettet sinä kykene todistamaan edes pythagoraan lausetta?

Mutta edelleen, todistusta teoreeman vääryydestä en oöe julkistamassa vähään aikaan, siinä odotellessa te vellihousut voitte pyöriä tämän palstan ja paskahuusin välillä, kun paskaa lykkää sen pelossa että olenkin oikeassa. Ja toisaalta ihan syystäkin.

Ja onhan niitä muitakin pelon aiheita. Olenhan esim. myös verbaalisesti sekä fyysisesti pelottava vaikka iyse sanonkin


Muyta siis pysykää housuissanne

Lue lisää

Luultavasti osaan matiikkaa siinä kuin sinäkin. Jos Bellin teoreema olisi todistettavissa vääräksi, matemaatikkojen yhteisö olisi todistanut sen aikoja sitten. Matemaatikoissa on kuitenkin fysiikkaankin suuntautuneita sen verran, että todistus olisi tullut miltei heti Bellin julkaistua teoreemansa.

minätiedän kirjoitti:

Riehu vain, sekös minulle passaa kun tiedän olevani oikeassa. Tuo kyykky sanan viljely muuten viestii mielikuvituksen ja omaperäisyyden puutteesta.

Julkaisun todistuksesta tulen hoitamaan. Rauhoittukaa nyt vain

Lue lisää

"Riehu vain"

Riehu? Tässähän on vain todettu sinun menneen kyykkyyn todistamattoman väitteesi kanssa. Siinä ei auta vaikka uskottelet itsellesi olevasi oikeassa kieltäen todellisuuden. Ja se todellisuushan on se että olet kykenemätön todistamaan väitteesi, eli olet kyykyssä.

"sekös minulle passaa kun tiedän olevani oikeassa."

Sinulle on naurettu jo kaksi päivää, (ja lukemattomia kertoja aikaisemminkin toisilla nimimerkeilläsi) ja uskottelet yhä olevasi oikeassa vaikka et ole todistanut yhtäkään väitettäsi. Olet deluusioihin vajonnut pelle.

"Tuo kyykky sanan viljely muuten viestii mielikuvituksen ja omaperäisyyden puutteesta."

Ei, vaan se viestii siitä että olet kyykyssä ja se että ruikutat termistä viestii siitä että se häiritsee sinua. Niin on tarkoituskin. Olet kyykyssä ja pysyt. Olet tyhjänpuhuja joka on kykenemätön todistamaan väitteensä.

"Julkaisun todistuksesta tulen hoitamaan."

Höpö ja vitun pöpö. Et tule hoitamaan yhtään mitään. Et nyt etkä tulevaisuudessa. Olet kyvytön pelle, harhainen maallikko joka luulee itsestään suuria, vaikka todellisuudessa olet pelkkä tyhjiä uhoava mitättömyys ja sellaisena pysyt. Toivottavasti sinulla ei ole jälkeläisiä, sillä sinun perinnöksi antamasi geeniperimän lisäksi olisi yksilöä kohtaan murskaavaa se että jättäisit vielä perinnöksi sen että nimellesi nauretaan vielä kauan kuolemasi jälkeenkin.

"Rauhoittukaa nyt vain"

Rauhoittukaa? Eihän tässä ole oltukaan muuta kuin rauhallisia. Kukaan ei ole edes riehunut. Tässähän on vain kylmästi todettu että sinä olet tyhjiä puhuva pelle joka on pysyvästi kyykyssä todistamattoman väitteensä kanssa. Ei katsos se, että sinä kiihdyt lukiessasi tekstiä, tarkoita sitä että tekstin kirjoittaja olisi ollut kiihdyksissä.

minätiedän kirjoitti:

Riehu vain, sekös minulle passaa kun tiedän olevani oikeassa. Tuo kyykky sanan viljely muuten viestii mielikuvituksen ja omaperäisyyden puutteesta.

Julkaisun todistuksesta tulen hoitamaan. Rauhoittukaa nyt vain

Lue lisää

"kyykky sanan viljely muuten viestii mielikuvituksen ja omaperäisyyden puutteesta. "

Miksi tarvittaisiin muita mielikuvituksellisia ja omaperäisiä sanoja luonnehtimaan sitä yksinkertaista seikkaa että olet kyykyssä, kun kertakaikkiaan olet kyykyssä?

Hiippailepas hoitoon kirjoitti:

"Riehu vain"

Riehu? Tässähän on vain todettu sinun menneen kyykkyyn todistamattoman väitteesi kanssa. Siinä ei auta vaikka uskottelet itsellesi olevasi oikeassa kieltäen todellisuuden. Ja se todellisuushan on se että olet kykenemätön todistamaan väitteesi, eli olet kyykyssä.

"sekös minulle passaa kun tiedän olevani oikeassa."

Sinulle on naurettu jo kaksi päivää, (ja lukemattomia kertoja aikaisemminkin toisilla nimimerkeilläsi) ja uskottelet yhä olevasi oikeassa vaikka et ole todistanut yhtäkään väitettäsi. Olet deluusioihin vajonnut pelle.

"Tuo kyykky sanan viljely muuten viestii mielikuvituksen ja omaperäisyyden puutteesta."

Ei, vaan se viestii siitä että olet kyykyssä ja se että ruikutat termistä viestii siitä että se häiritsee sinua. Niin on tarkoituskin. Olet kyykyssä ja pysyt. Olet tyhjänpuhuja joka on kykenemätön todistamaan väitteensä.

"Julkaisun todistuksesta tulen hoitamaan."

Höpö ja vitun pöpö. Et tule hoitamaan yhtään mitään. Et nyt etkä tulevaisuudessa. Olet kyvytön pelle, harhainen maallikko joka luulee itsestään suuria, vaikka todellisuudessa olet pelkkä tyhjiä uhoava mitättömyys ja sellaisena pysyt. Toivottavasti sinulla ei ole jälkeläisiä, sillä sinun perinnöksi antamasi geeniperimän lisäksi olisi yksilöä kohtaan murskaavaa se että jättäisit vielä perinnöksi sen että nimellesi nauretaan vielä kauan kuolemasi jälkeenkin.

"Rauhoittukaa nyt vain"

Rauhoittukaa? Eihän tässä ole oltukaan muuta kuin rauhallisia. Kukaan ei ole edes riehunut. Tässähän on vain kylmästi todettu että sinä olet tyhjiä puhuva pelle joka on pysyvästi kyykyssä todistamattoman väitteensä kanssa. Ei katsos se, että sinä kiihdyt lukiessasi tekstiä, tarkoita sitä että tekstin kirjoittaja olisi ollut kiihdyksissä.

Lue lisää

Taidat itse olla kyykyssä ja kiihtynyt näitä teksetejä lukiessasi, mutta toisaalta kyllähän sen ymmärtää kun ei ole taskussa todistusta Bellin vääryydestä.

Eikä muuten kannata tänne ilmoitella vittupöpöistäsi

minätiedän kirjoitti:

Taidat itse olla kyykyssä ja kiihtynyt näitä teksetejä lukiessasi, mutta toisaalta kyllähän sen ymmärtää kun ei ole taskussa todistusta Bellin vääryydestä.

Eikä muuten kannata tänne ilmoitella vittupöpöistäsi

Lue lisää

"Taidat itse olla kyykyssä ja kiihtynyt näitä teksetejä lukiessasi,"

No en todellakaan ole kiihtynyt. Nauran sinulle tälläkin hetkellä. Se, että sinä kuvailet muita kiihtyneiksi, tarkoittaa vain sitä joka on lukijoille aivan selkvää, että projisoit omia tunteitasi muihin. Jos et olisi noin tyhmä, et kirjoittelisi noin paljastavasti itsestäsi. Mutta kun sinähän olet tyhmä.

"mutta toisaalta kyllähän sen ymmärtää kun ei ole taskussa todistusta Bellin vääryydestä."

Se, että jupiset sinulla "olevan taskussa" todistus Bellin tyeoreeman vääryydestä on, kuinka ollakaan, pelkkää säälittävää jupinaa. Sinulla ei ole mitään ja olet kyykyssä todistamattoman väitteesi kanssa. Ei siinä auta itku siitä että todistus on muka taskussa.

minätiedän kirjoitti:

Taidat itse olla kyykyssä ja kiihtynyt näitä teksetejä lukiessasi, mutta toisaalta kyllähän sen ymmärtää kun ei ole taskussa todistusta Bellin vääryydestä.

Eikä muuten kannata tänne ilmoitella vittupöpöistäsi

Lue lisää

Ai että joku muu olisi kyykyssä vaikka ei ole väittänyt mitään, kun sinä "minätiedän" olet se joka ei pysty todistamaan väitettään? Aika kieroutunut ajattelutapa.

Hus hus hoitoon. kirjoitti:

"Taidat itse olla kyykyssä ja kiihtynyt näitä teksetejä lukiessasi,"

No en todellakaan ole kiihtynyt. Nauran sinulle tälläkin hetkellä. Se, että sinä kuvailet muita kiihtyneiksi, tarkoittaa vain sitä joka on lukijoille aivan selkvää, että projisoit omia tunteitasi muihin. Jos et olisi noin tyhmä, et kirjoittelisi noin paljastavasti itsestäsi. Mutta kun sinähän olet tyhmä.

"mutta toisaalta kyllähän sen ymmärtää kun ei ole taskussa todistusta Bellin vääryydestä."

Se, että jupiset sinulla "olevan taskussa" todistus Bellin tyeoreeman vääryydestä on, kuinka ollakaan, pelkkää säälittävää jupinaa. Sinulla ei ole mitään ja olet kyykyssä todistamattoman väitteesi kanssa. Ei siinä auta itku siitä että todistus on muka taskussa.

Lue lisää

Mutta minullahan on se todistus tallessa, eihän se minua haittaa jos muut ei usko, kun tiedän tasan kuinka minua palvotaan, kun tulen julkaisemaan todistuksen.
Viestiesi agressiivisuus viestii ilmiselvästä kiihtymyksestä, varo vain ettei päästä katkea verisuoni. Minä täällä nauran tuollaisille mätäpaiseille

Älä jaksa kirjoitti:

Luultavasti osaan matiikkaa siinä kuin sinäkin. Jos Bellin teoreema olisi todistettavissa vääräksi, matemaatikkojen yhteisö olisi todistanut sen aikoja sitten. Matemaatikoissa on kuitenkin fysiikkaankin suuntautuneita sen verran, että todistus olisi tullut miltei heti Bellin julkaistua teoreemansa.

Lue lisää

Jos siis osaat matematiikkaa ja fysiikkaa siinä kuin minäkin, mikset kumoa Belliä, onhan se nyt mahdollista kun minäkin tein sen.

Aivan, Sinä olet vajakkien valioyksilö ja minä syön kirsikoita tyytyväisenä

minätiedän kirjoitti:

Mutta minullahan on se todistus tallessa, eihän se minua haittaa jos muut ei usko, kun tiedän tasan kuinka minua palvotaan, kun tulen julkaisemaan todistuksen.
Viestiesi agressiivisuus viestii ilmiselvästä kiihtymyksestä, varo vain ettei päästä katkea verisuoni. Minä täällä nauran tuollaisille mätäpaiseille

Lue lisää

"Mutta minullahan on se todistus tallessa"

No, ei ole.

"eihän se minua haittaa jos muut ei usko"

Ai ei haittaa? Ja ihan muuten vain jaksat jankuttaa? Älä naurata pelle.

"tiedän tasan kuinka minua palvotaan, kun tulen julkaisemaan todistuksen."

Tuhannet muutkin kaltaisesi leikkifyysikot elättelevät moisia kuvitelmia. Kuitenkaan kukaan ei tule teitä palvomaan. Ainoastaan nauramaan vielä senkin jälkeen kun ette enää ole kuulemassa.

"Viestiesi agressiivisuus viestii ilmiselvästä kiihtymyksestä"

Jos ja kuin näemmä näet viestit agressiivisena, mitä ne eivät ole, viestii se ilmiselvästi kiihtymyksestäsi. Älä kiihdy viesteistä joita ei ole kirjoitettu kiihdyksissä.

"Minä täällä nauran tuollaisille mätäpaiseille"

Sinä, joka olet kyykyssä todistamattoman väitteesi kanssa, kuvittelet nauravasi, kun tosiasiassa sinulle on naurettu jo kaksi päivää ja lukemattomia kertoja aikaisemminkin toisille nimimerrkeillesi? Älä jaksa naurattaa..

minätiedän kirjoitti:

Jos siis osaat matematiikkaa ja fysiikkaa siinä kuin minäkin, mikset kumoa Belliä, onhan se nyt mahdollista kun minäkin tein sen.

Aivan, Sinä olet vajakkien valioyksilö ja minä syön kirsikoita tyytyväisenä

Lue lisää

"Jos siis osaat matematiikkaa ja fysiikkaa siinä kuin minäkin"

HAHHAH! Sinä, jolla ei ole ainuttakaan näyttöä osaamisesta, kehuskelet osaavasi jotakin? HAHHAH!

"mikset kumoa Belliä, onhan se nyt mahdollista kun minäkin tein sen."

Kukaan muu ei ole väittänyt kumonneensa Bellin teoreemaa, etkä sinäkään ole kumonnut. Ainoastaan valehdellut kumonneesi.

"Aivan, Sinä olet vajakkien valioyksilö ja minä syön kirsikoita tyytyväisenä"

Olet säälittävä trolli joka ei osaa muuta kuin lapsellisesti toistaa kaiken itseään kohtaan saamansa kritiikin kuin papukaija. Sinä olet se vajakki, kyykkyvajakki joka ei kykene todistamaan väitettään.

Rouva Kimmori kirjoitti:

"Mutta minullahan on se todistus tallessa"

No, ei ole.

"eihän se minua haittaa jos muut ei usko"

Ai ei haittaa? Ja ihan muuten vain jaksat jankuttaa? Älä naurata pelle.

"tiedän tasan kuinka minua palvotaan, kun tulen julkaisemaan todistuksen."

Tuhannet muutkin kaltaisesi leikkifyysikot elättelevät moisia kuvitelmia. Kuitenkaan kukaan ei tule teitä palvomaan. Ainoastaan nauramaan vielä senkin jälkeen kun ette enää ole kuulemassa.

"Viestiesi agressiivisuus viestii ilmiselvästä kiihtymyksestä"

Jos ja kuin näemmä näet viestit agressiivisena, mitä ne eivät ole, viestii se ilmiselvästi kiihtymyksestäsi. Älä kiihdy viesteistä joita ei ole kirjoitettu kiihdyksissä.

"Minä täällä nauran tuollaisille mätäpaiseille"

Sinä, joka olet kyykyssä todistamattoman väitteesi kanssa, kuvittelet nauravasi, kun tosiasiassa sinulle on naurettu jo kaksi päivää ja lukemattomia kertoja aikaisemminkin toisille nimimerrkeillesi? Älä jaksa naurattaa..

Lue lisää

Luuletko sinä juovikas alppiapina tosiaan että muka kiihtyisin teidän kirjoittamianne vitsejä? Siis vitsithän on tehty juuri naurattamaan eikö.

Bellin kumoaminen oli hieno saavutus itseltäni, ja olen ylpeä kyseisestä saavutuksesta. Etenkin kun te taukit ette siihen kykene

Otahan iltalääkkeesi kirjoitti:

"Jos siis osaat matematiikkaa ja fysiikkaa siinä kuin minäkin"

HAHHAH! Sinä, jolla ei ole ainuttakaan näyttöä osaamisesta, kehuskelet osaavasi jotakin? HAHHAH!

"mikset kumoa Belliä, onhan se nyt mahdollista kun minäkin tein sen."

Kukaan muu ei ole väittänyt kumonneensa Bellin teoreemaa, etkä sinäkään ole kumonnut. Ainoastaan valehdellut kumonneesi.

"Aivan, Sinä olet vajakkien valioyksilö ja minä syön kirsikoita tyytyväisenä"

Olet säälittävä trolli joka ei osaa muuta kuin lapsellisesti toistaa kaiken itseään kohtaan saamansa kritiikin kuin papukaija. Sinä olet se vajakki, kyykkyvajakki joka ei kykene todistamaan väitettään.

Lue lisää

Niin, siis ei ole näyttöä sen lisäksi että kumosin Bellin. Kyllä rakkaat raukat asia on niin että te voitte täällä peloissanne miettiä syntyjä syviä, minä maiskuttelin iltapalaksi nyt vähän teidän humoristisia tajunnonvirtojanne ja sen jälkeen siirryn hyvillä mielin nukkumaan ja palaan huomenna taas hyväön päivään nauramaan teille.

Hyvää yötä ihanat pupuseni, älkää vihatko vaikka olenkin teitä parempi

minätiedän kirjoitti:

Luuletko sinä juovikas alppiapina tosiaan että muka kiihtyisin teidän kirjoittamianne vitsejä? Siis vitsithän on tehty juuri naurattamaan eikö.

Bellin kumoaminen oli hieno saavutus itseltäni, ja olen ylpeä kyseisestä saavutuksesta. Etenkin kun te taukit ette siihen kykene

Lue lisää

"Luuletko sinä juovikas alppiapina tosiaan että muka kiihtyisin teidän kirjoittamianne vitsejä?"

Kiihtyisit vitsejä? Taidat olla hieman kiihdyksissä kirjoittaessasi moista siansaksaa.

"Bellin kumoaminen oli hieno saavutus itseltäni, ja olen ylpeä kyseisestä saavutuksesta."

Et ole kumonnut Bellin teoreemaa, etkä näinollen voi olla ylpeä olemattomasta. Olet ainoastaan harhainen pelle joka ei kykene todistamaan uhoamaansa asiaa. Olet kyykyssä.

minätiedän kirjoitti:

Niin, siis ei ole näyttöä sen lisäksi että kumosin Bellin. Kyllä rakkaat raukat asia on niin että te voitte täällä peloissanne miettiä syntyjä syviä, minä maiskuttelin iltapalaksi nyt vähän teidän humoristisia tajunnonvirtojanne ja sen jälkeen siirryn hyvillä mielin nukkumaan ja palaan huomenna taas hyväön päivään nauramaan teille.

Hyvää yötä ihanat pupuseni, älkää vihatko vaikka olenkin teitä parempi

Lue lisää

"Niin, siis ei ole näyttöä sen lisäksi että kumosin Bellin."

Et ole kumonnut Bellin teoreemaa. Se, että jupiset kumonneesi, ei tarkoita oikeasti sitä että olisit kumonnut yhtään mitään.

"Kyllä rakkaat raukat asia on niin että te voitte täällä peloissanne miettiä syntyjä syviä"

Peloissanne? Kun sinulle on tosiasiassa naurettu kaksi kokonaista päivää, plus aikaisemmat houreesi toisilla nimimerkeillä.

"siirryn hyvillä mielin nukkumaan ja palaan huomenna taas hyväön päivään nauramaan teille"

Tosiasiassa painut vällyjen väliin uneksimaan lisää suuruusharhojasi, kun ihan oikeasti olet pelkkä tyhjänpuhuja, mitätön pelle. Totaalisen kyykytetty leikkifyysikko, maallikko vailla älyä. Palaa vain huomenna, niin nauretaan sinulle yhdessä kolmaskin päivä!

"Hyvää yötä ihanat pupuseni, älkää vihatko vaikka olenkin teitä parempi"

Sinä, kyykytetty tyjänpuhuja et ole millään tavalla ketään parempi. Päinvastoin, on vaikea edes keksiä alhaisempaa olentoa joka vielä kulkee ihmisen tittelillä. Älysi puolesta voisit yhtä hyvin olla oranki.

minätiedän kirjoitti:

Niin, siis ei ole näyttöä sen lisäksi että kumosin Bellin. Kyllä rakkaat raukat asia on niin että te voitte täällä peloissanne miettiä syntyjä syviä, minä maiskuttelin iltapalaksi nyt vähän teidän humoristisia tajunnonvirtojanne ja sen jälkeen siirryn hyvillä mielin nukkumaan ja palaan huomenna taas hyväön päivään nauramaan teille.

Hyvää yötä ihanat pupuseni, älkää vihatko vaikka olenkin teitä parempi

Lue lisää

>

Mutta vain omissa kuvitelmissasi.

Tieteellistä näyttöä ei ole, joten Bell ei ole kumoutunut.

>

Ai tulkitset, että olemme peloissamme, jos nauramme Sinulle koko palstan voimin ? En tiedä, miten huumorimielellä tuota idiotismiasi nyt solkotat (vaikka se ei todellisuudessa ole edes mitenkään hauskaa - itsestäsi vaan teet naurettavan pellen), mutta jos ihan aidosti olet noin harhainen, että kuvittelet sen olevan pelkoa, että nauramme idioottimaisuudellesi, niin olet kyllä melko vitun pihalla.

Toki siis tuollaisia hömelöitä on vaikka kuinka, joista ei oikein voi tietää, ovatko he ihan tosissaan selittämässä naivistista idiotismiaan. Suuri osa kuitenkin on. Näille kylähulluille on tyypillistä se, että jos sanoo (ja osoittaa) kylähullun olevan väärässä, kylähullu pitää tätä vastustusta vain osoituksena, että hän on oikeassa ja hänet halutaan vaan lytätä uudistuksen vastustamiseksi. Taas toisaalta, jos ollaan hiljaa, eikä kukaan jaksa korvaansa lotkauttaa, sama kylähullu pitää tätä ehdottomana merkkinä, ettei kukaan vastusta, joten hän pitää itseään oikeassa olevana. Näin siis kylähullun oma defenssi vääristää todellisuutta aina vaan harhaisempaan suuntaan. Älä siis todista olevasi vastaava kylähullu väittämällä, että idiotimillesi nauraminen olisi jotenkin todiste idiotismisi puolesta. Se on harhaisen ihmisen puhetta.

>

Hyvä, jos tuollaisella tolvanallakin on hauskaa. Se vaan, että vaikka Sinä naurat meidän mukana, muista, että kaikki nauravat kuitenkin Sinulle.

>

Missä asiassa olet meitä parempi ? Onnistut ainakin piilottamaan tuo paremmuutesi varsin hienosti. Kirjoituksesi näyttävät siltä kuin olisit täydellinen idiootti tajuamatta yhtään mitään tieteestä tai fysiikasta. Lisäksi on naurettavaa, että kun murskasin ensimmäisen väitteesi Bellin kumoamisesta (keskustelupalsta-avaus), niin myönnyit heti, että olit väärässä. Samoin myönnyit myös, että jouduit kyykkyyn, niin ei Sinua oikein loogikkona tai verbalikkonakaan voi pitää vaikka näitäkin olet uhonnut olevasi. Tähän mennessä olet siis ollut täydellinen nolla, jonka päälle kustaan nauraen.

minätiedän kirjoitti:

Niin, siis ei ole näyttöä sen lisäksi että kumosin Bellin. Kyllä rakkaat raukat asia on niin että te voitte täällä peloissanne miettiä syntyjä syviä, minä maiskuttelin iltapalaksi nyt vähän teidän humoristisia tajunnonvirtojanne ja sen jälkeen siirryn hyvillä mielin nukkumaan ja palaan huomenna taas hyväön päivään nauramaan teille.

Hyvää yötä ihanat pupuseni, älkää vihatko vaikka olenkin teitä parempi

Lue lisää

Olet pelkkä p*askanjauhaja.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta vain omissa kuvitelmissasi.

Tieteellistä näyttöä ei ole, joten Bell ei ole kumoutunut.

>

Ai tulkitset, että olemme peloissamme, jos nauramme Sinulle koko palstan voimin ? En tiedä, miten huumorimielellä tuota idiotismiasi nyt solkotat (vaikka se ei todellisuudessa ole edes mitenkään hauskaa - itsestäsi vaan teet naurettavan pellen), mutta jos ihan aidosti olet noin harhainen, että kuvittelet sen olevan pelkoa, että nauramme idioottimaisuudellesi, niin olet kyllä melko vitun pihalla.

Toki siis tuollaisia hömelöitä on vaikka kuinka, joista ei oikein voi tietää, ovatko he ihan tosissaan selittämässä naivistista idiotismiaan. Suuri osa kuitenkin on. Näille kylähulluille on tyypillistä se, että jos sanoo (ja osoittaa) kylähullun olevan väärässä, kylähullu pitää tätä vastustusta vain osoituksena, että hän on oikeassa ja hänet halutaan vaan lytätä uudistuksen vastustamiseksi. Taas toisaalta, jos ollaan hiljaa, eikä kukaan jaksa korvaansa lotkauttaa, sama kylähullu pitää tätä ehdottomana merkkinä, ettei kukaan vastusta, joten hän pitää itseään oikeassa olevana. Näin siis kylähullun oma defenssi vääristää todellisuutta aina vaan harhaisempaan suuntaan. Älä siis todista olevasi vastaava kylähullu väittämällä, että idiotimillesi nauraminen olisi jotenkin todiste idiotismisi puolesta. Se on harhaisen ihmisen puhetta.

>

Hyvä, jos tuollaisella tolvanallakin on hauskaa. Se vaan, että vaikka Sinä naurat meidän mukana, muista, että kaikki nauravat kuitenkin Sinulle.

>

Missä asiassa olet meitä parempi ? Onnistut ainakin piilottamaan tuo paremmuutesi varsin hienosti. Kirjoituksesi näyttävät siltä kuin olisit täydellinen idiootti tajuamatta yhtään mitään tieteestä tai fysiikasta. Lisäksi on naurettavaa, että kun murskasin ensimmäisen väitteesi Bellin kumoamisesta (keskustelupalsta-avaus), niin myönnyit heti, että olit väärässä. Samoin myönnyit myös, että jouduit kyykkyyn, niin ei Sinua oikein loogikkona tai verbalikkonakaan voi pitää vaikka näitäkin olet uhonnut olevasi. Tähän mennessä olet siis ollut täydellinen nolla, jonka päälle kustaan nauraen.

Lue lisää

Älä unohda että hyypiö kehui olevansa myös fyysisesti pelottava, ainakin omasta mielestään. Fyysisellä pelottavuudellahan on tunnetusti runsaasti painoarvoa tieteessä ja tieteellisissä keskusteluissa sekä väittelyissä. Tai sitten ei. Jep, kustaan vaan trolliääliön päälle tämäkin ilta ;)

Mistä niitä sikiää? kirjoitti:

Älä unohda että hyypiö kehui olevansa myös fyysisesti pelottava, ainakin omasta mielestään. Fyysisellä pelottavuudellahan on tunnetusti runsaasti painoarvoa tieteessä ja tieteellisissä keskusteluissa sekä väittelyissä. Tai sitten ei. Jep, kustaan vaan trolliääliön päälle tämäkin ilta ;)

Lue lisää

>

Ai oliko tuollainenkin vielä. HAH HAH. Hirveän vaikea pelätä netin yli jotain itse sepitettyä fyysistä pelottavuutta (varsinkin kun en ole käytännössä koskaan törmännyt fyysisesti pelottavaan ihmiseen - tietysti oikein helvetin ruma ja epähygieninen voi saada kammonväristyksiä, että ehkä hän tarkoitti sitä).

No, tyyppi on tunnistettu jo: omien sepitelmien mukaan hänellä on luonnollisesti kiinteistöjä, mökkejä, autoja ja veneitä vähän joka sormelle kun "on tuota varallisuutta". Tämän lisäksi tietysti housusta löytyy melkein 25-senttinen pamppu, jolla kaveri on omien kuvitelmiensa mukaan hoidellut alun kolmatta tuhatta naista. Tämän lisäksi penkistä nousee 170 kg raakana ja ÄO on mitattu sinne 160 tuntumaan. Siis jos itse saa kehua. Tosin tällaisista asioista valehtelu ei vaan tee valehtelijasta yhtään sen menestyneempää.

>

Niin tosiaan, vaikka tuo idiootti vaikka keräisi joukon, joka tulisi hakkaamaan meidät sairaalakuntoon, niin siltikään Bellin teoreemaa ei ole tieteellisesti kumottu. Bellin teoreeman kumoaminen kun on pelkästään siitä kiinni, onko tieteellisessä lähteessä julkaistu sen kumoava artikkeli.

>

Vähän tietysti junnaa paikallaan jo tämä kun ei tuosta idiootista ole keksimään edes mitään uutta vammailua. Keskustelu on loppunut jo siihen, ettei ole olemassa tieteellistä lähdettä, missä Bellin teoreema on kumottu. Bell on siis edelleen voimassa. End of discussion. Ja syvä kyykky vajakilta kaupan päälle.

Tämä loppu on vaan naureskelua tuon vajakin luihin ja ytimiin menevälle tyhmyydelle.

Vellihousu kirjoitti:

Olet pelkkä p*askanjauhaja.

No mutta minähän olen kumonnut Bellin, usko tai älä. Se että sinä et kykene moiseen urotekoon ei tarkoita ettei joku viisaampi kykenisi. Mene sinä urean kurlaaja pois niin minä odotan mitä hassua joku tänne seuraavaksi kommentoi

Heh ! kirjoitti:

>

Ai oliko tuollainenkin vielä. HAH HAH. Hirveän vaikea pelätä netin yli jotain itse sepitettyä fyysistä pelottavuutta (varsinkin kun en ole käytännössä koskaan törmännyt fyysisesti pelottavaan ihmiseen - tietysti oikein helvetin ruma ja epähygieninen voi saada kammonväristyksiä, että ehkä hän tarkoitti sitä).

No, tyyppi on tunnistettu jo: omien sepitelmien mukaan hänellä on luonnollisesti kiinteistöjä, mökkejä, autoja ja veneitä vähän joka sormelle kun "on tuota varallisuutta". Tämän lisäksi tietysti housusta löytyy melkein 25-senttinen pamppu, jolla kaveri on omien kuvitelmiensa mukaan hoidellut alun kolmatta tuhatta naista. Tämän lisäksi penkistä nousee 170 kg raakana ja ÄO on mitattu sinne 160 tuntumaan. Siis jos itse saa kehua. Tosin tällaisista asioista valehtelu ei vaan tee valehtelijasta yhtään sen menestyneempää.

>

Niin tosiaan, vaikka tuo idiootti vaikka keräisi joukon, joka tulisi hakkaamaan meidät sairaalakuntoon, niin siltikään Bellin teoreemaa ei ole tieteellisesti kumottu. Bellin teoreeman kumoaminen kun on pelkästään siitä kiinni, onko tieteellisessä lähteessä julkaistu sen kumoava artikkeli.

>

Vähän tietysti junnaa paikallaan jo tämä kun ei tuosta idiootista ole keksimään edes mitään uutta vammailua. Keskustelu on loppunut jo siihen, ettei ole olemassa tieteellistä lähdettä, missä Bellin teoreema on kumottu. Bell on siis edelleen voimassa. End of discussion. Ja syvä kyykky vajakilta kaupan päälle.

Tämä loppu on vaan naureskelua tuon vajakin luihin ja ytimiin menevälle tyhmyydelle.

Lue lisää

Oi sinä huonosti kasvatettu skitsofreeni, toi sun (ja muiden) jatkuva ravaaminen täällä viestii vain sitä, että tosiaan kadehditte minua ja haluatte uskotella toisillenne jotain aivan naurettavaa sontaa. (Siis vaikka olette jo ties kuinka useaan otteseen sanonut minun valehtelevan)

minä olen kumonnut Bellin, te ette.

Miksi edes valehtelisin, sen on hyvien tapojen ja moraalin vastaista

minätiedän kirjoitti:

No mutta minähän olen kumonnut Bellin, usko tai älä. Se että sinä et kykene moiseen urotekoon ei tarkoita ettei joku viisaampi kykenisi. Mene sinä urean kurlaaja pois niin minä odotan mitä hassua joku tänne seuraavaksi kommentoi

Lue lisää

"minä odotan mitä hassua joku tänne seuraavaksi kommentoi"

Oikein odottelet.. Ja sehän johtuu siitä että olet säälittävä huomionkipeä trolli joka rähmää ruutunsa joka kerta kun joku reagoi trolleihisi. On siinä ihmisellä harrastus, ei voi muuta sanoa..

minätiedän kirjoitti:

Oi sinä huonosti kasvatettu skitsofreeni, toi sun (ja muiden) jatkuva ravaaminen täällä viestii vain sitä, että tosiaan kadehditte minua ja haluatte uskotella toisillenne jotain aivan naurettavaa sontaa. (Siis vaikka olette jo ties kuinka useaan otteseen sanonut minun valehtelevan)

minä olen kumonnut Bellin, te ette.

Miksi edes valehtelisin, sen on hyvien tapojen ja moraalin vastaista

Lue lisää

>

Bellin voi kumota vain tieteellisellä julkaisulla. Sellaista ei ole, joten kukaan ei ole kumonnut Bellin teoreemaa.

Et ole kumonnut yhtään mitään, etkä voittanut yhtään mitään. Olet pelkkä harhainen pelle. Toisessa ketjussa muuten "Heh !" ehdotti 25 000€ vetoa väitteestäsi. Miksi et vastannut siihen vaan nostelet vanhoja aiheita ylös palstantukkeeksi? No, tokihan me tiedämme että miksi. Peittääksesi totaalisen kyykistymisesi todellisuuden edessä.

Et tiedä mitään. kirjoitti:

Et ole kumonnut yhtään mitään, etkä voittanut yhtään mitään. Olet pelkkä harhainen pelle. Toisessa ketjussa muuten "Heh !" ehdotti 25 000€ vetoa väitteestäsi. Miksi et vastannut siihen vaan nostelet vanhoja aiheita ylös palstantukkeeksi? No, tokihan me tiedämme että miksi. Peittääksesi totaalisen kyykistymisesi todellisuuden edessä.

Lue lisää

Ai sori, on tuollainen veto jäänyt huomaamatta kun minulla on muutakin elämää kun käydä täällä ravaamassa katsomassa mitä hupaisaa tänne aina ladellaan. Viitsiiköhän tuolt mielipuoliselta hehittelijältä nyt edes viedä tuollaista pikkusummaa, minähän olen valmis myymään Bellin kumoamistodistuksen 100 miljardilla punnalla.

Tässä se taas nähtiin että kyllähän te edelleen pelkäätte minua ja mahtavuuttani

Paappa kuule poika kädet ristiin ja ala miettimään miten Sinäkin saisit Bellin kumottua. Ai niin, et mitenkään koska se nyt ei vaan tuollaiselta mätäkäpälältä onnistu ja Minä sen kuin kahvin voittoja

D:

minätiedän kirjoitti:

Ai sori, on tuollainen veto jäänyt huomaamatta kun minulla on muutakin elämää kun käydä täällä ravaamassa katsomassa mitä hupaisaa tänne aina ladellaan. Viitsiiköhän tuolt mielipuoliselta hehittelijältä nyt edes viedä tuollaista pikkusummaa, minähän olen valmis myymään Bellin kumoamistodistuksen 100 miljardilla punnalla.

Tässä se taas nähtiin että kyllähän te edelleen pelkäätte minua ja mahtavuuttani

Paappa kuule poika kädet ristiin ja ala miettimään miten Sinäkin saisit Bellin kumottua. Ai niin, et mitenkään koska se nyt ei vaan tuollaiselta mätäkäpälältä onnistu ja Minä sen kuin kahvin voittoja

D:

Lue lisää

>>Minä sen kuin kahvin voittoja