Oma kokemus vai toisen käden tieto?

"Monille parantuminen on kuitenkin tärkeämpää kuin parantumisen kokemus."

Jaaha, päivystysvuorossa oleva skeptikko odotetusti avaa keskustelun avuttomalla provolla. Viisastelua on turha kommentoida, mutta jos oikeasti asia on sinulle vaikea hahmottaa, niin parantuminen ja parantumisen kokemus ovat tässä yhteydessä samoja asioita. Vähän niinku onnistumisen kokemus vaatii onnistumisen joka mahdollistaa sen kokemuksenkin. Ehkä nyt ymmärsit?

"Sinulla saattaa olla uskomus, että joku hoito on vaikuttanut tilaasi. Mikäli näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, ei uskomuksellasi ole erityistä arvoa."

Hoito toimii tai ei toimi, se asia ei muutu tutkimustuloksilla tai uskomuksilla. Toimivat hoidot on parasta itse selvittää, oli sitten kyse vaihtoehtohoidoista tai koululääketieteestä.

"Jahas. Tämä olikin palstan mielenterveyskuntoutuja, joka esittää tahallaan hiukan yksinkertaista tai joka tässä juuri riisti itseltään oikeuden tulla otetuksi vakavasti edes suomikakkosnelosella."

Skeptikko edelleenkin boikotoi älykästä keskustelua ja heittää kehiin ö-luokan nimittelyä. Oletko ajatellut että ketään tuskin kiinnostaa mielipiteesi keskustelijoiden vakavasti otettavuudesta, koska kukaan tuskin ottaa sinua vakavasti.

Vielä tuosta nimimerkistäsi "fiktioko tärkeämpää", niin onko havaintosi ja kokemuksesi fiktiota? Muilla tuskin näin on.

KokemusFaktaa kirjoitti:

"Monille parantuminen on kuitenkin tärkeämpää kuin parantumisen kokemus."

Jaaha, päivystysvuorossa oleva skeptikko odotetusti avaa keskustelun avuttomalla provolla. Viisastelua on turha kommentoida, mutta jos oikeasti asia on sinulle vaikea hahmottaa, niin parantuminen ja parantumisen kokemus ovat tässä yhteydessä samoja asioita. Vähän niinku onnistumisen kokemus vaatii onnistumisen joka mahdollistaa sen kokemuksenkin. Ehkä nyt ymmärsit?

"Sinulla saattaa olla uskomus, että joku hoito on vaikuttanut tilaasi. Mikäli näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, ei uskomuksellasi ole erityistä arvoa."

Hoito toimii tai ei toimi, se asia ei muutu tutkimustuloksilla tai uskomuksilla. Toimivat hoidot on parasta itse selvittää, oli sitten kyse vaihtoehtohoidoista tai koululääketieteestä.

"Jahas. Tämä olikin palstan mielenterveyskuntoutuja, joka esittää tahallaan hiukan yksinkertaista tai joka tässä juuri riisti itseltään oikeuden tulla otetuksi vakavasti edes suomikakkosnelosella."

Skeptikko edelleenkin boikotoi älykästä keskustelua ja heittää kehiin ö-luokan nimittelyä. Oletko ajatellut että ketään tuskin kiinnostaa mielipiteesi keskustelijoiden vakavasti otettavuudesta, koska kukaan tuskin ottaa sinua vakavasti.

Vielä tuosta nimimerkistäsi "fiktioko tärkeämpää", niin onko havaintosi ja kokemuksesi fiktiota? Muilla tuskin näin on.

Lue lisää

"Vähän niinku onnistumisen kokemus vaatii onnistumisen joka mahdollistaa sen kokemuksenkin."

No kuule ei. Ihmisellä saattaa olla "kokemus" että joku mystinen huuhaahoito olisi erityisellä tavalla parantanut hänet, vaikka hoidolla ei olisi ollut lopputulemaan mitään osaa eikä arpaa.

Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista, oli ihan selvää, omalla osallasi ns. hoidoilla ei ole saatu aikaiseksi ainakaan toimintakykyistä yksilöä.

heikko tulos kirjoitti:

"Vähän niinku onnistumisen kokemus vaatii onnistumisen joka mahdollistaa sen kokemuksenkin."

No kuule ei. Ihmisellä saattaa olla "kokemus" että joku mystinen huuhaahoito olisi erityisellä tavalla parantanut hänet, vaikka hoidolla ei olisi ollut lopputulemaan mitään osaa eikä arpaa.

Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista, oli ihan selvää, omalla osallasi ns. hoidoilla ei ole saatu aikaiseksi ainakaan toimintakykyistä yksilöä.

Lue lisää

"No kuule ei. Ihmisellä saattaa olla "kokemus" että joku mystinen huuhaahoito olisi erityisellä tavalla parantanut hänet, vaikka hoidolla ei olisi ollut lopputulemaan mitään osaa eikä arpaa."

On se toki niin, että monet luulevat esim. statiineilla olevan positiivisia terveysvaikutuksia, mutta jos hoito oikeasti toimii, niin kyllä ihmiset sen huomaavat.

"Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista, oli ihan selvää, omalla osallasi ns. hoidoilla ei ole saatu aikaiseksi ainakaan toimintakykyistä yksilöä."

Älykäs kommunikointi on skeptikolla edelleen pannassa tai henkisten resurssien ulottumattomissa, joten hän jatkaa ö-luokan nimittelyä, mikä on tavanomaista skeptikolle. Jos haluat keskustelun sijaan edelleen jatkaa nimittelyä, niin tekisit sen edes vähän nokkelammin.

Yritä edes kirjoitti:

"No kuule ei. Ihmisellä saattaa olla "kokemus" että joku mystinen huuhaahoito olisi erityisellä tavalla parantanut hänet, vaikka hoidolla ei olisi ollut lopputulemaan mitään osaa eikä arpaa."

On se toki niin, että monet luulevat esim. statiineilla olevan positiivisia terveysvaikutuksia, mutta jos hoito oikeasti toimii, niin kyllä ihmiset sen huomaavat.

"Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista, oli ihan selvää, omalla osallasi ns. hoidoilla ei ole saatu aikaiseksi ainakaan toimintakykyistä yksilöä."

Älykäs kommunikointi on skeptikolla edelleen pannassa tai henkisten resurssien ulottumattomissa, joten hän jatkaa ö-luokan nimittelyä, mikä on tavanomaista skeptikolle. Jos haluat keskustelun sijaan edelleen jatkaa nimittelyä, niin tekisit sen edes vähän nokkelammin.

Lue lisää

Statiiniesimerkkisi oli hyvä. Ikävä kyllä päätit teeskennellä hieman hidasta etkä oppinut siitä mitään. Eli siitä, mitä tapahtuu yksittäiselle statiininsyöjälle, ei voi päätellä, onko statiini vaikuttava vai ei. Sen sijaan jos statiineja syötetään esimerkiksi korkean riskin ryhmälle muutaman vuoden ajan ja verrataan tulosta kontrolliryhmään, voidaan helposti laskea, kummassa porukassa ruumiita tuli enemmän ja kuinka paljon enemmän.

Siinä vaiheessa kun päätit vitsailla vaihtoehtoilun potilaista, menetit oikeutesi vinkua vitsien puuttuvasta nokkeluudesta.

tulos laskettavissa kirjoitti:

Statiiniesimerkkisi oli hyvä. Ikävä kyllä päätit teeskennellä hieman hidasta etkä oppinut siitä mitään. Eli siitä, mitä tapahtuu yksittäiselle statiininsyöjälle, ei voi päätellä, onko statiini vaikuttava vai ei. Sen sijaan jos statiineja syötetään esimerkiksi korkean riskin ryhmälle muutaman vuoden ajan ja verrataan tulosta kontrolliryhmään, voidaan helposti laskea, kummassa porukassa ruumiita tuli enemmän ja kuinka paljon enemmän.

Siinä vaiheessa kun päätit vitsailla vaihtoehtoilun potilaista, menetit oikeutesi vinkua vitsien puuttuvasta nokkeluudesta.

Lue lisää

"Eli siitä, mitä tapahtuu yksittäiselle statiininsyöjälle, ei voi päätellä, onko statiini vaikuttava vai ei."

Ketjun aihe on "Oma kokemus vai toisen käden tieto?" Yksittäinen potilas on nimenomaan kiinnostunut siitä mitä hänelle tapahtuu.

"Siinä vaiheessa kun päätit vitsailla vaihtoehtoilun potilaista, menetit oikeutesi vinkua vitsien puuttuvasta nokkeluudesta."

Lukisit viestejä. Kritisoin nimittelysi avuttomuutta, mitään huumoria et ole tähän mennessä viljellyt, paitsi tahatonta. Oletko muuten kauankin kuvitellut jakavasi palstan kirjoitusoikeuksia?

tulos laskettavissa kirjoitti:

Statiiniesimerkkisi oli hyvä. Ikävä kyllä päätit teeskennellä hieman hidasta etkä oppinut siitä mitään. Eli siitä, mitä tapahtuu yksittäiselle statiininsyöjälle, ei voi päätellä, onko statiini vaikuttava vai ei. Sen sijaan jos statiineja syötetään esimerkiksi korkean riskin ryhmälle muutaman vuoden ajan ja verrataan tulosta kontrolliryhmään, voidaan helposti laskea, kummassa porukassa ruumiita tuli enemmän ja kuinka paljon enemmän.

Siinä vaiheessa kun päätit vitsailla vaihtoehtoilun potilaista, menetit oikeutesi vinkua vitsien puuttuvasta nokkeluudesta.

Lue lisää

"Ikävä kyllä päätit teeskennellä hieman hidasta etkä oppinut siitä mitään."

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

http://mypages.sunpoint.net/~raimonikula/skepsis/

Vakioskepoilua kirjoitti:

"Ikävä kyllä päätit teeskennellä hieman hidasta etkä oppinut siitä mitään."

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

http://mypages.sunpoint.net/~raimonikula/skepsis/

Lue lisää

Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa.
Mitä muuta ammatikseen ihmisiä horoskoopeillaan huijaavalta voi odottaa kuin kielteisyyttä Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.

Onko ollut harhoja? kirjoitti:

"Eli siitä, mitä tapahtuu yksittäiselle statiininsyöjälle, ei voi päätellä, onko statiini vaikuttava vai ei."

Ketjun aihe on "Oma kokemus vai toisen käden tieto?" Yksittäinen potilas on nimenomaan kiinnostunut siitä mitä hänelle tapahtuu.

"Siinä vaiheessa kun päätit vitsailla vaihtoehtoilun potilaista, menetit oikeutesi vinkua vitsien puuttuvasta nokkeluudesta."

Lukisit viestejä. Kritisoin nimittelysi avuttomuutta, mitään huumoria et ole tähän mennessä viljellyt, paitsi tahatonta. Oletko muuten kauankin kuvitellut jakavasi palstan kirjoitusoikeuksia?

Lue lisää

"mitä hänelle tapahtuu"

Edellisissä avautumisissasi olet korostanut, että oma käsitys tapahtumista on tärkeämpi kuin se mitä oikeasti tapahtuu. Oletko kääntänyt takkisi ympäri vai oletko päättänyt kannattaakin kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti?

takki nurin kirjoitti:

"mitä hänelle tapahtuu"

Edellisissä avautumisissasi olet korostanut, että oma käsitys tapahtumista on tärkeämpi kuin se mitä oikeasti tapahtuu. Oletko kääntänyt takkisi ympäri vai oletko päättänyt kannattaakin kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti?

Lue lisää

"Edellisissä avautumisissasi olet korostanut, että oma käsitys tapahtumista on tärkeämpi kuin se mitä oikeasti tapahtuu."

Tuossa hyvä esimerkki skepon hölmöstä viisastelusta. Ketjussa kukaan ei ole esittänyt tuollaista väitettä.

"Oletko kääntänyt takkisi ympäri vai oletko päättänyt kannattaakin kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti?"

Tuota olet hokenut kyllästymiseen asti, eikä tuokaan viisastelu liity mitenkään tähän keskusteluun. Haluatko sabotoida keskustelua noilla lapsellisuuksilla, vai etkö oikeasti pysty parempaan?

outdcutersu7 kirjoitti:

Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa.
Mitä muuta ammatikseen ihmisiä horoskoopeillaan huijaavalta voi odottaa kuin kielteisyyttä Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.

Lue lisää

"Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan."

Hahahahahahahahhahhhahhaaaaaaaaaaaaa!

Mitä järkiperäistä ajattelu?????????
Hehhehehheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
Kerro edes yksi esimerkki jonkun skeposen järkiperäisestä ajattelusta!

Hahahahahahaaaaa! kirjoitti:

"Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan."

Hahahahahahahahhahhhahhaaaaaaaaaaaaa!

Mitä järkiperäistä ajattelu?????????
Hehhehehheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
Kerro edes yksi esimerkki jonkun skeposen järkiperäisestä ajattelusta!

Lue lisää

Itsekseen nauraminen on hiipivän hulluuden merkki. Sinulla se taitaa tulla ihan ryntäämällä.

Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu.

outdcutersu7 kirjoitti:

Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa.
Mitä muuta ammatikseen ihmisiä horoskoopeillaan huijaavalta voi odottaa kuin kielteisyyttä Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.

Lue lisää

"Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa."

On se kiva että skepo on keksinyt edes yhden vitsin, mutta kun se tunkee tota samaa vitsiä joka ketjuun, niin menee jo maku hommasta, kun huonot vitsit ovat yleensä kertakäyttöisiä.

outdcutersu7 kirjoitti:

Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa.
Mitä muuta ammatikseen ihmisiä horoskoopeillaan huijaavalta voi odottaa kuin kielteisyyttä Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.

Lue lisää

>Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.<

Vai että järkiperäistä:

>"Psi-ilmiöiden olemassaolosta ei ole saatu tieteellistä näyttöä". "Paranormaalit ilmiöt ovat vastoin luonnonlakeja". "Tiedemiehet jakavat skeptikkojen näkökannan". "Rajatiedon liikkeet ovat jyrkästi tieteenvastaisia". Tieteelliseltä pohjalta ponnistavat kieltäjät ovat jo pitkään pyrkineet pitämään paranormaalit ilmiöt poissa tutkimuksen ja yleisen keskustelun piiristä mitä moninaisimpiin syihin vetoamalla. Sitä mukaa kuin rajatiedon kohteet ovat moninaistuneet ja niiden tutkimus ja harrastus laajentuneet ja tavoittaneet yhä uusia tieteenharjoittajia ja maallikoita, ovat kieltäjät joutuneet muovailemaan yhä uusia vastaväitteitä ylläpitääkseen näkökantansa uskottavuutta. Väitteet ovat osoittautuneet siinä määrin sitkeähenkisiksi ja todellisuudesta piittaamattomiksi, että niitä voidaan oikeutetusti kutsua psi-myyteiksi.<

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html

heikko tulos kirjoitti:

"Vähän niinku onnistumisen kokemus vaatii onnistumisen joka mahdollistaa sen kokemuksenkin."

No kuule ei. Ihmisellä saattaa olla "kokemus" että joku mystinen huuhaahoito olisi erityisellä tavalla parantanut hänet, vaikka hoidolla ei olisi ollut lopputulemaan mitään osaa eikä arpaa.

Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista, oli ihan selvää, omalla osallasi ns. hoidoilla ei ole saatu aikaiseksi ainakaan toimintakykyistä yksilöä.

Lue lisää

"Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista"

Miten jaksat tuota samaa viisastelua vuodesta toiseen. Aiheesta on ihan oma ketjunsa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10318258

takki nurin kirjoitti:

"mitä hänelle tapahtuu"

Edellisissä avautumisissasi olet korostanut, että oma käsitys tapahtumista on tärkeämpi kuin se mitä oikeasti tapahtuu. Oletko kääntänyt takkisi ympäri vai oletko päättänyt kannattaakin kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti?

Lue lisää

Aprillia!!!
Aprillia!!!


Syö silliä ja juo kuravettä päälle!!!

tässä mallia kirjoitti:

Itsekseen nauraminen on hiipivän hulluuden merkki. Sinulla se taitaa tulla ihan ryntäämällä.

Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu.

Lue lisää

Aprillia!!!
Aprillia!!!


Syö silliä ja juo kuravettä päälle!

tässä mallia kirjoitti:

Itsekseen nauraminen on hiipivän hulluuden merkki. Sinulla se taitaa tulla ihan ryntäämällä.

Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu.

Lue lisää

"Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu."

Esim. kaukainen tähtitaivaan kohde aurinko, sen asema vaikuttaa niin yksittäiseen kuin kaikkiin ihmisiin, yö/päivä, talvi/kesä jne. Vai että on skepolta tuo perusasia jäänyt huomaamatta.

Vaikutusta on kirjoitti:

"Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu."

Esim. kaukainen tähtitaivaan kohde aurinko, sen asema vaikuttaa niin yksittäiseen kuin kaikkiin ihmisiin, yö/päivä, talvi/kesä jne. Vai että on skepolta tuo perusasia jäänyt huomaamatta.

Lue lisää

Nyt on jäänyt mielenterveyskuntoutujalta joku läksy huomiotta. Nämä astrologit uskovat, että ihmisen syntymäajan tähtien asento vaikuttaa mystisesti kohtaloihin. Vuorokauden vaihtelu taitaa olla vähän eri asia.

logia vai nomia kirjoitti:

Nyt on jäänyt mielenterveyskuntoutujalta joku läksy huomiotta. Nämä astrologit uskovat, että ihmisen syntymäajan tähtien asento vaikuttaa mystisesti kohtaloihin. Vuorokauden vaihtelu taitaa olla vähän eri asia.

Lue lisää

Skepo rassukalla on ihanasti puurot ja vellit sekaisin, eikä itse ymmärrä sitä, koska skepo rassukka on idiootti.

logia vai nomia kirjoitti:

Nyt on jäänyt mielenterveyskuntoutujalta joku läksy huomiotta. Nämä astrologit uskovat, että ihmisen syntymäajan tähtien asento vaikuttaa mystisesti kohtaloihin. Vuorokauden vaihtelu taitaa olla vähän eri asia.

Lue lisää

"Nämä astrologit uskovat, että ihmisen syntymäajan tähtien asento vaikuttaa mystisesti kohtaloihin."

Vain teille skepoille nämä ovat uskonasioita. Jos haluaa tietää toimiiko astrologia, niin hankkii pätevältä astrologilta tulkinnan ja katsoo toimiiko. Suurimmalla osalla toimii. Jos asia kiinnostaa enemmän, voi itse opetella tekemään astrologisia tulkintoja.
Selvittämällä asiat itse, ei jää toisen käden tiedon varaan.

Tee se itse kirjoitti:

"Nämä astrologit uskovat, että ihmisen syntymäajan tähtien asento vaikuttaa mystisesti kohtaloihin."

Vain teille skepoille nämä ovat uskonasioita. Jos haluaa tietää toimiiko astrologia, niin hankkii pätevältä astrologilta tulkinnan ja katsoo toimiiko. Suurimmalla osalla toimii. Jos asia kiinnostaa enemmän, voi itse opetella tekemään astrologisia tulkintoja.
Selvittämällä asiat itse, ei jää toisen käden tiedon varaan.

Lue lisää

Jos sinulla on tuollainen kokemus, olet joutunut cod reading -tekniikan uhriksi. Perusidea on, että "astrologi" tyrkyttää uhrilleen epämääräisiä monitulkintaisia ja jopa keskenään ristiriitaisia koukkuja, joita herkkäuskoinen poka tulkitsee itselleen sopivaksi. On mahdollista esimerkiksi heittää universaali läppä, josta kuka tahansa höynäytyksille altis voi löytää jännästi täsmääviä juttuja. Vaikka että sinulle tapahtuu juttuja, saatat kohdata jotain, välillä on vaikeaa ja joskus ei, olet tosi syvällinen ja diipisti tunteva mutta välillä epävarma.

Mikäli näkee pokan livenä voi täsmentää lisää: esimerkiksi ylipainoisesta, tyylitajuttomasta väsyneestä resupekasta, että vaikeaa on mutta hän on suuri sielu ja tolleen ja kohtalolla on annettavaa ja kaikki on tähdissä.

Moni ns vaihtoethohoitaja käyttää samaa menetelmää ja "löytää" sinusta energiatukoksia, chakrojen epätasapainoa, heikkoja värähtelyjä ja ihan mitä, minkä kuulemisesta nyt satutkaan haluta maksaa.

Potilaita ovat kirjoitti:

"Siinä vaiheessa, kun päätit esittää yksinkertaista tai tajuntasi oli muuten sekavassa kunnossa ja höpsöttelit vaihtoehtohoidon potilaista"

Miten jaksat tuota samaa viisastelua vuodesta toiseen. Aiheesta on ihan oma ketjunsa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10318258

Lue lisää

Linkissä esittämäsi huoli mielenterveyslaista ei kuulu palstalle.

sinua on uunotettu kirjoitti:

Jos sinulla on tuollainen kokemus, olet joutunut cod reading -tekniikan uhriksi. Perusidea on, että "astrologi" tyrkyttää uhrilleen epämääräisiä monitulkintaisia ja jopa keskenään ristiriitaisia koukkuja, joita herkkäuskoinen poka tulkitsee itselleen sopivaksi. On mahdollista esimerkiksi heittää universaali läppä, josta kuka tahansa höynäytyksille altis voi löytää jännästi täsmääviä juttuja. Vaikka että sinulle tapahtuu juttuja, saatat kohdata jotain, välillä on vaikeaa ja joskus ei, olet tosi syvällinen ja diipisti tunteva mutta välillä epävarma.

Mikäli näkee pokan livenä voi täsmentää lisää: esimerkiksi ylipainoisesta, tyylitajuttomasta väsyneestä resupekasta, että vaikeaa on mutta hän on suuri sielu ja tolleen ja kohtalolla on annettavaa ja kaikki on tähdissä.

Moni ns vaihtoethohoitaja käyttää samaa menetelmää ja "löytää" sinusta energiatukoksia, chakrojen epätasapainoa, heikkoja värähtelyjä ja ihan mitä, minkä kuulemisesta nyt satutkaan haluta maksaa.

Lue lisää

"Perusidea on, että "astrologi" tyrkyttää uhrilleen epämääräisiä monitulkintaisia ja jopa keskenään ristiriitaisia koukkuja, joita herkkäuskoinen poka tulkitsee itselleen sopivaksi."

Jopas on skepolla ikävät kokemukset astrologiasta. Toisaalta skepo itse sanoo että yksittäiset kokemukset ovat fiktiota. Skepo on myös antanut ymmärtää ettei kannata kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti, joten skepo omien sanojensa mukaan kertoo fiktiota.

Niin siis skepolla, mutta ne jotka luottavat omiin aisteihinsa ja havaintoihinsa, voivat itse selvittää toimiiko astrologia vai ei.

Tee se itse kirjoitti:

"Nämä astrologit uskovat, että ihmisen syntymäajan tähtien asento vaikuttaa mystisesti kohtaloihin."

Vain teille skepoille nämä ovat uskonasioita. Jos haluaa tietää toimiiko astrologia, niin hankkii pätevältä astrologilta tulkinnan ja katsoo toimiiko. Suurimmalla osalla toimii. Jos asia kiinnostaa enemmän, voi itse opetella tekemään astrologisia tulkintoja.
Selvittämällä asiat itse, ei jää toisen käden tiedon varaan.

Lue lisää

Ranskassa tehtiin tutkimus, jossa ammattiastrologi teki psykopaattisen sarjamurhaajan syntymäajan ja paikan perusteella astrologisen ennusteen tietämättä henkilön taustoja.
Tämän jälkeen haettiin vapaaehtoisia, joille ennuste lähetettiin sillä ehdolla, että he antavat kirjallisen palautteen siitä, kuinka hyvin ennuste osui kohdalleen. Muistaakseni reilusti yli 80 % katsoi ennusteen osuneen hyvin tai melko hyvin.

Suurimmalla osalla astrologiaan uskovista toimii pelkkä usko.

100. juhlauusinta kirjoitti:

"Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa."

On se kiva että skepo on keksinyt edes yhden vitsin, mutta kun se tunkee tota samaa vitsiä joka ketjuun, niin menee jo maku hommasta, kun huonot vitsit ovat yleensä kertakäyttöisiä.

Lue lisää

Eihän se mikään vitsi ole, vaan aivan toimiva analogia.

Onhan tuota Nikulan juttuakin toistettu useilla eri palstoilla kymmeniä kertoja.
Ei vakiovastauksen oikeellisuus miksikään muutu siitä, että sitä toistaa.

Skepsismi vs. järki kirjoitti:

>Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.<

Vai että järkiperäistä:

>"Psi-ilmiöiden olemassaolosta ei ole saatu tieteellistä näyttöä". "Paranormaalit ilmiöt ovat vastoin luonnonlakeja". "Tiedemiehet jakavat skeptikkojen näkökannan". "Rajatiedon liikkeet ovat jyrkästi tieteenvastaisia". Tieteelliseltä pohjalta ponnistavat kieltäjät ovat jo pitkään pyrkineet pitämään paranormaalit ilmiöt poissa tutkimuksen ja yleisen keskustelun piiristä mitä moninaisimpiin syihin vetoamalla. Sitä mukaa kuin rajatiedon kohteet ovat moninaistuneet ja niiden tutkimus ja harrastus laajentuneet ja tavoittaneet yhä uusia tieteenharjoittajia ja maallikoita, ovat kieltäjät joutuneet muovailemaan yhä uusia vastaväitteitä ylläpitääkseen näkökantansa uskottavuutta. Väitteet ovat osoittautuneet siinä määrin sitkeähenkisiksi ja todellisuudesta piittaamattomiksi, että niitä voidaan oikeutetusti kutsua psi-myyteiksi.<

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html

Lue lisää

Väitteet ovat pääosin aivan oikeita. Paranormaalien ilmiöiden epäily nykyisillä näytöillä on aivan rationaalista. Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi. Oikeastaan tieteellinen skeptismi on sisäänrakennettuna tieteen metodiin.
Siivola tietenkin toitottaa omaa oppiaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään väitteitään toteen.

Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?

takki nurin kirjoitti:

"mitä hänelle tapahtuu"

Edellisissä avautumisissasi olet korostanut, että oma käsitys tapahtumista on tärkeämpi kuin se mitä oikeasti tapahtuu. Oletko kääntänyt takkisi ympäri vai oletko päättänyt kannattaakin kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti?

Lue lisää

Vanha sananlasku: Nuttu nurin onni oikein!

3 x 7 = 21 kirjoitti:

Eihän se mikään vitsi ole, vaan aivan toimiva analogia.

Onhan tuota Nikulan juttuakin toistettu useilla eri palstoilla kymmeniä kertoja.
Ei vakiovastauksen oikeellisuus miksikään muutu siitä, että sitä toistaa.

Lue lisää

Toimiva analogiako???

parasetamolipäivät kirjoitti:

Väitteet ovat pääosin aivan oikeita. Paranormaalien ilmiöiden epäily nykyisillä näytöillä on aivan rationaalista. Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi. Oikeastaan tieteellinen skeptismi on sisäänrakennettuna tieteen metodiin.
Siivola tietenkin toitottaa omaa oppiaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään väitteitään toteen.

Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?

Lue lisää

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html "

outdcutersu7 kirjoitti:

Taas on Ku Klux Klan arvioimassa rotujen välistä tasa-arvoa.
Mitä muuta ammatikseen ihmisiä horoskoopeillaan huijaavalta voi odottaa kuin kielteisyyttä Skepsiksen edustamaa järkiperäistä ajattelua kohtaan.

Lue lisää

Onkos skeponen nyt sitten liittynyt jo Ku Klux Klaaniinkin?

traagista kirjoitti:

Linkissä esittämäsi huoli mielenterveyslaista ei kuulu palstalle.

Skeponen , sinä et kuulu tälle palstalle!

On tehty kirjoitti:

Ranskassa tehtiin tutkimus, jossa ammattiastrologi teki psykopaattisen sarjamurhaajan syntymäajan ja paikan perusteella astrologisen ennusteen tietämättä henkilön taustoja.
Tämän jälkeen haettiin vapaaehtoisia, joille ennuste lähetettiin sillä ehdolla, että he antavat kirjallisen palautteen siitä, kuinka hyvin ennuste osui kohdalleen. Muistaakseni reilusti yli 80 % katsoi ennusteen osuneen hyvin tai melko hyvin.

Suurimmalla osalla astrologiaan uskovista toimii pelkkä usko.

Lue lisää

"Ranskassa tehtiin tutkimus, jossa ammattiastrologi teki..."

Sieltä tuli hyvä esimerkki toisen käden tiedosta. Annatko vielä linkin tutkimukseen ja lähdeviitteet.

Niitä odotellessa lisää tutkimustietoa:

"Mainittakoon esimerkiksi määrällisten tutkimusten puolelta Gunter Sachsin The Astrology File (1997), jossa on tehty tilastollista tutkimusta sadoilla tuhansilla kartoilla ja tutkittu mm. miten eri aurinkomerkit jakautuvat ammatteihin tai mitkä merkit avioituvat ja eroavat todennäköisimmin. Tulokset tukivat astrologisia lähtökohtia."

http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-401.html

Tutkittua kirjoitti:

"Ranskassa tehtiin tutkimus, jossa ammattiastrologi teki..."

Sieltä tuli hyvä esimerkki toisen käden tiedosta. Annatko vielä linkin tutkimukseen ja lähdeviitteet.

Niitä odotellessa lisää tutkimustietoa:

"Mainittakoon esimerkiksi määrällisten tutkimusten puolelta Gunter Sachsin The Astrology File (1997), jossa on tehty tilastollista tutkimusta sadoilla tuhansilla kartoilla ja tutkittu mm. miten eri aurinkomerkit jakautuvat ammatteihin tai mitkä merkit avioituvat ja eroavat todennäköisimmin. Tulokset tukivat astrologisia lähtökohtia."

http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-401.html

Lue lisää

Vaatimuksesi alkuperäisviitteistä on aivan kohtuullinen. Sääli että menit ryssimään koko esityksesi tyrimällä itse luettavaksi heikkotasoisen toisen käden lähteen. Eikö olekin ironista?

Mainittu ranskalaistutkimus on astrologian kuuluisimpia tutkimuksia ja sen tuntemista pidetään normaalisti yleissivistykseen kuuluvana, jos yhtään harrastaa astrologiaa. Mutta jos vilpittömästi kiinnostaa, niin tässähän tämä:

Gauquelin, M. "L'astrologue paré de l'ordinateur; une expérience de
Science et Vie." Science et Vie (Août), N°61 1, t. CXIV : 80-89.

Ei tarvitse kiittää.

sivusta neuvon kirjoitti:

Vaatimuksesi alkuperäisviitteistä on aivan kohtuullinen. Sääli että menit ryssimään koko esityksesi tyrimällä itse luettavaksi heikkotasoisen toisen käden lähteen. Eikö olekin ironista?

Mainittu ranskalaistutkimus on astrologian kuuluisimpia tutkimuksia ja sen tuntemista pidetään normaalisti yleissivistykseen kuuluvana, jos yhtään harrastaa astrologiaa. Mutta jos vilpittömästi kiinnostaa, niin tässähän tämä:

Gauquelin, M. "L'astrologue paré de l'ordinateur; une expérience de
Science et Vie." Science et Vie (Août), N°61 1, t. CXIV : 80-89.

Ei tarvitse kiittää.

Lue lisää

"Sääli että menit ryssimään koko esityksesi tyrimällä itse luettavaksi heikkotasoisen toisen käden lähteen."

Lähteessä ei ollut mitään vikaa. Onko tuo mainitsemasi tutkimus julkaistu vertaisarvioidussa arvostetussa tiedejulkaisussa, vai millä perusteella arvostelet Ultran asiallista tiedeartikkelia jonka kirjoittaja on tohtori?

"Mainittu ranskalaistutkimus on astrologian kuuluisimpia tutkimuksia"

Kiitos kun laitoit viitteet tuohon toisen käden tietoa sisältävään lähteeseen, mutta laitatko vielä linkin siihen, jos joku vaikka haluaisi lukea sen ja palstalaiset voivat varmistaa että ko. tutkimus on olemassa.

parasetamolipäivät kirjoitti:

Väitteet ovat pääosin aivan oikeita. Paranormaalien ilmiöiden epäily nykyisillä näytöillä on aivan rationaalista. Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi. Oikeastaan tieteellinen skeptismi on sisäänrakennettuna tieteen metodiin.
Siivola tietenkin toitottaa omaa oppiaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään väitteitään toteen.

Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?

Lue lisää

"Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?"

Tässä ole hyvä:

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."
"Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset."

Tässä linkki kirjoitti:

"Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?"

Tässä ole hyvä:

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."
"Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset."

Lue lisää

Kyseistä tutkimusta on kritisoitu ja syystä. Se osa tutkimuksista, joissa positiivista tulosta saatiin, oli metodologisesti keskimäärin heikompaa ja ero satunnaiseen oli juuri pieni. Se osa tutkimuksista, joissa tutkimusmetodi oli parempi antoi nollatuloksen.
Tuon perusteella kukaan tutkija ei pidä energiahoitoa tieteellisesti vahvistettuna.

Tutkittua kirjoitti:

"Ranskassa tehtiin tutkimus, jossa ammattiastrologi teki..."

Sieltä tuli hyvä esimerkki toisen käden tiedosta. Annatko vielä linkin tutkimukseen ja lähdeviitteet.

Niitä odotellessa lisää tutkimustietoa:

"Mainittakoon esimerkiksi määrällisten tutkimusten puolelta Gunter Sachsin The Astrology File (1997), jossa on tehty tilastollista tutkimusta sadoilla tuhansilla kartoilla ja tutkittu mm. miten eri aurinkomerkit jakautuvat ammatteihin tai mitkä merkit avioituvat ja eroavat todennäköisimmin. Tulokset tukivat astrologisia lähtökohtia."

http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-401.html

Lue lisää

Elämän ensimäisten kuukausien vuodenaika saattaa ratkaista jotain kehityksen kannalta. Mikään ei osoita, että tähtimerkit olisivat havaitun ilmiön takana.

4 x 8 = 30 kirjoitti:

Toimiva analogiako???

Kyllä, toimiva analogia.
Sen sijaan sinulla olisi syytä kerrata kertotaulu.

Poistu kirjoitti:

Skeponen , sinä et kuulu tälle palstalle!

Niin kauan kuin tällä palstalla skepotellaan ja kerrotaan valheista skeptismistä, katson oikeudekseni ja jopa velvollisuudekseni oikaista vääristeltyjä väitteitä.
Enkä usko, että sinulla on minkään valtakunnan mandaattia määritellä, kuka kuuluu palstalle ja kuka ei.

Tohtori vs. skepo kirjoitti:

"Sääli että menit ryssimään koko esityksesi tyrimällä itse luettavaksi heikkotasoisen toisen käden lähteen."

Lähteessä ei ollut mitään vikaa. Onko tuo mainitsemasi tutkimus julkaistu vertaisarvioidussa arvostetussa tiedejulkaisussa, vai millä perusteella arvostelet Ultran asiallista tiedeartikkelia jonka kirjoittaja on tohtori?

"Mainittu ranskalaistutkimus on astrologian kuuluisimpia tutkimuksia"

Kiitos kun laitoit viitteet tuohon toisen käden tietoa sisältävään lähteeseen, mutta laitatko vielä linkin siihen, jos joku vaikka haluaisi lukea sen ja palstalaiset voivat varmistaa että ko. tutkimus on olemassa.

Lue lisää

>Lähteessä ei ollut mitään vikaa.

Jos ihan asiallisesti kritisoit muita toisen käden lähteistä, niin sinun ei kannattaisi nollata omaa argumenttia ultraamalla itse toisen käden lähdettä.

>Onko tuo mainitsemasi tutkimus julkaistu vertaisarvioidussa arvostetussa tiedejulkaisussa,

Tarjoamastani lähdeviitteestä olisit saattanut kyetä tarkistamaan, että kyseessä on tosiaan Science et Vie.

>Kiitos kun laitoit viitteet tuohon toisen käden tietoa sisältävään lähteeseen

Mikä ongelmasi on? Viitteeni on tietenkin nimenomaan alkuperäisjulkaisuun. Jos itse ryssit ultraamalla, niin on sinun asiasi etsiä tyrimällesi väitteelle alkuperäislähde.

>mutta laitatko vielä linkin siihen...

Nyt meni mielenkiintoiseksi. Selitätkö vielä, millä tavalla et pysty tarkistamaan julkaisun olemassaoloa, jos sinulle annetaan siitä täydellinen lähdeviite.

Tässä linkki kirjoitti:

"Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?"

Tässä ole hyvä:

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."
"Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset."

Lue lisää

Siinä on nimimerkki "Tässä linkki" toiminut jälleen omien rajoitteidensa puitteissa. Yleensä jos pyydetään linkkiä tutkimukseen tarkoitetaan tutkimusta eikä sekavaa ja virheellistä ties monennenko käden nettireferaattia.

Selvänä päivänä nimimerkki "Tässä linkki" olisi saattanut kyetä tarkistamaan, että yksikään hänen valikoimistaan virkkeistä ei mennyt oikein. Esimerkiksi jo tutkijoiden määrä ja kansallisuus menee vikaan. Tulos menee väärin ja vieläpä niinkin oleellinen asia kuin valintakrieerit ovat pielessä. Tietenkään ei vaadittu, että tutkimusten tulisi olla satunnaistettuja ja lumekontrolloituja.

Skeptikko kirjoitti:

Niin kauan kuin tällä palstalla skepotellaan ja kerrotaan valheista skeptismistä, katson oikeudekseni ja jopa velvollisuudekseni oikaista vääristeltyjä väitteitä.
Enkä usko, että sinulla on minkään valtakunnan mandaattia määritellä, kuka kuuluu palstalle ja kuka ei.

Lue lisää

Miksi itse kirjoitat valheellisesti skeptisismistä. Skeptisismiin ei kuulu valehtelu ja asioiden vääristely, eikä edes tiedon manipulointi ja muunnellun totuuden kertominen.

Skeptisesti ajattelevana pyrin tuomaan nämä asiat esille olkoon Herra, Narri, Uskonlahko tai valtaapitävät kertojana. Tiedostan toki sen, että astun isokenkäisten varpaille ja myös sen, että pieni on painoarvoni.

Heikko esitys kirjoitti:

Elämän ensimäisten kuukausien vuodenaika saattaa ratkaista jotain kehityksen kannalta. Mikään ei osoita, että tähtimerkit olisivat havaitun ilmiön takana.

Sinulla ei ollut ja hiton huonosti menee sulla.

menikö vaikeaksi? kirjoitti:

Kyllä, toimiva analogia.
Sen sijaan sinulla olisi syytä kerrata kertotaulu.

No kerro minulle, mitä on 7 x 8 = ?

Et varmana tiedä, kun olet niin tyhmä!

Skeptikko kirjoitti:

Niin kauan kuin tällä palstalla skepotellaan ja kerrotaan valheista skeptismistä, katson oikeudekseni ja jopa velvollisuudekseni oikaista vääristeltyjä väitteitä.
Enkä usko, että sinulla on minkään valtakunnan mandaattia määritellä, kuka kuuluu palstalle ja kuka ei.

Lue lisää

Tällä palstalla ei ole esitetty ainoatakaan valhetta skeposista, vaan täysin totuudellisia kaksoisokkotutkimuksia skeposista ja heidän kyvyistään!

Kaksoissokkotestit kertoivat kylmän totuuden: 90% skeposista on narsisteja ja puolet heistä on vielä psykoosissa.

Totuus skeposista kirjoitti:

Tällä palstalla ei ole esitetty ainoatakaan valhetta skeposista, vaan täysin totuudellisia kaksoisokkotutkimuksia skeposista ja heidän kyvyistään!

Kaksoissokkotestit kertoivat kylmän totuuden: 90% skeposista on narsisteja ja puolet heistä on vielä psykoosissa.

Lue lisää

>Kaksoissokkotestit kertoivat...

Et varmaan hyödy tästä informaatiosta mitään, mutta sinulle ei nyt kerro kaksoissokkotesti vaan saat visiosi ihan jotain muuta kanavaa pitkin.

mikä ongelmasi kirjoitti:

>Lähteessä ei ollut mitään vikaa.

Jos ihan asiallisesti kritisoit muita toisen käden lähteistä, niin sinun ei kannattaisi nollata omaa argumenttia ultraamalla itse toisen käden lähdettä.

>Onko tuo mainitsemasi tutkimus julkaistu vertaisarvioidussa arvostetussa tiedejulkaisussa,

Tarjoamastani lähdeviitteestä olisit saattanut kyetä tarkistamaan, että kyseessä on tosiaan Science et Vie.

>Kiitos kun laitoit viitteet tuohon toisen käden tietoa sisältävään lähteeseen

Mikä ongelmasi on? Viitteeni on tietenkin nimenomaan alkuperäisjulkaisuun. Jos itse ryssit ultraamalla, niin on sinun asiasi etsiä tyrimällesi väitteelle alkuperäislähde.

>mutta laitatko vielä linkin siihen...

Nyt meni mielenkiintoiseksi. Selitätkö vielä, millä tavalla et pysty tarkistamaan julkaisun olemassaoloa, jos sinulle annetaan siitä täydellinen lähdeviite.

Lue lisää

"Jos ihan asiallisesti kritisoit muita toisen käden lähteistä"

Missä kohtaa olen kritisoinut muita toisen käden lähteistä? Vähän tarkkuutta tuohon luetun ymmärtämiseen.

"niin sinun ei kannattaisi nollata omaa argumenttia ultraamalla itse toisen käden lähdettä"

Mitä nollaamista se on, jos laitan linkin tohtorin kirjoittamaan artikkeliin? Ja mikä on mielestäsi argumenttini tässä asiassa?

"Viitteeni on tietenkin nimenomaan alkuperäisjulkaisuun."

Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta ja silloinkin se on muille toisen käden tietoa.

"Jos itse ryssit ultraamalla, niin on sinun asiasi etsiä tyrimällesi väitteelle alkuperäislähde"

Miksi se olisi minun asiani? Miten väite on tyritty?

">mutta laitatko vielä linkin siihen..."

Ei tullut linkkiä, eli sinulla ei ole esittää mitään näyttöä mainitsemastasi tutkimuksesta, eli jäi tarinoinnin asteelle. Sitä kyllä arvelinkin.

Missä näyttö? kirjoitti:

"Jos ihan asiallisesti kritisoit muita toisen käden lähteistä"

Missä kohtaa olen kritisoinut muita toisen käden lähteistä? Vähän tarkkuutta tuohon luetun ymmärtämiseen.

"niin sinun ei kannattaisi nollata omaa argumenttia ultraamalla itse toisen käden lähdettä"

Mitä nollaamista se on, jos laitan linkin tohtorin kirjoittamaan artikkeliin? Ja mikä on mielestäsi argumenttini tässä asiassa?

"Viitteeni on tietenkin nimenomaan alkuperäisjulkaisuun."

Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta ja silloinkin se on muille toisen käden tietoa.

"Jos itse ryssit ultraamalla, niin on sinun asiasi etsiä tyrimällesi väitteelle alkuperäislähde"

Miksi se olisi minun asiani? Miten väite on tyritty?

">mutta laitatko vielä linkin siihen..."

Ei tullut linkkiä, eli sinulla ei ole esittää mitään näyttöä mainitsemastasi tutkimuksesta, eli jäi tarinoinnin asteelle. Sitä kyllä arvelinkin.

Lue lisää

Pyysit viitteen ja sen sait. On melko mielenkiintoinen ratkaisu vinkua, että jostain ei ole mitään todistetta, jollei sinulle ole annettu siihen myös linkkiä. Valitettavasti julkaisun ilmestymisen aikaan käytettiin paperijulkaisua eikä nettiä.

nettilinkki kirjoitti:

Pyysit viitteen ja sen sait. On melko mielenkiintoinen ratkaisu vinkua, että jostain ei ole mitään todistetta, jollei sinulle ole annettu siihen myös linkkiä. Valitettavasti julkaisun ilmestymisen aikaan käytettiin paperijulkaisua eikä nettiä.

Lue lisää

"Valitettavasti julkaisun ilmestymisen aikaan käytettiin paperijulkaisua eikä nettiä."

Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta, jos se nyt sitten yleensä on edes julkaistu. Tässä huomaamme että toisen käden tietoihin pitää suhtautua kriittisesti, tässäkin tapauksessa ainoa näyttö on asiaan puolueellisesti suhtautuvan skeptikon kertomus.

heikko esitys kirjoitti:

Kyseistä tutkimusta on kritisoitu ja syystä. Se osa tutkimuksista, joissa positiivista tulosta saatiin, oli metodologisesti keskimäärin heikompaa ja ero satunnaiseen oli juuri pieni. Se osa tutkimuksista, joissa tutkimusmetodi oli parempi antoi nollatuloksen.
Tuon perusteella kukaan tutkija ei pidä energiahoitoa tieteellisesti vahvistettuna.

Lue lisää

"Kyseistä tutkimusta on kritisoitu ja syystä."

Toisen käden tietoihin pitää tosiaan suhtautua kriittisesti. Jos oikeasti haluaa tietää toimiiko energiahoito, niin parasta itse ottaa asiasta selvää.

http://www.youtube.com/watch?v=Dg5uNLXMF1A

parasetamolipäivät kirjoitti:

Väitteet ovat pääosin aivan oikeita. Paranormaalien ilmiöiden epäily nykyisillä näytöillä on aivan rationaalista. Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi. Oikeastaan tieteellinen skeptismi on sisäänrakennettuna tieteen metodiin.
Siivola tietenkin toitottaa omaa oppiaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään väitteitään toteen.

Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?

Lue lisää

>Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi.<

Taisi mennä satuilun puolelle, vai voitko todistaa väitteesi?

heikko esitys kirjoitti:

Kyseistä tutkimusta on kritisoitu ja syystä. Se osa tutkimuksista, joissa positiivista tulosta saatiin, oli metodologisesti keskimäärin heikompaa ja ero satunnaiseen oli juuri pieni. Se osa tutkimuksista, joissa tutkimusmetodi oli parempi antoi nollatuloksen.
Tuon perusteella kukaan tutkija ei pidä energiahoitoa tieteellisesti vahvistettuna.

Lue lisää

"Kyseistä tutkimusta on kritisoitu ja syystä."

Eli arvostetut tiedejulkaisut eivät mielestäsi julkaise vakavasti otettavaa tutkimusfaktaa. Eivät voi skepot enää siis vedota niihin, elleivät sitten kannata kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti.

Tämän siis skepo tyrmää:

Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910)
http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

Duodecim vs. skepo kirjoitti:

"Kyseistä tutkimusta on kritisoitu ja syystä."

Eli arvostetut tiedejulkaisut eivät mielestäsi julkaise vakavasti otettavaa tutkimusfaktaa. Eivät voi skepot enää siis vedota niihin, elleivät sitten kannata kahta toisensa poissulkevaa näkemystä samanaikaisesti.

Tämän siis skepo tyrmää:

Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910)
http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

Lue lisää

Kerrotko vielä, missä kohdassa tuossa oli linkki vetaisarvioituun tutkimukseen.

Skepolla ei näyttöä kirjoitti:

"Valitettavasti julkaisun ilmestymisen aikaan käytettiin paperijulkaisua eikä nettiä."

Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta, jos se nyt sitten yleensä on edes julkaistu. Tässä huomaamme että toisen käden tietoihin pitää suhtautua kriittisesti, tässäkin tapauksessa ainoa näyttö on asiaan puolueellisesti suhtautuvan skeptikon kertomus.

Lue lisää

"Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta, jos se nyt sitten yleensä on edes julkaistu."

Eli jos mielenterveyskuntoutujalle ei toimiteta nettilinkkiä julkaisuun, joka on kirjoitettu ennen nettiaikaa, kenelläkään muullakaan ihmisellä ei voi olla osaamista sen olemassaolon selvittämiseen millään keinolla?

Nyt on hörhö sulla pahat harhat päällä.

höröh tiloissa kirjoitti:

"Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta, jos se nyt sitten yleensä on edes julkaistu."

Eli jos mielenterveyskuntoutujalle ei toimiteta nettilinkkiä julkaisuun, joka on kirjoitettu ennen nettiaikaa, kenelläkään muullakaan ihmisellä ei voi olla osaamista sen olemassaolon selvittämiseen millään keinolla?

Nyt on hörhö sulla pahat harhat päällä.

Lue lisää

"Eli jos mielenterveyskuntoutujalle ei toimiteta nettilinkkiä julkaisuun, joka on kirjoitettu ennen nettiaikaa"

Seli seli, raamattukin on kirjoitettu ennen nettiaikaa ja on kummasti silti netissä luettavissa, eli fakta on se ettei sinulla ole näyttöä kertomuksesi tueksi.

"Nyt on hörhö sulla pahat harhat päällä."

Ihan tosi ;) Aika säälittävää tuo hörhöttely, koittaisit mielummin skarpata älyllisessä keskustelussa, vai onko liian haastavaa?

Skepo hörhöilee kirjoitti:

"Eli jos mielenterveyskuntoutujalle ei toimiteta nettilinkkiä julkaisuun, joka on kirjoitettu ennen nettiaikaa"

Seli seli, raamattukin on kirjoitettu ennen nettiaikaa ja on kummasti silti netissä luettavissa, eli fakta on se ettei sinulla ole näyttöä kertomuksesi tueksi.

"Nyt on hörhö sulla pahat harhat päällä."

Ihan tosi ;) Aika säälittävää tuo hörhöttely, koittaisit mielummin skarpata älyllisessä keskustelussa, vai onko liian haastavaa?

Lue lisää

Sinä siis pysyt kannassasi, että kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkistaa jonkun asiakirjan olemassaoloa, mikäli siitä ei ole toimitettu nettilinkkiä juuri sinulle.

Voin nyt tässä meidän keksen kertoa, että monikin on opetellut sellaisia tiedonhankintamenetelmiä (eikä tarkoiteta nyt selvänäköä), joilla se onnistuu.

selvä juttu kirjoitti:

Sinä siis pysyt kannassasi, että kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkistaa jonkun asiakirjan olemassaoloa, mikäli siitä ei ole toimitettu nettilinkkiä juuri sinulle.

Voin nyt tässä meidän keksen kertoa, että monikin on opetellut sellaisia tiedonhankintamenetelmiä (eikä tarkoiteta nyt selvänäköä), joilla se onnistuu.

Lue lisää

"Sinä siis pysyt kannassasi, että kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkistaa jonkun asiakirjan olemassaoloa, mikäli siitä ei ole toimitettu nettilinkkiä juuri sinulle."

Mistä olet keksinyt tuommoisen kannan? Ilmeisesti omasta päästäsi, koska tässä ketjussa ei ole kukaan tuollaista esittänyt.
Sinulle on sanottu, ettet pysty esittämään palstan lukijoille näyttöä tukemaan tarinaasi astrologiaa koskevasta tutkimuksesta. Sen sijaan että tuot täällä julki vaikeuksiasi luetun ymmärtämisen suhteen, voisit esittää mahdollisen näyttösi, tai reilusti myöntää ettet pysty näyttöä esittämään

Näyttöä ei siis ole? kirjoitti:

"Sinä siis pysyt kannassasi, että kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkistaa jonkun asiakirjan olemassaoloa, mikäli siitä ei ole toimitettu nettilinkkiä juuri sinulle."

Mistä olet keksinyt tuommoisen kannan? Ilmeisesti omasta päästäsi, koska tässä ketjussa ei ole kukaan tuollaista esittänyt.
Sinulle on sanottu, ettet pysty esittämään palstan lukijoille näyttöä tukemaan tarinaasi astrologiaa koskevasta tutkimuksesta. Sen sijaan että tuot täällä julki vaikeuksiasi luetun ymmärtämisen suhteen, voisit esittää mahdollisen näyttösi, tai reilusti myöntää ettet pysty näyttöä esittämään

Lue lisää

"Mistä olet keksinyt tuommoisen kannan? Ilmeisesti omasta päästäsi, koska... "

Kelailepa takaisinpäin henkilökohtaista lähihistoriaasi. Löydätkö sieltä tällaisen näkemyksen:

"Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta,"

onnea vaan kirjoitti:

"Mistä olet keksinyt tuommoisen kannan? Ilmeisesti omasta päästäsi, koska... "

Kelailepa takaisinpäin henkilökohtaista lähihistoriaasi. Löydätkö sieltä tällaisen näkemyksen:

"Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta,"

Lue lisää

>"Mistä olet keksinyt tuommoisen kannan? Ilmeisesti omasta päästäsi, koska... "

Kelailepa takaisinpäin henkilökohtaista lähihistoriaasi. Löydätkö sieltä tällaisen näkemyksen:

"Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta,"<

Olet hieman edistynyt luetun ymmärtämisessä, mutta vain hieman, koska esitit että oli väitetty näin:
>Sinä siis pysyt kannassasi, että kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkistaa jonkun asiakirjan olemassaoloa, mikäli siitä ei ole toimitettu nettilinkkiä juuri sinulle.<
On siis eri juttu kuin tuossa olit ottanut esille ketjusta, eli omasta päästä olit keksinyt.

Asiaan palatakseni, skeptikko ei pystynyt todistamaan tutkimusta koskevia väitteitään. Semmosta se on, tuo toisen käden tieto.

Totuus skeposista kirjoitti:

Tällä palstalla ei ole esitetty ainoatakaan valhetta skeposista, vaan täysin totuudellisia kaksoisokkotutkimuksia skeposista ja heidän kyvyistään!

Kaksoissokkotestit kertoivat kylmän totuuden: 90% skeposista on narsisteja ja puolet heistä on vielä psykoosissa.

Lue lisää

Jospa sinä vajakki rukka osaisit edes pitää möly mahassasi, niin et nolasi itseäsi jatkuvasti.

Näyttö?? kirjoitti:

>"Mistä olet keksinyt tuommoisen kannan? Ilmeisesti omasta päästäsi, koska... "

Kelailepa takaisinpäin henkilökohtaista lähihistoriaasi. Löydätkö sieltä tällaisen näkemyksen:

"Eli kukaan ei pysty tarkistamaan väitteitäsi koskien kyseistä tutkimusta,"<

Olet hieman edistynyt luetun ymmärtämisessä, mutta vain hieman, koska esitit että oli väitetty näin:
>Sinä siis pysyt kannassasi, että kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkistaa jonkun asiakirjan olemassaoloa, mikäli siitä ei ole toimitettu nettilinkkiä juuri sinulle.<
On siis eri juttu kuin tuossa olit ottanut esille ketjusta, eli omasta päästä olit keksinyt.

Asiaan palatakseni, skeptikko ei pystynyt todistamaan tutkimusta koskevia väitteitään. Semmosta se on, tuo toisen käden tieto.

Lue lisää

Voit käyttää oppimiasi tiedonhakupalveluja ja varmistua artikkelin olemassaolosta. Voit myöskin aivan hyvin käydä kirjastossa lukemassa kyseisen lehden.

Tai sinä et tietenkään voi mutta se ei tarkoita, että kukaan muukaan ei siihen kykenisi. Esimerkiksi astrologiaa vakavasti harrastavat henkilöt tuntevat kyseisen tutkimuksen ja heistä ne, jotka osaavat kieliä, ovat myös sen lukeneet. Sinun tietämättömyytesi aiheesta paljastui jo siinä, kun aloit kysellä viitettä jutusta, joka kuuluu alan yleissivistykseen.

Olikohan kuule, niin että sinun astrovouhotuksessasi ei olekaan takana muuta kuin ultraamisesta saatu käsitys, että jotain jännää ja vaihtoehtoista on?

jännän äärellä kirjoitti:

Voit käyttää oppimiasi tiedonhakupalveluja ja varmistua artikkelin olemassaolosta. Voit myöskin aivan hyvin käydä kirjastossa lukemassa kyseisen lehden.

Tai sinä et tietenkään voi mutta se ei tarkoita, että kukaan muukaan ei siihen kykenisi. Esimerkiksi astrologiaa vakavasti harrastavat henkilöt tuntevat kyseisen tutkimuksen ja heistä ne, jotka osaavat kieliä, ovat myös sen lukeneet. Sinun tietämättömyytesi aiheesta paljastui jo siinä, kun aloit kysellä viitettä jutusta, joka kuuluu alan yleissivistykseen.

Olikohan kuule, niin että sinun astrovouhotuksessasi ei olekaan takana muuta kuin ultraamisesta saatu käsitys, että jotain jännää ja vaihtoehtoista on?

Lue lisää

"Voit käyttää oppimiasi tiedonhakupalveluja ja varmistua artikkelin olemassaolosta. Voit myöskin aivan hyvin käydä kirjastossa lukemassa kyseisen lehden."

Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli sinulla. Ketä kiinnostaa nähdä vaivaa tarinoidesi selvityksessä. Jollei sinulla ole esittää näyttöä, niin sitten ei ole, mitä sitä enempää jankuttamaan.

Selvä tapaus kirjoitti:

"Voit käyttää oppimiasi tiedonhakupalveluja ja varmistua artikkelin olemassaolosta. Voit myöskin aivan hyvin käydä kirjastossa lukemassa kyseisen lehden."

Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli sinulla. Ketä kiinnostaa nähdä vaivaa tarinoidesi selvityksessä. Jollei sinulla ole esittää näyttöä, niin sitten ei ole, mitä sitä enempää jankuttamaan.

Lue lisää

Ihan turhaa hommaa. Vaikka skannaisit jutun ja postittaisit sen hörhölle, niin kaveri on mennyt jo valmiiksi nurkkaan kyyhöttämän ja tarjoilee tällaisen argumentin:

"Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta"

Eli kukaan ei voi tarkistaa väitettä, koska wannabe-astrologille ei ole ole peräkamariin toimitettu lehteä ja vaikka olisikin, niin toimittajana olisi pitänyt olla kirjoittaja itse. Toivottavasti rasnkalainen astrologian suurnimi lähettää telepaattisen viestin sieltä astraalitasolta, jotta palstahörhö saa rauhan.

paranormaalia kirjoitti:

Ihan turhaa hommaa. Vaikka skannaisit jutun ja postittaisit sen hörhölle, niin kaveri on mennyt jo valmiiksi nurkkaan kyyhöttämän ja tarjoilee tällaisen argumentin:

"Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta"

Eli kukaan ei voi tarkistaa väitettä, koska wannabe-astrologille ei ole ole peräkamariin toimitettu lehteä ja vaikka olisikin, niin toimittajana olisi pitänyt olla kirjoittaja itse. Toivottavasti rasnkalainen astrologian suurnimi lähettää telepaattisen viestin sieltä astraalitasolta, jotta palstahörhö saa rauhan.

Lue lisää

>"Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta"<

Otetaan lause kokonaan:

>Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta ja silloinkin se on muille toisen käden tietoa.<

Ketjun aihe on "Oma kokemus vai toisen käden tieto?" Vaikka skepo löytäisikin näyttöä tutkimusväitteisiinsä, niin se on siis ko. tutkijan havaintoihin perustuva, tai tarkemmin siihen perustuva mitä kyseinen tutkija on päättänyt tutkimuksestaan julkaista. Se on siis toisen käden tietoa, josta tosin ei ole edes mitään näyttöä.

2. käden tietoa kirjoitti:

>"Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta"<

Otetaan lause kokonaan:

>Se on silti toisen käden tietoa, ellet sitten itse tehnyt tutkimusta ja silloinkin se on muille toisen käden tietoa.<

Ketjun aihe on "Oma kokemus vai toisen käden tieto?" Vaikka skepo löytäisikin näyttöä tutkimusväitteisiinsä, niin se on siis ko. tutkijan havaintoihin perustuva, tai tarkemmin siihen perustuva mitä kyseinen tutkija on päättänyt tutkimuksestaan julkaista. Se on siis toisen käden tietoa, josta tosin ei ole edes mitään näyttöä.

Lue lisää

Aivan. Nokkela tyyppi voi tarjota ihmisille tasan samaa horoskooppia ja suurin osa kokee sen vastaavan juuri omaa kokemusta. Tällä ei kuitenkaan ole väliä, koska jokaisen kokemus on ensi käden kokemus.

Tutkimuksen tekijä sattuu olemaan se sama astrologi, johon Nikulan Raimo aika usein lähteenään viittaa. Toivottavasti joku kertoo hänelle, että lakkaa luottamasta toisen käden lähteisiin, joiden olemassaoloa ei ole mitään mahdollisuutta varmistaa, kun niistä on olemassa vain tarkka viite.

--- kirjoitti:

Aivan. Nokkela tyyppi voi tarjota ihmisille tasan samaa horoskooppia ja suurin osa kokee sen vastaavan juuri omaa kokemusta. Tällä ei kuitenkaan ole väliä, koska jokaisen kokemus on ensi käden kokemus.

Tutkimuksen tekijä sattuu olemaan se sama astrologi, johon Nikulan Raimo aika usein lähteenään viittaa. Toivottavasti joku kertoo hänelle, että lakkaa luottamasta toisen käden lähteisiin, joiden olemassaoloa ei ole mitään mahdollisuutta varmistaa, kun niistä on olemassa vain tarkka viite.

Lue lisää

Astrologiaan voi tutustua esim. netin avulla:

http://www.astro.fi/

http://www.suomenastrologinenseura.fi/

Lähde oli? kirjoitti:

>Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi.<

Taisi mennä satuilun puolelle, vai voitko todistaa väitteesi?

Lue lisää

Sua lähde kaunis katselen!

Lähde oli? kirjoitti:

>Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi.<

Taisi mennä satuilun puolelle, vai voitko todistaa väitteesi?

Lue lisää

Tulosten epäily, eli skeptisyys on oleellinen osa tieteellistä metodia.

Tieteellinen skeptismi: "Tieteellinen skeptismi (tunnetaan myös nimellä rationaalinen skeptismi) on tietoteoreettinen kanta, jossa kyseenalaistetaan väitteiden totuudenmukaisuus, kunnes ne voidaan testata käyttäen tieteellistä metodia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä

Juuri sitähän tiede on. Teorioiden ja väitteiden testausta käyttäen tieteellistä metodia. Skeptismi on erottamaton osa tiedettä.

tässä mallia kirjoitti:

Itsekseen nauraminen on hiipivän hulluuden merkki. Sinulla se taitaa tulla ihan ryntäämällä.

Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu.

Lue lisää

"Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu. "

Sinun vähäinen apinanaivosi toimii näin, järkevimmillä ja tietävimmillä yksilöillä toisin.

-Planeetojen vetovoimakentät?
-Auringon valon fotonit protonit yms.?
-Ihmimisen sähkömagneettinen olento?

Vain täydellinen idiootti skeptikko kieltää ylläolevat tosiasiat!

iugbpuoyoyt kirjoitti:

Jospa sinä vajakki rukka osaisit edes pitää möly mahassasi, niin et nolasi itseäsi jatkuvasti.

Eihän skepovajakit osaa olla vaiti, vaan mölyävät palstalla yötä päivää omia mölinöitään, aivankuin olisivat mölyapinoita.

tässä mallia kirjoitti:

Itsekseen nauraminen on hiipivän hulluuden merkki. Sinulla se taitaa tulla ihan ryntäämällä.

Järkiperäinen ajattelu sanoo esimerkiksi, ettei planeettojen asemalla kaukaisen tähtitaivaan kohteiden suhteen ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä yksittäisen ihmisen elämässä tapahtuu.

Lue lisää

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

parasetamolipäivät kirjoitti:

Väitteet ovat pääosin aivan oikeita. Paranormaalien ilmiöiden epäily nykyisillä näytöillä on aivan rationaalista. Tiedemiehetkin jakavat skeptikkojen näkökannan, koska tiedemiehistä valtaosa tunnustautuu skeptikoiksi. Oikeastaan tieteellinen skeptismi on sisäänrakennettuna tieteen metodiin.
Siivola tietenkin toitottaa omaa oppiaan kykenemättä kuitenkaan näyttämään väitteitään toteen.

Vai osaatko sinä laittaa linkin johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa paranormaali ilmiö on osoitettu todelliseksi?

Lue lisää

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

iugbpuoyoyt kirjoitti:

Jospa sinä vajakki rukka osaisit edes pitää möly mahassasi, niin et nolasi itseäsi jatkuvasti.

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

traagista kirjoitti:

Linkissä esittämäsi huoli mielenterveyslaista ei kuulu palstalle.

Kyllä se kuuluu, koska sinut, skeponen, pitäisi saada mielenterveyshoitoon ja vähän nopeasti.
Tilanteesi on todella paha ja pahenee joka päivä.
Jos et mene mielenterveyshoitoon, niin kohta pimahdat täydellisesti!

traagista kirjoitti:

Linkissä esittämäsi huoli mielenterveyslaista ei kuulu palstalle.

Sun kirjoituksesi ei kuulu palstalle, senkin skepoidiootti.

"Näyttää siltä, että on vieläkin ihmisiä, joille tiedon oikeellisuus on punainen vaate ja he haluavat elää jonkinlasessa mielikuvitusmaailmassa omissa huuruissaan."

Niinhän se on palstan skeptikkojen kohdalla. He pitävät kiinni lahkonsa uskomuksista faktoista piittaamatta.

> Näyttää siltä, että on vieläkin ihmisiä, joille tiedon oikeellisuus on punainen vaate ja he haluavat elää jonkinlasessa mielikuvitusmaailmassa omissa huuruissaan.

Koskahan skepokin havaitsee huurunsa sekä huuruiset esityksensä, ja siirtyy vähemmän huuruiseen maailmaan?

Huuruja kirjoitti:

> Näyttää siltä, että on vieläkin ihmisiä, joille tiedon oikeellisuus on punainen vaate ja he haluavat elää jonkinlasessa mielikuvitusmaailmassa omissa huuruissaan.

Koskahan skepokin havaitsee huurunsa sekä huuruiset esityksensä, ja siirtyy vähemmän huuruiseen maailmaan?

Lue lisää

Kirjoittaja paljastaa hätääntymisensä tekeytymällä jälleen kerran mahdollisimman yksinkertaiseksi, ikäänkuin ei olisi osannut lukea kappaletta loppuun saakka.

Oletko keskustellut ammattilaisen kanssa, pitäisikö kapealle defenssivalikoimallesi alkaa pikkuhiljaa tekemään jotain?

Toinen varsin suuri parannus oli tiedon tallentaminen ja jakaminen. Ei oltu enää yksilöiden varassa tai edes mestari- kisälli perinteen varassa, vaan tietoa voitiin saada hyvin laajalti ja paljon. Yksilön kokemus kun on aivan liian suppea kattavan tiedon hankkimiseksi, on yksilö kuinka lahjakas tahansa.

"Näyttää siltä, että on vieläkin ihmisiä, joille tiedon oikeellisuus on punainen vaate ja he haluavat elää jonkinlasessa mielikuvitusmaailmassa omissa huuruissaan."

Esimerkiksi skeptikot ovat tällainen ryhmä.

ideoita? kirjoitti:

Kirjoittaja paljastaa hätääntymisensä tekeytymällä jälleen kerran mahdollisimman yksinkertaiseksi, ikäänkuin ei olisi osannut lukea kappaletta loppuun saakka.

Oletko keskustellut ammattilaisen kanssa, pitäisikö kapealle defenssivalikoimallesi alkaa pikkuhiljaa tekemään jotain?

Lue lisää

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

Esiin tuomasi ilmiö on todellinen, mutta sen suhteen pitää erottaa tuntemattoman kieltäminen ja perättömäksi osoitetun väitteen kiistäminen. Jälkimäisessä ei ole kyse defenssistä.
Myöskään perättömäksi todistamattomien, mutta selvästi tieteellisen tiedon ja yleisen kokemuksen vastaisten asioiden kiistäminen ei ole defensiivistä, joskin sellaisten väitteiden kohdalla rajanveto on vähän vaikeampaa.
Epäselvissä tapauksissa vastuu toteennäyttämisestä kuuluu positiivisen väitteen esittäjälle. Kyllä niitä on järkevää epäillä, jos puheta parempaa näyttöä ei ole.

Valitettavasti kognitiiviset kykysi eivät tällä kertaa ihan riittäneet.

Kaksoissokkokoe ei tarkoita, että koe tehtäisiin kahdesti. Tällaisessa kokeessa koehenkilön omaan kokemukseen myöskin luotetaan. Luottamus on jopa niin vahva, että tutkijan ei kokemusta kysyessä tarvitse eikä hän saakaan tietää, kuuluuko henkilö koe- vai kontrolliryhmään.

"Tältä pohjalta ovat ponnistaneet sellaiset visionäärit kuin Rudolf Steiner, Hahnemann"

Eli kasvatustieteilijä jonka metodit ovat edelleen käytössä hyvin tuloksin ja terveydenhoidon kehittäjä joka mullisti aikansa lääketieteen ja kehitti hyvin toimivan hoitomuodon jota käytetään nykyäänkin laajasti terveydenhoidossa ympäri maailmaa.

Alansa huiput kirjoitti:

"Tältä pohjalta ovat ponnistaneet sellaiset visionäärit kuin Rudolf Steiner, Hahnemann"

Eli kasvatustieteilijä jonka metodit ovat edelleen käytössä hyvin tuloksin ja terveydenhoidon kehittäjä joka mullisti aikansa lääketieteen ja kehitti hyvin toimivan hoitomuodon jota käytetään nykyäänkin laajasti terveydenhoidossa ympäri maailmaa.

Lue lisää

Nyt ei ihan onnistunut nimien ja meriittien yhdistäminen Kyseessä on kaksi saksalaista mystikkoa. Toinen innostui alkemiasta ja sopersi lähipiirilleen, että raamatun kanteen isketty vesi puhdistaa ihmisen pahoista miasmoista. Toinen taas selvänäki, että ihmisen osa on pyrkiä saamaan yhteys Atlantis-sieluunsa ja että lasten kärsimys ja kuolema ovat karmallisesti hyvä asia.

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

huruveljet kirjoitti:

Nyt ei ihan onnistunut nimien ja meriittien yhdistäminen Kyseessä on kaksi saksalaista mystikkoa. Toinen innostui alkemiasta ja sopersi lähipiirilleen, että raamatun kanteen isketty vesi puhdistaa ihmisen pahoista miasmoista. Toinen taas selvänäki, että ihmisen osa on pyrkiä saamaan yhteys Atlantis-sieluunsa ja että lasten kärsimys ja kuolema ovat karmallisesti hyvä asia.

Lue lisää

"Kyseessä on kaksi saksalaista mystikkoa."

Tässä kyseisistä ansioituneista tiedemiehistä faktaa:

Steiner kehitti maailman huippua olevan kasvatusmetodin:

http://www.steinerkasvatus.fi/

Sekä ylivertaisen viljelytavan:

http://www.rekolabiodyn.fi/viljely.php

Hahnemann uudisti terveydenhoidon:

http://www.sci.fi/~tiina/homeopa2.htm

Huippunimet kirjoitti:

"Kyseessä on kaksi saksalaista mystikkoa."

Tässä kyseisistä ansioituneista tiedemiehistä faktaa:

Steiner kehitti maailman huippua olevan kasvatusmetodin:

http://www.steinerkasvatus.fi/

Sekä ylivertaisen viljelytavan:

http://www.rekolabiodyn.fi/viljely.php

Hahnemann uudisti terveydenhoidon:

http://www.sci.fi/~tiina/homeopa2.htm

Lue lisää

Molemmat ovat kehittäneet silkkaa taikauskoista roskaa. Biodynaaminen viljely on uskomushörhöilyä pahimmillaan. Preparaatit ja astrologiset merkit tuskin vaikuttavat pottujen kasvuun.
Mitä Steiner pedagogiikkaan tulee, niin jos lapsi ei vielä toisellakaan luokalla osaa lukea, on hommassa jotain vialla. Steinerkouluissa tilanne ei ole edes harvinainen.

Mitä homeopatiaan taas tulee, sen tehoa ei ole missään kyetty todistamaan. Päin vastoin, mitä tiukemmat tutkimukset, sen huonommat tulokset.

iahnko totta? kirjoitti:

Molemmat ovat kehittäneet silkkaa taikauskoista roskaa. Biodynaaminen viljely on uskomushörhöilyä pahimmillaan. Preparaatit ja astrologiset merkit tuskin vaikuttavat pottujen kasvuun.
Mitä Steiner pedagogiikkaan tulee, niin jos lapsi ei vielä toisellakaan luokalla osaa lukea, on hommassa jotain vialla. Steinerkouluissa tilanne ei ole edes harvinainen.

Mitä homeopatiaan taas tulee, sen tehoa ei ole missään kyetty todistamaan. Päin vastoin, mitä tiukemmat tutkimukset, sen huonommat tulokset.

Lue lisää

Biodynaamiset tuotteet ovat huippulaatua, tämän voinee jokainen kokeillut vahvistaa.
http://biodyn.fi/

Steinerkoululaiset pärjäävät selkeästi keskivertoa paremmin ja se on faktaa.

>tutkimustulokset osoittivat, että Lahden steinerkoulun oppilaat ovat menestyneet ylioppilastodistuksen yleisarvosanalla mitaten hyvin opinnoissaan, 53% vastanneista oli yltänyt vähintään M-tasolle. [Mainittakoon, että vuonna 2002 julkaistussa Suomen koulujen rankinglistassa ylioppilaskirjoitusten tulosten perusteella Helsingin Rudolf Steiner –koulu sijoittui maan parhaan viidenneksen joukkoon.] He olivat sijoittuneet koulun jälkeen opiskelemaan ja työelämään hyvin verrattuna samanikäisiin saman koulutuksen saaneisiin koko väestöstä.[…] he olivat kokeneet saaneensa koulutuksessaan monia yhteiskunnassamme tärkeiksi ajateltuja ns. laajoja valmiuksia, kuten esim. itsenäistä tiedonhankintakykyä, erilaisuuden ymmärtämistä, toisten tekemisen arvostamista, esiintymiskykyä ja rohkeutta luottaa omiin kykyihin.”<

http://www.snellman-korkeakoulu.fi/opiskelu/tutkimus-ja-koulutuksen-kehittaminen/tutkimuksia-steinerpedagogiikasta

Homeopatia toimii tunnetusti hyvin.
http://www.studio55.fi/terveys/article/-naihin-vaivoihin-homeopatia-auttaa---rokotuksen-jalkeen-narkolepsiaan-sairastunut-hyvassa-kunnossa-/126100

Toimivaa kirjoitti:

Biodynaamiset tuotteet ovat huippulaatua, tämän voinee jokainen kokeillut vahvistaa.
http://biodyn.fi/

Steinerkoululaiset pärjäävät selkeästi keskivertoa paremmin ja se on faktaa.

>tutkimustulokset osoittivat, että Lahden steinerkoulun oppilaat ovat menestyneet ylioppilastodistuksen yleisarvosanalla mitaten hyvin opinnoissaan, 53% vastanneista oli yltänyt vähintään M-tasolle. [Mainittakoon, että vuonna 2002 julkaistussa Suomen koulujen rankinglistassa ylioppilaskirjoitusten tulosten perusteella Helsingin Rudolf Steiner –koulu sijoittui maan parhaan viidenneksen joukkoon.] He olivat sijoittuneet koulun jälkeen opiskelemaan ja työelämään hyvin verrattuna samanikäisiin saman koulutuksen saaneisiin koko väestöstä.[…] he olivat kokeneet saaneensa koulutuksessaan monia yhteiskunnassamme tärkeiksi ajateltuja ns. laajoja valmiuksia, kuten esim. itsenäistä tiedonhankintakykyä, erilaisuuden ymmärtämistä, toisten tekemisen arvostamista, esiintymiskykyä ja rohkeutta luottaa omiin kykyihin.”<

http://www.snellman-korkeakoulu.fi/opiskelu/tutkimus-ja-koulutuksen-kehittaminen/tutkimuksia-steinerpedagogiikasta

Homeopatia toimii tunnetusti hyvin.
http://www.studio55.fi/terveys/article/-naihin-vaivoihin-homeopatia-auttaa---rokotuksen-jalkeen-narkolepsiaan-sairastunut-hyvassa-kunnossa-/126100

Lue lisää

Valitettavasti en voi vahvistaa tarinaasi biodynaamisesi viljeltyjen tuotteiden ylivertaisuudesta. Olen kokeillut kultin piirissä tuotettuja Demeter-jumalan kuvalla varustettuja tuotteita, joiden pitäisi olla valmistettu Rudolf Steinerin selvänäkemällä saadun vision mukaan. Eli kylvössä on tarkkailtu tähtitaivaan asentoa ja kuun vaiheita ja peltoon on kätketty mystinen lehmänsarvi, jonka sisällä on hyppysellinen naudanlantaa ja kosmisia taikavoimia sisältäviä preparaatteja. Ikävä kyllä tuotteissa ei ollut mitään erikoista.

Mainitsemasi Steiner-lukiot eivät todellisuudessa tuota kovinkaan hyvää tulosta. Paras oli viime vuonna Hgin ruotsinkielinen steineri, joka ylsi sijalle 183. Perässä hiipivät Hgin suomenkieliset, Lahti ja Tampere, jota heikommin eivät menestyneet juuri muut kuin aikuis- ja iltalinjat. Ei puhettakaan parhaasta viidenneksestä. Toisaalta lukioiden kunniaksi on sanottava, että niissä ei oppiminen ei ole se juttu. Yhteyden saaminen Atlantis-sieluun Steinerin opettamilla rituaaleilla ja karmallisuuden toteutuminen menevät edelle.

Toimivaa kirjoitti:

Biodynaamiset tuotteet ovat huippulaatua, tämän voinee jokainen kokeillut vahvistaa.
http://biodyn.fi/

Steinerkoululaiset pärjäävät selkeästi keskivertoa paremmin ja se on faktaa.

>tutkimustulokset osoittivat, että Lahden steinerkoulun oppilaat ovat menestyneet ylioppilastodistuksen yleisarvosanalla mitaten hyvin opinnoissaan, 53% vastanneista oli yltänyt vähintään M-tasolle. [Mainittakoon, että vuonna 2002 julkaistussa Suomen koulujen rankinglistassa ylioppilaskirjoitusten tulosten perusteella Helsingin Rudolf Steiner –koulu sijoittui maan parhaan viidenneksen joukkoon.] He olivat sijoittuneet koulun jälkeen opiskelemaan ja työelämään hyvin verrattuna samanikäisiin saman koulutuksen saaneisiin koko väestöstä.[…] he olivat kokeneet saaneensa koulutuksessaan monia yhteiskunnassamme tärkeiksi ajateltuja ns. laajoja valmiuksia, kuten esim. itsenäistä tiedonhankintakykyä, erilaisuuden ymmärtämistä, toisten tekemisen arvostamista, esiintymiskykyä ja rohkeutta luottaa omiin kykyihin.”<

http://www.snellman-korkeakoulu.fi/opiskelu/tutkimus-ja-koulutuksen-kehittaminen/tutkimuksia-steinerpedagogiikasta

Homeopatia toimii tunnetusti hyvin.
http://www.studio55.fi/terveys/article/-naihin-vaivoihin-homeopatia-auttaa---rokotuksen-jalkeen-narkolepsiaan-sairastunut-hyvassa-kunnossa-/126100

Lue lisää

Tässä koruton kertomaa Steinerlukioista:

"341 Helsingin Rudolf Steiner -koulu Helsinki 16,26

344 Tampereen Rudolf Steiner -koulu Tampere 16,24"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tassa-ovat-suomen-parhaat-lukiot---katso-lista/art-1288473675742.html

Listassa on kaikkiaan 452 lukiota, joten Steinerlukiot ovat paremminkin viimeisessä kuin ensimäisessä viidenneksessä.

Toimivaa kirjoitti:

Biodynaamiset tuotteet ovat huippulaatua, tämän voinee jokainen kokeillut vahvistaa.
http://biodyn.fi/

Steinerkoululaiset pärjäävät selkeästi keskivertoa paremmin ja se on faktaa.

>tutkimustulokset osoittivat, että Lahden steinerkoulun oppilaat ovat menestyneet ylioppilastodistuksen yleisarvosanalla mitaten hyvin opinnoissaan, 53% vastanneista oli yltänyt vähintään M-tasolle. [Mainittakoon, että vuonna 2002 julkaistussa Suomen koulujen rankinglistassa ylioppilaskirjoitusten tulosten perusteella Helsingin Rudolf Steiner –koulu sijoittui maan parhaan viidenneksen joukkoon.] He olivat sijoittuneet koulun jälkeen opiskelemaan ja työelämään hyvin verrattuna samanikäisiin saman koulutuksen saaneisiin koko väestöstä.[…] he olivat kokeneet saaneensa koulutuksessaan monia yhteiskunnassamme tärkeiksi ajateltuja ns. laajoja valmiuksia, kuten esim. itsenäistä tiedonhankintakykyä, erilaisuuden ymmärtämistä, toisten tekemisen arvostamista, esiintymiskykyä ja rohkeutta luottaa omiin kykyihin.”<

http://www.snellman-korkeakoulu.fi/opiskelu/tutkimus-ja-koulutuksen-kehittaminen/tutkimuksia-steinerpedagogiikasta

Homeopatia toimii tunnetusti hyvin.
http://www.studio55.fi/terveys/article/-naihin-vaivoihin-homeopatia-auttaa---rokotuksen-jalkeen-narkolepsiaan-sairastunut-hyvassa-kunnossa-/126100

Lue lisää

Sulkakoski se onkin objektiivinen tietolähde. Sulkakoskella ei taida olla näyttää tutkimuksia juttujensa tueksi. Eräässä TV lähetyksessä Sulkakosken tyytyväisenä asiakkaana esiintynyt oli itsekin homeopaattisten valmisteiden myyjä.

rudolfin kultti kirjoitti:

Valitettavasti en voi vahvistaa tarinaasi biodynaamisesi viljeltyjen tuotteiden ylivertaisuudesta. Olen kokeillut kultin piirissä tuotettuja Demeter-jumalan kuvalla varustettuja tuotteita, joiden pitäisi olla valmistettu Rudolf Steinerin selvänäkemällä saadun vision mukaan. Eli kylvössä on tarkkailtu tähtitaivaan asentoa ja kuun vaiheita ja peltoon on kätketty mystinen lehmänsarvi, jonka sisällä on hyppysellinen naudanlantaa ja kosmisia taikavoimia sisältäviä preparaatteja. Ikävä kyllä tuotteissa ei ollut mitään erikoista.

Mainitsemasi Steiner-lukiot eivät todellisuudessa tuota kovinkaan hyvää tulosta. Paras oli viime vuonna Hgin ruotsinkielinen steineri, joka ylsi sijalle 183. Perässä hiipivät Hgin suomenkieliset, Lahti ja Tampere, jota heikommin eivät menestyneet juuri muut kuin aikuis- ja iltalinjat. Ei puhettakaan parhaasta viidenneksestä. Toisaalta lukioiden kunniaksi on sanottava, että niissä ei oppiminen ei ole se juttu. Yhteyden saaminen Atlantis-sieluun Steinerin opettamilla rituaaleilla ja karmallisuuden toteutuminen menevät edelle.

Lue lisää

Rudolf Steinerista:

http://www.antropos.fi/?p=yleisesittely&s=steiner

Steinerkoululaiset pärjäävät hyvin:

"Steinerkoulun käyneet menestyvät Waldorf-instituutin oman tutkimuksen mukaan Saksassa opinnoissaan keskimääräisesti samalla tavalla tai paremmin kuin valtiollisen koulun käyneet oppilaat."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Steinerkoulu

Tieteen tekijä R.S. kirjoitti:

Rudolf Steinerista:

http://www.antropos.fi/?p=yleisesittely&s=steiner

Steinerkoululaiset pärjäävät hyvin:

"Steinerkoulun käyneet menestyvät Waldorf-instituutin oman tutkimuksen mukaan Saksassa opinnoissaan keskimääräisesti samalla tavalla tai paremmin kuin valtiollisen koulun käyneet oppilaat."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Steinerkoulu

Lue lisää

Korjaan tuota tietoa lehmän sarvesta sen verran, että taikakaluna voidaan käyttää myös eläimen kalloa tai tietyjä sisäelimiä, jotka Steiner on nähnyt yliaistillisilla kyvyillään. Myös kristalleja voidaan kaivaa maahan.

Viljelytulos ei parane mutta onpa kivaa ajankulua.

Oikeaa tietoa kirjoitti:

Tässä koruton kertomaa Steinerlukioista:

"341 Helsingin Rudolf Steiner -koulu Helsinki 16,26

344 Tampereen Rudolf Steiner -koulu Tampere 16,24"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tassa-ovat-suomen-parhaat-lukiot---katso-lista/art-1288473675742.html

Listassa on kaikkiaan 452 lukiota, joten Steinerlukiot ovat paremminkin viimeisessä kuin ensimäisessä viidenneksessä.

Lue lisää

Kiitos hörhölle steineruskonnon koulumenestykseen tarttumisesta. Tsekkasin, miksi steinerillaislle voi höpöttää mitä vaan tuloksista ja he uskovat kaiken. Ongelma on, että numeroita ei opita. Pitkässä matikassa steinerit olivat sijoilla 252 ja 254 kaikkiaan 276 koulusta, joissa ainetta kirjoittaneita oli edes kymmenen. Kaksi steinerkoulua ei siis yltänyt listalle ollenkaan.

Maantietoon, fysiikkaan, biologiaan ja kemiaan ei yksikään steinerkoulu saanut kymmentä kirjoittajaa edes viivalle.

Tieteen tekijä R.S. kirjoitti:

Rudolf Steinerista:

http://www.antropos.fi/?p=yleisesittely&s=steiner

Steinerkoululaiset pärjäävät hyvin:

"Steinerkoulun käyneet menestyvät Waldorf-instituutin oman tutkimuksen mukaan Saksassa opinnoissaan keskimääräisesti samalla tavalla tai paremmin kuin valtiollisen koulun käyneet oppilaat."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Steinerkoulu

Lue lisää

Kas kun Suomessa ovat olleet lukiovertailun pohjasakkaa, kuten tänne on linkitetty. Mistä se mahtaisi johtua.

mikä on kun ei kirjoitti:

Kiitos hörhölle steineruskonnon koulumenestykseen tarttumisesta. Tsekkasin, miksi steinerillaislle voi höpöttää mitä vaan tuloksista ja he uskovat kaiken. Ongelma on, että numeroita ei opita. Pitkässä matikassa steinerit olivat sijoilla 252 ja 254 kaikkiaan 276 koulusta, joissa ainetta kirjoittaneita oli edes kymmenen. Kaksi steinerkoulua ei siis yltänyt listalle ollenkaan.

Maantietoon, fysiikkaan, biologiaan ja kemiaan ei yksikään steinerkoulu saanut kymmentä kirjoittajaa edes viivalle.

Lue lisää

Niin sinähän valmistuit myös sieltä steinerkoulusta!
Etkö halua muistella ja kertoa steinerkouluajoistasi?

Pystytkö yhtään hahmottamaan sellaista edes teoreettista mahdollisuutta, että intentiosi tai miksi sitä haluatkaan kutsua ei olisi aivan täsmällinen ja joitain asioita kannattaisi tarkistaa?

Esimerkiksi hoitojen vaikuttavuutta niinkin simppelillä tavalla kuin laskea parantuneet ja verrata tuloksia niihin, joita ei hoidettu?

Mikä on se psyykkinen lukko, joka sinua estää?

Joku vaihtoehtohoitohörhö voi olla katkera kouluaan tai koko koulujärjestelmää kohtaan jostakin syystä ja on siksi ryhtynyt tieteenkieltäjäksi. Tuo kielteinen kokemus täytyisi vaihtoehtohoitohörhön ensin hoitaa itsessään kuntoon, sitten voisi tieto alkaa imeytyä perille.

antoni.onion kirjoitti:

Joku vaihtoehtohoitohörhö voi olla katkera kouluaan tai koko koulujärjestelmää kohtaan jostakin syystä ja on siksi ryhtynyt tieteenkieltäjäksi. Tuo kielteinen kokemus täytyisi vaihtoehtohoitohörhön ensin hoitaa itsessään kuntoon, sitten voisi tieto alkaa imeytyä perille.

Lue lisää

Kirjoituksestasi huomaa, ettei sinun päähäsi ole koskaan imeytynyt mitään tietoa.
Eikä se ole tieteelliseltä kannalta mikään ihme ole , sillä tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissa ilmeni, että pääsi on täynnä keltaista nestettä, mitä myös virtsaksi kutsutaan.

TriLahtinen kirjoitti:

Kirjoituksestasi huomaa, ettei sinun päähäsi ole koskaan imeytynyt mitään tietoa.
Eikä se ole tieteelliseltä kannalta mikään ihme ole , sillä tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissa ilmeni, että pääsi on täynnä keltaista nestettä, mitä myös virtsaksi kutsutaan.

Lue lisää

Jos sinua on kohdeltu huonosti, siitä voi selvitä!

123213-ff kirjoitti:

Jos sinua on kohdeltu huonosti, siitä voi selvitä!

Olet väärässä, sillä tuo kaveri on syntymähumalassa ja siitä ei voi selvitä.

123213-ff kirjoitti:

Jos sinua on kohdeltu huonosti, siitä voi selvitä!

Minnuu on aena koheltu huonost, ku miu nimi on Mooses Viinanen.
Mie oun kok elämäin kärsinnä nimestäin.
Ain pilkataa ja ivataa.
Harvakseltaan mie oun selevä, nimäkseen mie oun kossussa.
Ettei täst oikeen taeja selviä.

No, mitä hampaiden hoitoon tulee, niin neuvothan vaihtelevat: milloin kova, milloin pehmeä harja, fluoria tai ei, ksylitolia kyllä (kai)... Monet kuuntelevat ja noudattavat ohjeita, tilastot sitten näyttävät sinnepäin paraniko kansan hammaskalusto keskimäärin. Ja suuvesivalmistajat myydä tykittävät nesteitään. Kyllä tällaisessa asiassa omalla kokemuksella on suuri merkitys.

Jos jotain positiivista on, niin tolosen liikevaihto on kivasti kasvanut ja hymylehti on saanut ilmaista sivuntäyttöä. Lukijoille iloa on ollut sen verran, että myydyt antioksidantit eivät yleensä vaikuta mitään paitsi jotkut vähän lisäävät kuolleisuutta.

sivuvaikutus kirjoitti:

Jos jotain positiivista on, niin tolosen liikevaihto on kivasti kasvanut ja hymylehti on saanut ilmaista sivuntäyttöä. Lukijoille iloa on ollut sen verran, että myydyt antioksidantit eivät yleensä vaikuta mitään paitsi jotkut vähän lisäävät kuolleisuutta.

Lue lisää

Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

Voisitko kertoa lisää tuosta hoidosta, sillä olen kovin kiinnostunut siitä, sillä minulla on kasvava patti pepussani ja epäilen, että se voisi olla syöpää.