Ei pärjää autolle

Nå siksipä juuri olen valmis haastamaan kisaan!

Odotanko turhaan? kirjoitti:

Nå siksipä juuri olen valmis haastamaan kisaan!

Sun mutkanopeutesi Hinthaaran seudun jyrkemmissä mutkissa laskee jopa alle 80km/h sillä vastaavissa mutkissa radoilla Rossit ym. joutuvat fysiikan lakien mukaan laskemaan nopeutensa jopa kilpailuissa alle 80. Ja löytyypä jopa Moto-GP-kisoistakin niinkin jyrkkiä mutkia, että nopeus pitää laskea alle 40km/h että ajaminen jatkuisi mutkan jälkeenkin.

Toki on hienoa, että pikkukylien paikallissankarit uskovat kykyihinsä. Tuo usko on tuttua itsellenikin ajoilta kun alle oli saatu ensimmäinen osamaksulla ostettu iso pyörä. 500 Kawa teki itsestä lähinnä yli-Jumalan veroisen olennon. Kyllä sitten kisoissa ajaessa myöhemmin tuli opetusta ja nöyryyttä.

Kuule sellainen Venom jättäisi sen Rykkösesi kauas taakse jos sillä joku viitsisi alkaa kanssasi leikkimään. Sen jättää mutkatiellä jo vanhalla Impulla tai Lancerillakin kun aletaan ajaa tosissaan. Toki silloin autolla aletaan käyttää koko ajorataa hyödyksi vaikka se ei ole edes nopein tapa.

Jatka toki unelmointiasi siihen häpeässä rypemiseen asti. Se hetki tulee halusit tai et.

Teho/painosuhteella ei ole enää niin ratkaisevaa merkitystä kun nopeus kasvaa. Siellä ratkaisevampaa on teho ja etenkin ilmanvastus. Auto on helpompi muokata virtaviivaisemmaksi kuin moottoripyörä ja koska nopeissa autoissa myös tehoa on enemmän on autoilla mahdollisuus päästä suurempiin huippunopeuksiin kuin pyörällä. Nopeimmat Lambot ja Ferrarit lyövät kaikki vakiopyörät ja jopa pikkuisen viritetytkin jos vain suoraa riittää. Bugatti Veyronista puhumattakaan. Tehokkaimmat superautot pystyvät jopa lähes samoihin aikoihin pyörien kanssa kun puhutaan kiihdyttämisestä 0-100km/h. Mataliin kolmen sekunnin aikoihin on mm.em. Bugatilla päästy. Nopeimmat pyörät ovat päässeet jopa karvan alle kolmen sekunnin. No eipä näitä superautoja teillämme juurikaan näe. No spukulaatiointi pyörä vastaan auto on loppumaton. Aina riittää jossittelua että joku jossain ja jollain ajanut niin ja niin kovin ja testejä on tuhansia ja niistä kukin uskoo sen testin olevan oikea joka itseään eniten miellyttää. Totuus on kuitenkin se että vaikea on omilla laitteilla päästä niihin suoritusarvoihin reaalielämässä mitä erilaisissa lehdissä ja telkkarissakin kehutaan. Yli kolmensadan vauhteja on vaikea yleisillä teillä ajaa. No motarilla siihen olen pystynyt aikanaan mutta esim. Alastarolla en päässyt alle kympin aikaan stripillä vaikka silloisella pyörällä niin oli eräässä lehdessä ajettu. Parikymmentä sekunnin sadasosaa meni yli vaikka monta kertaa yritin. Ei ole viivalta lähteminen tehokkaalla pyörällä kovin helppoa. Pyörä joko sammuu, sutii tai lähtee keulimaan liikaa. Niiden kombinaatio pitäisi lähdössä löytää. Tämä siis vakiopyörällä.

No kiista jatkukoon...

>TurbotOn< kirjoitti:

Teho/painosuhteella ei ole enää niin ratkaisevaa merkitystä kun nopeus kasvaa. Siellä ratkaisevampaa on teho ja etenkin ilmanvastus. Auto on helpompi muokata virtaviivaisemmaksi kuin moottoripyörä ja koska nopeissa autoissa myös tehoa on enemmän on autoilla mahdollisuus päästä suurempiin huippunopeuksiin kuin pyörällä. Nopeimmat Lambot ja Ferrarit lyövät kaikki vakiopyörät ja jopa pikkuisen viritetytkin jos vain suoraa riittää. Bugatti Veyronista puhumattakaan. Tehokkaimmat superautot pystyvät jopa lähes samoihin aikoihin pyörien kanssa kun puhutaan kiihdyttämisestä 0-100km/h. Mataliin kolmen sekunnin aikoihin on mm.em. Bugatilla päästy. Nopeimmat pyörät ovat päässeet jopa karvan alle kolmen sekunnin. No eipä näitä superautoja teillämme juurikaan näe. No spukulaatiointi pyörä vastaan auto on loppumaton. Aina riittää jossittelua että joku jossain ja jollain ajanut niin ja niin kovin ja testejä on tuhansia ja niistä kukin uskoo sen testin olevan oikea joka itseään eniten miellyttää. Totuus on kuitenkin se että vaikea on omilla laitteilla päästä niihin suoritusarvoihin reaalielämässä mitä erilaisissa lehdissä ja telkkarissakin kehutaan. Yli kolmensadan vauhteja on vaikea yleisillä teillä ajaa. No motarilla siihen olen pystynyt aikanaan mutta esim. Alastarolla en päässyt alle kympin aikaan stripillä vaikka silloisella pyörällä niin oli eräässä lehdessä ajettu. Parikymmentä sekunnin sadasosaa meni yli vaikka monta kertaa yritin. Ei ole viivalta lähteminen tehokkaalla pyörällä kovin helppoa. Pyörä joko sammuu, sutii tai lähtee keulimaan liikaa. Niiden kombinaatio pitäisi lähdössä löytää. Tämä siis vakiopyörällä.

No kiista jatkukoon...

Lue lisää

Ja mitenhän tuon onnistut tekemään?!

Pyöräsi sammuu??? kirjoitti:

Ja mitenhän tuon onnistut tekemään?!

Kun pyrkii nostamaan kytkintä ja avaamaan kaasua niin ettei kytkintä joutuisi luistattamaan tarpeettomasti voi joskus käydä niin että pyörä sammuu viivalle. Harvinaista mutta sellaista sattuu. Asian voit itsekin käydä toteamassa esim. Alastatolla kun siellä on kiihdytystapahtumia joissa kuka tahansa voi käydä ajamassa varttimailin. Olen jopa nähnyt tapauksen jossa kaveri kaatoi Hayabusan lähtöviivalle kun moottori sammui liian vähäisen kaasun ja liian nopean kytkimen noston takia. Ja tämä kaveri ei ollut stripillä edes ensimmäistä kertaa tosin ei mikään pro-kuskikaan.

Taitaa joku trial olla ainoa moottoriurheilulaji jossa autoilla ei ole jakoa pyörälle jos raha ei ole ratkaiseva tekijä kun mahdollisimman suorituskykyistä ajoneuvoa rakennetaan. Autoilla on hallussaan nopeus-ja kiihdytysennätykset, autoilla myös ajetaan nopeampia kierrosaikoja moottoriradoilla eripuolilla maailmaa.

>TurbotOn< kirjoitti:

Teho/painosuhteella ei ole enää niin ratkaisevaa merkitystä kun nopeus kasvaa. Siellä ratkaisevampaa on teho ja etenkin ilmanvastus. Auto on helpompi muokata virtaviivaisemmaksi kuin moottoripyörä ja koska nopeissa autoissa myös tehoa on enemmän on autoilla mahdollisuus päästä suurempiin huippunopeuksiin kuin pyörällä. Nopeimmat Lambot ja Ferrarit lyövät kaikki vakiopyörät ja jopa pikkuisen viritetytkin jos vain suoraa riittää. Bugatti Veyronista puhumattakaan. Tehokkaimmat superautot pystyvät jopa lähes samoihin aikoihin pyörien kanssa kun puhutaan kiihdyttämisestä 0-100km/h. Mataliin kolmen sekunnin aikoihin on mm.em. Bugatilla päästy. Nopeimmat pyörät ovat päässeet jopa karvan alle kolmen sekunnin. No eipä näitä superautoja teillämme juurikaan näe. No spukulaatiointi pyörä vastaan auto on loppumaton. Aina riittää jossittelua että joku jossain ja jollain ajanut niin ja niin kovin ja testejä on tuhansia ja niistä kukin uskoo sen testin olevan oikea joka itseään eniten miellyttää. Totuus on kuitenkin se että vaikea on omilla laitteilla päästä niihin suoritusarvoihin reaalielämässä mitä erilaisissa lehdissä ja telkkarissakin kehutaan. Yli kolmensadan vauhteja on vaikea yleisillä teillä ajaa. No motarilla siihen olen pystynyt aikanaan mutta esim. Alastarolla en päässyt alle kympin aikaan stripillä vaikka silloisella pyörällä niin oli eräässä lehdessä ajettu. Parikymmentä sekunnin sadasosaa meni yli vaikka monta kertaa yritin. Ei ole viivalta lähteminen tehokkaalla pyörällä kovin helppoa. Pyörä joko sammuu, sutii tai lähtee keulimaan liikaa. Niiden kombinaatio pitäisi lähdössä löytää. Tämä siis vakiopyörällä.

No kiista jatkukoon...

Lue lisää

Pyörän etu on pieni otsapinta-ala, josta johtuen sen ilmanvastus on murto-osa auton vastaavasta.

Lisäksi mitä kovempaa autolla mennään(iso pohjapinta-ala) sitä enemmän joudutaan downforcea tekemään, jotta se auto pysyy tiessä. Pyörällä tätä nosteongelmaa ei ole tiettävästi ainakaan alle 400km/h nopeuksissa vakiokatteilla. Bugatti Veyronin ilmoitettu muotokerroinkin on yli 0,4, joka on jo lähellä katetun moottoripyörän ja nahkapukuisen kuskin tuulitunnelissa mitattuja. Perhesedan siis on virtaviivaisempi kuin joku bugatti noin paperilla, johtuen siitä että toiseen tehdään siivellä downforcea. Se perheauto kuitenkin lähtisi 400 nopeudessa lentoon, jossa se Bugatti vielä pysyy tiessä.

Kuitenkin jos litraisella vapaasti hengittävällä moottorilla varustettua pyörää verrataan 1500hp tuplaturboiseen autoon, ei keskustelussa ole jo tekniikan kannalta mitään järkeä. Sitä erityisen tehokasta autoa pitäisi verrata 300-400hp ahdettuun moottoripyörään. Pyöräbisneksessä kun noita äärimmäisen tehokkaita laitteita ei vaan näy, vaan kaikki on lähes perustekniikkaa.


http://www.youtube.com/watch?v=oa8v14gliFc


Suzuki hayabusa kulkee noin 330km/h todellista 200hp moottoriteholla/180hp takarengasteholla, joka on minun mielestä suhteettoman paljon kun pyörää liikuttaa 1,34litrainen vapaasti hengittävä nelonen.

http://www.youtube.com/watch?v=boOnygO-ZWc


http://www.youtube.com/watch?v=sQ4_PHczmgE


Lisäksi jos tuollainen 1200hp erikoisversio Beyronista ei pärjää 0-300 nopeusalueella mitenkään 200hp litraista vapaasti hengittävää moottoria käyttävälle pyörälle, on tilanne liki naurettava. Joten epäilen ettei Suomen tieltä kyllä löydy yhden ainutta autoa jolla vakiopyörän pieksee kiihtyvyydessä, jos pyöräkuski osaa ajaa sen äärirajoille.

http://www.youtube.com/watch?v=LZO7jOhrOwU


Tuossa suomen nopein 1200hp Supra gen2 hayabusaa vastaan...

Hayabusa330 kirjoitti:

Pyörän etu on pieni otsapinta-ala, josta johtuen sen ilmanvastus on murto-osa auton vastaavasta.

Lisäksi mitä kovempaa autolla mennään(iso pohjapinta-ala) sitä enemmän joudutaan downforcea tekemään, jotta se auto pysyy tiessä. Pyörällä tätä nosteongelmaa ei ole tiettävästi ainakaan alle 400km/h nopeuksissa vakiokatteilla. Bugatti Veyronin ilmoitettu muotokerroinkin on yli 0,4, joka on jo lähellä katetun moottoripyörän ja nahkapukuisen kuskin tuulitunnelissa mitattuja. Perhesedan siis on virtaviivaisempi kuin joku bugatti noin paperilla, johtuen siitä että toiseen tehdään siivellä downforcea. Se perheauto kuitenkin lähtisi 400 nopeudessa lentoon, jossa se Bugatti vielä pysyy tiessä.

Kuitenkin jos litraisella vapaasti hengittävällä moottorilla varustettua pyörää verrataan 1500hp tuplaturboiseen autoon, ei keskustelussa ole jo tekniikan kannalta mitään järkeä. Sitä erityisen tehokasta autoa pitäisi verrata 300-400hp ahdettuun moottoripyörään. Pyöräbisneksessä kun noita äärimmäisen tehokkaita laitteita ei vaan näy, vaan kaikki on lähes perustekniikkaa.


http://www.youtube.com/watch?v=oa8v14gliFc


Suzuki hayabusa kulkee noin 330km/h todellista 200hp moottoriteholla/180hp takarengasteholla, joka on minun mielestä suhteettoman paljon kun pyörää liikuttaa 1,34litrainen vapaasti hengittävä nelonen.

http://www.youtube.com/watch?v=boOnygO-ZWc


http://www.youtube.com/watch?v=sQ4_PHczmgE


Lisäksi jos tuollainen 1200hp erikoisversio Beyronista ei pärjää 0-300 nopeusalueella mitenkään 200hp litraista vapaasti hengittävää moottoria käyttävälle pyörälle, on tilanne liki naurettava. Joten epäilen ettei Suomen tieltä kyllä löydy yhden ainutta autoa jolla vakiopyörän pieksee kiihtyvyydessä, jos pyöräkuski osaa ajaa sen äärirajoille.

http://www.youtube.com/watch?v=LZO7jOhrOwU


Tuossa suomen nopein 1200hp Supra gen2 hayabusaa vastaan...

Lue lisää

Tuo Suomen nopein Supra siis näköjään voittaa Busan moottoritiekiihdytyksessä, mutta kun pyörään laitetaan ilokaasulla 30hp lisää niin katselee jo Busan takavaloa roll-oneissa.

Hayabusa330 kirjoitti:

Pyörän etu on pieni otsapinta-ala, josta johtuen sen ilmanvastus on murto-osa auton vastaavasta.

Lisäksi mitä kovempaa autolla mennään(iso pohjapinta-ala) sitä enemmän joudutaan downforcea tekemään, jotta se auto pysyy tiessä. Pyörällä tätä nosteongelmaa ei ole tiettävästi ainakaan alle 400km/h nopeuksissa vakiokatteilla. Bugatti Veyronin ilmoitettu muotokerroinkin on yli 0,4, joka on jo lähellä katetun moottoripyörän ja nahkapukuisen kuskin tuulitunnelissa mitattuja. Perhesedan siis on virtaviivaisempi kuin joku bugatti noin paperilla, johtuen siitä että toiseen tehdään siivellä downforcea. Se perheauto kuitenkin lähtisi 400 nopeudessa lentoon, jossa se Bugatti vielä pysyy tiessä.

Kuitenkin jos litraisella vapaasti hengittävällä moottorilla varustettua pyörää verrataan 1500hp tuplaturboiseen autoon, ei keskustelussa ole jo tekniikan kannalta mitään järkeä. Sitä erityisen tehokasta autoa pitäisi verrata 300-400hp ahdettuun moottoripyörään. Pyöräbisneksessä kun noita äärimmäisen tehokkaita laitteita ei vaan näy, vaan kaikki on lähes perustekniikkaa.


http://www.youtube.com/watch?v=oa8v14gliFc


Suzuki hayabusa kulkee noin 330km/h todellista 200hp moottoriteholla/180hp takarengasteholla, joka on minun mielestä suhteettoman paljon kun pyörää liikuttaa 1,34litrainen vapaasti hengittävä nelonen.

http://www.youtube.com/watch?v=boOnygO-ZWc


http://www.youtube.com/watch?v=sQ4_PHczmgE


Lisäksi jos tuollainen 1200hp erikoisversio Beyronista ei pärjää 0-300 nopeusalueella mitenkään 200hp litraista vapaasti hengittävää moottoria käyttävälle pyörälle, on tilanne liki naurettava. Joten epäilen ettei Suomen tieltä kyllä löydy yhden ainutta autoa jolla vakiopyörän pieksee kiihtyvyydessä, jos pyöräkuski osaa ajaa sen äärirajoille.

http://www.youtube.com/watch?v=LZO7jOhrOwU


Tuossa suomen nopein 1200hp Supra gen2 hayabusaa vastaan...

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=boOnygO-ZWc

Hayabusa330 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=boOnygO-ZWc

http://www.youtube.com/watch?v=sQ4_PHczmgE


Siinä siis nopein Lamborghini ever(Aventador) ja bugatti veyron Vitesse(1200hp). Ja bmw s1000rr 200hp sporttinen moottoripyörä.

Haybusa330 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=sQ4_PHczmgE


Siinä siis nopein Lamborghini ever(Aventador) ja bugatti veyron Vitesse(1200hp). Ja bmw s1000rr 200hp sporttinen moottoripyörä.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=LZO7jOhrOwU


Noppee on Supra, mutta onhan siinä hevosvoimatkin 5-kertaistettu vakioon nähden.

Hayabusa330 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=LZO7jOhrOwU


Noppee on Supra, mutta onhan siinä hevosvoimatkin 5-kertaistettu vakioon nähden.

Lue lisää

Näiden perusteella sanoisin että TurbotOn ei elä ihan fakta maailmassa. Etu on pienen otsapinta-alan ja pohjapinta-alan vuoksi moottoripyörillä keveyden lisäksi. Kaikki kappaleethan kyllä kulkee kovaa, jos niitä työnnetään ilmavirrassa riittävän suurella voimalla, oli niissä alla sitten pyöriä kuinka monta tahansa.

http://www.youtube.com/watch?v=p_JLu15TLoo

Tehokas katupyörä on aina nopeampi kuin tehokas katuauto em. syistä, jos niitä viritellään. Koppiautoa on liki mahdoton saada kulkemaan kuten 350hp moottoripyörää, jos ei laita suihkumoottoria ja DTM-tyylin siivekkeitä siihen.

Inssi kirjoitti:

Näiden perusteella sanoisin että TurbotOn ei elä ihan fakta maailmassa. Etu on pienen otsapinta-alan ja pohjapinta-alan vuoksi moottoripyörillä keveyden lisäksi. Kaikki kappaleethan kyllä kulkee kovaa, jos niitä työnnetään ilmavirrassa riittävän suurella voimalla, oli niissä alla sitten pyöriä kuinka monta tahansa.

http://www.youtube.com/watch?v=p_JLu15TLoo

Tehokas katupyörä on aina nopeampi kuin tehokas katuauto em. syistä, jos niitä viritellään. Koppiautoa on liki mahdoton saada kulkemaan kuten 350hp moottoripyörää, jos ei laita suihkumoottoria ja DTM-tyylin siivekkeitä siihen.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=K3xnjPuNeME

Missä kohtaa keskustelu rajattiin vain Suomea koskevaksi?? Voidaan asiaa käsitellä vaikka Saksan maata käsittåen. Siellä superautoja on jokapäiväisessä liikenteessä motareilla ja siellä saattaa esim. jokin vanha Ww Golf tai Bemari tuunattu sellaiseen kuntoon että näyttää perävaloja nopeimmillekin pyörille. Ja lopuksi vielä että minähän kirjoituksessani juurikin mainitsin ettei nk. superautoja maassamme juurikaan ole. Kannattaa lulea näitä kirjoituksia ihan ajatuksella ja huolella.

200kg:n painoiseen pyörään kun istutat normaalipainoisen (75-90kg) kuljettajan päälle niin niin muuttuu tehopainosuhde radikaalisti huonompaan suuntaan eikä se takapyörällä oleva teho ole ole sama kuin mainoksissa pyörän tehoiksi ilmoitetaan. 200kg/200hv vakiopyörässä ei ole realistista.

Kerrotko vielä missä kohtaa ketjunaloittaja tarkasteli asiaa VAIN SINUN NÄKÖKULMASTASI??

Tuo asia ei muuten pidä ollenkaan paikkaansa, etteikö muutenkin moottoripyörällä pärjäisi autolle.

Pikemminkin niin päin, että ainut asia missä ei pärjää on mutkanopeus, mikäli autoon tehdään siivellä painetta riittävästi kuten formuloissa. Ratamoottoripyörillä ylletään suunnilleen samoihin sivuttaiskiihtyvyyksiin kuin rata-autoilla(ns koppiautot).

Jääradalla moottoripyörissä on huomattavasti korkeammat mutkanopeudet kuin autoissa(ralliautoja piikkrienkain). Kari Vehniäinen pisti 8s muutaman kilometrin jää-ek:lla WRC-autoja päihin 70hevosvoimaisella KTM:llään Tahko-rallissa noin 5 vuotta sitten. Ja mika Kallio oli huomattavasti nopeampi jäärata-Ktm:llään Juha Kankkusta vastaan (WRC-subaru).

Inssi kirjoitti:

Tuo asia ei muuten pidä ollenkaan paikkaansa, etteikö muutenkin moottoripyörällä pärjäisi autolle.

Pikemminkin niin päin, että ainut asia missä ei pärjää on mutkanopeus, mikäli autoon tehdään siivellä painetta riittävästi kuten formuloissa. Ratamoottoripyörillä ylletään suunnilleen samoihin sivuttaiskiihtyvyyksiin kuin rata-autoilla(ns koppiautot).

Jääradalla moottoripyörissä on huomattavasti korkeammat mutkanopeudet kuin autoissa(ralliautoja piikkrienkain). Kari Vehniäinen pisti 8s muutaman kilometrin jää-ek:lla WRC-autoja päihin 70hevosvoimaisella KTM:llään Tahko-rallissa noin 5 vuotta sitten. Ja mika Kallio oli huomattavasti nopeampi jäärata-Ktm:llään Juha Kankkusta vastaan (WRC-subaru).

Lue lisää

Autolla on kuitenkin tehty kaikki ennätykset maanpäällä alkaen kiihdytyskisoista suurimpiin huippunopeuksiin. Myös ratakisoissa autot jyräävät mutamaa mikkihiirirataa lukuunottamatta moottoripyörät. Vain joku trial voi olla moottoriurheilulaji jossa pyörä pesee auton.

Toinen inssi kirjoitti:

Autolla on kuitenkin tehty kaikki ennätykset maanpäällä alkaen kiihdytyskisoista suurimpiin huippunopeuksiin. Myös ratakisoissa autot jyräävät mutamaa mikkihiirirataa lukuunottamatta moottoripyörät. Vain joku trial voi olla moottoriurheilulaji jossa pyörä pesee auton.

Lue lisää

Ei ole. Jos katuajoneuvoista rakennetuista vehkeistä puhutaan, niin rakennetulla Hayabusalla(n.800hp tehoa) on ylletty 500km/h tuntinopeuteen, kun koppiautolla kovin on tiettävästi reilu 450km/h, parituhat hevosvoimaisella Ford GT:llä. Tuon yläpuolella ne molemmat muuttuisivat kuuraketeiksi, toki nopeus nousee aina jos tehoa(työntövoimaa) lisätään, se kuuluu fysiikan lakeihin. Tuon nopeusalueen jälkeen varmaan kannattaa keskustella suihkuhävittäjien nopeuksista, jos maanopeudet eivät riitä.

Ja puheet mikkihiiriradoista ovat naurettavia, hitaat mutkat ja lyhyet suorat suosivat nimenomaan autoa, kun Euroopan pitkät radat esimerkiksi sopivat moottoripyörälle paremmin sen ohjausgeometrian toimiessa paremmin loivissa nopeissa kaarteissa kuin lyhyissä jyrkissä. Ja suoranopeus/kiihtyvyysulostuloissa on yleensä lyömätön. Auto pysähtyy nopeammin ja on nopeampi hitaissa kaarteissa (koppiautot), mutta moottoripyörällä nopeammat kierrosajat, jos ei siipiveikoista puhuta.

http://www.youtube.com/watch?v=uj0ZyQhROBE

Inssi kirjoitti:

Ei ole. Jos katuajoneuvoista rakennetuista vehkeistä puhutaan, niin rakennetulla Hayabusalla(n.800hp tehoa) on ylletty 500km/h tuntinopeuteen, kun koppiautolla kovin on tiettävästi reilu 450km/h, parituhat hevosvoimaisella Ford GT:llä. Tuon yläpuolella ne molemmat muuttuisivat kuuraketeiksi, toki nopeus nousee aina jos tehoa(työntövoimaa) lisätään, se kuuluu fysiikan lakeihin. Tuon nopeusalueen jälkeen varmaan kannattaa keskustella suihkuhävittäjien nopeuksista, jos maanopeudet eivät riitä.

Ja puheet mikkihiiriradoista ovat naurettavia, hitaat mutkat ja lyhyet suorat suosivat nimenomaan autoa, kun Euroopan pitkät radat esimerkiksi sopivat moottoripyörälle paremmin sen ohjausgeometrian toimiessa paremmin loivissa nopeissa kaarteissa kuin lyhyissä jyrkissä. Ja suoranopeus/kiihtyvyysulostuloissa on yleensä lyömätön. Auto pysähtyy nopeammin ja on nopeampi hitaissa kaarteissa (koppiautot), mutta moottoripyörällä nopeammat kierrosajat, jos ei siipiveikoista puhuta.

http://www.youtube.com/watch?v=uj0ZyQhROBE

Lue lisää

Kaikilla radoilla joissa Formula1:set ja MotoGp-pyörät ajavat molemmat on formulat nopeampia. Ja kuten yllä on todettu auto-nimisellä kulkuneuvolla on tehty kaikki nopeusennätykset. Eli jos maalla halutaan liikkua mahdollisimman nopeasti kumipyörillä se on tehtävä autolla koska moottoripyörällä ei yhtä koviin nopeuksiin päästä. Autolle saadaan suurempi kiihtyvyys kuin pyörälle sekä myös huippunopeus. Autolla saadaan myös kaarrenopeudet suuremmiksi kuin pyörällä. Se että keskivertoliikenteessä moottoripyörät ovat suorituskykyisempiä kuin autot keskimäärin johtuu pyörän paremmasta teho/painosuhteesta.

Toinen inssi kirjoitti:

Kaikilla radoilla joissa Formula1:set ja MotoGp-pyörät ajavat molemmat on formulat nopeampia. Ja kuten yllä on todettu auto-nimisellä kulkuneuvolla on tehty kaikki nopeusennätykset. Eli jos maalla halutaan liikkua mahdollisimman nopeasti kumipyörillä se on tehtävä autolla koska moottoripyörällä ei yhtä koviin nopeuksiin päästä. Autolle saadaan suurempi kiihtyvyys kuin pyörälle sekä myös huippunopeus. Autolla saadaan myös kaarrenopeudet suuremmiksi kuin pyörällä. Se että keskivertoliikenteessä moottoripyörät ovat suorituskykyisempiä kuin autot keskimäärin johtuu pyörän paremmasta teho/painosuhteesta.

Lue lisää

No totta helvetissä on nopeampi, jos siivellä tehdään monen tuhannen kilogramman paine siihen autoon, joka painaa 600kg. Se kumi siis painuu tiehen sillä voimalla kun auto painaisi 2500kg, mutta mutkissa tottelee fysiikan lakeja kuin se 600kg tms mitä painaakaan. Tästä tulee se ero, että päästään 4g sivuttaiskiihtyvyyksiin, kun koppiautolla tai moottoripyörällä alle 2g. Tuo siis tarkoittaa tuplattua mutkanopeutta kovavauhtisissa kurveissa toisinsanoen.

Ratamoottoripyörään ei siivekkeitä voi laittaa, sen takia Moto gp pyörät eivät mutkanopeudeltaan eroa ollenkaan esim. Superbikeista.

Hohhoijaa sulla on kyllä ymmärrys lapsen tasolla. Siis missä tilanteessa saadaan?

Moottoripyörään saadaan huomattavasti pienemmällä teholla suurempi kiihtyvyys ja huippunopeus kuin koppiautoon. Tehopainosuhde matkasporttipyörässä ei ole erikoisen hyvä. Otetaan vaikka 12r kawasaki 245kg, siihen 100kg kuski ~350kg ja takarenkaalla on tehoa 160 hevosvoimaa. Tehopainosuhteeksi tulee noin 400hp/tonni. Silti voin lyödä vetoa että moottoriteholtaan 400hevosvoimainen tonnin painoinen auto ei tuollaiselle pärjää kiihtyvyydessä eikä huippunopeudessa.

Se pyörä kun kulkee jo yli 300 160-hevosvoiman tehoa vastaavalla työntövoimalla, kun autossa vaaditaan jo noin 400 hevosvoimaa pyöriltä vastaavaan nopeuteen, johtuen moottoripyörän pienemmästä ilmanvastuksesta. Se, että jos kaupasta saa ostettua jonkun virityspajan kehittämän 1000hp auton, on sitä turha verrata mihinkään perustekniikkaa omaavaan litrasella vaparikoneella varustettuun pyörään. Pyörään kun laittaa ahtimen ja tehot 300 hevosvoimaan, niin tuollainen virityspajan miljoonien auto ei pärjää missään suhteessa.

Ja BMW s1000rr kiihtyy 6,5 sekunnissa 0-200km/h, siihen ei yllä se miljoonien Bugatti Veyron. Ahdetulla pyörällä vain taivas on rajana, Suomessakin 0-300 ajat pyörivät siinä 10s kieppeillä täysin katuliikenteessä olevilla ahdetuilla Hayabusilla.

Huvittava lukea kuinka tämä yksi heppu on täydessä tyhmyydessään päättänyt että asia on näin, vaikkei ymmärrä että kaikki perustuu fysiikan lakeihin. Se on tapauskohtaista, mutta kaiken saa kulkemaan kunhan työntövoimaa on riittävästi .

Inssi kirjoitti:

No totta helvetissä on nopeampi, jos siivellä tehdään monen tuhannen kilogramman paine siihen autoon, joka painaa 600kg. Se kumi siis painuu tiehen sillä voimalla kun auto painaisi 2500kg, mutta mutkissa tottelee fysiikan lakeja kuin se 600kg tms mitä painaakaan. Tästä tulee se ero, että päästään 4g sivuttaiskiihtyvyyksiin, kun koppiautolla tai moottoripyörällä alle 2g. Tuo siis tarkoittaa tuplattua mutkanopeutta kovavauhtisissa kurveissa toisinsanoen.

Ratamoottoripyörään ei siivekkeitä voi laittaa, sen takia Moto gp pyörät eivät mutkanopeudeltaan eroa ollenkaan esim. Superbikeista.

Hohhoijaa sulla on kyllä ymmärrys lapsen tasolla. Siis missä tilanteessa saadaan?

Moottoripyörään saadaan huomattavasti pienemmällä teholla suurempi kiihtyvyys ja huippunopeus kuin koppiautoon. Tehopainosuhde matkasporttipyörässä ei ole erikoisen hyvä. Otetaan vaikka 12r kawasaki 245kg, siihen 100kg kuski ~350kg ja takarenkaalla on tehoa 160 hevosvoimaa. Tehopainosuhteeksi tulee noin 400hp/tonni. Silti voin lyödä vetoa että moottoriteholtaan 400hevosvoimainen tonnin painoinen auto ei tuollaiselle pärjää kiihtyvyydessä eikä huippunopeudessa.

Se pyörä kun kulkee jo yli 300 160-hevosvoiman tehoa vastaavalla työntövoimalla, kun autossa vaaditaan jo noin 400 hevosvoimaa pyöriltä vastaavaan nopeuteen, johtuen moottoripyörän pienemmästä ilmanvastuksesta. Se, että jos kaupasta saa ostettua jonkun virityspajan kehittämän 1000hp auton, on sitä turha verrata mihinkään perustekniikkaa omaavaan litrasella vaparikoneella varustettuun pyörään. Pyörään kun laittaa ahtimen ja tehot 300 hevosvoimaan, niin tuollainen virityspajan miljoonien auto ei pärjää missään suhteessa.

Ja BMW s1000rr kiihtyy 6,5 sekunnissa 0-200km/h, siihen ei yllä se miljoonien Bugatti Veyron. Ahdetulla pyörällä vain taivas on rajana, Suomessakin 0-300 ajat pyörivät siinä 10s kieppeillä täysin katuliikenteessä olevilla ahdetuilla Hayabusilla.

Huvittava lukea kuinka tämä yksi heppu on täydessä tyhmyydessään päättänyt että asia on näin, vaikkei ymmärrä että kaikki perustuu fysiikan lakeihin. Se on tapauskohtaista, mutta kaiken saa kulkemaan kunhan työntövoimaa on riittävästi .

Lue lisää

ToinenInssi nimimerkki tuskin on insinööritutkintoa oikeasti suorittanut, sen verran heikolla on ajattelukyky ja tietämys perus fysiikasta.

http://www.youtube.com/watch?v=_Db260Pcy28


Tuostakin nähdään, että formula-1 tiukan radan siipiasetuksilla kiihtyy 294-322km/h 11,7sekunnissa täyskaasulla.

Pyörällä mutkan ulostulosta 192km/h ja suoran huippunopeus 351km/h, joka saavutetaan 11s täyskaasukiihdytyksellä.

Mietippä miten on mahdollista kun se formula on aina niin ylivertaa? Johtuu ihan siitä, että formula1 ilmanvastus siivistä johtuen on tähtitieteellinen, vaikka ne mahdollistavatkin korkeat mutkanopeudet. 700-800hp KERS teholla ne ovat siitä seikasta johtuen suorilla hitaampia kuin moto-gp pyörät, vaikka tulevat mutkasta ulos liki tuplanopeudella. Moto GP-pyörän teho on noin 240 hevosvoimaa. Toki turha varmaan luullakkaan, että kykenisit ymmärtämään mistä ilmiöistä tässä on kyse.

Inssi kirjoitti:

Ei ole. Jos katuajoneuvoista rakennetuista vehkeistä puhutaan, niin rakennetulla Hayabusalla(n.800hp tehoa) on ylletty 500km/h tuntinopeuteen, kun koppiautolla kovin on tiettävästi reilu 450km/h, parituhat hevosvoimaisella Ford GT:llä. Tuon yläpuolella ne molemmat muuttuisivat kuuraketeiksi, toki nopeus nousee aina jos tehoa(työntövoimaa) lisätään, se kuuluu fysiikan lakeihin. Tuon nopeusalueen jälkeen varmaan kannattaa keskustella suihkuhävittäjien nopeuksista, jos maanopeudet eivät riitä.

Ja puheet mikkihiiriradoista ovat naurettavia, hitaat mutkat ja lyhyet suorat suosivat nimenomaan autoa, kun Euroopan pitkät radat esimerkiksi sopivat moottoripyörälle paremmin sen ohjausgeometrian toimiessa paremmin loivissa nopeissa kaarteissa kuin lyhyissä jyrkissä. Ja suoranopeus/kiihtyvyysulostuloissa on yleensä lyömätön. Auto pysähtyy nopeammin ja on nopeampi hitaissa kaarteissa (koppiautot), mutta moottoripyörällä nopeammat kierrosajat, jos ei siipiveikoista puhuta.

http://www.youtube.com/watch?v=uj0ZyQhROBE

Lue lisää

Tätä kiistaa on täysin typerä jatkaa. Kylmä fakta on se kuten ketjussa jo todettu aikaisemminkin että autolla on ajettu satoja kilometrejä tunnissa kovempi nopeus kuin moottoripyörällä. Tämä siis suola-aavikolla jo 70-luvulla. Autolla on myös ajettu kovemmat kiihtyvyydet maanpäällä kuin moottoripyörällä. Nitrodragster lyö nopeimmat nitropyörät selvästi varttimaililla. Nopein sarjavalmisteinen kaupasta ostettava auto lyö nopeimmat vastaavat moottoripyörät leikiten mitä tulee huippunopeuteen.

Kaikki muut selittelyt siivistä, mutkanopeuksista, teho/painosuhteista, otsapinta-alasta katupyörien/autojen virittelyista ym. muista on vain asian pyörittelyä eikä muuta tosiasiaa että jos haluat ajaa mahdollisimman kovaa maanpäällä se on tehtävä autoksi kutsutulla ajoneuvolla. Jos taas haluat saavuttaa mahdollisiman suuren kiihtyvyyden sekin on tehtävä autolla.

Tätä enempää en tässä enää asiaa väännä. Lähden nyt ajamaan iltalenkin lähes 300-hevosvoimaisella streetfighterpyörällä tietäen että on olemassa autoja joille en pärjää kyseisellä pyörällä huippunopeuksissa vaikka teho/painosuhde onkin erittäin hyvä. Aerodynamiikka on huono, ei katteita, ja lisäksi laitteeella yli 150km/h ajaminen tuottaa suurta tuskaa ajoviiman ja järkyttävän metelin takia.

>TurboOn< kirjoitti:

Tätä kiistaa on täysin typerä jatkaa. Kylmä fakta on se kuten ketjussa jo todettu aikaisemminkin että autolla on ajettu satoja kilometrejä tunnissa kovempi nopeus kuin moottoripyörällä. Tämä siis suola-aavikolla jo 70-luvulla. Autolla on myös ajettu kovemmat kiihtyvyydet maanpäällä kuin moottoripyörällä. Nitrodragster lyö nopeimmat nitropyörät selvästi varttimaililla. Nopein sarjavalmisteinen kaupasta ostettava auto lyö nopeimmat vastaavat moottoripyörät leikiten mitä tulee huippunopeuteen.

Kaikki muut selittelyt siivistä, mutkanopeuksista, teho/painosuhteista, otsapinta-alasta katupyörien/autojen virittelyista ym. muista on vain asian pyörittelyä eikä muuta tosiasiaa että jos haluat ajaa mahdollisimman kovaa maanpäällä se on tehtävä autoksi kutsutulla ajoneuvolla. Jos taas haluat saavuttaa mahdollisiman suuren kiihtyvyyden sekin on tehtävä autolla.

Tätä enempää en tässä enää asiaa väännä. Lähden nyt ajamaan iltalenkin lähes 300-hevosvoimaisella streetfighterpyörällä tietäen että on olemassa autoja joille en pärjää kyseisellä pyörällä huippunopeuksissa vaikka teho/painosuhde onkin erittäin hyvä. Aerodynamiikka on huono, ei katteita, ja lisäksi laitteeella yli 150km/h ajaminen tuottaa suurta tuskaa ajoviiman ja järkyttävän metelin takia.

Lue lisää

Niin ja minkä takia ajat 300hp faitteripyörällä, jos tarkoitus on liikkua mahdollisimman kovaa? Vähän sama kuin omistaisit tehokkaan jenkkiraudan, se ei ehkä niissä ole se juttu.

Itseasiassa kyllä se nakupyöräkin kulkee kun tehoa on riittävästi, Patrik Furstenhoff keuli Elvingtonin lentokentällä 347km/h nopeutta nakumallisella Suzuki Hayabusa turbollaan. Suomessa ZX-12R turbo nakuna 330-340 kentällä, siinä toki tehoa oli niin paljon ja korkea ilmanvastus että takapyörä pyöri miltei 50km/h kovempaa kehänopeutta huippunopeuksissa kuin pyörä kulki.

Samanlailla se nakupyöräkin fysiikan lakeja tottelee, vaikka muoto ei ole virtaviivainen. Mutta se teho millä se pyörä liikkuu 100km/h, 9-kertaisella rengasteholla sekin menee noin kolmea sataa. Aika harva auto pärjäisi 300hp nakupyörälle nopeudessa, jos kuskilla on kanttia ajaa ja välitystä riittää sillä nakupyörällä, toki helvetin vaarallista se on liikkua sellaisella yli 300km/t kun keulaan tulee hirvittävä noste.

Mutta vähän sama kun sanoisi että omistaa B-ryhmän ralliauton, ja sillä pitäisi lähtä motarille kisoille, vaikka rallitielle välitetty laatikko riittää vain 220km/t huippunopeuteen. Eiköhän se ole laite käyttötarkoituksen mukaan.

Lukekaa uusin MP Maailma, siinä vastakkain 450 hv Hayabusa ja 1100 hv Supra.

Kuinkas kävikään kirjoitti:

Lukekaa uusin MP Maailma, siinä vastakkain 450 hv Hayabusa ja 1100 hv Supra.

Miten siinä sitten kävi? Ei yhden jutun takia kannata koko lehteä ostaa ja vaikeaakin näin lauantain myöhäisiltana.

Tuohan nyt oli täysin käsikirjoitettu juttu, ei siinä tosissaan ajettu.

https://www.youtube.com/watch?v=IteniLcLImU


Tässä Autocarin pätkässä ajetaan tosissaan, ja tuo McLaren-12C superauto ei ole mihinkään farkkuaudiin rinnastettavissa.

Tuossa myös todetaan se fakta, mitä itse olen toitottanut. Nopeissa/loivissa mutkissa pyörä on yhtä nopea tai nopeampi kuin koppiauto, auto pysähtyy tehokkaammin ja hitaissa mutkissa on kyykkypyörää selkeästi nopeampi. Suoranopeuksissa Panigale oli McLarenia edellä.