Saako pankin sijoitusneuvoja henk. koht. provisiota

Ainakin itsellä oli ekalla rahastonosto kerralaa se, että pankkineuvoja teki sijoittaja profiilia ja suositteli tekemään ns. riskittömän rahaston.

Sillon jos on ilmeistä ettei asiakkaalla ole hajuakaan asioista, niin sijoitusneuvojan on löydettävä se helpoin tapa tai sanoa suoraan ettei ole järkeä.

Mutta tämä on käsittämätön, kun yli 80v ikäselle myytiin vipu/ johdannainen yli miljoonalla eurolla ja asiakas ei kaiketi tiennyt käsitteitä tai päässyt mitenkään luotettavasti näkemään oman sijoituksen arvon kehitystä.

No sijoitusneuvojat on aivan tavallisia merkonomeja, eikä sitä tietoa ole...

Itsellä ainakin koko juttu perustuu siihen, että raha vaan on pikkusen turvassa eikä helposti nostettavisssa käyttöön

Siis takaisin kysymykseen: SAAKO sijoitusneuvoja henkilökohtaista provisiota vai ei?

En tiedä vastausta kysymykseen, ja voi olla että tuo riippuu pankista.

Mutta sen tiedän, että "sijoitusneuvoja" = myyjä, ja hänen aikaansaamansa myynnin määrä vaikuttaa tietysti hänen menestymiseensä urallaan. Mahdollisesti tuo peräänkuuluttamasi "henkilökohtainen provisio" ei tule suoraan laskettuna %-provisiona, vaan niin että esim. edellisvuoden myynti vaikuttaa seuraavan vuoden palkkatasoon. Tuloskeskusteluissa on ihan turha selitellä, kuinka on yrittänyt olla humaani ja ajatella vain asiakkaan parasta, kun tehtävänanto on ollut myydä mahdollisimman paljon mahdollisimman (pankin kannalta) tuottoisia sijoitustuotteita.

eikö se ole kaikissa töissä provisio, jos saa myytyä pankin tuotteita menestyksellä, mutta sillon kyllä provikat on heikossa jos asiakas häviää huomattavia summia suhteessa pääomiin joita asiakas on käyttänyt.

Ja aiemmin anakin tuntu olevan bonukset, jos sai myytyä velkaa, ja sittenkin vielä vaikka ei osannut katkoa huonoa kietettä.

Kyseessä on siitä, että pankin "myyjä" myy mielellään asiakkaille epäedullisia, kunhan sa itse siitä paremman proviision.

Näinkö se mene? Sekö on pankin "palvelu"?

Juuri niin, kun puhuttelin "omaa" neuvoja, hän ollut kuulevinaan indeksirahastoista. Sitävastoin ulkomaalaise tkuluttajaneuvo-organsaatiot hehkuttavat nimenoman ostamaan näitä, kun kulut ovat paljon pienemmät.

Samassa voin kertoa, että sellaisiin capital-sijoituksiin piilotettan pankille tuottamattomia rahastoja, kuluttajan tappioksi tietysti.

Tottakai niistä saa provision. Ei kai kukaan tee työtä ilmaiseksi?! Kaikki ihmiset eivät itse jaksa tai ole tarpeeksi kiinnostuneita ottamaan itse selvää asioista, jolloin he ovat valmiita maksamaan palvelusta, missä henkilöt toimivat työkseen rahoitusvälineiden parissa. Ei kaikkea voi/tarvitse saada ilmaiseksi.

tapaturmavakuutus?

sitä enemmän provisiota mitä enemmän pystyy asiakasta kusettamaan

Pankit kusettaa minkä keriää. Pankkien neuvoja ei kannata koskaan kuunnella. Tuossa mm. Nordeassa juuri sanoivat että kaksimiljoonaa euroa on niin vähän, ettei esim. sitä varten kannata avata valuuttatiliä. Pankkien välistävetäjät kusettavat asiakkaita minkä ehtivät, ja käärivät samalla muhkeat bonukset ja palkkiot. Jotka tietenkin kaikki SINÄ maksat.

Jokaisen velvollisuus on toimia palkanamaksajansa edusn mukaisesti lakien ja sovittujen pelisääntöjen puitteissa.

Pankkitäti on ennen kaikkea työnantajansa asialla!

Oma neuvoskelijani tarjosi minulle jokunen kuukausi sitten Nordean uusia tuotteita
MALTTIA ja TASAPAINOA.
Kyse oli selvästä työnantajan toimeksiannosta.
Ei siinä ole mitään ihmettä.

Provisioista en tiedä.

Ulkomailla on jo vuosia siten paljastunut, että "myyjät" myyvät sen rahaston, josta saavat eniten bonusta.

Neuvojan tittelillä toimin. Saan kiinteää kuukausipalkkaa, jonka suuruuteen olen itse vaikuttanut palkkaneuvotteluissa.
Käsittääkseni monessa muussakin työssä voi saada palkankorotuksia, jos onnistuu työssään hyvin? Korotukset tulevat niin jälkijättöisesti ja laajan kuvan mukaisesti, ettei yksittäisen tuotteen myyminen kyllä vaikuta sen saamiseen millään tavalla.

En tiedä, mistä sisäpiiritietosi saat, mutta minun aikanani kyseisessä pankissa sijoitusratkaisuiden myymisestä ei ole provisiota saanut.

Taidat vain provosoida keskustelua.

Aloitus johtuu keskusteluista ulkomailla ja tietoa siitä, että provisioiden suuruus aiotaan rajoitta samasuuruudeksi kuin peruspalkka ja vain poikeustapauksissa kaksinkertaiseksi.

Se että tääläista on "ilmassa" kertoo siitä, että joko Suomessa ei maksettaa provisioita, mitä olisi varsin poikeusellista tai että "pankkien" edustajat valehtelevat ihan suoraan.

Oireet ovat nimittäin melko selvät.

Vain asiakkaiden kusettamista varten palkattu ja ojelmoitu henkilö jolla ei ole omaatuntoa lainkaan, ihmettelen jos uskaltavat kävellä iltaisin ulkona?

Ruotsalaisen ja muuten saksalaistenkin tekemien tutkimusten mukaan ovat 90% sijoitusneuvoista päin peetä ja siitä joutuu vielä maksamaankin, muodoissa tai toisissa.

Vastaus kysymykseen KYLLÄ SAA. Sen lisäksi pankin sijoitusneuvoja tarjoaa neuvontaa aina oma tuote edellä eli vaikka se olisi markkinoilla huono, niin parilla kehulla siitä saadaan "hyvä" tuote. Jos haluat puolueetonta sijoitusneuvontaa, niin käytä yksityistä puolueetonta meklarifirmaa. Niillä on laajempi valikoima, kuin kaikilla pankeilla yhteensä.

Saksalaisen n-tv-kanavan verkkosivulta löysin jutun "Finanzberatung weiterhin schlecht", jossa todetaan ettei neuvonnan laatu asiakkaan edun mukaan ole juurikaan parantunut. Kuluttajasuojakeskukset tutkivat 11/2013 ja 10/2014 välisenä aikana 630 tapausta, joihin sisältyi 3047 "tuotteita".

Tulos: 55% tuoteista oli kannattomia, 50%:ssa olivat kulut liian korkeat, riskituotteita oli 30%, joustamattomia 25%. 52%:ssä tapauksista tarjottiin henki- tai eläkevakuutuksia.

Tulokset näyttävät, että neuvonta on edelleen provisiovetoinen. Erityisesti tarjotut henkivakuutukset ovat kuluttajille kalliita ja vain vähän kannattavia. Kuitenkin sijoitusneuvoja saa näistäkin provision.

Aikaisemmista juttuista selviä, että teema ETF karttavat sijoitusneuvojat taitavasti.

Eiköhän Suomessa on tilanne vähittäin samanlainen, joten on syytä olla valppaana.

Sijoitusneuvoja kun tulee vastaan niin annan hänelle palkkion jonka hän muistaa loppuikänsä