Miten olisi suomennettava "Michéal’s contribution to Forestry in Ireland can never be underestimated"?
Onkohan tämän virkkeen ajatuksessa kömmähdys, vai onko se sittenkin aivan oikein ajateltu ja ilmaistu? Minusta siinä on jokin sisäinen ristiriita, mikä se on?..
Mitä tämä tarkoittaa?
Toby R. Notoby
8
103
Vastaukset
- ..........
En ymmärrä, mitä tarkoitat.
Michéal’s contribution to Forestry in Ireland can never be underestimated. As a staff member or as a trade union official he was a visionary with few equals. From his early days as an assistant Forester he championed modern thinking in relation to both the industry and his chosen profession.
Michéalin panosta Irlannin metsänhoitoon ei voida liikaa korostaa. Tms.- .......
Tai ehkä "metsätalous" on parempi sana.
- aloitt.
Tarkoitan siis ilmausta "can never be underestimated". Eikö sen merkitys ole juuri päinvastainen kuin on haluttu sanoa? "Can be underestimated" tarkoittaisi mielestäni sitä, että jotakin asiaa voitaisiin vähätellä, siis pitää merkitykseltään vähäisenä. Kirjoituksessa oleva "can never be underestimated" voidaan mielestäni ymmärtää "ei voida koskaan aliarvioida" siis toisin sanoen arvioidaanpa sitä miten vähäiseksi tahansa, se ei mene alle sen mitä se todella on. Eikös oikeammin pitäisi ajatella "merkitystä ei voida koskaan yliarvioida" eli pitää liian isona. Eikös silloin olisi parempi kirjoittaa "can never be overestimated"?
Pidempi lainaus tekstistä on tarpeeton itse asian oivaltamiseksi. - Toby R. Notoby
aloitt. kirjoitti:
Tarkoitan siis ilmausta "can never be underestimated". Eikö sen merkitys ole juuri päinvastainen kuin on haluttu sanoa? "Can be underestimated" tarkoittaisi mielestäni sitä, että jotakin asiaa voitaisiin vähätellä, siis pitää merkitykseltään vähäisenä. Kirjoituksessa oleva "can never be underestimated" voidaan mielestäni ymmärtää "ei voida koskaan aliarvioida" siis toisin sanoen arvioidaanpa sitä miten vähäiseksi tahansa, se ei mene alle sen mitä se todella on. Eikös oikeammin pitäisi ajatella "merkitystä ei voida koskaan yliarvioida" eli pitää liian isona. Eikös silloin olisi parempi kirjoittaa "can never be overestimated"?
Pidempi lainaus tekstistä on tarpeeton itse asian oivaltamiseksi.Ehdotus "Michéalin panosta Irlannin metsänhoitoon ei voida liikaa korostaa. " on suomennokseksi hyvä ja asia tulee siinä oikein ilmaistua.
- onneksi äly ei riitä
aloitt. kirjoitti:
Tarkoitan siis ilmausta "can never be underestimated". Eikö sen merkitys ole juuri päinvastainen kuin on haluttu sanoa? "Can be underestimated" tarkoittaisi mielestäni sitä, että jotakin asiaa voitaisiin vähätellä, siis pitää merkitykseltään vähäisenä. Kirjoituksessa oleva "can never be underestimated" voidaan mielestäni ymmärtää "ei voida koskaan aliarvioida" siis toisin sanoen arvioidaanpa sitä miten vähäiseksi tahansa, se ei mene alle sen mitä se todella on. Eikös oikeammin pitäisi ajatella "merkitystä ei voida koskaan yliarvioida" eli pitää liian isona. Eikös silloin olisi parempi kirjoittaa "can never be overestimated"?
Pidempi lainaus tekstistä on tarpeeton itse asian oivaltamiseksi.En oivalla, en. Sanotaan vain, ettei hänen panostaan (kuuna kullan valkeana) voida aliarvioida eli vähätellä. Ei "never" siinä mitään erityisemmin tarkoita, korostaa vain sitä, ettei jotain voida tehdä. Minun korvani ei kuule eikä ymmärrys tavoita mitään kömmähdystä tai ristiriitaa. Sanotaanhan esim. "He never came", "She never showed up" ja sen semmoista.
Your intellect can be overestimated. (Älyäsi voidaan pitää liian korkeana)
Your intellect cannot be overestimated. (Älyäsi ei voida pitää liian korkeana).. aloitt. kirjoitti:
Tarkoitan siis ilmausta "can never be underestimated". Eikö sen merkitys ole juuri päinvastainen kuin on haluttu sanoa? "Can be underestimated" tarkoittaisi mielestäni sitä, että jotakin asiaa voitaisiin vähätellä, siis pitää merkitykseltään vähäisenä. Kirjoituksessa oleva "can never be underestimated" voidaan mielestäni ymmärtää "ei voida koskaan aliarvioida" siis toisin sanoen arvioidaanpa sitä miten vähäiseksi tahansa, se ei mene alle sen mitä se todella on. Eikös oikeammin pitäisi ajatella "merkitystä ei voida koskaan yliarvioida" eli pitää liian isona. Eikös silloin olisi parempi kirjoittaa "can never be overestimated"?
Pidempi lainaus tekstistä on tarpeeton itse asian oivaltamiseksi.Ilmauksen "can never be underestimated" todellinen merkitys on 'ei voida liiaksi korostaa'. Tämä on tietysti aivan epäloogista, kuten toteat, mutta kieli on.
Aiheesta on hyvä lyhyehkö analyysi sivulla
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1292
Ilmaus siis tarkoittaa todellisuudessa samaa kuin "can never be overestimated", vaikka muodollisesti tulkittuina ilmausten merkitykset ovat aivan vastakkaiset.
Toisaalta ilmausta "can never be overestimated" ei ehkä sitäkään kannata kovasti viljellä. Se on melko kulunut fraasi, se on leimallisesti kirjakielinen (sanoisiko joku niin vapaassa, luontevassa puheessa?) ja se on käsitteellisesti raskas ja siten hidastaa sisällön hahmottamista. Se on itse asiassa myös epälooginen. Tuskin koskaan todella tarkoitetaan, että yliarviointi olisi mahdotonta. Jos A:n vaikutusta B:hen olisi kirjaimellisesti mahdotonta yliarvioida, niin A:n vaikutus B:hen ei voisi olla suurempi eli A selittää täysin B:n eli B:hen ei ole vaikuttanut eikä vaikuta mikään muu kuin A.
Otetaanpa esimerkki vastaavasta suomenkielisestä fraasista mielivaltaisesti valitussa käyttöyhteydessä: "Ensivaikutelman merkitystä työhaastattelutilanteessa ei voida liiaksi korostaa." Oikeastihan tässä ei tarkoiteta, mitä sanotaan. Jos ensivaikutelman merkitystä ei voisi liiaksi korostaa, niin millään ensivaikutelman antamisen jälkeisellä ei olisi mitään merkitystä.- Toby R. Notoby
Yucca kirjoitti:
Ilmauksen "can never be underestimated" todellinen merkitys on 'ei voida liiaksi korostaa'. Tämä on tietysti aivan epäloogista, kuten toteat, mutta kieli on.
Aiheesta on hyvä lyhyehkö analyysi sivulla
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1292
Ilmaus siis tarkoittaa todellisuudessa samaa kuin "can never be overestimated", vaikka muodollisesti tulkittuina ilmausten merkitykset ovat aivan vastakkaiset.
Toisaalta ilmausta "can never be overestimated" ei ehkä sitäkään kannata kovasti viljellä. Se on melko kulunut fraasi, se on leimallisesti kirjakielinen (sanoisiko joku niin vapaassa, luontevassa puheessa?) ja se on käsitteellisesti raskas ja siten hidastaa sisällön hahmottamista. Se on itse asiassa myös epälooginen. Tuskin koskaan todella tarkoitetaan, että yliarviointi olisi mahdotonta. Jos A:n vaikutusta B:hen olisi kirjaimellisesti mahdotonta yliarvioida, niin A:n vaikutus B:hen ei voisi olla suurempi eli A selittää täysin B:n eli B:hen ei ole vaikuttanut eikä vaikuta mikään muu kuin A.
Otetaanpa esimerkki vastaavasta suomenkielisestä fraasista mielivaltaisesti valitussa käyttöyhteydessä: "Ensivaikutelman merkitystä työhaastattelutilanteessa ei voida liiaksi korostaa." Oikeastihan tässä ei tarkoiteta, mitä sanotaan. Jos ensivaikutelman merkitystä ei voisi liiaksi korostaa, niin millään ensivaikutelman antamisen jälkeisellä ei olisi mitään merkitystä.Kiitoksia selventävästä vastauksestanne! Juuri tätä "misunderestimation-ilmiötä" tässä aavistelikin. Nytpä asia on selvennyt, vältän vastaisuudessa käyttämästä ilmausta "can never be underestimated" ja lausun mieluummin "should never be underestimated" (sikäli kun sellainen tilaisuus joskus tarjoutuu).
Ja kuten aikaisemmin tuli jo todetuksi, "Michéalin panosta Irlannin metsänhoitoon ei voida liikaa korostaa " on hyvä suomennos.
- aloitt.
No jos sanottaisiin "xxxx must never be underestimated", asia olisi varmaa selkeämpi: ei pidä koskaan vähätellä.
Jos lausutaan suomeksi jostakin asiastaa, sanottakoon vaikka autostani, että "mitäpä vikoja siitä puuttuisi" niin eikö se tarkoitakin että autossa on kaikki viat? Jos yritetään muuttaa se käänteiseksi lisäämällä kieltosana saadaan "mitäpä vikoja siitä ei puuttuisi". Tarkoittaako tämä nyt sitä että autossani ON kaikki viat vai sitä että siinä EI OLE vikoja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä934397- 444366
Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6124036Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap232947- 792571
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1292133SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3412112Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.2042069Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?291685Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661452