Nopeusvalvontakameran sakot ?

Miksi ihmeessä sakkolappu pitäisi lähettää kirjattuna? Ylimääräistä vaivaa ja kuluja sekä lähettäjälle, että myöskin vastaanottajalle. Eiväthän yrityksetkään lähetä laskujaan kirjattuina. Sakoissa on käytännössä reilusti maksuaikaa ja korotta, usein enemmän kuin tavallisissa laskuissa.

Sitten vastaus toiseen kysymykseen; jos tiedät ajaneesi ylinopeutta, mihin tarvitset sitä kuvaa? Jos olet esimerkiksi lainannut autoasi jollekin ja _tiedät_ ettet ollut sinä, niin silloin kiistät ajaneesi ja kerrot asian poliisille. Mistä tullaankin seuraavaan asiaan; mikäli syystä tai toisesta kiistät ajaneesi ylinopeutta, sinut voidaan kutsua asemalle ja tarkistetaan valokuvasta yhdessä kuka ajoi. Näinkin on toimittu monessa tapauksessa ja usein kuljettaja joutuu nolona toteamaan, no minähän se siinä kuvassa olen.

Jos edelleen kiistät asian, se käsitellään sitten oikeudessa, mukana kuva todisteena (ehkä muitakin todisteita) sekä asian käsitellyt poliisi, tai poliisit todistamassa. Jos häviät, joudut maksamaan todistajien oikeudenkäyntikulut.

Sinulla näyttää olevan valtavia aukkoja tiedoissasi. Poliisin käyttämät menetelmät määrää Eduskunta säätämällä kustakin asiasta lain. Näin on myös sinun tapauksessasi käynyt. Eduskunnan säätämä laki rikesakkomenettelystä määrää, että rikesakko on kahden viikon kuluessa rikkeen tekemisestä lähetettävä postitse ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle tai käyttövastaavalle. Eduskunta ei ole huomannut mainita, että kirjeen pitää olla kirjattu.
Pieni opiskelu lain piirissä selvittäisi, että sinulla on nyt kaksi mahdollisuutta.
Joko maksaa 30 vrk:n kuluessa, tai saman ajan kuluessa ilmoittaa tyytymättömyyttäsi tekopaikan poliisilaitoksen kansliaan. Ellet tee tätä, niin rikesakko menee ulosottoon. Rikesakko merkataan sinulle myös rikkeeksi, joka otetaan huomioon ajokorttia mahdollisesti peruttaessa.
Jos ilmoitat tyytymättömyyttäsi, niin sinut kutsutaan poliisiasemalle esitutkintaan, missä sinulle näytetään valokuva tapahtumasta. Jos kuva vaikuttaa tutulta, niin poliisi kirjoittaa sinulle uuden saman suuruisen rikesakon ja postitse lähetty mitätöidään. Esitutkinnassa kirjoitetusta rikesakosta voit valittaa viikon kuluessa tapahtumapaikan alikoikeuden kansliaan, jonka jälkeen se menee normaalisti rikesakkotuomarin ratkaistavaksi. Jos poliisin näyttämä kuva taas ei vaikuta tutulta, niin asia jää siihen.

Käytännön asiaa; annat viestissäsi ymmärtää, että tiedät ajaneesi ylinopeutta kameraan. Miksi haluat tehdä asiat vaikeiksi?

Itse ajoin toissa kesänä vitostiellä Kuopiosta Varkauteen pätkällä, missä on paljon kameroita ja nopeusrajoitus muuttuu vähän väliä 100km/h ja 80km/h alueiksi. Juttelin matkan aikana työkaverin kanssa ja yhdessä kohtaa jäi vain huolimattomuuttani huomaamatta nopeusrajoituksen muuttuminen 100km/h -> 80km/h. Kamera näkyi ja ehdin sekunnin miettiä ja nostaa jalan kaasulta, että mikäs se rajoitus taas olikaan, kun räpsähti ja saman tien suusta pääsi "voi vittu".

Tiesin odottaa sakkolappua kotiin, mikä tulikin viikon - kahden sisällä tapahtuneesta. Rikesakko ja tasan 100 euroa, mitattu nopeus 98km/h kasikympin alueella. Ei tullut mieleenkään kiistää asiaa ja olisin ihmetellyt, jos se olisi lähetetty kirjattuna kotiin. Miksi olisin halunnut mennä laitokselle kuvaa katsomaan? Maksoin sakon ajallaan ja asia pois päiväjärjestyksestä.

Miksi ihmeessä haluaisit käyttää aikaa siihen, että jonottelet postissa kirjattua kirjettä hakemassa?

Posti hukkaa vuodessa n. 14000 lähetystä ja varmaan osa ihmisistä ei ole edes tietoinen kirjeensä häviämisestä, lähettäjät kun eivät aina ilmoita kirjeiden tulosta etukäteen. Ja eipä se tolpan välähtäminenkään aina johda tuohon poliisisedältä tulevaan nuhteluun tai maksumääräykseen.

Mielestäni avaajan esittämä asia on nimenomaan oikeusturvakysymys. Ja eipä haittaisi, vaikka tuon sakkolapun joutuisi noutamaan poliisiasemalta, paremmin muistuisi mieleen nuo tekoset. Ja tuo vaatimus kaikkien rangaistukseen johtavien tietojen saamisesta on oikea. Esitutkinta on tuolloin poliisin toimesta tehty.

Ja jossakin tuolla edellä mainittiin tuo ajokielto, joka seuraa kolmesta ylinopeudesta vuoden aikana. Kyseessä on poliisin tekemä hallintopäätös jota kutsutaan myös turvaamistoimenpiteeksi. Tuo rangaistus on hyvin epäoikeudenmukainen, koska joillekin sillä ei ole mitään käytännön merkitystä ja joillekin se aiheuttaa kymmenien tuhansien vahingon. Näin käy kun missit, muusikot ja uhheilijat säätävät lakeja.... ja poliisilta on estetty terveen järjen käyttö. Toki tiedän, että sitä poliisimiehet vielä jossakin käyttävät... kaikesta huolimatta.