"Jeesuksen vaimon evankeliumi" (=kirje)

Pappeus Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa poikkeaa tietääkseni kaikkien muiden kirkkojen pappeudesta se yleisyyden vuoksi. KAIKKI kelvolliset miespuoliset jäsenet kutsutaan pappeuteen 12 vuoden iässä. Aluksi se on Aaronin pappeutta ja sitten Melkisedekin pappeutta. Pappeus on palvelutehtävä, josta ei saa palkkaa.

3+11 kirjoitti:

Pappeus Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa poikkeaa tietääkseni kaikkien muiden kirkkojen pappeudesta se yleisyyden vuoksi. KAIKKI kelvolliset miespuoliset jäsenet kutsutaan pappeuteen 12 vuoden iässä. Aluksi se on Aaronin pappeutta ja sitten Melkisedekin pappeutta. Pappeus on palvelutehtävä, josta ei saa palkkaa.

Lue lisää

Mitä mahdat tarkoittaa Aaronin pappeudella ? Muinaisessa Israelissa ja Juudassa temppelin toiminnan ylläpito oli tietyn suvun miespuolisten jäsenten velvollisuus, suvun jäsenet ovat yhä "pappeja". Joitakin tehtäviä heillä on vaikkei temppeliä olekaan toiminnassa ja myös tiettyjä rajoituksia elämässä.

Jotta olisi "Aaronin suvun" pappi, pitää kuulua tuohon sukuun ja olla tietysti uskonnoltaankin juutalainen .Millään muualla uskonnolla ei ole mitään yhteyttä tai tekemistä juutalaisen papiston kanssa ja jo kristinuskon perustajatkin totesivat sen .
Mikään 1800- luvun uskonto ei tietenkään voi luoda mitään yhteyksiä muinaiseen lähi-itään. Koska uskontonne on nuori ei teillä ole historian painolastiakaan, silti "Pappeus on palvelutehtävä, josta ei saa palkkaa." - vain miehille?

to.. kirjoitti:

Mitä mahdat tarkoittaa Aaronin pappeudella ? Muinaisessa Israelissa ja Juudassa temppelin toiminnan ylläpito oli tietyn suvun miespuolisten jäsenten velvollisuus, suvun jäsenet ovat yhä "pappeja". Joitakin tehtäviä heillä on vaikkei temppeliä olekaan toiminnassa ja myös tiettyjä rajoituksia elämässä.

Jotta olisi "Aaronin suvun" pappi, pitää kuulua tuohon sukuun ja olla tietysti uskonnoltaankin juutalainen .Millään muualla uskonnolla ei ole mitään yhteyttä tai tekemistä juutalaisen papiston kanssa ja jo kristinuskon perustajatkin totesivat sen .
Mikään 1800- luvun uskonto ei tietenkään voi luoda mitään yhteyksiä muinaiseen lähi-itään. Koska uskontonne on nuori ei teillä ole historian painolastiakaan, silti "Pappeus on palvelutehtävä, josta ei saa palkkaa." - vain miehille?

Lue lisää

Pyhien kirjoitusten oppaaasta:
AARONIN PAPPEUS. Katso myös Aaron, Mooseksen veli; Mooseksen laki; Pappeus.

Vähäisempi pappeus (Hepr. 7:11–12; OL 107:13–14). Sen virat ovat piispa, pappi, opettaja ja diakoni (OL 84:30; 107:10, 14–15, 87–88). Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia (OL 84:23–25). Aaronin pappeuteen kuuluvat lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32; OL 84:26–27; 107:20). Siinä on enkelien palveluksen, parannuksen evankeliumin ja kasteen avaimet (OL 13). Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa (OL 13; JS-H 68–73).

Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3 (3. Nefi 24:3). Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Tätä pappeutta ei oteta milloinkaan pois maan päältä, kunnes Leevin pojat uhraavat uhrin, OL 13:1. Joseph Smith ja Oliver Cowdery asetettiin Aaronin pappeuteen, OL 27:8. Vähäisempi pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avainta, OL 84:26 (OL 13:1). On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin, OL 107:1. Toista pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi, OL 107:13.



MELKISEDEKIN PAPPEUS. Katso myös Melkisedek; Pappeus; Vanhin.

Melkisedekin pappeus on korkeampi eli suurempi pappeus; Aaronin pappeus on vähäisempi pappeus. Melkisedekin pappeuteen kuuluvat kirkon hengellisten siunausten avaimet. Jumalisuuden voima ilmenee ihmisille korkeamman pappeuden toimituksissa (OL 84:18–25; 107:18–21).

Jumala ilmoitti tämän korkeamman pappeuden ensiksi Aadamille. Tämä pappeus on ollut kaikkien taloudenhoitokausien patriarkoilla ja profeetoilla (OL 84:6–17). Aluksi sitä kutsuttiin Pyhäksi pappeudeksi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan. Myöhemmin sitä alettiin sanoa Melkisedekin pappeudeksi (OL 107:2–4).

Kun Israelin lapset eivät eläneet Melkisedekin pappeuden etuoikeuksien ja liittojen mukaan, Herra otti pois korkeamman lain ja antoi heille vähäisemmän pappeuden ja vähäisemmän lain (OL 84:23–26), Aaronin pappeuden ja Mooseksen lain. Kun Jeesus tuli maan päälle, hän palautti Melkisedekin pappeuden juutalaisille ja alkoi rakentaa kirkkoa heidän keskuuteensa. Pappeus ja kirkko katosivat kuitenkin jälleen luopumuksen vuoksi. Myöhemmin ne palautettiin Joseph Smith nuoremman kautta (OL 27:12–13; 128:20; JS-H 73).

Melkisedekin pappeudessa on vanhimman, ylipapin, patriarkan, seitsenkymmenen ja apostolin virat (OL 107). Melkisedekin pappeus tulee aina kuulumaan Jumalan valtakuntaan maan päällä.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti on ylipappeuden eli Melkisedekin pappeuden presidentti, ja hänellä on hallussaan kaikki Jumalan valtakuntaan maan päällä kuuluvat avaimet. Presidentin kutsumus on vain yhdellä miehellä kerrallaan, ja hän on maan päällä ainoa ihminen, jolla on valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia (OL 107:64–67; OL 132:7).

Kristus on pappi ikuisesti, ja hänen pappeutensa on Melkisedekin pappeutta, Ps. 110:4 (Hepr. 5:6, 10; 7:11). Melkisedekin pappeus hallitsee evankeliumia, Hepr. 7 (OL 84:18–25). Melkisedek osoitti voimallista uskoa ja sai ylipappeuden viran, Alma 13:18. Melkisedekin pappeus annettiin Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle, OL 27:12–13 (JS-H 72). Ne, jotka ottavat vastaan tämän pappeuden, ottavat vastaan valan ja liiton, OL 84:33–42. On olemassa kaksi jaostoa eli suurta osastoa: Melkisedekin pappeus ja Aaronin pappeus, OL 107:6. Melkisedekin pappeuteen kuuluu oikeus antaa kaikkia hengellisiä siunauksia, OL 107:8–18. Mooses, Elias ja Elia antoivat Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle pappeuden avaimet, OL 110:11–16. Nyt minä annan teille pappeuteeni kuuluvat virkamiehet, jotta te pitäisitte hallussanne sen avaimet, OL 124:123.

9+13 kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten oppaaasta:
AARONIN PAPPEUS. Katso myös Aaron, Mooseksen veli; Mooseksen laki; Pappeus.

Vähäisempi pappeus (Hepr. 7:11–12; OL 107:13–14). Sen virat ovat piispa, pappi, opettaja ja diakoni (OL 84:30; 107:10, 14–15, 87–88). Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia (OL 84:23–25). Aaronin pappeuteen kuuluvat lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32; OL 84:26–27; 107:20). Siinä on enkelien palveluksen, parannuksen evankeliumin ja kasteen avaimet (OL 13). Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa (OL 13; JS-H 68–73).

Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3 (3. Nefi 24:3). Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Tätä pappeutta ei oteta milloinkaan pois maan päältä, kunnes Leevin pojat uhraavat uhrin, OL 13:1. Joseph Smith ja Oliver Cowdery asetettiin Aaronin pappeuteen, OL 27:8. Vähäisempi pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avainta, OL 84:26 (OL 13:1). On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin, OL 107:1. Toista pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi, OL 107:13.



MELKISEDEKIN PAPPEUS. Katso myös Melkisedek; Pappeus; Vanhin.

Melkisedekin pappeus on korkeampi eli suurempi pappeus; Aaronin pappeus on vähäisempi pappeus. Melkisedekin pappeuteen kuuluvat kirkon hengellisten siunausten avaimet. Jumalisuuden voima ilmenee ihmisille korkeamman pappeuden toimituksissa (OL 84:18–25; 107:18–21).

Jumala ilmoitti tämän korkeamman pappeuden ensiksi Aadamille. Tämä pappeus on ollut kaikkien taloudenhoitokausien patriarkoilla ja profeetoilla (OL 84:6–17). Aluksi sitä kutsuttiin Pyhäksi pappeudeksi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan. Myöhemmin sitä alettiin sanoa Melkisedekin pappeudeksi (OL 107:2–4).

Kun Israelin lapset eivät eläneet Melkisedekin pappeuden etuoikeuksien ja liittojen mukaan, Herra otti pois korkeamman lain ja antoi heille vähäisemmän pappeuden ja vähäisemmän lain (OL 84:23–26), Aaronin pappeuden ja Mooseksen lain. Kun Jeesus tuli maan päälle, hän palautti Melkisedekin pappeuden juutalaisille ja alkoi rakentaa kirkkoa heidän keskuuteensa. Pappeus ja kirkko katosivat kuitenkin jälleen luopumuksen vuoksi. Myöhemmin ne palautettiin Joseph Smith nuoremman kautta (OL 27:12–13; 128:20; JS-H 73).

Melkisedekin pappeudessa on vanhimman, ylipapin, patriarkan, seitsenkymmenen ja apostolin virat (OL 107). Melkisedekin pappeus tulee aina kuulumaan Jumalan valtakuntaan maan päällä.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti on ylipappeuden eli Melkisedekin pappeuden presidentti, ja hänellä on hallussaan kaikki Jumalan valtakuntaan maan päällä kuuluvat avaimet. Presidentin kutsumus on vain yhdellä miehellä kerrallaan, ja hän on maan päällä ainoa ihminen, jolla on valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia (OL 107:64–67; OL 132:7).

Kristus on pappi ikuisesti, ja hänen pappeutensa on Melkisedekin pappeutta, Ps. 110:4 (Hepr. 5:6, 10; 7:11). Melkisedekin pappeus hallitsee evankeliumia, Hepr. 7 (OL 84:18–25). Melkisedek osoitti voimallista uskoa ja sai ylipappeuden viran, Alma 13:18. Melkisedekin pappeus annettiin Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle, OL 27:12–13 (JS-H 72). Ne, jotka ottavat vastaan tämän pappeuden, ottavat vastaan valan ja liiton, OL 84:33–42. On olemassa kaksi jaostoa eli suurta osastoa: Melkisedekin pappeus ja Aaronin pappeus, OL 107:6. Melkisedekin pappeuteen kuuluu oikeus antaa kaikkia hengellisiä siunauksia, OL 107:8–18. Mooses, Elias ja Elia antoivat Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle pappeuden avaimet, OL 110:11–16. Nyt minä annan teille pappeuteeni kuuluvat virkamiehet, jotta te pitäisitte hallussanne sen avaimet, OL 124:123.

Lue lisää

Taas teillä on historiakin pielessä, niin Israelin kuin kristinuskon osalta, paljon Smithin satuja joihin teidän pitää uskoa, tutkia ette ilmeisesti voi, vaan tuloksen pitää olla sama kuin oppaissanne.

Israelin papisto on VT:n mukaan lähtöisin yhdestä henkilöstä, ja tästä on tutkimuksen vahvistamaa tietoa jo kansan syntymäajoilta: tällainen henkilö, vaikka nyt "Aaron," johon ainakin puolen nykyisten pappissukuisten isälinja johtaa on DNA:tutkimuksen perusteella elänyt vuoden 1000 e.kr tienoilla. Tuolloin Israelin kansa jo oli muodostunut erilliseksi ryhmäksi nk Kaananin alueella ja sillä oli oma kultti, joka oli uhraukseen perustuva kuten alueella yleensäkin .

Aatami on tarinahenkilö, Elia niminen profeetta on hyvinkin voinut elää, mutta ei tietenkään kuoltuaan ole tehnyt enää mitään, vaikka häneen myöhemmin alettiin liittää monenlaisia legendoja.

Israelin pappeuteen ei ole kuulunut evankeliumeja, ei liioin mitään Smithin keksimiä menoja tai toimituksia, profeettoja melkisedekejä tai patriarkkkoja . Israelin kansa ja sen uskonto kehittyivät pikku hiljaa historiallisena aikana, ajassa ja paikassa jota voidaan tutkia ja on tutkittu, siihen ei voi siksi jälkikäteen liittää Smithin keksimiä satuja,israelilaiset kyllä aikanaan keksivät itsekin tarinoita jotka sijoittivat menneisyyteensä, jonka kuvittelivat pidemmäksi ja hienommaksi kuin se oli .

Kristinusko nimenomaan opettaa että Jeesuksen kuoleman jälkeen uhrit ovat ohi ja kristinusko, toisin kuin juutalaisuus, on universaali uskonto, siinä ei ole, eikä ole koskaan ollut israelilaista/juutalaista papistoa .

Israelin papisto ei ole koskaan lakannut olemasta eikä ole ollut alun perin ollut muuta kuin nyt on, eikä sillä ole mitään yhteyttä mihinkään muuhun uskontoon edes kristinuskoon, syntyaikaansa ja paikkaansa vain. Israel oli pikkukansa joka otti vaikutteita alueensa vanhemmilta ja suuremmilta kansoilta ja kulttuureilta, tuota polkua voidaan seurata alusta asti, ei ole tarvis selittää mitään ilmoituksin ellei ajatella että Israelille on" ilmoitettu" se mitä vanhemmat kulttuurit jo aiemmin tiesivät. JHWH ainoana jumalana ja maailman luojana on yksin juutalaisuuteen kuuluva asia, mutta senhän Smith "kumosi": jumalia onkin runsain mitoin.

Israelilaiset eivät vain ymmärtäneet hepreaa oikein, vasta koine korjasi erheen, tosin kristityt jäivät myös "väärään" monoteistiseen käsitykseen, siihen johon perustuu juutalaisuuden merkitys länsimaiselle historialle ja ajattelulle, muutoin se olisi vain yksi myöhäinen etninen uskonto lähi-idän kulttuurikirjossa .

"Mooses, Elias ja Elia antoivat Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle pappeuden avaimet" Elia ja Elias ovat sama henkilö mutta satusedät eivät aina ole kovin oppineita. Hienoa että on sentään avaimia, virkamiehiä ja presidenttejä, nehän Israelin pappeudesta puuttuivat...

to.. kirjoitti:

Taas teillä on historiakin pielessä, niin Israelin kuin kristinuskon osalta, paljon Smithin satuja joihin teidän pitää uskoa, tutkia ette ilmeisesti voi, vaan tuloksen pitää olla sama kuin oppaissanne.

Israelin papisto on VT:n mukaan lähtöisin yhdestä henkilöstä, ja tästä on tutkimuksen vahvistamaa tietoa jo kansan syntymäajoilta: tällainen henkilö, vaikka nyt "Aaron," johon ainakin puolen nykyisten pappissukuisten isälinja johtaa on DNA:tutkimuksen perusteella elänyt vuoden 1000 e.kr tienoilla. Tuolloin Israelin kansa jo oli muodostunut erilliseksi ryhmäksi nk Kaananin alueella ja sillä oli oma kultti, joka oli uhraukseen perustuva kuten alueella yleensäkin .

Aatami on tarinahenkilö, Elia niminen profeetta on hyvinkin voinut elää, mutta ei tietenkään kuoltuaan ole tehnyt enää mitään, vaikka häneen myöhemmin alettiin liittää monenlaisia legendoja.

Israelin pappeuteen ei ole kuulunut evankeliumeja, ei liioin mitään Smithin keksimiä menoja tai toimituksia, profeettoja melkisedekejä tai patriarkkkoja . Israelin kansa ja sen uskonto kehittyivät pikku hiljaa historiallisena aikana, ajassa ja paikassa jota voidaan tutkia ja on tutkittu, siihen ei voi siksi jälkikäteen liittää Smithin keksimiä satuja,israelilaiset kyllä aikanaan keksivät itsekin tarinoita jotka sijoittivat menneisyyteensä, jonka kuvittelivat pidemmäksi ja hienommaksi kuin se oli .

Kristinusko nimenomaan opettaa että Jeesuksen kuoleman jälkeen uhrit ovat ohi ja kristinusko, toisin kuin juutalaisuus, on universaali uskonto, siinä ei ole, eikä ole koskaan ollut israelilaista/juutalaista papistoa .

Israelin papisto ei ole koskaan lakannut olemasta eikä ole ollut alun perin ollut muuta kuin nyt on, eikä sillä ole mitään yhteyttä mihinkään muuhun uskontoon edes kristinuskoon, syntyaikaansa ja paikkaansa vain. Israel oli pikkukansa joka otti vaikutteita alueensa vanhemmilta ja suuremmilta kansoilta ja kulttuureilta, tuota polkua voidaan seurata alusta asti, ei ole tarvis selittää mitään ilmoituksin ellei ajatella että Israelille on" ilmoitettu" se mitä vanhemmat kulttuurit jo aiemmin tiesivät. JHWH ainoana jumalana ja maailman luojana on yksin juutalaisuuteen kuuluva asia, mutta senhän Smith "kumosi": jumalia onkin runsain mitoin.

Israelilaiset eivät vain ymmärtäneet hepreaa oikein, vasta koine korjasi erheen, tosin kristityt jäivät myös "väärään" monoteistiseen käsitykseen, siihen johon perustuu juutalaisuuden merkitys länsimaiselle historialle ja ajattelulle, muutoin se olisi vain yksi myöhäinen etninen uskonto lähi-idän kulttuurikirjossa .

"Mooses, Elias ja Elia antoivat Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle pappeuden avaimet" Elia ja Elias ovat sama henkilö mutta satusedät eivät aina ole kovin oppineita. Hienoa että on sentään avaimia, virkamiehiä ja presidenttejä, nehän Israelin pappeudesta puuttuivat...

Lue lisää

Tulkitset tavallasi. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon opit perustuvat ilmoituksiin. Totuus ei ole muuttunut aikojen kuluessa miksikään, mutta se missä muodossa se esiintyy ja siihen kuuluvia toimituksia tehdään, voi vaihdella.

Kristuksen evankeliumi oli alusta alkaen ennettuna ihmisille. Jo alussa oli uhrauksen laki, joka oli vertauskuva tulevasta Jeesuksen Krituksen uhrista. Myös vaskikäärme oli vertauskuva Kristuksen suomasta pelastuksesta. Siihen katsominen paransi käärmeiden pureman seurauksista.

Kun Kristus oli antanut uhrinsa eli itsensä, se lopetti uhraamisen tarpeen verta vuodattamalla.

3+4 kirjoitti:

Tulkitset tavallasi. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon opit perustuvat ilmoituksiin. Totuus ei ole muuttunut aikojen kuluessa miksikään, mutta se missä muodossa se esiintyy ja siihen kuuluvia toimituksia tehdään, voi vaihdella.

Kristuksen evankeliumi oli alusta alkaen ennettuna ihmisille. Jo alussa oli uhrauksen laki, joka oli vertauskuva tulevasta Jeesuksen Krituksen uhrista. Myös vaskikäärme oli vertauskuva Kristuksen suomasta pelastuksesta. Siihen katsominen paransi käärmeiden pureman seurauksista.

Kun Kristus oli antanut uhrinsa eli itsensä, se lopetti uhraamisen tarpeen verta vuodattamalla.

Lue lisää

Totuus ei ole minkä esitätte vai väitätkö että molemmat, sekä VT:n uskotut ilmoitukset että tutkimuksen antamat tiedot ovat vääriä? Mikä silloin on Aaronin historiallisen, yhä elävän ja toimivan papiston arvo? Valheen arvo on nolla, "ilmestyi" teille kuka hyvänsä muuta väittämään, vaikka sama henkilö kahtena kappaleena.

Paholainen asuu detaljeissa, Smith erehtyi jopa luulemaan että on ollut sekä Elijahu että Elias (nimen LXX versio). Luotte aivan uuden version joka asiasta, sellaisen jota ei ole koskaan ollut missään muualla kuin Smithin mielikuvituksessa.

Ehkä kerrot mikä kirjoituksessani oli tulkintaa ja missä Raamattu tai tutkimus osoittaa että Smith oli oikeassa ?
Vaskikäärmeestä:
"Hän poisti uhrikukkulat, murskasi patsaat, hakkasi maahan asera-karsikon ja löi palasiksi vaskikäärmeen, jonka Mooses oli tehnyt; sillä niihin aikoihin asti israelilaiset olivat polttaneet uhreja sille; sitä kutsuttiin nimellä Nehustan." Lähi-idässä oli palvonnan kohteina käärmekuvia ja amuletteja jotka liitettiin eri jumaluuksiin ja joiden uskottiin parantavan sairauksia.

Aivan: "Kun Kristus oli antanut uhrinsa eli itsensä, se lopetti uhraamisen tarpeen verta vuodattamalla" kristinuskon uskomus ja oppi on, ettei uhreja enää tarvita ja siksi kristinuskossa ei ole, eikä ole koskaan ollut, uhripapistoakaan vaan yleinen pappeus, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä Israelin uskonnon papiston kanssa.


Juutalaisuudessa on yhä se sama sukupapisto joka alkoi Israelin uskonnon syntyessä, et edelleenkään ymmärrä että kukin uskonto on erillinen autonominen yksikkö, ei kristinuskon (tai islamin synty) tai sen opit millään tavoin vaikuta juutalaisuuteen, sen käsitys papistostaan on ollut sama kautta aikain. Kristinusko sai vaikutteita juutalaisuudesta, ei päinvastoin.

to.. kirjoitti:

Totuus ei ole minkä esitätte vai väitätkö että molemmat, sekä VT:n uskotut ilmoitukset että tutkimuksen antamat tiedot ovat vääriä? Mikä silloin on Aaronin historiallisen, yhä elävän ja toimivan papiston arvo? Valheen arvo on nolla, "ilmestyi" teille kuka hyvänsä muuta väittämään, vaikka sama henkilö kahtena kappaleena.

Paholainen asuu detaljeissa, Smith erehtyi jopa luulemaan että on ollut sekä Elijahu että Elias (nimen LXX versio). Luotte aivan uuden version joka asiasta, sellaisen jota ei ole koskaan ollut missään muualla kuin Smithin mielikuvituksessa.

Ehkä kerrot mikä kirjoituksessani oli tulkintaa ja missä Raamattu tai tutkimus osoittaa että Smith oli oikeassa ?
Vaskikäärmeestä:
"Hän poisti uhrikukkulat, murskasi patsaat, hakkasi maahan asera-karsikon ja löi palasiksi vaskikäärmeen, jonka Mooses oli tehnyt; sillä niihin aikoihin asti israelilaiset olivat polttaneet uhreja sille; sitä kutsuttiin nimellä Nehustan." Lähi-idässä oli palvonnan kohteina käärmekuvia ja amuletteja jotka liitettiin eri jumaluuksiin ja joiden uskottiin parantavan sairauksia.

Aivan: "Kun Kristus oli antanut uhrinsa eli itsensä, se lopetti uhraamisen tarpeen verta vuodattamalla" kristinuskon uskomus ja oppi on, ettei uhreja enää tarvita ja siksi kristinuskossa ei ole, eikä ole koskaan ollut, uhripapistoakaan vaan yleinen pappeus, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä Israelin uskonnon papiston kanssa.


Juutalaisuudessa on yhä se sama sukupapisto joka alkoi Israelin uskonnon syntyessä, et edelleenkään ymmärrä että kukin uskonto on erillinen autonominen yksikkö, ei kristinuskon (tai islamin synty) tai sen opit millään tavoin vaikuta juutalaisuuteen, sen käsitys papistostaan on ollut sama kautta aikain. Kristinusko sai vaikutteita juutalaisuudesta, ei päinvastoin.

Lue lisää

On aivan totta, että Aaronin suoranaisilla jälkeläisillä on Aaronin pappeus sukunsa perusteella. Jos kirkossamme olisi sellainen miespuolinen jäsen, niin hän olisi oikeutettu piispan virkaan ilman, että hänelle annettaisiin ensin Aaronin pappeus. Kuitenkin viran saamiseen tarvitaan myös pappeuden avainten haltijan kutsu. Näin oli edellä:
"Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia. "
Ja myös näin:
"Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4.
Moos. 25:13."

Toistan: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko perustuu ilmoituksiin.

9+6 kirjoitti:

On aivan totta, että Aaronin suoranaisilla jälkeläisillä on Aaronin pappeus sukunsa perusteella. Jos kirkossamme olisi sellainen miespuolinen jäsen, niin hän olisi oikeutettu piispan virkaan ilman, että hänelle annettaisiin ensin Aaronin pappeus. Kuitenkin viran saamiseen tarvitaan myös pappeuden avainten haltijan kutsu. Näin oli edellä:
"Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia. "
Ja myös näin:
"Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4.
Moos. 25:13."

Toistan: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko perustuu ilmoituksiin.

Lue lisää

"Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia. "

On yhä leeviläiset ja papit, mutta ei ylipappia eikä temppeliäkään. Papiston tehtävä ei ole muuttunut, pääosaa ei vain ole nyt mahdollista tehdä eikä Israelin historiassa ole mitään muuttuneen papiston vaihetta. Yksi suku on ollut pappeina aina ja kultti on ollut ihmiskunnan vanhin tapa lähestyä jumalia, eli uhraaminen.

Israelin faktinen historia ei ala niin, että olisi valmiina uskonto jota vastaan tavallinen kansa kapinoi palvomalla kaikkia niitä jumalia joita muutkin kaananilaiset palvoivat, vaan uskonto kehittyi pikku hiljaa ja tavallinen kansa omaksui sen hyvin hitaasti. Uskontoa loi kirjallinen yläluokka .

Kaikki ilmoitususkonnot perustuvat ilmoituksiin, joita uskotaan saatavan milloin miltäkin jumalalta. Kaikki mitä juutalaisuus uskoo ilmoitetun, ilmoitetaan toisin mormonismissa, eli näistä kahdesta kumpikin ei voi olla totta, mutta jos juutalaisuus on väärässä, silloin olette sitoneet itsenne siihen tavalla joka osoittaa ettei teillekään ole ilmoitettu yhtään mitään, mutta juutalaisuus voi kyllä yksin olla oikeassa, mutta sitä onko sekään, ei kukaan voi tietää.

to.. kirjoitti:

"Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia. "

On yhä leeviläiset ja papit, mutta ei ylipappia eikä temppeliäkään. Papiston tehtävä ei ole muuttunut, pääosaa ei vain ole nyt mahdollista tehdä eikä Israelin historiassa ole mitään muuttuneen papiston vaihetta. Yksi suku on ollut pappeina aina ja kultti on ollut ihmiskunnan vanhin tapa lähestyä jumalia, eli uhraaminen.

Israelin faktinen historia ei ala niin, että olisi valmiina uskonto jota vastaan tavallinen kansa kapinoi palvomalla kaikkia niitä jumalia joita muutkin kaananilaiset palvoivat, vaan uskonto kehittyi pikku hiljaa ja tavallinen kansa omaksui sen hyvin hitaasti. Uskontoa loi kirjallinen yläluokka .

Kaikki ilmoitususkonnot perustuvat ilmoituksiin, joita uskotaan saatavan milloin miltäkin jumalalta. Kaikki mitä juutalaisuus uskoo ilmoitetun, ilmoitetaan toisin mormonismissa, eli näistä kahdesta kumpikin ei voi olla totta, mutta jos juutalaisuus on väärässä, silloin olette sitoneet itsenne siihen tavalla joka osoittaa ettei teillekään ole ilmoitettu yhtään mitään, mutta juutalaisuus voi kyllä yksin olla oikeassa, mutta sitä onko sekään, ei kukaan voi tietää.

Lue lisää

Juutalaisuus oli aikanaan ihan oikeassa. Se oli ainoa oikea, koska perustui ilmoituksiin.

Mistä katsot tuon uskonnon alkaneen ellei ilmoituksista? Uskotko lainkaan aitoihin ilmoituksiin? Uskonto annettiin valmiina, mutta ihmiset toteuttivat sitä vaillinaisesti ja kapinoiden ja mielensä mukaan muokaten.

5+9 kirjoitti:

Juutalaisuus oli aikanaan ihan oikeassa. Se oli ainoa oikea, koska perustui ilmoituksiin.

Mistä katsot tuon uskonnon alkaneen ellei ilmoituksista? Uskotko lainkaan aitoihin ilmoituksiin? Uskonto annettiin valmiina, mutta ihmiset toteuttivat sitä vaillinaisesti ja kapinoiden ja mielensä mukaan muokaten.

Lue lisää

Israelin uskonto alkoi alkoi kaananilaisesta ympäristöstään käytännnössä erottumattomana, erilainen siitä tuli vähitellen kun profeetat alkoivat julistaa sanomaa yhdestä ainoasta jumalasta. Laki valmistui vasta persialaisaikana, lain tutkimisesta, tulkitsemisesta ja sen mukaan elämisestä tuli juutalaisuudelle tunnusomaista vasta toisen temppelin aikaan, jolloin myös lainoppineista ja oppineisuudesta yleensä tuli tärkeitä .

Miten juutalaisuus voi olla ilmoitususkonto jos sen ilmoitus on väärä tai miten joku uskonto voi olla " aikoinaan" oikeassa? Niinhän te mormonit väitätte . Juutalaisuuden perusanoma ja maailmanhistoriallinen merkitys on monoteismissä, monia jumalia palvoneita pieniä etnisiä uskontoja muinainen lähi-itä oli täynnä, vain yksi etnisistä uskonnoista säilyi ja se oli eettisen monoteismin juutalaisuus jonka monoteistiset tytäruskonnot valloittivat koko maailman. Jos jumalia on ja on aina ollut monia, juutalaisuus ei ole, eikä ole koskaan ollut oikea, eikä oikeassa, edomilaiset, moabilaiset ja muut monine jumalineen olivat oikeammassa. Myös "aikoinaan" jolloin Israelin uskonto oli jos polyteismi on oikeassa, se ainoa uskonto joka kehittyi väärään suuntaan.


Uskontoa ei annettu eikä annettu valmiina, sen kehitys ja saadut vaikutteet voi nähdä kirjoituksista ja kaivaa maasta arkeologien toimesta, Israelin kansan, kulttuurin ja sen osana uskonnon, alku oli alueen silloista kulttuuria, eksiili toi tarinoita Babyloniasta , alkukertomukset, vedenpaisumuksen , Babelin tornin, Persia vaikutti, sen jälkeen hellenismi . Egyptistä lainattiin kirjallisuutta ja ajatuksia. Kuinka joku voi olla noin sokea historialle ja faktoille ?

to.. kirjoitti:

Israelin uskonto alkoi alkoi kaananilaisesta ympäristöstään käytännnössä erottumattomana, erilainen siitä tuli vähitellen kun profeetat alkoivat julistaa sanomaa yhdestä ainoasta jumalasta. Laki valmistui vasta persialaisaikana, lain tutkimisesta, tulkitsemisesta ja sen mukaan elämisestä tuli juutalaisuudelle tunnusomaista vasta toisen temppelin aikaan, jolloin myös lainoppineista ja oppineisuudesta yleensä tuli tärkeitä .

Miten juutalaisuus voi olla ilmoitususkonto jos sen ilmoitus on väärä tai miten joku uskonto voi olla " aikoinaan" oikeassa? Niinhän te mormonit väitätte . Juutalaisuuden perusanoma ja maailmanhistoriallinen merkitys on monoteismissä, monia jumalia palvoneita pieniä etnisiä uskontoja muinainen lähi-itä oli täynnä, vain yksi etnisistä uskonnoista säilyi ja se oli eettisen monoteismin juutalaisuus jonka monoteistiset tytäruskonnot valloittivat koko maailman. Jos jumalia on ja on aina ollut monia, juutalaisuus ei ole, eikä ole koskaan ollut oikea, eikä oikeassa, edomilaiset, moabilaiset ja muut monine jumalineen olivat oikeammassa. Myös "aikoinaan" jolloin Israelin uskonto oli jos polyteismi on oikeassa, se ainoa uskonto joka kehittyi väärään suuntaan.


Uskontoa ei annettu eikä annettu valmiina, sen kehitys ja saadut vaikutteet voi nähdä kirjoituksista ja kaivaa maasta arkeologien toimesta, Israelin kansan, kulttuurin ja sen osana uskonnon, alku oli alueen silloista kulttuuria, eksiili toi tarinoita Babyloniasta , alkukertomukset, vedenpaisumuksen , Babelin tornin, Persia vaikutti, sen jälkeen hellenismi . Egyptistä lainattiin kirjallisuutta ja ajatuksia. Kuinka joku voi olla noin sokea historialle ja faktoille ?

Lue lisää

Ihmisille annetaan niin paljon, kuin he pystyvät ottamaan vastaan ja toteuttamaan sitä. Juutalaiset saivat Mooseksen lain, koska he eivät toteuttaneet korkeaampaa lakia, johon kuului Melkisedekin pappeus. Sen alkuperäinen nimi oli "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan". Sitä alettiin kutsua Melkisekin pappeudeksi, koska haluttiin välttää Jumalan nimen lausumista kovin usein.

Raamatunlukijain liiton sivulla on mm. näin:
"Vanhassa testamentissa tulee vastaan sana pappi ensi kertaa sen puhuessa merkillisestä Melkisedekistä. 1. Mooseksen kirjan luvussa 14 on lyhyt kuvaus Abrahamin ja Melkisedekin kohtaamisesta (1. Moos. 14:17-20). Melkisedek on samalla kertaa pappi ja kuningas. Hän toi Abrahamille leipää ja viiniä sekä siunasi tämän. Noin tuhat vuotta myöhemmin sama hahmo sukeltaa esiin: Daavid ennustaa tulevasta Vapahtajasta ilmoittaen että hänen pappeutensa on Melkisedekin pappeutta (Ps. 110:4).

Eräissä juutalaisissa teksteissä ennen Jeesuksen syntymää kerrotaan, että tällaista Melkisedekin kaltaista erityistä pappia odotettiin tulevaksi. Noin 150 eKr. kirjoitetussa Leevin testamentissa sanotaan: ”Pappeus loppuu. Jumala asettaa uuden papin, jolle kaikki Jumalan sanat paljastetaan. Tämä panee toimeen oikeudenmukaiset tuomiot maan päällä kauaksi aikaa. Silloin maa on oleva täynnä Herran tuntemusta niin kuin meri on vettä tulvillaan.”

Qumranin luolista löydetyssä tekstikatkelmassa sanotaan puolestaan mm.: ”Melkisedek tulee panemaan toimeen Jumalan tuomiot. Hän pelastaa valitut Belialin (Saatanan) ja hänen henkiensä vallasta. Melkisedek julistaa heille vapauden, vapauttaa heidät kaikesta vääryydestä.”

Jäisimme joka tapauksessa vaikeasti tulkittavan arvoituksen äärelle, ellei Uusi testamentti ja nimenomaan Heprealaiskirje antaisi avaimia Melkisedekin ymmärtämiselle. Siksi tuota Raamatun ensimmäistä pappeusepisodia on luettava ja tutkittava rinnan Heprealaiskirjeen kanssa.

Kristus - pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan
Melkisedek esiintyy nimenä Heprealaiskirjeen luvuissa 5-7 kymmenen kertaa. Kirjoittajan mukaan Melkisedek oli ”Saalemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi” (Hepr. 7:1). Saalemin arvellaan sijainneen samalla paikalla, mihin rakennettiin sittemmin se jebusilaisten vuorivarustus, jonka Daavid valloitti ja josta tuli juutalaisten pääkaupunki Jerusalem. Myös Morian vuori, jolla Abraham aikoi Herran käskyn mukaan uhrata ainoan poikansa, sijaitsee samalla alueella.
Ollaan pelastushistorian maantieteellisessä ydinkohdassa."

8+19 kirjoitti:

Ihmisille annetaan niin paljon, kuin he pystyvät ottamaan vastaan ja toteuttamaan sitä. Juutalaiset saivat Mooseksen lain, koska he eivät toteuttaneet korkeaampaa lakia, johon kuului Melkisedekin pappeus. Sen alkuperäinen nimi oli "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan". Sitä alettiin kutsua Melkisekin pappeudeksi, koska haluttiin välttää Jumalan nimen lausumista kovin usein.

Raamatunlukijain liiton sivulla on mm. näin:
"Vanhassa testamentissa tulee vastaan sana pappi ensi kertaa sen puhuessa merkillisestä Melkisedekistä. 1. Mooseksen kirjan luvussa 14 on lyhyt kuvaus Abrahamin ja Melkisedekin kohtaamisesta (1. Moos. 14:17-20). Melkisedek on samalla kertaa pappi ja kuningas. Hän toi Abrahamille leipää ja viiniä sekä siunasi tämän. Noin tuhat vuotta myöhemmin sama hahmo sukeltaa esiin: Daavid ennustaa tulevasta Vapahtajasta ilmoittaen että hänen pappeutensa on Melkisedekin pappeutta (Ps. 110:4).

Eräissä juutalaisissa teksteissä ennen Jeesuksen syntymää kerrotaan, että tällaista Melkisedekin kaltaista erityistä pappia odotettiin tulevaksi. Noin 150 eKr. kirjoitetussa Leevin testamentissa sanotaan: ”Pappeus loppuu. Jumala asettaa uuden papin, jolle kaikki Jumalan sanat paljastetaan. Tämä panee toimeen oikeudenmukaiset tuomiot maan päällä kauaksi aikaa. Silloin maa on oleva täynnä Herran tuntemusta niin kuin meri on vettä tulvillaan.”

Qumranin luolista löydetyssä tekstikatkelmassa sanotaan puolestaan mm.: ”Melkisedek tulee panemaan toimeen Jumalan tuomiot. Hän pelastaa valitut Belialin (Saatanan) ja hänen henkiensä vallasta. Melkisedek julistaa heille vapauden, vapauttaa heidät kaikesta vääryydestä.”

Jäisimme joka tapauksessa vaikeasti tulkittavan arvoituksen äärelle, ellei Uusi testamentti ja nimenomaan Heprealaiskirje antaisi avaimia Melkisedekin ymmärtämiselle. Siksi tuota Raamatun ensimmäistä pappeusepisodia on luettava ja tutkittava rinnan Heprealaiskirjeen kanssa.

Kristus - pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan
Melkisedek esiintyy nimenä Heprealaiskirjeen luvuissa 5-7 kymmenen kertaa. Kirjoittajan mukaan Melkisedek oli ”Saalemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi” (Hepr. 7:1). Saalemin arvellaan sijainneen samalla paikalla, mihin rakennettiin sittemmin se jebusilaisten vuorivarustus, jonka Daavid valloitti ja josta tuli juutalaisten pääkaupunki Jerusalem. Myös Morian vuori, jolla Abraham aikoi Herran käskyn mukaan uhrata ainoan poikansa, sijaitsee samalla alueella.
Ollaan pelastushistorian maantieteellisessä ydinkohdassa."

Lue lisää

"Ihmisille annetaan niin paljon, kuin he pystyvät ottamaan vastaan ja toteuttamaan sitä."
Eli yhden esimerkin ottaakseni, ja tämä uskonnon pääasiasta, jumalan luonteesta ja siitä montako jumalaa uskonto uskoo ja opettaa olevan olemassa, tässä Jahve siis mormoniopin mukaan valehtelee uskontoaan luoville israelilaisille väittämällä että on yksi ja ainoa, näin koska israelilaiset eivät kyenneet toteuttamaan polyteismia vaikka he, ja koko ympäristö jossa elivät, lähtökohtaisesti oli täysin polyteistinen. Kun monoteismi vihdoin oli saatu taottua koko kansan päähän, Jahve ilmoittikin että olitte alussa ihan oikeassa: on monia jumalia ja nyt palataan polyteismiin ????

Laki on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa, loppuun se saatiin vasta persialaisaikana .Laissa on lainoja Hammurabin laista, lainatarinoita eri puolilta lähi-itää, tarinoita jotka voidaan ajoittaa niihin aikoihin jona israelilaiset /juutalaiset olivat yhteydessä tiettyyn uuteen kulttuuriin. Eksiili, persialaishallinto, Aleksanteri Suuri ja hellenismi jne. Eli sinusta ymmärrys ja toteuttamiskyky -mikä lie- kasvaa sopivasti aina kun saadaan vaikutteita uudesta kulttuurista jolloin tulee ilmoitus siitä lainattaviksi sopivista asioista. Niinkö?

Israelin uskonnossa tai juutalaisuudessa EI olen jumalan poikaa, Jahvehan oli yski ainoa, ei ollut muita jumalia, ei ole Israelin uskonnon missään vaiheessa ollut "jumalan pojan lakia." Lakihan on Jahven ei minkään muun jumaluuden nimissä koska ei voinut olla . Käytännössä laki on pikku hiljaa koottu ja kirjoitettu, tämä historian fakta.

Jumalan nimen lausumiskielto on varsin myöhäinen, alkujaan kielto koski nimen turhaa lausumista vannomisissa.
Abraham on uskonnon hahmo, ei historian, hänestä on VT:ssä 3 keskenään erilaista kertomusta joissa on sekotettu ajat ja paikat, eli kirjoitukset sisältävät virheitä joita tulee kun yrittää sijoittaa itselle tuntemattomaan menneisyyteen jonkun tarinan. Abrahamista, kuka, missä milloin ei voida sanoa tarinoiden ulkopuolella yhtään mitään varmaa jos halua pysyä totuudessa. Samoin on Jerusalemiin liitetyn Melkisedekin kohdalla, hänestä on tarina genesiksessä, mutta ei historiallista tietoa. Israelin pappien toimintaan ei Melkisedek kuitenkaan mitenkään liity.

Antikin aikaan oli monenlaista juutalaista kirjallisuutta, sitova on heprealaisessa raamatussa jota ei voisi olla jos kaikkien ryhmien tai yksittäisten henkilöiden keskenään ristiriitaista muistiin merkittyä tuotantoa olisi pidetty samassa arvossa. Näin ei tehty koska laki ja profeetat olivat valmiina erityisinä sitovina kirjoituskokoelmina jo ainakin n 300 e .aa ja vain nk. kirjoitukset tietyiltä osin avoimia. Jeesus vetosi lakiin ja profeettoihin, mutta ei apokryyfisiin kirjoituksiin joita hänkin ehkä kuitenkin tunsi, joitakin ainakin.

Lainaat jotain pyhäkoulutasoista kristillistä julkaisua, syytä siihen en ymmärrä koska nyt ei puhuta kristinusko synnystä tai siitä miten jotkut kristityt tulkitsevat VT:ia

Kertoisitko vielä ketkä ovat Elia ja Elias?

to.. kirjoitti:

"Ihmisille annetaan niin paljon, kuin he pystyvät ottamaan vastaan ja toteuttamaan sitä."
Eli yhden esimerkin ottaakseni, ja tämä uskonnon pääasiasta, jumalan luonteesta ja siitä montako jumalaa uskonto uskoo ja opettaa olevan olemassa, tässä Jahve siis mormoniopin mukaan valehtelee uskontoaan luoville israelilaisille väittämällä että on yksi ja ainoa, näin koska israelilaiset eivät kyenneet toteuttamaan polyteismia vaikka he, ja koko ympäristö jossa elivät, lähtökohtaisesti oli täysin polyteistinen. Kun monoteismi vihdoin oli saatu taottua koko kansan päähän, Jahve ilmoittikin että olitte alussa ihan oikeassa: on monia jumalia ja nyt palataan polyteismiin ????

Laki on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa, loppuun se saatiin vasta persialaisaikana .Laissa on lainoja Hammurabin laista, lainatarinoita eri puolilta lähi-itää, tarinoita jotka voidaan ajoittaa niihin aikoihin jona israelilaiset /juutalaiset olivat yhteydessä tiettyyn uuteen kulttuuriin. Eksiili, persialaishallinto, Aleksanteri Suuri ja hellenismi jne. Eli sinusta ymmärrys ja toteuttamiskyky -mikä lie- kasvaa sopivasti aina kun saadaan vaikutteita uudesta kulttuurista jolloin tulee ilmoitus siitä lainattaviksi sopivista asioista. Niinkö?

Israelin uskonnossa tai juutalaisuudessa EI olen jumalan poikaa, Jahvehan oli yski ainoa, ei ollut muita jumalia, ei ole Israelin uskonnon missään vaiheessa ollut "jumalan pojan lakia." Lakihan on Jahven ei minkään muun jumaluuden nimissä koska ei voinut olla . Käytännössä laki on pikku hiljaa koottu ja kirjoitettu, tämä historian fakta.

Jumalan nimen lausumiskielto on varsin myöhäinen, alkujaan kielto koski nimen turhaa lausumista vannomisissa.
Abraham on uskonnon hahmo, ei historian, hänestä on VT:ssä 3 keskenään erilaista kertomusta joissa on sekotettu ajat ja paikat, eli kirjoitukset sisältävät virheitä joita tulee kun yrittää sijoittaa itselle tuntemattomaan menneisyyteen jonkun tarinan. Abrahamista, kuka, missä milloin ei voida sanoa tarinoiden ulkopuolella yhtään mitään varmaa jos halua pysyä totuudessa. Samoin on Jerusalemiin liitetyn Melkisedekin kohdalla, hänestä on tarina genesiksessä, mutta ei historiallista tietoa. Israelin pappien toimintaan ei Melkisedek kuitenkaan mitenkään liity.

Antikin aikaan oli monenlaista juutalaista kirjallisuutta, sitova on heprealaisessa raamatussa jota ei voisi olla jos kaikkien ryhmien tai yksittäisten henkilöiden keskenään ristiriitaista muistiin merkittyä tuotantoa olisi pidetty samassa arvossa. Näin ei tehty koska laki ja profeetat olivat valmiina erityisinä sitovina kirjoituskokoelmina jo ainakin n 300 e .aa ja vain nk. kirjoitukset tietyiltä osin avoimia. Jeesus vetosi lakiin ja profeettoihin, mutta ei apokryyfisiin kirjoituksiin joita hänkin ehkä kuitenkin tunsi, joitakin ainakin.

Lainaat jotain pyhäkoulutasoista kristillistä julkaisua, syytä siihen en ymmärrä koska nyt ei puhuta kristinusko synnystä tai siitä miten jotkut kristityt tulkitsevat VT:ia

Kertoisitko vielä ketkä ovat Elia ja Elias?

Lue lisää

Jos tekee kaikessa toisen tahdon mukaan ja tekee niin ollen itse täysin samaa mieltä eli ovat yhtä kaikessa, niin ei ole väärin puhua yhdestä Jumalasta. He ovat KUIN yksi. Sinun on näköjään vaikea ymmärtää Jumala -sanan eri merkityksiä. Polyteismi on aivan muuta kuin yhtä oleminen. Polyteistiset jumalat eivät olleet yhtä eivätkä siksi kuin yksi.

Isä-Jumalalla oli Henkipoika JHWH, josta tuli Hänen ainoa Poikansa lihan mukaan. Tästä VT:n profeetat ennustivat moneen otteeseen, mutta juutalaiiset ryhmänä hylkäsivät Hänet.

15+12 kirjoitti:

Jos tekee kaikessa toisen tahdon mukaan ja tekee niin ollen itse täysin samaa mieltä eli ovat yhtä kaikessa, niin ei ole väärin puhua yhdestä Jumalasta. He ovat KUIN yksi. Sinun on näköjään vaikea ymmärtää Jumala -sanan eri merkityksiä. Polyteismi on aivan muuta kuin yhtä oleminen. Polyteistiset jumalat eivät olleet yhtä eivätkä siksi kuin yksi.

Isä-Jumalalla oli Henkipoika JHWH, josta tuli Hänen ainoa Poikansa lihan mukaan. Tästä VT:n profeetat ennustivat moneen otteeseen, mutta juutalaiiset ryhmänä hylkäsivät Hänet.

Lue lisää

Juutalaisuudessa on vain yksi jumala - ei kahta jumalaa tai useampaa jotka olisivat "kuin yksi" koska eivät ole erimieltä mistään - kumma ajatus muuten, mihin edes tarvittaisiin kahta jumalaa kun on yksi kaikkivaltias ?

Polyteismi tarkoittaa että jumalia on useampia kuin yksi, EI sitä että olisi monia mutta he ajattelisivat "samoin". Lukumäärä ratkaisee kuten nimityskin kertoo, MONOteismi POLYteismi.

Smithin yritys selittää että hepreassa ei ole selkeää jumalaa tarkoittavaa sanaa, on pelkästään pölhö, juutalaiset eivät siis olisi koskaan tienneet että jumalia onkin monta, eli yli 2000 v .kuviteltu monoteismi johtuukin yksin heprean kielen sanojen epäselvyyksistä eikä oletettu ilmoittajakaan vaivaantunut sotkua selvittämään .Se "oikeista" " ilmoituksista" .

Jahvella ei ole henkipoikia eikä henkilapsia, juutalaiset profeetat eivät missään koskaan ennustaneet Jahven henki- tai lihapojan syntymästä .Profeetat kyllä ilmoittivat että Jahve on yksi ja ainoa eikä ole muita jumalia ,ei ole eikä tule. Jahve ei jakaannu, lisäänny eikä inkarnoidu siinä juuri oli ja on juutalaisuuden ja nk. vieraiden uskontojen ero. Näköjään vain islam on ymmärtänyt asian.

15+12 kirjoitti:

Jos tekee kaikessa toisen tahdon mukaan ja tekee niin ollen itse täysin samaa mieltä eli ovat yhtä kaikessa, niin ei ole väärin puhua yhdestä Jumalasta. He ovat KUIN yksi. Sinun on näköjään vaikea ymmärtää Jumala -sanan eri merkityksiä. Polyteismi on aivan muuta kuin yhtä oleminen. Polyteistiset jumalat eivät olleet yhtä eivätkä siksi kuin yksi.

Isä-Jumalalla oli Henkipoika JHWH, josta tuli Hänen ainoa Poikansa lihan mukaan. Tästä VT:n profeetat ennustivat moneen otteeseen, mutta juutalaiiset ryhmänä hylkäsivät Hänet.

Lue lisää

Saisinko jossain vaiheessa vastauksen kysymykseeni ketkä olivat Elia ja Elias?

to.. kirjoitti:

Saisinko jossain vaiheessa vastauksen kysymykseeni ketkä olivat Elia ja Elias?

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
ELIA(S). Ks. myös Elia.

Nimeä tai nimitystä Elia(s) käytetään pyhissä kirjoituksissa eri merkityksissä:

Profeetta Elia(s): Elias on kreikankielinen muoto heprealaisesta nimestä Elia vuoden 1938 Uuden testamentin suamennoksessa; vuoden 1992 raamatunkäännöksessä muotoa Elias ei käytetä. Esimerkiksi kohdissa Matt. 17:3–4, Luuk. 4:25–26 ja Jaak. 5:17 Elia(s) tarkoittaa Vanhan testamentin profeettaa, jonka palvelutyöstä kerrotaan Ensimmäisessä ja Toisessa kuninkaiden kirjassa.

Edelläkävijä: Elia(s) tarkoittaa myös edelläkävijää. Esimerkiksi Johannes Kastaja oli Elia(s), koska hänet lähetettiin valmistamaan tietä Jeesukselle (Matt. 17:12–13).

Palauttaja: Nimitystä Elia(s) on käytetty myös muista erityisiin tehtäviin kutsutuista kuten Johannes Ilmestyksensaajasta (OL 77:14) ja Gabrielista (Luuk. 1:11–20; OL 27:6–7; 110:12).

Abrahamin taloudenhoitokauden aikana elänyt profeetta: Profeetta Esaias tai Elias, joka eli ilmeisesti Abrahamin aikana (OL 84:11–13; 110:12).

ELIA. Katso myös Elia(s); Pelastus; Sinetöiminen.

Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

Profeetta Joseph Smith sanoi, että Elialla oli Melkisedekin pappeuden sinetöimisvoima ja että hän oli viimeinen tällainen profeetta ennen Jeesuksen Kristuksen aikaa. Hän ilmestyi Mooseksen kanssa Kirkastusvuorella ja antoi pappeuden avaimet Pietarille, Jaakobille ja Johannekselle (Matt. 17:3). Hän ilmestyi Mooseksen ja muiden kanssa jälleen 3. huhtikuuta 1836 Kirtlandin temppelissä Ohiossa ja antoi samat avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle (OL 110:13–16). Kaikki tämä oli valmistukseksi Herran toiselle tulemiselle, kuten kohdassa Mal. 3:23–24 sanotaan.

Elian voima on pappeuden sinetöimisvoima. Se, mikä sidotaan ja vapautetaan sen avulla maan päällä, sidotaan ja vapautetaan taivaassa (OL 128:8–18). Herran valituilla palvelijoilla maan päällä on nykyisin tämä sinetöimisvoima ja he suorittavat evankeliumin pelastavia toimituksia elävien ja kuolleiden puolesta (OL 128:8).

Sulki taivaat ja sai ruokaa korpeilta, 1. Kun. 17:1–7. Sanoi, ettei lesken jauhoruukku tyhjene eikä öljypullo ehdy, 1. Kun. 17:8–16. Herätti lesken pojan kuolleista, 1. Kun. 17:17–24. Voitti Baalin papit, 1. Kun. 18:21–39. Hiljainen humina puhui hänelle, 1. Kun. 19:11–12. Nousi tulisissa vaunuissa taivaaseen, 2. Kun. 2:11. Malakia profetoi, että Elia palaa myöhempinä aikoina, Mal. 3:23–24 (3. Nefi. 25:5). Ilmestyi Kirtlandin temppelissä Ohiossa vuonna 1836, OL 110:13–16.

Tästä pääsee tutkimaan Pyhien kirjotusten oppaan avulla:
https://www.mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html

to.. kirjoitti:

Juutalaisuudessa on vain yksi jumala - ei kahta jumalaa tai useampaa jotka olisivat "kuin yksi" koska eivät ole erimieltä mistään - kumma ajatus muuten, mihin edes tarvittaisiin kahta jumalaa kun on yksi kaikkivaltias ?

Polyteismi tarkoittaa että jumalia on useampia kuin yksi, EI sitä että olisi monia mutta he ajattelisivat "samoin". Lukumäärä ratkaisee kuten nimityskin kertoo, MONOteismi POLYteismi.

Smithin yritys selittää että hepreassa ei ole selkeää jumalaa tarkoittavaa sanaa, on pelkästään pölhö, juutalaiset eivät siis olisi koskaan tienneet että jumalia onkin monta, eli yli 2000 v .kuviteltu monoteismi johtuukin yksin heprean kielen sanojen epäselvyyksistä eikä oletettu ilmoittajakaan vaivaantunut sotkua selvittämään .Se "oikeista" " ilmoituksista" .

Jahvella ei ole henkipoikia eikä henkilapsia, juutalaiset profeetat eivät missään koskaan ennustaneet Jahven henki- tai lihapojan syntymästä .Profeetat kyllä ilmoittivat että Jahve on yksi ja ainoa eikä ole muita jumalia ,ei ole eikä tule. Jahve ei jakaannu, lisäänny eikä inkarnoidu siinä juuri oli ja on juutalaisuuden ja nk. vieraiden uskontojen ero. Näköjään vain islam on ymmärtänyt asian.

Lue lisää

Jumala ei ole taivaassa yksin. Hänellä on lukuisia henkilapsia. Mekin olimme sellaisia ennen syntymäämme maan päälle. VT:n JHWH on vanhin henkiveljemme, joka tarjoutui olemaan Sovittaja oikeudenmukaisuuden vaatimuksille. Isä antoi maan Hänen haltuunsa ja He yhdessä loivat ensimmäisen ihmisen. JHWH osallistui myös muuhun luomiseen.

Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.
Jes. 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

19+7 kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
ELIA(S). Ks. myös Elia.

Nimeä tai nimitystä Elia(s) käytetään pyhissä kirjoituksissa eri merkityksissä:

Profeetta Elia(s): Elias on kreikankielinen muoto heprealaisesta nimestä Elia vuoden 1938 Uuden testamentin suamennoksessa; vuoden 1992 raamatunkäännöksessä muotoa Elias ei käytetä. Esimerkiksi kohdissa Matt. 17:3–4, Luuk. 4:25–26 ja Jaak. 5:17 Elia(s) tarkoittaa Vanhan testamentin profeettaa, jonka palvelutyöstä kerrotaan Ensimmäisessä ja Toisessa kuninkaiden kirjassa.

Edelläkävijä: Elia(s) tarkoittaa myös edelläkävijää. Esimerkiksi Johannes Kastaja oli Elia(s), koska hänet lähetettiin valmistamaan tietä Jeesukselle (Matt. 17:12–13).

Palauttaja: Nimitystä Elia(s) on käytetty myös muista erityisiin tehtäviin kutsutuista kuten Johannes Ilmestyksensaajasta (OL 77:14) ja Gabrielista (Luuk. 1:11–20; OL 27:6–7; 110:12).

Abrahamin taloudenhoitokauden aikana elänyt profeetta: Profeetta Esaias tai Elias, joka eli ilmeisesti Abrahamin aikana (OL 84:11–13; 110:12).

ELIA. Katso myös Elia(s); Pelastus; Sinetöiminen.

Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

Profeetta Joseph Smith sanoi, että Elialla oli Melkisedekin pappeuden sinetöimisvoima ja että hän oli viimeinen tällainen profeetta ennen Jeesuksen Kristuksen aikaa. Hän ilmestyi Mooseksen kanssa Kirkastusvuorella ja antoi pappeuden avaimet Pietarille, Jaakobille ja Johannekselle (Matt. 17:3). Hän ilmestyi Mooseksen ja muiden kanssa jälleen 3. huhtikuuta 1836 Kirtlandin temppelissä Ohiossa ja antoi samat avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle (OL 110:13–16). Kaikki tämä oli valmistukseksi Herran toiselle tulemiselle, kuten kohdassa Mal. 3:23–24 sanotaan.

Elian voima on pappeuden sinetöimisvoima. Se, mikä sidotaan ja vapautetaan sen avulla maan päällä, sidotaan ja vapautetaan taivaassa (OL 128:8–18). Herran valituilla palvelijoilla maan päällä on nykyisin tämä sinetöimisvoima ja he suorittavat evankeliumin pelastavia toimituksia elävien ja kuolleiden puolesta (OL 128:8).

Sulki taivaat ja sai ruokaa korpeilta, 1. Kun. 17:1–7. Sanoi, ettei lesken jauhoruukku tyhjene eikä öljypullo ehdy, 1. Kun. 17:8–16. Herätti lesken pojan kuolleista, 1. Kun. 17:17–24. Voitti Baalin papit, 1. Kun. 18:21–39. Hiljainen humina puhui hänelle, 1. Kun. 19:11–12. Nousi tulisissa vaunuissa taivaaseen, 2. Kun. 2:11. Malakia profetoi, että Elia palaa myöhempinä aikoina, Mal. 3:23–24 (3. Nefi. 25:5). Ilmestyi Kirtlandin temppelissä Ohiossa vuonna 1836, OL 110:13–16.

Tästä pääsee tutkimaan Pyhien kirjotusten oppaan avulla:
https://www.mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html

Lue lisää

Aiemmin sanoit "Mooses, Elias ja Elia antoivat Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle pappeuden avaimet" Elijahu on Israelin kuningaskunnan alkuajan profeetta johon heprealainen Raamattu on liittänyt tarinan, jonka mukaan hänet temmattiin elävänä "taivaaseen" . Niinpä häneen on liitetty tarinoita joissa hän ilmaantuu uudelleen ennen messiaaksi valitun henkilön toimintaa .Elijahu koineessa eli kreikassa= Elias, eli kyse on yhdestä ja samasta henkilöstä.

Nimi tai henkilön rooli ei tarkoita edelläkävijää, vaan eräs profeetta (Malachi )lupaa että Elijahu tulee takaisin, ei jonain toisena henkilönä, vaan omana itsenään kuten elävänä poistuikin. Jos Elija oli muuttunut Johannekseksi ja profeetta ennusti väärin, tai sai väärän ilmoituksen joilla Israelin ja Juudan profeettoja näköjään suorastaan pommitettiin, niin nyt hän on taatusti ainakin kuollut sillä Herodeshan tapatti hänet irroituttamalla häneltä pään. Siinä rytäkässä Johannes -Elijalta jäi profeetan ennustama tehtäväkin suorittamatta.

Mitään Abrahamin aikaa ei voida määritellä koska hänestä ei ole mitään jälkiä historiassa. Heprealainen Raamattu ei yritä sijoittaa hänen yhteyteensä ketään Israelin uskontoon kuuluvaa profeettaa, koska koko uskontoa tai edes israelilaisia ei silloin ollut . Abraham sukulaisineen oli tarinassakin "heprealainen" koska hänet laitettiin ketjun ensimmäiseksi eli aloittajaksi .

"Abrahamin talous " on täysin tuntematon sille kansalle ja uskonnolle joka loi itselleen Abrahamista esi-isän , samoin kristinuskolle. Mormonismi taas yrittää luoda uuden menneisyyden jopa tarinahahmoille . Ei onnistu.

Kerran vielä: Elia on Elia, ei pappi, ei avainten haltija, ei sinetöijä vaan profeetta, mutta kuka on Smithin tarinan Elias?

to.. kirjoitti:

Aiemmin sanoit "Mooses, Elias ja Elia antoivat Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle pappeuden avaimet" Elijahu on Israelin kuningaskunnan alkuajan profeetta johon heprealainen Raamattu on liittänyt tarinan, jonka mukaan hänet temmattiin elävänä "taivaaseen" . Niinpä häneen on liitetty tarinoita joissa hän ilmaantuu uudelleen ennen messiaaksi valitun henkilön toimintaa .Elijahu koineessa eli kreikassa= Elias, eli kyse on yhdestä ja samasta henkilöstä.

Nimi tai henkilön rooli ei tarkoita edelläkävijää, vaan eräs profeetta (Malachi )lupaa että Elijahu tulee takaisin, ei jonain toisena henkilönä, vaan omana itsenään kuten elävänä poistuikin. Jos Elija oli muuttunut Johannekseksi ja profeetta ennusti väärin, tai sai väärän ilmoituksen joilla Israelin ja Juudan profeettoja näköjään suorastaan pommitettiin, niin nyt hän on taatusti ainakin kuollut sillä Herodeshan tapatti hänet irroituttamalla häneltä pään. Siinä rytäkässä Johannes -Elijalta jäi profeetan ennustama tehtäväkin suorittamatta.

Mitään Abrahamin aikaa ei voida määritellä koska hänestä ei ole mitään jälkiä historiassa. Heprealainen Raamattu ei yritä sijoittaa hänen yhteyteensä ketään Israelin uskontoon kuuluvaa profeettaa, koska koko uskontoa tai edes israelilaisia ei silloin ollut . Abraham sukulaisineen oli tarinassakin "heprealainen" koska hänet laitettiin ketjun ensimmäiseksi eli aloittajaksi .

"Abrahamin talous " on täysin tuntematon sille kansalle ja uskonnolle joka loi itselleen Abrahamista esi-isän , samoin kristinuskolle. Mormonismi taas yrittää luoda uuden menneisyyden jopa tarinahahmoille . Ei onnistu.

Kerran vielä: Elia on Elia, ei pappi, ei avainten haltija, ei sinetöijä vaan profeetta, mutta kuka on Smithin tarinan Elias?

Lue lisää

Kun tutkit antamiani kohtia, saat tietää, mikä on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi Eliasta ja Eliaksesta. Sen olen sinulle osoittanut.

12+4 kirjoitti:

Jumala ei ole taivaassa yksin. Hänellä on lukuisia henkilapsia. Mekin olimme sellaisia ennen syntymäämme maan päälle. VT:n JHWH on vanhin henkiveljemme, joka tarjoutui olemaan Sovittaja oikeudenmukaisuuden vaatimuksille. Isä antoi maan Hänen haltuunsa ja He yhdessä loivat ensimmäisen ihmisen. JHWH osallistui myös muuhun luomiseen.

Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.
Jes. 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Lue lisää

Juutalaisuudessa ei jumalalla ole henkilapsia eikä hän asu missään tietyssä paikassa. Israelilaiset kyllä uskonnon alkuvaiheissa uskoivat että JHWH asuu talossaan eli temppelissä.

JHWH ei ole kenenkään veli vaan kaiken luoja, tällaisen ilmoituksen juutalaiset saivat , arveletko aprilliksi? JHWH ilmoittaa heprealaisessa Raamatussa luoneensa kaiken yksin. Sinun uskonnossasi Israelin jumala on pikku apuri luomisessa. Cast:J.Smith.

Jes. 7 ei puhu neitsyeestä vaan nuoresta naisesta, Israel oli juuri hyökkäämässä Juudaan ja kuningas Ahas tekemässä väärän ratkaisun. Ei pitäisi selitti Jesaja kuninkaalle, koska
"JHWH antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.][Matt. 1:23]

1415 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.

16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi."
kuninkaat olivat Resin ja Pekah ja vuosi n 700 e.aa

7+7 kirjoitti:

Kun tutkit antamiani kohtia, saat tietää, mikä on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi Eliasta ja Eliaksesta. Sen olen sinulle osoittanut.

Eli Elias on joku Abrahamin aikaan (?) elänyt hahmo jonka vain teidän uskontonne tuntee.

5+9 kirjoitti:

Juutalaisuus oli aikanaan ihan oikeassa. Se oli ainoa oikea, koska perustui ilmoituksiin.

Mistä katsot tuon uskonnon alkaneen ellei ilmoituksista? Uskotko lainkaan aitoihin ilmoituksiin? Uskonto annettiin valmiina, mutta ihmiset toteuttivat sitä vaillinaisesti ja kapinoiden ja mielensä mukaan muokaten.

Lue lisää

Juutalaisuus oli aikanaan oikeassa julistaessaan, että on vain yksi Jumala.

Nyukyään juutalaisuus ei ole enää oikeassa, sikllä amerikkalainen Joseph Smith Junior on saanut Jumalalta uutta tietoa: jumalia onkin lukuisia. Parasta tässä uudessa ilmoituksessa on se, että Smithin keksimän uuden uskonnon opetusten mukaan elävästä (mormoni)miehestä voi myös kehittyä Jumala.

Juutalaisten ja kristittyjen tuntema Jumala aluksi vaan pikkuisen, jokusen vuosituhannen ajan, narrasi ihmisiä.

:-D

15+12 kirjoitti:

Jos tekee kaikessa toisen tahdon mukaan ja tekee niin ollen itse täysin samaa mieltä eli ovat yhtä kaikessa, niin ei ole väärin puhua yhdestä Jumalasta. He ovat KUIN yksi. Sinun on näköjään vaikea ymmärtää Jumala -sanan eri merkityksiä. Polyteismi on aivan muuta kuin yhtä oleminen. Polyteistiset jumalat eivät olleet yhtä eivätkä siksi kuin yksi.

Isä-Jumalalla oli Henkipoika JHWH, josta tuli Hänen ainoa Poikansa lihan mukaan. Tästä VT:n profeetat ennustivat moneen otteeseen, mutta juutalaiiset ryhmänä hylkäsivät Hänet.

Lue lisää

Tapani 1 kirjoitti: "Isä-Jumalalla oli Henkipoika JHWH, josta tuli Hänen ainoa Poikansa lihan mukaan."

Tuo on kirkon alkuaikojen oppeja, joista et näytä vieläkään päässeen irti, kun ne iskostettiin ensiksi mieleesi tutustuessasi mormonismiin. Mielessäsi kummittelee edelleen Aadam, joka aikojen keskipäivänä siitti fyysisesti Jeesuksen Marialle.

"Aadam-Jumala-teoriaan kuuluu myös ajatus, jonka mukaan Aadam ei kuollut ruumiillista kuolemaa vaan hänet "otettiin" taivaaseen kuten Henok. Hän kuitenkin palasi ruumiissaan maan päälle "aikojen keskipäivänä" siittääkseen Jeesuksen."

ja

"Opin mukaan Aadam on maapallon Jumala, joka on koko ihmiskunnan henkien isä jo ennen maailman luomista. Luotuaan maailman Aadam saapui maan päälle kuolemattomassa, taivaallisessa ja ylösnousseessa ruumiissaan ja otti mukaan Eevan, yhden vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam nautti kuolevaisuuden mukanaan tuovan hedelmän, mikä teki hänelle mahdolliseksi siittää ihmislapsia."

lähde:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria

Ja jos nyt taas joku mormoni väittää, että tuo ei ole koskaan ollut kirkon virallista oppia... niin samalla näin väittävä mormoni tulee ilmoittaneeksi, että ei usko että kirkon II profeetta oli laisinkaan Jumalan profeetta. Sillä JOS profeetta ei tunne Jumalaa, niin hän joko ei ole laisinkaan profeetta tai on jonkin epäjumalan "profeetta".

3+4 kirjoitti:

Tulkitset tavallasi. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon opit perustuvat ilmoituksiin. Totuus ei ole muuttunut aikojen kuluessa miksikään, mutta se missä muodossa se esiintyy ja siihen kuuluvia toimituksia tehdään, voi vaihdella.

Kristuksen evankeliumi oli alusta alkaen ennettuna ihmisille. Jo alussa oli uhrauksen laki, joka oli vertauskuva tulevasta Jeesuksen Krituksen uhrista. Myös vaskikäärme oli vertauskuva Kristuksen suomasta pelastuksesta. Siihen katsominen paransi käärmeiden pureman seurauksista.

Kun Kristus oli antanut uhrinsa eli itsensä, se lopetti uhraamisen tarpeen verta vuodattamalla.

Lue lisää

Täyttä roskaa, valetta ja perusteita vailla olevaa propagandaa.

Ehkä teitä saatettaisiin edes hieman kuunnella jos löytäisitte edes yhden oikean historiallisen todisteen Mormonin kirjan tarinoille.

Sitä ennen olette pelkkää pelleporukkaa fantasioinenne eikä teitä ja asiaanne kukaan vähänkään tolkuissaan oleva ihminen ota vakavasti :)

Pelle. Omituinen höpöttäjä :)

"Jesus said to them, 'My wife...,'" reads one snippet cut off by a torn edge, while other lines have Jesus suggesting that at least some women could be his disciples, roles filled in the canonical Gospels exclusively by men."

Minä olen puhunut, tuosta lähtökohdasta käsin. Naisten asema kristinuskossa olisi muuttunut jos tuollainen teksti olisi ollut 600-800 vuotta aiemmin niissä kirjoissa joista tuli kanonisia, mutta ei ollut, eikä ollut koptikirkkoakaan silloin vielä.

to.. kirjoitti:

"Jesus said to them, 'My wife...,'" reads one snippet cut off by a torn edge, while other lines have Jesus suggesting that at least some women could be his disciples, roles filled in the canonical Gospels exclusively by men."

Minä olen puhunut, tuosta lähtökohdasta käsin. Naisten asema kristinuskossa olisi muuttunut jos tuollainen teksti olisi ollut 600-800 vuotta aiemmin niissä kirjoissa joista tuli kanonisia, mutta ei ollut, eikä ollut koptikirkkoakaan silloin vielä.

Lue lisää

Näin varmaan on ja näin on MAP kirkossa jossa naisten apuyhdistys oli ensimmäinen naisten yhdistys maan päällä. Tottakai naiset ovat nykyään Jeesuksen seuraajia siinä missä miehetkin. Pappeus vaan voimineen ja työtehtävineen kuuluu miehille. Naiset ovat voimallisia ja heillä on omat työtehtävänsä elämän aikana, ei heidän tarvitse tehdä samaa kuin miesten ollakseen samanatvoisia!

nenada kirjoitti:

Näin varmaan on ja näin on MAP kirkossa jossa naisten apuyhdistys oli ensimmäinen naisten yhdistys maan päällä. Tottakai naiset ovat nykyään Jeesuksen seuraajia siinä missä miehetkin. Pappeus vaan voimineen ja työtehtävineen kuuluu miehille. Naiset ovat voimallisia ja heillä on omat työtehtävänsä elämän aikana, ei heidän tarvitse tehdä samaa kuin miesten ollakseen samanatvoisia!

Lue lisää

Samaa ei tarvitse tehdä , JOS EI HALUA. Uskontoihin on kuitenkin sisäänrakennettu oletus että ihminen joka on varustettu miehen sukuelimin on etuoikeutetussa asemassa naisen sukuelimin varustettuun nähden. Se että lajimme lisääntyy suvullisesti on kulttuurisesti uskonnoissa asettanut naisen toisarvoiseen asemaan, syynä on tietenkin ollut uskonnon perustajien oma sukupuoli sekä sen ajan käsitykset jona kukin uskonto on syntynyt.

Naisia rangaistaan heidän suuremmasta ja vaarallisemmasta panoksestaan lajimme lisääntymisessä, miehillä on ollut vapaa aikaa ja fyysisellä voimalla otettua valtaa kehittää menoja ja hierarkioita joista naiset on suljettu pois tai ainakin jätetty alimmille portaille. Voi olla että naiset aikoinaan pitävät noita seremonioita niin turhina etteivät olisi olleet edes kiinnostuneita, mutta se että mahdollisuuttakaan mahdollisesti halukkaille naisille ei ole annettu, kertoo uskontojen maallisesta luonteesta ja alkuperästä.

Ajatus että on jokin jumalolento joka asettaa luotunsa arvoasemaan sukupuolen mukaan on absurdi, aivan kuten sekin, että tällä olennolla itsellään olisi jonkun planeetan evoluution kehittämä lisääntymismekanismi ja sukupuoli.

nenada kirjoitti:

Näin varmaan on ja näin on MAP kirkossa jossa naisten apuyhdistys oli ensimmäinen naisten yhdistys maan päällä. Tottakai naiset ovat nykyään Jeesuksen seuraajia siinä missä miehetkin. Pappeus vaan voimineen ja työtehtävineen kuuluu miehille. Naiset ovat voimallisia ja heillä on omat työtehtävänsä elämän aikana, ei heidän tarvitse tehdä samaa kuin miesten ollakseen samanatvoisia!

Lue lisää

Unohdat karmeliitat, birgittalaissisaret ja muut naisjärjestöt, jotka olivat naisten itsensä perustamia, toisin kuin mormonimiesten jalkavaimoina eläneille naisille perustama Apuyhdistys, jonka nimi jo kertookin kaiken...

to.. kirjoitti:

Samaa ei tarvitse tehdä , JOS EI HALUA. Uskontoihin on kuitenkin sisäänrakennettu oletus että ihminen joka on varustettu miehen sukuelimin on etuoikeutetussa asemassa naisen sukuelimin varustettuun nähden. Se että lajimme lisääntyy suvullisesti on kulttuurisesti uskonnoissa asettanut naisen toisarvoiseen asemaan, syynä on tietenkin ollut uskonnon perustajien oma sukupuoli sekä sen ajan käsitykset jona kukin uskonto on syntynyt.

Naisia rangaistaan heidän suuremmasta ja vaarallisemmasta panoksestaan lajimme lisääntymisessä, miehillä on ollut vapaa aikaa ja fyysisellä voimalla otettua valtaa kehittää menoja ja hierarkioita joista naiset on suljettu pois tai ainakin jätetty alimmille portaille. Voi olla että naiset aikoinaan pitävät noita seremonioita niin turhina etteivät olisi olleet edes kiinnostuneita, mutta se että mahdollisuuttakaan mahdollisesti halukkaille naisille ei ole annettu, kertoo uskontojen maallisesta luonteesta ja alkuperästä.

Ajatus että on jokin jumalolento joka asettaa luotunsa arvoasemaan sukupuolen mukaan on absurdi, aivan kuten sekin, että tällä olennolla itsellään olisi jonkun planeetan evoluution kehittämä lisääntymismekanismi ja sukupuoli.

Lue lisää

Joo, tuohan näkyy selvästi mm. juutalaisuudessa. Suomessa ollaan vielä askelta pidemmällä, täällähän eivät miehet ja naiset istu edes samalla puolella, "yhteisestä" sopimuksesta tietysti. Erikoinen on myös jumalolento jonka määräyksestä poikalasten sukuelimet tulee silpoa, siis nimenomaan miespuolisten jäsenten.

No, nythän kieltoa tuohon järjettömyyteen haetaan lailla joka sen kieltää.
Golobowsky kertoi tietenkin lain olevan antisemiittinen aktio, jonka seurauksena juutalaiset muuttavat pois maasta, eikö hän tajunnut että laki koskee luonnollisesti myös muslimeja.

Minua kiinnostaa tietää miksi tämä papyrusfragmentti kiinnostaa mormoneja niin paljon että on yleensäkään linkitetty tänne? Sillä "The fragment does not provide evidence that the historical Jesus was married but concerns an early Christian debate over whether women who are wives and mothers can be disciples of Jesus. "
Käydäänkö mormonien parissa keskustelua naisten asemasta omassa kirkossanne?

to.. kirjoitti:

Minua kiinnostaa tietää miksi tämä papyrusfragmentti kiinnostaa mormoneja niin paljon että on yleensäkään linkitetty tänne? Sillä "The fragment does not provide evidence that the historical Jesus was married but concerns an early Christian debate over whether women who are wives and mothers can be disciples of Jesus. "
Käydäänkö mormonien parissa keskustelua naisten asemasta omassa kirkossanne?

Lue lisää

Oletko varma että avaaja on mormoni? Jos on, niin ainakin kyseinen papyrus osoittaa, että Jeesuksen naimisissa oloa on pohdittu muuallakin kuin mormonien keskuudessa. Eli spekulointi Jeesuksen vaimoista käytiin myös varhaiskristittyjenkin keskuudessa.

Meidän keskuudessa ei käydä keskustelua naisen asemasta, koska siihen ei ole tarvetta.

lehi kirjoitti:

Oletko varma että avaaja on mormoni? Jos on, niin ainakin kyseinen papyrus osoittaa, että Jeesuksen naimisissa oloa on pohdittu muuallakin kuin mormonien keskuudessa. Eli spekulointi Jeesuksen vaimoista käytiin myös varhaiskristittyjenkin keskuudessa.

Meidän keskuudessa ei käydä keskustelua naisen asemasta, koska siihen ei ole tarvetta.

Lue lisää

600-luku jolta papyrus aikaisintaan on, ei enää ollut varhaiskristillistä aikaa.

"Meidän keskuudessa ei käydä keskustelua naisen asemasta, koska siihen ei ole tarvetta" näyttäisi että kuitenkin on:
http://www.heraldextra.com/news/local/central/provo/lds-church-asks-women-not-to-protest-at-priesthood-session/article_0c6670e7-940e-5c35-9a80-55de6825d837.html

Vielä jokin aika sitten olisitte todennäköisesti väittäneet ettei ole tarvetta keskustella tummaihoisten asemasta, mutta hyvin pian oli, ja muutos oli tehtävä tai seuraukset olisivat olleet kirkollenne kohtalokkaat sekä Yhdysvalloissa että kolmannen maailman maissa, joissa käännytystyönne ei olisi voinut onnistua jos ihonväri määräisi ihmisen aseman. Maailma muuttuu ja uskontojen pitää sopeutua muutoksen, aivan kuten ne sopeutuivat ja kannattivat sen maailman normeja ja joissa syntyivät. Eivät uskontojen opit ja tavat todellakaan taivaasta tippuneet.

lehi kirjoitti:

Oletko varma että avaaja on mormoni? Jos on, niin ainakin kyseinen papyrus osoittaa, että Jeesuksen naimisissa oloa on pohdittu muuallakin kuin mormonien keskuudessa. Eli spekulointi Jeesuksen vaimoista käytiin myös varhaiskristittyjenkin keskuudessa.

Meidän keskuudessa ei käydä keskustelua naisen asemasta, koska siihen ei ole tarvetta.

Lue lisää

http://ordainwomen.org/

Jotkut ainakin haluaisivat käydä keskustelua kirkossanne.

manivesti kirjoitti:

http://ordainwomen.org/

Jotkut ainakin haluaisivat käydä keskustelua kirkossanne.

Sukupuoli ei vaikuta siihen, onko henkilö hyvä uskonnollinen johtaja. Tehtävässä ei tarvita miehen fyysisiä ominaisuuksia kuten parrankasvua, naisia matalampaa ääntä, keskimääräistä naista isompaa kokoa tai penistä ja kiveksiä.

Tehtävässä tarvitaan ennen kaikkea henkisiä ominaisuuksia kuten viisautta, oikeudenmukaisuutta, kohtuullisuutta ja rohkeutta sekä uskoa, toivoa ja rakkautta. Näitä ihmisellä voi olla täysin sukupuolesta riippumatta.

Lisäksi olen sitä mieltä, että uskonnollisen johtajan tehtävä on niin vaativa, että teologisen tiedekunnan yliopisto-opinnot tai vastaava on välttämätöntä. Opintoihin kuuluu mm. Raamatun alkukielten opiskelu.

to.. kirjoitti:

600-luku jolta papyrus aikaisintaan on, ei enää ollut varhaiskristillistä aikaa.

"Meidän keskuudessa ei käydä keskustelua naisen asemasta, koska siihen ei ole tarvetta" näyttäisi että kuitenkin on:
http://www.heraldextra.com/news/local/central/provo/lds-church-asks-women-not-to-protest-at-priesthood-session/article_0c6670e7-940e-5c35-9a80-55de6825d837.html

Vielä jokin aika sitten olisitte todennäköisesti väittäneet ettei ole tarvetta keskustella tummaihoisten asemasta, mutta hyvin pian oli, ja muutos oli tehtävä tai seuraukset olisivat olleet kirkollenne kohtalokkaat sekä Yhdysvalloissa että kolmannen maailman maissa, joissa käännytystyönne ei olisi voinut onnistua jos ihonväri määräisi ihmisen aseman. Maailma muuttuu ja uskontojen pitää sopeutua muutoksen, aivan kuten ne sopeutuivat ja kannattivat sen maailman normeja ja joissa syntyivät. Eivät uskontojen opit ja tavat todellakaan taivaasta tippuneet.

Lue lisää

"Maailma muuttuu ja uskontojen pitää sopeutua muutoksen, aivan kuten ne sopeutuivat ja kannattivat sen maailman normeja ja joissa syntyivät. Eivät uskontojen opit ja tavat todellakaan taivaasta tippuneet"

Näinkö myös juutalaisuudessa, sen tapoineen ja omituisuuksineen?
Kuinka aktiivisesti sinä olet taistellut mm, ympärileikkausta vastaan?

Ent. mormoni kirjoitti:

Sukupuoli ei vaikuta siihen, onko henkilö hyvä uskonnollinen johtaja. Tehtävässä ei tarvita miehen fyysisiä ominaisuuksia kuten parrankasvua, naisia matalampaa ääntä, keskimääräistä naista isompaa kokoa tai penistä ja kiveksiä.

Tehtävässä tarvitaan ennen kaikkea henkisiä ominaisuuksia kuten viisautta, oikeudenmukaisuutta, kohtuullisuutta ja rohkeutta sekä uskoa, toivoa ja rakkautta. Näitä ihmisellä voi olla täysin sukupuolesta riippumatta.

Lisäksi olen sitä mieltä, että uskonnollisen johtajan tehtävä on niin vaativa, että teologisen tiedekunnan yliopisto-opinnot tai vastaava on välttämätöntä. Opintoihin kuuluu mm. Raamatun alkukielten opiskelu.

Lue lisää

Mitä se takaa jos osaa Raamattua sen alkukielellä? Tulisiko jokaisen tehdä siitä oma käännös? Kehoittaako Raamattu ihmisiä opiskelemaan pappis tai kirkon johtotehtäviin?? Ei minun tietääkseni.

Hmm.. kirjoitti:

Mitä se takaa jos osaa Raamattua sen alkukielellä? Tulisiko jokaisen tehdä siitä oma käännös? Kehoittaako Raamattu ihmisiä opiskelemaan pappis tai kirkon johtotehtäviin?? Ei minun tietääkseni.

Lue lisää

lukea Raamattua alkukielellä, huomaa Raamatusta myös sen, että Jumala kutsui miehet uskonnollisiiksi johtajiksi, olivatpa he hyviä tai huonoja.

Jos osaa kirjoitti:

lukea Raamattua alkukielellä, huomaa Raamatusta myös sen, että Jumala kutsui miehet uskonnollisiiksi johtajiksi, olivatpa he hyviä tai huonoja.

Miten se poikkeaa suomalaisesta Raamatusta? Samaa tekstiä..

Hmm.. kirjoitti:

Mitä se takaa jos osaa Raamattua sen alkukielellä? Tulisiko jokaisen tehdä siitä oma käännös? Kehoittaako Raamattu ihmisiä opiskelemaan pappis tai kirkon johtotehtäviin?? Ei minun tietääkseni.

Lue lisää

Jos ei ymmärrä oman alansa yleissivistyksen arvoa, niin on sitten hyvä vaan ja sorvaa samaa soiroa halki elämänsä. Ei tartte tietää, mistä sen materiaali tulee eikä mihin soiroa käytetään sorvauksen jälkeen, senkus sorvaa vaan.

Tuollaisia ihmisiä on. Eihän ihmisen tarvitse tietää mitään edes lisääntymisbiologiasta ja sikiön kehityksestä voidakseen tuupata maailmaan uuden ihmisen.

Minusta uuden oppiminen ja tiedon hankkiminen on aina ollut kivaa, ehkä siksi, että koulussa oli aina turvassa ja koulussa oli aikuisia, jotka olivat lasta ja nuorta kohtaan ystävällisiä.

13+2 kirjoitti:

Miten se poikkeaa suomalaisesta Raamatusta? Samaa tekstiä..

Kyllä vain, ymmärtääkseni uusi raamatunsuomennos on erinomainen.

Alkukielellä tai vaikkapa ruotsiksi oleva raamatunkäännös poikkeaa tietysti koko lailla suomenkielisestä. Tämä on mukava juttu, sillä on aina rennompaa lukea omalla äidinkielellään.

Jos osaa kirjoitti:

lukea Raamattua alkukielellä, huomaa Raamatusta myös sen, että Jumala kutsui miehet uskonnollisiiksi johtajiksi, olivatpa he hyviä tai huonoja.

Mormonien kohdalla myös huonot miehet kuulivat kirkkaasti kutsun olla uskonnollisia johtajia.

Alkuaikojen mormonien parissa hyviä miehiä oli vain vaivaiset 2%, sillä moniavioisuus sallittiin vain kelvollisille mormonimiehille.

Pappeus oli silti myös 98 %tilla huonoja miehiä, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Ent. mormoni kirjoitti:

Jos ei ymmärrä oman alansa yleissivistyksen arvoa, niin on sitten hyvä vaan ja sorvaa samaa soiroa halki elämänsä. Ei tartte tietää, mistä sen materiaali tulee eikä mihin soiroa käytetään sorvauksen jälkeen, senkus sorvaa vaan.

Tuollaisia ihmisiä on. Eihän ihmisen tarvitse tietää mitään edes lisääntymisbiologiasta ja sikiön kehityksestä voidakseen tuupata maailmaan uuden ihmisen.

Minusta uuden oppiminen ja tiedon hankkiminen on aina ollut kivaa, ehkä siksi, että koulussa oli aina turvassa ja koulussa oli aikuisia, jotka olivat lasta ja nuorta kohtaan ystävällisiä.

Lue lisää

oppiminen on kivaa, miksi pitäydyt mormonismin suhteen vanhassa tiedossa ja uusissa luuloissa?

Jos uuden kirjoitti:

oppiminen on kivaa, miksi pitäydyt mormonismin suhteen vanhassa tiedossa ja uusissa luuloissa?

On niin paljon muuta mielenkiintoisempaa opiskeltavaa ja tutkittavaa. Mitä itse opiskelet tällä hetkellä?

Ent. mormoni kirjoitti:

On niin paljon muuta mielenkiintoisempaa opiskeltavaa ja tutkittavaa. Mitä itse opiskelet tällä hetkellä?

sukankutomista.

Kansalaisopistossa kirjoitti:

sukankutomista.

Mainiota, neulominen antaa käsille puuhaa ja näin masturboinnista pidättäytyminen on helpompaa.

Neulon itse vuodessa 8-14 sukkaparia.

:-D

Ent. mormoni kirjoitti:

Mainiota, neulominen antaa käsille puuhaa ja näin masturboinnista pidättäytyminen on helpompaa.

Neulon itse vuodessa 8-14 sukkaparia.

:-D

Miksi ihmeessä masturboinnista pitäisi pidättäytyä?

Wank kirjoitti:

Miksi ihmeessä masturboinnista pitäisi pidättäytyä?

No ei tietenkään tarvitse pidättäytyä, jos ei ole mormoni.

Masturbointiin käytetty aika on vaan pois neulomiseen käytettävissä olevasta ajasta, toki henkilöllä voi silti olla kymppi käsitöissä.

Ent. mormoni kirjoitti:

No ei tietenkään tarvitse pidättäytyä, jos ei ole mormoni.

Masturbointiin käytetty aika on vaan pois neulomiseen käytettävissä olevasta ajasta, toki henkilöllä voi silti olla kymppi käsitöissä.

Lue lisää

Niin kuin sinulla? Taidat olla oikea käsityömestari, ihan kahdessakin mielessä.

Täh.. kirjoitti:

Niin kuin sinulla? Taidat olla oikea käsityömestari, ihan kahdessakin mielessä.

Kyllä vain, myös puutyöt ja pikku pintaremontit sujuu - kahdessakin mielessä.

Ent. mormoni kirjoitti:

No ei tietenkään tarvitse pidättäytyä, jos ei ole mormoni.

Masturbointiin käytetty aika on vaan pois neulomiseen käytettävissä olevasta ajasta, toki henkilöllä voi silti olla kymppi käsitöissä.

Lue lisää

Etkö saa seksiä suhteessasi, kun itsetyydytystä harjoitat ? Minusta on mukavampi vastapuolen kanssa, mutta jokainen tyylillään ..

jaa..a kirjoitti:

Etkö saa seksiä suhteessasi, kun itsetyydytystä harjoitat ? Minusta on mukavampi vastapuolen kanssa, mutta jokainen tyylillään ..

välttämättä johdu. On vain niin pikkutuhman hauskaa kirjoitella seksistä, jonnetyyliin. Ilonsa kullakin, luulevat raukat olevansa hauskoja.

Ei se siitä kirjoitti:

välttämättä johdu. On vain niin pikkutuhman hauskaa kirjoitella seksistä, jonnetyyliin. Ilonsa kullakin, luulevat raukat olevansa hauskoja.

Täällä on paljon kirjoitettu masturboinnista ja siitä, miten se pitää tunnustaa piispalle temppelipuhuttelussa. Siksi on vallan erinomaista, jos mormonit harrastavat kansalaisopistossa sukankutomista ja hankkivat käsilleen puuhaa, kuten ylempänä eräs mormoni uusista opinnoistaan kertoi. Onhan aivan eri asia temppelipuhuttelussa kertoa piispalle neuloneensa vain sukkia.

Onko masturbointi seksiä, on kai. Sukkien neulominen ei ole, kai.

Ent. mormoni kirjoitti:

Täällä on paljon kirjoitettu masturboinnista ja siitä, miten se pitää tunnustaa piispalle temppelipuhuttelussa. Siksi on vallan erinomaista, jos mormonit harrastavat kansalaisopistossa sukankutomista ja hankkivat käsilleen puuhaa, kuten ylempänä eräs mormoni uusista opinnoistaan kertoi. Onhan aivan eri asia temppelipuhuttelussa kertoa piispalle neuloneensa vain sukkia.

Onko masturbointi seksiä, on kai. Sukkien neulominen ei ole, kai.

Lue lisää

kirjoittaneet ja asian vierestä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Täällä on paljon kirjoitettu masturboinnista ja siitä, miten se pitää tunnustaa piispalle temppelipuhuttelussa. Siksi on vallan erinomaista, jos mormonit harrastavat kansalaisopistossa sukankutomista ja hankkivat käsilleen puuhaa, kuten ylempänä eräs mormoni uusista opinnoistaan kertoi. Onhan aivan eri asia temppelipuhuttelussa kertoa piispalle neuloneensa vain sukkia.

Onko masturbointi seksiä, on kai. Sukkien neulominen ei ole, kai.

Lue lisää

Moniko siitä on kirjoittanut sinun lisäksi? Ymärrän kyllä itsetyydytyksesi jos suhde ei seksiä jostain syystä tarjoa.

Jos osaa kirjoitti:

lukea Raamattua alkukielellä, huomaa Raamatusta myös sen, että Jumala kutsui miehet uskonnollisiiksi johtajiksi, olivatpa he hyviä tai huonoja.

Raamattu kieltää myös syömästä sikaa ja simpukoita ja antaa ohjeita siitä, miten tyttärensä voi myydä orjaksi.

Raamattu kieltää myös sekoittamasta eri kuituja samaan tekstiiliin. Pahoin pelkään, että sinäkin olet käyttänyt joskus puuvillapolyesteriä tai T-paitaa, jossa puuvillan seassa on elastaania.

Mormonikirkossa rikotaan kieltoa. nainen vaietkoon seurakunnassa. Teillähän sisaret saavat jopa pitää puheita ja käyttää puheenvuoron todistuskokouksissa.

Mormonimiehet niin kuin muutkin fundisuskovaiset nyppivät mielellään pullat rusinasta, eli ottavat Raamatusta vain ne kohdat, jotka heitä miellyttävät.

Epäilenpä myös, että moni mormonipoika on nähnyt isänsä saunassa ilkosen alastomana - seikka, joka Raamatussa on täysin kielletty.

Ent. mormoni kirjoitti:

Raamattu kieltää myös syömästä sikaa ja simpukoita ja antaa ohjeita siitä, miten tyttärensä voi myydä orjaksi.

Raamattu kieltää myös sekoittamasta eri kuituja samaan tekstiiliin. Pahoin pelkään, että sinäkin olet käyttänyt joskus puuvillapolyesteriä tai T-paitaa, jossa puuvillan seassa on elastaania.

Mormonikirkossa rikotaan kieltoa. nainen vaietkoon seurakunnassa. Teillähän sisaret saavat jopa pitää puheita ja käyttää puheenvuoron todistuskokouksissa.

Mormonimiehet niin kuin muutkin fundisuskovaiset nyppivät mielellään pullat rusinasta, eli ottavat Raamatusta vain ne kohdat, jotka heitä miellyttävät.

Epäilenpä myös, että moni mormonipoika on nähnyt isänsä saunassa ilkosen alastomana - seikka, joka Raamatussa on täysin kielletty.

Lue lisää

niin käyttä manitsemaasi tekosyynä kaiken muunkin sallimiseen. Rakkauden nimissä kaikkihan on sinulle sallittua?

Jos osaa kirjoitti:

niin käyttä manitsemaasi tekosyynä kaiken muunkin sallimiseen. Rakkauden nimissä kaikkihan on sinulle sallittua?

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 13
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4. Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6. ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7. kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11. Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niin kuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13. Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Lyhyesti siis: kyllä, rakkaus on korkein arvo ainakin Raamatun mukaan. Se tarkoitatko sinä rakkaudella samaa kuin Raamattu ei ole tiedossani.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 13
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4. Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6. ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7. kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11. Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niin kuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13. Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Lyhyesti siis: kyllä, rakkaus on korkein arvo ainakin Raamatun mukaan. Se tarkoitatko sinä rakkaudella samaa kuin Raamattu ei ole tiedossani.

Lue lisää

soveltaa noita oikein.

Teillä kukkahattutädeillä on oma käsityksenne rakkaudesta, sillä on paikoin hyvin vähän tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

Jos osaa kirjoitti:

soveltaa noita oikein.

Teillä kukkahattutädeillä on oma käsityksenne rakkaudesta, sillä on paikoin hyvin vähän tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

Teillä mormoneilla rakkaus on ehdollistavaa. Se ei ole oikeaa rakkautta.

Kerrohan.. kirjoitti:

"Maailma muuttuu ja uskontojen pitää sopeutua muutoksen, aivan kuten ne sopeutuivat ja kannattivat sen maailman normeja ja joissa syntyivät. Eivät uskontojen opit ja tavat todellakaan taivaasta tippuneet"

Näinkö myös juutalaisuudessa, sen tapoineen ja omituisuuksineen?
Kuinka aktiivisesti sinä olet taistellut mm, ympärileikkausta vastaan?

Lue lisää

Tuo on hyvä pointti, to... on valmis arvostelemaan mormonismi, mutta juutalaisten touhut ympärileikkauksineen on ihan ok. Tekopyhä, lienee paras sana tuohon.

:-: kirjoitti:

Teillä mormoneilla rakkaus on ehdollistavaa. Se ei ole oikeaa rakkautta.

Ihan kuin teilläkin, tai osoita se rakastamalla mormonia.

Niinpä.. kirjoitti:

Ihan kuin teilläkin, tai osoita se rakastamalla mormonia.

Toki rakastan mormonejakin. Yritän auttaa heitä riippuvuudestaan eroon, mutta mikäli eivät pääse tai edes halua päästä, sekin on OK.kunhan aiheuttavat mahdollisimman vähän vahinkoa lähimmäisilleen.

Te rakastatte homoja, JOS nämä eivät harjoita seksualisuuttaan. Hyväksytte korotukseen kenet vain, JOS nämä muuttuvat ja alkavat toteuttaa mormonikriteerejä. Siinä on aina JOS

:-: kirjoitti:

Toki rakastan mormonejakin. Yritän auttaa heitä riippuvuudestaan eroon, mutta mikäli eivät pääse tai edes halua päästä, sekin on OK.kunhan aiheuttavat mahdollisimman vähän vahinkoa lähimmäisilleen.

Te rakastatte homoja, JOS nämä eivät harjoita seksualisuuttaan. Hyväksytte korotukseen kenet vain, JOS nämä muuttuvat ja alkavat toteuttaa mormonikriteerejä. Siinä on aina JOS

Lue lisää

Mormonitkin ovat ehdottomasti OK, JOS vain...

Niinhän se menee