Seksin kuvaus Nymfit-sarjassa

Ei ole korkeakurjallisuutta tuollainen

Nymfit-sarjaa en tunne, joten siitä en osaa sanoa mitään. Mutta jos seksin kuvausta ylipäänsä miettii kirjallisuudessa tai elokuvissa, kyllähän sitä usein löytyy ns. paremmistakin kirjoista. Minä olen tänä vuonna lukenut useita esikoisteoksia, joissa lähes kaikissa on seksin kuvausta. Nyt mieleen tulee Riikka Pulkkisen Raja, Miina Supisen Liha tottelee kuria puhumattakaan Anja Kaurasen esikoisesta Sonja O. kävi täällä. Niissä kaikissa harrastetaan paljon seksiä, mutta oivalliseen tyyliin. Ehkä kaikkein olennaisinta on se, että ei välttämättä kerrota ihan suoraan, mikä työntyi mihin ja mitä sitten tapahtui, vaan mennään vaikkapa hahmon tajunnan tasolle. Tällöin lukija pystyy hyvin kuvittelemaan seksin ja sen luonteen (onko se herkkää ja kaunista vai täyttä jyystämistä tai mitä vain siltä väliltä) mutta kohtaus ei ole mautonta pornoa. On kyllä taitolaji kirjoittaa seksistä. Omat ensiyritykseni kirjoittaa seksistä muistuttivat joko pehmopornoa tai Rietasta orkideaa, joista kumpaakaan en tavoitellut.

Kysyt, miten kuvata seksiä innostavasti. Seksihän voi olla myös kaikkea muuta kuin innostavaa ja kiihottavaa, kuten vaikkapa huvittavaa (esim. Sinkkuelämä) tai rumaa ja pelottavaa. Kotimaisista elokuvista katsoin viimeksi Vuosaaren ja mm. Hesarissa ihmeteltiin, halusiko Louhimies kuvata kaikki ihmiset eläimiksi (kun seksi kerran oli niin eläimellistä ja ilmeisen tunteetonta). Itse en kokenut kohtauksia eläimellisiksi, mutta aika yksipuolisiksi. Vaikka ihmisillä oli ihan eri tarinat ja historiat (oli mm. huumehörhöjä ja syöpää sairastava nainen), kaikessa seksissä oli samaa mekaanisuutta ja suorittamista.

Oletkohan nähnyt elokuvan Don Jon? Siinä on todella onnistuneesti ja hauskasti kuvattu se, kuinka pornoon koukussa olevalla miehellä on täysin nurinkuriset ajatukset ja odotukset aidon seksin suhteen. Oikea seksi ei miehen mielestä pärjää mitenkään pornolle, kunnes jotain (en paljasta mitä) tapahtuu. Täydellinen ero seksikohtausten kuvaamisessa on helposti havaittavissa alun ja lopun välillä.

Ei sellaista kannata lähteä väkisin vääntämään,

...mutta jos kirjoittajaan sattuu yksinäisenä lauantai-iltana iskemään armoton panetus, niin pornosivuston avaamisen sijasta kannattaa antaa tilaa kirjoitusviettinsä toteutukselle.

Seksi kuuluu elämään, myös muiden kuin "rahvaiden" tai jonkinlaisen matalan sortin ihmisten elämään, eli sellainen kommentti äskeiseen, etteivätkö seksikohtaukset olisi korkeakirjallisuutta. Riippuu paljon toteutuksesta, sanoisin :)

Liian suuri penis - Juoksu - Suomi24
2 171 henkilöä suosittelee tätä.
Yhteisasuminen - Aloittelevat keskustelijat - Suomi24
3 henkilöä suosittelee tätä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11815769
10 henkilöä suosittelee tätä.
kumman kaa sutkautukset? - Tv-sarjat - Suomi24
5 henkilöä suosittelee tätä.

Mutta hei, kiitos kommenteista. Tännehän tuli ihan asiallisia kommentteja, hyvä me eli suomi 24 kirjailijanalut.
Tuota mainittua elokuvaa en ole nähnyt, kiinnostava aihe.

Mä olen seurannut tuota nymfit-sarjaa. Siinä on paljon käsikirjoituksellisia heikkouksia. EsIm alussa kun päähenkilö laitettiin harrAstamaan seksiä, se tehtiin ilman pohjustusta, henkilöstä ei kerrottu mitään. Miten katsojaois voinut eläytyä, kun ei tuntenut tyyppiä.
Repliikit on kökköjä. Kuka sanoo: meniks se hyvin, neitsyys? (Tms)
Roolihahmot on liikaa samoissa vaatteissa, ja jos ne nyt on nymfejä, niin varmaan niillä on alkkarit ja liivit samaa paria? Kuvaatteko henkilöiden vaatteita omissa teksteissänne?
Ordana kävelee liian poukkoilevasti, se sopisi tehokeinona yhteen tilanteeseen, mutta katkoo kerrontaa toistuessaan liikaa. Siis tavallaan tarinan flow katoaa, kun ordana pomppii ruudun halki, oletteko samaa mieltä?

Hyi sua, yäk.
Mutta repliikit ovat kyllä paperisia ... henkilöt jäävät sieluttomiksi, varmaan monen harrastajakirjoittajan ongelma. Voisi miettiä sitä, miksi tuntuu siltä, ettei katsojana oikein pääse yhdenkään henkilön "sisälle".
Ovatko kaikki naishahmot keskenään samanlaisia? Pahat miehet nyt ainakin ovat melko lailla saman hahmon toisintoja keskenään.
Naisiin on erilaisuutta yritetty luoda pinnallisesti, laittamalla yksi esimerkiksi kävelemään tietyllä tavalla, jne. Pukeutumisessa on luotu erilaisia tyylejä. Mutta jollakin tapaa naiset ovat kerta kaikkiaan liian epäseksuaalisia ollakseen nymfejä, heistä puuttuu aistikkuus, olemuksesta, käyttäytymisestä, kaikesta. Oletteko samaa mieltä? En nyt tarkoita ulkonäköä, vaan jotain merkillistä sydämestä nousevaa seksuaalisuutta uuu, en osaa sanoa tarkemmin. Kukaan näyttelijöistä ei ole mielestäni erityisemmän kaunis, mutta se on oikeasti vain hyvä asia. Huono asia on se, että he ovat sieluttomia.

Uusimmassa jaksossa kohtaus, jossa se tav nahkaan pukeutuva "iskee" miehen mekossaan, sensuaalisuus puuttuu, epäuskottavaa. Sarjassa luotetaan siihen, että kun näyttelijä on nainen, se riittää, mutta kun ei, pitäisi olla naisellinen, ollakseen uskottava tässä roolissa, sähäkkyyttä ja voimaa vain siinä sivussa, roolin ydin olisi naiseudessa.