Ristin voitto uutisoi Nooan arkista

Nopemmin lasku olisi sujunut taskulaskimella, jota ei sattunut käden ulottuvilla olemaan.

lammas ja ihminen ovat keskimäärin saman kokoisia, joten nesteen ja ravinnon määrä tulisi vuoden ajalla olla noin 10-kertainen omaan kokoon nähden, joten niiden kuljettamiseenkin olisi tarvittu 30 Nooan arkkia.

Pe.ku kirjoitti:

Nopemmin lasku olisi sujunut taskulaskimella, jota ei sattunut käden ulottuvilla olemaan.

lammas ja ihminen ovat keskimäärin saman kokoisia, joten nesteen ja ravinnon määrä tulisi vuoden ajalla olla noin 10-kertainen omaan kokoon nähden, joten niiden kuljettamiseenkin olisi tarvittu 30 Nooan arkkia.

Lue lisää

* Yritäkö Pe.ku sanoa, että mitään arkkia ei koskaan ole ollutkaan, eikä tuo muona juttu ole ollenkaan noin, vaan varmasti Nooa varasi teuras eläimiä, ruoka pysyi tuoreena ja säilyi hyvin, arkin katolla varmaan oli jomavesi säiliöt, jahon kerättiin sadevettä , joka riitti tarpeellisen ajan. Ja mitat , millä arkki rakennettiin, kukaan ei tarkalleen tiedä silloisen kyynärän mittoja, että arkki on voinut olla paljon oletettua isompi. Sitähän rakennettiin 120 vuotta, että varmasti siinä tilaa oli tarpeellinen tilavuus.

Jos nuo olivat lähteet, niin silloin Ristin voiton uutinen oli täysin vääristelty.

Pe.ku kirjoitti:

Jos nuo olivat lähteet, niin silloin Ristin voiton uutinen oli täysin vääristelty.

Sinä siis et ymmärrä englantia. Tätä en ottanut huomioon.

j.t.p. kirjoitti:

Sinä siis et ymmärrä englantia. Tätä en ottanut huomioon.

Mitähän pahaa ne kaikki ihmiset ja eläimet olivat tehneet, kun ne piti hukuttaa? Ajatelkaa nyt: miljoonia vauvoja hukutettiin, moni ei saanut edes syntyä tähän maailmaan ennen kuin kuoli äitinsä hukkuessa.

Miksi tappaminen on ainoa keinoa ratkaista asioita? Miksei niistä voida keskustella ja sopia rauhanomaisesti? Me ihmiset pystymme siihen - Jumala kuitenkaan ei!

Oppisi edes joskus kirjoitti:

Mitähän pahaa ne kaikki ihmiset ja eläimet olivat tehneet, kun ne piti hukuttaa? Ajatelkaa nyt: miljoonia vauvoja hukutettiin, moni ei saanut edes syntyä tähän maailmaan ennen kuin kuoli äitinsä hukkuessa.

Miksi tappaminen on ainoa keinoa ratkaista asioita? Miksei niistä voida keskustella ja sopia rauhanomaisesti? Me ihmiset pystymme siihen - Jumala kuitenkaan ei!

Lue lisää

Olen joskus ihmetellyt mistä tuo valtava vesimäärä tuli ja mihin se häipyi paisumuksen jälkeen

outo juttu kirjoitti:

Olen joskus ihmetellyt mistä tuo valtava vesimäärä tuli ja mihin se häipyi paisumuksen jälkeen

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164727-vedenpaisumuksen-vesivarat

selvä juttu kirjoitti:

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164727-vedenpaisumuksen-vesivarat

Lue lisää

Torpan todistelut ovat yhtä totta Pekka Reinikaisen kootut sadut lapsille, kamalia ihmisiä

puistattaa kirjoitti:

Torpan todistelut ovat yhtä totta Pekka Reinikaisen kootut sadut lapsille, kamalia ihmisiä

Kuussa oli aikoinaan vettä, sattumalta kuu tuli liian likelle maata niin maa painovoimallaan imaisi kaiken veden, no maassa oli nyt liikaa vettä joten maa joutui sittemmin epätasapainoon ja tapahtui hölskäys, ylimääräinen vesi hölskähti avaruuteen,

outo juttu kirjoitti:

Olen joskus ihmetellyt mistä tuo valtava vesimäärä tuli ja mihin se häipyi paisumuksen jälkeen

"Olen joskus ihmetellyt mistä tuo valtava vesimäärä tuli ja mihin se häipyi paisumuksen jälkeen"

Toisessa ketjussa oli asiaa:
Minne vesi
Mihin tuo vesi määrä meni vedenpaisumiksen päätyttyä? Kumoan tässä muutamia yleisiä kreationistien väitteitä.

Eräs uskoviem absurdi väite on, että vesi (Yli 13 miljardia km3 jos korkeimmat vuoret olisivat olleet nykyisen korkuisia) olisi sitoutunut ilmakehään ja haihtunut hiljalleen avaruuteen.

Tämän väitetään olevan mahdollista, mm. koska ilmasto oli tuolloin trooppinen koko maapallolla.

Trooppisessakin 25 celsius asteen lämpötilassa ja normaalissa ilmanpaineessa merenpinnan tasossa vettä voi ilmaan sitoutua maksimissaan 20 g/kg (likimäärin 20g/kuutio). Eli hyvin vähän. Tämän jälkeen kosteus tiivistyy siis takaisin vedeksi, koska saavutetaan 100%:n suhteellinen ilmankosteus, ns. kyllästymispiste ja alkaa sade.

Yhden kuution sitomiseksi vettä vaaditaan siis 50 000 kuutiota 25 celsiusastetta lämmintä ja 1000 millibarin paineista ilmakehää.

Lämpötilan nousu kyllä nostaa ilman kykyä sitoa vettä nopeasti mutta se tekee myös olosuhteista sietämättömät (saunassa ilma voi sisältää vettä 500 gramaakin/kuutio) eikä ilman sitoma veden määrä siltikään riittäisi alkuunkaan.

Ohimennen voi mainita myös sen, että vettä olisi pitänyt sataa yhdeksisen metriä tunnissa vuorokaudet ympäriinsä. Se olisi jo riittänyt luultavasti hukuttamaan nooankin arkissaan tai upottamaan koko arkin.

Jo tuo yhtälö on mahdoton ja mahdottomammaksi sen tekee se, että lämpötilan laskiessa ilman sisältämä suurin mahdollinen vesimäärä laskee hyvinkin nopeasti. Ja kuten tiedetään: ylöspäin mentäessä ilman lämpötila laskee nopeasti, -20 C:n lämpötilassa ilman sitoman veden määrä olisi enää 0.8 g/m3 mutta ylöspäin mentäessä pienenee myös ilmanpaine, jolloin ilman sitoma veden määrä hupenee entisestään.

Vettä sisältävä ilmakehämme ulottuu lisäksi varsin matalalle. Ilmakehän vesi on varastoitunut lähes yksinomaan ilmakehän alimpaan osaan: troposfääriin, joka ylettyy vain 10-15 km:n korkeuteen. Sen yläraja on tropopaussi, joka estää vesihöyryn haihtumisen avaruuteen.

Karkeasti arvioituna mikäli vedenpaisumuksen vedet olisivat sitoutuneet ilmakehään kuutio ilmaa olisi sisältänyt puoli kuutiota vettä.

Normaalisti ilmakehään on varastoitunut nykyisistä vesivaroista noin tuhannesosa. Paljoa enempää vettä ilmakehä ei kykenekään varastoimaan, sillä sillä meillä täällä pohjoisessa suteellinen ilmankosteus on keskimäärin noin 80%, tropiikissa jopa 90%.

Vedenpaisumuksen aikaan vesivarat olisivat olleet n. 85 kertaiset nykyiseen verrattuna.

Ja vaikka oletettaisiin, ettei mikään edellisistä pidä paikkaansa olisi ongelmia edelleen.

Vedenpaisumuksen vaatimat vesimäärät ilmakehässä nostaisivat ilmanpaineen sellaiselle tasolle, että kaikki elollinen rusentuisi. Toisekseen auringonvalo ei kykenisi läpäisemään tuota vesimäärää (pois sulkee myös sen vaihtoehdon, että vesi olisi ollut "vesipatjana" avaruudessa). Olisimme siis kuolleet jo ennen kuin vedenpaisuus olisi alkanut.

Vesi ei ole myöskään voinut sijaita "maan onkaloissa". Niistä olisi pitänyt näkyä jotakin merkkejä, sillä niitä pitäisi olla valtavasti ja kaikkialla. Ei ole löytynyt mistään.

Sekin on ongelma mihin vesi meni.

Vesi ei voi hävitä luonnon kiertokulusta. Jonnekin se on kuitenkin hävinnyt. Minne? Avaruuteen se ei voi haihtua, sillä ilmakehämme estää sen. Vesi ei ole voinut mennä myöskään niihin "maan onkaloihin", koska kuten sanottu: niistä ei ole havaittu mitään merkkejä. Toiseksen: ne olisivat täyttyneet jo vedenpaisumuksen aikana, ellei maan sisään olisi jäänyt valtavia määriä vettä, joka olisi pyrkinyt työntymään maan pinnalle samalla paineella, kuin millä paineella lähes 10 km paksu vesimassa olisi rusentanut maan kamaraa. Tällaisen veden lämpö on satoja asteita.

Vettä on todellakin pitänyt olla paljon: Maapallon pinnanmuodostus ei ole voinut syntyä vedenpaisumuksen aikana tai heti sen jälkeen. Tahti olisi ollut aivan liian kiivas muokata koko maapallo uuteen uskoon.
Se tarkoittaisi, että 70% maapallon pinta-alasta vajoaisi jopa kilometrejä (syntyisi meret), kilometrien korkuisten vuorten syntymisestä, mannerlaattojen repeilystä aiheutuvia ennen näkemättömiä maanjäristyksiä, kiehuvaa vettä miljoonia miljoonia tonneja, vesien syöksymisestä ennalta arvaamattomasti uusiin vajoamiin, määrättömästi laavaa, tuhkaa, mutavyöryjä, tsunameja, rikkihöyryä, pimeyttä auringon kadottua jne. jne.

Homma lähtee totaalisesti lapasesta jos ajatellaan, että tämä kaikki olisi tapahtunut vedenpaisumuksen aikana. Siinä olisi Nooalla poikineen ja elikoineen ollut arkissa oltavat :)

Miksi Jumala olisi valinnut skenaarion joka on epäuskottavuudessaan ylivertainen? Pelastaakseen sieluja ei ainakaan.

Oppisi edes joskus kirjoitti:

Mitähän pahaa ne kaikki ihmiset ja eläimet olivat tehneet, kun ne piti hukuttaa? Ajatelkaa nyt: miljoonia vauvoja hukutettiin, moni ei saanut edes syntyä tähän maailmaan ennen kuin kuoli äitinsä hukkuessa.

Miksi tappaminen on ainoa keinoa ratkaista asioita? Miksei niistä voida keskustella ja sopia rauhanomaisesti? Me ihmiset pystymme siihen - Jumala kuitenkaan ei!

Lue lisää

>>Mitähän pahaa ne kaikki ihmiset ja eläimet olivat tehneet, kun ne piti hukuttaa? Ajatelkaa nyt: miljoonia vauvoja hukutettiin, moni ei saanut edes syntyä tähän maailmaan ennen kuin kuoli äitinsä hukkuessa.>>

Eivätkös helluntalaiset opeta, että pieni lapsi on synnitön ja pääsee taivaaseen eikä sitä sen vuoksi mm. kastaakaan tarvitse. - Siispä minkä vujosi synnittömät ja viattomat lapset hukutettiin?

oma lehmä kirjoitti:

>>Mitähän pahaa ne kaikki ihmiset ja eläimet olivat tehneet, kun ne piti hukuttaa? Ajatelkaa nyt: miljoonia vauvoja hukutettiin, moni ei saanut edes syntyä tähän maailmaan ennen kuin kuoli äitinsä hukkuessa.>>

Eivätkös helluntalaiset opeta, että pieni lapsi on synnitön ja pääsee taivaaseen eikä sitä sen vuoksi mm. kastaakaan tarvitse. - Siispä minkä vujosi synnittömät ja viattomat lapset hukutettiin?

Lue lisää

Niin eikä siitä ole kuin 4300 vuotta, kyllä maailma on ihmeelinen, ei uskoisi vaikka en olekkaan uskovainen.

en tajua kirjoitti:

Niin eikä siitä ole kuin 4300 vuotta, kyllä maailma on ihmeelinen, ei uskoisi vaikka en olekkaan uskovainen.

Niinpä.

Siitä on vain muutama Raamatun sukupolvi.

Minkä takia sukupolven ikä on pudonnut alle kymmenesosaan niistä ajoista?

Ei mahdollista kirjoitti:

"Olen joskus ihmetellyt mistä tuo valtava vesimäärä tuli ja mihin se häipyi paisumuksen jälkeen"

Toisessa ketjussa oli asiaa:
Minne vesi
Mihin tuo vesi määrä meni vedenpaisumiksen päätyttyä? Kumoan tässä muutamia yleisiä kreationistien väitteitä.

Eräs uskoviem absurdi väite on, että vesi (Yli 13 miljardia km3 jos korkeimmat vuoret olisivat olleet nykyisen korkuisia) olisi sitoutunut ilmakehään ja haihtunut hiljalleen avaruuteen.

Tämän väitetään olevan mahdollista, mm. koska ilmasto oli tuolloin trooppinen koko maapallolla.

Trooppisessakin 25 celsius asteen lämpötilassa ja normaalissa ilmanpaineessa merenpinnan tasossa vettä voi ilmaan sitoutua maksimissaan 20 g/kg (likimäärin 20g/kuutio). Eli hyvin vähän. Tämän jälkeen kosteus tiivistyy siis takaisin vedeksi, koska saavutetaan 100%:n suhteellinen ilmankosteus, ns. kyllästymispiste ja alkaa sade.

Yhden kuution sitomiseksi vettä vaaditaan siis 50 000 kuutiota 25 celsiusastetta lämmintä ja 1000 millibarin paineista ilmakehää.

Lämpötilan nousu kyllä nostaa ilman kykyä sitoa vettä nopeasti mutta se tekee myös olosuhteista sietämättömät (saunassa ilma voi sisältää vettä 500 gramaakin/kuutio) eikä ilman sitoma veden määrä siltikään riittäisi alkuunkaan.

Ohimennen voi mainita myös sen, että vettä olisi pitänyt sataa yhdeksisen metriä tunnissa vuorokaudet ympäriinsä. Se olisi jo riittänyt luultavasti hukuttamaan nooankin arkissaan tai upottamaan koko arkin.

Jo tuo yhtälö on mahdoton ja mahdottomammaksi sen tekee se, että lämpötilan laskiessa ilman sisältämä suurin mahdollinen vesimäärä laskee hyvinkin nopeasti. Ja kuten tiedetään: ylöspäin mentäessä ilman lämpötila laskee nopeasti, -20 C:n lämpötilassa ilman sitoman veden määrä olisi enää 0.8 g/m3 mutta ylöspäin mentäessä pienenee myös ilmanpaine, jolloin ilman sitoma veden määrä hupenee entisestään.

Vettä sisältävä ilmakehämme ulottuu lisäksi varsin matalalle. Ilmakehän vesi on varastoitunut lähes yksinomaan ilmakehän alimpaan osaan: troposfääriin, joka ylettyy vain 10-15 km:n korkeuteen. Sen yläraja on tropopaussi, joka estää vesihöyryn haihtumisen avaruuteen.

Karkeasti arvioituna mikäli vedenpaisumuksen vedet olisivat sitoutuneet ilmakehään kuutio ilmaa olisi sisältänyt puoli kuutiota vettä.

Normaalisti ilmakehään on varastoitunut nykyisistä vesivaroista noin tuhannesosa. Paljoa enempää vettä ilmakehä ei kykenekään varastoimaan, sillä sillä meillä täällä pohjoisessa suteellinen ilmankosteus on keskimäärin noin 80%, tropiikissa jopa 90%.

Vedenpaisumuksen aikaan vesivarat olisivat olleet n. 85 kertaiset nykyiseen verrattuna.

Ja vaikka oletettaisiin, ettei mikään edellisistä pidä paikkaansa olisi ongelmia edelleen.

Vedenpaisumuksen vaatimat vesimäärät ilmakehässä nostaisivat ilmanpaineen sellaiselle tasolle, että kaikki elollinen rusentuisi. Toisekseen auringonvalo ei kykenisi läpäisemään tuota vesimäärää (pois sulkee myös sen vaihtoehdon, että vesi olisi ollut "vesipatjana" avaruudessa). Olisimme siis kuolleet jo ennen kuin vedenpaisuus olisi alkanut.

Vesi ei ole myöskään voinut sijaita "maan onkaloissa". Niistä olisi pitänyt näkyä jotakin merkkejä, sillä niitä pitäisi olla valtavasti ja kaikkialla. Ei ole löytynyt mistään.

Sekin on ongelma mihin vesi meni.

Vesi ei voi hävitä luonnon kiertokulusta. Jonnekin se on kuitenkin hävinnyt. Minne? Avaruuteen se ei voi haihtua, sillä ilmakehämme estää sen. Vesi ei ole voinut mennä myöskään niihin "maan onkaloihin", koska kuten sanottu: niistä ei ole havaittu mitään merkkejä. Toiseksen: ne olisivat täyttyneet jo vedenpaisumuksen aikana, ellei maan sisään olisi jäänyt valtavia määriä vettä, joka olisi pyrkinyt työntymään maan pinnalle samalla paineella, kuin millä paineella lähes 10 km paksu vesimassa olisi rusentanut maan kamaraa. Tällaisen veden lämpö on satoja asteita.

Vettä on todellakin pitänyt olla paljon: Maapallon pinnanmuodostus ei ole voinut syntyä vedenpaisumuksen aikana tai heti sen jälkeen. Tahti olisi ollut aivan liian kiivas muokata koko maapallo uuteen uskoon.
Se tarkoittaisi, että 70% maapallon pinta-alasta vajoaisi jopa kilometrejä (syntyisi meret), kilometrien korkuisten vuorten syntymisestä, mannerlaattojen repeilystä aiheutuvia ennen näkemättömiä maanjäristyksiä, kiehuvaa vettä miljoonia miljoonia tonneja, vesien syöksymisestä ennalta arvaamattomasti uusiin vajoamiin, määrättömästi laavaa, tuhkaa, mutavyöryjä, tsunameja, rikkihöyryä, pimeyttä auringon kadottua jne. jne.

Homma lähtee totaalisesti lapasesta jos ajatellaan, että tämä kaikki olisi tapahtunut vedenpaisumuksen aikana. Siinä olisi Nooalla poikineen ja elikoineen ollut arkissa oltavat :)

Miksi Jumala olisi valinnut skenaarion joka on epäuskottavuudessaan ylivertainen? Pelastaakseen sieluja ei ainakaan.

Lue lisää

* Minusta asialle on ihan yksinkertainen selitys, mistä vesi tuli ja mihin se meni. Jumala järjesti nämä asiat, kun Hänelle ei mikään ole mahdotonta. Jumala voi ! Uskolla tämänkin asian voi ymmrtää ja hyväksyä se Jumalan työksi.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Minusta asialle on ihan yksinkertainen selitys, mistä vesi tuli ja mihin se meni. Jumala järjesti nämä asiat, kun Hänelle ei mikään ole mahdotonta. Jumala voi ! Uskolla tämänkin asian voi ymmrtää ja hyväksyä se Jumalan työksi.

Lue lisää

Niin jos jumala olisi olemassa, siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta jos olisi niin kaikki uskoisivat, 25% uskoo jumalaan.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä.

Siitä on vain muutama Raamatun sukupolvi.

Minkä takia sukupolven ikä on pudonnut alle kymmenesosaan niistä ajoista?

synnin tähden peku

Lampaitako se vaan kuskas sillä romulautalla?
Voi luoja noita satuja :-D

Siihen aikaan ei olisi pystytty rakentamaan niin valtavaa alusta, raamatun mukaista paisumusta ei ole ollut

huh huh kirjoitti:

Lampaitako se vaan kuskas sillä romulautalla?
Voi luoja noita satuja :-D

Maapallolla elää arviotten mukaan 30- 100 miljoonaa eläinlajia. Kyllä oli Nooan arkissa ahdasta. Niin tietenkin sopu, tilaa antaa.

tämä on tosi kirjoitti:

Siihen aikaan ei olisi pystytty rakentamaan niin valtavaa alusta, raamatun mukaista paisumusta ei ole ollut

Luulo ei ole tosiasiaa. Esim. pyramidien rakennustapaa ei ole kyetty selvittämään. Miten nämä 5 - 50 tonnia painavat kivet saatii nostettua ylös pyramidiin. Miten ne saatiin veistetyiksi niin tarkaan toisiinsa sopiviksi. Yksi maailman suurimmista veistetyistä kivenlohkareista, Hajar al hubla, on mitoiltaan 21,6 x 4,3 x 4,6 metriä ja painoksi on arvioitu 1100 - 1500 tonnia. Miten se on veistetty ja millä sitä oli tarkoitus siirtää, kun ei tunnettu hydrauliikkaa eikä ollut teräsvaijereita. Se olisi nykytekniikallekin siirtämätön lohkare.

anababtisti kirjoitti:

Luulo ei ole tosiasiaa. Esim. pyramidien rakennustapaa ei ole kyetty selvittämään. Miten nämä 5 - 50 tonnia painavat kivet saatii nostettua ylös pyramidiin. Miten ne saatiin veistetyiksi niin tarkaan toisiinsa sopiviksi. Yksi maailman suurimmista veistetyistä kivenlohkareista, Hajar al hubla, on mitoiltaan 21,6 x 4,3 x 4,6 metriä ja painoksi on arvioitu 1100 - 1500 tonnia. Miten se on veistetty ja millä sitä oli tarkoitus siirtää, kun ei tunnettu hydrauliikkaa eikä ollut teräsvaijereita. Se olisi nykytekniikallekin siirtämätön lohkare.

Lue lisää

Entä sitten? Siinä ne pyramidit ovat joka tapauksessa.

"Kantavuus ja tilavuus on eri asia"

Kantavuus ja tilavuus ovat kilogrammoina/litroina käytännössä samoja asioita, koska painoyksikkö "kilogramma" aikoinaan perustuikin juuri litran vesimäärään merenpinnan tasolla, joten käytännössä litran kokoisen kappaleen upottamiseen puhtaaseen veteen merenpinnan tasolla tarvitaan yli yhden kilon paino.

Ristin voitto uutisessaan antoi ymmärtää, että tuon kantavuuden perusteella arkki oli myös toimiva ja sillä olisi pelastuneet nuo eläimet.

Ristin voitto kertoi alussa tutkijoiden olleen "fysiikanopiskelijoita", mutta jutun loppuipuolella muutti heidät jo "fyysikoiksi".

Olihan nuorten opiskelijoiden pähkäily ihan tarkoitushakuinen ja myös kantavuus oli laskettu vääristellen.

Siinä ei ole mitään mielenkiintoista.

Hyvä että Jeesus ruokki tuhansia ihmisiä.
Harmi vaan että häntä ei kiinnosta se enää. Tuhansia lapsia kuolee joka päivä.

ei taida kiinnostaa kirjoitti:

Hyvä että Jeesus ruokki tuhansia ihmisiä.
Harmi vaan että häntä ei kiinnosta se enää. Tuhansia lapsia kuolee joka päivä.

Nooan arkissa on niin paljon vääristelyä, että koko kertomus on tuulesta temmattu,
Korkeintaan on ollut joku paikallinen tulva jota on alettu liiottelemaan, satu mikä satu.

se nooasta kirjoitti:

Nooan arkissa on niin paljon vääristelyä, että koko kertomus on tuulesta temmattu,
Korkeintaan on ollut joku paikallinen tulva jota on alettu liiottelemaan, satu mikä satu.

Lue lisää

* Ei, vaan se oli niin suuri ihme, ja on edelleen, että sitä ei voi ihmismenetelmin laskea, vaan se täytyy uskolla todeta tosiasiaksi, ja uskolla ymmärtää, että se kantoi kaikki tarvittanavan elämän arkissa uuteen ihmisrodun nousuun, Jumala puhdisti ihmisten pahuuden, joka oli saastuttanut koko planeetan, ja siksi se täytyi vedellä puhdistaa. Seuraava puhdistus tapahtuukin tulen kautta, !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ei, vaan se oli niin suuri ihme, ja on edelleen, että sitä ei voi ihmismenetelmin laskea, vaan se täytyy uskolla todeta tosiasiaksi, ja uskolla ymmärtää, että se kantoi kaikki tarvittanavan elämän arkissa uuteen ihmisrodun nousuun, Jumala puhdisti ihmisten pahuuden, joka oli saastuttanut koko planeetan, ja siksi se täytyi vedellä puhdistaa. Seuraava puhdistus tapahtuukin tulen kautta, !

Lue lisää

Selitäppäs miten nooa kuletti eläimet eri mantereille ???

-???- kirjoitti:

Selitäppäs miten nooa kuletti eläimet eri mantereille ???

Missä kohden arkkia matkustivat kaksi dinosaurusta? Tai miten sopivat kissapedot ja antiloopit keskenään. Ja missä välissä Nooa kävi Lapissa hakemassa sääskiä ja porot sekä Jäämereltä jääkarhut ja etelämantereelta pingviinit ?

Ukko Nooalla mahtoi olla oma suihkujetti jolla kurvaili pitkin maapalloa.

lappix kirjoitti:

Missä kohden arkkia matkustivat kaksi dinosaurusta? Tai miten sopivat kissapedot ja antiloopit keskenään. Ja missä välissä Nooa kävi Lapissa hakemassa sääskiä ja porot sekä Jäämereltä jääkarhut ja etelämantereelta pingviinit ?

Ukko Nooalla mahtoi olla oma suihkujetti jolla kurvaili pitkin maapalloa.

Lue lisää

Lappixin kannattaisi opetella paleodontologiaa.

Dinosauruksehan kuolivat sukupuuttoon n 60 milj. vuotta sitten, eli Nooan aikana
niitä ei enää ollut.

Nooan aikaan kuiva maa oli yhteinäinen alue, eikä ollut jakautunut eri maanosiin, kuten
nykyisin.Nykyinen maapallon pinnanmuodostus tapahtui vasta vedenpaisumuksen
jälkeen.

Sääskiä ei tarvinnut tuoda arkkiin, sillä niiden tuokat lisääntyvät vedessä.

paleodontologiaa kirjoitti:

Lappixin kannattaisi opetella paleodontologiaa.

Dinosauruksehan kuolivat sukupuuttoon n 60 milj. vuotta sitten, eli Nooan aikana
niitä ei enää ollut.

Nooan aikaan kuiva maa oli yhteinäinen alue, eikä ollut jakautunut eri maanosiin, kuten
nykyisin.Nykyinen maapallon pinnanmuodostus tapahtui vasta vedenpaisumuksen
jälkeen.

Sääskiä ei tarvinnut tuoda arkkiin, sillä niiden tuokat lisääntyvät vedessä.

Lue lisää

Hetkinen kaveri, mantereet erkanivat toisistaan kymmeniä miljoonia vuosia sitten että ota selvää, raamatun vedenpaisumus 4300 vuotta sitten.

järki hoiii kirjoitti:

Hetkinen kaveri, mantereet erkanivat toisistaan kymmeniä miljoonia vuosia sitten että ota selvää, raamatun vedenpaisumus 4300 vuotta sitten.

Tuo mannerten erkaneminen kymmeniä miljoonia vuosia sitten, on vain eräs TEORIA,
jota ei ole voitu todistaa oikeaksi.

Maapallo on saattanut muuttaa kiertorataansa ja siirtyä kauemmaksi auringosta, jolloin vuorokausirytmi muuttui ja
mantereetkin muodostuivat veden painovoiman alla. Samalla napaeudut viilenivät.
Siitä on todistuksena se, että korkealla vuoristossa on löydetty jääpeitteen alta kalojen fossiileita.

Nämä kaikkihan ovat teorioita, joita on mahdoton todistaa oikeaksi tai väärksi.

usko ratkaisee kirjoitti:

Tuo mannerten erkaneminen kymmeniä miljoonia vuosia sitten, on vain eräs TEORIA,
jota ei ole voitu todistaa oikeaksi.

Maapallo on saattanut muuttaa kiertorataansa ja siirtyä kauemmaksi auringosta, jolloin vuorokausirytmi muuttui ja
mantereetkin muodostuivat veden painovoiman alla. Samalla napaeudut viilenivät.
Siitä on todistuksena se, että korkealla vuoristossa on löydetty jääpeitteen alta kalojen fossiileita.

Nämä kaikkihan ovat teorioita, joita on mahdoton todistaa oikeaksi tai väärksi.

Lue lisää

Esim. nykyään tiedetään miten paljon mantereet liikkuu vuodessa,ei se ole teoriaa jos pystytään laskemaan liikkeitä etäisyyksiä jopa maailmankaikkeuden ikä,siihen ei tarvita uskoa.Aikoinaan kirkko tuomitsi kuolemaan jos väitti maa kiertää aurinkoa,ketkä ovat kerenttiläisiä kysyn vaan.

paleodontologiaa kirjoitti:

Lappixin kannattaisi opetella paleodontologiaa.

Dinosauruksehan kuolivat sukupuuttoon n 60 milj. vuotta sitten, eli Nooan aikana
niitä ei enää ollut.

Nooan aikaan kuiva maa oli yhteinäinen alue, eikä ollut jakautunut eri maanosiin, kuten
nykyisin.Nykyinen maapallon pinnanmuodostus tapahtui vasta vedenpaisumuksen
jälkeen.

Sääskiä ei tarvinnut tuoda arkkiin, sillä niiden tuokat lisääntyvät vedessä.

Lue lisää

Juu, ne dinot tieteellisen teorian mukaan kuolivat jo noin 65 milj. vuotta sitten kun Jukatanin niemimaalle tipahti yläilmoista valtava asteroidi. Sen takia aurinko ja kuu muuttuivat vereksi ja maapallo kylmeni pitemmäksi ajaksi, jolloin nämä viehättävät pikkueläimet kuolivat kokonaan. Jokatapauksessa on varmaa, että sellaisia eläimiä on joskus maapallolla elänyt.

Eli "maailmanlopulla" on ihan tieteellinen todiste, ja sellainen paukku on yhä olemassa ilman Raamattuakin, jos asteroidi taikka luonnonmullistus kohtaa maapalloa.

paleodontologiaa kirjoitti:

Lappixin kannattaisi opetella paleodontologiaa.

Dinosauruksehan kuolivat sukupuuttoon n 60 milj. vuotta sitten, eli Nooan aikana
niitä ei enää ollut.

Nooan aikaan kuiva maa oli yhteinäinen alue, eikä ollut jakautunut eri maanosiin, kuten
nykyisin.Nykyinen maapallon pinnanmuodostus tapahtui vasta vedenpaisumuksen
jälkeen.

Sääskiä ei tarvinnut tuoda arkkiin, sillä niiden tuokat lisääntyvät vedessä.

Lue lisää

"Sääskiä ei tarvinnut tuoda arkkiin, sillä niiden tuokat lisääntyvät vedessä."

Yksistään Suomessa on sääskiä melkein 3000 lajia eivätkä ne kaikki todellakaan lisäänny vedessä. Ja niistäkin, jotka lisääntyvät useimmat tarvitsevat makeaa vettä, esim. lähteen. Eivät ne kaikki merivedessä polskuttele. Joten Nooa olisi tarvinnut jokaisesta 3000 Suomessa elävästä sääskilajista yhden pariskunnan, ja ottaen huomioon kuinka huonosti vielä nykyäänkin mones sääskiheimot tunnetaan, niin ihmettelen vaan miten paljon Nooalla on ollut aikaa määrittää noita ötököitä.

pakanapina kirjoitti:

"Sääskiä ei tarvinnut tuoda arkkiin, sillä niiden tuokat lisääntyvät vedessä."

Yksistään Suomessa on sääskiä melkein 3000 lajia eivätkä ne kaikki todellakaan lisäänny vedessä. Ja niistäkin, jotka lisääntyvät useimmat tarvitsevat makeaa vettä, esim. lähteen. Eivät ne kaikki merivedessä polskuttele. Joten Nooa olisi tarvinnut jokaisesta 3000 Suomessa elävästä sääskilajista yhden pariskunnan, ja ottaen huomioon kuinka huonosti vielä nykyäänkin mones sääskiheimot tunnetaan, niin ihmettelen vaan miten paljon Nooalla on ollut aikaa määrittää noita ötököitä.

Lue lisää

Samanlainen tarina vedenpaisumuksesta löytyy Mesopotamian varhaisesta kulttuurista ja on todennäköistä että se on kulkeutunut Raamatun sivuille sieltä.

1. Moos. 6:9

Tämä on KERTOMUS Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä.

Se on nimenomaan perimätiedossa kulkenut kertomus. Joku paikallinen Lönnrot on kerännyt sitten tarinat talteen ..

Juu , ja kaikki muutkin lautturitarinat Kalevalaa myöten. Sumerilaiset muuten pelkäsivät sitä vedenpaisuttelua, josko se uusiutusi ja rakensivat patovalleja kaupunkiensa ympärille- ja eliitille Zikkuratit.
Utnapistim oli Sumerilaisille Jumala, joka otti arkkiin mukaansa vain "valitut"-ne jotka olisivat vanhurskaita ja otollisia.
Nooa otti mukaansa vain perheensä. Tavallinen rakastava perheenisä, joka veti kännit rantaan päästyään.
Ehdotankin, että Arkin etsintää jatkettaisiin jossain savon sydänmailla muinaisen merenrantaviivan tuntumassa.
Muuten olen raittiuden kannalla-Nooa, Nooa, muista esimerkki!

armasrannikko kirjoitti:

Juu , ja kaikki muutkin lautturitarinat Kalevalaa myöten. Sumerilaiset muuten pelkäsivät sitä vedenpaisuttelua, josko se uusiutusi ja rakensivat patovalleja kaupunkiensa ympärille- ja eliitille Zikkuratit.
Utnapistim oli Sumerilaisille Jumala, joka otti arkkiin mukaansa vain "valitut"-ne jotka olisivat vanhurskaita ja otollisia.
Nooa otti mukaansa vain perheensä. Tavallinen rakastava perheenisä, joka veti kännit rantaan päästyään.
Ehdotankin, että Arkin etsintää jatkettaisiin jossain savon sydänmailla muinaisen merenrantaviivan tuntumassa.
Muuten olen raittiuden kannalla-Nooa, Nooa, muista esimerkki!

Lue lisää

Täällä on spekuloitu siitä, minne valtavat vesimassat hävisivät.
Tiede-lehdessä (3/2014) oli juttu "puuttuva vesi löytyi". Ei siinä tietenkään Nooan arkista puhuttu, mutta tässä lyhyt lainaus ko. artikkelista:"Tuore tutkimus ratkaisee puuttuvan veden arvotuksen. Brittiläiset tutkijat laskivat, että valtaosa on aikojen kuluessa uponnut meristä takaisin maapallon vaippaan. Merelliset laatat upottavat mukanaan noin kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin on aiemmin arvioitu". Lopussa vielä arvioidaan, että pelkästään Japanin saaristojen ja Kuriilien alueella, merellinen laatta on historian aikana ehtinyt upottaa vaippaan vesimäärän, joka vastaa 3,5-kertaisesti nykyisten valtamerten vesiä.

ihmisen tietämys pientä kirjoitti:

Täällä on spekuloitu siitä, minne valtavat vesimassat hävisivät.
Tiede-lehdessä (3/2014) oli juttu "puuttuva vesi löytyi". Ei siinä tietenkään Nooan arkista puhuttu, mutta tässä lyhyt lainaus ko. artikkelista:"Tuore tutkimus ratkaisee puuttuvan veden arvotuksen. Brittiläiset tutkijat laskivat, että valtaosa on aikojen kuluessa uponnut meristä takaisin maapallon vaippaan. Merelliset laatat upottavat mukanaan noin kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin on aiemmin arvioitu". Lopussa vielä arvioidaan, että pelkästään Japanin saaristojen ja Kuriilien alueella, merellinen laatta on historian aikana ehtinyt upottaa vaippaan vesimäärän, joka vastaa 3,5-kertaisesti nykyisten valtamerten vesiä.

Lue lisää

kiitoksia tuosta erittäin mielenkiintoisesta kommentista; ihminen vajavaisuudessaan tekee niin helposti virhearvioita ja -päätelmiä.

Tuo lammas-spekulaatio nyt on kyllä lähinnä humoristista , ei ole ongelma arkin kannalta.
On hämmästyttävää , että tuota sumerilaisten myyttiä edelleen esitetään Raamatun kertomuksen malliksi, vertailun pitäisi kyllä osoittaa, että Raamatun kertomus on realistinen ja looginen.
Utnapistim-tarina ei ole.

www.icr.org

ihmisen tietämys pientä kirjoitti:

Täällä on spekuloitu siitä, minne valtavat vesimassat hävisivät.
Tiede-lehdessä (3/2014) oli juttu "puuttuva vesi löytyi". Ei siinä tietenkään Nooan arkista puhuttu, mutta tässä lyhyt lainaus ko. artikkelista:"Tuore tutkimus ratkaisee puuttuvan veden arvotuksen. Brittiläiset tutkijat laskivat, että valtaosa on aikojen kuluessa uponnut meristä takaisin maapallon vaippaan. Merelliset laatat upottavat mukanaan noin kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin on aiemmin arvioitu". Lopussa vielä arvioidaan, että pelkästään Japanin saaristojen ja Kuriilien alueella, merellinen laatta on historian aikana ehtinyt upottaa vaippaan vesimäärän, joka vastaa 3,5-kertaisesti nykyisten valtamerten vesiä.

Lue lisää

"merellinen laatta on historian aikana ehtinyt upottaa vaippaan vesimäärän, joka vastaa 3,5-kertaisesti nykyisten valtamerten vesiä. "

Maan vaipassako vettä?
Maan vaippa on sulaa kiviainesta.

" Pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on noin 0,68 %"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesivarat

Uskovaiset ovat aiemmin perustelleet vedenpaisumusta myös Saharan alapuolisilla "vesisäiliöillä"
Vaikka ne ovatkin suuret niin, silti ne ovat vain "pisara valtameressä"