Voiko hallitus päättää taloyhtiössä olevien autopaikkojen vuokrasta omin päin, ja tuoda sen yhtiökokoukseen vain ilmoitusasiana? Autopaikat eivät ole vastikkeellisia, vaan osakkaat voivat vuokrata niitä erillisellä sopimuksella.
Autopaikan vuokrankorotus
Kuka tietää?
76
3773
Vastaukset
- Härkäsarvi
Ei halitus niistä päätä, vaan yhtiökokous. Siksi ne samoin kuin vastikkeiden hinnnat tuodaan yhtiökokoukseen. Hallitus tekee esityksen uusiksi hinnoiksi.
Jos korotukset eivät teitä kiinnosta, niin:
1) ette hyväksy hallituksen esitystä uusiksi paikkojen hinnoiksi. Tälloin hallitus joutuu kutsumaan uuden yhtiökokouksen uudella esityksellä (riippuen siitä, mitä vuokrista on sanottu yhtiökokouksen kokouskutsussa. Jos siellä on annettu vain yksi hintavaihtoehto, niin vaatii uuden kokouksen, jos yhtiökokous ei hyväksy hallituksen esitystä)
2) kohdan 1 lisäksi voitte tietysti vaihtaa myös koko hallituksen - sriie555
Kyllä hallituksen toimivaltaan yleensä kuuluu liikehuoneistojen, varastojen, autopaikkojen jne. vuokraus sekä hinnankorotukset.
- voi.
Kyllä hallitus voi käyttökorvauksista ja vuokrista päättää. Vastikkeista päättää yhtiökokous. Yleensähän homma menee niin, että hallitus on ehdotuksensa tehnyt (isännöitsijän laskelmien pohjalta) ja yhtiökokouksen päätös menee kaavalla "hyväksyttäneenhyväksytään" ennen kuin kukaan ehtii juuta tai jaata sanoa, ja sitten ollankin jo hyvän matkaa menossa esityslistan seuraavaa kohtaa.
- eihänse pojat
kuulkaa niin mene jotta hallitus hyväksyy mitään,vain Venäjällä toimitaa sillätavalla Puuttini esittää ja hyväksyy
- Vanha täti
Ainahan yhtiökokouksessa voi ottaa esille hallituksen tekemiset ja tekemättäjättämiset ja pyytää asiasta selvitystä ja perusteluita. Jos perustelut ovat mielestäsi väärät, niin voit pyytää asian palauttamista ennalleen.
Ja aina parempi on, että on muitakin, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Uskalla siis avata suusi oikeassa paikassa eli siellä yhtiökokouksessa.- hall.pj.
Riittääkö sinulle vastikkeen, käyttökorvausten ja vuokrankorotuksen perusteeksi se, että syntyvät kulut on saatava peitettyä?
- ilimasta...
hall.pj. kirjoitti:
Riittääkö sinulle vastikkeen, käyttökorvausten ja vuokrankorotuksen perusteeksi se, että syntyvät kulut on saatava peitettyä?
Ei riitä. Mikään ei saisi maksaa mitään. Vaikka sitten kulut jäisi kattamatta. Tämä tuntuu olevan monen asunnonomistajan ajattelutapa.
- Hihasta vedetään
hall.pj. kirjoitti:
Riittääkö sinulle vastikkeen, käyttökorvausten ja vuokrankorotuksen perusteeksi se, että syntyvät kulut on saatava peitettyä?
Autopaikan vuokrankorotuksen perusteeksi riitää mutu-tuntuma, tai sitten hintoja voidaan nostaa sillä perusteella, koska muikunmädin kilohintakin on noussut. Mitään todellisia, laskennallisia perusteitahan ei pysty esittämään.
- Tekninen_Tissi83
Hihasta vedetään kirjoitti:
Autopaikan vuokrankorotuksen perusteeksi riitää mutu-tuntuma, tai sitten hintoja voidaan nostaa sillä perusteella, koska muikunmädin kilohintakin on noussut. Mitään todellisia, laskennallisia perusteitahan ei pysty esittämään.
Tuleehan noita mahdollisia laskennallisia perusteita heti mieleen muutama.
Monessa yhtiössä on autonlämmityspistorasioille oma energiamittari, joten kasvanut sähkönkulutus tai sähköenergian hinnankorotukset voidaan siirtää autopaikkojen käyttökorvauksiin.
Entäpä kasvaneet aurauskustannukset? Tai entä jos pistorasioiden ajastinkelloja joudutaan epätasaisen laadun vuoksi uusimaan yksitellen? - Lisää perusteita?
Tekninen_Tissi83 kirjoitti:
Tuleehan noita mahdollisia laskennallisia perusteita heti mieleen muutama.
Monessa yhtiössä on autonlämmityspistorasioille oma energiamittari, joten kasvanut sähkönkulutus tai sähköenergian hinnankorotukset voidaan siirtää autopaikkojen käyttökorvauksiin.
Entäpä kasvaneet aurauskustannukset? Tai entä jos pistorasioiden ajastinkelloja joudutaan epätasaisen laadun vuoksi uusimaan yksitellen?Erilistä mittaria meillä kun ei ole, vaan kaikki kiinteistön sähkö on yhdellä ja samalla mittarilla. Sähkön hinnat eivät ole kovin paljon tainneet nousta, ja sähkötolpista aiheutuva energiankulutuskin on aika minimaalista. Kiinteistösähkön jyvittäminen autopaikoille taitaa olla aika haastava homma...
Aurauskustannuksista puhuminen autopaikkojen yhteydessä on lähinnä huvittavaa. Pihojen auraamiskustannukset tulee nakittaa hoitovastikkeisiin, ei niiitä voida autopaikkojen haltijoilta periä. Kun niitä varsinaisia pysäköintiruutuja ei edes koskaan aurata, ainoastaan ajoväylät. Ja niitähän käyttävät kaikki asukkaat. - Tekninen_Tissi83
Lisää perusteita? kirjoitti:
Erilistä mittaria meillä kun ei ole, vaan kaikki kiinteistön sähkö on yhdellä ja samalla mittarilla. Sähkön hinnat eivät ole kovin paljon tainneet nousta, ja sähkötolpista aiheutuva energiankulutuskin on aika minimaalista. Kiinteistösähkön jyvittäminen autopaikoille taitaa olla aika haastava homma...
Aurauskustannuksista puhuminen autopaikkojen yhteydessä on lähinnä huvittavaa. Pihojen auraamiskustannukset tulee nakittaa hoitovastikkeisiin, ei niiitä voida autopaikkojen haltijoilta periä. Kun niitä varsinaisia pysäköintiruutuja ei edes koskaan aurata, ainoastaan ajoväylät. Ja niitähän käyttävät kaikki asukkaat.Riippuu kovin paljon kohteesta. Itselläni on hoidettavana pari yhtiötä, joissa pysäköintialue ei sijaitse aivan asuinrakennuksen välittömässä läheisyydessä. Toisessa näistä yhtiöistä autopaikat ovat osakashallinnassa ja niillä on oma vastikeperuste. Pysäköintialueen sähkö mitataan erikseen ja hoitourakasta on nimellisesti eritelty pysäköintialueen osuus. Pysäköintialueen kulut saadaan järjestelyillä arvioitua luotettavasti.
Toisessa yhtiössä puolestaan harkitaan samankaltaista ratkaisua, tällä hetkellä yhtiö vuokraa autopaikkoja erillistä käyttökorvausta vastaan. Käyttökorvauksen suuruus arvioidaan kulujen perusteella.
Mielestäni menettely turvaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista yhtiöissä, joissa autopaikkoja on huomattavasti vähemmän kuin asuinhuoneistoja. Erillisten kiinteistöosakeyhtiöiden muodostamista pysäköintipaikkoja varten ei ole alueellisista syistä koettu mielekkäänä ratkaisuna. - Huurutie 77
Tekninen_Tissi83 kirjoitti:
Riippuu kovin paljon kohteesta. Itselläni on hoidettavana pari yhtiötä, joissa pysäköintialue ei sijaitse aivan asuinrakennuksen välittömässä läheisyydessä. Toisessa näistä yhtiöistä autopaikat ovat osakashallinnassa ja niillä on oma vastikeperuste. Pysäköintialueen sähkö mitataan erikseen ja hoitourakasta on nimellisesti eritelty pysäköintialueen osuus. Pysäköintialueen kulut saadaan järjestelyillä arvioitua luotettavasti.
Toisessa yhtiössä puolestaan harkitaan samankaltaista ratkaisua, tällä hetkellä yhtiö vuokraa autopaikkoja erillistä käyttökorvausta vastaan. Käyttökorvauksen suuruus arvioidaan kulujen perusteella.
Mielestäni menettely turvaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista yhtiöissä, joissa autopaikkoja on huomattavasti vähemmän kuin asuinhuoneistoja. Erillisten kiinteistöosakeyhtiöiden muodostamista pysäköintipaikkoja varten ei ole alueellisista syistä koettu mielekkäänä ratkaisuna.Paljonkohan kokemusten mukaan sähköä kuluu per autopaikka? Onko sisätilanlämmittimet sallittu?
- Tekninen_Tissi83
Huurutie 77 kirjoitti:
Paljonkohan kokemusten mukaan sähköä kuluu per autopaikka? Onko sisätilanlämmittimet sallittu?
Vuosittainen vaihtelu on ollut yllättävän laaja parin seurantavuoden aikana. Yhtiössä on kaikki autopaikat suhteellisen aktiivisessa käytössä ja asukkaat enimmäkseen työikäistä väkeä.
Kausi 2011 - 2012 n. 190 kWh/autopaikka
Kausi 2012 - 2013 n. 130 kWh/autopaikka
Tämän talven arvoja en ole vielä laskenut, vaikka lämmityskauden voidaan kai jo katsoa päättyneen. Veikkaisinpa, että aika pieneksi jää kokonaiskulutus. Kokemukseni mukaan väki ei juuri viitsi autojaan lämmittää, jos lämpötila on nollan tuntumassa. - Tonttikin maksaa
Tekninen_Tissi83 kirjoitti:
Tuleehan noita mahdollisia laskennallisia perusteita heti mieleen muutama.
Monessa yhtiössä on autonlämmityspistorasioille oma energiamittari, joten kasvanut sähkönkulutus tai sähköenergian hinnankorotukset voidaan siirtää autopaikkojen käyttökorvauksiin.
Entäpä kasvaneet aurauskustannukset? Tai entä jos pistorasioiden ajastinkelloja joudutaan epätasaisen laadun vuoksi uusimaan yksitellen?Lämmityspaikka vie noin 15 neliömetriä eli 20 autopaikkaa vie tontista noin 300 neliötä. Vuokratontilla kustannus on helposti laskettavissa. Omalla tontilla voi laskea neliövuokraksi 4 - 5 % tontin hinnasta ja osuuden kiinteistöverosta.
Tarkkaanhan näitä ei kannata laskea, jos jokaisella asunnolla on yksi paikka. Silloin on samantekevää, maksetaanko kulut hoitovastikkeena vai autopaikkavuokrana. Mutta jos paikkoja riittää vain osalle osakkaista, on kohtuutonta maksattaa jonoon jääneillä vielä osa paikan saaneiden kustannuksista. - 2,5 x 5
Tonttikin maksaa kirjoitti:
Lämmityspaikka vie noin 15 neliömetriä eli 20 autopaikkaa vie tontista noin 300 neliötä. Vuokratontilla kustannus on helposti laskettavissa. Omalla tontilla voi laskea neliövuokraksi 4 - 5 % tontin hinnasta ja osuuden kiinteistöverosta.
Tarkkaanhan näitä ei kannata laskea, jos jokaisella asunnolla on yksi paikka. Silloin on samantekevää, maksetaanko kulut hoitovastikkeena vai autopaikkavuokrana. Mutta jos paikkoja riittää vain osalle osakkaista, on kohtuutonta maksattaa jonoon jääneillä vielä osa paikan saaneiden kustannuksista.Pikkasen isot parkkiruudut sulla...
2,5 x 5 kirjoitti:
Pikkasen isot parkkiruudut sulla...
Esimerkiksi Fordin B-Max on himpun yli 4 metriä pitkä ja aika tarkkaan 2 metriä leveä. Ei sitä edes tuon kokoiseen ruutuun ole mukava pysäköidä ja ainakin naapuriauto ottaa oviosumia vaikka olisi keskellä ruutua.
- Hups, oho
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Esimerkiksi Fordin B-Max on himpun yli 4 metriä pitkä ja aika tarkkaan 2 metriä leveä. Ei sitä edes tuon kokoiseen ruutuun ole mukava pysäköidä ja ainakin naapuriauto ottaa oviosumia vaikka olisi keskellä ruutua.
Käsittämätöntä, miten tietämätön välittäjä on asioista. RT-kortin mukaan pysäköintipaikan koko on tuo 2,5 x 5 m eli 12,5 neliömetriä, ja sellaisena rakennuttajat ne pääsääntöisesti tekevät, kun ruutuja ei voi sovittaa yksilöllisesti sen mukaan, kuinka leveät ovet kunkin asukkaan hoppafoordissa on.
- Tonttukin maksaa
Tonttikin maksaa kirjoitti:
Lämmityspaikka vie noin 15 neliömetriä eli 20 autopaikkaa vie tontista noin 300 neliötä. Vuokratontilla kustannus on helposti laskettavissa. Omalla tontilla voi laskea neliövuokraksi 4 - 5 % tontin hinnasta ja osuuden kiinteistöverosta.
Tarkkaanhan näitä ei kannata laskea, jos jokaisella asunnolla on yksi paikka. Silloin on samantekevää, maksetaanko kulut hoitovastikkeena vai autopaikkavuokrana. Mutta jos paikkoja riittää vain osalle osakkaista, on kohtuutonta maksattaa jonoon jääneillä vielä osa paikan saaneiden kustannuksista.Ja mihin perustuu tuo 5 prosenttia tontin hinnasta? Mistä hinnasta? Mille ajalle jaksotettuna?
- Tonttikin maksaa
2,5 x 5 kirjoitti:
Pikkasen isot parkkiruudut sulla...
Meillä taitaa olla 2,8 x 5 ynnä noin metrin tolppatila ruutujen välissä. Tärkeintä on oivaltaa, että talon autot vievät tontista ihan hemmetin suuren osan, olkoon ruutu sitten 12,5 tai 15 neliötä.
- Tonttikin maksaa
Tonttukin maksaa kirjoitti:
Ja mihin perustuu tuo 5 prosenttia tontin hinnasta? Mistä hinnasta? Mille ajalle jaksotettuna?
Normaali tonttivuokra on 4 - 5 prosenttia tontin hinnasta vuodessa. Tontin lunastushinta siis 20 - 25 kertaa vuosivuokra.
- että tuota...
Tonttikin maksaa kirjoitti:
Meillä taitaa olla 2,8 x 5 ynnä noin metrin tolppatila ruutujen välissä. Tärkeintä on oivaltaa, että talon autot vievät tontista ihan hemmetin suuren osan, olkoon ruutu sitten 12,5 tai 15 neliötä.
Mitä sillä tilalla tehtäisi jos siinä ei olisi autopaikkoja? Vieteittäisiinkö siellä rattoisaa aikaa josta kukaan ei saa mitään, tai rakennettaisiinko siihen toinen talo joka voitaisiin myydä tai vuokrata ulkopuolisille tulojen maksimoimiseksi? Vai voiko olla niin, että autopaikat ovat ihan oikeasti asukkaiden tarpeeseen ja hyödyksi?
- Reilua peliä
että tuota... kirjoitti:
Mitä sillä tilalla tehtäisi jos siinä ei olisi autopaikkoja? Vieteittäisiinkö siellä rattoisaa aikaa josta kukaan ei saa mitään, tai rakennettaisiinko siihen toinen talo joka voitaisiin myydä tai vuokrata ulkopuolisille tulojen maksimoimiseksi? Vai voiko olla niin, että autopaikat ovat ihan oikeasti asukkaiden tarpeeseen ja hyödyksi?
Totta kai autopaikka pihalla on hyödyllinen ja parempi kuin kadunvarsi. Mutta se myös maksaa selvää rahaa. Jos nämä kustannukset maksaa vastikkeessaan joku muu kuin paikan käyttäjä, homma ei ole reilua vaan tulonsiirto autottomilta autonomistajille.
Asun yhtiössä, jonka autopaikkakorvaus ei riitä kattamaan edes auton alle jäävän alueen tonttivuokraa. Joku muu siis maksaa lämmityssähkön, tolpat ja niiden huollon. Ja kyllä, minulla on auto tuolla halvalla paikalla nytkin. Onhan se kiva, kun saa köyhiltä mummoilta hiukan parkkitukea. - yhtiö maksaa
Tonttikin maksaa kirjoitti:
Normaali tonttivuokra on 4 - 5 prosenttia tontin hinnasta vuodessa. Tontin lunastushinta siis 20 - 25 kertaa vuosivuokra.
Tuo tonttivuokran periminen nyt on ihan höpö-juttu. Rakennusmääräykset velvoittavat rakennuttajan varaamaan tietyn määrän autopaikkoja tontille, muuten ei edes rakennuslupaa irtoa.
Piha-alue kokonaisuudessaan on yhtiön yhteisiä kustannuksia autopaikkoineen. Samoin yhteisten alueiden ylläpito esim. lumenauraus. Muutenhan pitäisi ruveta jyvittämään tonttivuokraa myös sillä perusteella, miten tonttia muuten käyttää, lapsiperheiltä leikkipaikkojen tonttivuokra ja perimmäisenä piha-alueella asuvilta suurempi korvaus kuin sisääntulon vieressä asuvilta jne.
Autopaikat ovat kunnallisten määräysten vaatimia pakollisia tontin alueita, jotka pitää olla, vaikka yhtössä ei yhtään autoa olisikaan. Tontin vuokra ei muutu siitä senttiäkään, oli autopaikoilla käyttäjiä tai ei. - 13+12
ilimasta... kirjoitti:
Ei riitä. Mikään ei saisi maksaa mitään. Vaikka sitten kulut jäisi kattamatta. Tämä tuntuu olevan monen asunnonomistajan ajattelutapa.
Autopaikan rakentaminen ja ylläpito maksaa huomattavasti enemmän kuin sen vuokra kattaa pitkällä tähtäimellä. Talon muut osakkaat maksavat siis osan autopaikkasi kuluista. Jos kehtaat vaadi, että he maksavat jatkossakin mahdollisimman suuren osan sinun autopaikkasi todellisista kuluista.
- äöl
Yhtiöjärjestyksen mukaan mennään. Jos siellä lukee, että autopaikkojen vuokran määrää hallitus, niin silloin se niin on.
- määä
Yhtiöjärjestys tietysti aina pätee. Hallitus laatii talousarvion, joka esitetään ja hyväksytään yhtiökokouksessa. Tämän käsittelyn yhteydessä yhtiökokouksessa voi ehdottaa, jos perusteita on, että vuokrahintoja muutetaan muuksi kuin hallitus esittää. Jos enemmistö on tällä kannalla, niin vuokrahinnat muutetaan talousarvioon ennen sen hyväksymistä.
Osakkaiden enemmistö siis päättää viimekädessä, jos osakkaat ovat lampaita, niin hallitus päättää. - Tarkka Kokous
määä kirjoitti:
Yhtiöjärjestys tietysti aina pätee. Hallitus laatii talousarvion, joka esitetään ja hyväksytään yhtiökokouksessa. Tämän käsittelyn yhteydessä yhtiökokouksessa voi ehdottaa, jos perusteita on, että vuokrahintoja muutetaan muuksi kuin hallitus esittää. Jos enemmistö on tällä kannalla, niin vuokrahinnat muutetaan talousarvioon ennen sen hyväksymistä.
Osakkaiden enemmistö siis päättää viimekädessä, jos osakkaat ovat lampaita, niin hallitus päättää.Väärin meni. Jos yhtiökokouksen kokouskutsussa on vain yksi talousarvioesitys, niin yhtiökokous joko hyväksyy tai hylkää sen. Siihen ei voi tehdä muutoksia kokouksessa. Jos yhtiökokous hylkää ehdotuksen, tekee hallitus uuden esityksen ja sitten pidetään uusi yhtiökokous.
On huomattava, että yhtiökokouksessa voidaan päättää vain niistä asioista, jotka on mainittu ja esitetty kokouskutsussa.
(jokainen voi muuten kuvitella tilanteen, että kokouskutsussa olisi esitetty vastikkeen pysyvän ennallaan. Sitten kokouksessa olisi vain muutama osakas paikalla ja päätettäisiin nostaa vastike kolminkertaiseksi hallituksen tulevan etelänmatkan takia)
- maksaa siitä pitäisi
Minusta hallituksen pitäisi maksaa siitä jos joku vuokraa autopaikan. Aika moista riistoa ja sortoa tuollainen!
- Älä kitise ja inise
No mene sinne yhtiökokoukseen. Asukkaana sinulla on siellä äänioikeus, ei kukaan päätä yksinään mitään missään taloyhtiössä.
Ihme kitinää taas ja valitusta. Ja kun pitäisi ottaa vastuu ja mennä vaikka sinne hallitukseen, kadotaan liukkaasti olohuoneen verhojen ja roskalaatikoiden taakse.
Itse phj sanon kaikille valittajille: tervetuloa hallitukseen ja yhtiökokoukseen. Älä kitise, jos et ole mukana ottamassa vastuuta tai et käy kokouksissa.- Tekninen_Tissi83
Toisaalta taas ammatikseen kokouksissa istuvana en oikeastaan edes haluaisi näitä kitisijöitä sinne kokoukseen. Muutoinkin yhtiökokoukset tahtovat mennä enemmän tai vähemmän jaaritteluksi, tämän välttämiseksi olen itse pyrkinyt toimimaan kokouksen puheenjohtajana. Jos ainoa anti yhtiön päätöksentekoon on "ei nosteta vastikkeita/käyttökorvauksia", suosittelen epävirallisesti pysymään siellä verhojen takana! :)
- Inisijä-kitisijä
Hallituspaikat on jo kabineteissa sovittu jaettavaksi, osaava klikki hoitaa hommat eikä sinne väliin ole mahdollista päästä. Ja juurihan todettiin, että hallitus on nämä maksut jo omissa kokouksissaan päättänyt, eikä yhtiökokouksella ole muuta mahdollisuutta kuin nuijia ne läpi.
- teidän tai sinun
Tekninen_Tissi83 kirjoitti:
Toisaalta taas ammatikseen kokouksissa istuvana en oikeastaan edes haluaisi näitä kitisijöitä sinne kokoukseen. Muutoinkin yhtiökokoukset tahtovat mennä enemmän tai vähemmän jaaritteluksi, tämän välttämiseksi olen itse pyrkinyt toimimaan kokouksen puheenjohtajana. Jos ainoa anti yhtiön päätöksentekoon on "ei nosteta vastikkeita/käyttökorvauksia", suosittelen epävirallisesti pysymään siellä verhojen takana! :)
taloyhtiössä sinä valitset aina itsesi puheenjohtajaksi
- Fiksu Mies
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
- Fiksu Mies
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
- Fiksu Mies
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
- hpj
Fiksu Mies kirjoitti:
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
Se on vain niin, että kokouspaikka on mainittava kokouskutsussa, ja siellä tarkistetaan osanottajat ja valtakirjat. Saathan sinä soitella, mutta minä vastaan puhelimeen, että tervetuloa vaan kokouspaikalle, nimenhuuto meni jo, mutta saat vielä osallistua myöhästyneenä jos kokous sen hyväksyy.
Muussa tapauksessa tervetuloa ensi vuonna uudestaan hyvissä ajoin paikalle. - Tekninen_Tissi83
Fiksu Mies kirjoitti:
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
Yhtiökokoukseen osallistuminen teknisen välineen avulla on melko uusi asia asunto-osakeyhtiölainsäädännössä. Fiksuna miehenä varmaankin käyt katsomassa, mitä asunto-osakeyhtiölaki asiasta määrää. Ei ole lainkaan niin yksinkertaista, kuin kuvittelet. Miten ajattelit muuten selvittää, kuka toimii yhtiökokouksen puheenjohtajana?
Kokouksen puheenjohtajana varmaankin nauraisin sinulle vaatimuksinesi, mutta isännöitsijänä näitä väitteleviä valopäitä on joka sormelle. Eli itku tulisi. - et8487et
Fiksu Mies kirjoitti:
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
Tuossa Fiksu Mies meinasi ettei kannata mennä yhtiökokoukseen vaan soittaa sen aikana puheenjohtajalle. Haloo, haloo, pronto, ei kai kukaan puh.johtaja pidä kännykkää auki tai vastaa siihen kokouksen aikana?
- Fiksu mies
hpj kirjoitti:
Se on vain niin, että kokouspaikka on mainittava kokouskutsussa, ja siellä tarkistetaan osanottajat ja valtakirjat. Saathan sinä soitella, mutta minä vastaan puhelimeen, että tervetuloa vaan kokouspaikalle, nimenhuuto meni jo, mutta saat vielä osallistua myöhästyneenä jos kokous sen hyväksyy.
Muussa tapauksessa tervetuloa ensi vuonna uudestaan hyvissä ajoin paikalle.Minä sitten toistuvasti ilmoitan, että kokousajankohta ei sovi minulle! Ette koskaan pääse päättämään mitään! =D
- ilimasta...
Fiksu Mies kirjoitti:
Minä tiedän hyvän konstin. Älä mene yhtiökokoukseen, vaan soita puhelimitse yllättäen puheenjohtajalle, kun kokous on alkanut. Vaadi sitä heti järjestämään sun osallistumisesi kaiutinpuhelimen välityksellä. Jos hän ei näin tee, voit myöhemmin väittää, että kokous oli laiton, koska puheenjohtaja esti sinua osallistumasta. Näin saadaan kokematon puheenjohtaja vapisemaan, kun kaikki ko. kokouksen päätökset ovat sitten mitättömät. =D
Ilmeisesti sinua on joskus lyöty turpaan ja olet saanut sen seurauksena luonnehäiriön, tai ilmeisesti kaipaat saada turpaan. Sinunkaltaisiasi ei kaivata asuntoyhtiöissä, eikä yhteiskunnassakaan.
- Miksi ei nostettaisi
Miksi niitä ei saisi tai pitäisi nostaa? Tuskin mitään taloyhtiön maksuja, oli kyse vastikkeista, käyttökorvauksista tai autopaikkojen vuokrista, nostetaan vain nostamisen takia, vaan kyllä nostamisen takana ovat kasvaneet kustannukset, jotka pitäisi jatkossakin saada katettua.
Taloyhtiö kun on siitä harvinainen osakeyhtiö, että sen tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa omistajilleen, kuten osakeyhtiön tarkoitus yleensä on. Joten taloyhtiö ei nosta hintojaankaan voitontavoittelun takia, vaan ainoastaan siksi, että kohonneet kustannukset ja yhtiön hoitokulut saadaan tulevallakin tilikaudella katettua. En edes ymmärrä koko keskustelua. Suomessa on valloillaan joku ihmeellinen ajatus, että autopaikkavuokran tulisi korkeintaan kattaa aiheuttamansa käyttökustannukset. Kuitenkin yhtiön hallituksella on velvollisuus maksimoida yhtiön saamat vuokratuotot. Nykyisin lämpötolppapaikoista peritään monissa yhtiöissä 10-15 € kuukausivuokraa, vaikka hyvinkin voisi periä 50-100 €/kk. Saadulla tuotolla voidaan sitten vastaavasti alentaan yhtiövastiketta. Ei se autopaikan vuokraaminen tässä asiassa millään tavalla poikkea esimerkiksi yhtiön omistaman liiketilan vuokraamisesta.
- hieman poikkeaa...
Kyllä se vähän poikkeaa. Autopaikkoja ei (yleensä) vuokrata talon ulkopuolisille. Eli ne ovat monesti samoja henkilöitä jotka autopaikkavuokraa ja yhtiövastiketta maksavat. Kuka haluaa korottaa itse maksamaansa vuokraa sen takia, että voisi alentaa toista kustannusta.
- örkki
Helsingissä asukaspysäköintimaksu on muutaman vuoden päästä 600€ vuodessa, joten vähintään sama hinta täytyy olla autopaikan hinta samalta alueelta.
Pikimiten tuplana, mutta sehän on sitten kysynnän ja tarjonnan laki. - Valittaja_DKW
Välittäjä tuttuun tapaansa kirjoittaa täyttä perskarvaa. Ettäkö autopaikan käyttäjiltä perittäisiin korkeaa vuokraa, jolla sitten kompensoitaisiin yhtiövastiketta? Eiköhän tämä ole totaalisesti yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista ja tulonsiirtoa auton omistavilta asukkailta niille, joilla ei ole autoa. Vuokratulojen maksimoiminen on törkeintä, mitä hallitus voi asukkailleen langettaa.
hieman poikkeaa... kirjoitti:
Kyllä se vähän poikkeaa. Autopaikkoja ei (yleensä) vuokrata talon ulkopuolisille. Eli ne ovat monesti samoja henkilöitä jotka autopaikkavuokraa ja yhtiövastiketta maksavat. Kuka haluaa korottaa itse maksamaansa vuokraa sen takia, että voisi alentaa toista kustannusta.
Mikään laki ei estä vuokraamasta niitä ulkopuolisille, ei se autopaikka ole mikään itsestäänselvyys.
Valittaja_DKW kirjoitti:
Välittäjä tuttuun tapaansa kirjoittaa täyttä perskarvaa. Ettäkö autopaikan käyttäjiltä perittäisiin korkeaa vuokraa, jolla sitten kompensoitaisiin yhtiövastiketta? Eiköhän tämä ole totaalisesti yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista ja tulonsiirtoa auton omistavilta asukkailta niille, joilla ei ole autoa. Vuokratulojen maksimoiminen on törkeintä, mitä hallitus voi asukkailleen langettaa.
Ei ole millään tavalla yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista. Vastikkeet tulee toki määrätä yhdenvertaisesti, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä. Sen sijaan autopaikka on yleellisyyshyödyke joka vuokrataan eniten maksavalle. Onko siinä mitään ihmeellistä?
Asunto-osakeyhtiössä tietenkin pyritään pitämään yhtiövastike mahdollisimman alhaisena, eli jokainen osakas hyötyy ihan saman verran tarpeeksi korkeasta autopaikkavuokrasta. Siinä toteutuu se itkemäsi tasavertaisuus!- ei laki, mutta...
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Mikään laki ei estä vuokraamasta niitä ulkopuolisille, ei se autopaikka ole mikään itsestäänselvyys.
Laki ei, mutta taloyhtiön omat käytänteet estävät. Harva taloyhtiö vähiä paikkojaan lähtee ulkopuolisille vuokraamaan. Järjetöntähän se olisi, että jokaisen paikan haluavan täytyy vuokrata paikka viereisestä talosta, kun omassa pihassa ei ole paikkoja kun kaikki on vuokrattu viereisten talojen asukkaille. Paikat ovat tarkoitettu asukkaille.
- selvää säästöä...
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ei ole millään tavalla yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista. Vastikkeet tulee toki määrätä yhdenvertaisesti, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä. Sen sijaan autopaikka on yleellisyyshyödyke joka vuokrataan eniten maksavalle. Onko siinä mitään ihmeellistä?
Asunto-osakeyhtiössä tietenkin pyritään pitämään yhtiövastike mahdollisimman alhaisena, eli jokainen osakas hyötyy ihan saman verran tarpeeksi korkeasta autopaikkavuokrasta. Siinä toteutuu se itkemäsi tasavertaisuus!Täytyykin mennä yhtiökokoukseen ehdottamaan, että nostetaan autopaikat 100€/kk, niin saadaan vastiketta laskettua muutama kymmentä senttiä per jm2. Selvää säästöä syntyy kaikille! Kaikki paikat talossani on kuitenkin vuokrattuna osakkaille.
- selvää säästöä...
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ei ole millään tavalla yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista. Vastikkeet tulee toki määrätä yhdenvertaisesti, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä. Sen sijaan autopaikka on yleellisyyshyödyke joka vuokrataan eniten maksavalle. Onko siinä mitään ihmeellistä?
Asunto-osakeyhtiössä tietenkin pyritään pitämään yhtiövastike mahdollisimman alhaisena, eli jokainen osakas hyötyy ihan saman verran tarpeeksi korkeasta autopaikkavuokrasta. Siinä toteutuu se itkemäsi tasavertaisuus!Voisin myös käydä ehdottamassa, että vuokrataan kaikki autopaikat ulkopuolisille. Pidetään sitten omia autoja kadulla. Selvää säästöä taas!
- Kalle Kenkä
ei laki, mutta... kirjoitti:
Laki ei, mutta taloyhtiön omat käytänteet estävät. Harva taloyhtiö vähiä paikkojaan lähtee ulkopuolisille vuokraamaan. Järjetöntähän se olisi, että jokaisen paikan haluavan täytyy vuokrata paikka viereisestä talosta, kun omassa pihassa ei ole paikkoja kun kaikki on vuokrattu viereisten talojen asukkaille. Paikat ovat tarkoitettu asukkaille.
Jos paikkoja on vähemmän kuin halukkaita, niin hintaa vain ylemmäksi. Jossain vaiheessa niitä alkaa sitten vapautua halukkaille ja maksukykyisille. Näin yhtiö saa suurimman hyödyn niistä vähistä paikoista.
- On se
selvää säästöä... kirjoitti:
Voisin myös käydä ehdottamassa, että vuokrataan kaikki autopaikat ulkopuolisille. Pidetään sitten omia autoja kadulla. Selvää säästöä taas!
Onhan se jos omat asukkaat ovat niin persaukisia, ettei niiltä saa käypää vuokraa.
- markkinahinta
selvää säästöä... kirjoitti:
Täytyykin mennä yhtiökokoukseen ehdottamaan, että nostetaan autopaikat 100€/kk, niin saadaan vastiketta laskettua muutama kymmentä senttiä per jm2. Selvää säästöä syntyy kaikille! Kaikki paikat talossani on kuitenkin vuokrattuna osakkaille.
Aivan. Säästöä syntyy tasapuolisesti kaikille osakkeiden omistajille. Ne osakkaat, joilla on autopaikka, maksavat hyödykkeestä, jota kaikilla muilla ei ole.
Yhtiön osakkaat hyötyvät kaikki ja ne, jotka ylimääräistä ostavat maksavat siitä markkinahinnan, miksi yhtiön pitäisi myydä kysynnän alaista tavaraa alehintaan? - hohhoijjaa...
On se kirjoitti:
Onhan se jos omat asukkaat ovat niin persaukisia, ettei niiltä saa käypää vuokraa.
Riistiriita vaan on se, paikkojen hintoja pitäisi nostaa samat henkilöt jotka paikoista maksavat. Ei kukaan ole niin tyhmä eträ nostaa omia kulujaan. Näin se vain menee. Autopaikka on nykyään itsestäänselvyys.
- Väsynyt isännöitsijä
Kerrankin Välittäjä_LKV puhuu asiaa!
- valittaja_lkv1
Yrittäisitte edes Valittaja_LKV sun muut ymmärtää, että taloyhtiöiden autopaikat eivät ole taloyhtiön tulonhankintaa varten, vaan asukkaiden käyttöä varten. Saman lailla kuin vaikka saunaosasto. Ei siitäkään sen takia pyydetä saunamaksuja ja vuokrata ulkopuolisille, että taloyhtiö saisi tuloja, vaan saunaosasto on tarkoitettu asukkaiden käyttöön ja perittävillä saunamaksuilla katetaan saunaosaston kulut, ei suinkaan yritetä kerätä voittoa taloyhtiölle.
Esimerkkisi ontuu pahasti, saunamaksu on käyttökorvaus. Autopaikkavuokra perustuu maanvuokralain mukaiseen vuokrasopimukseen. Eli asunto-oaskeyhtiölaki ei siihen päde, eikä tasavertaisuuspykälät.
Pitäisikö muuten mielestäsi vuokrata liiketila jonka käypä vuokra on 5.000 €/kk 1.000 eurolla kuukausi jos vuokralaisena sattuu olemaan yhtiön osakas?- ontuu tai ei...
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Esimerkkisi ontuu pahasti, saunamaksu on käyttökorvaus. Autopaikkavuokra perustuu maanvuokralain mukaiseen vuokrasopimukseen. Eli asunto-oaskeyhtiölaki ei siihen päde, eikä tasavertaisuuspykälät.
Pitäisikö muuten mielestäsi vuokrata liiketila jonka käypä vuokra on 5.000 €/kk 1.000 eurolla kuukausi jos vuokralaisena sattuu olemaan yhtiön osakas?Ei. Taloyhtiö vuokraa liiketilaa hankkiakseen vuokraamalla voittoa taloyhtiölle. Taloyhtiö ei ole hankkinut liiketilaa asukkaiden tarvetta varten. Autopaikat on tehty/hankittu asukkaiden tarvetta varten, eikä voitontavoittelua varten.
ontuu tai ei... kirjoitti:
Ei. Taloyhtiö vuokraa liiketilaa hankkiakseen vuokraamalla voittoa taloyhtiölle. Taloyhtiö ei ole hankkinut liiketilaa asukkaiden tarvetta varten. Autopaikat on tehty/hankittu asukkaiden tarvetta varten, eikä voitontavoittelua varten.
Mieti nyt vielä kerran uudelleen, missä se ero on liikehuoneiston ja autopaikan välillä. Kenenkään ei tarvitse pitää autoa, eikä kenenkään pakko vuokrata liiketila yhtiöstä josta omistaa osakkeita.
Eli ihan turha itkeä, autopaikoista tulee periä markkinahinta. Auton pito kun sattuu olemaan ihan vapaaehtoinen valinta. Niin maksaa kun valitsee :)- jaa-a....
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Mieti nyt vielä kerran uudelleen, missä se ero on liikehuoneiston ja autopaikan välillä. Kenenkään ei tarvitse pitää autoa, eikä kenenkään pakko vuokrata liiketila yhtiöstä josta omistaa osakkeita.
Eli ihan turha itkeä, autopaikoista tulee periä markkinahinta. Auton pito kun sattuu olemaan ihan vapaaehtoinen valinta. Niin maksaa kun valitsee :)No, talon omistajathan siitä päättävät mitä itseltään haluavat periä, vaikka sinun mielestäsi tulisi periä markkinahintaa. Harvassa talossa kuitenkin niin tehdään, olit sinä mitä mieltä olet.
- Tekninen_Tissi83
jaa-a.... kirjoitti:
No, talon omistajathan siitä päättävät mitä itseltään haluavat periä, vaikka sinun mielestäsi tulisi periä markkinahintaa. Harvassa talossa kuitenkin niin tehdään, olit sinä mitä mieltä olet.
Jonkin aikaa näitä kyseisen kirjoittajan hengentuotoksia palstalta lukeneena alan päätyä asperger-diagnoosiin. :)
Yleensä nämä kiinteistönvälittäjät ovat kuitenkin ihan yhteistyökykyistä väkeä, vaikkakin rakennustekninen tietämys monella ontuu pahasti. - Keskustelun seuraaja
jaa-a.... kirjoitti:
No, talon omistajathan siitä päättävät mitä itseltään haluavat periä, vaikka sinun mielestäsi tulisi periä markkinahintaa. Harvassa talossa kuitenkin niin tehdään, olit sinä mitä mieltä olet.
Kyse oli mielestäni lähinnä siitä, että voiko yhtiö periä kovaa vuokraa. Osakkaathan sen sitten tosiaan päättävät, miten yhtiön omaisuutta käytetään.
- Reilu peli
Autopaikkavuokralla pitää kattaa kaikki siitä aiheutuvat kulut. Jos niitä ei riitä kaikille ja jos kaikki eivät sellaista tarvitse. Talvikunnossapidosta pitää myös maksaa, koska itse nauttisin katsella esim. lumikinoksia-en autonkattoja parvekkeeltani. Piha ilman autoja oli siinäkin mielessä parempi-ei autojen melua. Itsellänikin on autopaikka mutta minusta on silti reilua, että paikasta maksetaan ok hinta, ja paikat pitäisi arpoa joka vuonna!
Iäkäs äitini olisi halunnut autopaikan vuokrata omasta taloyhtiöstä, niin hänelle sanottiin ettei saa kun ei omista autoa! Olisi halunnut vuokrata että meillä lapsilla olisi autopaikka vierailujen ajan.- oikein menee...
"Iäkäs äitini olisi halunnut autopaikan vuokrata omasta taloyhtiöstä, niin hänelle sanottiin ettei saa kun ei omista autoa! Olisi halunnut vuokrata että meillä lapsilla olisi autopaikka vierailujen ajan."
Ihan oikein on mennyt, jos paikkoja ei riitä päivittäistä käyttöä tarvitseville autollisille asukkaille. Vähät autopaikat kun ovat edelleen asukkaiden tarvetta varten, ei taloyhtiön tulonhankintaa tai asukkaiden vieraiden satunnaista tarvetta varten.
Ei mene oikein, jos yksi mummo varaa paikkaa 24/7 kun lapset käy kylässä muutaman tunnin kerran viikossa, ja joku autollinen työssäkäyvä päivittäin autoaan tarvitseva asukas joutuu pitämään autoaan kadulla. Autopaikkoja kun ei voi rinnastaa taloyhtiön omistamiin asuin- tai liikehuoneistoihin tai autotalleihin, kuten valittaja_lkv kivenkovaa yrittää tehdä. Autopaikat ovat asukkaiden tarvetta varten, ja ne jaetaan harkitun tarpeen mukaan ja niistä peritään tarpeen mukainen hinta, ei voiton maksimoinnin mukainen hinta.
- Älä uhoa
Oikein menee...me lapset omistamme myös tuota asuntoa perikunnan jäseninä. Sinäkö arvioit kenenkin autopaikkatarpeen. Vuokrahinnan pitää olla sellainen ettei sitä kukaan turhaa pidä. Ja kaikki osakkeenomistajat on tasa-arvoisia, jos ei paikkoja kaikille niin arvotaan vaikka keväisin ja syksyin.
- Oikein menee
Teistä ei kuitenkaan kukaan asu siellä, ja autopaikat ovat asukkaiden autoja varten. Joten edelleen, oikein menee.
- Eekkonomi
Jos kaikille ei riitä, niin sitten nostetaan hintaa niin paljon, että halukkaille alkaa riittämään. Jossain vaiheessa ihmiset huomaavat, että ihan hyvin siellä kadun varressa voikin pitää autoa.
- En päätä en...
En minä mitään uhoa. Ymmärsit väärin. En minä sitä suinkaan päätä. Sen päättää taloyhtiö. Monesti käytäntönä on, että autopaikkoja myönnetään vain niille talon asukkaille, joilla on auto vakiotuisessa käytössään, ja kyseisen auton rekisterinumero täytyy ilmoittaa. Tuokin on ihan yleinen käytäntö, eikä suinkaan minun keksimäni. Taloyhtiöt itse päättävät näistä perusteista. Toki he ovat samalla viivalla, jotka täyttävät autopaikan saamisen edellytykset, eli esimerkiksi juurikin sen, että asuu talossa ja on auto vakituisessa käytössään. Jos paikkoja jää yli, voidaan päättää, että myönnetään autottomalle asukkaalle juurikin haluamaksesi asuntokohtaiseksi vieraspaikaksi, ehdolla, että siitä joutuu luopumaan autollisen asukkaan hyväksi. Jollain taloyhtiöllä voi olla samalla viivalla kaikki asukkaat, oli autoa tai, tai jaella autopaikkojaan vaikka täysin ulkopuolisille.
- Autopaikat ahtaalla?
Kuka tietää? aloitti tämän keskusteluketjun varmaan parkkipaikkansa mitättömän vastikekorotuksen takia? Tervetuloa nykyaikaan, jossa kaikki maksaa ja hinnat vaan nousee.
Nyt on lisääntynyt käytäntö, jossa autopaikat myydään osakkeena. Asun Vantaalla ja kun ostin asunnon yli kymmenen vuotta sitten, niin ostin samalla useamman talon yhteisestä parkkihallista osakkeen. Se on mukana taloyhtiön osakkeissa. Hintaa oli n. 6000 € ja nyt sen arvo alkaa nousta hiljalleen. Vuositasolla vastike on n. 400-500 euroa. Jos ei ole aikanaan ostanut parkkihallin osaketta, niin se on myöhemmin voi voi...
Parkkihalli ei siis ole osakeyhtiö, mutta sen kustannukset (isännöinti, huolto, sähkö, kiinteistövero, jne) kootaan yhdelle "kustannuspaikalle". Tältä pohjalta arvioidaan vastike, jonka kunkin taloyhtiön yhtiökokous sitten hyväksyy. Jos tulee jotain isompaa yllättävää kulua, niin parkkihallin osakkailta kerätään ylimääräinen vastike. On huomattava, että lähialueella kadun varrella ei ole kuin muutama paikka ja nekin poistuu lähiaikoina. Vieraspaikat on merkitty erikseen pihamaalle.
Lähelle valmistuu kerrostaloja, joissa parkkihallissa autopaikka on 20000 € ja MP paikka 5000 €. Helsingissä on kalleimmat autopaikkojen osakkeet jo jotain 60000 € vastikkeet päälle. Kaupungit pyrkivät kannustamaan asukkaita autottomaan talouteen ja määräämällä parkkipaikat alueelle rakennettaviin halleihin turhat kotterot poistuu liikenteestä.- Kuka tietää.
Kiitos vaan vuodatuksesta, mutta nyt ei tosiaankaan puhuttu autopaikkaosakkeista, vaan taivasalla olevista autopaikoista, joita taloyhtiö vuokraa asukkailleen. Eikä kyse ole kehitysalueesta nimeltä Hellsinki.
Paljon on polemiikkia tullut, mutta perustelut hinnankorotukselle on edelleen hakusessa. Kuka tietää. kirjoitti:
Kiitos vaan vuodatuksesta, mutta nyt ei tosiaankaan puhuttu autopaikkaosakkeista, vaan taivasalla olevista autopaikoista, joita taloyhtiö vuokraa asukkailleen. Eikä kyse ole kehitysalueesta nimeltä Hellsinki.
Paljon on polemiikkia tullut, mutta perustelut hinnankorotukselle on edelleen hakusessa.Eihän sillä paikkakunnalla ole merkitystä. Piha.autopaikatkin voidaan muuttaa omiksi osakeryhmikseen. Sen jälkeen ne myydään eniten tarjoavalle. Autopaikka ei edelleenkään ole mikään luotaisetu.
- Hallitus?
Kuka tietää. kirjoitti:
Kiitos vaan vuodatuksesta, mutta nyt ei tosiaankaan puhuttu autopaikkaosakkeista, vaan taivasalla olevista autopaikoista, joita taloyhtiö vuokraa asukkailleen. Eikä kyse ole kehitysalueesta nimeltä Hellsinki.
Paljon on polemiikkia tullut, mutta perustelut hinnankorotukselle on edelleen hakusessa."perustelut hinnankorotukselle on edelleen hakusessa."
Suomi24-foorumilta ne varmaan enemmin löytyy kuin taloyhtiön hallitukselta.
- On sillä väliä
Lumenajo autopaikoilta, muuten kaunis luonnon hanki tai lasten leikkipaikka.
Tontin vuokraosuus, kiinteistövero-osuus.
Asfaltin korjaustyö, lämmityspistokkeiden korjaus, sähkön hinnan nousu. vastikevalvonta isännöinnissä,
Autopaikat pitäisi arpoa uudelleen joka vuonna, kun ei niissä mitään säilytetä. Omani on kadun reunassa ja pubin asiakkaat ovat ohikulkiessaan naarmuttaneet kylkiä.
Pihan perällä olevassa paikassa sama vuokra vaikka ihan oven edessä ja helppo ajaa sinne. Jyvitetään paikkojen hinnat huutokaupan avulla: mitä maksat vuodessa paikasta 1. mitä tarjotaan paikasta 2. jne. - Faktaako
Juuri selvittelin autopaikka-asiaa ja taloyhtiön hallinnassa olevan pihan autopaikan käyttökorvauksen perustetta. Asunto-osakeyhtiöihin perehtynyt lakiasiantuija on kirjoittanut käyttökorvauksen perustuvan todellisiin autopaikkoihin kohdistuviin ylläpitokuluihin kuten sähköpistokesähköön ja mahdolliseen auraukseen ja hiekoitukseen, ei korjauksiin. Myöskään kiinteistöveroa lasketa käyttökorvauksiin. Muut kulut sisältyvät hoitovastikkeena maksettaviin, koska ne hyödyttävät kaikkia osakkaita taloyhtiön vaaatiman yleisen huollon ja kunnossapidon kautta.
Yhtiöjärjestys määrittelee mistä määrää yhtiökokous ja mistä hallitus. Ellei yhtiöjärjestys määrää kyseisestä asiasta mitään, määrää siitä yhtiökokous.- Faktaa
Tästä lauseesta jäi ei-sana pois: Siis, myöskään kiinteistöveroa ei lasketa käyttökorvauksiin.
- AutotalliMinullekin
Yleensä hallitus päättää kaikista taloyhtiön vuokrausasioista, myös autopaikoista. Siis mikäli yhtiöjärjestys ei muuta virka. Ajatellaanpa että taloyhtiössä on vanha talkkarin asunto, josta vuokralainen juuri lähti. Ei siinä yhtiökokousta kutsuta koolle päättämään vuokrausehdoista.
Autopaikoista ja -talleista pitää saada lähes paikkakunnalla olevan vuokratason mukainen vuokra mikäli tulijoita taloyhtiöstä on. On osakkaiden yhdenvertaisuutta vastaan, että esim. autotalli vuokrataan Helsingin keskustassa hintaan 85 euroa, kun seuraava jonossa oleva voi saada tallin vaikka 10 vuoden jonotuksen jälkeen. Käypä arvo voi olla esim. 200 euroa, jolloin 85 eurolla oleva osakas saa noin 115 euron hyödyn/kk eli yli 1.300 euron edun vuodessa seinänaapuriin joka roikkuu autotallijonossa. Oikea hinta tallista voisi olla tässä vaikka 175 eur/kk. Tai sitten tallit arvotaan vaikka joka vuosi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä593087Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5452942- 372135
- 491962
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201805SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041771Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91522Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.991257Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631208Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221162