Aitosuomalaisia on kaikki ne jotka tuntevat olevansa suomalaisia. Me suomalaiset haluamme olla Suomen kivikautisten maalausten maalanneiden jälkeläisiä ja siksi koemme olevamme kotonamme täällä. Tutkimusten mukaan uskon että olemme siihen myös oikeutettuja.
Tällaisia suomalaisia ei voi olla ne jotka eivät itse sitä halua, vaan korostavat tulleensa paljon kivikauden jälkeen, vasta kun Suomen alue oli osa Ruotsia.
Suomalaiset ovat ihan tyytyväisiä että ovat suomalaisia ja he kokevat olevansa suomalaisia identiteetiltään. Suomenkielinen on Suomessa kotonaan ja kokee olevansa omiensa joukossa.
Monella suomenkielisellä on ulkomainen sukuhistoria ja heidän suku on tullut jostain muualta mutta he eivät sitä korosta tai edes ajattele. Se vaan sattuu olemaan heidän oma yksilöllinen sukutarina.
Suomenruotsalainen joutuu ajattelemaan monimutkaisemmin pystyäkseen perustelemaan etuoikeutensa muiden suomalaisten yläpuolella.
Perustellakseen etuoikeutensa suomenruotsalaiset uskottelevat olevansa muualta tulleita, ylempänä muita suomalaisia, ja siten ansaitsevasa muita paremmat mahdollisuudet elämässä. Vielä satoja vuosia myöhemminkin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Heidän puheensa ovat ristiriidassa heidän historiaansa.
Monien etuoikeuksien takia suomenruotsalaisuuteen on muodostunut identiteetti johon kuuluu olennaisena osana turhamaisuus ja nousukkuus, siksi suomenruotsalaiset eivät ole tyytyväisiä suomalaiseen tavisidentiteettiin. Vielä 800 vuotta myöhemmin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Vaikka harvoin hekin ovat suoraan alenevassa polvessa Ruotsista tulleita.
Suomenruotsalainen identiteetti on kun kokee jatkuvasti olevansa vieraiden joukossa Suomessakin. Onko se 'lainahöyhenissä' esiintyminen hauskaa, etuisuuksien lisäksi?
Voiko ruotsinkielinen olla suomalainen
60
155
Vastaukset
- kakskielinen
Ei tavallinen suomenruotsalainen mitaan etuoikeuksia mieti ja uskottele, vaan tekee toita tai mita tekeekaan kenties seudulla missa jo esiisatkin asusteli ja tuntee olevansa 100% ti suomalainen. Puolet omasta suvusta on ruotsinkieliselta pohjanmaalta ja kaikki tuntemani ovat taysin suomalaisia kuten myos itse.
Suomen politiikka ja erinaiset lehmankaupat on ihan eri asia ja RKPn tavoitteet ovat monille mattimeikalaisille taytta hepreaa, vaikkapa nyt se typera pakkoruotsi joka joutas jo hautaan ja jarkeva valinnainen kieltenopiskelu tilalle.....- hikped gedalja
No eipä tietenkään. Svekko on Wahlroosin tavoin solidaarinen siihen asti kunnes on rahaa.
- Haplohotelli
Minusta tämä "aitosuomalainen" asenne on oikein huolestuttava. Yritä siinä sitten vakuuttaa, että kyse on koulutuspolitiikasta, kun kaiken maailman "roturealistit" yrittävät määritellä suomalaisuutta jostain haploryhmistä, kivikautisista asutuksista ja muinaisista kuninkaista. Samanlaista harhaista höpinäähän harjoittivat jo saksalaiset ja italialaiset fasistit aikoinaan. Miksi ihmeessä tuollainen jo kerran kuopattu ajatusvirhe pitää kaivaa esiin kaiken maailman harrastelijoiden toimesta? Koska Suomalaisuuden Liitto?
Nyt oikeasti ryhdistäytykää.
Luulisi jokaisen vähääkään historian päälle ymmärtävän, että historiallisten jatkumoiden rakentaminen hatarille yhteyksille ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Esimerkiksi paavius on jatkumoa Rooman keisarikunnan ylipappeudelle, mikä on jatkumoa etruskien shamaanille. Silti tuskin kukaan järkevä ihminen väittäisi paavin olevan etruski. Paitsi totta kai italialaiset fasistit, silloin joskus.
Aloittaja kärsii surullisesta historian tuntemuksen puutteesta, sillä hänen käsittämänsä suomalaisuus ja ruotsalaisuus ovat niin uusia käsitteitä, että kivikaudelle viittaaminen on aivan turhaa. Ei kukaan hirveä palvonnut luolassa-asuja pitänyt itseään "suomalalaisena". Sellaisen keinotekoisen kansallisuusajatuksen syntymiseen menisi vielä monta tuhatta vuotta. Ja ennen kuin se käsite voitti sijaa, niin suomalaisuuden käsitteen alle piti alistaa sukulaiskansat. Hämäläiset, savolaiset ja laajimmalle nykyisen Suomen alueelle levittäytyneet eri saamelaiskansat pakotettiin turkulaisen "suomalaisuuden" käsitteen alle. Suomihan oli alunperin oikeastaan vain pieni alue nykyistä Varsinais-Suomea. Siinä kansallismielisessä vimmassa tuhottiin paljon kallisarvoista alkuperäsikullttuuria.
Kai hihhulilogiikan mukaan "suomalaiset" sen trauman takia edelleen omivat piirteitä muista kulttuureista: Suomen kansallispuvuthan ovat ruotsalaista maanomistajapukuja, alppihiihtäjä käyttää saamelaispukua miten sattuu ja sarkastista peikkosarjakuvaa 1950-luvun Helsingin ruotsalaisten pikkuporvarillisesta arjesta myydään malesialaisiin kuppeihin painettuna japanilaisille turisteille.
Lainahöyhenet, pyh. Ei kenelläkään ole omia höyheniä täällä.- fun fun
"Ei kukaan hirveä palvonnut luolassa-asuja pitänyt itseään "suomalalaisena"."
Ei se ole tärkeää. Mutta me pidämme heitä esi-isinämme ja suomalaisina koska olemme ylpeitä siitä että he ovat olleet niin älykkäitä ja vahvoja että ovat onnistuneet asuttamaan tämän yhden maailman karuimmista maista. Tästä maasta elannon hankkiminen on vaatinut poikkeuksellisia kykyjä aivan viime vuosikymmeniin asti.
Suomenruotsalaiset eivät halua kuulua tähän ryhmään ja korostavat tulleensa tänne vasta kun Suomi oli osa Ruotsia. - haplohotelli
fun fun kirjoitti:
"Ei kukaan hirveä palvonnut luolassa-asuja pitänyt itseään "suomalalaisena"."
Ei se ole tärkeää. Mutta me pidämme heitä esi-isinämme ja suomalaisina koska olemme ylpeitä siitä että he ovat olleet niin älykkäitä ja vahvoja että ovat onnistuneet asuttamaan tämän yhden maailman karuimmista maista. Tästä maasta elannon hankkiminen on vaatinut poikkeuksellisia kykyjä aivan viime vuosikymmeniin asti.
Suomenruotsalaiset eivät halua kuulua tähän ryhmään ja korostavat tulleensa tänne vasta kun Suomi oli osa Ruotsia.No jo se, että maailmassa on ylipäänsä ihmisiä todistaa sen, että kaikkien esivanhemmat ovat olleet aivan yhtä "älykkäitä ja vahvoja".
Jos luolassakärvistelijät ovat mielestäsi vahvimpia ja älykkäimpiä, niin Pohjois-Sentinelin saariasukit ovat varmaan übermenschejä. Sentinelit ovat asuneet eristyksissä pienellä saarellaan vähintään 1700-luvulta saakka. Eurooppalaaiset "löysivät" saaren vasta silloin, mutta muut alueen kansat tunsivat saaren jo ennestään. Sentinelin pienellä hiekkäsärkällä ei voi viljellä, eläimiä on rajallisesti ja tämän lisäksi saari jäi tapaninpäivän tsunamin alle. Silti ne sentinelit siellä porskuttavat, ampuen nuolia liian lähelle tulevien laivojen päälle.
Jos luolassa mököttäminen on kulttuurin huipentuma, niin kai sinun pitää sitten ryhtyä elämäntapaintiaaniksi, jotta jälkeläisesi eivät häpeäisi pullamössöytymistäsi. Jos geenisi osoittavat sinun olevan länsisuomalainen, niin sinun tulee palvoa hirveä, mutta jos olet itäsuomalainen, niin sinun tulee palvoa karhua. Ai niin, mutta ne geenithän tulivat tänne vasta kampakeraamisella kaudella, joten nekin ovat lainahöyheniä. Eikä se keramiikan savi ole aurajoen varrelta kerättyä. Ja muista, että vanhin Suomesta löytynyt puulusikka on tehty kuusilajista, jota kasvaa vain jossain päin intiaa, joten sekin on lainahöyhen.
En oikein ymmärrä sitä logikkaa, että luolakansanpalvominen=OK, mutta muu historian tiedostaminen=lainahöyhenhyhyiyök.
Toisaalta, eihän tuossa koko "aitosuomalainen"-jutussa ole mitään järkeä. - pulkki pulkki
Tarkoitat Ida Asplundia.
- playmatepaint
haplohotelli kirjoitti:
No jo se, että maailmassa on ylipäänsä ihmisiä todistaa sen, että kaikkien esivanhemmat ovat olleet aivan yhtä "älykkäitä ja vahvoja".
Jos luolassakärvistelijät ovat mielestäsi vahvimpia ja älykkäimpiä, niin Pohjois-Sentinelin saariasukit ovat varmaan übermenschejä. Sentinelit ovat asuneet eristyksissä pienellä saarellaan vähintään 1700-luvulta saakka. Eurooppalaaiset "löysivät" saaren vasta silloin, mutta muut alueen kansat tunsivat saaren jo ennestään. Sentinelin pienellä hiekkäsärkällä ei voi viljellä, eläimiä on rajallisesti ja tämän lisäksi saari jäi tapaninpäivän tsunamin alle. Silti ne sentinelit siellä porskuttavat, ampuen nuolia liian lähelle tulevien laivojen päälle.
Jos luolassa mököttäminen on kulttuurin huipentuma, niin kai sinun pitää sitten ryhtyä elämäntapaintiaaniksi, jotta jälkeläisesi eivät häpeäisi pullamössöytymistäsi. Jos geenisi osoittavat sinun olevan länsisuomalainen, niin sinun tulee palvoa hirveä, mutta jos olet itäsuomalainen, niin sinun tulee palvoa karhua. Ai niin, mutta ne geenithän tulivat tänne vasta kampakeraamisella kaudella, joten nekin ovat lainahöyheniä. Eikä se keramiikan savi ole aurajoen varrelta kerättyä. Ja muista, että vanhin Suomesta löytynyt puulusikka on tehty kuusilajista, jota kasvaa vain jossain päin intiaa, joten sekin on lainahöyhen.
En oikein ymmärrä sitä logikkaa, että luolakansanpalvominen=OK, mutta muu historian tiedostaminen=lainahöyhenhyhyiyök.
Toisaalta, eihän tuossa koko "aitosuomalainen"-jutussa ole mitään järkeä.Yli-ihmisyyttä yrittää todistella nimenomaan svekkulit. Suomalaiselle riittä se, että ryssät pysyy itärajan takana ja svedut Ruotsissa. Svekkulit haluaa svedut tänne ja Suomen osaksi Ruotsia. 1809 trauma vaivaa vieläkin enemmistöä ankkalammikosta.
- Nero Iivalainen
playmatepaint kirjoitti:
Yli-ihmisyyttä yrittää todistella nimenomaan svekkulit. Suomalaiselle riittä se, että ryssät pysyy itärajan takana ja svedut Ruotsissa. Svekkulit haluaa svedut tänne ja Suomen osaksi Ruotsia. 1809 trauma vaivaa vieläkin enemmistöä ankkalammikosta.
Onpas surullista, että yksinäinen aitosuomalaishörhö yrittää määritellä toisten suomalaisten suomalaisuutta.
Kai traumatisoitunut näkee traumoja kaikkialla.
Meemi "epäisänmaallisesta vähemmistöstä" on niin kulunutta nasseretoriikkaa, että sen toistamisesta tulee ihan myötähäpeä. "Aitosuomalainen" voisi lukea vaikka mitä ennakkoluuloja juutalaisia vastaan on esiintynyt oikeastaan kaikkialla. Saksasta on helppo löytää tietoja. Amerikan juutalaisennakkoluuloista löytyy esimerkki jokaisesta sosiaalipsykologian oppikirjasta. Toki suomalaisiakin kohtaan oli samoja ennakkoluuloja. Senaatin sähköisestä kirjastosta löytyy esimerkiksi kirjoja amerikansuomalaisten "naturalization"ista, eli suomalaisuuden tuhoamisesta Amerikassa, koska epäisänmaallista. Jos lukeminen on aitosuomalaiselle haastavaa, niin voit katsoa myös elokuvan gangs of newyork. Leffan pahis, daniel day-lewiksen esittämä hahmo, on "aitoamerikkalainen" mielipidevaikuttaja.
Nyt aitosuomalaisella on vielä jotain valloituskuvitelmia ennakkoluulojen kaveriksi. Ilmiselvä paranoidi skitsofreenikko. Onneksi on lääkkeitä. Lääkkeet! Lääkkeet! - isänsä tavoin
haplohotelli kirjoitti:
No jo se, että maailmassa on ylipäänsä ihmisiä todistaa sen, että kaikkien esivanhemmat ovat olleet aivan yhtä "älykkäitä ja vahvoja".
Jos luolassakärvistelijät ovat mielestäsi vahvimpia ja älykkäimpiä, niin Pohjois-Sentinelin saariasukit ovat varmaan übermenschejä. Sentinelit ovat asuneet eristyksissä pienellä saarellaan vähintään 1700-luvulta saakka. Eurooppalaaiset "löysivät" saaren vasta silloin, mutta muut alueen kansat tunsivat saaren jo ennestään. Sentinelin pienellä hiekkäsärkällä ei voi viljellä, eläimiä on rajallisesti ja tämän lisäksi saari jäi tapaninpäivän tsunamin alle. Silti ne sentinelit siellä porskuttavat, ampuen nuolia liian lähelle tulevien laivojen päälle.
Jos luolassa mököttäminen on kulttuurin huipentuma, niin kai sinun pitää sitten ryhtyä elämäntapaintiaaniksi, jotta jälkeläisesi eivät häpeäisi pullamössöytymistäsi. Jos geenisi osoittavat sinun olevan länsisuomalainen, niin sinun tulee palvoa hirveä, mutta jos olet itäsuomalainen, niin sinun tulee palvoa karhua. Ai niin, mutta ne geenithän tulivat tänne vasta kampakeraamisella kaudella, joten nekin ovat lainahöyheniä. Eikä se keramiikan savi ole aurajoen varrelta kerättyä. Ja muista, että vanhin Suomesta löytynyt puulusikka on tehty kuusilajista, jota kasvaa vain jossain päin intiaa, joten sekin on lainahöyhen.
En oikein ymmärrä sitä logikkaa, että luolakansanpalvominen=OK, mutta muu historian tiedostaminen=lainahöyhenhyhyiyök.
Toisaalta, eihän tuossa koko "aitosuomalainen"-jutussa ole mitään järkeä.Hahaa.... Sotket asioita ymmärtämättömyyttäsi.
"No jo se, että maailmassa on ylipäänsä ihmisiä todistaa sen, että kaikkien esivanhemmat ovat olleet aivan yhtä "älykkäitä ja vahvoja"."
Ei todista. On eri asia asua maassa jossa on -30 talvella ja lumi peittää maan kuin asua maassa jossa hedelmiä voi kerätä puusta ympäri vuoden. Siksi me emme asu enää luolassa mutta esimerkissäsi näin tehdään. - isänsä tavoin
haplohotelli kirjoitti:
No jo se, että maailmassa on ylipäänsä ihmisiä todistaa sen, että kaikkien esivanhemmat ovat olleet aivan yhtä "älykkäitä ja vahvoja".
Jos luolassakärvistelijät ovat mielestäsi vahvimpia ja älykkäimpiä, niin Pohjois-Sentinelin saariasukit ovat varmaan übermenschejä. Sentinelit ovat asuneet eristyksissä pienellä saarellaan vähintään 1700-luvulta saakka. Eurooppalaaiset "löysivät" saaren vasta silloin, mutta muut alueen kansat tunsivat saaren jo ennestään. Sentinelin pienellä hiekkäsärkällä ei voi viljellä, eläimiä on rajallisesti ja tämän lisäksi saari jäi tapaninpäivän tsunamin alle. Silti ne sentinelit siellä porskuttavat, ampuen nuolia liian lähelle tulevien laivojen päälle.
Jos luolassa mököttäminen on kulttuurin huipentuma, niin kai sinun pitää sitten ryhtyä elämäntapaintiaaniksi, jotta jälkeläisesi eivät häpeäisi pullamössöytymistäsi. Jos geenisi osoittavat sinun olevan länsisuomalainen, niin sinun tulee palvoa hirveä, mutta jos olet itäsuomalainen, niin sinun tulee palvoa karhua. Ai niin, mutta ne geenithän tulivat tänne vasta kampakeraamisella kaudella, joten nekin ovat lainahöyheniä. Eikä se keramiikan savi ole aurajoen varrelta kerättyä. Ja muista, että vanhin Suomesta löytynyt puulusikka on tehty kuusilajista, jota kasvaa vain jossain päin intiaa, joten sekin on lainahöyhen.
En oikein ymmärrä sitä logikkaa, että luolakansanpalvominen=OK, mutta muu historian tiedostaminen=lainahöyhenhyhyiyök.
Toisaalta, eihän tuossa koko "aitosuomalainen"-jutussa ole mitään järkeä.Hahaa...loit itsellesi mielikuvan josta en kirjoittanut. Syyllistyt naurettavaan vääristelyyn.
Se että menestyy Suomessa luolassa asumalla, kun nykyajankin ihmisellä on vaikeaa sopeutua kaikista apuvälineistä huolimatta, on osoitus älystä kestävyydestä. Ei mistään korkeakulttuurista. Miten voit sotkea asioita noin pahasti? - ollaan ihmisiksi
fun fun kirjoitti:
"Ei kukaan hirveä palvonnut luolassa-asuja pitänyt itseään "suomalalaisena"."
Ei se ole tärkeää. Mutta me pidämme heitä esi-isinämme ja suomalaisina koska olemme ylpeitä siitä että he ovat olleet niin älykkäitä ja vahvoja että ovat onnistuneet asuttamaan tämän yhden maailman karuimmista maista. Tästä maasta elannon hankkiminen on vaatinut poikkeuksellisia kykyjä aivan viime vuosikymmeniin asti.
Suomenruotsalaiset eivät halua kuulua tähän ryhmään ja korostavat tulleensa tänne vasta kun Suomi oli osa Ruotsia."Ei se ole tärkeää. Mutta me pidämme heitä esi-isinämme ja suomalaisina koska olemme ylpeitä siitä että he ovat olleet niin älykkäitä ja vahvoja että ovat onnistuneet asuttamaan tämän yhden maailman karuimmista maista."
Tuo on sitä äärikansallismielisyyttä typerimmillään. Hommalaisten pääideologitkin ovat tuon kautta yrittäneett selittää inhokkiensa surkeutta. Kuten teki muuten Göbbelsikin ja moni muu vastaava.
Itse asiassa ihmisen vaarallisin ja pahin vihollinen ei suinkaan ole karu luonto vaan toinen ihminen.
Afrikassa jossa ihmistiheys oli paljon suurempi kuin Pohjolan hangilla, piti ihmisen olla valpas, nopea, vahva ja viekas pärjätäkseen kilpailussa kaikista tehokkaampaa vihollista vastaan.
Meille riitti lämpimät vaatteet ja monipuolinen ruoansulatusmikroobisto. Ainakaan kovin fiksu ei tarvinnut olla pärjätäkseen. Edes luonto ei ollut meillä yhtä vaarallinen. Lähinnä kai täällä kuoli tylsyyteen ja se kai sitten tuotti meille viinageenimme.
En siis ihan noilla perusteilla nostaisi omaa häntääni. Hommalaipomotkin on pelkkiä opportunisteija, jotka satuiluillaan ovat tehneet itsestään julkkiksia ja pääseet helpoon duuniin. Satuilunsa jatkuu niin pitkään kun haluavat pitää duuninsa - tai siis palkkansa. - isänsä tavoin
ollaan ihmisiksi kirjoitti:
"Ei se ole tärkeää. Mutta me pidämme heitä esi-isinämme ja suomalaisina koska olemme ylpeitä siitä että he ovat olleet niin älykkäitä ja vahvoja että ovat onnistuneet asuttamaan tämän yhden maailman karuimmista maista."
Tuo on sitä äärikansallismielisyyttä typerimmillään. Hommalaisten pääideologitkin ovat tuon kautta yrittäneett selittää inhokkiensa surkeutta. Kuten teki muuten Göbbelsikin ja moni muu vastaava.
Itse asiassa ihmisen vaarallisin ja pahin vihollinen ei suinkaan ole karu luonto vaan toinen ihminen.
Afrikassa jossa ihmistiheys oli paljon suurempi kuin Pohjolan hangilla, piti ihmisen olla valpas, nopea, vahva ja viekas pärjätäkseen kilpailussa kaikista tehokkaampaa vihollista vastaan.
Meille riitti lämpimät vaatteet ja monipuolinen ruoansulatusmikroobisto. Ainakaan kovin fiksu ei tarvinnut olla pärjätäkseen. Edes luonto ei ollut meillä yhtä vaarallinen. Lähinnä kai täällä kuoli tylsyyteen ja se kai sitten tuotti meille viinageenimme.
En siis ihan noilla perusteilla nostaisi omaa häntääni. Hommalaipomotkin on pelkkiä opportunisteija, jotka satuiluillaan ovat tehneet itsestään julkkiksia ja pääseet helpoon duuniin. Satuilunsa jatkuu niin pitkään kun haluavat pitää duuninsa - tai siis palkkansa.Wikipedia Afrikka:
Afrikka on maailman toiseksi suurin maanosa. Sen pinta-ala on 30 065 000 km², joka on 20,3 % Maan maapinta-alasta. Afrikan yli miljardi asukasta muodostaa noin 14,8 % ihmiskunnasta.
Afrikan väkiluku oli vuonna 1950 vain 260 miljoonaa eli kolmannes Euroopan silloisesta väestöstä.
lainaus loppu.
Afrikka on keskimäärin harvempaan asutettu kuin muu maailma.
20.3 % pinta-alasta mutta
14,8 % väestöstä
1950 luvulla vielä rajusti harvemmin asuttu - pientä rajaa!
isänsä tavoin kirjoitti:
Wikipedia Afrikka:
Afrikka on maailman toiseksi suurin maanosa. Sen pinta-ala on 30 065 000 km², joka on 20,3 % Maan maapinta-alasta. Afrikan yli miljardi asukasta muodostaa noin 14,8 % ihmiskunnasta.
Afrikan väkiluku oli vuonna 1950 vain 260 miljoonaa eli kolmannes Euroopan silloisesta väestöstä.
lainaus loppu.
Afrikka on keskimäärin harvempaan asutettu kuin muu maailma.
20.3 % pinta-alasta mutta
14,8 % väestöstä
1950 luvulla vielä rajusti harvemmin asuttu"Afrikka on keskimäärin harvempaan asutettu kuin muu maailma.
20.3 % pinta-alasta mutta
14,8 % väestöstä"
Älä projisois historiaa nykyajasta.
Ihminen syntyi Afrikassa, ja lähti sieltä sitten levittäytymään. Itse asiassa me nousimme pystyyn jossakin Somalian ja Kenian maisemissa.
On siis oletettavaa että Afrikka oli pitkään erittäin tiheästi asuttu verrattuna moneen muuhun maanosaan. Olihan siellä paljon enemmän ruokaa, kuin suurimmassa osassa maapalloa. Ekvaattorin läheisyydessä on kukoistavampi luonto, ja Afrikka on se maanosa jolla on (oli) eniten asuttavaa seutua lähellä ekvaattoria, joka suurimmalta osin kulkee valtamerissä. Mutta toki Kauko-Aasiassa ja Etelä-Amerikassakin on ollut aika vehreät olosuhteet siinä vaiheessa kun ihmiset sinne asti olivat levittäytyneet.
Lähi-idän hegemonia alkoi kun viljelyn merkitys kasvoi. Muinainen Egypti kattoi suuren osan Itä-Afrikasta. Euroopan hegemonia alkoi oikeastaan vasta Amerikan valloituksen ja teollistumisen myötä. Tämä oli turmioksi kaikille maapallon alkuasukkaille. Varsinkin rikasta Afrikkaa raiskattiin vimmatusti.
SIKSI he (afrikkalaiset) ovat pulassa ja siksi he eivät ole yhtä kirjasivistyneitä kuin meidän pitäisi olla (vaikka osa meistä laistaa iloisesti itsensä valveutumisesta ja uskovat mielummin kaikenkkarvaisiin heitä huijaaviin satusetiin). - isänsä tavoin
pientä rajaa! kirjoitti:
"Afrikka on keskimäärin harvempaan asutettu kuin muu maailma.
20.3 % pinta-alasta mutta
14,8 % väestöstä"
Älä projisois historiaa nykyajasta.
Ihminen syntyi Afrikassa, ja lähti sieltä sitten levittäytymään. Itse asiassa me nousimme pystyyn jossakin Somalian ja Kenian maisemissa.
On siis oletettavaa että Afrikka oli pitkään erittäin tiheästi asuttu verrattuna moneen muuhun maanosaan. Olihan siellä paljon enemmän ruokaa, kuin suurimmassa osassa maapalloa. Ekvaattorin läheisyydessä on kukoistavampi luonto, ja Afrikka on se maanosa jolla on (oli) eniten asuttavaa seutua lähellä ekvaattoria, joka suurimmalta osin kulkee valtamerissä. Mutta toki Kauko-Aasiassa ja Etelä-Amerikassakin on ollut aika vehreät olosuhteet siinä vaiheessa kun ihmiset sinne asti olivat levittäytyneet.
Lähi-idän hegemonia alkoi kun viljelyn merkitys kasvoi. Muinainen Egypti kattoi suuren osan Itä-Afrikasta. Euroopan hegemonia alkoi oikeastaan vasta Amerikan valloituksen ja teollistumisen myötä. Tämä oli turmioksi kaikille maapallon alkuasukkaille. Varsinkin rikasta Afrikkaa raiskattiin vimmatusti.
SIKSI he (afrikkalaiset) ovat pulassa ja siksi he eivät ole yhtä kirjasivistyneitä kuin meidän pitäisi olla (vaikka osa meistä laistaa iloisesti itsensä valveutumisesta ja uskovat mielummin kaikenkkarvaisiin heitä huijaaviin satusetiin).Pyydän anteeksi että harhauduin ja lähdin mukaan näihin luola tms. keskusteluihin. Ne eivät olleet ollenkaan oleellisia vaan aloituksessa on kaikki se jota halusin sanoa. Muu on puhdasta vedätystä :)
Kaikkeen tähän syyllistämiseen sanon että suomalaisella on oikeus syy olla ylpeä juuristaan. Sitä ruotsinkieliset eivät voi yrityksistään huolimatta poistaa. - Juureton viha
isänsä tavoin kirjoitti:
Pyydän anteeksi että harhauduin ja lähdin mukaan näihin luola tms. keskusteluihin. Ne eivät olleet ollenkaan oleellisia vaan aloituksessa on kaikki se jota halusin sanoa. Muu on puhdasta vedätystä :)
Kaikkeen tähän syyllistämiseen sanon että suomalaisella on oikeus syy olla ylpeä juuristaan. Sitä ruotsinkieliset eivät voi yrityksistään huolimatta poistaa."Kaikkeen tähän syyllistämiseen sanon että suomalaisella on oikeus syy olla ylpeä juuristaan. Sitä ruotsinkieliset eivät voi yrityksistään huolimatta poistaa. "
Ja kuitenkin sinä saatat olla ruotsalaisempi juuriltasi kuin minä. Ja minä sinua suomalaisempi.
Sitä sinä et yrityksistsäi huolimatta voisi poistaa.
Kukaan ei ole juurensa valinnut, joten koko juttu on aika jonninjoutava, paitsi siltä osin että koko keskustelu juontaa juurensa vihakeskusteluun. Ja SILLE jokainen voi halutessaan tehdä jotain!
Ja loppujen lopuksi me olemme kaikki peräisin Afrikan savanneilta! - fenno-Perkele!
"Hämäläiset, savolaiset ja laajimmalle nykyisen Suomen alueelle levittäytyneet eri saamelaiskansat pakotettiin turkulaisen "suomalaisuuden" käsitteen alle. Suomihan oli alunperin oikeastaan vain pieni alue nykyistä Varsinais-Suomea. Siinä kansallismielisessä vimmassa tuhottiin paljon kallisarvoista alkuperäsikullttuuria.
Kai hihhulilogiikan mukaan "suomalaiset" sen trauman takia edelleen omivat piirteitä muista kulttuureista: Suomen kansallispuvuthan ovat ruotsalaista maanomistajapukuja, alppihiihtäjä käyttää saamelaispukua miten sattuu...."
Kirjoituksestasi saa käsityksen että kaikki muut ovat "totta", mutta vain "suomalaisuus" on keinotekoinen konstruktio ??
Käsite "suomi" oli rautakaudella huomattavasti laajempi kuin vain Varsinais-Suomi ( johan tuo nimi ilmaisee asian), alue käsitti kaikki Suomenlahden rannoilla olevat alueet aina Karjalan kannakselle ja Laatokalle ( mikä olikaan Viipurinlahden pohjukan nimi...) Kieli ja kulttuuri olivat täysin samat. Tilannetta voisi verrata antiikin Kreikan kaupunkivaltioihin.
En ole kuullut että kansallispuvut pohjautuvat "ruotsalaisiin maanomistapukuihin"( mitähän tuokin tarkoittaa...)
Pikemminkin pohjautuvat tästä:
http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/12
Hämäläisten, karjalaisten, kainuulaisten ja myöhemmin savolaisten kieli ja kulttuuri ovat Varsinais-Suomesta lähtöisin 0-800 jkr. Paljon vanhempaa kuin "kansallismielinen vimma". Jos joku tuhosi täällä alkuperäistä kulttuuria, oli se karkea Ruotsin vallan aika 1250-1809.
http://www.janakkala.fi/laurinmaki/kulttuuria/laurinlahde/?id=1711
Suomalainen kulttuuri oli talonpoikaskulttuuria ja se katosi kun yhteiskunta nykyaikaistui. Sama on tapahtunut ja tapahtuu kaikkialla maailmassa.
Miksi muuten ei saisi käyttää saamenpukua? Luulisi sen olevan mainista saamelaisuudelle, kuten Duudsonien jussipaitojen vinoneliöt pohjalaisuudelle.
Mitä olisi puvun OIKEA käyttö?
Ajatelkaa muuten jos Saamenmaa itsenäistyisi. Sillä hetkellä saamelaiset lakkaisivat olemasta virallisesti "alkuperäiskansa" ja "saamelainen" olisi kuka tahansa kellä on Saamen passi ( kuten nyt on "suomalaisuuden" kanssa) - Veltto Smertz
fenno-Perkele! kirjoitti:
"Hämäläiset, savolaiset ja laajimmalle nykyisen Suomen alueelle levittäytyneet eri saamelaiskansat pakotettiin turkulaisen "suomalaisuuden" käsitteen alle. Suomihan oli alunperin oikeastaan vain pieni alue nykyistä Varsinais-Suomea. Siinä kansallismielisessä vimmassa tuhottiin paljon kallisarvoista alkuperäsikullttuuria.
Kai hihhulilogiikan mukaan "suomalaiset" sen trauman takia edelleen omivat piirteitä muista kulttuureista: Suomen kansallispuvuthan ovat ruotsalaista maanomistajapukuja, alppihiihtäjä käyttää saamelaispukua miten sattuu...."
Kirjoituksestasi saa käsityksen että kaikki muut ovat "totta", mutta vain "suomalaisuus" on keinotekoinen konstruktio ??
Käsite "suomi" oli rautakaudella huomattavasti laajempi kuin vain Varsinais-Suomi ( johan tuo nimi ilmaisee asian), alue käsitti kaikki Suomenlahden rannoilla olevat alueet aina Karjalan kannakselle ja Laatokalle ( mikä olikaan Viipurinlahden pohjukan nimi...) Kieli ja kulttuuri olivat täysin samat. Tilannetta voisi verrata antiikin Kreikan kaupunkivaltioihin.
En ole kuullut että kansallispuvut pohjautuvat "ruotsalaisiin maanomistapukuihin"( mitähän tuokin tarkoittaa...)
Pikemminkin pohjautuvat tästä:
http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/12
Hämäläisten, karjalaisten, kainuulaisten ja myöhemmin savolaisten kieli ja kulttuuri ovat Varsinais-Suomesta lähtöisin 0-800 jkr. Paljon vanhempaa kuin "kansallismielinen vimma". Jos joku tuhosi täällä alkuperäistä kulttuuria, oli se karkea Ruotsin vallan aika 1250-1809.
http://www.janakkala.fi/laurinmaki/kulttuuria/laurinlahde/?id=1711
Suomalainen kulttuuri oli talonpoikaskulttuuria ja se katosi kun yhteiskunta nykyaikaistui. Sama on tapahtunut ja tapahtuu kaikkialla maailmassa.
Miksi muuten ei saisi käyttää saamenpukua? Luulisi sen olevan mainista saamelaisuudelle, kuten Duudsonien jussipaitojen vinoneliöt pohjalaisuudelle.
Mitä olisi puvun OIKEA käyttö?
Ajatelkaa muuten jos Saamenmaa itsenäistyisi. Sillä hetkellä saamelaiset lakkaisivat olemasta virallisesti "alkuperäiskansa" ja "saamelainen" olisi kuka tahansa kellä on Saamen passi ( kuten nyt on "suomalaisuuden" kanssa)"Kirjoituksestasi saa käsityksen että kaikki muut ovat "totta", mutta vain "suomalaisuus" on keinotekoinen konstruktio ??"
Jos saat sellaisen käsityksen, niin se on ihan omaa uhriutumistasi. Mielestäni kirjoitus oli oikein selkeä: kaikki kansallisuudet ovat konstruktioita. "aitosuomalaisuus" on aivopieru.
Vertaus antiikin Kreikan kaupunkivaltiohin on hyvä, sillä nykyaikainen käsitys niistä on todella romantisoitu. Mieti, mitä antiikilla edes tarkoitetaan. Koko välimeren aluetta 2000 vuoden ajan? Juuri tuollainen epämääräisyys on pohjana aitosuomalaisuuskeskustelussa. Myös "suomalaiset" heimot sotivat keskenään ja tekivät sopimuksia "ruostalaisten", "venäläisten" ja vaikka "malawilaisten" kanssa, jos siltä tuntui. Eri heimot, olivat eri heimoja. Kansallisuuden käsitettä ei ollut vielä olemassa. - Suomessa jo 4000 vuotta
Haplohotelli rupeaa puhumaan aloittajan asenteesta koska hän ei pysty kumoamaan aloittajan väitteitä. Oman mielipiteen esittäminen ei vasta puolen mustamaalausta kaipaa.
- isänsä tavoin
Juureton viha kirjoitti:
"Kaikkeen tähän syyllistämiseen sanon että suomalaisella on oikeus syy olla ylpeä juuristaan. Sitä ruotsinkieliset eivät voi yrityksistään huolimatta poistaa. "
Ja kuitenkin sinä saatat olla ruotsalaisempi juuriltasi kuin minä. Ja minä sinua suomalaisempi.
Sitä sinä et yrityksistsäi huolimatta voisi poistaa.
Kukaan ei ole juurensa valinnut, joten koko juttu on aika jonninjoutava, paitsi siltä osin että koko keskustelu juontaa juurensa vihakeskusteluun. Ja SILLE jokainen voi halutessaan tehdä jotain!
Ja loppujen lopuksi me olemme kaikki peräisin Afrikan savanneilta!Voin olla juuriltani ruotsalainen mutta se ei ole tärkeää vaan se mitä tunnen. Identiteetti ei ole mitään genetiikkaa vaan tunnetta.
- Totuus!
Kysehän on siitä, että svekosurut ITSE eivät pidä itseään suomalaisina vaan ruotsalaisina! Tämä on tunnettu fakta.
Ja siitä kaikki ongelmat ovat lähtöisin. Ruotsalainen näet on tietysti uskollinen Ruotsille.
Nettisvekot yrittävät tässäkin harhauttaa ja valittaa: " voi kun meitä ei pidetä suomalaisina, nyyh!".
Ei mennä tuohon svekohalpaan. Suomalaisia ovat kaikki ne, jotka ovat ylpeitä suomalaisuudestaan! piste.- Hörhö hoitoon!
Hakeudu hoitoon ja pian.
- isänsä tavoin
Aivan noin. Aloitukseni käsitteli juuri tuota asiaa.
Termi suomenruotsalainen tarkoittaa ruotsalaista joka asuu Suomessa eli suomenmaalainen mutta ei suomalainen. Ruotsiksi finländare mutta ei tunne. - isänsä tavoin
isänsä tavoin kirjoitti:
Aivan noin. Aloitukseni käsitteli juuri tuota asiaa.
Termi suomenruotsalainen tarkoittaa ruotsalaista joka asuu Suomessa eli suomenmaalainen mutta ei suomalainen. Ruotsiksi finländare mutta ei tunne.Korjaus viimeiseen lauseeseen.
Ruotsiksi suomenmaalainen = finländare
suomalainen = Finne (finni näppylä) - ollaan ihmisiksi!
"Kysehän on siitä, että svekosurut ITSE eivät pidä itseään suomalaisina vaan ruotsalaisina! "
Mistä sadusta nuo oudot svekosuruolennot oikein ovat? Siitä samastako mistä "etuoikeudet", "bättre folk", "poliitikkojen ja medioiden voitelu", "tabu", "RKP:n miljardit", "venäläiset vapahtajat", "maamme siirtomaastatus", "ruotsalaiset valloittajat", "Freundenthalin rasismi" ja "Sveitsin Itämerenrannikko"?
"" voi kun meitä ei pidetä suomalaisina, nyyh!"."
No katsos peiliin ja kysy pitäiskö suomalaisten huolia sinut joukkoonsa? Kuuluuko suomalaisuuteen maanmiehiensä panettelu ja heihin kohdistetut vihakirjoitukset? - sinäpä sen sanoit
ollaan ihmisiksi! kirjoitti:
"Kysehän on siitä, että svekosurut ITSE eivät pidä itseään suomalaisina vaan ruotsalaisina! "
Mistä sadusta nuo oudot svekosuruolennot oikein ovat? Siitä samastako mistä "etuoikeudet", "bättre folk", "poliitikkojen ja medioiden voitelu", "tabu", "RKP:n miljardit", "venäläiset vapahtajat", "maamme siirtomaastatus", "ruotsalaiset valloittajat", "Freundenthalin rasismi" ja "Sveitsin Itämerenrannikko"?
"" voi kun meitä ei pidetä suomalaisina, nyyh!"."
No katsos peiliin ja kysy pitäiskö suomalaisten huolia sinut joukkoonsa? Kuuluuko suomalaisuuteen maanmiehiensä panettelu ja heihin kohdistetut vihakirjoitukset?Kysy sitä Höblän inteligentsialta ja Ahvenanmaa kyläpäälliköiltä.
- Nero Iivalainen
Olisipas minullakin noin vilkas mielikuvitus! Elämä olisi jännää! Voisin tylsien bussimatkojen aikana vain istua kuvittelemassa mitä kaikkea kanssamatkustajat ajattelevat. Siinä olisi ehkä vaarana, että menettäisin todellisuudentajuni ja yrittäisin kuristaa jonkun hullujen kuvitelmien takia. Onneksi sellaista ei ole tapahtunut.
Itse en pidä itseäni suomenruotsalaisena. Toki pidän itseäni Suomen ruotsinkielisenä, kaksikielisenä suomalaisena ja suomalaisena eurooppalaisena, mutta en oikein koskaan kuvaile itseäni suomenruotsalaiseksi. Ehkä ruotsiksi voisin sanoa olevani finlandssvensk, mutta se on lähinnä siksi, koska "en svenskspråkig finne" on oudonkuuloinne ja vaikeasti lausuttava yhdistelmä. Siinä on liikaa tavuja ja liian paljon konsonantteja peräkkäin.
Onneksi kielet ovat erilaisia, joten asioita voi ilmaista eri sanoin. Valitettavasti kielet ovat erilaisia, joten samoja sanoja voi tietämättömyyttään tulkita eri tavoin. Star Trekin yleiskääntäjään on vielää matkaa. Google translate ei vielä oikein toimi.
Shaka when the walls fell.
- Hörhö hoitoon!
Pasca avaus, fennohörhön tekemä.
- hyvinkään mies
Napilainen tässä yritti taas leikkiä fiksua ja analyyttistä, mutta pitkää horinaa voi kuva lyhyesti pitkäksi pökäleeksi, joka löpsähti tantereelle kuin koiranpaska. Luonnollisesti muut napilaiset syöksyvät heti tökkimään paskaa tikulla kun se haisee hyvälle. Sellainen on napilainen.
Pari asiaa foliohatun aloituksessa on huomattavaa: aloittaja ei voi tietää millaisia suomenruotsalaiset ovat koska ei tunne suomenruotsalaisia. Hänen sukuun, kaveripiiriin tai naapurustoon ei kuulu suomenruotsalaisia joten tuleekin mieleen vertasiko hän nousukasmaisuuttaan itseensä? Luulenpa, että omasta sisältään hän löysi nousukasmaisuuden.
Toisekseen aitosuomalaiset ovat sivistyneitä ihmisiä joten aloittaja ei voi näin ollen olla aitosuomalainen. Tulee mieleen, että onko aloittaja jonkun laukkuryssän äpärä vai miten lienee.
Yhtäkaikki takuu varmaa napilaisen kakkapökälettä.- fun fum
Hyvinkään mies on ainoa joka kirjoittaa kakkajuttuja ja selvästi nauttii siitä.
- hyvinkään mies
fun fum kirjoitti:
Hyvinkään mies on ainoa joka kirjoittaa kakkajuttuja ja selvästi nauttii siitä.
Väärin. Napilaisen on monesti vaikea hahmottaa asioita. Jos minä sanon, että napilaiset suusta valuu selvää paskaa niin mikä oli??
- hörhön tasaaja
Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia, mutta heidän puhumansa kieli ( ruotsi) ei sitä ole.
- isänsä tavoin
hörhön tasaaja kirjoitti:
Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia, mutta heidän puhumansa kieli ( ruotsi) ei sitä ole.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
- supisuomalainen
Tulipas taas kakkapökäle foliokääreellä, heh
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/finlandssvenskar-ar-svenskar_223187.svd - ollaan ihmisiksi
Ruotsinkielinen on usein jopa aidompi suomalainen kuin suomenkielinen. Varsinkin jos toinen kotimainen on hyvin hallussa ruotsinkielinen ui yhtä sujuvasti sekä Suomen ruotsinkielisessä että suomenkielisessä kultuurissa ja ympyröissä.
Onhan yksi Suomen erityispiirtiestä juuri maamme kaksikielisyys, Kaksikielisyys on yksi näkyvimmistä symnboleistamme, eikä Suomi olisi sama tuntemamme ja arvostamamme Suomi ilman tätä.
Ja onhan kaksikielisyys, totta vie, jopa nettifennoillle erittäin tärkeä osa omaa identitettiä. Ruotsinkieli ja ruotsinkieliset ovat esimerkiksi Suomalaisuuden Liitolle paljon keskeisempi aihe kuin suomenkieli ja suomenkieliset. Eikö sen pitäisi sanoa aika paljon aidosta suomalaisuudesta? Vai eikö SL ole sittenkään aitoa suomalaisuutta edusta? No ei tietenkään - se tuhottiin vuonna 1988.
"Monien etuoikeuksien takia suomenruotsalaisuuteen"
Mainitse edes yksi. Mutta kun et osaa. Siksi valhetelet spammailleen että jotain etuoikeuksia olisi. Etuoikeudet eivät liity aitoon suomalaisuuteen. Kuten ei kuulu omien maanmiestensä panettelukaan!
" siksi suomenruotsalaiset eivät ole tyytyväisiä suomalaiseen tavisidentiteettiin"
Niinkö? Oma vaimoni on juuri tuollainen "maalaistollo" ja "tavis". Ja suomenkielinen. Hän inhoaa nettifennoilua sydämmensä pohjasta. Minä olen sentään saanut koko elämäni aikana tottunut noihin typeriin valheisiin ja osaan ottaa tuollaisen aika rennosti. Skidimme sitten kai edustavat sitä kaikkein aidointa suomalaisuutta!- he he he
Ja sinä Tapion reppanako luulet mielisairaana narsistina olevasi jotain aatelistoa. Salli mun nauraa. ahha hha
- vähemmistö!!
"ollaan ihmisisksi"
"Ruotsinkielinen on usein jopa aidompi suomalainen kuin suomenkielinen. Varsinkin jos toinen kotimainen on hyvin hallussa ruotsinkielinen ui yhtä sujuvasti sekä Suomen ruotsinkielisessä että suomenkielisessä kultuurissa ja ympyröissä."
No, tuohan on vain määritelmäkysymys. On varmasti miljoonia suomalaisia, siis suurin osa kansasta, joille ruotsinkieli on täysin vieras elementti.
Tuo sinun hyvin kapea ja nurkkakuntainen näkemys loukkaa monia suomenkielisiä, mutta tämä lienee tarkoituskin. Ei kovin rakentavaa.
"Tosi suomalaisen"kriteeriksi voitaisiin ottaa myös inarinsaamen osaaminen tai jokin muu kieli.
Asenteesi heijastelee yhä suur-ruotsalaista maailmankuvaa: "Suomi on meidän ja ME määrittelemme mitä "suomalaisuus" on", Se on: "Suomi on ruotsalainen"!? Samaa ylimielisyyttä oli pitää Folktingetin kokous eduskunnan lisärakennuksessa "pikkuparlamentissä", viesti oli selvä: "Me hallitselle tätä maata!"
Aitosuomalaisuus elää Suomen suomenkielisillä alueilla ja on elänyt jo ennen Birger Jaarlin aloittamaa kolonisaatiota ja suomalaisten alistamista Ruotsin valtakunnan alamaisiksi. - ollaan ihmisiksi
he he he kirjoitti:
Ja sinä Tapion reppanako luulet mielisairaana narsistina olevasi jotain aatelistoa. Salli mun nauraa. ahha hha
"Ja sinä Tapion reppanako luulet mielisairaana narsistina olevasi jotain aatelistoa."
Jep. Ja päinvastoin kuin sinä minä myös perustelen. Voisit oppia sinäkin. Silloin naurusi saattaisi olla aidommin ilon ja ylpeyden luomaa. Nyt nauruis vaikutta katkeroituneelta ja epäaidolta. Vähän kun et muuta oikein osaisi ja siksi vaurat väkisin.
Olet siis myös aateliskateellinen. Sekin on aika yleistä joissakin piireissä. Se on yleensä kytkösissä laajempaan kyvyttömyyden tunteeseen. Sellaiset ovat myös muita hanakammin syytelemässä muita ja etsimässä syntipukkeja jostain vähemmistöstä.
Syndooma on miesten keskuudessa moninverroin tavallisempaa kuin naisten. - ollaan ihmisiksi
vähemmistö!! kirjoitti:
"ollaan ihmisisksi"
"Ruotsinkielinen on usein jopa aidompi suomalainen kuin suomenkielinen. Varsinkin jos toinen kotimainen on hyvin hallussa ruotsinkielinen ui yhtä sujuvasti sekä Suomen ruotsinkielisessä että suomenkielisessä kultuurissa ja ympyröissä."
No, tuohan on vain määritelmäkysymys. On varmasti miljoonia suomalaisia, siis suurin osa kansasta, joille ruotsinkieli on täysin vieras elementti.
Tuo sinun hyvin kapea ja nurkkakuntainen näkemys loukkaa monia suomenkielisiä, mutta tämä lienee tarkoituskin. Ei kovin rakentavaa.
"Tosi suomalaisen"kriteeriksi voitaisiin ottaa myös inarinsaamen osaaminen tai jokin muu kieli.
Asenteesi heijastelee yhä suur-ruotsalaista maailmankuvaa: "Suomi on meidän ja ME määrittelemme mitä "suomalaisuus" on", Se on: "Suomi on ruotsalainen"!? Samaa ylimielisyyttä oli pitää Folktingetin kokous eduskunnan lisärakennuksessa "pikkuparlamentissä", viesti oli selvä: "Me hallitselle tätä maata!"
Aitosuomalaisuus elää Suomen suomenkielisillä alueilla ja on elänyt jo ennen Birger Jaarlin aloittamaa kolonisaatiota ja suomalaisten alistamista Ruotsin valtakunnan alamaisiksi."No, tuohan on vain määritelmäkysymys"
Toki.
"On varmasti miljoonia suomalaisia, siis suurin osa kansasta, joille ruotsinkieli on täysin vieras elementti."
No tuskin se nyt täysinn vieras "elementti" kovin monelle on, mutta merkittävälle osalle se ei liity arkeen mitenkään.
"Tuo sinun hyvin kapea ja nurkkakuntainen näkemys loukkaa monia suomenkielisiä"
Minä siis vain väitän että olen kaikkea sitä mitä suomnekieliset ja siten vielä hiukan muuta suomalaisuuteen liittyvää. En kutsusi tuyota kapeaksi vaan hiukan leveämmäksi. Jotkut saattavat sitten loukkantua kateuttaan, mutta siitä on aika turha muita syyttää.
""Tosi suomalaisen"kriteeriksi voitaisiin ottaa myös inarinsaamen osaaminen tai jokin muu kieli. "
Ilman muuta. Eikä kyse ole siis pelkästään kielen osaamisesta vaan koko kulttuuriin samaistumisesta.
"Asenteesi heijastelee yhä suur-ruotsalaista maailmankuvaa"
Höpöhöpö. Ei suomalsiuudesta minä puhun, enkä ruotslaisuudesta. Mutta sinua taitaa ruostalaisuus jotenkin kierolla tavalla kiehtoa, kun tähänkin keskusteluun saat sen pakotettua.
" "Suomi on ruotsalainen"!?"
Minusta Suomi on suomalainen, eikä sinusta?
" "Me hallitselle tätä maata!""
Jep. Sinä ja minä ja kaikki me muut.
"Aitosuomalaisuus elää Suomen suomenkielisillä alueilla"
Jep, ja kaikealla muuallakin Suomessa.
"on elänyt jo ennen Birger Jaarlin aloittamaa kolonisaatiota ja suomalaisten alistamista Ruotsin valtakunnan alamaisiksi. "
Tuosta kumpikaan miestä ei tiedä mitään, eikä tiedä kukaan muukaan. Lisäksi Birger Jarlin aikana ei Ruotsin valtiota vielä ollut, ja kun se Birger Jarlin ollessa viimeisimillän perustettiin Suomi (nykyinen Varsinais-Suomi) oli jo pitkään ollut keskeisten heimojen yhteenliittymässä. Seuraavaksi liitty Laatkoan Karjala jonka jälkeen Hämäläiset muutaman kymmenen vuoden kuluttua 1200-luvulla. Moni sinun mielstäsi "aitosuomalainen" päätyi itäisen voiman piiriin, ja heilkäläisillä kaljupäämielisillä saattaa olla täysin eri näkemys aitosuomalaisuudesta kuin sinulla. Heidän kanssaan olemme sotineet vuosisadat. Länsinaapurimme kanssa emme koskaan.
Olen siis edelleen hitusen kattavammin aitosuomalainen kuin tyypillinen nettifenno. Ja se arvaten potuttaa.
- Talonrakentaja
Eivätkös suomenruotsalaiset ole sitten fiksumpia ja vahvempia, koska he ovat menestyneet vihamielisistä luolaromanttisista alkuperäsikansoista huolimatta? Oman menestyksensä ohessa ruotsinkieliset ovat mitä ilmeisimmin tuoneet pakkasessa itseään tyydyttävät luola-asukit lämpimiin taloihin. Aloittajan mukaan luolassa oli hyvä olla. Rohkenen epäillä.
- mitä menestyneet
Suuressa Pohjan Sodassa juoksivat sen minkä kintuistaan pääsivät. Karkuun juoksemisessa toki ovat italialaisiakin kovempia.
- freudenthaalia
Suomenkieliset missään luolissa asuneet vaan puissa! Sitten tulivat fiinit ruotsinkieliset ja opettivat fennoille kuinka eletään maan kamaralla.
- ollaan ihmisiksi!
"Sitten tulivat fiinit ruotsinkieliset ja opettivat fennoille kuinka eletään maan kamaralla. "
Ei ihan noin. Fennot saivat valita kuuluako Novgorodiin vai Ruotsiin. Fennot itse eivät tarpeeksi vahvoja heimoliittymiä ehtineet rakentaa, jolloin piti valita mihin kuuluu tai tulla ryöstetyksi kaikkien naapureiden ja rosvojoukkojen toimesta.
Ne jotka valitsivat läntisen liittymän ovat kautta historian pärjänneet paljon paremmin kuin ne jotka valitsivat idän. Saamet ajautuivat niin kauas Pohjoiseen ettei heillä ollut merkitystä kenekään näkökulmasta. Kehittivät itselleen sitten poronhoidon ja jatkoivat siis vaelluselämäänsä ja -kultuuriaan. Sitä kunnioitetaan vielä tänäänkin erivapauksilla. - dsadsadsadsads
ollaan ihmisiksi! kirjoitti:
"Sitten tulivat fiinit ruotsinkieliset ja opettivat fennoille kuinka eletään maan kamaralla. "
Ei ihan noin. Fennot saivat valita kuuluako Novgorodiin vai Ruotsiin. Fennot itse eivät tarpeeksi vahvoja heimoliittymiä ehtineet rakentaa, jolloin piti valita mihin kuuluu tai tulla ryöstetyksi kaikkien naapureiden ja rosvojoukkojen toimesta.
Ne jotka valitsivat läntisen liittymän ovat kautta historian pärjänneet paljon paremmin kuin ne jotka valitsivat idän. Saamet ajautuivat niin kauas Pohjoiseen ettei heillä ollut merkitystä kenekään näkökulmasta. Kehittivät itselleen sitten poronhoidon ja jatkoivat siis vaelluselämäänsä ja -kultuuriaan. Sitä kunnioitetaan vielä tänäänkin erivapauksilla.Mielestäni on loukkaavaa, että suomalaisia esi-isiäni kutsutaan fennoiksi.
Tacituslaisittain fenni-nimitityksen voisin vielä hyväksyä, vaikka se onkin aika rasistinen. Toisaalta ei ole varmuutta siitä, kenestä Tacitus ylipäänsä kirjoitti, kun hän kirjoitti fenneistä. Onhan se tätä keskustelua katsoessa aika sopivaa, että JO MUINAISET ROOMALAISET pitivät meitä suomalaisia sivistymättöminä ja köyhinä villi-ihmisiä. Mitä me teimme? No mehän rakensimme siitä itsellemme identiteetin ihan itse. Tunnistan tuollaisen epävarmuuden ja pessimismin kyllä omasta elämästäni aivan täysin. Unelmatyötä ei kannata hakea, koska en kuitenkaan pääse edes haastatteluun. Ei kannata lotota, koska ei sitä voittoa kuitenkaan tule. Jos joku rikastuu muuten kuin lottoamalla, niin se muuttaa urheilijoiden tapaan ulkomaille. Ei kannata urheilla, koska missit ei kuitenkaan tykkäisi musta
Nimitystä fenno en hyväksy missään nimessä. Se on ruma sana, joka juontuu mielenvikaisuutta lähentelevästä kansallismielisestä kiihkoilusta: fenno maniasta. - et taaskaan tiedä
dsadsadsadsads kirjoitti:
Mielestäni on loukkaavaa, että suomalaisia esi-isiäni kutsutaan fennoiksi.
Tacituslaisittain fenni-nimitityksen voisin vielä hyväksyä, vaikka se onkin aika rasistinen. Toisaalta ei ole varmuutta siitä, kenestä Tacitus ylipäänsä kirjoitti, kun hän kirjoitti fenneistä. Onhan se tätä keskustelua katsoessa aika sopivaa, että JO MUINAISET ROOMALAISET pitivät meitä suomalaisia sivistymättöminä ja köyhinä villi-ihmisiä. Mitä me teimme? No mehän rakensimme siitä itsellemme identiteetin ihan itse. Tunnistan tuollaisen epävarmuuden ja pessimismin kyllä omasta elämästäni aivan täysin. Unelmatyötä ei kannata hakea, koska en kuitenkaan pääse edes haastatteluun. Ei kannata lotota, koska ei sitä voittoa kuitenkaan tule. Jos joku rikastuu muuten kuin lottoamalla, niin se muuttaa urheilijoiden tapaan ulkomaille. Ei kannata urheilla, koska missit ei kuitenkaan tykkäisi musta
Nimitystä fenno en hyväksy missään nimessä. Se on ruma sana, joka juontuu mielenvikaisuutta lähentelevästä kansallismielisestä kiihkoilusta: fenno maniasta.Kyse oli idiootti saamelaisista. Sinun kohdallasi tuo kuvaus pitää toki paikkansa. Lapin loisia varmasti tyhmyydestä päätellen olet. Ihanko Ivalosta.
- puhuhan totta
ollaan ihmisiksi! kirjoitti:
"Sitten tulivat fiinit ruotsinkieliset ja opettivat fennoille kuinka eletään maan kamaralla. "
Ei ihan noin. Fennot saivat valita kuuluako Novgorodiin vai Ruotsiin. Fennot itse eivät tarpeeksi vahvoja heimoliittymiä ehtineet rakentaa, jolloin piti valita mihin kuuluu tai tulla ryöstetyksi kaikkien naapureiden ja rosvojoukkojen toimesta.
Ne jotka valitsivat läntisen liittymän ovat kautta historian pärjänneet paljon paremmin kuin ne jotka valitsivat idän. Saamet ajautuivat niin kauas Pohjoiseen ettei heillä ollut merkitystä kenekään näkökulmasta. Kehittivät itselleen sitten poronhoidon ja jatkoivat siis vaelluselämäänsä ja -kultuuriaan. Sitä kunnioitetaan vielä tänäänkin erivapauksilla.Kunnioittiko Norja sitä Quislingin aikana tai vuoden 1918 norjalaistamis kampanjan aikana.
- he heh he
Eletään niissä hienoissa ruotsalaisissa savimajoissa. Kyllä oli Jaarlin porukka hienoa sakkia. Sinä tietysti tyhmänä freudenthalistina kuvittelet jokaisen asuneen palatsissa. Hirsimökeissähän ruotsalaiset eivät keskiajalla asuneet
- fenno ei fenne
et taaskaan tiedä kirjoitti:
Kyse oli idiootti saamelaisista. Sinun kohdallasi tuo kuvaus pitää toki paikkansa. Lapin loisia varmasti tyhmyydestä päätellen olet. Ihanko Ivalosta.
Maanviljelys on Suomessa h u o m a t t a v a s t i vanhempaa kuin Skandinaviassa. Samoin keramiikan valmistus ja metallien jalostus.
Tacitus ( roomalainen historijoitsija 55-120 jkr.) tarkoitti "fenneillä" selvästi saamelaisia. - Aito somali?
ollaan ihmisiksi! kirjoitti:
"Sitten tulivat fiinit ruotsinkieliset ja opettivat fennoille kuinka eletään maan kamaralla. "
Ei ihan noin. Fennot saivat valita kuuluako Novgorodiin vai Ruotsiin. Fennot itse eivät tarpeeksi vahvoja heimoliittymiä ehtineet rakentaa, jolloin piti valita mihin kuuluu tai tulla ryöstetyksi kaikkien naapureiden ja rosvojoukkojen toimesta.
Ne jotka valitsivat läntisen liittymän ovat kautta historian pärjänneet paljon paremmin kuin ne jotka valitsivat idän. Saamet ajautuivat niin kauas Pohjoiseen ettei heillä ollut merkitystä kenekään näkökulmasta. Kehittivät itselleen sitten poronhoidon ja jatkoivat siis vaelluselämäänsä ja -kultuuriaan. Sitä kunnioitetaan vielä tänäänkin erivapauksilla."Ei ihan noin. Fennot saivat valita kuuluako Novgorodiin vai Ruotsiin. Fennot itse eivät tarpeeksi vahvoja heimoliittymiä ehtineet rakentaa, jolloin piti valita mihin kuuluu tai tulla ryöstetyksi kaikkien naapureiden ja rosvojoukkojen toimesta."
Mitään saneet valita. Uskonto jakoi suomalaiset kahtia. Ensimmäistä kertaa mainitaan "karjalaiset" omana heimona v.1142 Nobgorodin suuriruhtinas Vladimirin sotaretken jälkeen. Tätä ennen olivat täysin samaa heimoa länsisuomalaisten kanssa.
Novgorod oli 3/4 itämerensuomalainen väestöltään. Kaupunki oli myös tasavalta ja Pohjolan sivistyskeskus jossa tunnettiin kirjoitustaito laajasti, myös suomenkielen.
Moskova valloitti kaupungin 1478 ja koko sivistyneistö tapettiin.
On siis eri asia puhua Novgorodista ja myöhemmästä Moskovan Venäjästä.
Svea ja Göötanmaa oli savinen peräkylä verrattuna Novgorodiin. Ruotsin kasvun kuningaskunnaksi mahdollisti suojaisa geopoliittinen asema. - kyllä on osattu
fenno ei fenne kirjoitti:
Maanviljelys on Suomessa h u o m a t t a v a s t i vanhempaa kuin Skandinaviassa. Samoin keramiikan valmistus ja metallien jalostus.
Tacitus ( roomalainen historijoitsija 55-120 jkr.) tarkoitti "fenneillä" selvästi saamelaisia.http://www.helsinki.fi/hum/ajankohtaista/2013/01/0128b.htm
Suomen maanviljelystä.
Uutta tietoa. - älä hauku ihmisiä
fenno ei fenne kirjoitti:
Maanviljelys on Suomessa h u o m a t t a v a s t i vanhempaa kuin Skandinaviassa. Samoin keramiikan valmistus ja metallien jalostus.
Tacitus ( roomalainen historijoitsija 55-120 jkr.) tarkoitti "fenneillä" selvästi saamelaisia.Taitaa olla todella masentavaa olla arkeologi, kun neutraalit tutkimustiedot valjastetaan maanikoiden keppihevosiksi.
Miksi saamelaisia pitää haukkua? - dsadsadsadsads
fenno ei fenne kirjoitti:
Maanviljelys on Suomessa h u o m a t t a v a s t i vanhempaa kuin Skandinaviassa. Samoin keramiikan valmistus ja metallien jalostus.
Tacitus ( roomalainen historijoitsija 55-120 jkr.) tarkoitti "fenneillä" selvästi saamelaisia.Vaikka Tacitus olisi tarkoittanut skottilaisia, niin me suomalaiset olemme hyväksyneet sen, että me olemme fennejä. Minusta on veilä surullisempaa, jos Tacitus ei pitänyt muinaisia suomalaisia edes mainitsemisen arvoisina. Saamelaiset/skottilaiset/fennit olivat sentään kansa, joka köyhyyttä voi kuvailla. Ehkä saamelaisten mailla ei ollut suomalaisia? Ehkä suomalaisia ei ollut olemassa Tacituksen aikaan.
Fenni nimityksestä sen verran, että jo muinaiset kansalliskiihkoilijat jopa valitsivat itse kutsuvansa itseään fennihulluiksi, eli fennomaaneiksi. He kutsuivat itse itseään hulluiksi, mikä on aika masentavaa. Ei se ole kovin mairitteleva nimi. Jos hypätään hulluuden yli, niin fenni-ongelma jää. Tacituksen ajoista oli mennut jo 1700 vuotta, joten "virheellisestä" nimityksestä olisi voinut luopua. Mutta eipäs luovuttu. Miksi ei? Ehkä siksi, että Fennit on sentään mainittu historian kirjoissa.
Se, että suolilaiset itse kutsuvat itseään vierasperäisellä nimellä "nettifennomaani" on aivan hullua. Miksi Suomalaisuuden Suuret Rakastajat, sitten kutsuisi itseään nykytiedon valaisemina, suomalaisuuden hurmoksessa "tietoverkko saamelaishulluiksi"?
Onpas rasittava keskustelu. Taidanpa tästä mennä katsomaan eläviä kuvia ja muita kaukonäkölaiteohjelmia sormitietokoneeltani. - ollaan ihmisiksi
Aito somali? kirjoitti:
"Ei ihan noin. Fennot saivat valita kuuluako Novgorodiin vai Ruotsiin. Fennot itse eivät tarpeeksi vahvoja heimoliittymiä ehtineet rakentaa, jolloin piti valita mihin kuuluu tai tulla ryöstetyksi kaikkien naapureiden ja rosvojoukkojen toimesta."
Mitään saneet valita. Uskonto jakoi suomalaiset kahtia. Ensimmäistä kertaa mainitaan "karjalaiset" omana heimona v.1142 Nobgorodin suuriruhtinas Vladimirin sotaretken jälkeen. Tätä ennen olivat täysin samaa heimoa länsisuomalaisten kanssa.
Novgorod oli 3/4 itämerensuomalainen väestöltään. Kaupunki oli myös tasavalta ja Pohjolan sivistyskeskus jossa tunnettiin kirjoitustaito laajasti, myös suomenkielen.
Moskova valloitti kaupungin 1478 ja koko sivistyneistö tapettiin.
On siis eri asia puhua Novgorodista ja myöhemmästä Moskovan Venäjästä.
Svea ja Göötanmaa oli savinen peräkylä verrattuna Novgorodiin. Ruotsin kasvun kuningaskunnaksi mahdollisti suojaisa geopoliittinen asema."Mitään saneet valita. Uskonto jakoi suomalaiset kahtia."
Niin jakoi, ja jokaisen oli valittava puolensa. Jonkun verran pakanat vastusti kristinuskoa, mutta maalliset asiat hoidettiin likipitäen täysin ilman pakkoa tai verenvuodatusta. Jos ei liittynyt suurempaan (kuten Suomi EU:n nykyään) oli aivan liian heikoilla pärjätäkseen, ja suojellakseen omaisuuttaan.
Ne jotka valitsi lännen valitsi myös vapauden koska Ruotsissa orjuus kiellettiin lailla 1300-luvulla. Venäjällä orjuus kiellettiin 1863. Voimme siis ylpeillä sillä että olimme ensimmäisiä jotka kielsivät orjuuden. Muutenkin olemme koko historiamme ajan olleet tasaarvoisuuden ja laillisuuden enturintamassa. Ja olemme edelleen, tosin tänään kahtena eri valtiona.
"Tätä ennen olivat täysin samaa heimoa länsisuomalaisten kanssa."
Höpöhöpö. Se että joku heimo ensimmäisen kerran mainittiin ei tarkoita että se silloin olisi syntynyt. Heimoyhteiskunnan aikaan heimot oli hyvinkin pieniä yhteisöjä. Nykyisen Suomen kamaralla eri heimoja oli lukuisia. Ja suomensukuisia heimoja oli kautta koko fennoskandian ja aina Moskovaan, jopa Uraalille, asti. Toki alueella oli muitakin kuin suomensukusisia. Vain pienepieni osa kaikista näistä heimoista on meidän esi-isiämme.
"Pohjolan sivistyskeskus jossa tunnettiin kirjoitustaito laajasti, myös suomenkielen."
Miksi suomenkielinen kirjakieli sitten luetaan Agricolan meriitiksi, jos Novgorodin kirjastot olivat pullollaan suurten suomalaisten kirjailijoiden suomenkielisiä klassikoita? Minkä nimisiä Suomen suurimmat keskiajan kirjailijat olivatkaan? Milläköhän suomenkielen murteella he kirjoittivat? Miksi Suomesta ei löydy ensimmäsitäkään tuon ajan Novgorodilaista linnoitusta, vaan kaikki ovat Ruotsin vallan ajalta tai läntisen liittoutuman rakentamia ennen Ruotsin aikaa, jos kerran meillä oli niin loistava menneisyys heimoyhteiskuntien aikana?
" Ruotsin kasvun kuningaskunnaksi mahdollisti suojaisa geopoliittinen asema. "
Höpöhöpö. Itämeren herrudesta taisteltiin verisesti ja mukana oli monta ottajaa. Pitkä rannikko ja lukuisat joet ovat aina olleet geopoliittinen uhka. Niistä on kautta historian taisteltu, koska liikkuminen ja tavaran liikuttaminen vetten päällä on moninverroin helpompaa kuin maitse. Myös Välimeren ympäröimissä valtioissa on taisteltu verisesti kautta historian, ja Välimeren kulloinenkin valtias oli maailman mahtavin valtio (esim Rooman valtakunta).
Me olimme pitkään Itämeren mahtavin valtio. Ilman laajaa yhteenliittymää tämä ei olisi onnistunut.1808 menetimme valtikan Venäjälle, ja meistäkin tuli jossain määrin Venäjän alaisia hetkeksi. - ollaan ihmisiksi
he heh he kirjoitti:
Eletään niissä hienoissa ruotsalaisissa savimajoissa. Kyllä oli Jaarlin porukka hienoa sakkia. Sinä tietysti tyhmänä freudenthalistina kuvittelet jokaisen asuneen palatsissa. Hirsimökeissähän ruotsalaiset eivät keskiajalla asuneet
"Hirsimökeissähän ruotsalaiset eivät keskiajalla asuneet "
Eivät tietenkään. Yhtä ankeeta oli elämä molemmin puolin "sisämerta". Kuten on tätäänkin. Molemmin puolin puhuttiin sekä suomea että ruotsia. Kuten nytkin.
Ja yhtä hyvin tulimme toimeen keskenämm silloin kuin nyt vaikka meillä on hetken verran ollut välissämme valtion raja.
Ja melkein yhtä huonosti olemme tulleet toimeen itänaapurimme kanssa läpi vuosisatojen.
- alea
Voi olla, että Tacitus tapasi saamelaisia.
- totta totta
Kuvaus sopii Lapin länkisääriin ku nakutettu. Nyt pitää tosin toivoa niitä aluetukia.
- Humpuukkiukko
Tacituksen pienempiin töihin kuuluu Germania, joka kertoo germaaniheimoista, jotka elivät Rooman valtakunnan ulkopuolella. Tacitus korosti luonnonvaraisten kansojen turmeltumattomuudessa olevaa voimaa, mikä on usein tulkittu varoitukseksi germaanien uhasta veltostuneille roomalaisille. Kirjassa Tacitus myös kuvaa alkukantaiset ja kurjuudessa elävät fennit, jotka on perinteisesti yhdistetty saamelaisten esivanhempiin. Teoksesta on kolme suomennosta vuosilta 1904, 1953 ja 1976.
»Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa.»
(Tacitus: Germania. Käännös Tuomo Pekkanen.)
Saunaa ei ole mainittu? Ei hän Suomessa käynyt, kyllä noilla eväillä ja varustuksilla täällä pohjolassa on vaikea elää.- voisiko olla
Se kai näki niitä "fennejä" eli saamelaisia Etelä-Ruotsissa ja nykyisen Tanskan alueella.
- histuuria
Niin varmasti, ei käynyt pohjoisempana. Germaanien pohjoislaidalla vain.
- holvihanti
"Voiko ruotsinkielinen olla suomalaainen "
vastaus on hyvin yksinkertainen "EI VOI"
Ruotsin kielinen on yksinkertaisesti vihollisemme !- Kyll maar
Kyll maar suomen ruottinkielisiss kunnis ruotsii puhuviakin suomalaisiin löytyy.... Jotka yht paljon haluu pakkoruotsi opetuksen loppumista:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2132350Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691766Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä871606- 541518
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin147145790-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1381213Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2361119- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56909Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62827