meillä on 95 valmistunut ok talo 98m2, puulämmitys(leivinuuni)jossa paloi n7m3 puuta vuodessa. sähköä meni 6000-7000kwh/vuosi kokonaiskulutus.
nyt siirryimme "edulliseen maalämpöön" vuosi sitten ja sähkönkulutus oli tänävuonna 9000kwh.
miten tämä voi olla mahdollista?
faktaa maalämmöstä!
150
2512
Vastaukset
- jauhelihapaisti
Siten että aloituksesi on provo, jossa ei ole totuuden häivääkään.
- tiluliluliiauki
maalaämpö=paskanmöivät
- lämpö erkki
tiluliluliiauki kirjoitti:
maalaämpö=paskanmöivät
Tuolla puun poltolla olisi kannattanut laittaa hormin lämmöntalteenotto ja pienempi maalämpö. Savumax toimittaa näitä nykyään.
- korvienväl i
tarkemmin kun erittelet mitä nuo kulutukset ovat pitäneet sisällään, niin arviointi on helpompaa ;). nopeasti ajatellen, olette kärsineet joko todella surkeasti toteutetusta leivinuunista tai järkyttävästä ylikuumuudesta!
Tuon kokoisen talon ei tulisi viedä suoralla sähköllä alle 8000kWh/v. /- 2000kWh riippuen käyttöveden kulutuksen määrästä talossa.- oijoi
ohhoh...vai että 100m2 suorasähkötalo vie 8000kwh vuodessa?
on tainu lukeman edestä uupua yks numero. hohhoh - iojio
oijoi kirjoitti:
ohhoh...vai että 100m2 suorasähkötalo vie 8000kwh vuodessa?
on tainu lukeman edestä uupua yks numero. hohhohohhoh, 100m2 suorasähkötalo vie helposti alle 10000kWh vuodessa. Omilla vanhemmilla 80-luvun 112m2 talo ja ikinä ei oo vieny yli 10000kWh/v, vaikka puita ei oo polteltu enää kymmeneen vuoteen.
jos 100m2 vie 18000kWh/v, niin silloin on jotain ísosti vialla. Toki jos on yli 6henkinen perhe, teinityttöineen niin silloin mahdollista mutta käyttövettä kuluu silloin yli 400m3 ;). - pekketti
iojio kirjoitti:
ohhoh, 100m2 suorasähkötalo vie helposti alle 10000kWh vuodessa. Omilla vanhemmilla 80-luvun 112m2 talo ja ikinä ei oo vieny yli 10000kWh/v, vaikka puita ei oo polteltu enää kymmeneen vuoteen.
jos 100m2 vie 18000kWh/v, niin silloin on jotain ísosti vialla. Toki jos on yli 6henkinen perhe, teinityttöineen niin silloin mahdollista mutta käyttövettä kuluu silloin yli 400m3 ;).no pelkkä sähkölämmitteinen 82 valmistunut rivitalokaksio vei 12 000kwh vuodessa 2 ihmiseltä, ja siinä oli 2 lämmintä seinää naapureiltakin avittamassa.
90 neliön matalaenergiatalo tutulla vie jo sen 8000kw 3 ihmiseltä vaikka on pelletillä. en tiedä miten ihmiset kylmissään sitten ovat jos 100 neliötä suoralla sähköllä vie 8000kwh
- 66ja33
voi voi...ilmeisesti pumppumyyjä on tainut pikkaisen höynäyttää sinua.
maalämpö vie jo tyhjäkäynnillä sen 7000 kilowattia vuodessa puhumattakaan kun tarvitaan sitten lämpöä jolloin kulutus kasinkertaistuu.
ja tuon kokoinen talo ei saa ikinä maalämmöllä maksettua itseään takaisin, EI KOSKAAN!
oisit sillä 20 000e ostanut vaikka niitä puita siihen leivinuuniisi loppuiäksesi ja nauttinut pienestä sähkönkulutuksesta...puulämmitys kun ei vie sähköä vaan säästää sitä.
no kukin tavallaan....- HÄIVY!!!!!!1
MIKÄ VITUN TYHJÄKÄYNTI.
- fatti
HÄIVY!!!!!!1 kirjoitti:
MIKÄ VITUN TYHJÄKÄYNTI.
jos omistat maahärpäkkeen niin kait tiedät " mikä ''''' tyhjäkänti"
ja aloitukseen vastaten oisit pysynyt vain perinteisessä lämmitysmuodossa ja säästynyt kalliilta investoinneilta ja saanut pienempiä sähkölaskuja. - Maalämpöpumppu
fatti kirjoitti:
jos omistat maahärpäkkeen niin kait tiedät " mikä ''''' tyhjäkänti"
ja aloitukseen vastaten oisit pysynyt vain perinteisessä lämmitysmuodossa ja säästynyt kalliilta investoinneilta ja saanut pienempiä sähkölaskuja.kun ei käy tyhjäkäyntiä... Etpä taida tietää semmoisesta laitteesta mitään, mutta kirjoittaa täytyy kun kateus polttaa sisuksia tulivuoren lailla ...
- voiveljet
Maalämpöpumppu kirjoitti:
kun ei käy tyhjäkäyntiä... Etpä taida tietää semmoisesta laitteesta mitään, mutta kirjoittaa täytyy kun kateus polttaa sisuksia tulivuoren lailla ...
no ei voi olla kateellinen 15 tonnin laitteista ja suuremmasta sähkölaskusta...päinvastoin veliseni :)
- Vaan miksi sitten
voiveljet kirjoitti:
no ei voi olla kateellinen 15 tonnin laitteista ja suuremmasta sähkölaskusta...päinvastoin veliseni :)
kirjoittelet mlp:n "tyhjäkäynnistä" ????
- Jormakka j
Maalämpöpumppu kirjoitti:
kun ei käy tyhjäkäyntiä... Etpä taida tietää semmoisesta laitteesta mitään, mutta kirjoittaa täytyy kun kateus polttaa sisuksia tulivuoren lailla ...
Latauspumppu ja kiertovesipumppu ne tyhjä käyntiä surraa......! ja Sähköä nielee.
- Siis kiertovesi
Jormakka j kirjoitti:
Latauspumppu ja kiertovesipumppu ne tyhjä käyntiä surraa......! ja Sähköä nielee.
pumppu ei mielestäsi pyöri kuin maalämpötaloissa, ja mikä helvetti on tyhjäkäynnillä pyörivä latuspumppu ??? Sydäntahdistimesi, vai ????
- 12+3
Helppo homma vuodessa meni 7000kwh sähköä ja 7m3 puuta eli 7000kwh puuta eli yhteensä 14000kwh.
Nyt kun siirryit maalämpöön niin lopetit ilmeisesti puun polton eli maalämpö vähensi kulutustasi 5000kwh.- saiutt
ei sauna ilman puita lämpiä, ei edes maalämmöllä
- Et ole siis kullut
saiutt kirjoitti:
ei sauna ilman puita lämpiä, ei edes maalämmöllä
sähkökiukaasta? Tai öljypolttimella toimivasta kiukaasta ??? Tai infrapunasaunasta ????
- mihinpitivastata
Olipas selvä tämä aloittajan juttu taas. Puulämmitys ja sähköä meni. Kai siellä jonkinlainen vesikiertoinen lämmönjako on. 7pm3 puuta tosiaan sisältää poltettuna leivinuunilla (hyötysuhde 80%) n. 7200-9500kWh, riippuen puulaadusta. Tuohon kun ottaa mukaan käyttöveden n. 1200kWh/asukas niin pääseekin sitten kokonaiskulutukseen ja hyötysuhteeseen. Eli otetaan puun energia keskiarvolla 8000kWh ja siihen 2400kWh käyttövettä (2henk) mukaan niin saadaan 10400kWh. Eli jos sähkön kulutus lisääntyi vaan 3000kWh ja sillä lämmitetään talo ja vesi niin hyvinhän se toimii. Coppi asettuu 3,4 paikkeille, paljon parempaa ei voi saadakaan jos talossa on patterilämmönjako. Loppusähköstä jää sitten käyttösähköksi joka on aika oikea lukema jos asukkaita on 2, eli n. 4000kWh vuosi. Hyvin sulla menee, mitäs turhaa vauhkoilet.
- läpsy män jo
Joku viittii lukee kysymyksen ja vielä vastata asiallisesti , kiitos .1
- aloittaja vastaa
luulin että maalämpö vähentää sähkönkulutusta,
saunan puu menekki on n3-4 kuutiota ja talon lämmitykseen loput3-4 kuutiota vuodessa.
meitä on 2 ihmistä ja näin ollen laskettuna maalämmöllä korvaamme käyttöveden ja uuninlämmityksen eli 2400kwh ja uunin 3-4 mottia on 3000kwh eli yhteensä 5400kwh vuodessa.
onko tämä nyt niinkään kannattavaa?
jos aatellaan laitteiston hinta ja todellinen hyöty? - uskot varmaan paljon
aloittaja vastaa kirjoitti:
luulin että maalämpö vähentää sähkönkulutusta,
saunan puu menekki on n3-4 kuutiota ja talon lämmitykseen loput3-4 kuutiota vuodessa.
meitä on 2 ihmistä ja näin ollen laskettuna maalämmöllä korvaamme käyttöveden ja uuninlämmityksen eli 2400kwh ja uunin 3-4 mottia on 3000kwh eli yhteensä 5400kwh vuodessa.
onko tämä nyt niinkään kannattavaa?
jos aatellaan laitteiston hinta ja todellinen hyöty?En ymmärrä miten yleensä maalämpöön päädyit jos talosi on noin pieni, sinun omat laskelmasi ovat olleet päin persettä.
Toki nyt ei tarvitse enää harrastaa puusouvia... jos se oli maalämpöön siirtymisesi tarkoitus?
Oikeasti uskon, että nokinenä-sähköpatterimies on vaan kyrsiintynyt halon hakkuuseen ja sähkölaskuihinsa ja provoa pukkaa tuskissaan. - aloittaja vastaa
uskot varmaan paljon kirjoitti:
En ymmärrä miten yleensä maalämpöön päädyit jos talosi on noin pieni, sinun omat laskelmasi ovat olleet päin persettä.
Toki nyt ei tarvitse enää harrastaa puusouvia... jos se oli maalämpöön siirtymisesi tarkoitus?
Oikeasti uskon, että nokinenä-sähköpatterimies on vaan kyrsiintynyt halon hakkuuseen ja sähkölaskuihinsa ja provoa pukkaa tuskissaan.mikä oli väärin laskelmissa, koittakaa auttaa kiitos
- 677y76u
aloittaja vastaa kirjoitti:
mikä oli väärin laskelmissa, koittakaa auttaa kiitos
hmmmm...no minäpä lasken sen! 3 kuutiota puuta on 3000 kilofattia, ja 2400 kilofattia on käyttövedenlämmitys niin silloin saamme lämmitysenergianmääräksi 5400 kilofattia, siinä voi sitten vertailla millä tuon 5400 kilofattia kannattaa lämmittää.
itse en tuon takia investoisi mitään erityislaitteita, pelkät patterit! - noumaalämpö
677y76u kirjoitti:
hmmmm...no minäpä lasken sen! 3 kuutiota puuta on 3000 kilofattia, ja 2400 kilofattia on käyttövedenlämmitys niin silloin saamme lämmitysenergianmääräksi 5400 kilofattia, siinä voi sitten vertailla millä tuon 5400 kilofattia kannattaa lämmittää.
itse en tuon takia investoisi mitään erityislaitteita, pelkät patterit!eli maalämpö ei kannata tässäkään tapauksessa, siinä maalämpömiehille hiukan ajateltavaa
- siinäpä se
noumaalämpö kirjoitti:
eli maalämpö ei kannata tässäkään tapauksessa, siinä maalämpömiehille hiukan ajateltavaa
Aivan ja pahinta on juuri se, että lämpöpumput hajoavat paljon ennen kuin säästöjä ehtisi edes syntyä.
Folksam arvostelu : Broken lämpöpumput jatkaa nousuaan
02 tammikuu 2012 | Tunnisteet : Folksam , Karin Stenmar , lämpöpumput | Kategoria : Ympäristö
Folksam on koonnut tilastoja lämmön vammoja vuodesta 1999 ja esittää tänäänluvut vuonna 2010 . Vuoden 2010 aikanailmoitusten määrä rikki lämpöpumppujen ruotsalainen vakuutusyhtiö 25 prosenttia . Folksam tarkastus osoitti , että valmistajat eivät ole vielä ratkaisseetheikkolaatuinen lämpöpumppujen javahingon kuva 2010 on edelleen erittäin huono .
Kokonaiskustannukset vahinkoa lämpöpumppujen tiedoksivakuutusyhtiöiden välillä 1999-2010 on nyt jopa 850 miljoonaa kruunua. Yhteensä yli 80000 lämpöpumput väittää ilmoitettu tänä aikana . Pelkästään vuonna 2010 oli maksaisi runsaat 200 miljoonaa .
Yksi selitysmonta tapaturmaa on , että valmistajat priorisoida halpoja komponentteja yli laatua .
- Onkohtuuttoman suuri osuus vammoja niin kallista , ja monta kertaa uusia tuotteita , koskavalmistajat eivät uhraa laadun . Nämä tilastot voidaan nähdä, että useilla tavaroilla on seriefel . Metsästää edullisia komponentteja ontärkeä syy , miksilaatu on niin huono . On aikateollisuutta ottamaan vastuuta ja priorisoida laatua huonompaa osia , sanoo Karin Stenmar , Ympäristö Folksam .
Tarkastelemme erityisiä ilma / vesilämpöpumput niinnumerot ovat vielä hälyttävämpää kun vahinko kasvoi 40 prosenttia vuonna 2010 .
Lisäksisuurten kustannusten nousuun näistä vammoista vaikuttaa myös kuluttajien jyrkästi energiakustannusten kasvu , kunlämpöpumppu pysäytetään . Siksi voi olla tärkeää muistaa, että kolmen vuoden aikana , kunkuluttajalla onoikeus vaatia ja asiakas onrikki järjestelmä , on mahdollista vaatia korvaustamenetyksestä säästöjätuotteen myyjä .
Mitäkasvu vuonna 2010 johtuu ei ole vahvistettu . Vastaus löytyy millään huomattavaa liikevaihdon kasvua lämpöpumppuja. Myynti kasvoikuluvalla kaudella ei ole samalla tasollavahinkojen lisääntyminen . Pumppujen lisätäänvahingon tulokset 2010 ovat laitteita, jotka on ostettu vuonna 2007 ja vuoden 2008 alussa . Näistä lämpöpumput on takuu mennyt umpeen , mikä tarkoittaa, että ne toimitetaanvakuutusyhtiölle , kun ne hajoavat . Vuosien 2006 ja 2007 liikevaihto laski 19 prosenttia , lukuun ottamatta ilma lämpöpumput , tilastojen mukaanSVEP , joka sitten voidaan verratavahinko kasvua 25 prosenttia.
-Kysymysteollisuus on edelleen , onko järkevää, että sellainensuuri osavahingonkorvausvaatimukset liittyvät uudempia lämpöpumput . Se on erityisen tärkeää , kun se tulee maalämpö , jotka ovatsuuri investointi asunnon , joiden kustannukset ovat 130000-175000 dollariahankinta ja asennus , sanoo Karin Stenmar , Ympäristö Folksam .
Katso liitteineen luettelot vahingon kannaltaerilaisia lämpöpumppuja.
Folksamin luettelot eniten vaurioitunut lämpöpumput perustuvatyhtiön oman vahinkotilastoja . Se on perustaarvio vahingoista profiiliakoko vakuutusalalla. Luettelot numerot väitteitä ei voi ottaa huomioon, kuinka monta painallusta kunkin raportoitu laji voidaan myydä , koskamyynti tilastoja ei ole raportoitu valmistajat .
Lisätietoja :
Anna Karin Wallberg , Head Folksam , puhelin 0708-31 68 02 - Eipä tuosta tolkkua
siinäpä se kirjoitti:
Aivan ja pahinta on juuri se, että lämpöpumput hajoavat paljon ennen kuin säästöjä ehtisi edes syntyä.
Folksam arvostelu : Broken lämpöpumput jatkaa nousuaan
02 tammikuu 2012 | Tunnisteet : Folksam , Karin Stenmar , lämpöpumput | Kategoria : Ympäristö
Folksam on koonnut tilastoja lämmön vammoja vuodesta 1999 ja esittää tänäänluvut vuonna 2010 . Vuoden 2010 aikanailmoitusten määrä rikki lämpöpumppujen ruotsalainen vakuutusyhtiö 25 prosenttia . Folksam tarkastus osoitti , että valmistajat eivät ole vielä ratkaisseetheikkolaatuinen lämpöpumppujen javahingon kuva 2010 on edelleen erittäin huono .
Kokonaiskustannukset vahinkoa lämpöpumppujen tiedoksivakuutusyhtiöiden välillä 1999-2010 on nyt jopa 850 miljoonaa kruunua. Yhteensä yli 80000 lämpöpumput väittää ilmoitettu tänä aikana . Pelkästään vuonna 2010 oli maksaisi runsaat 200 miljoonaa .
Yksi selitysmonta tapaturmaa on , että valmistajat priorisoida halpoja komponentteja yli laatua .
- Onkohtuuttoman suuri osuus vammoja niin kallista , ja monta kertaa uusia tuotteita , koskavalmistajat eivät uhraa laadun . Nämä tilastot voidaan nähdä, että useilla tavaroilla on seriefel . Metsästää edullisia komponentteja ontärkeä syy , miksilaatu on niin huono . On aikateollisuutta ottamaan vastuuta ja priorisoida laatua huonompaa osia , sanoo Karin Stenmar , Ympäristö Folksam .
Tarkastelemme erityisiä ilma / vesilämpöpumput niinnumerot ovat vielä hälyttävämpää kun vahinko kasvoi 40 prosenttia vuonna 2010 .
Lisäksisuurten kustannusten nousuun näistä vammoista vaikuttaa myös kuluttajien jyrkästi energiakustannusten kasvu , kunlämpöpumppu pysäytetään . Siksi voi olla tärkeää muistaa, että kolmen vuoden aikana , kunkuluttajalla onoikeus vaatia ja asiakas onrikki järjestelmä , on mahdollista vaatia korvaustamenetyksestä säästöjätuotteen myyjä .
Mitäkasvu vuonna 2010 johtuu ei ole vahvistettu . Vastaus löytyy millään huomattavaa liikevaihdon kasvua lämpöpumppuja. Myynti kasvoikuluvalla kaudella ei ole samalla tasollavahinkojen lisääntyminen . Pumppujen lisätäänvahingon tulokset 2010 ovat laitteita, jotka on ostettu vuonna 2007 ja vuoden 2008 alussa . Näistä lämpöpumput on takuu mennyt umpeen , mikä tarkoittaa, että ne toimitetaanvakuutusyhtiölle , kun ne hajoavat . Vuosien 2006 ja 2007 liikevaihto laski 19 prosenttia , lukuun ottamatta ilma lämpöpumput , tilastojen mukaanSVEP , joka sitten voidaan verratavahinko kasvua 25 prosenttia.
-Kysymysteollisuus on edelleen , onko järkevää, että sellainensuuri osavahingonkorvausvaatimukset liittyvät uudempia lämpöpumput . Se on erityisen tärkeää , kun se tulee maalämpö , jotka ovatsuuri investointi asunnon , joiden kustannukset ovat 130000-175000 dollariahankinta ja asennus , sanoo Karin Stenmar , Ympäristö Folksam .
Katso liitteineen luettelot vahingon kannaltaerilaisia lämpöpumppuja.
Folksamin luettelot eniten vaurioitunut lämpöpumput perustuvatyhtiön oman vahinkotilastoja . Se on perustaarvio vahingoista profiiliakoko vakuutusalalla. Luettelot numerot väitteitä ei voi ottaa huomioon, kuinka monta painallusta kunkin raportoitu laji voidaan myydä , koskamyynti tilastoja ei ole raportoitu valmistajat .
Lisätietoja :
Anna Karin Wallberg , Head Folksam , puhelin 0708-31 68 02tule solkotuksesta.
" Broken lämpöpumput jatkaa nousuaan" ... Onko tämä jotain Kauniita ja Rohkeita, vai ?
- 4+16
Kattelin savumaxin maalämpöä. Sopivan kokoiset laitteet, joten ei pitäisi olla tuolla sähkön kulutuksella merkitystä.
Pitäis hommata jossain vaiheessa maalämpö. - myyntivalttitosiaan
Pian ei enää maalämpötaloon saa kotivakuutusta kun erikoishintaan. Vanhojen maalämpötalojen arvo laskee ainakin sen kompuran korjaushinnan heti ennen kun kauppoja aletaan edes hieromaan. Siinä taas nähdään tämä maahisten mainostus maalämmöstä myyntivalttina. Mieluummin vanha öljylämmitystalo maahisten mainostamalla reilulla alihinnalla ja siihen sitten uusi maalämpö kaveriksi. Näin säästää maahihhulien kirjoitusten mukaan todella paljon, kun kukaan ei kuulemma halua ostaa öljylämmitystaloa. 30000€ hinnasta pois ja siihen 12000€ maalämpö, voittoa kädenpuristuksella 28000€. Ja ehkä vielä enemmän jos maalämpö talojen hinnannousu olisi edes teoriassa totta. Miettikää yli 5v vanhan maalämpöjärjestelmän omistajat onko kysymyksessä muka myyntivaltti. Minun mielestä aikapommi joka odottaa vaan hetkeä koska posahtaa.
- 10++
On lapsellista uskoa, että maalämpöpumppujen huoltoon ja korjaukseen perustettu huoltoketju toimii koko maassa ilman toimintaa.
Koulutus ja varaosat vaativat laitteistojen rikkoutumista tietyn ajanjakson kuluessa.
Maalämpöpumpun kestävyys ei missään tapauksessa voi olla useaa vuotta ja oma arvioni on, että muussa laitteistossa korjaus alkaa n. 2 vuoden kuluessa ja pumppujen osalta n. 5 vuotta.
Teollisuus pystyy valmistamaan kyllä hyvin pitkäikäisiä laitteita mutta seurauksena siitä on tehtaan sulkeminen tietyn ajan jälkeen.
Onhan sähkölamppukin valmistettu 1800 luvulla ja toimii yhä mutta nykyiset lamput pamahtelevat jo osaksi ensimmäisen käyttökerran jälkeen.- Araapi
"On lapsellista uskoa, että maalämpöpumppujen huoltoon ja korjaukseen perustettu huoltoketju toimii koko maassa ilman toimintaa."
Niin on. Öljypoltinhuollot ovat jo kaikki menneet konkurssiin. Ne kun kestää huoltamattakin. - Saattaapa olla
Araapi kirjoitti:
"On lapsellista uskoa, että maalämpöpumppujen huoltoon ja korjaukseen perustettu huoltoketju toimii koko maassa ilman toimintaa."
Niin on. Öljypoltinhuollot ovat jo kaikki menneet konkurssiin. Ne kun kestää huoltamattakin.koska hakusanalla "öljypoltinhuoltoa" tuli ainoastaan noin 32700 hakutulosta.
- Araapi
Araapi kirjoitti:
"On lapsellista uskoa, että maalämpöpumppujen huoltoon ja korjaukseen perustettu huoltoketju toimii koko maassa ilman toimintaa."
Niin on. Öljypoltinhuollot ovat jo kaikki menneet konkurssiin. Ne kun kestää huoltamattakin.Miinuksista päätellen joku ei ymmärrä ironiaa...
- Ihmettelen kyllä
Maalämpöpumput on erittäin yksinkertaisia laitteita,helppoja korjatakin.
Kuin jääkaappi toiminta vain päinvastainen.
Eihän kukaan vouhkaa suurten kylmähuoneittenkaan teknisistä vioista.
Olen ollut maalämpöpumppuja valmistamassa,ja jos niitä pitää jonakin "avaruustekniikkana" on pahasti hakoteoillä.
Varma toimisia helppoja laitteita.
Helppoja myös huoltaa.- ihmettelenminäkin
Ja varmaa tuo huolto on sitten halpaakin kun se on noin helppoa. Korkeintaan puolentunnin homma ja lasku saa olla korkeintaan 50€/kerta.
- Falster
ihmettelenminäkin kirjoitti:
Ja varmaa tuo huolto on sitten halpaakin kun se on noin helppoa. Korkeintaan puolentunnin homma ja lasku saa olla korkeintaan 50€/kerta.
Maailmanloppu tulee , mokomatkin maahiset , kun vaan kokoajan poraavat ja kairaavat tätä maa-palloamme , kohta se puhkeaa ja tussahtaa , tästä saamme kiittää noita ilkeämielisiä maalämpö-natseja joka vaan porailevat maatamme !
- autoja huolletaan
ihmettelenminäkin kirjoitti:
Ja varmaa tuo huolto on sitten halpaakin kun se on noin helppoa. Korkeintaan puolentunnin homma ja lasku saa olla korkeintaan 50€/kerta.
Mikä ihmeen huolto?
- nähty on ja kuultu
autoja huolletaan kirjoitti:
Mikä ihmeen huolto?
Juu, ei niitä itse voi huoltaa. Siihen tarvitaan tyhjiöpumppua ja kaiken maailman myrkkyjä. Hitsauspilliäkin on syytä harkita. Pysyisinkin erossa mokomista.
- Tuskastuttaa
Pelkään, että edessä on maalämpötaloihin vakuutusmaksujen nousu, jos yhtiöiden periaate on laskuttaa riskien perusteella. Talooni tuli maalämpö 2012 syksyllä. Laite piti olla laadukas (saksalainen) 5 vuoden tehdastakuulla. Tähän mennessä se on toiminut muutaman kuukauden kohtuullisesti. Korjauskustannuksia on kertynyt n.7000 euroa. Takuista riidellään maahantuojan kanssa. Onneksi vakuutusyhtiö on suostunut korvaamaan suurimman osan kustannuksista. Asia on menossa kulutusasiamiehelle. Katsotaan, miten käy.
Ainakin ihmettelen, mikä merkitys on tehdastakuulla, jos siitä voi kieltäytyä, jos jollakin syyllä.- virheinvestointi
Tuolla 7000e:llä olisi saanut jo aika kasan kuivaa klapia ja mitä vielä mahtaa olla tulossa? Jos saksalaisetkin vehkeet ovat noin heikkolaatuisia ja viiden vuoden päästä ei ole kuitenkaan enää mitään turvaa ja takeita sen toiminnasta.
- Ei kauppoja
Meillä kävi myös maalämpöpumppu edustaja esittelemässä laskelmiaan,kai oli jostain onkinut tiedot että suorallasähköllä ja takka/uunilla mennään. Talo v 96 143 50 m2 Väitti että kulut pienenee, näytin vuoden kulutuslukemat 12000-13000 kwh, siihen loppui pumppukaupat.
- totuus karvastelee
Totta, siinähän käy jopa niin, että maalämmön mainosten kautta hankittu vähäinen hyöty sähkönkulutuksessa kostautuu kohonneiden kotivakuutusten muodossa. Lopputulos on plusmiinusnolla, jos ei olisi ollut noita korkeita alkuinvestointeja, jotka vievät koko homman persiilleen.
Meillä meni sähköä 300 m2 talossa 43000 kw/vuosi. Nyt maalämmön ansioista 21000 kw/vuosi.
Miten tämä on mahdollista .....ja jatkoa edelliseen....
Investointikustannukset olivat 14.000 e, kun siihen sai energiaavustukset ja päälle vielä kotitalousvähennykset.
Mikä parasta vielä tässä...veronpalutuksiakin tuli 7500 euroa:))))- punikit
Kotitalousvähennyksen turvin julkisen sektorin duunarit palkkaavat siivojat ja energiaremontit.
- vanhassa vara
Maalämpö on todellisuudessa näillä ilmasto-olosuhteissa sähkö/maalämpö ja se sähkö maksaa aina.
Mielenkiintoista on myös vastaukset tyytymättömien maalämpö käyttäjien valituksiin, aina on kuulemma otettu vääränlaiseen taloon maalämpö.
Myydessään maalämpöä kauppiaat eivät kerro sopiiko kyseinen lämpö taloosi vai ei.
Vaikeatahan sopivuus olisikin kertoa, koska kukaan myyjä ei pysty oikeita ja varmoja lukemia pöytään lyömään, vaan lukemat ovat mutua ilman pitävää pohjaa. - Tutkittu on
Maalämpö ei maksa koskaan itseään takaisin hyvin rakennetuissa taloissa. Harakanpesät ja muut hökkelit asia erikseen!
- Maahinen barbadoksel
Kumma juttu muuten, että torpassa, missä oikeasti on IVTn pumppu ollut käytössä jo 7 vuotta, ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Poislukien tietysti salaman aiheuttaman sähköpiikin rikkoma piirikortti, jonka vakuutusyhtiö maksoi.
Ennen tota pumppua lämmitin ekan vuoden tässä torpassa puilla, joita pihapiirissä oli valmiiksi pilkottuina. Ekan vuoden aikana meni noin 10-11m3 puuta ja sähkönkulutus tuolloin nooin 8500 kwh/vuosi. Pumpun asentamisen jälkeen puuta kuluu lähinnä puuhellan ja saunan lämmittämiseen ja sähkönkulutus on 230m2 lämmitysalalla kaikkine kulutuksineen 12500Kkwh/vuosi. Erotus siis 4000kwh luokkaa.
Tottakai se pumppu kuluttaa sähköä, ei kai sitä kukaan epäillytkään. mutta 4000kwh lämmityksen osuudeksi vuodessa tämänkokoisesa talossa ei liene kohtuuton. Paitsi tietysti niille saivartelijoille jotka pitävät itsensä lämpimänä metsää kaataen, puita pilkkoen ja klapeja alvariinsa uuniin työntäen. Se on sellainen ihmislaji, jolle järkeä on turha päihin istuttaa. Perille ei mene, vaikka sillä oman metsän klapilla kuulaan takoisi.
Muille kyllä voin suositella edullista ja ennenkaikkea HELPPOA maalämpöä.- HELPPO us määrää
HELPPOUS se onkin elämän pääasiallinen tavoite kaikissa asioissa !
tässä juuri mietin miten saisin housut jalkaani HELPOSTI vai jäänkö vaan löhöasentoon loppupäiväksi ainakin. - Morjensta poraria
Kai tämän on sitten joku talousnero taas laskenut kannattavaksi.
Näitähän tuntuu riittävän. - vanhassa vara
Tuo puiden menekki on pajon kiinni millaisia uuneja lämmittää ja tuossa maahisen tapauksessa on varmaankin ollut kyseessä suora avotakka, tai sitten uusavuttomuus peltien ja muiden lämmittämiseen vaikuttavien asioden kanssa.
- eivaihdapuustapois
Taas yksi uusavuton lisää itkee puulämmityksen vaikeutta. Jos sinä et sitä pystynyt tekemään niin se ei tarkoita että me muut ei siihen pystytä. Minulle se on helppoa 10min päivässä vaatii kämpän lämmitys. Ja metsätöistä pidän muutenkin. Sielä kun 6h sahan kanssa heiluu ja sen päälle lämmittelee saunan. Niin voi pojat kun tuntuu hyvälle. Jos 6h päivässä saa 2pm3 puita tehtyä niin palkaksi jää minulle 340€. Empä tiedä parempaa hyötyliikunta muotoa ja metsäkin kiittää kun sitä hoitaa. Toki jos on vaikea nousta sohvalta niin eihän se onnistu. Itse laitan maalämmön sitten kun jään eläkkeelle, eli noin 20v päästä. Tai voi olla että silloin lämmitetään jo ihan muulla. Mutta tuon 30v aikana säästän edullisella ja HELPOLLA puulämmityksellä n. 90000€.
- eivaihdapuustapois
Lisätääs vielä että mikään uunilämmitys ei ole nykyaikainen puulämmitys muoto. Kyllä se pitää olla keskuslämmitys. Kukaan hullu ei niitä uuneja jaksa valvoa. Nykyaikaisen kattilan pesän kun lyö puita täyteen niin se palaan 4h ja lämmittää 3000l varaajan kuumaksi. Sillä sitten pärjää 1-3vrk vähän vanhemmassakin talossa. Ei tarvitse peltejä käännellä eikä pumppuja sammutella. Kaikki hoituu ihan automaattisesti. Kerta käynti pannuhuoneessa riittää 1-3vrk välein ja aikaa pitää uhrata se 10min. Kattilan puhdistan kerran pari lämmityskaudessa. Ja silloinkin harjalla vetelen tuubit pari kertaa ja imurilla imen tuhkanpölyt pois. Nokea ei ainakaan minun kattilassa ole. Että kyllä se tekniikka menee ihan joka saralla eteenpäin, ei vaan maalämmössä.
- Ei kauppoja
eivaihdapuustapois kirjoitti:
Lisätääs vielä että mikään uunilämmitys ei ole nykyaikainen puulämmitys muoto. Kyllä se pitää olla keskuslämmitys. Kukaan hullu ei niitä uuneja jaksa valvoa. Nykyaikaisen kattilan pesän kun lyö puita täyteen niin se palaan 4h ja lämmittää 3000l varaajan kuumaksi. Sillä sitten pärjää 1-3vrk vähän vanhemmassakin talossa. Ei tarvitse peltejä käännellä eikä pumppuja sammutella. Kaikki hoituu ihan automaattisesti. Kerta käynti pannuhuoneessa riittää 1-3vrk välein ja aikaa pitää uhrata se 10min. Kattilan puhdistan kerran pari lämmityskaudessa. Ja silloinkin harjalla vetelen tuubit pari kertaa ja imurilla imen tuhkanpölyt pois. Nokea ei ainakaan minun kattilassa ole. Että kyllä se tekniikka menee ihan joka saralla eteenpäin, ei vaan maalämmössä.
Ei koskaan pidä niitä kitutulella palavia kattiloita laittaa kun jonnekin korpeen. Kunnon uuni kun talossa ei tartte kun jokatoinen päivä lämmittä ja sillä kyllä pärjää.
- Halgomiäs
Ei kauppoja kirjoitti:
Ei koskaan pidä niitä kitutulella palavia kattiloita laittaa kun jonnekin korpeen. Kunnon uuni kun talossa ei tartte kun jokatoinen päivä lämmittä ja sillä kyllä pärjää.
Naapuriin laitettiin maalämpö, homma kustansi 21,500€. Itse asun yhtiömuotoisessa suorasähkötalossa jossa takka. Neljä viimeistä vuotta olen lämmitellyt pääosin puilla 100 neliöistä taloamme, joka vie sähköä vuodessa 8500 KwH. Puut hommaan itse; tuulenkaatoja ym eli en maksa niistä mitään. Mietinpä vain, että miten tuo maalämpö säästää...? Jos siis alkuinvestointi pyörii n. 15,000 - 25,000€ nurkilla ja kuluttaa vielä sähköäkin niin... Kun lasken, että meillä sähköön menee 1250€ / vuosi sisältäen lämmityskulut ja taloussähköt niin kuinka moni pääsee samoihin lukuihin kulutuksessaan energiankäytössä? Toki tykkään ja kannatan maalämmön ekologisuutta. Takka on kuitenkin kaikin tavoin ihan mielettömän hyvä joka tavalla ja hyötyliikunnat mukaan lukien erittän tuottoisa! Puita haen talvella kaksi kertaa viikossa sisälle kuivumaa, pesän putsaan joka päivä ja tuhkat vien ajoissa. Nyt olen jo tehnyt tulevan talven polttopuut, kasassa ovat halottuina kuivumassa, pinoon elokuussa! Onhan puiden kanssa hommaa, myönnetään, mutta en silti vaihtaisi moisen alkuinvestoinnin vaatimaan helpompaan maalämpöön!
- Ex-Halgomiäs
Halgomiäs kirjoitti:
Naapuriin laitettiin maalämpö, homma kustansi 21,500€. Itse asun yhtiömuotoisessa suorasähkötalossa jossa takka. Neljä viimeistä vuotta olen lämmitellyt pääosin puilla 100 neliöistä taloamme, joka vie sähköä vuodessa 8500 KwH. Puut hommaan itse; tuulenkaatoja ym eli en maksa niistä mitään. Mietinpä vain, että miten tuo maalämpö säästää...? Jos siis alkuinvestointi pyörii n. 15,000 - 25,000€ nurkilla ja kuluttaa vielä sähköäkin niin... Kun lasken, että meillä sähköön menee 1250€ / vuosi sisältäen lämmityskulut ja taloussähköt niin kuinka moni pääsee samoihin lukuihin kulutuksessaan energiankäytössä? Toki tykkään ja kannatan maalämmön ekologisuutta. Takka on kuitenkin kaikin tavoin ihan mielettömän hyvä joka tavalla ja hyötyliikunnat mukaan lukien erittän tuottoisa! Puita haen talvella kaksi kertaa viikossa sisälle kuivumaa, pesän putsaan joka päivä ja tuhkat vien ajoissa. Nyt olen jo tehnyt tulevan talven polttopuut, kasassa ovat halottuina kuivumassa, pinoon elokuussa! Onhan puiden kanssa hommaa, myönnetään, mutta en silti vaihtaisi moisen alkuinvestoinnin vaatimaan helpompaan maalämpöön!
Miten saadaan maalämpöön uppoamaan 21000 euroa. Laitoin maalämmön 3 vuotta sitten, kustannuksia tuli 8500 euroa (pumppu, keruuputki 400 metriä kaivettu tontille plus putkiasennus kulut pannuhuoneessa). Puulämmityskattilan (alapalokattila) ja vesivaraajan uusiminen asennuksineen olisi tullut maksamaan yhtä paljon.
Sähkön kokonaiskulutus 8500kwh vuosi, omakotitalo 140 neliöä.
Ainut asia mitä olen katunut on se , että en vaihtanut maalämpöön aikaisemmin. - Piratti vehe
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
Miten saadaan maalämpöön uppoamaan 21000 euroa. Laitoin maalämmön 3 vuotta sitten, kustannuksia tuli 8500 euroa (pumppu, keruuputki 400 metriä kaivettu tontille plus putkiasennus kulut pannuhuoneessa). Puulämmityskattilan (alapalokattila) ja vesivaraajan uusiminen asennuksineen olisi tullut maksamaan yhtä paljon.
Sähkön kokonaiskulutus 8500kwh vuosi, omakotitalo 140 neliöä.
Ainut asia mitä olen katunut on se , että en vaihtanut maalämpöön aikaisemmin.Sulle ovat myyneet jonkun rihveli vehkeen, ei tuolla summalla mitään kunnon vehettä!
- Avaimenhaltija
eivaihdapuustapois kirjoitti:
Taas yksi uusavuton lisää itkee puulämmityksen vaikeutta. Jos sinä et sitä pystynyt tekemään niin se ei tarkoita että me muut ei siihen pystytä. Minulle se on helppoa 10min päivässä vaatii kämpän lämmitys. Ja metsätöistä pidän muutenkin. Sielä kun 6h sahan kanssa heiluu ja sen päälle lämmittelee saunan. Niin voi pojat kun tuntuu hyvälle. Jos 6h päivässä saa 2pm3 puita tehtyä niin palkaksi jää minulle 340€. Empä tiedä parempaa hyötyliikunta muotoa ja metsäkin kiittää kun sitä hoitaa. Toki jos on vaikea nousta sohvalta niin eihän se onnistu. Itse laitan maalämmön sitten kun jään eläkkeelle, eli noin 20v päästä. Tai voi olla että silloin lämmitetään jo ihan muulla. Mutta tuon 30v aikana säästän edullisella ja HELPOLLA puulämmityksellä n. 90000€.
"Taas yksi uusavuton lisää itkee puulämmityksen vaikeutta. Jos sinä et sitä pystynyt tekemään niin se ei tarkoita että me muut ei siihen pystytä."'
Tulikin tuosta mieleen, että miten olet järjestänyt pidemmät poissaolot? Muilla lämmitysjärjestelmillä se lienee helpompaa? Patterit pienemmälle, tai pumput loma-asennolle, mutta miten puulämmityksellä toimitaan? Onko se niin, että naapurille annetaan avaimet, ja se käy työntämässä halkoja pesään joka toinen päivä? Vai onko viikon Kanarian reissun jälken pirtti kylmänä ja putket jäässä? Vai onko se niin, että kiltisti kannetaan sähköpatterit tupaan? - nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
Miten saadaan maalämpöön uppoamaan 21000 euroa. Laitoin maalämmön 3 vuotta sitten, kustannuksia tuli 8500 euroa (pumppu, keruuputki 400 metriä kaivettu tontille plus putkiasennus kulut pannuhuoneessa). Puulämmityskattilan (alapalokattila) ja vesivaraajan uusiminen asennuksineen olisi tullut maksamaan yhtä paljon.
Sähkön kokonaiskulutus 8500kwh vuosi, omakotitalo 140 neliöä.
Ainut asia mitä olen katunut on se , että en vaihtanut maalämpöön aikaisemmin.Kattila 3000€ ja varaaja 2000€. Eihän tuolla hinnalla saa edes sitä halpispumppua. Asennukseen valmiiseen paikkaan jossa on putket valmiina ei mene kyllä kovin paljon rahaa. Maalämmössä nyt on paljon enemmän sitä työtä, kun se sinne tilalle laitetaan.
- Aivaimet kateissa
Avaimenhaltija kirjoitti:
"Taas yksi uusavuton lisää itkee puulämmityksen vaikeutta. Jos sinä et sitä pystynyt tekemään niin se ei tarkoita että me muut ei siihen pystytä."'
Tulikin tuosta mieleen, että miten olet järjestänyt pidemmät poissaolot? Muilla lämmitysjärjestelmillä se lienee helpompaa? Patterit pienemmälle, tai pumput loma-asennolle, mutta miten puulämmityksellä toimitaan? Onko se niin, että naapurille annetaan avaimet, ja se käy työntämässä halkoja pesään joka toinen päivä? Vai onko viikon Kanarian reissun jälken pirtti kylmänä ja putket jäässä? Vai onko se niin, että kiltisti kannetaan sähköpatterit tupaan?En ole puulämmittäjä, mutta eiköhän asia hoidu samalla tavalla kuin useimmissa muissakin lämmitysmuodoissa, eli sähkövastukset napsahtavat päälle tietyn lämpötilan alapuolella.
Jos ei tällaista itse pysty päättelemään, niin en oikein viitsisi kirjoitella keskustelupalstoille yhtään B mitään. Jos vaikka ottaisit nuo yläkoulun kirjat käteen ja jatkaisit keskenjäänyttä peruskouluasi. - 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kattila 3000€ ja varaaja 2000€. Eihän tuolla hinnalla saa edes sitä halpispumppua. Asennukseen valmiiseen paikkaan jossa on putket valmiina ei mene kyllä kovin paljon rahaa. Maalämmössä nyt on paljon enemmän sitä työtä, kun se sinne tilalle laitetaan.
Tilanteita ja tiloja on niin erilaisia että se mikä sopii jollekin ei välttämättä sovi toiselle.
Itsellä ei kattila ja varaaja olisi sopinut vanhaan pannuhuoneeseen joten minulle olisi tullut huomattavasti kalliimmaksi puulämmitykseen vaihtaminen.
Olisin saanut minkä tahansa pumpun halvemmalla kuin puulämmitysjärjestelmän. - nykyinenhalgomiäs
30/30 kirjoitti:
Tilanteita ja tiloja on niin erilaisia että se mikä sopii jollekin ei välttämättä sovi toiselle.
Itsellä ei kattila ja varaaja olisi sopinut vanhaan pannuhuoneeseen joten minulle olisi tullut huomattavasti kalliimmaksi puulämmitykseen vaihtaminen.
Olisin saanut minkä tahansa pumpun halvemmalla kuin puulämmitysjärjestelmän.No tilan rajotteita ei kerrottu. Minä vaan annoin hinnat. Minulla kaikki taas sopi mainiosti vanhaan tilaan. No minulla on kattila pannuhuoneessa ja varaaja varaston puolella joka on pannuhuoneen vieressä. Mutta jos 8500€ saa menemään puukattilaan ja varaajaan niin voi syyttää itseään. Kytkentä on maailman yksinkertaisin järjestelmä. Käytännössä 2 putkea kattilan ja varaajan välillä. No latauspumpulle joutuu haaroittamaan putken ja kattilan paluuputken joutuu katkaisemaan latauspumpun kohdalta ja liittämään nämä putket valmiisiin liittimiin. Siihen ei kyllä 3000€ saa menemään rahaa. Ammattimies tekee tuon päivässä jengattavilla putkillakin. Kahdessa jos on vaikea paikka. Muu onkin samaa kun maalämmössä.
- Avaimenhaltija
Aivaimet kateissa kirjoitti:
En ole puulämmittäjä, mutta eiköhän asia hoidu samalla tavalla kuin useimmissa muissakin lämmitysmuodoissa, eli sähkövastukset napsahtavat päälle tietyn lämpötilan alapuolella.
Jos ei tällaista itse pysty päättelemään, niin en oikein viitsisi kirjoitella keskustelupalstoille yhtään B mitään. Jos vaikka ottaisit nuo yläkoulun kirjat käteen ja jatkaisit keskenjäänyttä peruskouluasi.Eli sähköllä lämmitetään sielläkin. Sitä arvelinkin.
Kun noista investoinneista puhutaan, niin puulämmittäjät kumminkin aina kehuvat, että kattilat saa ilmaiseksi ja puut kaupanpäälle. Ja se toinen pakollinen lämmitystapa unhodetaan investointilaskelmista.
Et sitten kysymyksen tarkoitusta suuresti koulutettuna osannut arvata? - eivaihdapuustapois
Avaimenhaltija kirjoitti:
Eli sähköllä lämmitetään sielläkin. Sitä arvelinkin.
Kun noista investoinneista puhutaan, niin puulämmittäjät kumminkin aina kehuvat, että kattilat saa ilmaiseksi ja puut kaupanpäälle. Ja se toinen pakollinen lämmitystapa unhodetaan investointilaskelmista.
Et sitten kysymyksen tarkoitusta suuresti koulutettuna osannut arvata?Ei sinne mitään toista lämmitysjärjestelmää tehdä, koita nyt edes käyttää niitä aivoja. Ja yleensä jo varaajaa ostettaessa se vastus on siellä paikallaan. Erikseen ostettuna maksaa 300-400€. Jos sen nyt haluat erikseen toiseksi lämmitystavaksi laskea niin laske. Olet näköjään ihan kuutamolla koko asiasta.
Yleensä varaaja ajetaan kuumaksi ennen reissuun lähtöä ja sitten lämmönpudotus päälle. Pelkällä varaajallakin mennään parhaassa tapauksessa pikkupakkasilla muutama päivä ja vastus hoitaa sitten loput. Ei se vastus ehdi paljon sähköä kuluttamaan vaikka huutaisi hoosiannaa koko viikon. Nyt itselle on suunniteilla ilp viilennykseen kesäisin ja sillä voi sitten vaikka pitää ylläpitolämpöä talvisin jos niin haluaa.
Ja kukaan ei kehu että lämmitysjärjestelmän saa ilmaiseksi. Mutta pelkän maalämpöpumpun hinnalla saa kyllä sen kattilan, varaajan ja ilp. Pitää vaan ostella oikeista paikoista eikä sieltä kalleimmasta putkiliikkeestä missä tiskitkin on marmoria ja hanat kultaisia. - Avaimet kateissa
Avaimenhaltija kirjoitti:
Eli sähköllä lämmitetään sielläkin. Sitä arvelinkin.
Kun noista investoinneista puhutaan, niin puulämmittäjät kumminkin aina kehuvat, että kattilat saa ilmaiseksi ja puut kaupanpäälle. Ja se toinen pakollinen lämmitystapa unhodetaan investointilaskelmista.
Et sitten kysymyksen tarkoitusta suuresti koulutettuna osannut arvata?"Et sitten kysymyksen tarkoitusta suuresti koulutettuna osannut arvata? "
Vastasin vain peruskoulaisen kysymykseen, en arvaillut kysymyksen tarkoitusta. Peruskoululainen tekee peruskoululaismaisia oletuksia vastauksesta.
Mutta hyviä jatkoja sinne ja opi elämään pitsanaamasi kanssa. Ehkä joku päivä kasvat ihmiseksi. - Avaimenhaltija
Avaimet kateissa kirjoitti:
"Et sitten kysymyksen tarkoitusta suuresti koulutettuna osannut arvata? "
Vastasin vain peruskoulaisen kysymykseen, en arvaillut kysymyksen tarkoitusta. Peruskoululainen tekee peruskoululaismaisia oletuksia vastauksesta.
Mutta hyviä jatkoja sinne ja opi elämään pitsanaamasi kanssa. Ehkä joku päivä kasvat ihmiseksi."Mutta hyviä jatkoja sinne ja opi elämään pitsanaamasi kanssa. Ehkä joku päivä kasvat ihmiseksi."
Kiitos. Niinhän se on, että kun asialliset argumentit loppuvat, on syytä ottaa puheeksi vaikkapa toisen iho-ongelmat. Jotenkin kai ne kuuluvat aiheeseen. - Avaimenhaltija
eivaihdapuustapois kirjoitti:
Ei sinne mitään toista lämmitysjärjestelmää tehdä, koita nyt edes käyttää niitä aivoja. Ja yleensä jo varaajaa ostettaessa se vastus on siellä paikallaan. Erikseen ostettuna maksaa 300-400€. Jos sen nyt haluat erikseen toiseksi lämmitystavaksi laskea niin laske. Olet näköjään ihan kuutamolla koko asiasta.
Yleensä varaaja ajetaan kuumaksi ennen reissuun lähtöä ja sitten lämmönpudotus päälle. Pelkällä varaajallakin mennään parhaassa tapauksessa pikkupakkasilla muutama päivä ja vastus hoitaa sitten loput. Ei se vastus ehdi paljon sähköä kuluttamaan vaikka huutaisi hoosiannaa koko viikon. Nyt itselle on suunniteilla ilp viilennykseen kesäisin ja sillä voi sitten vaikka pitää ylläpitolämpöä talvisin jos niin haluaa.
Ja kukaan ei kehu että lämmitysjärjestelmän saa ilmaiseksi. Mutta pelkän maalämpöpumpun hinnalla saa kyllä sen kattilan, varaajan ja ilp. Pitää vaan ostella oikeista paikoista eikä sieltä kalleimmasta putkiliikkeestä missä tiskitkin on marmoria ja hanat kultaisia."Ja kukaan ei kehu että lämmitysjärjestelmän saa ilmaiseksi. Mutta pelkän maalämpöpumpun hinnalla saa kyllä sen kattilan, varaajan ja ilp."
No nyt ollaan asiassa. Se ILP onkin puulämmityksen kanssa viisas. Jos mulla ei olisi jo lämmitysjärjestelmät valömiina, niin tuota komboa miettisin. Edellyttäen, että olisi metsää tai muuten halpaa puuta tarjolla. - Olet säälittävä
Avaimenhaltija kirjoitti:
"Mutta hyviä jatkoja sinne ja opi elämään pitsanaamasi kanssa. Ehkä joku päivä kasvat ihmiseksi."
Kiitos. Niinhän se on, että kun asialliset argumentit loppuvat, on syytä ottaa puheeksi vaikkapa toisen iho-ongelmat. Jotenkin kai ne kuuluvat aiheeseen.Pakko perustella omaa järjestelmää paremmaksi ja mollata toisen.
- 666-
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
Miten saadaan maalämpöön uppoamaan 21000 euroa. Laitoin maalämmön 3 vuotta sitten, kustannuksia tuli 8500 euroa (pumppu, keruuputki 400 metriä kaivettu tontille plus putkiasennus kulut pannuhuoneessa). Puulämmityskattilan (alapalokattila) ja vesivaraajan uusiminen asennuksineen olisi tullut maksamaan yhtä paljon.
Sähkön kokonaiskulutus 8500kwh vuosi, omakotitalo 140 neliöä.
Ainut asia mitä olen katunut on se , että en vaihtanut maalämpöön aikaisemmin.talossa pitää olla lattialämmitys ettätoimii
- Avaimenhaltija
Olet säälittävä kirjoitti:
Pakko perustella omaa järjestelmää paremmaksi ja mollata toisen.
?? Missä mollasin toisen järjestelmää? Missä perustelin omaa järjestelmääni? En edes ole kertonut millä lämmitän.
Kysyin miten hoidetaan lämmitys kun ollaan pois.
Ja sain asiallisen vastauksen -paitsi tuolta joka katsoi, että kasvojeni ihon laatu kuuluu asiaan.
Eiköhän tämä "keskustelu" ollut tällä selvä. - 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
No tilan rajotteita ei kerrottu. Minä vaan annoin hinnat. Minulla kaikki taas sopi mainiosti vanhaan tilaan. No minulla on kattila pannuhuoneessa ja varaaja varaston puolella joka on pannuhuoneen vieressä. Mutta jos 8500€ saa menemään puukattilaan ja varaajaan niin voi syyttää itseään. Kytkentä on maailman yksinkertaisin järjestelmä. Käytännössä 2 putkea kattilan ja varaajan välillä. No latauspumpulle joutuu haaroittamaan putken ja kattilan paluuputken joutuu katkaisemaan latauspumpun kohdalta ja liittämään nämä putket valmiisiin liittimiin. Siihen ei kyllä 3000€ saa menemään rahaa. Ammattimies tekee tuon päivässä jengattavilla putkillakin. Kahdessa jos on vaikea paikka. Muu onkin samaa kun maalämmössä.
Näinhän se menee ja siksi on aivan turha arvostella toisten lämmitysratkaisuja koska jokainen valitsee itselle sopivimman.
Sinulle sopivin puulämpö ja minulle maalämpö. - Ex-Halgomiäs
Piratti vehe kirjoitti:
Sulle ovat myyneet jonkun rihveli vehkeen, ei tuolla summalla mitään kunnon vehettä!
8-kwh Nipe, hinta 5200 eur, nesteputki 400m 900 eur, kaivuutyöt 350 eur,neste 350 eur, asennustyöt tarvikkeineen 1700 eur = 8500 eur.
Ariterm 35 alapalokattila 5200eur, varaaja 2000 litr 2200 eur,= 7400 eur, kustannuksista on vielä poissa entisen kattilan ja varaajan purkutyöt ja uuden asennustyöt. Purkutöihin olisi kuulunut muun muassa väliseinän purku jotta varaaja olisi saatu vaihdettua ja tietysti uuden väliseinän rakentaminen, nyt varaaja ja kattila jäivät paikoilleen, lämpöpumppu asennettiin viereiseen huoneeseen.
Yläpalokattila olisi toki halvempi, mutta koska entinenkin oli Arimaxin 35 alapalokattila niin eihän sitä nyt huonompaan olisi vaihdettu. - nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
8-kwh Nipe, hinta 5200 eur, nesteputki 400m 900 eur, kaivuutyöt 350 eur,neste 350 eur, asennustyöt tarvikkeineen 1700 eur = 8500 eur.
Ariterm 35 alapalokattila 5200eur, varaaja 2000 litr 2200 eur,= 7400 eur, kustannuksista on vielä poissa entisen kattilan ja varaajan purkutyöt ja uuden asennustyöt. Purkutöihin olisi kuulunut muun muassa väliseinän purku jotta varaaja olisi saatu vaihdettua ja tietysti uuden väliseinän rakentaminen, nyt varaaja ja kattila jäivät paikoilleen, lämpöpumppu asennettiin viereiseen huoneeseen.
Yläpalokattila olisi toki halvempi, mutta koska entinenkin oli Arimaxin 35 alapalokattila niin eihän sitä nyt huonompaan olisi vaihdettu.Atmos käänteispalokattila 2600€ ( http://www.torujyri.ee/fi/atmos-dc-32gs )
Jäspin lämpöakku 2219€ ( http://www.talotarvike.com/kauppa/product_details.php?p=13396 )
Kattilan rahti päälle yht. n. 5000€ pihaan tuotuna.
Ja varaajaa ei ole pakko vaihtaa, kestää yleensä kahden kattilan iän ainakin. Itselläkin on käytössä 36v vanha varaaja. Varaajan voi pilkkoa paloiksi jos ei halua seinää purkaa. Tai vaikka jättää paikalleen niin kauaksi kun toimii jos on ehjä ja hommata sitten joskus tulevaisuudessa uuden. Ja uuden olisit voinut laittaa samaan tilaan mihin nyt tuli maalämpöpumppu. Vaihtoehtoja on jos niitä näkee.
Kukaan ei kaiva 400m putkea 350€. Pitää onnistua 5h tuo homma ja sittenkin on vielä halpa tuntihinta. Taas oli nämäkin maalämmön kustannukset ihan mitä sattuu.
Sinä halusit maalämmön mutta kyllä se puulämmitysjärjestelmä olisi ollut paljon halvempi. Turha sitä on yrittää täällä toisinpäin kääntää. Jokainen tuon nyt tietää joka hiukankin hinnoista jotain ymmärtää. - Ex-Halgomiäs
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Atmos käänteispalokattila 2600€ ( http://www.torujyri.ee/fi/atmos-dc-32gs )
Jäspin lämpöakku 2219€ ( http://www.talotarvike.com/kauppa/product_details.php?p=13396 )
Kattilan rahti päälle yht. n. 5000€ pihaan tuotuna.
Ja varaajaa ei ole pakko vaihtaa, kestää yleensä kahden kattilan iän ainakin. Itselläkin on käytössä 36v vanha varaaja. Varaajan voi pilkkoa paloiksi jos ei halua seinää purkaa. Tai vaikka jättää paikalleen niin kauaksi kun toimii jos on ehjä ja hommata sitten joskus tulevaisuudessa uuden. Ja uuden olisit voinut laittaa samaan tilaan mihin nyt tuli maalämpöpumppu. Vaihtoehtoja on jos niitä näkee.
Kukaan ei kaiva 400m putkea 350€. Pitää onnistua 5h tuo homma ja sittenkin on vielä halpa tuntihinta. Taas oli nämäkin maalämmön kustannukset ihan mitä sattuu.
Sinä halusit maalämmön mutta kyllä se puulämmitysjärjestelmä olisi ollut paljon halvempi. Turha sitä on yrittää täällä toisinpäin kääntää. Jokainen tuon nyt tietää joka hiukankin hinnoista jotain ymmärtää.hyvinhän tuo onnistui 400m putken kaivaminen 350eurolla, siihen ei tarvitse kaivaa kuin 200m kaivanto 1,2m leveällä kauhalla, syvyyttä kaivannolle ei tarvita kuin metri. 400m lenkki putkea kierretään kaivannon laidoille, putken väliksi jää reilu metri, ja se riittää. Täytyy olla aika tumpelo kaivinkone kuski jos saa tuhrattua 5 tuntia 200m kaivannossa. Varaaja ja kattila vuotivat, molemmat hitsailtu jo useampaan kertaan. Ikää kummallakin jo 30vuotta. Varaaja olisi toki mahtunut samaan huoneeseen kuin lämpöpumppu, mutta muutapa sinne ei olisi juuri mahtunutkaan, nyt jäi tilaa muuhunkin käyttöön, lämpöpumppu ei vie tilaa juuri sen enempää kuin jääkaappipakastin. Itseasiassa olisi joutunut purkamaan kaksi seinää jotta varaaja olisi saatu pannuhuoneeseen asti, ensin varastohuoneen ulkoseinä ja varastohuoneen ja pannuhuoneen väliseinä. Uutta varaajaa kun ei oikein viitsi pilkkoa paloiksi ja hitsailla pannuhuoneessa kasaan.
- nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
hyvinhän tuo onnistui 400m putken kaivaminen 350eurolla, siihen ei tarvitse kaivaa kuin 200m kaivanto 1,2m leveällä kauhalla, syvyyttä kaivannolle ei tarvita kuin metri. 400m lenkki putkea kierretään kaivannon laidoille, putken väliksi jää reilu metri, ja se riittää. Täytyy olla aika tumpelo kaivinkone kuski jos saa tuhrattua 5 tuntia 200m kaivannossa. Varaaja ja kattila vuotivat, molemmat hitsailtu jo useampaan kertaan. Ikää kummallakin jo 30vuotta. Varaaja olisi toki mahtunut samaan huoneeseen kuin lämpöpumppu, mutta muutapa sinne ei olisi juuri mahtunutkaan, nyt jäi tilaa muuhunkin käyttöön, lämpöpumppu ei vie tilaa juuri sen enempää kuin jääkaappipakastin. Itseasiassa olisi joutunut purkamaan kaksi seinää jotta varaaja olisi saatu pannuhuoneeseen asti, ensin varastohuoneen ulkoseinä ja varastohuoneen ja pannuhuoneen väliseinä. Uutta varaajaa kun ei oikein viitsi pilkkoa paloiksi ja hitsailla pannuhuoneessa kasaan.
No kukaan ei kuitenkaan sitä 350€ kaiva, eikä 5h. Se tekee metrille 45s kaivamiseen ja 45s peittelemiseen. Jos puulämmittäjillä on ilmaisia puita niin teillä maalämmittäjillä on ilmaisia työmiehiä ja koneita. Ja tarvikkeetkaan ei näköjään maksa mitään. Ja ne kaivinkonekuskitkin on todella nopeita kavereita tuntihommissakin hydraulinesteet kiehumispisteessä painetaan. Kun tuolla vauhdilla kaivetaan kunnon koneella niin jo polttoaineisiin menee n. 125€/5h. Ja tuo vauhti ei onnistu millään minikaivurilla.
Tässä erään tutun kaverin saman projektin hinta...
"Pumppu 5300 euroa
maapiirin kaivuu 400m 1150euroa
pumpun asennus ja käyttöön ottaminen 2950 euroa.
hinta 9400 euroa."
Ompa typerästi suunniteltu tila kun ei saa varaaja pois. Ei voi kun piirtäjää moittia. No on olemassa 80cm ovestakin mahtuvia varaajia, joten seinät voi jättää pystyyn. Tonni tulee lisähintaa joten 6000€ mennään. Vielä on eroa paljon maalämpöön ja niihin OIKEISIIN hintoihin. - jeeeeeg
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
No kukaan ei kuitenkaan sitä 350€ kaiva, eikä 5h. Se tekee metrille 45s kaivamiseen ja 45s peittelemiseen. Jos puulämmittäjillä on ilmaisia puita niin teillä maalämmittäjillä on ilmaisia työmiehiä ja koneita. Ja tarvikkeetkaan ei näköjään maksa mitään. Ja ne kaivinkonekuskitkin on todella nopeita kavereita tuntihommissakin hydraulinesteet kiehumispisteessä painetaan. Kun tuolla vauhdilla kaivetaan kunnon koneella niin jo polttoaineisiin menee n. 125€/5h. Ja tuo vauhti ei onnistu millään minikaivurilla.
Tässä erään tutun kaverin saman projektin hinta...
"Pumppu 5300 euroa
maapiirin kaivuu 400m 1150euroa
pumpun asennus ja käyttöön ottaminen 2950 euroa.
hinta 9400 euroa."
Ompa typerästi suunniteltu tila kun ei saa varaaja pois. Ei voi kun piirtäjää moittia. No on olemassa 80cm ovestakin mahtuvia varaajia, joten seinät voi jättää pystyyn. Tonni tulee lisähintaa joten 6000€ mennään. Vielä on eroa paljon maalämpöön ja niihin OIKEISIIN hintoihin.Puukattilaako ei tarvitse kytkeä ollenkaan?
- Ex-Halgomiäs
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
No kukaan ei kuitenkaan sitä 350€ kaiva, eikä 5h. Se tekee metrille 45s kaivamiseen ja 45s peittelemiseen. Jos puulämmittäjillä on ilmaisia puita niin teillä maalämmittäjillä on ilmaisia työmiehiä ja koneita. Ja tarvikkeetkaan ei näköjään maksa mitään. Ja ne kaivinkonekuskitkin on todella nopeita kavereita tuntihommissakin hydraulinesteet kiehumispisteessä painetaan. Kun tuolla vauhdilla kaivetaan kunnon koneella niin jo polttoaineisiin menee n. 125€/5h. Ja tuo vauhti ei onnistu millään minikaivurilla.
Tässä erään tutun kaverin saman projektin hinta...
"Pumppu 5300 euroa
maapiirin kaivuu 400m 1150euroa
pumpun asennus ja käyttöön ottaminen 2950 euroa.
hinta 9400 euroa."
Ompa typerästi suunniteltu tila kun ei saa varaaja pois. Ei voi kun piirtäjää moittia. No on olemassa 80cm ovestakin mahtuvia varaajia, joten seinät voi jättää pystyyn. Tonni tulee lisähintaa joten 6000€ mennään. Vielä on eroa paljon maalämpöön ja niihin OIKEISIIN hintoihin.Ei nyt sentäs 6 tonnilla, maksaahan se kunnon alapalokattila pelkästään 5200 euroa.
Tietysti jos on aikaa asustaa pannuhuoneessa lisäilemässä klapeja pannuun, niin voi pärjätä halvemmallakin kattilalla. Itselläni on 40vuoden kokemus puulämmityksestä, että ei enään ole oikein innostusta tuuskata pannuhuoneessa, ja voin kyllä vakuuttaa, että ilmaisia polttopuita ei ole ainakaan minun kohdalle koskaan sattunut, vaikka ne ovat olleet omasta metsästä hankittuja niin aina on kustannuksia tullut, toisinaan vähemmän toisinaan enemmän. - nykyinenhalgomiäs
jeeeeeg kirjoitti:
Puukattilaako ei tarvitse kytkeä ollenkaan?
Joo pitää. Kattilasta lähtee yksi putki ja tulee yksi putki. Joten kytkentä on varmasti halvempi ja yksinkertaisempi kun maalämpöpumpun. Sen pystyy jokainen putkimies kytkemään varmasti oikein, toisin kun maalämpö vehkeiden kanssa. Siihen ei saa montaa tonnia menemään työhön eikä tarvikkeisin.
- nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
Ei nyt sentäs 6 tonnilla, maksaahan se kunnon alapalokattila pelkästään 5200 euroa.
Tietysti jos on aikaa asustaa pannuhuoneessa lisäilemässä klapeja pannuun, niin voi pärjätä halvemmallakin kattilalla. Itselläni on 40vuoden kokemus puulämmityksestä, että ei enään ole oikein innostusta tuuskata pannuhuoneessa, ja voin kyllä vakuuttaa, että ilmaisia polttopuita ei ole ainakaan minun kohdalle koskaan sattunut, vaikka ne ovat olleet omasta metsästä hankittuja niin aina on kustannuksia tullut, toisinaan vähemmän toisinaan enemmän.Jahas.. Et siis edes lukenut mitä kirjoitin. Ja tuo minun linkin kattila on ihan yhtä hyvä jopa parempi kun sinun yli hinnoiteltu alapalokattila. Ja varastopesä hiukan isompi kun sinun alapalossasi. Ja et varmaan edes tiedä mikä on käänteispalokattila. Että se siitä 40v kokemuksesta. Joo ei ne oman metsän puut ilmaisia ole mutta varmasti halvempia kun maalämpöön menevä sähkö. Vuosittaiset puut itselleni maksaa 100-150€. Joten turha kai siitäkään alkaa asiaa tekemään. Ja siitäkään että olet 40v lämmittänyt puulla, ei se sitä puulämmitysjärjestelmän hintaa nosta maalämmön tasolle sitten millään. Minun puolesta saat lämmittää vaikka kuutamolla mutta älä väitä perättömiä. Vaikka kuinka olisit tullut uskoon.
- Ex-Halgomiäs
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Jahas.. Et siis edes lukenut mitä kirjoitin. Ja tuo minun linkin kattila on ihan yhtä hyvä jopa parempi kun sinun yli hinnoiteltu alapalokattila. Ja varastopesä hiukan isompi kun sinun alapalossasi. Ja et varmaan edes tiedä mikä on käänteispalokattila. Että se siitä 40v kokemuksesta. Joo ei ne oman metsän puut ilmaisia ole mutta varmasti halvempia kun maalämpöön menevä sähkö. Vuosittaiset puut itselleni maksaa 100-150€. Joten turha kai siitäkään alkaa asiaa tekemään. Ja siitäkään että olet 40v lämmittänyt puulla, ei se sitä puulämmitysjärjestelmän hintaa nosta maalämmön tasolle sitten millään. Minun puolesta saat lämmittää vaikka kuutamolla mutta älä väitä perättömiä. Vaikka kuinka olisit tullut uskoon.
Innokas olet tekemään päätelmiä siittä mitä minä tiedän ja mitä en. Näkyi olevan tuo sinun kattila joku Virolainen rimpula jota ei voi ottaa oikein vakavasti. Käänteispalokattila käy niin kuumana, että on turha odottaa 30v käyttöikää. Etköhän sinä joudu vaihtamaan noita Virolaisia rimpuloita 2-3kpl siinä ajassa mitä kotimainen alapalokattila kestää.
jaa, että 100-150eur, hankit vuoden polttopuut, pistähän laskelmia pöytään. Itselläni kului polttopuita vuodessa noin 10-15 kiintokuutiometriä, jonka arvo pelkästään on 300-500 euroa. Sitten pitää vielä laskea sen koneketjun arvo millä puut saadaan metsästä pannuhuoneeseen. Vähintäänkin pitää olla moottorisaha ja jonkinlainen kuljetusväline, sillä harva taitaa enään nykyään pokasahalla katkoa ja olalla kantaa puut metsästä, no ehkä joku Linkola vielä löytyy joka sitä tekee.
Puunpolttajilla näkyy olevan vähintään jonkinlainen mönkijä jolla yritetään ajaa puita metsästä heikoin tuloksin, yleensä nämä tuhansia euroja maksavat mönkijät seisovat renkaat tyhjänä jossakin varaston nurkassa, kunhan niillä on aikansa leikitty ja siirrytty ajattamaan puut jollakin urakoitsijalla, ja urakoitsijallekkin pitää jotakin maksaa, sillä harvoin nekään puita ajavat pelkästä lähimmäisen rakkaudesta.
Sitten ne puut pitää vielä pieniä, tarvitaan moottorisahaa, sirkkeliä halkomakonetta, klapikonetta, hakekonetta, onhan niitä koneita monenmoista, ja koneet maksaa. Eipä tuo ole harvinaista, että puunpolttajalla on oma Traktori ja kuormaajalla varustettu metsäperävaunu. Puunhankinta koneketjuun uppoaa helposti saman verran rahaa kuin pannuhuoneeseenkin ja jopa enemmänkin. - nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
Innokas olet tekemään päätelmiä siittä mitä minä tiedän ja mitä en. Näkyi olevan tuo sinun kattila joku Virolainen rimpula jota ei voi ottaa oikein vakavasti. Käänteispalokattila käy niin kuumana, että on turha odottaa 30v käyttöikää. Etköhän sinä joudu vaihtamaan noita Virolaisia rimpuloita 2-3kpl siinä ajassa mitä kotimainen alapalokattila kestää.
jaa, että 100-150eur, hankit vuoden polttopuut, pistähän laskelmia pöytään. Itselläni kului polttopuita vuodessa noin 10-15 kiintokuutiometriä, jonka arvo pelkästään on 300-500 euroa. Sitten pitää vielä laskea sen koneketjun arvo millä puut saadaan metsästä pannuhuoneeseen. Vähintäänkin pitää olla moottorisaha ja jonkinlainen kuljetusväline, sillä harva taitaa enään nykyään pokasahalla katkoa ja olalla kantaa puut metsästä, no ehkä joku Linkola vielä löytyy joka sitä tekee.
Puunpolttajilla näkyy olevan vähintään jonkinlainen mönkijä jolla yritetään ajaa puita metsästä heikoin tuloksin, yleensä nämä tuhansia euroja maksavat mönkijät seisovat renkaat tyhjänä jossakin varaston nurkassa, kunhan niillä on aikansa leikitty ja siirrytty ajattamaan puut jollakin urakoitsijalla, ja urakoitsijallekkin pitää jotakin maksaa, sillä harvoin nekään puita ajavat pelkästä lähimmäisen rakkaudesta.
Sitten ne puut pitää vielä pieniä, tarvitaan moottorisahaa, sirkkeliä halkomakonetta, klapikonetta, hakekonetta, onhan niitä koneita monenmoista, ja koneet maksaa. Eipä tuo ole harvinaista, että puunpolttajalla on oma Traktori ja kuormaajalla varustettu metsäperävaunu. Puunhankinta koneketjuun uppoaa helposti saman verran rahaa kuin pannuhuoneeseenkin ja jopa enemmänkin.Kuten sanoin..
"Että se siitä 40v kokemuksesta."
Tutki asioita ennen kun kirjoittelet yhtään mitään.
Ei se puulämmittäjä mitään hirvittävää koneketjua tarvitse. Sinulle varmaan jäi hirveästi rahaa kun lopetit puulämmityksen ja myit tuon koneketjun pois. Sinähän sen tiedät kun sitä 40v olet harrastanut. Vai keksitkö koko jutun kun ei näköjään siitäkään ole mitään tietoa.
Moottorisahan bensat 20€, mönkijän bensat 50€, pari ketjua sahaa ja tulppa 20€, viilapaketti 5€. Siinäpä nuo. Vehkeet maksaneet jo aikaa sitten itsensä takaisin ja mönkijän renkaat ovat täynnä vieläkin. Nyt ne tienaa joka vuosi minun kanssa sähköön verrattuna 3000€.
Ja kaikki virossa myytävät kattilat ei ole virolaisia..
http://www.atmos.cz/english/ - nokinenä selittää
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Joo pitää. Kattilasta lähtee yksi putki ja tulee yksi putki. Joten kytkentä on varmasti halvempi ja yksinkertaisempi kun maalämpöpumpun. Sen pystyy jokainen putkimies kytkemään varmasti oikein, toisin kun maalämpö vehkeiden kanssa. Siihen ei saa montaa tonnia menemään työhön eikä tarvikkeisin.
Ihan varmasti on helpompi, jos tosiaan yksi putki lähtee ja toinen palaa. Siinä voi tosin jäädä torppa hivenen kylmäksi ja suihkutkin on melko viileitä.
- nykyinenhalgomiäs
nokinenä selittää kirjoitti:
Ihan varmasti on helpompi, jos tosiaan yksi putki lähtee ja toinen palaa. Siinä voi tosin jäädä torppa hivenen kylmäksi ja suihkutkin on melko viileitä.
Itse kyselit puukattilan kytkentää.
Lämmönjako on sitten erikseen ja se ei lähde kattilasta vaan jostain ihan muualta. Ja ei se lämminvesikään puulämmityksessä sieltä kattilasta tule. Tutki asiaa jos kiinnostaa, minä en jaksa perusasioita selvittää. - ei kiinnosta.
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Itse kyselit puukattilan kytkentää.
Lämmönjako on sitten erikseen ja se ei lähde kattilasta vaan jostain ihan muualta. Ja ei se lämminvesikään puulämmityksessä sieltä kattilasta tule. Tutki asiaa jos kiinnostaa, minä en jaksa perusasioita selvittää.Jaa rupesit sitten viisastelemaan...
- nykyinenhalgomiäs
ei kiinnosta. kirjoitti:
Jaa rupesit sitten viisastelemaan...
Pitääkö jokaiselle vastata erikseen samasta asiasta samassa ketjussa, kerran jo kirjoitin miten kytketään...
"Kytkentä on maailman yksinkertaisin järjestelmä. Käytännössä 2 putkea kattilan ja varaajan välillä. No latauspumpulle joutuu haaroittamaan putken ja kattilan paluuputken joutuu katkaisemaan latauspumpun kohdalta ja liittämään nämä putket valmiisiin liittimiin. Siihen ei kyllä 3000€ saa menemään rahaa. Ammattimies tekee tuon päivässä jengattavilla putkillakin. Kahdessa jos on vaikea paikka. Muu onkin samaa kun maalämmössä." - ei kiinnosta.
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Pitääkö jokaiselle vastata erikseen samasta asiasta samassa ketjussa, kerran jo kirjoitin miten kytketään...
"Kytkentä on maailman yksinkertaisin järjestelmä. Käytännössä 2 putkea kattilan ja varaajan välillä. No latauspumpulle joutuu haaroittamaan putken ja kattilan paluuputken joutuu katkaisemaan latauspumpun kohdalta ja liittämään nämä putket valmiisiin liittimiin. Siihen ei kyllä 3000€ saa menemään rahaa. Ammattimies tekee tuon päivässä jengattavilla putkillakin. Kahdessa jos on vaikea paikka. Muu onkin samaa kun maalämmössä."Miksi kytkentä ja asennus on helpompi kuin maalämmössä?
- nykyinenhalgomiäs
ei kiinnosta. kirjoitti:
Miksi kytkentä ja asennus on helpompi kuin maalämmössä?
Alkuperäinen kysymys oli siitä että puukattilan kytkemiseen ei saa menemään yhtään enempää rahaa kun maalämmönkään. Ja puukattilan kytkentä on yksinkertaisempi kun maalämmön ja voidaan tehdä halvemmista materiaaleista. Siinä ei esim. kuparia tarvita. Kaiken voi toki tehdä helposti ja vaikeasti. Se taas riippuu tekijästä. Tässä on puulämmitysjärjestelmän kytkentä latauspumpun toimintavideon kera. Onko vaikea tehdä, Siinä on kaikki, kattilankytkentä, lämmönjako, lämminvesi, latauspumpun ohjaus.. Sitä voi sitten miettiä kauanko ammattimieheltä menee tuon tekemiseen ja onko tuo hänelle vaikea kytkentä. Eipä tarvitse ainakaan monen tunnin ilmauksia niin kun maapiireissä. Puhuvat jopa 6h ilmauksista, mutta empä tiedä maalämmössähän kaikki on niin helppoa. Ja puulämmityksessä kaikki niin kauhean vaikeaa.
http://www.youtube.com/watch?v=8aAOGffFVg0 - ei kiinnosta.
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys oli siitä että puukattilan kytkemiseen ei saa menemään yhtään enempää rahaa kun maalämmönkään. Ja puukattilan kytkentä on yksinkertaisempi kun maalämmön ja voidaan tehdä halvemmista materiaaleista. Siinä ei esim. kuparia tarvita. Kaiken voi toki tehdä helposti ja vaikeasti. Se taas riippuu tekijästä. Tässä on puulämmitysjärjestelmän kytkentä latauspumpun toimintavideon kera. Onko vaikea tehdä, Siinä on kaikki, kattilankytkentä, lämmönjako, lämminvesi, latauspumpun ohjaus.. Sitä voi sitten miettiä kauanko ammattimieheltä menee tuon tekemiseen ja onko tuo hänelle vaikea kytkentä. Eipä tarvitse ainakaan monen tunnin ilmauksia niin kun maapiireissä. Puhuvat jopa 6h ilmauksista, mutta empä tiedä maalämmössähän kaikki on niin helppoa. Ja puulämmityksessä kaikki niin kauhean vaikeaa.
http://www.youtube.com/watch?v=8aAOGffFVg0Ei varmasti ole helmpompi. Maalämpöpumpussa on kaikki valmiina pumpun sisällä, ei tarvitse muuta kuin kytkeä päät yhteen.
- Ex- Halgomiäs
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys oli siitä että puukattilan kytkemiseen ei saa menemään yhtään enempää rahaa kun maalämmönkään. Ja puukattilan kytkentä on yksinkertaisempi kun maalämmön ja voidaan tehdä halvemmista materiaaleista. Siinä ei esim. kuparia tarvita. Kaiken voi toki tehdä helposti ja vaikeasti. Se taas riippuu tekijästä. Tässä on puulämmitysjärjestelmän kytkentä latauspumpun toimintavideon kera. Onko vaikea tehdä, Siinä on kaikki, kattilankytkentä, lämmönjako, lämminvesi, latauspumpun ohjaus.. Sitä voi sitten miettiä kauanko ammattimieheltä menee tuon tekemiseen ja onko tuo hänelle vaikea kytkentä. Eipä tarvitse ainakaan monen tunnin ilmauksia niin kun maapiireissä. Puhuvat jopa 6h ilmauksista, mutta empä tiedä maalämmössähän kaikki on niin helppoa. Ja puulämmityksessä kaikki niin kauhean vaikeaa.
http://www.youtube.com/watch?v=8aAOGffFVg06 Tunnin ilmauksia, no jo on halkolahkolaisella jutut. Maapiiri ilmataan ennen putkien kytkemistä, aikaa siihen menee varttitunti, kauonko siihen nyt menee aikaa pumpata nesteet 400m putkeen, Muuten putkiasennuksissa ei ole merkittävää eroa, molemmilta lämmitysjärjestelmiltä lähtee 2 lämmitysputkea ja 2 käyttövedenputkea, molemmista lähtee putki paisuntasäiliölle, maalämmössä ei tarvitse rakentaa putkihäkkyröitä lämmityslaitteen ja varaajan välille, koska varaajaa ei ole. Puulämmityksessä vastaavasti ei tarvitse rakentaa putkihäkkyröitä lämmityslaitteen ja maapiirin välille, koska maapiiriä ei ole. Että eiköhän ne asennustyöt aikatavalla yksiin mene.
Erot rupeaa näkymään sitten kun laitteet otetaan käyttöön, kun halkolahkolainen kantaa päivittäin halkoja kattilaan ja rykii pannuhuoneessa häkämyrkytyksessä kun kattila ei oiken ota vetääkseen, ja nuohoaa sitä rakasta pannuaan nokipilven keskellä, tai rymyää sillä mönkijällään metsässä puita hakemassa, ja repii moottorisahaa käyntiin risukossa räntäsateessa nivelsiteet olkapäässä paukkuen.
Sillä aikaa maalämpömies voi harrastella jotakin muuta mielenkiintoista, vaikkapa rassailla moottoripyörää lämpimässä autotallissa, tai voi vaikkapa lähteä lomalle pitemmällekkin reissuulle, koska ei ole pelkoa, että talo jäätyy sillä aikaa. Halkolahkolainenhan ei pysty lähtemään talvella sieltä rakkaasta pannuhuoneestaan kuin korkeintaan 2-3 vuorokaudeksi, jos reissu venyy pitemmäksi niin talo onkin sitten reissulta tullessa jäässä.
Kyllä se vain niin on , että jos mies ymmärtää ajatella omaa terveyttään varsinkin mielenterveyttään (jos ei halua tulla pannuhuone höperöksi), niin valitsee edullisen maalämmön. 8-9 tonnilla saa jo toimivan lämmityssysteemin pienellä sähkönkulutuksella. Itselläni on viimeiset 3vuotta sähkölasku ollut 1000euroa per/vuosi, josta lämmityksen osuus on 500 euroa per/vuosi.
Luxusta elämään halkolahkolaiset. - 6+9
Ex- Halgomiäs kirjoitti:
6 Tunnin ilmauksia, no jo on halkolahkolaisella jutut. Maapiiri ilmataan ennen putkien kytkemistä, aikaa siihen menee varttitunti, kauonko siihen nyt menee aikaa pumpata nesteet 400m putkeen, Muuten putkiasennuksissa ei ole merkittävää eroa, molemmilta lämmitysjärjestelmiltä lähtee 2 lämmitysputkea ja 2 käyttövedenputkea, molemmista lähtee putki paisuntasäiliölle, maalämmössä ei tarvitse rakentaa putkihäkkyröitä lämmityslaitteen ja varaajan välille, koska varaajaa ei ole. Puulämmityksessä vastaavasti ei tarvitse rakentaa putkihäkkyröitä lämmityslaitteen ja maapiirin välille, koska maapiiriä ei ole. Että eiköhän ne asennustyöt aikatavalla yksiin mene.
Erot rupeaa näkymään sitten kun laitteet otetaan käyttöön, kun halkolahkolainen kantaa päivittäin halkoja kattilaan ja rykii pannuhuoneessa häkämyrkytyksessä kun kattila ei oiken ota vetääkseen, ja nuohoaa sitä rakasta pannuaan nokipilven keskellä, tai rymyää sillä mönkijällään metsässä puita hakemassa, ja repii moottorisahaa käyntiin risukossa räntäsateessa nivelsiteet olkapäässä paukkuen.
Sillä aikaa maalämpömies voi harrastella jotakin muuta mielenkiintoista, vaikkapa rassailla moottoripyörää lämpimässä autotallissa, tai voi vaikkapa lähteä lomalle pitemmällekkin reissuulle, koska ei ole pelkoa, että talo jäätyy sillä aikaa. Halkolahkolainenhan ei pysty lähtemään talvella sieltä rakkaasta pannuhuoneestaan kuin korkeintaan 2-3 vuorokaudeksi, jos reissu venyy pitemmäksi niin talo onkin sitten reissulta tullessa jäässä.
Kyllä se vain niin on , että jos mies ymmärtää ajatella omaa terveyttään varsinkin mielenterveyttään (jos ei halua tulla pannuhuone höperöksi), niin valitsee edullisen maalämmön. 8-9 tonnilla saa jo toimivan lämmityssysteemin pienellä sähkönkulutuksella. Itselläni on viimeiset 3vuotta sähkölasku ollut 1000euroa per/vuosi, josta lämmityksen osuus on 500 euroa per/vuosi.
Luxusta elämään halkolahkolaiset.Tuollaisella ilmauksella tulee ongelmia. Nestettä kierrätetään putkessa useampi tunti, mutta ei siinä tarvitse olla vieressä kyttäämässä, joten varttitunti lienee todellinen aika joka tuohon kuluu.
- 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kuten sanoin..
"Että se siitä 40v kokemuksesta."
Tutki asioita ennen kun kirjoittelet yhtään mitään.
Ei se puulämmittäjä mitään hirvittävää koneketjua tarvitse. Sinulle varmaan jäi hirveästi rahaa kun lopetit puulämmityksen ja myit tuon koneketjun pois. Sinähän sen tiedät kun sitä 40v olet harrastanut. Vai keksitkö koko jutun kun ei näköjään siitäkään ole mitään tietoa.
Moottorisahan bensat 20€, mönkijän bensat 50€, pari ketjua sahaa ja tulppa 20€, viilapaketti 5€. Siinäpä nuo. Vehkeet maksaneet jo aikaa sitten itsensä takaisin ja mönkijän renkaat ovat täynnä vieläkin. Nyt ne tienaa joka vuosi minun kanssa sähköön verrattuna 3000€.
Ja kaikki virossa myytävät kattilat ei ole virolaisia..
http://www.atmos.cz/english/Tosiaan, ei puulämmittäjä mitään koneita tarvitse mutta tuskinpa on montaa talonsa puilla lämmittävää jotka tekisivät kirveellä ja moottorisahalla hommansa.
Sekä ilman koneita kuljettaisivat puut metsästä tien viereen.
Kyllä siinä on investoitava traktori sekä tarvittavat apulaitteet.
Mönkijä käy tietysti jos jotain oman tontin puita kaatelee mutta muuten kuuluu mielestäni leluosastoon eikä metsätöihin.
Itse kun teen vaan 3-5 mottia vuodessa saunaa ja takkaa varten niin en ole hankkinut moottorisahaa isompaa konetta ja kyllä siinä kohtuullisesti saa touhuta, varsinkin puiden tuonti metsästä tien viereen on käsipelillä "kuntosalihommaa".
Mulla menee bensaan kyllä aikalailla enemmän kuin tuo muutama kymppi millä joku näköjään selviää isommastakin puumäärästä.
Pelkästään auton bensakulut olivat n. 100 €. - nykyinenhalgomiäs
Ex- Halgomiäs kirjoitti:
6 Tunnin ilmauksia, no jo on halkolahkolaisella jutut. Maapiiri ilmataan ennen putkien kytkemistä, aikaa siihen menee varttitunti, kauonko siihen nyt menee aikaa pumpata nesteet 400m putkeen, Muuten putkiasennuksissa ei ole merkittävää eroa, molemmilta lämmitysjärjestelmiltä lähtee 2 lämmitysputkea ja 2 käyttövedenputkea, molemmista lähtee putki paisuntasäiliölle, maalämmössä ei tarvitse rakentaa putkihäkkyröitä lämmityslaitteen ja varaajan välille, koska varaajaa ei ole. Puulämmityksessä vastaavasti ei tarvitse rakentaa putkihäkkyröitä lämmityslaitteen ja maapiirin välille, koska maapiiriä ei ole. Että eiköhän ne asennustyöt aikatavalla yksiin mene.
Erot rupeaa näkymään sitten kun laitteet otetaan käyttöön, kun halkolahkolainen kantaa päivittäin halkoja kattilaan ja rykii pannuhuoneessa häkämyrkytyksessä kun kattila ei oiken ota vetääkseen, ja nuohoaa sitä rakasta pannuaan nokipilven keskellä, tai rymyää sillä mönkijällään metsässä puita hakemassa, ja repii moottorisahaa käyntiin risukossa räntäsateessa nivelsiteet olkapäässä paukkuen.
Sillä aikaa maalämpömies voi harrastella jotakin muuta mielenkiintoista, vaikkapa rassailla moottoripyörää lämpimässä autotallissa, tai voi vaikkapa lähteä lomalle pitemmällekkin reissuulle, koska ei ole pelkoa, että talo jäätyy sillä aikaa. Halkolahkolainenhan ei pysty lähtemään talvella sieltä rakkaasta pannuhuoneestaan kuin korkeintaan 2-3 vuorokaudeksi, jos reissu venyy pitemmäksi niin talo onkin sitten reissulta tullessa jäässä.
Kyllä se vain niin on , että jos mies ymmärtää ajatella omaa terveyttään varsinkin mielenterveyttään (jos ei halua tulla pannuhuone höperöksi), niin valitsee edullisen maalämmön. 8-9 tonnilla saa jo toimivan lämmityssysteemin pienellä sähkönkulutuksella. Itselläni on viimeiset 3vuotta sähkölasku ollut 1000euroa per/vuosi, josta lämmityksen osuus on 500 euroa per/vuosi.
Luxusta elämään halkolahkolaiset.Tuolla sähkön kulutuksella sinun maalämpöä edeltävä puunkulutus on ollut 10pm3 koivua vuodessa. Mieti vähän mitä valehtelet. Otteita erään maalämpöpumpun asennusohjeesta..
"Kompressori saattaa rikkoutua, mikäli ensimmäinen käynnistäminen tehdään ilman esilämmitystä. Täytä varaaja vedellä ja estä kompressorin käynnistyminen painamalla kompressorin moottorinsuojakytkin pohjaan. Kytke virta maalämpöpumppuun, jolloin vastus alkaa lämmittää varaajan vettä ja kompressoria. Säädin hälyttää ja näytöllä on teksti Poikkeamahälytys Mittaus 4. Viiden minuutin jälkeen säädin hälyttää uudelleen ja näytöllä on teksti Sähkölämpö. Nämä hälytykset eivät vaadi toimenpiteitä. Kompressori voidaan käynnistää kuuden tunnin esilämmityksen jälkeen."
"Huom! Kierrätä nestettä järjestelmässä niin kauan, ettei ilmaa enää tule putkistosta. Yleensä ilmaus kestää useita tunteja, jolloin varmistutaan,
että ilma varmasti on poistunut järjestelmästä, eikä aiheuta heti käyntihäiriöitä."
Jos kaksi putkea on sinusta häkkyrä niin sitten on. Ihan yhtä monta siinä maalämpöpumpussa on ja samanlainen häkkyrä pitää suntin ja pumpun väliin rakentaa.
Nuo sinun kirjoittamasi ongelmat ovat vaan sinun ongelmia. Minun puulämmitykseni ei ainakaan ole sisäänpäin lämpiävä. Mutta eihän sinulla ole muuta kokemusta kun siitä arimaxista joka on maailman huonoimmin suunniteltu kattila. Jos sinun puulämmitysjärjestelmä oli kivikaudelta ja ihan surkea niin kaikilla ei ehkä ole samaa ongelmaa. Nykyaikaisessa pannuhuoneessa ei oleskella, siellä käydään laittamassa tulet kattilaan ja kaiken muun hoitaa automatiikka. Se oli sinulle kai tuntematon käsite omassa kivikautisessa järjestelmässäsi. Ja empä ainakaan minä lähde räntäsateessa metsään, sinne voi mennä ihan hyvälläkin kelillä. Ja siellä metsässä hermo lepää joten en siellä ainakaan mielenterveyttä menetä.
Aika hyvää myyntipuhetta taas, taitaa totuus lopulta paljastua. Tällä 40v puullä lämmittäneellä ei koskaan ole edes ollut puulämmitystä. - nykyinenhalgomiäs
30/30 kirjoitti:
Tosiaan, ei puulämmittäjä mitään koneita tarvitse mutta tuskinpa on montaa talonsa puilla lämmittävää jotka tekisivät kirveellä ja moottorisahalla hommansa.
Sekä ilman koneita kuljettaisivat puut metsästä tien viereen.
Kyllä siinä on investoitava traktori sekä tarvittavat apulaitteet.
Mönkijä käy tietysti jos jotain oman tontin puita kaatelee mutta muuten kuuluu mielestäni leluosastoon eikä metsätöihin.
Itse kun teen vaan 3-5 mottia vuodessa saunaa ja takkaa varten niin en ole hankkinut moottorisahaa isompaa konetta ja kyllä siinä kohtuullisesti saa touhuta, varsinkin puiden tuonti metsästä tien viereen on käsipelillä "kuntosalihommaa".
Mulla menee bensaan kyllä aikalailla enemmän kuin tuo muutama kymppi millä joku näköjään selviää isommastakin puumäärästä.
Pelkästään auton bensakulut olivat n. 100 €.Kyllä sillä mönkijällä pärjää aivan mainiosti ja on parempikin puulämmittäjälle kun joku vanha traktori. Itse teen 18-20pm3 ihan käsin joka vuosi. Eipä ole kummoinen homma tavalliselle terveelle miehelle. Mönkijä kuluttaa polttoainetta työkäytössä 2-3l/h. Itse haen 12-14 kuormaa vuoden puihin 3km päästä. Reissu kestää noin 2-3h ja 2l siinä palaa polttoainetta kuormalle minun mönkijällä, eli yhteensä aika lähelle 50€ vuoden puihin. Ajan aina metsään ja kaadan puut ja sitten ajan mönkijän viereen ja nostelen kyytiin. Matalaan kärryyn helppo tehdä kuormat. Ei tarvitse edes välttämättä ajouria, voi pujotella kätevästi puiden väleistä. Todella helppoa ja kätevää. Ole kokeillut traktoriakin mutta on se kömpelö pieniin polttopuu hommiin. Ja traktorilla pääsee metsään vasta kun maa on jäässä, mönkijällä vaikka koska. Paitsi silloin kun lunta on liikaa, mutta ei silloin mieskään siellä mielellään rämmi. Jokaisen joka epäilee mönkijää leluksi pitäisi sitä kokeilla. Voisi mieli muuttua. Tuollahan ajelee ilokseen puita metsästä pihaan. Menee sinne mihin traktorikin ja siitä vielä eteenpäin. Toki jos metsä on kaukana niin ei toimi sellaisessa ajossa. Minun tapauksessa toimii todella hyvin. Ja saahan noita nykyään traktoreiksikin rekisteröityinä niin saa ajella missä haluaa ja ajaa vaikka rahtia kavereille. Maastomönkijällä ei saa tiellä ajaa.
http://www.youtube.com/watch?v=BdNq3Gk3Mfk - eikö loppuis jo?
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kyllä sillä mönkijällä pärjää aivan mainiosti ja on parempikin puulämmittäjälle kun joku vanha traktori. Itse teen 18-20pm3 ihan käsin joka vuosi. Eipä ole kummoinen homma tavalliselle terveelle miehelle. Mönkijä kuluttaa polttoainetta työkäytössä 2-3l/h. Itse haen 12-14 kuormaa vuoden puihin 3km päästä. Reissu kestää noin 2-3h ja 2l siinä palaa polttoainetta kuormalle minun mönkijällä, eli yhteensä aika lähelle 50€ vuoden puihin. Ajan aina metsään ja kaadan puut ja sitten ajan mönkijän viereen ja nostelen kyytiin. Matalaan kärryyn helppo tehdä kuormat. Ei tarvitse edes välttämättä ajouria, voi pujotella kätevästi puiden väleistä. Todella helppoa ja kätevää. Ole kokeillut traktoriakin mutta on se kömpelö pieniin polttopuu hommiin. Ja traktorilla pääsee metsään vasta kun maa on jäässä, mönkijällä vaikka koska. Paitsi silloin kun lunta on liikaa, mutta ei silloin mieskään siellä mielellään rämmi. Jokaisen joka epäilee mönkijää leluksi pitäisi sitä kokeilla. Voisi mieli muuttua. Tuollahan ajelee ilokseen puita metsästä pihaan. Menee sinne mihin traktorikin ja siitä vielä eteenpäin. Toki jos metsä on kaukana niin ei toimi sellaisessa ajossa. Minun tapauksessa toimii todella hyvin. Ja saahan noita nykyään traktoreiksikin rekisteröityinä niin saa ajella missä haluaa ja ajaa vaikka rahtia kavereille. Maastomönkijällä ei saa tiellä ajaa.
http://www.youtube.com/watch?v=BdNq3Gk3Mfkno jo on... kauheeta vääntöä, näinkin turhasta aiheesta. Meillä menee 188m2 talon lämmitykseen alle 1000€/v (ilman puuta, öljyä tai pumppuja), eihän näin pienestä kannata vääntää mielivääränä!
tuon 30/30 mlpmyyjän kanssa ei kannata vääntää, se ei ikinä lopeta ;(. - Ex-Halgomiäs
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Tuolla sähkön kulutuksella sinun maalämpöä edeltävä puunkulutus on ollut 10pm3 koivua vuodessa. Mieti vähän mitä valehtelet. Otteita erään maalämpöpumpun asennusohjeesta..
"Kompressori saattaa rikkoutua, mikäli ensimmäinen käynnistäminen tehdään ilman esilämmitystä. Täytä varaaja vedellä ja estä kompressorin käynnistyminen painamalla kompressorin moottorinsuojakytkin pohjaan. Kytke virta maalämpöpumppuun, jolloin vastus alkaa lämmittää varaajan vettä ja kompressoria. Säädin hälyttää ja näytöllä on teksti Poikkeamahälytys Mittaus 4. Viiden minuutin jälkeen säädin hälyttää uudelleen ja näytöllä on teksti Sähkölämpö. Nämä hälytykset eivät vaadi toimenpiteitä. Kompressori voidaan käynnistää kuuden tunnin esilämmityksen jälkeen."
"Huom! Kierrätä nestettä järjestelmässä niin kauan, ettei ilmaa enää tule putkistosta. Yleensä ilmaus kestää useita tunteja, jolloin varmistutaan,
että ilma varmasti on poistunut järjestelmästä, eikä aiheuta heti käyntihäiriöitä."
Jos kaksi putkea on sinusta häkkyrä niin sitten on. Ihan yhtä monta siinä maalämpöpumpussa on ja samanlainen häkkyrä pitää suntin ja pumpun väliin rakentaa.
Nuo sinun kirjoittamasi ongelmat ovat vaan sinun ongelmia. Minun puulämmitykseni ei ainakaan ole sisäänpäin lämpiävä. Mutta eihän sinulla ole muuta kokemusta kun siitä arimaxista joka on maailman huonoimmin suunniteltu kattila. Jos sinun puulämmitysjärjestelmä oli kivikaudelta ja ihan surkea niin kaikilla ei ehkä ole samaa ongelmaa. Nykyaikaisessa pannuhuoneessa ei oleskella, siellä käydään laittamassa tulet kattilaan ja kaiken muun hoitaa automatiikka. Se oli sinulle kai tuntematon käsite omassa kivikautisessa järjestelmässäsi. Ja empä ainakaan minä lähde räntäsateessa metsään, sinne voi mennä ihan hyvälläkin kelillä. Ja siellä metsässä hermo lepää joten en siellä ainakaan mielenterveyttä menetä.
Aika hyvää myyntipuhetta taas, taitaa totuus lopulta paljastua. Tällä 40v puullä lämmittäneellä ei koskaan ole edes ollut puulämmitystä.No, sillehän minä en mitään voi , että sähkölasku ei ole kuin 1000 eur, vuodessa (kokonaiskulutus), se nyt vain on tosiasia joka ei sinun laskemmilla miksikään muutu.
Kompressorin 6 tunnin esilämmitys, älä nyt höpäjä, ainakin Nipe käynnistettiin heti kun kytkennät oli tehty ja nesteet oli sisällä, ja siinä se on käydä hyrskytellyt jo 3 vuotta ilman remontteja ja halkojen lisäystä. Vaikka eihän se montaa tuntia vuorokaudessa käykkään, koska maalämmön talteenotto on niin tehokasta.
Onko sihen sinun virolaiseen rimpulaan asennettu savukaasuimuri, kun et ole viellä häkään kuollut. Maalämpöpumpussa ei tarvitse savukaasuimuria eikä muuten tarvitse savuhormiakaan, se kun ei näytä savuavan ollenkaan, niin ja ei tarvitse pannuhuonettakaan. Pannuhuone on aika tyyris, muuratut seinät ja petonista valettu katto. Onko niissä sinun edullisissa puulämpölaskelmissa huomioitu ollenkaan pannuhuoneen ja hormin hintaa, ei varmaankaan, niin että pistäppä yksi kymppitonni lisää niihin sinun laskelmiin.
Itselläni olisi vielä edessä varaajan pieniminen , että sen saa ulos pannuhuoneesta, ja joutais kai se hormikin purkaa turhaa tilaa se vie sekin, sitten vaan pannuhuone järkevämpään käytttöön.
Se nyt vaan on niin, että ehätin 40 vuotta tulia sytytellä ennen kuin kyllästyin siihen hommaan, enkä todellakaan ole ainoa puulämmittäjä joka siihen on kyllästynyt, niin ne vaan näkyy joka puolella puukattilat vaihtuvan maalämpöön kun äijille ikää kertyy Luulenpa, että kun sinäkin olet saman aikaa tulia sytytellyt, niin et enään niin innokkaasti puulämmitystä puolustele. Vai oletko edes koskaan tulia sytytellyt, ettet olis vain tuon Virolaisen rimpulan markkinoija kun niin innokkaasti noita linkkejä. tyrkytät. - nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
No, sillehän minä en mitään voi , että sähkölasku ei ole kuin 1000 eur, vuodessa (kokonaiskulutus), se nyt vain on tosiasia joka ei sinun laskemmilla miksikään muutu.
Kompressorin 6 tunnin esilämmitys, älä nyt höpäjä, ainakin Nipe käynnistettiin heti kun kytkennät oli tehty ja nesteet oli sisällä, ja siinä se on käydä hyrskytellyt jo 3 vuotta ilman remontteja ja halkojen lisäystä. Vaikka eihän se montaa tuntia vuorokaudessa käykkään, koska maalämmön talteenotto on niin tehokasta.
Onko sihen sinun virolaiseen rimpulaan asennettu savukaasuimuri, kun et ole viellä häkään kuollut. Maalämpöpumpussa ei tarvitse savukaasuimuria eikä muuten tarvitse savuhormiakaan, se kun ei näytä savuavan ollenkaan, niin ja ei tarvitse pannuhuonettakaan. Pannuhuone on aika tyyris, muuratut seinät ja petonista valettu katto. Onko niissä sinun edullisissa puulämpölaskelmissa huomioitu ollenkaan pannuhuoneen ja hormin hintaa, ei varmaankaan, niin että pistäppä yksi kymppitonni lisää niihin sinun laskelmiin.
Itselläni olisi vielä edessä varaajan pieniminen , että sen saa ulos pannuhuoneesta, ja joutais kai se hormikin purkaa turhaa tilaa se vie sekin, sitten vaan pannuhuone järkevämpään käytttöön.
Se nyt vaan on niin, että ehätin 40 vuotta tulia sytytellä ennen kuin kyllästyin siihen hommaan, enkä todellakaan ole ainoa puulämmittäjä joka siihen on kyllästynyt, niin ne vaan näkyy joka puolella puukattilat vaihtuvan maalämpöön kun äijille ikää kertyy Luulenpa, että kun sinäkin olet saman aikaa tulia sytytellyt, niin et enään niin innokkaasti puulämmitystä puolustele. Vai oletko edes koskaan tulia sytytellyt, ettet olis vain tuon Virolaisen rimpulan markkinoija kun niin innokkaasti noita linkkejä. tyrkytät.Kuten sanoin et ymmärrä puulämmityksestä ja uusista laitteista yhtään mitään. Ja epäilen että tuskin osaat lukeakaan kovin hyvin. Ja vielä kerran kaikki kattilat mitä virossa myidään ei ole virolaisia. Se oli vaan hintatieto, et kuitenkaan olisi uskonut jos kirjoitan 2600€. Ja kattila ei ole mikään rimpula vaan yksi maailman suurimman kattila valmistajan laatutuote. Jos vertaa esim. arimaksiin niin tuotanto määrät ja laatu on ihan eri sarjoissa. Ja koita ymmärtää että 500€ saa energiaa maalämmöllä tuotettuna n. 13000kWh ja koivussa on kunnon kattilla poltettuna 1400kWh/pm3. Joku nyt ei taas oikein täsmää. Mutta niin yleensä käy kun valehtelee, aina jää kiinni jos ei suunnittele kaikkea loppuun asti. Minulle on sama millä lämmität mutta älä väitä että puulämmitysjärjestelmä on yhtä kallis kun maalämpö. Kysymys ei ole sytyttelystä, ei puiden teosta, ei nuohoamisesta vaan hinnasta. Ja tuota 500€ vuodessa yli 30v vanhasta talosta kukaan ei usko, ei edes se vannoutunut maahinen.
- entinen ri mies
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kuten sanoin et ymmärrä puulämmityksestä ja uusista laitteista yhtään mitään. Ja epäilen että tuskin osaat lukeakaan kovin hyvin. Ja vielä kerran kaikki kattilat mitä virossa myidään ei ole virolaisia. Se oli vaan hintatieto, et kuitenkaan olisi uskonut jos kirjoitan 2600€. Ja kattila ei ole mikään rimpula vaan yksi maailman suurimman kattila valmistajan laatutuote. Jos vertaa esim. arimaksiin niin tuotanto määrät ja laatu on ihan eri sarjoissa. Ja koita ymmärtää että 500€ saa energiaa maalämmöllä tuotettuna n. 13000kWh ja koivussa on kunnon kattilla poltettuna 1400kWh/pm3. Joku nyt ei taas oikein täsmää. Mutta niin yleensä käy kun valehtelee, aina jää kiinni jos ei suunnittele kaikkea loppuun asti. Minulle on sama millä lämmität mutta älä väitä että puulämmitysjärjestelmä on yhtä kallis kun maalämpö. Kysymys ei ole sytyttelystä, ei puiden teosta, ei nuohoamisesta vaan hinnasta. Ja tuota 500€ vuodessa yli 30v vanhasta talosta kukaan ei usko, ei edes se vannoutunut maahinen.
" Ja koita ymmärtää että 500€ saa energiaa maalämmöllä tuotettuna n. 13000kWh"
avaas tuota vähän tarkemmin? maalämmön voi laskea tuottavan optimitapauksessa 3 hyötysuhteella. Joten 500€:lla saat 1500€ edestä energiaa.
Tai jos puhutaan oikeasti vanhasta talosta tuo hyötysuhde on lähemäpä 2.
Joten laskelmistasi puuttui siirtomaksu kokonaan! - 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kyllä sillä mönkijällä pärjää aivan mainiosti ja on parempikin puulämmittäjälle kun joku vanha traktori. Itse teen 18-20pm3 ihan käsin joka vuosi. Eipä ole kummoinen homma tavalliselle terveelle miehelle. Mönkijä kuluttaa polttoainetta työkäytössä 2-3l/h. Itse haen 12-14 kuormaa vuoden puihin 3km päästä. Reissu kestää noin 2-3h ja 2l siinä palaa polttoainetta kuormalle minun mönkijällä, eli yhteensä aika lähelle 50€ vuoden puihin. Ajan aina metsään ja kaadan puut ja sitten ajan mönkijän viereen ja nostelen kyytiin. Matalaan kärryyn helppo tehdä kuormat. Ei tarvitse edes välttämättä ajouria, voi pujotella kätevästi puiden väleistä. Todella helppoa ja kätevää. Ole kokeillut traktoriakin mutta on se kömpelö pieniin polttopuu hommiin. Ja traktorilla pääsee metsään vasta kun maa on jäässä, mönkijällä vaikka koska. Paitsi silloin kun lunta on liikaa, mutta ei silloin mieskään siellä mielellään rämmi. Jokaisen joka epäilee mönkijää leluksi pitäisi sitä kokeilla. Voisi mieli muuttua. Tuollahan ajelee ilokseen puita metsästä pihaan. Menee sinne mihin traktorikin ja siitä vielä eteenpäin. Toki jos metsä on kaukana niin ei toimi sellaisessa ajossa. Minun tapauksessa toimii todella hyvin. Ja saahan noita nykyään traktoreiksikin rekisteröityinä niin saa ajella missä haluaa ja ajaa vaikka rahtia kavereille. Maastomönkijällä ei saa tiellä ajaa.
http://www.youtube.com/watch?v=BdNq3Gk3MfkNimenomaan ajalee ilokseen mutta ei metsätöihin minun kokemuksella. Olen kyllä ajellut monenlaista mönkijää ja edelleen mielestäni leluja puuhommiin.
Nämä ovat tietysti mielipideasioita ja myöskin metsän etäisyys ja koko vaikuttavat asiaan.
Halvemmalla vanhan traktorin ja laitteet saa kuin kunnon mönkijän. - Ex-Halgomiäs
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kuten sanoin et ymmärrä puulämmityksestä ja uusista laitteista yhtään mitään. Ja epäilen että tuskin osaat lukeakaan kovin hyvin. Ja vielä kerran kaikki kattilat mitä virossa myidään ei ole virolaisia. Se oli vaan hintatieto, et kuitenkaan olisi uskonut jos kirjoitan 2600€. Ja kattila ei ole mikään rimpula vaan yksi maailman suurimman kattila valmistajan laatutuote. Jos vertaa esim. arimaksiin niin tuotanto määrät ja laatu on ihan eri sarjoissa. Ja koita ymmärtää että 500€ saa energiaa maalämmöllä tuotettuna n. 13000kWh ja koivussa on kunnon kattilla poltettuna 1400kWh/pm3. Joku nyt ei taas oikein täsmää. Mutta niin yleensä käy kun valehtelee, aina jää kiinni jos ei suunnittele kaikkea loppuun asti. Minulle on sama millä lämmität mutta älä väitä että puulämmitysjärjestelmä on yhtä kallis kun maalämpö. Kysymys ei ole sytyttelystä, ei puiden teosta, ei nuohoamisesta vaan hinnasta. Ja tuota 500€ vuodessa yli 30v vanhasta talosta kukaan ei usko, ei edes se vannoutunut maahinen.
No, äläs nyt nokipeikko hiilly. Ei minun tarvitse mitään laskelmia tehdä, minä ihan ite maksan sähkölaskuni, niin että enköhän minä silloin parhaiten tiedä minkä verran sitä vuoden mittaan kertyy. Sinä vissiin olet jonkinlainen kaukonäkijä kun tunnut tietävän minun sähkölaskut. Jep, talo on tehty vuonna 84, eli on 30vuotias. Sinä taidat olla niin nuori, että et tiedä,että vuonna 84 oli keksitty jo lämpöeristeet, villat tyroksit,tuulensuojalevyt, kolminkertaiset ikkunat, ja paljon muuta. Talossa on seinissä 9 tuuman eristeet, alla 4 tuuman tyroksit, välipohjassa 20 tuumaa eristettä. Ei siis ole kyseessä mikään vanha hirsitalo josta linnut lentää läpi.
Kyllä se vain niin on, että puulämmitysjärjestelmä on kalliimpi kuin maalämpöjärjestelmä, kokonaisinvestoinnit on korkeammat. Kattila, varaaja, pannuhuoneen rakennuskustannukset, savuhormi, puunkorjuukalusto, klapintekokalusto, puuraaka-aineen hinta, tehdyn työn arvo. Jos sinä vain kykenisit pudottamaan nuo uskon suomut silmiltäsi, niin oppisit ehkä laskemaankin.
Eläissäni olen oppinut sen, että lahkolaisille on turha yrittää puhua järkeä, halkolahkolaiset ei taida siittä olla poikkeus. Siispä en viitsi enään jatkaa tätä keskustelua.
Jahas, tiellä näkyikin taas menevän eräs halkolahkolainen, oli neliveto ford traktori perässä kourakuormaajalla varustettu telikärry. Taitaapi tulla klapeille hintaa. - Ex-Halgomiäs
6+9 kirjoitti:
Tuollaisella ilmauksella tulee ongelmia. Nestettä kierrätetään putkessa useampi tunti, mutta ei siinä tarvitse olla vieressä kyttäämässä, joten varttitunti lienee todellinen aika joka tuohon kuluu.
Jos putkiston ilmauksessa on ongelmia, niin silloin se on asennettu väärin. Kallistus on riittämätön tai putkessa on ala/ylä suunnassa olevia mutkia mihin ilma jää. Oikein asennettu putkisto ei tarvitse tunteja kestävää ilmausta, tai sitten itse ilmauspumpussa on vikaa, se pumppaa ilmaa nesteen sekaan.
- 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kuten sanoin et ymmärrä puulämmityksestä ja uusista laitteista yhtään mitään. Ja epäilen että tuskin osaat lukeakaan kovin hyvin. Ja vielä kerran kaikki kattilat mitä virossa myidään ei ole virolaisia. Se oli vaan hintatieto, et kuitenkaan olisi uskonut jos kirjoitan 2600€. Ja kattila ei ole mikään rimpula vaan yksi maailman suurimman kattila valmistajan laatutuote. Jos vertaa esim. arimaksiin niin tuotanto määrät ja laatu on ihan eri sarjoissa. Ja koita ymmärtää että 500€ saa energiaa maalämmöllä tuotettuna n. 13000kWh ja koivussa on kunnon kattilla poltettuna 1400kWh/pm3. Joku nyt ei taas oikein täsmää. Mutta niin yleensä käy kun valehtelee, aina jää kiinni jos ei suunnittele kaikkea loppuun asti. Minulle on sama millä lämmität mutta älä väitä että puulämmitysjärjestelmä on yhtä kallis kun maalämpö. Kysymys ei ole sytyttelystä, ei puiden teosta, ei nuohoamisesta vaan hinnasta. Ja tuota 500€ vuodessa yli 30v vanhasta talosta kukaan ei usko, ei edes se vannoutunut maahinen.
Tuo 1400 kWh/pm3 on yläkanttiin mutta vaikka mentäisiin sillä niin minun 40000 kWh tarve vaatisi n. 28 pm3 koivua joka kai maksaa kotiin tuotuna täälläpäin siinä 55€/heittom3 joka tekee pinomotin hinnaksi n. 90 €.
Tuostahan tulee 2500 €/vuosi. Maalämmöllä maksan vain 1500€ vuodessa joten tyytyväinen omaan valintaan pitää olla. - nykyinenhalgomiäs
30/30 kirjoitti:
Tuo 1400 kWh/pm3 on yläkanttiin mutta vaikka mentäisiin sillä niin minun 40000 kWh tarve vaatisi n. 28 pm3 koivua joka kai maksaa kotiin tuotuna täälläpäin siinä 55€/heittom3 joka tekee pinomotin hinnaksi n. 90 €.
Tuostahan tulee 2500 €/vuosi. Maalämmöllä maksan vain 1500€ vuodessa joten tyytyväinen omaan valintaan pitää olla.Kalliit on maalämmittäjän puut, mutta niinhän ne aina. 1400kWh on ihan oikea lukema kunnon kattillle.
- nykyinenhalgomiäs
entinen ri mies kirjoitti:
" Ja koita ymmärtää että 500€ saa energiaa maalämmöllä tuotettuna n. 13000kWh"
avaas tuota vähän tarkemmin? maalämmön voi laskea tuottavan optimitapauksessa 3 hyötysuhteella. Joten 500€:lla saat 1500€ edestä energiaa.
Tai jos puhutaan oikeasti vanhasta talosta tuo hyötysuhde on lähemäpä 2.
Joten laskelmistasi puuttui siirtomaksu kokonaan!500€ jaettuna 0.11€, joka lienee nykyään sähkön hinta noin suurinpiirtein. Tulee 4545kWh X cop3, joka se maksimissaan noin vanhassa talossa on. Tekee tarkasti 13636. Vastaa noin 10pm3 koivua poltettuna 80% hyötysuhteella. Eihän siirtomaksua saa laskea mukaan lämmityssähköön, se on kielletty. Turha väittää että noin vanha talo menee tuolla energiamäärällä vuoden. Käyttövesikin kuuluu siihen vielä mukaan.
- nykyinenhalgomiäs
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
No, äläs nyt nokipeikko hiilly. Ei minun tarvitse mitään laskelmia tehdä, minä ihan ite maksan sähkölaskuni, niin että enköhän minä silloin parhaiten tiedä minkä verran sitä vuoden mittaan kertyy. Sinä vissiin olet jonkinlainen kaukonäkijä kun tunnut tietävän minun sähkölaskut. Jep, talo on tehty vuonna 84, eli on 30vuotias. Sinä taidat olla niin nuori, että et tiedä,että vuonna 84 oli keksitty jo lämpöeristeet, villat tyroksit,tuulensuojalevyt, kolminkertaiset ikkunat, ja paljon muuta. Talossa on seinissä 9 tuuman eristeet, alla 4 tuuman tyroksit, välipohjassa 20 tuumaa eristettä. Ei siis ole kyseessä mikään vanha hirsitalo josta linnut lentää läpi.
Kyllä se vain niin on, että puulämmitysjärjestelmä on kalliimpi kuin maalämpöjärjestelmä, kokonaisinvestoinnit on korkeammat. Kattila, varaaja, pannuhuoneen rakennuskustannukset, savuhormi, puunkorjuukalusto, klapintekokalusto, puuraaka-aineen hinta, tehdyn työn arvo. Jos sinä vain kykenisit pudottamaan nuo uskon suomut silmiltäsi, niin oppisit ehkä laskemaankin.
Eläissäni olen oppinut sen, että lahkolaisille on turha yrittää puhua järkeä, halkolahkolaiset ei taida siittä olla poikkeus. Siispä en viitsi enään jatkaa tätä keskustelua.
Jahas, tiellä näkyikin taas menevän eräs halkolahkolainen, oli neliveto ford traktori perässä kourakuormaajalla varustettu telikärry. Taitaapi tulla klapeille hintaa.Ha haa nyt jo olet tekemässä uutta pannuhuonettakin. Eikös alkuperäinen idea ollut se että laitetaan vanhan kattilan tilalle uusi? Ja sinullahan on pakko olla tuo klapintekokalusto jo valmiina kun olet sitä 40v harrastanut. Sinähän nyt ihme takinkääntäjä olet. Ja 1984 vuonna rakennetun talon kulutus on jotain ihan muuta kun tuo 13000kWh. Vai onko sinunkin talo muuttunut matalaenergiataloksi maalämmön vaihdon jälkeen. Älä välitä se kuuluu lahkolaisuuteen jota niin kovasti mainostat. Tämäkin laskuri näköjään on väärin koodattu kun näyttää tuon ikäisiin taloihin reilusti 10000kWh suurempia lukemia.
http://lammitysvertailu.eneuvonta.fi/ - atvmaaaan
30/30 kirjoitti:
Nimenomaan ajalee ilokseen mutta ei metsätöihin minun kokemuksella. Olen kyllä ajellut monenlaista mönkijää ja edelleen mielestäni leluja puuhommiin.
Nämä ovat tietysti mielipideasioita ja myöskin metsän etäisyys ja koko vaikuttavat asiaan.
Halvemmalla vanhan traktorin ja laitteet saa kuin kunnon mönkijän.Niin joo olihan siitä sinun kyydityksestä uutinenkin..
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194776702423/artikkeli/metsatoissa loukannut kuljetettiin monkijalla turvaan.html
Toiset ajaa ihan ammatikseenkin mönkijällä puita sellaisista paikoista mihin ei isommilla vehkeillä pääse. Itse ajanut polttopuuni jo 10v mönkijällä. Toki pitää olla kokemusta, niin kun kerroit sinulla sitä ei ole. Hyvin kulkee ammattilaisen käsissä tuo lelu.
http://www.youtube.com/watch?v=_X1belU4XbU - 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kalliit on maalämmittäjän puut, mutta niinhän ne aina. 1400kWh on ihan oikea lukema kunnon kattillle.
Otin keskihinnan Satakunnassa eikä siellä ollut myyjillä eri hintaa maalämmittäjille vaan kaikille sama hinta.
Ja jos ajatellaan että ottaisin puut omasta metsästä niin minulla kun on tukkipuumetsää missä ei harvennuspuuta eikä koivua juurikaan ole tulisi puulämmityksen hinnaksi kutakuinkin seuraavaa:
Havutukkipuun hinta n. 56 €/kiintom3 eli n. 37 €/pinom3.
Havupuu ei lämpöarvoltaan vastaa koivua joten kulutus 30 pinom3 * 37€ =1100€.
Siis oman metsän puilla lämmittaessä säästäisin n. 400€/vuosi.
Tämä tietysti siilä edellytyksellä että polttopuiden tekemisen kaikki kulut ovat verovähennyskelpoisia puun myyntituloista.
Lyhyt päätelmä, minun ei olisi järkevää lämmittää taloani omankaan metsän puilla. - piirilleolislähtö
Ex-Halgomiäs kirjoitti:
Jos putkiston ilmauksessa on ongelmia, niin silloin se on asennettu väärin. Kallistus on riittämätön tai putkessa on ala/ylä suunnassa olevia mutkia mihin ilma jää. Oikein asennettu putkisto ei tarvitse tunteja kestävää ilmausta, tai sitten itse ilmauspumpussa on vikaa, se pumppaa ilmaa nesteen sekaan.
Kolmessa vuodessa puulämmittäjästä on kehittynyt maalämpölobbari pahimmasta päästä. Niin onhan se katsonut vieressä kun yksi piiri on kaivettu maahan. Nyt jo opettaa kuinka maapiiri pitää asentaa. Ei siinä mitään kaatoa tarvitse olla niin kun viemärissä. Eikös se sinun putkisto asennettu 5h valmiiksi. Siinä paljon ehdi kallistuksia laserin kanssa tekemään. Eikä pohjia millilleen liipaamaan. Tutkippa järjestään kaikkien valmistajien asennusohjeita. Aika monesta varmaan löytyy sama ohje tuosta ilmauksesta. Kukaan ammattitaitoinen asenta ei jätä ilmausta kunnolla tekemättä. Muuten se tietää turhaa käyntiä jopa seuraavana päivänä. Mutta eikös joku jo sinun järjestelmästä sanonut näin..
"Sulle ovat myyneet jonkun rihveli vehkeen, ei tuolla summalla mitään kunnon vehettä!" - 30/30
atvmaaaan kirjoitti:
Niin joo olihan siitä sinun kyydityksestä uutinenkin..
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194776702423/artikkeli/metsatoissa loukannut kuljetettiin monkijalla turvaan.html
Toiset ajaa ihan ammatikseenkin mönkijällä puita sellaisista paikoista mihin ei isommilla vehkeillä pääse. Itse ajanut polttopuuni jo 10v mönkijällä. Toki pitää olla kokemusta, niin kun kerroit sinulla sitä ei ole. Hyvin kulkee ammattilaisen käsissä tuo lelu.
http://www.youtube.com/watch?v=_X1belU4XbUEn ole vielä itseäni metsätöissä loukannut joten väärätieto.
Vähän on tullut vastaan tuollaisia yhdistelmiä joiden yhteishinta menee todennäköisesti lähelle kymppiä.
Saa siinä säästää lämmityksessä tuollaisten hintaa. - atvmaaaan
30/30 kirjoitti:
En ole vielä itseäni metsätöissä loukannut joten väärätieto.
Vähän on tullut vastaan tuollaisia yhdistelmiä joiden yhteishinta menee todennäköisesti lähelle kymppiä.
Saa siinä säästää lämmityksessä tuollaisten hintaa.10v tehty hommia 7000€ vehkeillä. Säästöä entiseen lämmitysmuotoon 2500€ vuodessa, kun kulut vähennetään. Eipä ole edes harvinainen yhdistelmä. Tarvitsijoilla on kunnon vehkeet ajossa. Monella on vielä kuormainkärry perässä. Mutta se maksaa jo niin paljon että lämmityspuiden takia sitä ei kannata pelkästään ostaa. Meillä lelulla tehdään myös lumityöt, ajellaan marjamatkat, raivaussahakin kulkee sillä taimikon reunaan kätevästi, kuskataan erinäistä tavaraa ja ajetaan jopa hupiajoa. Olen jopa kerran vetänyt naapurin transiitin pois kurakosta kun sinne painui ja millään muulla sinne ei siihen hätään päässyt. Hyvin monipuolinen ja monikäyttöinen lelu. Empä enää pois antaisi. Pian voisi vaihtaa uuteen kun alkaa kaveria ikä painamaan. No laatulelu kestää ajoa.
- nykyinenhalgomiäs
30/30 kirjoitti:
Otin keskihinnan Satakunnassa eikä siellä ollut myyjillä eri hintaa maalämmittäjille vaan kaikille sama hinta.
Ja jos ajatellaan että ottaisin puut omasta metsästä niin minulla kun on tukkipuumetsää missä ei harvennuspuuta eikä koivua juurikaan ole tulisi puulämmityksen hinnaksi kutakuinkin seuraavaa:
Havutukkipuun hinta n. 56 €/kiintom3 eli n. 37 €/pinom3.
Havupuu ei lämpöarvoltaan vastaa koivua joten kulutus 30 pinom3 * 37€ =1100€.
Siis oman metsän puilla lämmittaessä säästäisin n. 400€/vuosi.
Tämä tietysti siilä edellytyksellä että polttopuiden tekemisen kaikki kulut ovat verovähennyskelpoisia puun myyntituloista.
Lyhyt päätelmä, minun ei olisi järkevää lämmittää taloani omankaan metsän puilla.Eli ostat omat puusi itsellesi lämmityskäyttöön. Sinähän se varsinainen talousnero olet. Tee mieluummin niin että hakkautat tukkisi pois ja vaihdat ne koivukuituun pihaan tuotuna metsäyhtiöltä. Saat enemmän puuta ja vielä laadukkaampaa. Metsäyhtiö maksaa koivukuidusta jokun 15€/kiinto. Saat tukkikiinnolla 3,7 koivukuitukiintoa. Eli 5,9pm3 maksaa sen 54€, tulee puunhinnaksi vaan 9,15€/pm3 ja vuoden puut tuolla systeemillä maksaa 260€. Hyvänä kauppamiehenä saat varmaan tingittyä kuljetuksen samaan hintaan. Koivukuitu menee nytkin lähinnä vaan polttopuuksi.
- 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Eli ostat omat puusi itsellesi lämmityskäyttöön. Sinähän se varsinainen talousnero olet. Tee mieluummin niin että hakkautat tukkisi pois ja vaihdat ne koivukuituun pihaan tuotuna metsäyhtiöltä. Saat enemmän puuta ja vielä laadukkaampaa. Metsäyhtiö maksaa koivukuidusta jokun 15€/kiinto. Saat tukkikiinnolla 3,7 koivukuitukiintoa. Eli 5,9pm3 maksaa sen 54€, tulee puunhinnaksi vaan 9,15€/pm3 ja vuoden puut tuolla systeemillä maksaa 260€. Hyvänä kauppamiehenä saat varmaan tingittyä kuljetuksen samaan hintaan. Koivukuitu menee nytkin lähinnä vaan polttopuuksi.
Et ilmeisesti ymmärtänyt asiaa, laskelma oli menetetystä myyntihinnasta eikä mistään itseltä ostamisesta.
Täälläpäin koivukuitu kotiin tuotuna maksaa kyllä huomattavasti enemmän.
Tai sitten tuntemani puulämmittäjät ovat niin tyhmiä että maksavat monikertaisen hinnan. - entinen ri mies
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
500€ jaettuna 0.11€, joka lienee nykyään sähkön hinta noin suurinpiirtein. Tulee 4545kWh X cop3, joka se maksimissaan noin vanhassa talossa on. Tekee tarkasti 13636. Vastaa noin 10pm3 koivua poltettuna 80% hyötysuhteella. Eihän siirtomaksua saa laskea mukaan lämmityssähköön, se on kielletty. Turha väittää että noin vanha talo menee tuolla energiamäärällä vuoden. Käyttövesikin kuuluu siihen vielä mukaan.
vanhassa talossa cop ei ole 3 vaan 2! Joten laske vielä kerran? Tulee 4545x2 eli 9000kWh.
- nykyinenhalgomiäs
30/30 kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt asiaa, laskelma oli menetetystä myyntihinnasta eikä mistään itseltä ostamisesta.
Täälläpäin koivukuitu kotiin tuotuna maksaa kyllä huomattavasti enemmän.
Tai sitten tuntemani puulämmittäjät ovat niin tyhmiä että maksavat monikertaisen hinnan.Kannattaisiko sitten miettiä minkä puun hinnalla laskee lämmityksen hintaa. Sinä lasket kallimman puun mukaan. Kokeile vaikka laskea höylätyn kakkosnelosen mukaan niin saat vielä paremman hintapolitiikan maalämpöön verrattuna. Ei kukaan puulämmittäjä niin typerä ole että mäntytukkia alkaa polttamaan, maahinen ehkä voi olla. Ja jos hakkautat metsäyhtiöllä puuta niin ei se koko puu ole tukkia niin kun ei se sinun polttopuusikaan. Myi tukit ja jätä kuitu itselle polttopuiksi. Ja hups kuin taikatempusta polttopuun hinta onkin alle 17€/kiinto. Maksat vain korjuu kustannukset yhtiölle niin ei tarvitse itse mennä metsään ollenkaan. Toki voit sopia että vain tukit ajetaan tienvarteen ja itse keräilet kuidut aukolta niin säästät vielä hiukan lisää.
- nykyinenhalgomiäs
entinen ri mies kirjoitti:
vanhassa talossa cop ei ole 3 vaan 2! Joten laske vielä kerran? Tulee 4545x2 eli 9000kWh.
Juu niin hän se menee. Eli 1984 vuoden talon kulutus on enää 9000kWh. Eli ennen meni koivupuuta reipas 6,5pm3. Kuulostaa todella matalaenergiatalolta vuodelta 1984. Kannattikohan se maalämpöön vaihtaminen ollenkaan.
- alkoikiinnostamaan
ei kiinnosta. kirjoitti:
Ei varmasti ole helmpompi. Maalämpöpumpussa on kaikki valmiina pumpun sisällä, ei tarvitse muuta kuin kytkeä päät yhteen.
Kun vaan sitten tietää kenen päät pitäisi kytkeä yhteen ja laitetaanko yläpäät vai alapäät yhteen vain voiko ne laittaa sekaisin. Meneekö uros naaraaseen vai naaras urokseen vai meneekö ne kaikki sekaisin. Nykyäänhän tuo uros urokseen ja naaras naarakseenkin on kuulemma ihan normaali kytkentä.
- 30/30
nykyinenhalgomiäs kirjoitti:
Kannattaisiko sitten miettiä minkä puun hinnalla laskee lämmityksen hintaa. Sinä lasket kallimman puun mukaan. Kokeile vaikka laskea höylätyn kakkosnelosen mukaan niin saat vielä paremman hintapolitiikan maalämpöön verrattuna. Ei kukaan puulämmittäjä niin typerä ole että mäntytukkia alkaa polttamaan, maahinen ehkä voi olla. Ja jos hakkautat metsäyhtiöllä puuta niin ei se koko puu ole tukkia niin kun ei se sinun polttopuusikaan. Myi tukit ja jätä kuitu itselle polttopuiksi. Ja hups kuin taikatempusta polttopuun hinta onkin alle 17€/kiinto. Maksat vain korjuu kustannukset yhtiölle niin ei tarvitse itse mennä metsään ollenkaan. Toki voit sopia että vain tukit ajetaan tienvarteen ja itse keräilet kuidut aukolta niin säästät vielä hiukan lisää.
Silloin pitäisi vuosittain tehdä puukauppaa ja pienistä määristä. hinta jää huonoksi noin pienillä määrillä.
Ei järkevää minun mielestäni eikä niitä kuitupuita ilmatteeksi motomies tienvarteen kuljeta.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä ettei kukaan järkevä ihminen tukkipuuta polttopuuksi tee ja siksi puuni menee myyntiin ja lämmitän taloni maalämmöllä. - 30/30
atvmaaaan kirjoitti:
10v tehty hommia 7000€ vehkeillä. Säästöä entiseen lämmitysmuotoon 2500€ vuodessa, kun kulut vähennetään. Eipä ole edes harvinainen yhdistelmä. Tarvitsijoilla on kunnon vehkeet ajossa. Monella on vielä kuormainkärry perässä. Mutta se maksaa jo niin paljon että lämmityspuiden takia sitä ei kannata pelkästään ostaa. Meillä lelulla tehdään myös lumityöt, ajellaan marjamatkat, raivaussahakin kulkee sillä taimikon reunaan kätevästi, kuskataan erinäistä tavaraa ja ajetaan jopa hupiajoa. Olen jopa kerran vetänyt naapurin transiitin pois kurakosta kun sinne painui ja millään muulla sinne ei siihen hätään päässyt. Hyvin monipuolinen ja monikäyttöinen lelu. Empä enää pois antaisi. Pian voisi vaihtaa uuteen kun alkaa kaveria ikä painamaan. No laatulelu kestää ajoa.
Täytyi olla pieni transit jos tuli perässä.
Itse ajoin toissakeväänä pakettiauton pehmeälle nurmelle johon jäi kiinni.
Koitetttiin naapurin isolla mönkijällä pois mutta oli liian kevyt. tyhjää jäi sutimaan. Kyllä tarvittiin traktori ennenkuin lähti.
Puulämmittäjät aina mainostavat oman metsän ilmaisia puita mutta jos näköjään tarvittavat laitteet maksavat siinä kympin ja ovat 10 vuodessa vaihtokunnossa niin tuohan tekee 1000 €/v pelkkiä konekuluja ja vielä ei ole huomioitu korkotappioita mitä tulee kun tuota laiteinvestointien 10k€ ei voi tuottavasti sijoittaa.
Ainakin kun maalämpöinvestointeja vertaillaan niin täällä pidetään noita korkotappioita suorastaan ratkaisevina. :-)) - atvmaaaan
30/30 kirjoitti:
Täytyi olla pieni transit jos tuli perässä.
Itse ajoin toissakeväänä pakettiauton pehmeälle nurmelle johon jäi kiinni.
Koitetttiin naapurin isolla mönkijällä pois mutta oli liian kevyt. tyhjää jäi sutimaan. Kyllä tarvittiin traktori ennenkuin lähti.
Puulämmittäjät aina mainostavat oman metsän ilmaisia puita mutta jos näköjään tarvittavat laitteet maksavat siinä kympin ja ovat 10 vuodessa vaihtokunnossa niin tuohan tekee 1000 €/v pelkkiä konekuluja ja vielä ei ole huomioitu korkotappioita mitä tulee kun tuota laiteinvestointien 10k€ ei voi tuottavasti sijoittaa.
Ainakin kun maalämpöinvestointeja vertaillaan niin täällä pidetään noita korkotappioita suorastaan ratkaisevina. :-))No kyllä se sieltä lähti ja ihan kevyesti. Ei tietysti pelkästään mönkijällä vaan autokuskikin avusti sen minkä pystyi. Hyvä kuski on paljon kun mönkijällä ajetaan niin kuin autollakin, taas se nähtiin tässäkin tapauksessa.
Taaskaan et raukka tiedä asioista yhtään mitään. Ei sen mönkijän arvo ole 0€ 10v päästä. Uuteen n. 9000€ mönkijään minun lelusta tarjottiin viime keväänä 4500€. Ja se ei ole pelkästään puunajossa vaan sillä tehdään muutakin. Vuodessa tulee puuajoa 20h korkeintaan. Enemmän sitä lumitöissä meillä käytetään. Et siis voi laskea sitä kokonaan lämmityskuluihin. Sehän jopa tienaa kun ei tarvitse traktorimiehellä lumitöitä teettää. Lasketko tietokoneen lämmityskuluihin kun sillä maksat sähkölaskut.
Niin ja paljonko 10v on säästetty hmm... n. 25000€.. ja miinus lelun arvonalennus 2000€, koska kärry maksoi n. 500€ silloin kun sen ostin. Minä en työkaluihin laske korkotappiota, nehän tienaa hintaansa ja mönkijän käyttökuluja saa vielä vähentää metsäverotuksessakin tarpeen vaatiessa. Parin maalämmön hinta pian säästetty. Mutta laske sinä vaan omalla tavalla ja minä omalla tavalla.
Siitä voi katsella näitä 10v vanhoja 0€ arvoisia leluja...
http://www.nettimoto.com/monkija/myydaan?id_sub_type=43&efrom=500&yfrom=2004&yto=2004
- mistä halpa metsä?
Eihän se puukattila maksa mitään?? Minuakin kiinostaisi mistä saisisin ilmaisen tai melkeen ilmaisen puukattilan??? Kun aina vaan pitää laittaa maalämpö asenus hinnan. Kertokaa paljon maksaa kunnon puukattila varajalla asenettuna talo 450m2
- Ilmainen puukattila....
No jos ajatellaan nykyistä tilannetta, puukattila kunnollista tekoa ollut käytössä jo 23 vuotta, elinikää jäljellä ainakin toiset saman verran.
Velipojan tilanne, Isän asentama kattila joskus 70 luvun alussa, 20 vuotta oli käyttämättömänä (paikallaan vanhassa talossa) nyt velipojalla ollut hakekäytössä 6 vuotta, kestää varmaan vielä 5-10 vuotta.
Maalämmöksi muutettaessa kattila olisi joutunut roudaamaan pihalle joka olisi lisännyt kuntannuksia.
Eikö tosiaan voi sanoa että kattila on ilmainen, ainakaan siitä ei kukaan maksa enempää kuin sen ulos roudaaminen maksaisi.
Itse siirryin öljystä hakkeeseen reilu vuosi sitten, investoinnit on jo kuoletettu vaikka laitoin normaalia kalliimmat vehkeet. - 30/30
Ilmainen puukattila.... kirjoitti:
No jos ajatellaan nykyistä tilannetta, puukattila kunnollista tekoa ollut käytössä jo 23 vuotta, elinikää jäljellä ainakin toiset saman verran.
Velipojan tilanne, Isän asentama kattila joskus 70 luvun alussa, 20 vuotta oli käyttämättömänä (paikallaan vanhassa talossa) nyt velipojalla ollut hakekäytössä 6 vuotta, kestää varmaan vielä 5-10 vuotta.
Maalämmöksi muutettaessa kattila olisi joutunut roudaamaan pihalle joka olisi lisännyt kuntannuksia.
Eikö tosiaan voi sanoa että kattila on ilmainen, ainakaan siitä ei kukaan maksa enempää kuin sen ulos roudaaminen maksaisi.
Itse siirryin öljystä hakkeeseen reilu vuosi sitten, investoinnit on jo kuoletettu vaikka laitoin normaalia kalliimmat vehkeet.Kerrotko tarkemmin järjestelmästäsi ja sen hinnasta? Onko erillisrakennuksessa siiloineen?
Mitä itse olen ollut hakejärjestelmiä tekemisissä niin kyllä siinä rakennuksen kanssa on 35-45000 € rahaa palanut. ihan omakotitaloluokassakin.
Kyllä siinä kuoletusaika on jotain muuta kuin vuosi vaikka hake tulisi omasta metsästakin. - Juu eli....
30/30 kirjoitti:
Kerrotko tarkemmin järjestelmästäsi ja sen hinnasta? Onko erillisrakennuksessa siiloineen?
Mitä itse olen ollut hakejärjestelmiä tekemisissä niin kyllä siinä rakennuksen kanssa on 35-45000 € rahaa palanut. ihan omakotitaloluokassakin.
Kyllä siinä kuoletusaika on jotain muuta kuin vuosi vaikka hake tulisi omasta metsästakin.Käyttösiilo (5 m3) vanerista vanhan öljysäiliön tilalle, kuljettimet itse rakennettu, poltin pyroman pelletti/hake poltin.
Inventteri ohjaus kuljettimissa niin ja jousipurkain (itse rakennettu pienempi versio).
Vuosisiilo, vanha peltihalli johon ohkaiset vanerit seiniin, tilavuus 45m3.
Kustannukset 5000€, omaa työtä ei ole laskettu, onnistuu hitsauksista sähköhommiin (itse koulutukseltaan s-asentaja ja poika opiskelee s-insinööriksi).
50 000€, sillähän saa lämpökontin kaikilla herkuilla ja tehoa 50KW
Minun poltin on 15 KW.
Jos oman työn laskee mukaan niin pitää odottaa ensi kevääseen niin kaikki on kuoletettu.
Eikä yhtään tukiaisia ole saatu (en kylläkään hakenutkaan).
Velipoika hakkaa motolla metsää ja päräyttää omalla hakkurilla hakkeeksi, itse jeesaan aina välillä. - Helppoa?
Juu eli.... kirjoitti:
Käyttösiilo (5 m3) vanerista vanhan öljysäiliön tilalle, kuljettimet itse rakennettu, poltin pyroman pelletti/hake poltin.
Inventteri ohjaus kuljettimissa niin ja jousipurkain (itse rakennettu pienempi versio).
Vuosisiilo, vanha peltihalli johon ohkaiset vanerit seiniin, tilavuus 45m3.
Kustannukset 5000€, omaa työtä ei ole laskettu, onnistuu hitsauksista sähköhommiin (itse koulutukseltaan s-asentaja ja poika opiskelee s-insinööriksi).
50 000€, sillähän saa lämpökontin kaikilla herkuilla ja tehoa 50KW
Minun poltin on 15 KW.
Jos oman työn laskee mukaan niin pitää odottaa ensi kevääseen niin kaikki on kuoletettu.
Eikä yhtään tukiaisia ole saatu (en kylläkään hakenutkaan).
Velipoika hakkaa motolla metsää ja päräyttää omalla hakkurilla hakkeeksi, itse jeesaan aina välillä.No ei toi ihan rivitaloasujan hommalta kyllä kuulosta... :D
- Mikä on?
Helppoa? kirjoitti:
No ei toi ihan rivitaloasujan hommalta kyllä kuulosta... :D
Hakis kaljan jääkaapista mutta kun sinne kaapille pitää kävellä ja se saakelin ovikin pitää aukaista, sitten se pullo on vielä korkilla kiinni.
5m3 haketta palaa kovilla pakkasilla (lapissa) 20 vrk., sitten lietsolla uutta tilalle.
Pannun nuohomiseen olen aika laiska, muutaman kerran vuodessa, hakehan on halpaa.
Tuhkat pihalle joka toinen kuukausi, kesällä 1 kerran.
Mutta kuten joku aiemmin kertoi, on sitä pöllömpiäkin ajanvietteitä. - 30/30
Juu eli.... kirjoitti:
Käyttösiilo (5 m3) vanerista vanhan öljysäiliön tilalle, kuljettimet itse rakennettu, poltin pyroman pelletti/hake poltin.
Inventteri ohjaus kuljettimissa niin ja jousipurkain (itse rakennettu pienempi versio).
Vuosisiilo, vanha peltihalli johon ohkaiset vanerit seiniin, tilavuus 45m3.
Kustannukset 5000€, omaa työtä ei ole laskettu, onnistuu hitsauksista sähköhommiin (itse koulutukseltaan s-asentaja ja poika opiskelee s-insinööriksi).
50 000€, sillähän saa lämpökontin kaikilla herkuilla ja tehoa 50KW
Minun poltin on 15 KW.
Jos oman työn laskee mukaan niin pitää odottaa ensi kevääseen niin kaikki on kuoletettu.
Eikä yhtään tukiaisia ole saatu (en kylläkään hakenutkaan).
Velipoika hakkaa motolla metsää ja päräyttää omalla hakkurilla hakkeeksi, itse jeesaan aina välillä.Jaha, taas joku kotikätevä kaiken osaava jolla sopivasti tyhjää peltihallia ja moton omistava velmiäs valmiina. Putkimiestaidot jäi mainitsematta mutta varmaa nekin hallussa!
Tuo nyt ei ole kustannuksiltaan vertailukelpoinen oikein mihinkään kun harvalla on noin sopivasti kaikki valmiina.
Ps.
Jätitkö sen paloriskin talon yhteyteen vai oliko erillinen rakennus sopivasti valmiina. - huuhaahaketta
Juu eli.... kirjoitti:
Käyttösiilo (5 m3) vanerista vanhan öljysäiliön tilalle, kuljettimet itse rakennettu, poltin pyroman pelletti/hake poltin.
Inventteri ohjaus kuljettimissa niin ja jousipurkain (itse rakennettu pienempi versio).
Vuosisiilo, vanha peltihalli johon ohkaiset vanerit seiniin, tilavuus 45m3.
Kustannukset 5000€, omaa työtä ei ole laskettu, onnistuu hitsauksista sähköhommiin (itse koulutukseltaan s-asentaja ja poika opiskelee s-insinööriksi).
50 000€, sillähän saa lämpökontin kaikilla herkuilla ja tehoa 50KW
Minun poltin on 15 KW.
Jos oman työn laskee mukaan niin pitää odottaa ensi kevääseen niin kaikki on kuoletettu.
Eikä yhtään tukiaisia ole saatu (en kylläkään hakenutkaan).
Velipoika hakkaa motolla metsää ja päräyttää omalla hakkurilla hakkeeksi, itse jeesaan aina välillä.Ei tuota kaikkea kyllä 5000€ tehdä vaikka olisi kuinka kätevä. Jo värkitkin nykypäivänä maksaa. Rauta ei ole ilmaista. Kuljettimet vaatii sähkömoottoreita yms. Ohjausvärkit ei ole ilmaisia. Ja tuo poltinkin maksaa uutena yli 2500€. Olisikohan jäänyt 1 edestä pois hinnasta.
Ja vaikka velipoika motolla metsää hakkaa niin ei se niitä puita kotiin saa. Kyllä ne viedään johonkin ihan muualle. Jos noin tekee kun kirjoitit niin pian on polliisit perässä.
Ja jos kattila on 23v vanha niin ei se kyllä kestä enää toista 23v.
Tämä juttu oli kyllä sellainen iltasatu että nyt saa kyllä hyvät unet kun tämän luki. - Siinäpä se....
huuhaahaketta kirjoitti:
Ei tuota kaikkea kyllä 5000€ tehdä vaikka olisi kuinka kätevä. Jo värkitkin nykypäivänä maksaa. Rauta ei ole ilmaista. Kuljettimet vaatii sähkömoottoreita yms. Ohjausvärkit ei ole ilmaisia. Ja tuo poltinkin maksaa uutena yli 2500€. Olisikohan jäänyt 1 edestä pois hinnasta.
Ja vaikka velipoika motolla metsää hakkaa niin ei se niitä puita kotiin saa. Kyllä ne viedään johonkin ihan muualle. Jos noin tekee kun kirjoitit niin pian on polliisit perässä.
Ja jos kattila on 23v vanha niin ei se kyllä kestä enää toista 23v.
Tämä juttu oli kyllä sellainen iltasatu että nyt saa kyllä hyvät unet kun tämän luki.Kun on älliä ja taitoja niin voi tehdä mitä vain.
Voin kertoa että polttimen osalta olen se joka on antanut paljon kehitysvinkkejä nimenomaan hakepolttamisen suhteen (vaikutti muuten hintaan).
Kuljettimien moottorit (0,75Kw) ei muuten maksa kauheita, kulmavaihteet ovat arvokkaammat , ne ja taajuusmuunnin olivat polttimen kanssa kalleimmat osat, spirallit ja rautaputket ovat suhteellisen halpoja.
Valmiiksi tehtynä yrityksen katteineen ja alveineen päivineen hinta on ihan toisella planeetalla.
Tuosta puutavaran kuljetuksesta en oikein ymmärrä (poliisit perässä?), velipoika tekee sivubisneksenä klapihommia yms. joten ihan hänen yrityskuvaan kuuluu puun kuljetus ja tietenkin motolla kaato, joten en ymmärrä mikä rikollinen toiminta on kyseessä?
Niin ne putkihommat, eihän ne ole mitään rakettitiedettä, omat kierrepakat löytyvät, lvi liikkeestä saa erikoisemmat työkalut lainaan.
Niin ja paloturvallisuus, pudotusputki lähes metrin mittainen, pyromanin polttimessa on kourallinen palavaa materiaalia kerrallaan polttimessa, valotunnstin ja lämpötunnistin aistivat takapalon sekä sulaava pudotusputki estää palon nousun varsinaiseen kuljettimeen.
Tämän lisäksi pannuhuone on tietenkin paloahidastava ja poltin on osioitu omaksi osaksi joten takapalon sattuessa pudotusputki sulaa (on muuten sulanut 2 kertaa kun savupelti meni vahingossa kiinni) pudottaen mahdolliset putkesa olevat hakkeet (syöttöhäiriö) betonilattialle jota ympäröi palamaton materiaali.
Vesisammutusta en ole rakentanut koska en ole katsonut sitä tarpeelliseksi, valmius on kyllä olemassa.
Kattila on vanha mutta jos mietitään mikä sen tuhoaa, se pysyy koko ajan kuumana, on valmistettu paksusta raudasta (ei nykyajan peltihärpäkkeitä).
Kun sen käyttöikä tulee joskus vastaan niin se yksinkertaisesti vaihdetaan silloin, en katsonut aiheelliseksi vaihtaa toimivaa kattilaa tässä vaiheessa.
Yhteenvetona toteaisin että kun on mahdollisuus, tieto, taito, suhteita, niin miksi niitä ei käytä hyväksi.
Niin ja kateellisille vielä vinkiksi että vanhin poikani on konesuunnitteluinsinööri joten monimutkaisetkin suunittelut ja piirustukset hoituvat ihan perheen sisäisesti, tosin projektissa en tarvinnut kuin yhden vesileikkauksen (niin sitäkin vanhin poikani tekee), loppu oli vain rälläköintiä ja hitsaamista.
Jos hakesysteemi maksaa 15000€ valmiiksi ostettuna niin silloinhan sain 10000€ palkkaa, ei hassummin vai mitä?
Ps. on mukava rakentaa kaikenlaisia laitteita jotka myös toimivat, teen jatkuvasti yritykselleni erinlaisia erikoistyökaluja. - Joo, kyllä kätevä
Siinäpä se.... kirjoitti:
Kun on älliä ja taitoja niin voi tehdä mitä vain.
Voin kertoa että polttimen osalta olen se joka on antanut paljon kehitysvinkkejä nimenomaan hakepolttamisen suhteen (vaikutti muuten hintaan).
Kuljettimien moottorit (0,75Kw) ei muuten maksa kauheita, kulmavaihteet ovat arvokkaammat , ne ja taajuusmuunnin olivat polttimen kanssa kalleimmat osat, spirallit ja rautaputket ovat suhteellisen halpoja.
Valmiiksi tehtynä yrityksen katteineen ja alveineen päivineen hinta on ihan toisella planeetalla.
Tuosta puutavaran kuljetuksesta en oikein ymmärrä (poliisit perässä?), velipoika tekee sivubisneksenä klapihommia yms. joten ihan hänen yrityskuvaan kuuluu puun kuljetus ja tietenkin motolla kaato, joten en ymmärrä mikä rikollinen toiminta on kyseessä?
Niin ne putkihommat, eihän ne ole mitään rakettitiedettä, omat kierrepakat löytyvät, lvi liikkeestä saa erikoisemmat työkalut lainaan.
Niin ja paloturvallisuus, pudotusputki lähes metrin mittainen, pyromanin polttimessa on kourallinen palavaa materiaalia kerrallaan polttimessa, valotunnstin ja lämpötunnistin aistivat takapalon sekä sulaava pudotusputki estää palon nousun varsinaiseen kuljettimeen.
Tämän lisäksi pannuhuone on tietenkin paloahidastava ja poltin on osioitu omaksi osaksi joten takapalon sattuessa pudotusputki sulaa (on muuten sulanut 2 kertaa kun savupelti meni vahingossa kiinni) pudottaen mahdolliset putkesa olevat hakkeet (syöttöhäiriö) betonilattialle jota ympäröi palamaton materiaali.
Vesisammutusta en ole rakentanut koska en ole katsonut sitä tarpeelliseksi, valmius on kyllä olemassa.
Kattila on vanha mutta jos mietitään mikä sen tuhoaa, se pysyy koko ajan kuumana, on valmistettu paksusta raudasta (ei nykyajan peltihärpäkkeitä).
Kun sen käyttöikä tulee joskus vastaan niin se yksinkertaisesti vaihdetaan silloin, en katsonut aiheelliseksi vaihtaa toimivaa kattilaa tässä vaiheessa.
Yhteenvetona toteaisin että kun on mahdollisuus, tieto, taito, suhteita, niin miksi niitä ei käytä hyväksi.
Niin ja kateellisille vielä vinkiksi että vanhin poikani on konesuunnitteluinsinööri joten monimutkaisetkin suunittelut ja piirustukset hoituvat ihan perheen sisäisesti, tosin projektissa en tarvinnut kuin yhden vesileikkauksen (niin sitäkin vanhin poikani tekee), loppu oli vain rälläköintiä ja hitsaamista.
Jos hakesysteemi maksaa 15000€ valmiiksi ostettuna niin silloinhan sain 10000€ palkkaa, ei hassummin vai mitä?
Ps. on mukava rakentaa kaikenlaisia laitteita jotka myös toimivat, teen jatkuvasti yritykselleni erinlaisia erikoistyökaluja.mies tuosta noilla tempuilla säästöä toki saa.
Vaan on meitä muita, joilla ei käsi käy ihan samalla lailla, ei ole velipoikaa moton kanssa eikä metsää hakattavaksi. Poikakaan ei ole koneinsinööri ja talo on taajamassa....
Joskus se vaan on sitten otettava se maalämpö, joka minun reunaehdoillani on toiminut sinällään hemmetin hyvin. - huuhaahaketta
Siinäpä se.... kirjoitti:
Kun on älliä ja taitoja niin voi tehdä mitä vain.
Voin kertoa että polttimen osalta olen se joka on antanut paljon kehitysvinkkejä nimenomaan hakepolttamisen suhteen (vaikutti muuten hintaan).
Kuljettimien moottorit (0,75Kw) ei muuten maksa kauheita, kulmavaihteet ovat arvokkaammat , ne ja taajuusmuunnin olivat polttimen kanssa kalleimmat osat, spirallit ja rautaputket ovat suhteellisen halpoja.
Valmiiksi tehtynä yrityksen katteineen ja alveineen päivineen hinta on ihan toisella planeetalla.
Tuosta puutavaran kuljetuksesta en oikein ymmärrä (poliisit perässä?), velipoika tekee sivubisneksenä klapihommia yms. joten ihan hänen yrityskuvaan kuuluu puun kuljetus ja tietenkin motolla kaato, joten en ymmärrä mikä rikollinen toiminta on kyseessä?
Niin ne putkihommat, eihän ne ole mitään rakettitiedettä, omat kierrepakat löytyvät, lvi liikkeestä saa erikoisemmat työkalut lainaan.
Niin ja paloturvallisuus, pudotusputki lähes metrin mittainen, pyromanin polttimessa on kourallinen palavaa materiaalia kerrallaan polttimessa, valotunnstin ja lämpötunnistin aistivat takapalon sekä sulaava pudotusputki estää palon nousun varsinaiseen kuljettimeen.
Tämän lisäksi pannuhuone on tietenkin paloahidastava ja poltin on osioitu omaksi osaksi joten takapalon sattuessa pudotusputki sulaa (on muuten sulanut 2 kertaa kun savupelti meni vahingossa kiinni) pudottaen mahdolliset putkesa olevat hakkeet (syöttöhäiriö) betonilattialle jota ympäröi palamaton materiaali.
Vesisammutusta en ole rakentanut koska en ole katsonut sitä tarpeelliseksi, valmius on kyllä olemassa.
Kattila on vanha mutta jos mietitään mikä sen tuhoaa, se pysyy koko ajan kuumana, on valmistettu paksusta raudasta (ei nykyajan peltihärpäkkeitä).
Kun sen käyttöikä tulee joskus vastaan niin se yksinkertaisesti vaihdetaan silloin, en katsonut aiheelliseksi vaihtaa toimivaa kattilaa tässä vaiheessa.
Yhteenvetona toteaisin että kun on mahdollisuus, tieto, taito, suhteita, niin miksi niitä ei käytä hyväksi.
Niin ja kateellisille vielä vinkiksi että vanhin poikani on konesuunnitteluinsinööri joten monimutkaisetkin suunittelut ja piirustukset hoituvat ihan perheen sisäisesti, tosin projektissa en tarvinnut kuin yhden vesileikkauksen (niin sitäkin vanhin poikani tekee), loppu oli vain rälläköintiä ja hitsaamista.
Jos hakesysteemi maksaa 15000€ valmiiksi ostettuna niin silloinhan sain 10000€ palkkaa, ei hassummin vai mitä?
Ps. on mukava rakentaa kaikenlaisia laitteita jotka myös toimivat, teen jatkuvasti yritykselleni erinlaisia erikoistyökaluja.Ei tuo puu ole ilmaista tuolla tyylillä ja varsinkaan jos se pitää vielä vieraan metsästä hakata ja kuljettaa kotiin. Noin kirjoitit.
"Velipoika hakkaa motolla metsää ja päräyttää omalla hakkurilla hakkeeksi, itse jeesaan aina välillä."
Vaikka olisit kuinka kätevä niin se 2500€ mikä jäi polttimen jälkeen on niin pieni raha että sillä ei hakejärjestelmää siiloineen, kuljettimineen rakenneta. Jo se pelkkä vaneri jolla verhoilit kaiken maksoi 500€. Vaikka poika olisi mikä diplomi-insinööri vesileikkaaja tahansa niin ei onnistu. Jotain järkeä näihin valehteluihinkin. - Juu..
huuhaahaketta kirjoitti:
Ei tuo puu ole ilmaista tuolla tyylillä ja varsinkaan jos se pitää vielä vieraan metsästä hakata ja kuljettaa kotiin. Noin kirjoitit.
"Velipoika hakkaa motolla metsää ja päräyttää omalla hakkurilla hakkeeksi, itse jeesaan aina välillä."
Vaikka olisit kuinka kätevä niin se 2500€ mikä jäi polttimen jälkeen on niin pieni raha että sillä ei hakejärjestelmää siiloineen, kuljettimineen rakenneta. Jo se pelkkä vaneri jolla verhoilit kaiken maksoi 500€. Vaikka poika olisi mikä diplomi-insinööri vesileikkaaja tahansa niin ei onnistu. Jotain järkeä näihin valehteluihinkin.Velipojan omasta metsästä, joista osa on 50m päässä omasta pihastani.
Nytkin oli lumen katkomia vakuutusyhtiön maksamia puita.
Tiedätkö minkä hinnan metsäyhtiöt maksavat puusta? Et taida tietää.
Se ei ole kalpin hinta 50€/m3.
Pinnoittamaton havuvaneri, sitä saa halvalla.
Muuten, vituttaako se nuin paljon jos joku pystyy tekemään jotain jolla säästää?
Vai eikö täällä siedetä sitä että joku saa halvemmalla kuin ne superhalvat maalämmöt.
Juu, asun haja-asutusseudulla, pohjoisessa jossa kaikki on mahdollista, vaikka juosta munasillaan pihalla.
Ei kiusaa naapurin rouvaa kun ei näe. - 30/30
Juu.. kirjoitti:
Velipojan omasta metsästä, joista osa on 50m päässä omasta pihastani.
Nytkin oli lumen katkomia vakuutusyhtiön maksamia puita.
Tiedätkö minkä hinnan metsäyhtiöt maksavat puusta? Et taida tietää.
Se ei ole kalpin hinta 50€/m3.
Pinnoittamaton havuvaneri, sitä saa halvalla.
Muuten, vituttaako se nuin paljon jos joku pystyy tekemään jotain jolla säästää?
Vai eikö täällä siedetä sitä että joku saa halvemmalla kuin ne superhalvat maalämmöt.
Juu, asun haja-asutusseudulla, pohjoisessa jossa kaikki on mahdollista, vaikka juosta munasillaan pihalla.
Ei kiusaa naapurin rouvaa kun ei näe.Vai vielä metsäkin sopivasti 50m päässä :-)
On tämä taas yksi hupauuno jolla ei jutuissa totuuden siementäkään
Ja pienimunainen kaiken lisäksi.
:-)) - Näinhän niillä
30/30 kirjoitti:
Vai vielä metsäkin sopivasti 50m päässä :-)
On tämä taas yksi hupauuno jolla ei jutuissa totuuden siementäkään
Ja pienimunainen kaiken lisäksi.
:-))kaikilla puulämmittäjillä tuntuu olevan ... metsät, motot, traktorit ja kaikki 100 m3 siilot ja vajat. Eikä maksa mitään.
- Öljystä pois
Noniin nokinaamat kattila hintoja kehiin. vain suomi kauppoja.
PS Puulämpö olisi maksanut melkein saman kuin maalämpö.- järkeväostaja
Miksi pitää olla suomen hintoja kun lahden puolelta saa puoleen hintaan ja pihaan tuotuna. Katso ja ihmettele jos noin kädetön olet että et osaa hintoja etsiä. Taisi maahislobbarit vedättää poikaa oikein olan takaa. Vain todella tyhmä ostaa suomesta....
http://www.torujyri.ee/fi
Esim. Atmoksen kattila... 2600€, termovar latauspumppupaketti 230€ ja siihen voi sitten vaikka ostaa suomipojalta varaajan 2000€, tai tilata samaan pakettiin virosta. Koko paketin saa pihaan alle 5000€. Mitä sillä rahalla saa maalämpöön???
- MistäNäitäSikiää.
Voi olla mahdollista, jos suomesta löytyy ihminen jolla on tarpeeksi rahaa investoida maalämpöön, ja tarpeeksi vähän järkeä tajutakseen, että Maalämmöllä lämmittäminen lisää sähkölaskua enemmän, kuin puiden poltto takassa.
Todennäköisemmin tämä on kuitenkin provo.- 30/30
Provoaloitushan tämänkin ketjun alku on.
Tai sitten todella yksinkertainen ihminen päässyt koneelle. - sikiäväät
30/30 kirjoitti:
Provoaloitushan tämänkin ketjun alku on.
Tai sitten todella yksinkertainen ihminen päässyt koneelle.provohan tama oli, mutta validi laskelma, tietysti sähkönkulutus nousee kun mlp alkaa lämmittää. noin pieni talo ja noin paljon kulutus. Se tarkoittaa, että pattereissa kiertää todella kuuma vesi ja sitä ei mlp pysty lämmittämään hyvällä hyötysuhteella. joten jos mlp on tehny 10000kWh, niin se on kuluttanut min. 4000kWh.
- Edullisin ?
Öljykattila ja poltin (uudet) 1500 euroo
-putkityöt ja kytkennät 230 euroo
_2kpl uusia muovisia 750 litran öljysäiliöitä asennettuna 550 euroo
-poltto-öljyä säiliöihin pumpattuna 57centtiä/ litra
-Kotitalousvähennys koko urakasta 347 euroo
Jaa että mistä ??? no ei mistään mutta eiks ole halpa ???- edullisin ?
Samaa sakkia kait , kun siinä lauantai ehtoon suuret setelit ohjelmassa ?
- ostosparatiisi
Tämä on kyllä sellainen paikka mistä kannattaa maalämpö ostaa. Varmasti euroopan halvimmat hinnat. Kiinasta voi saada halvemmalla. Ennen täällä oli 10000€ järjestelmiä, nyt hinta on tippunut jo 8500€. Kaikki kallistuu ja maalämpö senkun halventuu.
- 30/30
Niinhän tuo kapitalismin laki menee että kun tarjonta kasvaa kysyntää nopeammin niin hinnat laskee eli katteet pienenee.
- Wertailija
Näin ole käsittänyt ja myös meillä maksoi 10 000-11 000 (kotitalousvähennys huomioitu) maksaa järjestelmä maalämpökaivolla.
Putket maahan on halvempi homma ja tehdään yleensä haja-asutusalueella missä tonttimaa on lähes ilmaista.
Meidät maalämpö on ainakin yllättänyt positiivisesti. Sähköä talon 200 m2 ja veden lämmitykseen menee noin 3500 kwh/vuosi. - Halgomiäs
Wertailija kirjoitti:
Näin ole käsittänyt ja myös meillä maksoi 10 000-11 000 (kotitalousvähennys huomioitu) maksaa järjestelmä maalämpökaivolla.
Putket maahan on halvempi homma ja tehdään yleensä haja-asutusalueella missä tonttimaa on lähes ilmaista.
Meidät maalämpö on ainakin yllättänyt positiivisesti. Sähköä talon 200 m2 ja veden lämmitykseen menee noin 3500 kwh/vuosi.Kyllä niitä puita saa ilmaiseksi kun viitsii vähän ajatella...ja ilman että pitää hankkia traktoreita, mönkijöitä tai muuta ylimääräistä...itse olen sijottanu seuraaviin polttopuiden tekovälineisiin: kirves, sähkösaha Makita, haaratuki, öljyä ja halpa katkaisusirkkeli. Oliskohan noihin menny viidessä viime vuodessa yhteensä rahaa 700€? Kerran tilasin puut kotiin ja maksoin 3,5 kuutiosta kuivatettua valmiiksi halkaistua koivua 190€. Takan säästö vuodessa n 1600€. Puiden hinnaksi tulisi vuodessa 250€ kotiin tilattuna sekapuuna mitä nyt poltan vuosittain 7 kuutiota eli niinkin säästäsin että tilaisin puut mutta pihinä haen nekin ilmaiseksi ja teen kaikki alusta loppuun asti. 7 kuutioon käytin tänä keväänä aikaa kaiken kaikkiaan parin viikon ajan vaihtelevasti; hakemiseen, sahailuun pätkiksi, halkomiseen, kasaan heittämiseen meni pari täyttä työpäivää ja loput ilta/ viikonloppuhommina: mukavaa vaihtelua ja odotettu jokakeväinen projekti! Ja tänä vuonna erityisesti kun läjässä kaikenlaista puuta; koivua, mäntyä, kuusta, keloa, leppää, lehmusta ja remonttityömaapuuta. Kelpaa lämmitellä ja samalla säästää rahaa!
- 30/30
Halgomiäs kirjoitti:
Kyllä niitä puita saa ilmaiseksi kun viitsii vähän ajatella...ja ilman että pitää hankkia traktoreita, mönkijöitä tai muuta ylimääräistä...itse olen sijottanu seuraaviin polttopuiden tekovälineisiin: kirves, sähkösaha Makita, haaratuki, öljyä ja halpa katkaisusirkkeli. Oliskohan noihin menny viidessä viime vuodessa yhteensä rahaa 700€? Kerran tilasin puut kotiin ja maksoin 3,5 kuutiosta kuivatettua valmiiksi halkaistua koivua 190€. Takan säästö vuodessa n 1600€. Puiden hinnaksi tulisi vuodessa 250€ kotiin tilattuna sekapuuna mitä nyt poltan vuosittain 7 kuutiota eli niinkin säästäsin että tilaisin puut mutta pihinä haen nekin ilmaiseksi ja teen kaikki alusta loppuun asti. 7 kuutioon käytin tänä keväänä aikaa kaiken kaikkiaan parin viikon ajan vaihtelevasti; hakemiseen, sahailuun pätkiksi, halkomiseen, kasaan heittämiseen meni pari täyttä työpäivää ja loput ilta/ viikonloppuhommina: mukavaa vaihtelua ja odotettu jokakeväinen projekti! Ja tänä vuonna erityisesti kun läjässä kaikenlaista puuta; koivua, mäntyä, kuusta, keloa, leppää, lehmusta ja remonttityömaapuuta. Kelpaa lämmitellä ja samalla säästää rahaa!
Maitorattaillako haet puut kun ei bensaakaan kulu.
Mielestäni olet kyllä liian nuuka.
Ei sukulaiset sua yhtään sen lämpimämmin muistele vaikka vähän enemmän perisivätkin joten osta edes auto ja peräkärry puiden hakemiseen.
- oljyä tankkiin
Polttoöljyn hinta on halvempi, kuin vuosiin.
TB myi viime viikolla alle euron litra.- halpaa
Tosiaan öljy on nyt halpaa kiitos useiden siirryttyä muihin energiamuotohin.
Mikäli nyt omistaa nykyaikaisen öljylämmityksen on varmasti voittaja.
Mukava on lämpöisestä tuvasta katsella naapuria rankametsässä, hieman säälittääkin. - kallistavaanlasia
halpaa kirjoitti:
Tosiaan öljy on nyt halpaa kiitos useiden siirryttyä muihin energiamuotohin.
Mikäli nyt omistaa nykyaikaisen öljylämmityksen on varmasti voittaja.
Mukava on lämpöisestä tuvasta katsella naapuria rankametsässä, hieman säälittääkin.Eli asut keskellä naapurin rankametsää. Aika säälittävää.
- heleppoahommaa
Eikun joka puulämmittäjän pitää ostaa moto, ajokone, bilkemasterevoturbo 3000, traktori, kuormainkärry, tehdä halli puille ja trukki vielä niiden puiden kuljettamiseen pannuhuoneeseen.
Ja kaikki tämä vaan sen 14-18pm3 takia mitä vuodessa menee vanhan talon lämmittämiseen, uudemmassa talossa pärjää 10-15pm3 puumäärillä.
Koivukuitua saa aika edullisesti ostaa metsätien varresta joten ei tarvitse kummoisia koneketjuja että saa sen sieltä kotiin ja varmasti saa edullisesti jonkun maajussin tuomaan sen pihaan kuormainkärryllä jos niin haluaa. Moposahalla ja kirveellä sitten paloiksi. Noin tunti puolitoista pm3 laskee, saa ihan rauhassa paukutella. Ja kattilapuita ei tarvitse silpuksi hakata ja 50cm pituuskin nopeuttaa mottien tekoa.- Niin ja....
Tuntuu tuolla pääkaupunkiseudulla asuvien olevan vaikea ymmärtää että metsää voi olla 50m päässä talosta.
Jos energia kasvaa todella talon nurkalla niin miksi pitsi käyttää jotakin muuta kalliimpaa energiaa (mukaanlaskettuna maalämpö).
Mulla näkyy metsää joka ikkunasta katsottuna, 3 ilmansuunnassa on velipojan metsää, 1 suunnasta kävi moto harventamassa pari vuotta sitten.
Niin ja lähinpään kaupunkiin on matkaa 12 min. matka autolla joten en asu missään lapin erämaassa. - 30/30
Niin ja.... kirjoitti:
Tuntuu tuolla pääkaupunkiseudulla asuvien olevan vaikea ymmärtää että metsää voi olla 50m päässä talosta.
Jos energia kasvaa todella talon nurkalla niin miksi pitsi käyttää jotakin muuta kalliimpaa energiaa (mukaanlaskettuna maalämpö).
Mulla näkyy metsää joka ikkunasta katsottuna, 3 ilmansuunnassa on velipojan metsää, 1 suunnasta kävi moto harventamassa pari vuotta sitten.
Niin ja lähinpään kaupunkiin on matkaa 12 min. matka autolla joten en asu missään lapin erämaassa.Se nyt vaan on hyvin harvinaista maallakin että metsä sijaitsee talon vieressä ja vieläpä oma metsä.
Harva rakentaa talonsa keskellä metsää maallakaan nykyään.
Sullä nyt muutenkin oli sellaista kaikki jo valmiina höpinää että vaikka olisi tottakin niin ei sovi vertailuksi minkään muun kanssa.
Lopuksi vielä onnittelut ilmaisesta ja vähän investointeja vaatineesta lämmityksestäsi jos sitä tarinallasi haet!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1722266
- 1932140
Onneksi olkoon Venäjä!
Presidentti Putin on saanut vaaleissa vahvan kannatuksen ja siis jatkokauden toimessaan Venäjän presidenttinä. Onnittulu1962112- 601920
- 291440
Näin kävi tänään
Olin tänään kauan vessassa ja haaveilin sinusta nainen. Melkein jäi pyyhkimättäkin.241311Yritysten osingot jaettava työntekijöille
Työntekijäthän yrityksen tuloksenkin tekevät. Omistajat voivat alkaa työntekijöiksi saadakseen oman osuutensa. Muutos1821263Nyt kun kaipaan sinua, ilman toivoa sinusta
huomaan, miten paljon sinua menneen noin vuoden aikana ajattelinkaan. Et arvaakaan, miten pitkiä yksinäiset tunnit tääll821259- 1251114
- 461104