Asemat C,D-varsinainen pienempi!!

Mutta kuuluuko sen olla noin?Jos sillä ei ole merkitystä,niin aivan sama.Jos tietäisin,en olisi vaivautunut edes kysymään.Eikös tämä ole palsta,jossa saa kysyä mitä vaan ,näin aloittelijat?

Samalla levyllähän ne.Onko helppo homma?

No ei välttämättä kannata. Jos joutuu uudelleenasentaan Windowsin niin ei poistu ne omat tallella olevan leffat/musat/whatever toiselta osiolta.

timekillerx kirjoitti:

No ei välttämättä kannata. Jos joutuu uudelleenasentaan Windowsin niin ei poistu ne omat tallella olevan leffat/musat/whatever toiselta osiolta.

En näe tänäpäivänä oiken tarvetta toiselle osiolle. Esimerkiksi itselläni kaikki on C:asemalla ja siitä on varmuuskopioituna tärkeät tiedostot kahdelle ulkoiselle levylle josta ne on helppo palauttaa Windowsin uudelleenasennuksen jälkeen koneelle.

Mutta kukin tyylillään.

vapunen kirjoitti:

En näe tänäpäivänä oiken tarvetta toiselle osiolle. Esimerkiksi itselläni kaikki on C:asemalla ja siitä on varmuuskopioituna tärkeät tiedostot kahdelle ulkoiselle levylle josta ne on helppo palauttaa Windowsin uudelleenasennuksen jälkeen koneelle.

Mutta kukin tyylillään.

Lue lisää

Totta, ei Win 7 tarvi uudelleenasentaa samaan tahtiin kuin Win XP, mutta varmuuden varalta jos sellanen tarve tulee. Ja niille käyttäjille, jotka ovat vähemmän tietäväisiä näistä vehkeistä se tarve kuitenkin tulee...

Mulla on itellä suhteellisen pieni järjestelmälevy itellä, ihan yks osio ja sit varastolevyt erillään.

vapunen kirjoitti:

En näe tänäpäivänä oiken tarvetta toiselle osiolle. Esimerkiksi itselläni kaikki on C:asemalla ja siitä on varmuuskopioituna tärkeät tiedostot kahdelle ulkoiselle levylle josta ne on helppo palauttaa Windowsin uudelleenasennuksen jälkeen koneelle.

Mutta kukin tyylillään.

Lue lisää

Ei mitään järkee pistää koko levyä yhelle osiolle.

2 osioo, toisella Windows, toisella tiedostot. Sillon ei tarvitte palauttaa tietoja vaikka asentais Windowsin uusiks. Siinä meinaan kestää.

Asushan se on. kirjoitti:

Samalla levyllähän ne.Onko helppo homma?

On se helppo homma, mutta onko siitäkään mitään hyötyä?

digest-hardware kirjoitti:

Ei mitään järkee pistää koko levyä yhelle osiolle.

2 osioo, toisella Windows, toisella tiedostot. Sillon ei tarvitte palauttaa tietoja vaikka asentais Windowsin uusiks. Siinä meinaan kestää.

Lue lisää

Onhan siinä. Tällä pärjää hyvin ja pitkälle.

Asushan se on. kirjoitti:

Samalla levyllähän ne.Onko helppo homma?

Älä missään nimessä tee yhdistä osioita!

Käyttöjärjestelmä ja ohjelmat kannattaa pitää eri levyosiossa, kuin datatiedostot (kuten mp3, videot, tekstit yms.)

Yhden levypartition pitäminen tulee aiheuttamaan ongelmia jatkossa jos joudut tekemään uusimaan asennuksia, vaihtamaan kovalevyä, ottamaan tiedostoja talteen, mitä tahansa.

vapunen kirjoitti:

Onhan siinä. Tällä pärjää hyvin ja pitkälle.

"Onhan siinä. Tällä pärjää hyvin ja pitkälle. "

Ei ole. Voi pärjätä pitkälle, mutta jos ongelmat alkavat, niin sitten on syvällä.

asdfasdfasdfasdfasd kirjoitti:

"Onhan siinä. Tällä pärjää hyvin ja pitkälle. "

Ei ole. Voi pärjätä pitkälle, mutta jos ongelmat alkavat, niin sitten on syvällä.

Sitä varten on tehty varmuuskopiot.

vapunen kirjoitti:

Sitä varten on tehty varmuuskopiot.

Onhan se nyt hankalampaa ja hitaampaa siirtää niiltä varmuuskopiolta ne tavarat. Ellet kloonaa koko levyä. Tulee rahakin vastaan - ostatko 2x2TB levyjä, toinen varmuuskopioksi kun pidät kaikki yhdellä kovolla.

Itse mieluummin tossa tapauksessa pitäisi vaikka 400GB C:llä asennetuille ja järjestelmälle, tärkeimmät asiat eri medioille sitten.
Loput 1,6TB voi olla sitten täynnä leffaa ja pelejä jne, niitä ei välttämättä tartte varmuuskopioida kun ne saa aina uudestaan netistä. Ainoastaan indexi.

timekillerx kirjoitti:

Onhan se nyt hankalampaa ja hitaampaa siirtää niiltä varmuuskopiolta ne tavarat. Ellet kloonaa koko levyä. Tulee rahakin vastaan - ostatko 2x2TB levyjä, toinen varmuuskopioksi kun pidät kaikki yhdellä kovolla.

Itse mieluummin tossa tapauksessa pitäisi vaikka 400GB C:llä asennetuille ja järjestelmälle, tärkeimmät asiat eri medioille sitten.
Loput 1,6TB voi olla sitten täynnä leffaa ja pelejä jne, niitä ei välttämättä tartte varmuuskopioida kun ne saa aina uudestaan netistä. Ainoastaan indexi.

Lue lisää

Varmuuskopioita varten kannattaakin ostaa ulkoinen levy. Se helpottaa niiden tekoa.

Eli ei tule olemaan turha ostos mikäli on tärkeitä tiedostoja. Lisäksi jos asentaa käyttiksen uusiksi niin se voi poistaa tämän toisen osion.

vapunen kirjoitti:

Varmuuskopioita varten kannattaakin ostaa ulkoinen levy. Se helpottaa niiden tekoa.

Eli ei tule olemaan turha ostos mikäli on tärkeitä tiedostoja. Lisäksi jos asentaa käyttiksen uusiksi niin se voi poistaa tämän toisen osion.

Lue lisää

Mitenkä ulkonen helpottaa varmuuskopioiden tekoa? Päinvastoin. Hidasta ja joutuu manuaalisesti kikkaileen. Mieluummin raid1 jos on pakko olla varmuuskopioituna kaikki koko ajan.

Jos käyttiksen uudelleenasennuksessa saa poistettua toisen osion voi syyttää vain itseään.

timekillerx kirjoitti:

Mitenkä ulkonen helpottaa varmuuskopioiden tekoa? Päinvastoin. Hidasta ja joutuu manuaalisesti kikkaileen. Mieluummin raid1 jos on pakko olla varmuuskopioituna kaikki koko ajan.

Jos käyttiksen uudelleenasennuksessa saa poistettua toisen osion voi syyttää vain itseään.

Lue lisää

Helppo kopioida ja palauttaa tiedostot. Onnistuu melkein kaikilta jotka ovat olleet tekemisissä tietokoneiden kanssa ja jotka ovat siirtäneet tiedostoja esim muistitikulle ja sieltä takaisin.

vapunen kirjoitti:

Helppo kopioida ja palauttaa tiedostot. Onnistuu melkein kaikilta jotka ovat olleet tekemisissä tietokoneiden kanssa ja jotka ovat siirtäneet tiedostoja esim muistitikulle ja sieltä takaisin.

Lue lisää

Joo kyllä kuka tahansa resurssienhallintaa osaa käyttää, mutta kysymys kuuluu miksi sitä käyttäisi ja vieläpä hitaita ulkosia kovoja?
Jos on varmuuskopiofriikki niin se raid1 helpottais elämää aika olennaisesti.

timekillerx kirjoitti:

Joo kyllä kuka tahansa resurssienhallintaa osaa käyttää, mutta kysymys kuuluu miksi sitä käyttäisi ja vieläpä hitaita ulkosia kovoja?
Jos on varmuuskopiofriikki niin se raid1 helpottais elämää aika olennaisesti.

Lue lisää

Koska se on kätevää. Itse en luokittele varmuuskopioimiseksi sitä että tiedostot kopioidaan C: asemalta D:asemalle kun nämä on samalla levyllä.

Sillä jos levy menee rikki niin tällämenetelmällä tiedostot olisi todennäköisesti tuhoutuneet.

Eli varmuuskopioinnissa kannattaa muistaa se että tiedostot kannattaa olla vähintään kahdessa paikassa ja se toinen paikka on muu kuin koneen sisäinen levy.

vapunen kirjoitti:

Koska se on kätevää. Itse en luokittele varmuuskopioimiseksi sitä että tiedostot kopioidaan C: asemalta D:asemalle kun nämä on samalla levyllä.

Sillä jos levy menee rikki niin tällämenetelmällä tiedostot olisi todennäköisesti tuhoutuneet.

Eli varmuuskopioinnissa kannattaa muistaa se että tiedostot kannattaa olla vähintään kahdessa paikassa ja se toinen paikka on muu kuin koneen sisäinen levy.

Lue lisää

Siis miten niin se on kätevää räpeltää hitaan ulkoisen kovon kanssa manuaalisesti ja muistella itse tehdä se? Ja kuinka usein tuota teet?
Ei tuo ole mikään samalla kovolla osiolta toiselle kopiointi tuo raid1. Sehän on nimenomaan kaksi kovalevyä peilaamassa toisiaan.

Miksi sen toisen paikan pitäis olla muu kuin koneen sisäinen levy? Okei joo, ohan kaikki mahdollista, ufot kaappaa just pelkästään koneen, joku supervirtapiikki hajottaa kovot, konetta tulee heiteltyä pitkin seinää normaalisti?

timekillerx kirjoitti:

Siis miten niin se on kätevää räpeltää hitaan ulkoisen kovon kanssa manuaalisesti ja muistella itse tehdä se? Ja kuinka usein tuota teet?
Ei tuo ole mikään samalla kovolla osiolta toiselle kopiointi tuo raid1. Sehän on nimenomaan kaksi kovalevyä peilaamassa toisiaan.

Miksi sen toisen paikan pitäis olla muu kuin koneen sisäinen levy? Okei joo, ohan kaikki mahdollista, ufot kaappaa just pelkästään koneen, joku supervirtapiikki hajottaa kovot, konetta tulee heiteltyä pitkin seinää normaalisti?

Lue lisää

1. Ei se niin hidas ole kuin luulisi. Ja voihan varmuuskopioinnin jättää päälle vaikkapa päivän ajaksi ja laittaa varmistusohjelmasta automaattisen koneen sulkeutumisen päälle. Näin minkäkin teen joskus ja kun tulen koulusta niin kone on sammuksissa ja varmuuskopiot tehtynä.

Eli en näe tässäkään suurta ongelmaa ellei sitten tiedostoja ole yli 200 Gt.

2. Tuossahan selitin sen. eli jos levy menee rikki niin tiedostot voi tuhoutua lopullisesti vaikka ne olisikin varmuuskopioitu levyn toiselle osiolle. Sentakia varmuuskopio kannattaa tehdä ulkoiselle medialle oli se sitten ulkoinen levy tai DVD levy kunhan vaan jollekin näistä.

Sillä kone kuten levykin voi hajota koska tahansa ja kyllä harmittaisi jos esim lapsuuden kuvat ja videot tuhoutuisivat lopullisesti..

Ja toki voihan koneen sisälle laittaa toisenkin levyn johon tekee nämä. Tämä on ok tapa.

timekillerx kirjoitti:

Siis miten niin se on kätevää räpeltää hitaan ulkoisen kovon kanssa manuaalisesti ja muistella itse tehdä se? Ja kuinka usein tuota teet?
Ei tuo ole mikään samalla kovolla osiolta toiselle kopiointi tuo raid1. Sehän on nimenomaan kaksi kovalevyä peilaamassa toisiaan.

Miksi sen toisen paikan pitäis olla muu kuin koneen sisäinen levy? Okei joo, ohan kaikki mahdollista, ufot kaappaa just pelkästään koneen, joku supervirtapiikki hajottaa kovot, konetta tulee heiteltyä pitkin seinää normaalisti?

Lue lisää

Todennäköisempiä kuin nuo mainitsemasi taitaa kuitenkin olla varkaus, tulipalo tai vesivahinko (vaikkapa kun palokunta sammuttelee yläkerran asuntoa).

Raid on ihan kiva olemassa levyrikkojen varalta, mutta varmuuskopio se ei ole. Varmuuskopio sijaitsee aina fyysisesti eri osoitteessa.

ea_69 kirjoitti:

Todennäköisempiä kuin nuo mainitsemasi taitaa kuitenkin olla varkaus, tulipalo tai vesivahinko (vaikkapa kun palokunta sammuttelee yläkerran asuntoa).

Raid on ihan kiva olemassa levyrikkojen varalta, mutta varmuuskopio se ei ole. Varmuuskopio sijaitsee aina fyysisesti eri osoitteessa.

Lue lisää

Noikin on täysin mahdollisia. Sentakia minullakin on tavallinen varmuuskopiointi levy jonka olen vienyt muualle kodista. Näin tiedostot on tallessa vaikka koti sattuisi tuhoutumaan.

Mutta tämä on ns "hifistelyä". Se olisi hyvä jos kaikilla tietokoneiden käyttäjillä olisi tehtynä ajantasainen varmuuskopio ulkoiselle medialle. Se pelastaisi monelta harmilta ja surulta.

vapunen kirjoitti:

1. Ei se niin hidas ole kuin luulisi. Ja voihan varmuuskopioinnin jättää päälle vaikkapa päivän ajaksi ja laittaa varmistusohjelmasta automaattisen koneen sulkeutumisen päälle. Näin minkäkin teen joskus ja kun tulen koulusta niin kone on sammuksissa ja varmuuskopiot tehtynä.

Eli en näe tässäkään suurta ongelmaa ellei sitten tiedostoja ole yli 200 Gt.

2. Tuossahan selitin sen. eli jos levy menee rikki niin tiedostot voi tuhoutua lopullisesti vaikka ne olisikin varmuuskopioitu levyn toiselle osiolle. Sentakia varmuuskopio kannattaa tehdä ulkoiselle medialle oli se sitten ulkoinen levy tai DVD levy kunhan vaan jollekin näistä.

Sillä kone kuten levykin voi hajota koska tahansa ja kyllä harmittaisi jos esim lapsuuden kuvat ja videot tuhoutuisivat lopullisesti..

Ja toki voihan koneen sisälle laittaa toisenkin levyn johon tekee nämä. Tämä on ok tapa.

Lue lisää

1. Teetkö joka päivä tuon? Entä jos kovalevysi hajoaa kun varmuuskopiointi on kesken? Kovolta luku hidastuu merkittävästi kun siltä tollain siirretään tiedostoja, eli muuhun sitä ei ainakaan sillä hetkellä ole mukavaa käyttää.
Itselläni on tiedostoja useampi tera. Mutta kuten sanoin, ei niitä kaikki toki tarvi kopioida, vain tärkeimmät.

2.Enhän minä puhukaan toisesta osiosta vaan toisesta levystä. Tiedätkö ylipäätään mikä raid1 on? (ilmeisesti et kun oletat, että puhun osioista vaikka olen puhunut fyysisistä levyistä ja raidista)

"Ja toki voihan koneen sisälle laittaa toisenkin levyn johon tekee nämä. Tämä on ok tapa. "
Kun se on ok tapa niin se raid1 on paras tapa.

ea_69 kirjoitti:

Todennäköisempiä kuin nuo mainitsemasi taitaa kuitenkin olla varkaus, tulipalo tai vesivahinko (vaikkapa kun palokunta sammuttelee yläkerran asuntoa).

Raid on ihan kiva olemassa levyrikkojen varalta, mutta varmuuskopio se ei ole. Varmuuskopio sijaitsee aina fyysisesti eri osoitteessa.

Lue lisää

Kukaan ei tänne halua/uskalla murtautua ja jos joku nisti näin huolimattomuuttaan tekisi löytää varmaan parempaa varastettavaa kuin vanhan pöytäkoneen, sammuttimet löytyy omasta takaa (okei, en toki ole aina kotona), asun ylimmässä asunnossa.

Mutta toi tosiaan, että sen varmuuskopion pitäis nimenomaan olla eri osoitteessa fyysisesti, ei edes samassa talossa. Moniko sitä ulkoista kovalevyään vähä väliä vaikka pankin tallelokeroon jaksaa kiikuttaa? On mulla palonkestävä keissi, johon ton kyllä sais, mutta tuskin sekään joltain älyttömältä ko. taloon kohdistuvalta luonnonmullistukselta pelastais.

Lapsuudenkuvat on muuten paperisina ja nykysenä someaikakautena nykyset kännikuvat taitaa olla puolella maapallolla ihan tahtomattakin.

Kyllä se todennäköisin vaihtoehto on levyrikko, jolta raid suojaa hyvin ja se tärkeä data lähinnä profiileja, harvinaisempia softia, toki myös kuvia yms. Mutta ei mitään minkä menettäminen elämäni pilais.

Laajenna C-asema 800 gigaan, ja jätä loput vapaaksi tilaksi, eli poista D-asema. Tämä siksi, että joskus voit haluta kokeilla vaikkapa Ubuntua toiseksi käyttikseksi.

Dual boot kirjoitti:

Laajenna C-asema 800 gigaan, ja jätä loput vapaaksi tilaksi, eli poista D-asema. Tämä siksi, että joskus voit haluta kokeilla vaikkapa Ubuntua toiseksi käyttikseksi.

"Laajenna C-asema 800 gigaan"

Ei mitään järkeä, ellei joku kuvittele että sillä on 800 gigaa käyttöjärjestelmä- ja ohjelmatiedostoja, mitä ei ole... melkein kenelläkään.

C-asemalle sen verran että käyttöjärjestelmä ja ohjelmat mahtuvat siihen. Tavallisella käyttäjällä 60gt riittää, mutta 120 lienee suositeltavampaa. 250 jos asentaa useita raskaita ohjelmia, pelejä ja muuta, mutta niitä pitää olla sitten valtavasti.

Kaikki ei-ajettavat ohjelmat toiselle partitiolle, niin elämä helpottuu jos vaihtaa myöhemmin konetta, joutuu asentamaan käyttöjärjestelmän uudelleen tai muuta vastaavaa.

asdfasdfasdfasd kirjoitti:

"Laajenna C-asema 800 gigaan"

Ei mitään järkeä, ellei joku kuvittele että sillä on 800 gigaa käyttöjärjestelmä- ja ohjelmatiedostoja, mitä ei ole... melkein kenelläkään.

C-asemalle sen verran että käyttöjärjestelmä ja ohjelmat mahtuvat siihen. Tavallisella käyttäjällä 60gt riittää, mutta 120 lienee suositeltavampaa. 250 jos asentaa useita raskaita ohjelmia, pelejä ja muuta, mutta niitä pitää olla sitten valtavasti.

Kaikki ei-ajettavat ohjelmat toiselle partitiolle, niin elämä helpottuu jos vaihtaa myöhemmin konetta, joutuu asentamaan käyttöjärjestelmän uudelleen tai muuta vastaavaa.

Lue lisää

Jos nyt tosissaan pelaa ja isompia pelejä ja harrastaa virtuaalikäyttisten kans leikkimistä ja kaikennäköstä niin kyl mä sen ~500GB järjestelmälevylle laittaisin. Mutta tosiaan on enemmän kuin tarpeeks.

timekillerx kirjoitti:

Jos nyt tosissaan pelaa ja isompia pelejä ja harrastaa virtuaalikäyttisten kans leikkimistä ja kaikennäköstä niin kyl mä sen ~500GB järjestelmälevylle laittaisin. Mutta tosiaan on enemmän kuin tarpeeks.

Lue lisää

Minulla C-asemalla Windows, yksi virtuaalikäyttis ja yleisimmin käyttämäni perusohjelmat (ei pelejä). Kovalevytilaa käytössä hiuksen alle 50gt. Muut virtuaalilevyt ovat toisella asemalla, koska niitä käytän kokeiluluontoisesti. Jos tuohon lisäisi raskaimpia pelejä, niin väitän että edelleen 120Gt olisi enemmän kuin tarpeeksi.

asdfasdfasdfasdfddd kirjoitti:

Minulla C-asemalla Windows, yksi virtuaalikäyttis ja yleisimmin käyttämäni perusohjelmat (ei pelejä). Kovalevytilaa käytössä hiuksen alle 50gt. Muut virtuaalilevyt ovat toisella asemalla, koska niitä käytän kokeiluluontoisesti. Jos tuohon lisäisi raskaimpia pelejä, niin väitän että edelleen 120Gt olisi enemmän kuin tarpeeksi.

Lue lisää

Asennas huvikses raskaita lentosimuja uusittuineen grafiikkoineen ja lisäkilkkeineen. Yks sellanen voi imasta jo 100 gigaa.
Monen pelin asennus nykysin jo reilusti yli 10 gigaa.
Vanhempiakin pelejä kun asentelee edes muutaman niin on useampia kymmeniä gigoja.

320 giganen on järjestelmälevynä ollu pitkään ja se ei kyllä riitä jos haluaa asennettuna pitää paljon pelejä.
Noi virtuaalikäyttikset vie kans ihan kivasti jos jokaselle lohkaset oman "kovalevyn" ja ennalta kirjotat sen.

Se jatkuva pienennys ei kovin varmaa puuhaa ole osiolle, johon on kirjoitettu...

Kannattaa juu sekoilla c-aseman koon kanssa edes takaisin ja ihmetellä sitten, miksi hommat ei toimi. Oliko muita "hyviä" ideoita?

Ja kun syystä tai toisesta haluaa helposti c-aseman tyhjäksi, niin mitä niille käyttiksille, koulutöille, työtiedostoille, musiikeille ja muille sitten tapahtuu.

Toki jos ne kaikki olisivat alun alkaenkin olleet eri levyosiossa, niin koko ongelmaa ei millän asteella edes olisi.

asdfasdfasd kirjoitti:

Ja kun syystä tai toisesta haluaa helposti c-aseman tyhjäksi, niin mitä niille käyttiksille, koulutöille, työtiedostoille, musiikeille ja muille sitten tapahtuu.

Toki jos ne kaikki olisivat alun alkaenkin olleet eri levyosiossa, niin koko ongelmaa ei millän asteella edes olisi.

Lue lisää

Tiedän jo - niistä on varmuuskopiot - niitä on mukava ottaa koko ajan ja palautella.

asdfasdfasd kirjoitti:

Ja kun syystä tai toisesta haluaa helposti c-aseman tyhjäksi, niin mitä niille käyttiksille, koulutöille, työtiedostoille, musiikeille ja muille sitten tapahtuu.

Toki jos ne kaikki olisivat alun alkaenkin olleet eri levyosiossa, niin koko ongelmaa ei millän asteella edes olisi.

Lue lisää

Ne poistuu sieltä mutta kun varmuuskopiot on tehtynä niin ne on helppo palauttaa siitä.

Eli ei suurikaan ongelma.

vapunen kirjoitti:

Ne poistuu sieltä mutta kun varmuuskopiot on tehtynä niin ne on helppo palauttaa siitä.

Eli ei suurikaan ongelma.

Niin ja nykyään käyttistä ei tarvitse asentaa aina vuosittain uudestaan koska ne toimii yleensä vakaasti joten vaiva varmuuskopioiden palauttamisessa on aika pieni.

Eriasia olisi jos käyttis pitäisi uudelleenasentaa kuukausittain.

vapunen kirjoitti:

Niin ja nykyään käyttistä ei tarvitse asentaa aina vuosittain uudestaan koska ne toimii yleensä vakaasti joten vaiva varmuuskopioiden palauttamisessa on aika pieni.

Eriasia olisi jos käyttis pitäisi uudelleenasentaa kuukausittain.

Lue lisää

http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/nama_virhekoodit_tarkoittavat_windows_8_1_n_uudelleenasennusta

Niijuu aivan.

timekillerx kirjoitti:

http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/nama_virhekoodit_tarkoittavat_windows_8_1_n_uudelleenasennusta

Niijuu aivan.

Lue lisää

Poikkeustapauksia toki on mutta näin yleensä. Yhdellä XP koneella mentiin yli 4-vuotta putkeen ja tällähetkellä yhdessä läppärissä on sama Windows 7 mikä oli uutena eli sitä ei ole tarvinnut asentaa uudestaan.

vapunen kirjoitti:

Ne poistuu sieltä mutta kun varmuuskopiot on tehtynä niin ne on helppo palauttaa siitä.

Eli ei suurikaan ongelma.

Olen nähnyt kattavia varmuuskopioita yksityisillä ihmisillä omista tietokoneistaan noin nolla kertaa kuluneiden vuosikymmenten aikana. Kaikki kyllä tietävät että niitä pitäisi ottaa. Monet myös ottavat varmuuskopioita silloin tällöin, mutta käytännössä ei kukaan järjestelmällisesti.

Jos päivittää konetta tai vaihtaa käyttöjärjestelmää, homma menee aivan säätämiseksi.

Kaksi partitiota on minimäärä järkevässä käytössä. Kolmekaan ei ole huono idea (1. käyttis, 2. ohjelmat 3. data)

vapunen kirjoitti:

Poikkeustapauksia toki on mutta näin yleensä. Yhdellä XP koneella mentiin yli 4-vuotta putkeen ja tällähetkellä yhdessä läppärissä on sama Windows 7 mikä oli uutena eli sitä ei ole tarvinnut asentaa uudestaan.

Lue lisää

Ja mitä enemmän tavaraa kertyy vuosien saatossa, sitä p*skempi homma tulee vastaan kun käyttöjärjestelmä pitää lopulta vaihtaa (ellei kuvittele pärjäävänsä yhdellä kuolemaansa saakka), ELLEI OLE... alunperinkin pitänyt vähintään kahta levyosiota, jolloin välttyy ongelmilta.

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Olen nähnyt kattavia varmuuskopioita yksityisillä ihmisillä omista tietokoneistaan noin nolla kertaa kuluneiden vuosikymmenten aikana. Kaikki kyllä tietävät että niitä pitäisi ottaa. Monet myös ottavat varmuuskopioita silloin tällöin, mutta käytännössä ei kukaan järjestelmällisesti.

Jos päivittää konetta tai vaihtaa käyttöjärjestelmää, homma menee aivan säätämiseksi.

Kaksi partitiota on minimäärä järkevässä käytössä. Kolmekaan ei ole huono idea (1. käyttis, 2. ohjelmat 3. data)

Lue lisää

Tähän pätee mielestäni hyvin tämä sanonta. "Oppii kantapään kautta". Osa oppii asian vasta silloin kuin tuho on tapahtunut. ( Kuten esim levy on mennyt rikki ja tiedostot poistuneet ikiajoiksi).

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Ja mitä enemmän tavaraa kertyy vuosien saatossa, sitä p*skempi homma tulee vastaan kun käyttöjärjestelmä pitää lopulta vaihtaa (ellei kuvittele pärjäävänsä yhdellä kuolemaansa saakka), ELLEI OLE... alunperinkin pitänyt vähintään kahta levyosiota, jolloin välttyy ongelmilta.

Lue lisää

Parhaimmillaan muutaman tunnin homma palauttaa tiedostot takaisin ulkoiselta levyltä. Nythän koneissa alkaa pikkuhiljaa olemaan usb3 portteja eli varmuuskopionti ja palautus nopeutuu jos levy on usb3.

Ja kun laittaa koneen levyn kaveriksi toisen levyn niin silloinkin varmuuskopiointi on nopeampaa.

vapunen kirjoitti:

Parhaimmillaan muutaman tunnin homma palauttaa tiedostot takaisin ulkoiselta levyltä. Nythän koneissa alkaa pikkuhiljaa olemaan usb3 portteja eli varmuuskopionti ja palautus nopeutuu jos levy on usb3.

Ja kun laittaa koneen levyn kaveriksi toisen levyn niin silloinkin varmuuskopiointi on nopeampaa.

Lue lisää

"Parhaimmillaan muutaman tunnin homma palauttaa tiedostot takaisin ulkoiselta levyltä."

Parhaimmillaan ehkä, pahimmillaan kauemmin. Ja vaikka mistään muusta ei olisi kyse, kuin kahdesta-kolmesta tunnista ylimääräistä odottelua koneen ääressä, niin miksi aiheuttaa itselleen edes sellaista ongelmaa, kun siitäkin pääsisi useimmissa tilanteissa eroon käyttämällä kahta levyosiota.

Ja edelleenkin ongelmana on se, että jos käyttäjällä on yksi tietokone, jonka käyttis menee sekaisin ja hän tunkee Windowsin asennuslevyn sisään tai tekee markettikoneeseen uudelleenasennuksen, niin seuraavaksi hän tulee kyselemään tänne, että missä kaikki hänen tiedostonsa ovat (ei enää missään!).... Mitä vastaat? Että "olisi pitänyt tehdä niin"? "olisi pitänyt tehdä näin"?

Mitä jos hän olisi tehnyt alunperinkin, niinkuin minä kehoitan ja pitänyt kahta partitiota... Tiedostot olisivat yhä tallessa toisella partitiolla ja kaverilla uusi toimiva käyttöjärjestelmäasennus C-asemalla.

vapunen kirjoitti:

Tähän pätee mielestäni hyvin tämä sanonta. "Oppii kantapään kautta". Osa oppii asian vasta silloin kuin tuho on tapahtunut. ( Kuten esim levy on mennyt rikki ja tiedostot poistuneet ikiajoiksi).

Lue lisää

Niin tai sitten ei ole pakko oppia kantapään kautta, kun tekee niin kuin minä ehdotan.

Tässä kun on vielä sekin puoli, että jos tallentaa eri osiolle data-tiedostot(mp3, videot, kuvat, tekstitiedostot kuten koulutyöt ja töissä tarvittavat asiat), niin on helppo tehdä varmuuskopio, kun ottaa aina siitä D-asemasta kokonaisuudessaan kopion.

Ei tarvitse miettiä, mitkä kansiot ovat tärkeitä ja mitä ei saa enää asennuslevyiltä palautettua. Kaikki ohjelmat voi aina asentaa uudelleen levyltä tai internetistä C-asemalle. Siis riittää että pitää huolta vain yhdestä asiasta ja sen varmistamisesta: D-asemasta.

Olet oikeassa siinä, että jos on säntillinen ja järjestelmällinen, pärjää hyvin yhdellä asemalla, mutta kun päivät kuluvat, viikot vyöryvät ja kuukaudet sekä vuodet ovat takana, niin aniharvalla on enää kattavia varmuuskopioita, joillakin ei mitään.

Ehdottamani malli pelastaa käytännössä kaikelta muulta paitsi levyrikolta ja siltäkin ehdottamani malli pelastaa sillä, että ottaa EDES siitä D-asemasta varmuuskopiot.

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Niin tai sitten ei ole pakko oppia kantapään kautta, kun tekee niin kuin minä ehdotan.

Tässä kun on vielä sekin puoli, että jos tallentaa eri osiolle data-tiedostot(mp3, videot, kuvat, tekstitiedostot kuten koulutyöt ja töissä tarvittavat asiat), niin on helppo tehdä varmuuskopio, kun ottaa aina siitä D-asemasta kokonaisuudessaan kopion.

Ei tarvitse miettiä, mitkä kansiot ovat tärkeitä ja mitä ei saa enää asennuslevyiltä palautettua. Kaikki ohjelmat voi aina asentaa uudelleen levyltä tai internetistä C-asemalle. Siis riittää että pitää huolta vain yhdestä asiasta ja sen varmistamisesta: D-asemasta.

Olet oikeassa siinä, että jos on säntillinen ja järjestelmällinen, pärjää hyvin yhdellä asemalla, mutta kun päivät kuluvat, viikot vyöryvät ja kuukaudet sekä vuodet ovat takana, niin aniharvalla on enää kattavia varmuuskopioita, joillakin ei mitään.

Ehdottamani malli pelastaa käytännössä kaikelta muulta paitsi levyrikolta ja siltäkin ehdottamani malli pelastaa sillä, että ottaa EDES siitä D-asemasta varmuuskopiot.

Lue lisää

Ja jos haluaa myöhemmin asentaa SSD-aseman (kooltaan yleensä perinteistä levyä pienempi), niin riittää että ottaa käyttää SSD-levyn mukana tulevaa apuohjelmaa C-aseman sisällön siirtoon SSD-asemalle, jolloin kone osaa käynnistyä suoraan uudelta SSD-asemalta ja kaikkia vanhat tiedostot säilyvät edelleen vanhalla levyllä. Siitä voi sitten halutessaan myöhemmin poistaa entisen C-asemansa ja tallentaa sille muuta. Suurin datamäärä (D-asema) ei vaadi mitään. Sen kuin jättää levyn tietokoneeseen ja kaikki vanhat tiedostot säilyvät siellä. Tämäkään ei onnistu, jos on pelkkä C-asema ja paljon tiedostoja (yli SSD-aseman kapasiteetin)

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

"Parhaimmillaan muutaman tunnin homma palauttaa tiedostot takaisin ulkoiselta levyltä."

Parhaimmillaan ehkä, pahimmillaan kauemmin. Ja vaikka mistään muusta ei olisi kyse, kuin kahdesta-kolmesta tunnista ylimääräistä odottelua koneen ääressä, niin miksi aiheuttaa itselleen edes sellaista ongelmaa, kun siitäkin pääsisi useimmissa tilanteissa eroon käyttämällä kahta levyosiota.

Ja edelleenkin ongelmana on se, että jos käyttäjällä on yksi tietokone, jonka käyttis menee sekaisin ja hän tunkee Windowsin asennuslevyn sisään tai tekee markettikoneeseen uudelleenasennuksen, niin seuraavaksi hän tulee kyselemään tänne, että missä kaikki hänen tiedostonsa ovat (ei enää missään!).... Mitä vastaat? Että "olisi pitänyt tehdä niin"? "olisi pitänyt tehdä näin"?

Mitä jos hän olisi tehnyt alunperinkin, niinkuin minä kehoitan ja pitänyt kahta partitiota... Tiedostot olisivat yhä tallessa toisella partitiolla ja kaverilla uusi toimiva käyttöjärjestelmäasennus C-asemalla.

Lue lisää

Vastaisin hänelle juurikin noin että olisi pitänyt tehdä varmuuskopio ulkoiselle medialle. Se kun on yleensä varmin tapa säilyttää tiedostoja.

vapunen kirjoitti:

Vastaisin hänelle juurikin noin että olisi pitänyt tehdä varmuuskopio ulkoiselle medialle. Se kun on yleensä varmin tapa säilyttää tiedostoja.

"Vastaisin hänelle juurikin noin että olisi pitänyt tehdä varmuuskopio ulkoiselle medialle."

Ja jälkiviisaudesta on varmasti opinnäytetyönsä tai gradunsa menettäneelle opiskelijalle, tai deadlinea vastaan taistelevalle työntekijälle valtavasti hyötyä?

Onneksi olkoon kapteeni Jälkiviisaus: http://www.youtube.com/watch?v=esXJN_OTkmU

(hindsight = jälkiviisaus)

vapunen kirjoitti:

Poikkeustapauksia toki on mutta näin yleensä. Yhdellä XP koneella mentiin yli 4-vuotta putkeen ja tällähetkellä yhdessä läppärissä on sama Windows 7 mikä oli uutena eli sitä ei ole tarvinnut asentaa uudestaan.

Lue lisää

Tottakai käyttiksen asennus on poikkeustapaus, ei olis ihan tervettä meininkiä jos sitä normaalisti pitäis uudelleenasentaa.
Mutta mistä tiedät, että niitä ei tule useampia?
XP koneelle 4 vuotta putkeen on melkoinen saavutus... Windows 7 on itsellänikin tässä ollut asennettuna nelisen vuotta, mutta oletetaan, että vaihtaisin raudan ja koneessa olis yks iso kovalevy yhdellä osiolla. Meinaat, että senkin takia mun pitäis varmuuskopioda kaikki (turhaan varmuuskopioitavat), jotta saisin pitää ne kun asennan käyttiksen uudelleen raudan vaihtuessa?

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Niin tai sitten ei ole pakko oppia kantapään kautta, kun tekee niin kuin minä ehdotan.

Tässä kun on vielä sekin puoli, että jos tallentaa eri osiolle data-tiedostot(mp3, videot, kuvat, tekstitiedostot kuten koulutyöt ja töissä tarvittavat asiat), niin on helppo tehdä varmuuskopio, kun ottaa aina siitä D-asemasta kokonaisuudessaan kopion.

Ei tarvitse miettiä, mitkä kansiot ovat tärkeitä ja mitä ei saa enää asennuslevyiltä palautettua. Kaikki ohjelmat voi aina asentaa uudelleen levyltä tai internetistä C-asemalle. Siis riittää että pitää huolta vain yhdestä asiasta ja sen varmistamisesta: D-asemasta.

Olet oikeassa siinä, että jos on säntillinen ja järjestelmällinen, pärjää hyvin yhdellä asemalla, mutta kun päivät kuluvat, viikot vyöryvät ja kuukaudet sekä vuodet ovat takana, niin aniharvalla on enää kattavia varmuuskopioita, joillakin ei mitään.

Ehdottamani malli pelastaa käytännössä kaikelta muulta paitsi levyrikolta ja siltäkin ehdottamani malli pelastaa sillä, että ottaa EDES siitä D-asemasta varmuuskopiot.

Lue lisää

Minun puolestani käyttäjä voi tehdä toisen osion ja kopioida siihen C:aseman tärkeät tiedostot mutta hänen tulee tiedostaa se riski että jos levy menee rikki niin tiedostot voi tuhoutua ikiajoiksi vaikka ne olisi näissä kummissakin osoioissa.

Eli hänelle ei pidä kertoa että "Kopioimalla tiedostot toiselle osiolle" niin ne pysyy tallessa".

Tekisin siis niin että jos hän haluaa välttämättä pitää toisen osion ja kopioi sinne tärkeät tiedostot niin kehoittaisin hankkimaan ulkoisen levyn ihan näitä riskejä ajatellen. Toki on mahdollista että ulkoinen levy menee rikki mutta pidän sitä mahdollisuutta pienempänä koska levy ei ole aina käytössä.

Siinävaiheessa kun levy menee rikki on jo liian myöhäistä pohtia että "Olisiko pitänyt tehdä toisin".

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Ja jos haluaa myöhemmin asentaa SSD-aseman (kooltaan yleensä perinteistä levyä pienempi), niin riittää että ottaa käyttää SSD-levyn mukana tulevaa apuohjelmaa C-aseman sisällön siirtoon SSD-asemalle, jolloin kone osaa käynnistyä suoraan uudelta SSD-asemalta ja kaikkia vanhat tiedostot säilyvät edelleen vanhalla levyllä. Siitä voi sitten halutessaan myöhemmin poistaa entisen C-asemansa ja tallentaa sille muuta. Suurin datamäärä (D-asema) ei vaadi mitään. Sen kuin jättää levyn tietokoneeseen ja kaikki vanhat tiedostot säilyvät siellä. Tämäkään ei onnistu, jos on pelkkä C-asema ja paljon tiedostoja (yli SSD-aseman kapasiteetin)

Lue lisää

KIITOS kaikille osallistuneille.En te mitään,paitsi päivitän varmuuskopiot.Annan olla osiot erikseen ja jos näyttää,ettei C-aseman koko riitä.lisään sitä .Joskus..Hyvä keskustelu saatiin taas aikaiseksi.

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

"Vastaisin hänelle juurikin noin että olisi pitänyt tehdä varmuuskopio ulkoiselle medialle."

Ja jälkiviisaudesta on varmasti opinnäytetyönsä tai gradunsa menettäneelle opiskelijalle, tai deadlinea vastaan taistelevalle työntekijälle valtavasti hyötyä?

Onneksi olkoon kapteeni Jälkiviisaus: http://www.youtube.com/watch?v=esXJN_OTkmU

(hindsight = jälkiviisaus)

Lue lisää

Jos näin sanoisin niin hän voisi oppia tämän ja tehdä jatkossa varmuuskopiot.

timekillerx kirjoitti:

Tottakai käyttiksen asennus on poikkeustapaus, ei olis ihan tervettä meininkiä jos sitä normaalisti pitäis uudelleenasentaa.
Mutta mistä tiedät, että niitä ei tule useampia?
XP koneelle 4 vuotta putkeen on melkoinen saavutus... Windows 7 on itsellänikin tässä ollut asennettuna nelisen vuotta, mutta oletetaan, että vaihtaisin raudan ja koneessa olis yks iso kovalevy yhdellä osiolla. Meinaat, että senkin takia mun pitäis varmuuskopioda kaikki (turhaan varmuuskopioitavat), jotta saisin pitää ne kun asennan käyttiksen uudelleen raudan vaihtuessa?

Lue lisää

Pöytäkoneeseeni asennettiin Windows uusiksi noin vuosi sitten. Tässä se ei ole ollut niin vakaa kuin muissa. Mutta esim tuttavan koneissa käyttiksen uudelleenasennus on harvinaista ja se tehdään oikeastaan silloin jos sille on oikeasti tarvetta. ( Esim hidastuminen, kaatuillut)

Kyllä jos siellä on tärkeitä tiedostoja. Jos niitä ei ole niin silloin ei tietenkään tarvitse varmuuskopioida.

Asushan se on. kirjoitti:

KIITOS kaikille osallistuneille.En te mitään,paitsi päivitän varmuuskopiot.Annan olla osiot erikseen ja jos näyttää,ettei C-aseman koko riitä.lisään sitä .Joskus..Hyvä keskustelu saatiin taas aikaiseksi.

Lue lisää

Tästä keskustelusta kannattaa jättää mieleen ehkä se että D: asema voi olla koneella mutta jos sinne tekee varmuuskopion niin sama tulisi tehdä ulkoiselle medialle. ( Varmaan tiedät että miksi).

vapunen kirjoitti:

Pöytäkoneeseeni asennettiin Windows uusiksi noin vuosi sitten. Tässä se ei ole ollut niin vakaa kuin muissa. Mutta esim tuttavan koneissa käyttiksen uudelleenasennus on harvinaista ja se tehdään oikeastaan silloin jos sille on oikeasti tarvetta. ( Esim hidastuminen, kaatuillut)

Kyllä jos siellä on tärkeitä tiedostoja. Jos niitä ei ole niin silloin ei tietenkään tarvitse varmuuskopioida.

Lue lisää

Meinasin tolla turhalla tälläistä esimerkkitilannetta:

Koneessani on vaikkapa 2TB kovo, jossa kaikki. Varmuuskopioitavaa (tärkeää) on vaikkapa 50GB. Käyttis softat vaikka 50GB. Loput 1,9TB on leffoja/pelejä/sarjoja/musaa, jonka saa netistä helposti ja josta on indexikopio (lista siis mitä siellä on, jotta sen voi ladata levyrikon sattuessa uudelleen, koska olis sulaa hulluutta maksaa 2 teran levystä jossa säilyttää korvattavissa olevaa tavaraa).
Yksi osio.

Haluan asentaa käyttiksen uudelleen (kun kone vaihtuu), joten munhan tarvii vetää koko kovo sileeksi. Mulla on toki tärkeistä ne varmuuskopiot, mutta ei niistä wareista. Ne ois kiva säilyä, vaan ei nyt ole tullut hommattua sitä varten toista varmuuskopiolevyä kun sitä ei yksinkertaisesti moiseen tarvi.

Eli menetän siis kaikki tiedostot, koska olen tarpeeksi tyhmä tässä esimerkissä pitämään 2 teran C: aseman vai siksi, että olen tarpeeksi järkevä, etten varmuuskopio korvattavissa olevaa tavaraa ja sijoita siihen rahaa?

Tässä on yksi konkreettinen esimerkki, joka todistaa yhden osion käyttämisen todella typeräksi.

vapunen kirjoitti:

Tästä keskustelusta kannattaa jättää mieleen ehkä se että D: asema voi olla koneella mutta jos sinne tekee varmuuskopion niin sama tulisi tehdä ulkoiselle medialle. ( Varmaan tiedät että miksi).

Lue lisää

Juuri näin.Ulkoiselle medialle teen kopiot.Asiahan lähti siitä,kun asensin ohjelmia,kuvia musiikkia ja sälää koneeseen ja oletuksena kaikki meni C-aseman puolelle ja alkoi herjata muistinvähyyttä.Sitä ihmettelin,kuten alussa mainitsin,koska koskaan aikaisemmin ei kovoa ole jaettu.Noh,koneet olleet hinnat alk.malleja ja vuosia vanhoja,Nyt vähän uudempi.Onneksi täältä saa ohjeita. Ja lueskelen muistin virkistämiseksi vanhojakin keskusteluja.

vapunen kirjoitti:

Minun puolestani käyttäjä voi tehdä toisen osion ja kopioida siihen C:aseman tärkeät tiedostot mutta hänen tulee tiedostaa se riski että jos levy menee rikki niin tiedostot voi tuhoutua ikiajoiksi vaikka ne olisi näissä kummissakin osoioissa.

Eli hänelle ei pidä kertoa että "Kopioimalla tiedostot toiselle osiolle" niin ne pysyy tallessa".

Tekisin siis niin että jos hän haluaa välttämättä pitää toisen osion ja kopioi sinne tärkeät tiedostot niin kehoittaisin hankkimaan ulkoisen levyn ihan näitä riskejä ajatellen. Toki on mahdollista että ulkoinen levy menee rikki mutta pidän sitä mahdollisuutta pienempänä koska levy ei ole aina käytössä.

Siinävaiheessa kun levy menee rikki on jo liian myöhäistä pohtia että "Olisiko pitänyt tehdä toisin".

Lue lisää

Siis edelleen, eihän kukaan tässä keskustelussa (minä tai digest tai asdfasdf) ole väittänyt, että varmuuskopioita pitäisi säilyttää toisella osiolla vaan sitä, että tavarat (leffat vaikkapa) säilytetään toisella osiolla ja järjestelmä toisella.
Ja sitähän ei kukaan ole varmuuskopioksi sanonut.

timekillerx kirjoitti:

Siis edelleen, eihän kukaan tässä keskustelussa (minä tai digest tai asdfasdf) ole väittänyt, että varmuuskopioita pitäisi säilyttää toisella osiolla vaan sitä, että tavarat (leffat vaikkapa) säilytetään toisella osiolla ja järjestelmä toisella.
Ja sitähän ei kukaan ole varmuuskopioksi sanonut.

Lue lisää

Täysin sama. Ei vieläkään oo näkyny yhtään hyvää syytä pistää kaikki samalle osiolle.

timekillerx kirjoitti:

Meinasin tolla turhalla tälläistä esimerkkitilannetta:

Koneessani on vaikkapa 2TB kovo, jossa kaikki. Varmuuskopioitavaa (tärkeää) on vaikkapa 50GB. Käyttis softat vaikka 50GB. Loput 1,9TB on leffoja/pelejä/sarjoja/musaa, jonka saa netistä helposti ja josta on indexikopio (lista siis mitä siellä on, jotta sen voi ladata levyrikon sattuessa uudelleen, koska olis sulaa hulluutta maksaa 2 teran levystä jossa säilyttää korvattavissa olevaa tavaraa).
Yksi osio.

Haluan asentaa käyttiksen uudelleen (kun kone vaihtuu), joten munhan tarvii vetää koko kovo sileeksi. Mulla on toki tärkeistä ne varmuuskopiot, mutta ei niistä wareista. Ne ois kiva säilyä, vaan ei nyt ole tullut hommattua sitä varten toista varmuuskopiolevyä kun sitä ei yksinkertaisesti moiseen tarvi.

Eli menetän siis kaikki tiedostot, koska olen tarpeeksi tyhmä tässä esimerkissä pitämään 2 teran C: aseman vai siksi, että olen tarpeeksi järkevä, etten varmuuskopio korvattavissa olevaa tavaraa ja sijoita siihen rahaa?

Tässä on yksi konkreettinen esimerkki, joka todistaa yhden osion käyttämisen todella typeräksi.

Lue lisää

Onhan se typerää jos säilyttää vain siinä tiedostot.

vapunen kirjoitti:

Onhan se typerää jos säilyttää vain siinä tiedostot.

Siis miten niin? Pitäiskö hetkessä uudelleenladattavat tiedostot vielä varmuuskopioida ja maksaa siitä selvää rahaa?

timekillerx kirjoitti:

Siis miten niin? Pitäiskö hetkessä uudelleenladattavat tiedostot vielä varmuuskopioida ja maksaa siitä selvää rahaa?

Jos kokee ne tärkeiksi eikä halua niiden poistuvan. Jos ei niin sitten ei kannata.

vapunen kirjoitti:

Jos näin sanoisin niin hän voisi oppia tämän ja tehdä jatkossa varmuuskopiot.

Could have, should have, would have... Jälkiviisauksia.

Pitäisikö mielestäsi jättää kertomatta myös palovaroittimista, koska kunhan joku polttaa naamansa tulipalossa, niin oppiipahan vaihtamaan palovaroittimen pariston?

vapunen kirjoitti:

Tästä keskustelusta kannattaa jättää mieleen ehkä se että D: asema voi olla koneella mutta jos sinne tekee varmuuskopion niin sama tulisi tehdä ulkoiselle medialle. ( Varmaan tiedät että miksi).

Lue lisää

"jos sinne tekee varmuuskopion niin sama tulisi tehdä ulkoiselle medialle."

Idea ei ollut tehdä varmuuskopiota D-asemalla, vaan tallentaa sinne sellaiset tiedostot, joita ei voi asennuslevyiltä tai valmistajien sivuilta noin vain ladata, mutta siinä asiassa olemme kuitenkin samaa mieltä, että D-asema tai ei, varmuuskopiot kannattaa ottaa.

Tärkeimmät asiat voi lisäksi tallentaa vielä kolmanteenkin paikkaan, esimerkiksi sähköpostiin tai pilvipalveluun (pilvipalvelun ja sähköpostin tietoturvan on syytä olla kunnossa, jos kyse on luottamuksellisesta materiaalista)

vapunen kirjoitti:

Jos kokee ne tärkeiksi eikä halua niiden poistuvan. Jos ei niin sitten ei kannata.

Kokee tärkeiksi eikä halua poistuvan joo, mutta noi on helposti korvattavissa olevia joten niitä ei kannata rahallisestikaan varmuuskopioida.
Mutta ehdoin tahdoin (yksi osio) niitä ei kannata poistaakaan.

Ymmärrän sen yhden osion idean kyllä jos pääkoneessa on nykypuulla erittäin pieni kovalevy (tyyliin joku 250GB tai alle), en minäkään 10 vuotta sitten levyjä osioinut kun oli jotain 80-160GB kovoja. Nykyisin ihan eri asia.

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Could have, should have, would have... Jälkiviisauksia.

Pitäisikö mielestäsi jättää kertomatta myös palovaroittimista, koska kunhan joku polttaa naamansa tulipalossa, niin oppiipahan vaihtamaan palovaroittimen pariston?

Lue lisää

Ei pidä mutta jos tällä naamansa polttaneella ei sitä ollut niin jälkeenpäin voisin muistuttaa asiasta. Näihän pelastuslaitoskin usein muistuttaa kansalaisia.

Tässä vanha uutinen
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/rivitalohuoneisto-paloi-pihtiputaalla/985628

"Pelastuslaitos haluaa muistuttaa palovaroittimen olemassaolon tärkeydestä. Myös palovaroittimen toimivuus on tärkeää tarkistaa aika ajoin"

timekillerx kirjoitti:

Kokee tärkeiksi eikä halua poistuvan joo, mutta noi on helposti korvattavissa olevia joten niitä ei kannata rahallisestikaan varmuuskopioida.
Mutta ehdoin tahdoin (yksi osio) niitä ei kannata poistaakaan.

Ymmärrän sen yhden osion idean kyllä jos pääkoneessa on nykypuulla erittäin pieni kovalevy (tyyliin joku 250GB tai alle), en minäkään 10 vuotta sitten levyjä osioinut kun oli jotain 80-160GB kovoja. Nykyisin ihan eri asia.

Lue lisää

Esimerkiksi minulla on paljon lapsuuden kuvia ja niitä ei voi edes rahalla korvata jos ne tuhoutuu. Sentakia pidän niistä hyvää huolta varmuuskopioimalla ne usealle ulkoiselle medialle.

vapunen kirjoitti:

Esimerkiksi minulla on paljon lapsuuden kuvia ja niitä ei voi edes rahalla korvata jos ne tuhoutuu. Sentakia pidän niistä hyvää huolta varmuuskopioimalla ne usealle ulkoiselle medialle.

Lue lisää

Ne on asia erikseen, tollaset mainitsin siinä 50GB tärkeät kuvauksessa.

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Could have, should have, would have... Jälkiviisauksia.

Pitäisikö mielestäsi jättää kertomatta myös palovaroittimista, koska kunhan joku polttaa naamansa tulipalossa, niin oppiipahan vaihtamaan palovaroittimen pariston?

Lue lisää

Ei se toinen osio auta mitään jos levy hajoaa. Vain erillisen levyn varmuuskopio auttaa.

Asiat selviksi kirjoitti:

Ei se toinen osio auta mitään jos levy hajoaa. Vain erillisen levyn varmuuskopio auttaa.

Tämähän ei ole tullut selväks viestiketjussa muutakuin 50 kertaa.

Tässäkin olemme samaa mieltä, eikä riitä sekään, että ne ovat pelkästän eri levyllä. Tärkeitä tietoja ei saisi koskaan säilyttää vain yhdessä paikassa. Kolmekaan paikkaa ei ole liioittelua jos on jostain todella ainutlaatuisesta kyse.

asdfasdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Tässäkin olemme samaa mieltä, eikä riitä sekään, että ne ovat pelkästän eri levyllä. Tärkeitä tietoja ei saisi koskaan säilyttää vain yhdessä paikassa. Kolmekaan paikkaa ei ole liioittelua jos on jostain todella ainutlaatuisesta kyse.

Lue lisää

Oikein.Pilvipalvelutkin ovat käytössä ja toimii.Ja on DVD:tä ja ulkoista kovoa.Suurimmaksi osaksi valokuvien takia.

Asushan se on. kirjoitti:

Oikein.Pilvipalvelutkin ovat käytössä ja toimii.Ja on DVD:tä ja ulkoista kovoa.Suurimmaksi osaksi valokuvien takia.

Silloin asiat ovat hyvin varmuuskopioinnin kannalta. Kunhan vaan aina välillä muistaa päivittää niitä jos uusia tiedostoja tulee.

vapunen kirjoitti:

Silloin asiat ovat hyvin varmuuskopioinnin kannalta. Kunhan vaan aina välillä muistaa päivittää niitä jos uusia tiedostoja tulee.

esim,valokuvat 3 dvd,3cd,ulkoinen 16gt tikku,pilvi,gmail,kaikki tiedosot 500 Gt ulkoinen kovo.,mikin omat skylinet,jne.......jotain on..Dvd levyjä tehty n.2 vuoden välein.Taaperoisen kuvat halutaan säilyttää keinolla mil'ä hyvänsä.Ja nyt otetaan tietokoneen osiot talteen.............on ihan ok kone .Kotikäyttöön riittävä. i5-4440,760 gtx3Gt,1Tt 8ssd,Nopealta tuntuu,vaikka ei mikään pelikone.Vanhan xp,jälkeen rakettimainen.

Asushan se on. kirjoitti:

esim,valokuvat 3 dvd,3cd,ulkoinen 16gt tikku,pilvi,gmail,kaikki tiedosot 500 Gt ulkoinen kovo.,mikin omat skylinet,jne.......jotain on..Dvd levyjä tehty n.2 vuoden välein.Taaperoisen kuvat halutaan säilyttää keinolla mil'ä hyvänsä.Ja nyt otetaan tietokoneen osiot talteen.............on ihan ok kone .Kotikäyttöön riittävä. i5-4440,760 gtx3Gt,1Tt 8ssd,Nopealta tuntuu,vaikka ei mikään pelikone.Vanhan xp,jälkeen rakettimainen.

Lue lisää

Ja perheellinen,vanha alle 50-vuotias mies,joka ei tietokoneista ymmärrä juuri mitään.Olen kysynyt monta kertaa tällä pastalla, ja ihailla pitää,muutamaa poikkeusta lukuunottamatta,kuinka hienoja vastauksia ja näkee,että tietoa ja taitoa on ja vastauksia saa välillä alle 5.min.Ihailtavaa ,kuinka jotkut viitsii jakaa tietämystään meille aloittelijoille ja ennenkaikkea,hermojen mahtava kestävyys.Arvelisin olevan sama ,kuin opettaisi omaa lastaan laskemaan????
Muutama nimimerkki on ylitse muiden ja he tietävät sen.Kiitos heille.

time,vapunen,asd,ynnä muut.

Asushan se on. kirjoitti:

Ja perheellinen,vanha alle 50-vuotias mies,joka ei tietokoneista ymmärrä juuri mitään.Olen kysynyt monta kertaa tällä pastalla, ja ihailla pitää,muutamaa poikkeusta lukuunottamatta,kuinka hienoja vastauksia ja näkee,että tietoa ja taitoa on ja vastauksia saa välillä alle 5.min.Ihailtavaa ,kuinka jotkut viitsii jakaa tietämystään meille aloittelijoille ja ennenkaikkea,hermojen mahtava kestävyys.Arvelisin olevan sama ,kuin opettaisi omaa lastaan laskemaan????
Muutama nimimerkki on ylitse muiden ja he tietävät sen.Kiitos heille.

time,vapunen,asd,ynnä muut.

Lue lisää

Siis nimet lyhennettyinä vaan......

Asushan se on. kirjoitti:

Siis nimet lyhennettyinä vaan......

Osa meistä on täällä teitä varten.Kiitos tunnustuksesta.

apugapu kirjoitti:

Osa meistä on täällä teitä varten.Kiitos tunnustuksesta.

Niinpaljon tuli vastauksia,että vaikea pysyä mukana,sano.