Ei ole mitään hyötyä olla heteromies ja sinkku. Ainakin täällä Turussa on mahdotonta löytää vapaata naista lähtemään treffeille. Sinkkunaiset odottaa ylisosiaalista upporikasta komistusta jonka urheilullisuus vie jalat alta. Ne odottaa sitä neljä- ja viisikymppiseksi asti, koska tuollaisia miehiä ei ole kuin New Yorkissa ja Los Angelesissa. Minulle riittäisi yksi tavallinen ja mukava nainen. Harmi ettei heitä ole tarjolla.
Miksei sinkkumiehille ole kysyntää?
Harri K
87
918
Vastaukset
- saippuasarjaidoli
Naiset valittaa usein miten vaikeaa hyvän miehen löytäminen on. Kun puhetta kuuntelee tarkemmin, se "hyvä" ei tarkoita hyvää vaan kovaa. Tuollaista aloituksessa mainittua ylisuorittajaa. Eipä olisi miehenä kovin rentoa elää tuollaisissa vaatimuksissa. Rentojakin naisia on, mutta harvassa.
- Eroja on
Itse yllätyin siitä että rennoin tapaamani nainen on koulutukseltaan maisteri. Luulin yliopistoneitojen olevan tiukkapipoisia mutta omalla kohdalla ne kovimmat vaatimukset on tulleet amk:n käyneiltä ns. perusnaisilta. Heillä on kovat paineet olla ylempää sosiaalista luokkaa kuin normaalisti ovat.
- pertsu
Kaakkois-Suomessa on vielä mahdottomampaa. Viimeksi olen ollut treffeillä vuonna 2006.
- Kestävyysvaje
Helsingissä puolestaan on pulaa sinkkumiehistä, mutta ne miehet jotka siellä on sinkkuja, ei ole riittävän kansainvälisiä herrasmiehiä paikallisten naisten vaativaan makuun.
Tänne kannattaisi tuoda laivalastillinen trendikkäitä italialaisia gigoloja ja kilttejä nättejä thaityttöjä. Silloin olisi suomalaisten sinkkunaisten ja miesten tarpeet tyydytetty. - dedingdong
Kestävyysvaje kirjoitti:
Helsingissä puolestaan on pulaa sinkkumiehistä, mutta ne miehet jotka siellä on sinkkuja, ei ole riittävän kansainvälisiä herrasmiehiä paikallisten naisten vaativaan makuun.
Tänne kannattaisi tuoda laivalastillinen trendikkäitä italialaisia gigoloja ja kilttejä nättejä thaityttöjä. Silloin olisi suomalaisten sinkkunaisten ja miesten tarpeet tyydytetty.Huomaa myös kumman vaatimukset on MUUTTUNEET; Suomipojille on aina riittänyt tavallinen kiva nainen. Naiset ne on alkaneet vaatia jotain mitä ei ole tarjolla!
- kv-mies
Kestävyysvaje kirjoitti:
Helsingissä puolestaan on pulaa sinkkumiehistä, mutta ne miehet jotka siellä on sinkkuja, ei ole riittävän kansainvälisiä herrasmiehiä paikallisten naisten vaativaan makuun.
Tänne kannattaisi tuoda laivalastillinen trendikkäitä italialaisia gigoloja ja kilttejä nättejä thaityttöjä. Silloin olisi suomalaisten sinkkunaisten ja miesten tarpeet tyydytetty.Nojaa.. kyllä Helsingissä on paljon kansainvälistä kokemusta omaavia sivistyneitä miehiä mutta koska ovat suomalaisia, eivät sittenkään kelpaa naisille. Toisekseen ongelma on sekin ettei aidosti kansainvälistä suomalaista miestä välttämättä kiinnosta supisuomalaisen naisen rajoittuneet piirit ja henkiset ominaisuudet. Kohtaanto-ongelma on huutava.
- vaje korjattu
Kestävyysvaje kirjoitti:
Helsingissä puolestaan on pulaa sinkkumiehistä, mutta ne miehet jotka siellä on sinkkuja, ei ole riittävän kansainvälisiä herrasmiehiä paikallisten naisten vaativaan makuun.
Tänne kannattaisi tuoda laivalastillinen trendikkäitä italialaisia gigoloja ja kilttejä nättejä thaityttöjä. Silloin olisi suomalaisten sinkkunaisten ja miesten tarpeet tyydytetty.Teille on toimitettu stadiin naisten tasoa vastaavia miehiä somaliasta, irakista, iranista, turkista, syyriasta, gambiasta ja ghanasta, olkaa hyvä ja nauttikaa.
- -M-
Hyvä kysymys. Kulttuurimme sattuu olemaan sellainen että mies ei sinällään juuri herätä kiinnostusta eikä kysyntää siten ole. Vähäinenkin kysyntä on itse luotava onnistuneilla suorituksilla ja aktiivisuudella. Pelkkä miehenä oleminen ja eläminen, vaikka olisi ihan miellyttäväkin mies, ei vielä riitä mihinkään.
Jos kysyntää olisi, se tarkoittaisi sitä että naiset haluaisivat seuraa miehistä ja haluaisivat uskoa miesten hyviin ominaisuuksiin. Tämä halu toisi myös niitä hyviä ominaisuuksia esille. Nyt naiset keskittyvät lähinnä vikojen etsimiseen, jolloin hyvät puolet jäävät pimentoon vaikka niitä löytyisikin.- tosiasiat ensin
Ennen miehiä tarvittiin tuomaan fyysistä ja taloudellista turvaa. Nyt vasemmiston johdolla ollaan luotu "hyvinvointivaltio" joka korvaa miehen. Olet siis oikeassa, miehiin ei nykyään kohdistu kysyntää, koska valtio on tehnyt heidät hyödyttömiksi.
Tietenkin on sitten se marginaalinen ryhmä joka saa osakseen naisten kaiken kysynnän. Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen.
Mies itsessään on lähellä arvotonta. Tämän faktan sanominen ääneen on vaikeaa jopa paatuneimmille feministeille, sen verran rajusta totuudesta on kyse. Sehän tarkoittaa nimittäin että miehen ihmisarvo on lähellä arvotonta. tosiasiat ensin kirjoitti:
Ennen miehiä tarvittiin tuomaan fyysistä ja taloudellista turvaa. Nyt vasemmiston johdolla ollaan luotu "hyvinvointivaltio" joka korvaa miehen. Olet siis oikeassa, miehiin ei nykyään kohdistu kysyntää, koska valtio on tehnyt heidät hyödyttömiksi.
Tietenkin on sitten se marginaalinen ryhmä joka saa osakseen naisten kaiken kysynnän. Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen.
Mies itsessään on lähellä arvotonta. Tämän faktan sanominen ääneen on vaikeaa jopa paatuneimmille feministeille, sen verran rajusta totuudesta on kyse. Sehän tarkoittaa nimittäin että miehen ihmisarvo on lähellä arvotonta."Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen."
Eli naiset eivät haluakaan vain jännittäviä juopporenttuja ja narkkareita?- tosiasiat ensin
helka kirjoitti:
"Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen."
Eli naiset eivät haluakaan vain jännittäviä juopporenttuja ja narkkareita?Tuo taitaa olla joku insideläppä täällä. En ajattele itse niin vaikka useiden naisten halussa löytää jännittäviä miehiä oman hyvinvointinsa kustannuksella on eittämättä perää.
Tärkeintä on raha koska nainen ajattelee ensisijaisesti sitä, miten mies häntä hyödyttää. Myös poikkeuksellisen kiinnostava persoona tai laaja kaveripiiri ovat miehen kannalta positiivisia koska myös silloin naisen oma asema nousee miehen myötä.
Naisia ymmärtää, kun muistaa että naiselle mies on aina välinearvo, ei koskaan itseisarvo. Toisin sanoen nainen haluaa aina miehestä jotain. Mies on usein tämän vastakohta koska hän haluaa naisen itsensä. Nämäkin ovat liian karuja totuuksia kerrottavaksi julkisesti, siksi löydät näitä mielipiteitä vain netin anonyymipalstoilta tai Laasasen kirjoista. - kaikki väärin
tosiasiat ensin kirjoitti:
Ennen miehiä tarvittiin tuomaan fyysistä ja taloudellista turvaa. Nyt vasemmiston johdolla ollaan luotu "hyvinvointivaltio" joka korvaa miehen. Olet siis oikeassa, miehiin ei nykyään kohdistu kysyntää, koska valtio on tehnyt heidät hyödyttömiksi.
Tietenkin on sitten se marginaalinen ryhmä joka saa osakseen naisten kaiken kysynnän. Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen.
Mies itsessään on lähellä arvotonta. Tämän faktan sanominen ääneen on vaikeaa jopa paatuneimmille feministeille, sen verran rajusta totuudesta on kyse. Sehän tarkoittaa nimittäin että miehen ihmisarvo on lähellä arvotonta.Kirjoituksessasi on vähän kaikki väärin. Otetaan nyt räikeimmät kohdat.
1. hyvinvointivaltio. Miehet ovat hyvinvointivaltion hyötyjiä siinä missä naiset, elleivät enemmänkin. Pitkäaikaistyöttömistä, alkoholisteista ja rikollisista suurin osa on miehiä.
2. taloudelliset resurssit. Kuten itse sanoit, naiset eivät enää ole taloudellisesti riippuvaisia miehestä. Miehen taloudellisten resurssien merkitys on vähentynyt, ei lisääntynyt.
3. ihmisarvo. Ihmisarvo ei todellakaan riipu mistään parisuhdemenestyksestä. Päinvastoin, ihmisarvo on nimenomaan määritelty siten, että se on jokaisella ihmisellä sinällään jo ihmisyyden takia, eikä vaadi mitään ulkoista menestystä tai vastaavaa! - ei ristiriitaa
helka kirjoitti:
"Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen."
Eli naiset eivät haluakaan vain jännittäviä juopporenttuja ja narkkareita?Naiset haluavat pyramidihierarkian huipulla olevan korkeastatuksisen miehen, jolla on joko taloudellista tai sosiaalista pääomaa.
Huomaa, että hierarkian ei tarvitse valtio, vaan se voi olla myös jokin ala-kulttuuri kuten moottoripyöräkerho tai rikollinen elämäntapa.
Lakia noudattava työtön, alkoholiton mies on valtapyramidin pahnanpohjimmainen. Hän ei saa naista. Mutta jos hän ryhtyisi rikolliseksi ja siirtyisi rikolliseen ala-kulttuuriin, siellä hän voisi olla taas jengin kingi. Ja jengin kingit kiinnostavat aina naisia.
Yhteiskunta jakaantuu eri alakulttuureihin. Rikollisiin ja lainkuuliaisiin. Siksi naiset etsivät kingejä kaikista alakulttuureista, rikkaita audilla ajavia pukumiehiä tai huumeita käyttäviä moottoripyöräkerholaisia. Molemmat saa naisen pikkarit kastumaan. Molemmilla on sosiaalista pääomaa, mikä työttömältä, alkoholittomalta ja lainkuuliaiselta nössöltä puuttuu. - monimutkaista
kaikki väärin kirjoitti:
Kirjoituksessasi on vähän kaikki väärin. Otetaan nyt räikeimmät kohdat.
1. hyvinvointivaltio. Miehet ovat hyvinvointivaltion hyötyjiä siinä missä naiset, elleivät enemmänkin. Pitkäaikaistyöttömistä, alkoholisteista ja rikollisista suurin osa on miehiä.
2. taloudelliset resurssit. Kuten itse sanoit, naiset eivät enää ole taloudellisesti riippuvaisia miehestä. Miehen taloudellisten resurssien merkitys on vähentynyt, ei lisääntynyt.
3. ihmisarvo. Ihmisarvo ei todellakaan riipu mistään parisuhdemenestyksestä. Päinvastoin, ihmisarvo on nimenomaan määritelty siten, että se on jokaisella ihmisellä sinällään jo ihmisyyden takia, eikä vaadi mitään ulkoista menestystä tai vastaavaa!Työtön mies on naiselle kauhistus, vaikka töitä ei olisi tarjolla. Naisen biologia sanoo, että miehen pitää aktiivisesti tehdä jotakin, jotta lapsilla olisi ruokaa. Niinpä nainen ajattelee: "Miksei se tee mitään? Ryöstäisi edes pankin."
Tästä seuraa, että puukolla Siwan ryöstäjä ali-ihminen saa naisen. Sillä mieshän sentään yrittää hankkia lapsille ruokaa. Mutta työtön, kiltti, lakia rikkomaton mies, on naisen silmissä halveksittavinta mitä voi olla. Järjellä ajatellen työtön lakia rikkomaton mies on parempi isä ja puoliso kuin Siwan puukolla ryöstävä ali-ihminen, mutta nainen ei osaa ajatella näitä asioita järjellä vaan eläinvaistoillaan.
Toki työttömät miehet siis hyötyvät hyvinvointiyhteiskunnasta, mutta se ei paranna naisen saantia. - Tavallinen Jamppa
tosiasiat ensin kirjoitti:
Tuo taitaa olla joku insideläppä täällä. En ajattele itse niin vaikka useiden naisten halussa löytää jännittäviä miehiä oman hyvinvointinsa kustannuksella on eittämättä perää.
Tärkeintä on raha koska nainen ajattelee ensisijaisesti sitä, miten mies häntä hyödyttää. Myös poikkeuksellisen kiinnostava persoona tai laaja kaveripiiri ovat miehen kannalta positiivisia koska myös silloin naisen oma asema nousee miehen myötä.
Naisia ymmärtää, kun muistaa että naiselle mies on aina välinearvo, ei koskaan itseisarvo. Toisin sanoen nainen haluaa aina miehestä jotain. Mies on usein tämän vastakohta koska hän haluaa naisen itsensä. Nämäkin ovat liian karuja totuuksia kerrottavaksi julkisesti, siksi löydät näitä mielipiteitä vain netin anonyymipalstoilta tai Laasasen kirjoista.Laasanen ja muut eivät tajua naisten seksuaalisuudesta hölkäsen pöläystä ja siksi uskottelevat toisillekin miehille, ettei naisia kiinnosta kuin status ja raha.
Todellsuudessa nainen haluaa miestä siinä missä mies naista. Jos mies on kuitenkin estynyt seksiasioissa, ei hän kykene naisten himoa kohtaamaan ja luulee ettei sitä ole. - Hyvinvointivaltio, joka
tosiasiat ensin kirjoitti:
Ennen miehiä tarvittiin tuomaan fyysistä ja taloudellista turvaa. Nyt vasemmiston johdolla ollaan luotu "hyvinvointivaltio" joka korvaa miehen. Olet siis oikeassa, miehiin ei nykyään kohdistu kysyntää, koska valtio on tehnyt heidät hyödyttömiksi.
Tietenkin on sitten se marginaalinen ryhmä joka saa osakseen naisten kaiken kysynnän. Normimiehen kiinnostavuus naisen kannalta on se, kykeneekö hän tuomaan naisen elämään sen verran suuria taloudellisia resursseja, että se tekee miehestä mielenkiintoisen.
Mies itsessään on lähellä arvotonta. Tämän faktan sanominen ääneen on vaikeaa jopa paatuneimmille feministeille, sen verran rajusta totuudesta on kyse. Sehän tarkoittaa nimittäin että miehen ihmisarvo on lähellä arvotonta.korvaa miehen? Vai sittenkin naisen ehkäpä. Miesten -etenkin yksinäisten - miesten syrjäytyminen on ongelma. Tälläkin palstalla miehet esittelevät ja ihannoivat elämäntapatyöttömyyttä ja sosiaalituilla elämistä, ja samalla ihmetelevät ja paheksuvat työntekoa arvostavia naisia. Ko. miehet ajavat kyllä lusmuilullaan hyvinvointivaltiota alas ja naiset yrittävät sitä pitää pystyssä. Idea ei hyvinvointivaltiossakaan ole se, että työkykyiset aikamiehet vetävät lonkkaa, vaan että vanhuksista ja sairaista etc.huolehdittaisiin edes säällisesti.
- et taida olla
Tavallinen Jamppa kirjoitti:
Laasanen ja muut eivät tajua naisten seksuaalisuudesta hölkäsen pöläystä ja siksi uskottelevat toisillekin miehille, ettei naisia kiinnosta kuin status ja raha.
Todellsuudessa nainen haluaa miestä siinä missä mies naista. Jos mies on kuitenkin estynyt seksiasioissa, ei hän kykene naisten himoa kohtaamaan ja luulee ettei sitä ole.Sinkku?
- Yhteiskuntatiedettä
Hyvinvointivaltio, joka kirjoitti:
korvaa miehen? Vai sittenkin naisen ehkäpä. Miesten -etenkin yksinäisten - miesten syrjäytyminen on ongelma. Tälläkin palstalla miehet esittelevät ja ihannoivat elämäntapatyöttömyyttä ja sosiaalituilla elämistä, ja samalla ihmetelevät ja paheksuvat työntekoa arvostavia naisia. Ko. miehet ajavat kyllä lusmuilullaan hyvinvointivaltiota alas ja naiset yrittävät sitä pitää pystyssä. Idea ei hyvinvointivaltiossakaan ole se, että työkykyiset aikamiehet vetävät lonkkaa, vaan että vanhuksista ja sairaista etc.huolehdittaisiin edes säällisesti.
mutta nyt automatiikka on halvempaa kuin se halvin ihmisorja kiinassa
siksi töitä ei kaikille ole
20% ihmisistä riittää tuottamaan tulevaisuudessa kaikki palvelut ja tavarat
loput 80% on sitten näitä tempputyöllisiä "elämäntaiteilijoita"
oli yhteiskunta mikä tahansa niin aina on niitä miehiä paljon jotka eivät saa naisia ja aina on sellaisia naisia jotka ovat niin rumia ettei miehet halua heitä muutoin kuin tilanteen pakosta
vai onko näin?
millainen olisi unelmien prostituutioyhteiskunta? - miksi muuten
Yhteiskuntatiedettä kirjoitti:
mutta nyt automatiikka on halvempaa kuin se halvin ihmisorja kiinassa
siksi töitä ei kaikille ole
20% ihmisistä riittää tuottamaan tulevaisuudessa kaikki palvelut ja tavarat
loput 80% on sitten näitä tempputyöllisiä "elämäntaiteilijoita"
oli yhteiskunta mikä tahansa niin aina on niitä miehiä paljon jotka eivät saa naisia ja aina on sellaisia naisia jotka ovat niin rumia ettei miehet halua heitä muutoin kuin tilanteen pakosta
vai onko näin?
millainen olisi unelmien prostituutioyhteiskunta?Miesten kannattaisi enää tehdä mitään. Meillähän on naisten työpanos ja hyvinvointivaltio.. Tosin rahat on loppu valtiolta, pahalta näyttää. Mutta, jos naisista revitään lisää tehoja asiat saadaan ehkä taas rullaamaan. Miesten ei kannata tehdä mitään, annetaan naisten hoitaa hommat ja näyttää miten hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä.
- Yhteiskuntatiedettä
miksi muuten kirjoitti:
Miesten kannattaisi enää tehdä mitään. Meillähän on naisten työpanos ja hyvinvointivaltio.. Tosin rahat on loppu valtiolta, pahalta näyttää. Mutta, jos naisista revitään lisää tehoja asiat saadaan ehkä taas rullaamaan. Miesten ei kannata tehdä mitään, annetaan naisten hoitaa hommat ja näyttää miten hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä.
Hyvinvointivaltio on juurikin se että naiset tekee SOTE-työt ja koulutuspuolen, miehet sitten nauttii automatiikan hedelmistä joutenolossa
ja pelaa ängriböördsejä
valtio ei ole sama asia kuin yritys tai yksityishenkilö
valtio voi ottaa "lainaa" periaatteessa äärettömästi
raha ja elämä on täysin valtapolitiikkaa siitä kuka saa ja kenelle annetaan
eihän kukaan uskalla velkoa esim.amerikkaa vaikka amerikan velka on tähtitieteellinen,amerikalla kun on niitä atomipyssyjä - vain japani ja usa
Yhteiskuntatiedettä kirjoitti:
Hyvinvointivaltio on juurikin se että naiset tekee SOTE-työt ja koulutuspuolen, miehet sitten nauttii automatiikan hedelmistä joutenolossa
ja pelaa ängriböördsejä
valtio ei ole sama asia kuin yritys tai yksityishenkilö
valtio voi ottaa "lainaa" periaatteessa äärettömästi
raha ja elämä on täysin valtapolitiikkaa siitä kuka saa ja kenelle annetaan
eihän kukaan uskalla velkoa esim.amerikkaa vaikka amerikan velka on tähtitieteellinen,amerikalla kun on niitä atomipyssyjäVoi ottaa lainaa "äärettömästi". Japani siksi, että lainat otetaan kotimaata omalal valuutalla, ja usa siksi, että laina otetaan dollareissa. Suomen kaltaiset euromaat eivät voi lainata paljon yli 100% bruttokansantuotteesta. Talous romahtaa vrt. Kreikka. Ja Kreikka on Suomeen verrrattuna rikas maa.
- yhteiskuntatiedettä
vain japani ja usa kirjoitti:
Voi ottaa lainaa "äärettömästi". Japani siksi, että lainat otetaan kotimaata omalal valuutalla, ja usa siksi, että laina otetaan dollareissa. Suomen kaltaiset euromaat eivät voi lainata paljon yli 100% bruttokansantuotteesta. Talous romahtaa vrt. Kreikka. Ja Kreikka on Suomeen verrrattuna rikas maa.
ei suomen talous mihinkään romahda jos velka kasvaa
raha on velkaa
mutta raha on valtapolitiikkaa ja ydinaseeton suomi on aika kädetön 5 miljoonalla tuulipukukansalla, tyhmät suomalaiset uskoo kiltisti kaiken mitä jenkit ja eu imf pankki kelmit sanoo
eli säästäkää itsenne hengiltä, koska kestävyysvaje, koska valtion velka yms...ideologia köyhät kyykkyyn paskaa - suomen valtion
yhteiskuntatiedettä kirjoitti:
ei suomen talous mihinkään romahda jos velka kasvaa
raha on velkaa
mutta raha on valtapolitiikkaa ja ydinaseeton suomi on aika kädetön 5 miljoonalla tuulipukukansalla, tyhmät suomalaiset uskoo kiltisti kaiken mitä jenkit ja eu imf pankki kelmit sanoo
eli säästäkää itsenne hengiltä, koska kestävyysvaje, koska valtion velka yms...ideologia köyhät kyykkyyn paskaatalous nimenomaan on romahtamassa, koska rahaa ei ole;) Suomen valtio ei näet voi itse tehdä lisää rahaa, koska EKP ei anna lupaa.
Nythän valtio tarvitsisi saada joistain n. 13-14 milajrdin vuosittaiset säästöt tai lisätulot, jotta talous olisi tasapainossa. - yhteiskuntatiedettä
suomen valtion kirjoitti:
talous nimenomaan on romahtamassa, koska rahaa ei ole;) Suomen valtio ei näet voi itse tehdä lisää rahaa, koska EKP ei anna lupaa.
Nythän valtio tarvitsisi saada joistain n. 13-14 milajrdin vuosittaiset säästöt tai lisätulot, jotta talous olisi tasapainossa.no mutta suomihan saa lainaa kolmella A:llaan
miksei oteta nyt sitä jättilainaa?
vaikka 100 triljoonaa lainaa?
raha on ihmisiä varten rikkaisssa maissa, mutta köyhissä maissa ihminen on rahaa varten, suomi on myynyt infransa ja luonnonvaransa ja on nyt köyhä kehitysmaa, pohjolan albania
kyllä sitä rahaa aina on, se vaan että kenellä se on, eli miten se jaetaan, siksi raha on oikeastaan valtakirja olemassaololle, eli valtapolitiikkaa, siinä ei tyhmät ja pienet maat pärjää, mutta älykkäät pärjää esim.norja - Kis-kisu
Tavallinen Jamppa kirjoitti:
Laasanen ja muut eivät tajua naisten seksuaalisuudesta hölkäsen pöläystä ja siksi uskottelevat toisillekin miehille, ettei naisia kiinnosta kuin status ja raha.
Todellsuudessa nainen haluaa miestä siinä missä mies naista. Jos mies on kuitenkin estynyt seksiasioissa, ei hän kykene naisten himoa kohtaamaan ja luulee ettei sitä ole.Enpä ole seksiasioissa estyineitä miehiä tavannut. Ongelma on tunneilmaisun ja vuorovaikutuksen puute. Kun se edestakaisin pökkiminen eri asennoissa ei ole riittävää vuorovaikutusta.
- Yxi surkia atm
Kis-kisu kirjoitti:
Enpä ole seksiasioissa estyineitä miehiä tavannut. Ongelma on tunneilmaisun ja vuorovaikutuksen puute. Kun se edestakaisin pökkiminen eri asennoissa ei ole riittävää vuorovaikutusta.
Vaatimuksia, vaatimuksia. Et kai tosissasi kuvittele, että jonkun pitäisi vielä kuunnella sun juttujasikin?!!!
Ei vittu, meen kaljalle. - ekonomi
vain japani ja usa kirjoitti:
Voi ottaa lainaa "äärettömästi". Japani siksi, että lainat otetaan kotimaata omalal valuutalla, ja usa siksi, että laina otetaan dollareissa. Suomen kaltaiset euromaat eivät voi lainata paljon yli 100% bruttokansantuotteesta. Talous romahtaa vrt. Kreikka. Ja Kreikka on Suomeen verrrattuna rikas maa.
Juuri näin.
- hullut sossut
yhteiskuntatiedettä kirjoitti:
no mutta suomihan saa lainaa kolmella A:llaan
miksei oteta nyt sitä jättilainaa?
vaikka 100 triljoonaa lainaa?
raha on ihmisiä varten rikkaisssa maissa, mutta köyhissä maissa ihminen on rahaa varten, suomi on myynyt infransa ja luonnonvaransa ja on nyt köyhä kehitysmaa, pohjolan albania
kyllä sitä rahaa aina on, se vaan että kenellä se on, eli miten se jaetaan, siksi raha on oikeastaan valtakirja olemassaololle, eli valtapolitiikkaa, siinä ei tyhmät ja pienet maat pärjää, mutta älykkäät pärjää esim.norjaNorjalla kävi hillitön hillo kun löysivät öljyä merialueiltaan. Ilman sitä olisivat Suomen elintasoa.
Jos Suomi nyt ottaisi jättilainan kerralla niin kuvittele mikä sossuporukka sitä olisi jakamassa kuin viimeistä päivää. Lopputulemana kaikki tuhlattaisiin vieläkin järjettömämmin kuin on tähän mennessä tuhlattu ja velkojen maksun koittaessa Kreikkakin näyttäisi paratiisilta. - Yhtesikuntatiedettä
hullut sossut kirjoitti:
Norjalla kävi hillitön hillo kun löysivät öljyä merialueiltaan. Ilman sitä olisivat Suomen elintasoa.
Jos Suomi nyt ottaisi jättilainan kerralla niin kuvittele mikä sossuporukka sitä olisi jakamassa kuin viimeistä päivää. Lopputulemana kaikki tuhlattaisiin vieläkin järjettömämmin kuin on tähän mennessä tuhlattu ja velkojen maksun koittaessa Kreikkakin näyttäisi paratiisilta.jos suomesta löytyisi öljyä, olisi se venäläisten hallussa
ja suomessa on muutenkin paljon luonnonvaroja
niitä vaan ei osata hyödyntää ja mieluummin annetaan vaikka australialaisille kaivoshtiöille oikeus rahastaa meidät ilamiseksi kuin tehtäisiin itse rahaa
suomi on säälittävä valtio
verrattuna sivistyneeseen skandinaviaan
toki kongoon verrattuna meillä vielä menee suht hyvin
- -OTK-
Itse olen ollut viimeksi treffeillä vuonna 1996. Valitettavasti naiset eivät tee alotteita kuin julkkiksille ja mallin näköisille miehille. En tiedä tuosta valitettavuudesta, koska jos naiset eivät tee alotteita tavallisille miehille, niin se kertoo naisten arvomaailmasta. Itse mies ei kelpaa, vaan se mitä hän tekee, tai on tehnyt.
Itselleni ulkopuolisilla asioilla ei ole mitään merkitystä, koska haluan tutustua itse ihmiseen, en siihen mitä titteleitä hänellä on tai missä työpaikassa hän on. Hän on silti sama ihminen olipahan hän johtaja tai siivooja. - ätmi-sinkku
Kyllä nää Turun naiset on kuin veteliä porsaita. Muutan kohta jonnekkin hankoon per.kele. Pitää kai alkaa käymään baareissa joka viikonloppu jas ryypätä joka viuikko että olis esillä.
- Kana-Ellu
Eikös vetelälle porsaalle sovi mainiosti perisuomalainen jäykkä sika?
- 19+16
ytm kaveri kävi Turussa aikoinaan, sanoi että naisia riitti joka sormelle. Hän oli amiskan käynyt noin 190 pitkä lihaksikas jäbä jolla kasvoi semmoista mustaa karvaa voimakkaasti joka paikassa ruumista.
- Joku vaan
Kyllä sinkkumiehille on kysyntää vaikka ja kuinka paljon, mutta kyseessä ovatkin juuri ne seksikkäät ja viehättävät sinkkumiehet. Ketä tahansa sinkkumies ei tietenkään kelpaa.
Aina sanotaan, että kun mies on varattu, niin naiset kiinnostuvat. Eivät todellakaan aina kiinnostu. Jos mies on seksikäs ja kiinnostava, silloin vasta naiset kiinnostuvat sankoin joukoin. Tiedän paljon ja lukemattomia varattuja miehiä, mutta ei heidän ympärillään mitään naisia ikinä pyöri.
Sinkkumiehiä joskus kehotetaan kusettamaan, eli laittamaan sormuksen vasempaan nimettömään. Toki niinkin voi tehdä, mutta jos mies ei ole naisten silmissä viehättävä, niin eivät naiset kiinnostukaan. Ei heille silloin sillä sormuksella ole vitunkaan väliä. Kun taas varattu mies, joka on seksikäs ja haluttava, voi ottaa sen sormuksen pois vaikka ravintolaan mennessä, niin häntä piiritetään naisten toimesta.
Kaikki on siis vain kiinni siitä miehen viehättävyydestä. Jotkut puhuvat ketjureaktiosta, eli kun yksi nainen kiinnostuu, niin kiinnostuu muka moni muukin. Tämä pitää paikkansa vain siinä tapauksessa, että mies on seksikäs, kiinnostava ja haluttava. Jos joku kaikin puolin luotaantyöntävä mies saa jonkun elähtäneen pubiruusun mukaansa, niin ei se muita naisia houkuttele. Tai vaikka nuoresta diplomi-insinööristä on joku nörttinainen kiinnostunut, niin eihän se ikinä ole mitään kuuminta kamaa naisten keskuudessa. Ihan yhtä luotaantyöntävä se diplomi-insinööri on kuin aina ennenkin.
Tässä pätee se aivan sama ja yksinkertainen perusjuttu joidenkin miesten saamiselle ja toisten saamattomuudelle: Tietyt miehet viehättävät ja tietyt eivät viehätä. Toiset jäävät jatkuvasti ilman, kun taas toiset saavat koko ajan. On mies sitten sinkku tai varattu, tietynlaiset miehet kiinnostavat suurinta osaa naisista. Sinkkumiehiä voi olla vaikka tuhansia, mutta jos he eivät ole naisten silmissä viehättäviä ja seksikkäitä, niin heitä ei noteerata naisten toimesta.- 5+18
"...häntä piiritetään naisten toimesta."
Suomennos: ...naiset piirittävät häntä.
"...heitä ei noteerata naisten toimesta."
Suomennos: ...naiset eivät noteeraa heitä.
Millä luokalla olet? - älysitkö?
5+18 kirjoitti:
"...häntä piiritetään naisten toimesta."
Suomennos: ...naiset piirittävät häntä.
"...heitä ei noteerata naisten toimesta."
Suomennos: ...naiset eivät noteeraa heitä.
Millä luokalla olet?Luultavasti kirjoittaja on 6. luokalla. Silloin nimittäin opetetaan englannin tunneilla by-passiivi.
- Kis-kisu
älysitkö? kirjoitti:
Luultavasti kirjoittaja on 6. luokalla. Silloin nimittäin opetetaan englannin tunneilla by-passiivi.
Ei ole mitään by-passiivia. Se on by-agentti.
- Ulkomaalaiset
Ulkomaalaiset on yleensä vähän rennompia kuin kanki perseessä jäpittävä suomi sälli. Luullaan että ollaan vielä armeijassa ja pitää pitää katse edessä ja vetää jotain roolia ja sitten mennään kotiin vetään käteen. Yhtä vetoo koko homma.
Ja sitten tää "mä olen vitun kova enkä ikinä hymyile", lisää armeijasta opittua mukaäijä-paskaa. Hymyilemättömyys tai pikemminkin semmonen masentava negatiivisuus ja fatalistinen arkuus on merkkejä huonosta itsetunnosta. Se ei ole kovin miehistä, kielii seksivaikeuksista. Arkuus on ihan ok mutta pitää olla myös vahva... on hyvä olla molempia, arka ja vahva. Mutta jollain tapaa positiivinen viba. Ulkomaalaisilla on yleensä se, tosin heilläkin tuntuu olevan laskemaan päin.
Jos omaksut vahvan luonteen osaksi itseä ja olet rento ja seksi ei ole aina heti ensimmäisenä mielessä kun näät naisen (vaikka se saa olla mielessä) niin ei pitäisi olla mitään esteitä. - lottamari<3
Tarjolla vapaista miehistä on moniongelmasia,pelimiehiä,nuoria kiimakolleja,työttömiä, syrjäytyneitä,maaseudulla asuvia jne..myös todella vastenmielinen ulkonäkö ja paska luonne ovat yleinen syy.
- mies. sinkku35
Asuin turussa 1995-2002 välillä ja sain paneskella niin paljon kun jaksoin. Juhlin kyllä silloin rankasti ja alkoholi maistui joten ehkä siinä oli se syy. Nykyään en baareissa käy kun ehkä 5 kertaa vuodessa joten tilaisuuksia tutustua naisiin ei tule.
- ---------------
"Kirjoituksessasi on vähän kaikki väärin. Otetaan nyt räikeimmät kohdat.
1. hyvinvointivaltio. Miehet ovat hyvinvointivaltion hyötyjiä siinä missä naiset, elleivät enemmänkin. Pitkäaikaistyöttömistä, alkoholisteista ja rikollisista suurin osa on miehiä.
2. taloudelliset resurssit. Kuten itse sanoit, naiset eivät enää ole taloudellisesti riippuvaisia miehestä. Miehen taloudellisten resurssien merkitys on vähentynyt, ei lisääntynyt.
3. ihmisarvo. Ihmisarvo ei todellakaan riipu mistään parisuhdemenestyksestä. Päinvastoin, ihmisarvo on nimenomaan määritelty siten, että se on jokaisella ihmisellä sinällään jo ihmisyyden takia, eikä vaadi mitään ulkoista menestystä tai vastaavaa!"
Minäpä haluan vastata tähän. Miehet eivät tosiaankaan hyödy hyvinvointivaltiosta yhtä paljon kuin naiset. Naisille on lapsilisät, yh-korotukset ja julkista terveydenhuoltoakin naiset käyttävät enemmän.
"Pitkäaikaistyöttömistä, alkoholisteista ja rikollisista suurin osa on miehiä."
Pitkäaikaistyöttömiä tulee siitä, kun naisministerimme ajavat alas Suomen talouden kivijalkoja, esim. paperiteollisuutta. Paperimies ei kovasta palkastaan huolimatta tehtaan lopettaessa noin vaan siirry muualle. Alkoholisteista ja rikollisistahan naiset tykkäävät. Ne on niitä "jänniä" miehiä.
Naiset eivät ole miesten rahoista riippuvaisia, koska tukiverkostot on luotu käytännössä täysin naisia varten. Jo muutaman lapsen yh-äiti voi huoleti asua Helsingissä veronmaksajien rahoilla muksujensa kanssa vaikka hautaan asti.
Arvaatko muuten, mistä ne rahat kaikkiin tukiin käytännössä tulevat? Ei, ne eivät tule naisille luoduista suojatyöpaikoista sote-sektorilla.
Sinä tuskin haluat olla näkemässä sitä päivää, kun koko julkinen sote-sektori ajetaan alas. Juu, siinä kaatuu ojan pohjalle jokunen rappioalkoholisti mieskin, mutta mietipä mitä käy niille tuhansille puuhastelijanaisille ruohonjuuri- ja johtoportaassa? Ne tippuvat sinne samaan kortistoon jonne nyt on jo tuhansia paperimiehiä ynnä muita heivattu.
Siinä samalla katoaa pitkälti naisten terveydenhuoltokin.
Entäpä sitten ihmisarvo? Vaikka pääministerimme hienosti sanookin, että ihmisarvo on jakamaton ja kuuluu jokaiselle, niin luuletko että se lohduttaa esim. ikisinkuksi jämähtänyttä paperimiestä, jolta on hävinnyt paitsi mahdollisuus perheeseen, myös työhön? Jos ei ole sen enempää tyttöystävää, perhettä kuin kavereitakaan, vaan on täysin yksin, niin luuletko että siinä tilanteessa kokee omaavansa sen ihmisarvon?
Naiset on niin pilalle hemmoteltu tässä yhteiskunnassa, että niillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mitä on olla mies tai mitä on olla nainen jossain Euroopan ulkopuolisessa maassa.- Ikävä totuus
Eikä sulla ole mitään käsitystä siitä, mitä on olla nainen Suomessa. :)
Eikä varmaan ole sun helppoa asettua toisten ihmisten asemaan, kun omat ennakkoluulot lyövät niin vahvasti läpi. Siksi ihmissuhteiden muodostaminen on sulle vaikeaa.
Vihassa ja katkeruudessa rypeminen ei auta ketään ja haittaakin vain sua itseäsi. - 1+14
Muistaakseni paperiteollisuuden ajoi alas ahne paperimies.
- vastausta vailla
Ikävä totuus kirjoitti:
Eikä sulla ole mitään käsitystä siitä, mitä on olla nainen Suomessa. :)
Eikä varmaan ole sun helppoa asettua toisten ihmisten asemaan, kun omat ennakkoluulot lyövät niin vahvasti läpi. Siksi ihmissuhteiden muodostaminen on sulle vaikeaa.
Vihassa ja katkeruudessa rypeminen ei auta ketään ja haittaakin vain sua itseäsi.No, kertoisitko meille millaista on olla nainen Suomessa?
- paperi-inssi evp
Kuka käskee jämähtämään? Aika moni entinen paperimies on ihan ite osannu hakeutua uuden ammatin pariin ja jopa perustaa sen perheenkin.
- ikävä totuus2
Ikävä totuus kirjoitti:
Eikä sulla ole mitään käsitystä siitä, mitä on olla nainen Suomessa. :)
Eikä varmaan ole sun helppoa asettua toisten ihmisten asemaan, kun omat ennakkoluulot lyövät niin vahvasti läpi. Siksi ihmissuhteiden muodostaminen on sulle vaikeaa.
Vihassa ja katkeruudessa rypeminen ei auta ketään ja haittaakin vain sua itseäsi.Tälläistä on olla nainen Suomessa.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/seksi_ja_suhteet/seksi/petra_32_olen_ollut_sangyssa_130_miehen_kanssa - höpö höpö
Naiset ovat paremmin koulutettuja ja omaavat terveemmät elämäntavat. Paremmin ne pärjäävät sosiaalivaltion romahtaessa kuin miehet. Suuri osa nykyisen julkisen sektorin työpaikoista ei katoa kokonaan, vaan siirtyy vain yksityiselle puolelle. Esim. sairaanhoitajia ja opettajia tarvitaan aina.
- ja lisäksi
höpö höpö kirjoitti:
Naiset ovat paremmin koulutettuja ja omaavat terveemmät elämäntavat. Paremmin ne pärjäävät sosiaalivaltion romahtaessa kuin miehet. Suuri osa nykyisen julkisen sektorin työpaikoista ei katoa kokonaan, vaan siirtyy vain yksityiselle puolelle. Esim. sairaanhoitajia ja opettajia tarvitaan aina.
Joku paperimies ei ole käynyt kuin ammattikoulun. Mikä ihmeen taivaasta annettu oikeus hänellä on vetää isoa palkkaa. Varmaan moni nainenkin voisi tehdä paperimiehen hommia.
- ätmi
höpö höpö kirjoitti:
Naiset ovat paremmin koulutettuja ja omaavat terveemmät elämäntavat. Paremmin ne pärjäävät sosiaalivaltion romahtaessa kuin miehet. Suuri osa nykyisen julkisen sektorin työpaikoista ei katoa kokonaan, vaan siirtyy vain yksityiselle puolelle. Esim. sairaanhoitajia ja opettajia tarvitaan aina.
Sairaanhoitajia ja opettajia varmaan tarvitaan, mutta kuka sen niiden palkan siellä yksityisellä maksaa? Asiakaskunta vieläpä supistuu, koska kaikilla ei ole varaa maksaa palveluista.
- T. Sinkkumies
"No, kertoisitko meille millaista on olla nainen Suomessa?"
Niin tuohon minäkin haluaisin kuulla vastauksen!- Niinpä niin
Vastauksia on niin monta kuin on naisiakin.
Parhaan vastauksen saa, kun tutustuu useampaan naiseen ja on vastauksesta aidosti kiinnostunut. - margaretha
Viehättävä, kiltti, hoikka vanhempi nainen ei kelpaa miehille. En ole kurkottanut kuuhun, en etsi komeaa ja rikasta, päinvastoin. Suunnilleen omanikäistä mukavaa ja kilttiä miestä kaipaan elämääni, vaan ei kukaan kaipaa minua. Jotenkin tuntuu, että vanhemmat miehet ovat joko kyynistyneet tai tulleet äärimmäisen nirsoiksi, eikä heille kelpaa/riitä kuin jotenkin erinomaisen ihmeellinen (tai rikas?) nainen.
- Herra vanha
margaretha kirjoitti:
Viehättävä, kiltti, hoikka vanhempi nainen ei kelpaa miehille. En ole kurkottanut kuuhun, en etsi komeaa ja rikasta, päinvastoin. Suunnilleen omanikäistä mukavaa ja kilttiä miestä kaipaan elämääni, vaan ei kukaan kaipaa minua. Jotenkin tuntuu, että vanhemmat miehet ovat joko kyynistyneet tai tulleet äärimmäisen nirsoiksi, eikä heille kelpaa/riitä kuin jotenkin erinomaisen ihmeellinen (tai rikas?) nainen.
Naisen tärkein ominaisuus on nuoruus ja hyvä keho. Jos ole yli 27v nainen, sinun pitää olla erittäin laadukas, että olisit kiinnostava. Vanhemmat miehet ovat oppineet naisten harjoittaman pelin, ja ovat alkaneet pelaamaan sitä samaa peli. Siksi, vanhemmille naisille ei ole enää juuri mitään kysyntää. Laadukas kinky nettiporno ja pyykinpesukone korvaa helposti vanhemman naisen.
Varakas vanhempi nainen voisi olla kiinnostava.. - MA-teoria
margaretha kirjoitti:
Viehättävä, kiltti, hoikka vanhempi nainen ei kelpaa miehille. En ole kurkottanut kuuhun, en etsi komeaa ja rikasta, päinvastoin. Suunnilleen omanikäistä mukavaa ja kilttiä miestä kaipaan elämääni, vaan ei kukaan kaipaa minua. Jotenkin tuntuu, että vanhemmat miehet ovat joko kyynistyneet tai tulleet äärimmäisen nirsoiksi, eikä heille kelpaa/riitä kuin jotenkin erinomaisen ihmeellinen (tai rikas?) nainen.
Vanhemmat miehet halauvat itseään nuoremman naisen. Sinun pitää siis katsoa 10v vanhempia miehiä.
- Mr Cynical
"Viehättävä, kiltti, hoikka vanhempi nainen ei kelpaa miehille. En ole kurkottanut kuuhun, en etsi komeaa ja rikasta, päinvastoin. Suunnilleen omanikäistä mukavaa ja kilttiä miestä kaipaan elämääni, vaan ei kukaan kaipaa minua. Jotenkin tuntuu, että vanhemmat miehet ovat joko kyynistyneet tai tulleet äärimmäisen nirsoiksi, eikä heille kelpaa/riitä kuin jotenkin erinomaisen ihmeellinen (tai rikas?) nainen."
Tämä on pitkälti totta.
Vanhemman miehen asenne = nuoremman naisen asenne.
Joku kyynikko voisi ajatella niinkin että vanhempana miehet antavat naisille takaisin kaikki ne pakit jotka he saivat nuorempina, kun 22-vuotiaille siideripissiksille riitti miehiä joka sormelle.
Onnea kuitenkin etsintään. Jos olet viehättävä, kiltti, hoikka etkä hae kuuta taivaalta...mahdollisuuksia on. Itse asiassa, tilanne on sama kuin alle 25-vuotiaalla miehellä. Kun olet alle 25v, on naisten markkinat. Kun olet yli 35v, on miesten markkinat. On vain toimittava niin kuin alle 25v mies, ja haettava kumppania tosissaan.- no ei
Keskimääräisellä miehellä parhaat mahdollisuudet saada nuoria naisia ovat juurikin ikävuoden 20-25, jolloin kohderyhmä on samanikäinen. Yli 35-vuotiaalla ei ole tuonikäisiin naisiin yleensä mitään jakoa jotkut harvinaiset poikkeukset lukuunottamatta.
- Mr Cynical
no ei kirjoitti:
Keskimääräisellä miehellä parhaat mahdollisuudet saada nuoria naisia ovat juurikin ikävuoden 20-25, jolloin kohderyhmä on samanikäinen. Yli 35-vuotiaalla ei ole tuonikäisiin naisiin yleensä mitään jakoa jotkut harvinaiset poikkeukset lukuunottamatta.
"Keskimääräisellä miehellä parhaat mahdollisuudet saada nuoria naisia ovat juurikin ikävuoden 20-25, jolloin kohderyhmä on samanikäinen. Yli 35-vuotiaalla ei ole tuonikäisiin naisiin yleensä mitään jakoa jotkut harvinaiset poikkeukset lukuunottamatta."
Nyt oletat että puhutaan vain nuorista naisista. Silloin on totta että parhaat mahdollisuudet on 25v miehellä, tai 25-35v miehellä jolta löytyy riittävästi iän tuomaa itsevarmuutta, varallisuutta ja statusta. Yli 35v mieheltä on löydyttävä paljon keskimääräistä enemmän varallisuutta ja statusta jotta nuoria naisia kiinnostaisi. Mutta jos haussa on oman ikäinen nainen, miehen markkina-arvo vain kasvaa iän myötä. Mr Cynical kirjoitti:
"Keskimääräisellä miehellä parhaat mahdollisuudet saada nuoria naisia ovat juurikin ikävuoden 20-25, jolloin kohderyhmä on samanikäinen. Yli 35-vuotiaalla ei ole tuonikäisiin naisiin yleensä mitään jakoa jotkut harvinaiset poikkeukset lukuunottamatta."
Nyt oletat että puhutaan vain nuorista naisista. Silloin on totta että parhaat mahdollisuudet on 25v miehellä, tai 25-35v miehellä jolta löytyy riittävästi iän tuomaa itsevarmuutta, varallisuutta ja statusta. Yli 35v mieheltä on löydyttävä paljon keskimääräistä enemmän varallisuutta ja statusta jotta nuoria naisia kiinnostaisi. Mutta jos haussa on oman ikäinen nainen, miehen markkina-arvo vain kasvaa iän myötä."Mutta jos haussa on oman ikäinen nainen, miehen markkina-arvo vain kasvaa iän myötä."
Edellyttäen, että kyseessä on normaali mies, jolla on normaali parisuhde-/perhehistoria. Yli kolmekymppisten vanhojenpoikien markkina-arvo ei nouse iän myötä, päinvastoin. Mutta pääkaupunkiseudulla työssäkäyville ja erityisesti koulutetuille eronneille 40 miehille on jo nyt vientiä niin, että moni halukas nainen jää ilman.- MoniK
helka kirjoitti:
"Mutta jos haussa on oman ikäinen nainen, miehen markkina-arvo vain kasvaa iän myötä."
Edellyttäen, että kyseessä on normaali mies, jolla on normaali parisuhde-/perhehistoria. Yli kolmekymppisten vanhojenpoikien markkina-arvo ei nouse iän myötä, päinvastoin. Mutta pääkaupunkiseudulla työssäkäyville ja erityisesti koulutetuille eronneille 40 miehille on jo nyt vientiä niin, että moni halukas nainen jää ilman.Onhan teillä ne somalimiehet siellä.
- Gentle Man
helka kirjoitti:
"Mutta jos haussa on oman ikäinen nainen, miehen markkina-arvo vain kasvaa iän myötä."
Edellyttäen, että kyseessä on normaali mies, jolla on normaali parisuhde-/perhehistoria. Yli kolmekymppisten vanhojenpoikien markkina-arvo ei nouse iän myötä, päinvastoin. Mutta pääkaupunkiseudulla työssäkäyville ja erityisesti koulutetuille eronneille 40 miehille on jo nyt vientiä niin, että moni halukas nainen jää ilman."Yli kolmekymppisten vanhojenpoikien markkina-arvo ei nouse iän myötä, päinvastoin."
Auts.
helka, otan haasteena todistaa hypoteesisi vääräksi ;)
- Mr Cynical
"Edellyttäen, että kyseessä on normaali mies, jolla on normaali parisuhde-/perhehistoria. Yli kolmekymppisten vanhojenpoikien markkina-arvo ei nouse iän myötä, päinvastoin. Mutta pääkaupunkiseudulla työssäkäyville ja erityisesti koulutetuille eronneille 40 miehille on jo nyt vientiä niin, että moni halukas nainen jää ilman."
Tietysti. Ei ikä sinänsä nosta markkina-arvoa, jos nyt ei lasketa sitä kun 25v tienoilla alkaa näyttämään aikuiselta eikä pojalta. Se mitä tulee iän myötä useimmille, nostaa markkina-arvoa. Koulutus, varallisuus, status, itsevarmuus. Nämä varmaankin ovat sinunkin toivelistallasi?
Painotan myös että kyseessä ei ole mikään erikoistilanne, vaan pysyvä tilanne. Kukaan ei sanoisi että 22-vuotiaille pitkäsäärisille naisille olis just nyt paljon kysyntää Tampereella. 22-vuotiaille pitkäsäärisille naisille on aina kysyntää, samoin kuin hyvätuloisille korkean statuksen miehille. Näin on Helsingissä, Tampereella, Turussa ja Ypäjällä. Se mikä vaikuttaa naisen markkina-arvoon (kauneus, nuoruus) laskee iän myötä. Se mikä vaikuttaa miehen markkina-arvoon (asema, varallisuus, status) nousee iän myötä.
Hassua kun naiset valittavat että missä vika, miksei löydy hyviä miehiä...olenko huono tai asunko väärässä kaupungissa? Ei missään ole vikaa. Et ole huono, etkä asu väärässä kaupungissa. Tilanne on aivan normaali.- Yhteiskuntatiedettä
mitäpä jos päätettäisiin periä pimppiveroa, jolla maksettaisiin "status" rahaa alle 30v jäbille joilla ei ole sitä, nämä nuoret miehet saisivat valtiolta yksiön, vaaterahat, pelimieskoulutuksen, kuntosalin ja komeuskirurgian ja 5000 euroa kuukaudessa "status"rahaa
lisäksi valtio kustantaisi kikkeliverolla rumille naisille kauneuskirurgiaa ja vaatteet...
lopulta kaikki olisivat yhtä seksikkäitä ja maailma olisi valmis rauhan ja rakkauden orgioihin
Miksi tätä ei kokeilla? - Toistappäin!
Yhteiskuntatiedettä kirjoitti:
mitäpä jos päätettäisiin periä pimppiveroa, jolla maksettaisiin "status" rahaa alle 30v jäbille joilla ei ole sitä, nämä nuoret miehet saisivat valtiolta yksiön, vaaterahat, pelimieskoulutuksen, kuntosalin ja komeuskirurgian ja 5000 euroa kuukaudessa "status"rahaa
lisäksi valtio kustantaisi kikkeliverolla rumille naisille kauneuskirurgiaa ja vaatteet...
lopulta kaikki olisivat yhtä seksikkäitä ja maailma olisi valmis rauhan ja rakkauden orgioihin
Miksi tätä ei kokeilla?Koska se muuttaisi tavalliset parisuhteet salasuhteiksi; seurustelevat ihmiset nostaisi statusrahaa siinä missä muutkin ja heidän kilpailuasemansa vain kovenisi.
Kannatan ennemmin tuntuvaa naimattomuusveroa 30 v naisille. Se pistäisi kaikki naiset ajoissa etsimään tositarkoituksella sitä oikeaa miestä, jolloin miesten kysyntä ja arvo parisuhdemarkkinoilla kasvaisi. - yhtesikuntatiedettä
Toistappäin! kirjoitti:
Koska se muuttaisi tavalliset parisuhteet salasuhteiksi; seurustelevat ihmiset nostaisi statusrahaa siinä missä muutkin ja heidän kilpailuasemansa vain kovenisi.
Kannatan ennemmin tuntuvaa naimattomuusveroa 30 v naisille. Se pistäisi kaikki naiset ajoissa etsimään tositarkoituksella sitä oikeaa miestä, jolloin miesten kysyntä ja arvo parisuhdemarkkinoilla kasvaisi.rumille naisille ei naimattomuusveroa voisi pistää
pikemminkin pitäisi perustaa prostituutioyhteiskunta jossa jokainen nainen olisi prostituoitu, hinta ulkonäön mukaan...ja miehille palkka maksettaisiin sen mukaan kuinka paljon miehen työpanos hyödyttäisi kaikkia ihmisiä - erkki-täti
Toistappäin! kirjoitti:
Koska se muuttaisi tavalliset parisuhteet salasuhteiksi; seurustelevat ihmiset nostaisi statusrahaa siinä missä muutkin ja heidän kilpailuasemansa vain kovenisi.
Kannatan ennemmin tuntuvaa naimattomuusveroa 30 v naisille. Se pistäisi kaikki naiset ajoissa etsimään tositarkoituksella sitä oikeaa miestä, jolloin miesten kysyntä ja arvo parisuhdemarkkinoilla kasvaisi.Mutta ajatelkaapa, että vielä joku aika sitten oli "naimattomuusvero" molemmille sukupuolille!
Poistettiinkohan se joskus 80-luvulla tms..
Kyllä ätmejä ja ikisinkkunaisia ottais päähän, kun saamattomuudesta saisi vielä maksaakin, korotettujen verojen muodossa, hah.
Toisaalta ko. vero saattaisi toimia kannustimena pariutumiseen ja sitoutumiseen, ikuisen valittamisen ja valkkaamisen sijaan. Ehkäpä loppuisi myös liialliset haihattelut "täydellisestä" puolisosta, ja realistisempi näkemys parisuhteista saisi jalansijaa.
Olisi hyvä asia ottaa vanhanpojan/vanhanpiianvero takaisin valikoimaan. Jos sillä ei lisää pariutuneita saataisikaan, niin ainakin sillä voitaisiin kustantaa parempia mielenterveyspalveluja ikisinkuille. Kun tuntuu monella kovasti oireilua olevan sillä osastolla. - Gentle Man
erkki-täti kirjoitti:
Mutta ajatelkaapa, että vielä joku aika sitten oli "naimattomuusvero" molemmille sukupuolille!
Poistettiinkohan se joskus 80-luvulla tms..
Kyllä ätmejä ja ikisinkkunaisia ottais päähän, kun saamattomuudesta saisi vielä maksaakin, korotettujen verojen muodossa, hah.
Toisaalta ko. vero saattaisi toimia kannustimena pariutumiseen ja sitoutumiseen, ikuisen valittamisen ja valkkaamisen sijaan. Ehkäpä loppuisi myös liialliset haihattelut "täydellisestä" puolisosta, ja realistisempi näkemys parisuhteista saisi jalansijaa.
Olisi hyvä asia ottaa vanhanpojan/vanhanpiianvero takaisin valikoimaan. Jos sillä ei lisää pariutuneita saataisikaan, niin ainakin sillä voitaisiin kustantaa parempia mielenterveyspalveluja ikisinkuille. Kun tuntuu monella kovasti oireilua olevan sillä osastolla.Voisi ajatella niinkin että sellainen vero on jo olemassa.
Jos miettii lapsettomana sinkkuna maksamiani veroja vs käyttämiäni julkisia palveluja, on aika helppoa vetää sellainen johtopäätös että toimin pitkälti nettomaksajana lapsiperheiden hyväksi.
En kylläkään usko että asialla on suurta merkitystä, todelliset syyt ikisinkkuuteen löytyvät aivan muualta. - Kyllä pimppiverolle
Yhteiskuntatiedettä kirjoitti:
mitäpä jos päätettäisiin periä pimppiveroa, jolla maksettaisiin "status" rahaa alle 30v jäbille joilla ei ole sitä, nämä nuoret miehet saisivat valtiolta yksiön, vaaterahat, pelimieskoulutuksen, kuntosalin ja komeuskirurgian ja 5000 euroa kuukaudessa "status"rahaa
lisäksi valtio kustantaisi kikkeliverolla rumille naisille kauneuskirurgiaa ja vaatteet...
lopulta kaikki olisivat yhtä seksikkäitä ja maailma olisi valmis rauhan ja rakkauden orgioihin
Miksi tätä ei kokeilla?Kannatan pimppiveroa! Asiasta täytyy tehdä kansalaisaloite.
Kikkeliverolle puolestaan ei ole perusteita, koska hyvätuloisia miehiä verotetaan jo progression myötä paljon. Todella hyvätuloisissa miehiä on valtaosa, siksi se on jo käytännössä sukupuolittunut, kikkelivero.
- turha sinkku
Ei ole hyötyä olla herrasmies ja sinkku. Jos ei alta 30 vuoden löydä kumppania niin ei sitten kannata enää seurustella.30 naiset on jo lihavia kurppasia juopon pahoinpitelemiä ja narsistien vahingoittamia että eivät naiset enää pysty suhteisiin normaalien kunnon miesten kanssa joilta ne sais hyvää kohtelua.
- Salli mun nauraa
No sinäpä vasta herrasmies olet. Sen jo huomaa juttujesi tasostakin.
- Kis-kisu
Salli mun nauraa kirjoitti:
No sinäpä vasta herrasmies olet. Sen jo huomaa juttujesi tasostakin.
Nimittely se on hyvää kohtelua juu.
- Joku vaan
"...häntä piiritetään naisten toimesta."
Suomennos: ...naiset piirittävät häntä.
"...heitä ei noteerata naisten toimesta."
Suomennos: ...naiset eivät noteeraa heitä.
Millä luokalla olet?"
Samaa asiaahan nuo tarkoittavat. Naiset piirittävät tiettyjä miehiä, kun taas tiettyjä miehiä eivät naiset noteeraa millään tavoin.
"Edellyttäen, että kyseessä on normaali mies, jolla on normaali parisuhde-/perhehistoria. Yli kolmekymppisten vanhojenpoikien markkina-arvo ei nouse iän myötä, päinvastoin. Mutta pääkaupunkiseudulla työssäkäyville ja erityisesti koulutetuille eronneille 40 miehille on jo nyt vientiä niin, että moni halukas nainen jää ilman."
Ota kuitenkin huomioon myöskin niiden halukkaiden naisten tason. Ei siellä paljoa niitä kauniita ja hoikkia naisia ole, vaan juurikin niitä vanhempia naisia. Moni halukas jää ilman, kuinkahan paljon niistäkin halukkaista on oikeasti mitään kiinnostavia naisia? Sitä samaa harmaata massaa kuin kaikki muutkin.- Joku vaan
"Tietysti. Ei ikä sinänsä nosta markkina-arvoa, jos nyt ei lasketa sitä kun 25v tienoilla alkaa näyttämään aikuiselta eikä pojalta. Se mitä tulee iän myötä useimmille, nostaa markkina-arvoa. Koulutus, varallisuus, status, itsevarmuus. Nämä varmaankin ovat sinunkin toivelistallasi?"
Mihinkähän tämä väite oikein perustuu, olen sitä miettinyt. Kyllä ne ovat ne tietyt miehet, joiden kohdalla ikä tuo sitä markkina-arvoa.
Kun katselee niitä 30-vuotiaitakin miehiä, niin ei heidän perässään mitään suurta ja halukasta naislaumaa pyöri. En ole tällaiseen ainakaan ikinä törmännyt. Suomi on täynnä noita mainitsemiasi miehiä, eikä heillä mitään erittäin suurta kiinnostusta ole naisten toimesta ikinä.
Mutta sitten taas pitkä, komeakasvoinen, harteikas, lihaksikas, karismaattinen, sosiaalinen, itsevarma, asennetta omaava isokaluinen mies taas on aina haluttua kamaa. Totta kai tuollaisella miehellä se markkina-arvo nouseekin, mutta ei se nouse millään Pertti Perusjanarilla, koska hänellä ei ole niitä naisia viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia.
Aina ja joka päivä tulee vastaan tuollaisia kuvailemasi kaltaisia miehiä, mutta ehkä yksi 200:sta miehestä on tuollainen kuin kuvailin. Ei yksitäisellä perusmiehellä mitään kysyntää ole. Tai en ainakaan ikinä ole tällaista missään nähnyt. Kyllä ne ovat ne täysin tietyntyyppiset miehet, joilla on sitä SUURINTA OSAA naisista viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia. - _____--------_______
Joku vaan kirjoitti:
"Tietysti. Ei ikä sinänsä nosta markkina-arvoa, jos nyt ei lasketa sitä kun 25v tienoilla alkaa näyttämään aikuiselta eikä pojalta. Se mitä tulee iän myötä useimmille, nostaa markkina-arvoa. Koulutus, varallisuus, status, itsevarmuus. Nämä varmaankin ovat sinunkin toivelistallasi?"
Mihinkähän tämä väite oikein perustuu, olen sitä miettinyt. Kyllä ne ovat ne tietyt miehet, joiden kohdalla ikä tuo sitä markkina-arvoa.
Kun katselee niitä 30-vuotiaitakin miehiä, niin ei heidän perässään mitään suurta ja halukasta naislaumaa pyöri. En ole tällaiseen ainakaan ikinä törmännyt. Suomi on täynnä noita mainitsemiasi miehiä, eikä heillä mitään erittäin suurta kiinnostusta ole naisten toimesta ikinä.
Mutta sitten taas pitkä, komeakasvoinen, harteikas, lihaksikas, karismaattinen, sosiaalinen, itsevarma, asennetta omaava isokaluinen mies taas on aina haluttua kamaa. Totta kai tuollaisella miehellä se markkina-arvo nouseekin, mutta ei se nouse millään Pertti Perusjanarilla, koska hänellä ei ole niitä naisia viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia.
Aina ja joka päivä tulee vastaan tuollaisia kuvailemasi kaltaisia miehiä, mutta ehkä yksi 200:sta miehestä on tuollainen kuin kuvailin. Ei yksitäisellä perusmiehellä mitään kysyntää ole. Tai en ainakaan ikinä ole tällaista missään nähnyt. Kyllä ne ovat ne täysin tietyntyyppiset miehet, joilla on sitä SUURINTA OSAA naisista viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia.Perusmiehen markkina-arvo taatusti vaan laskee vanhetessa, ja laskee jo tosinuorestakin lähtien jos tällä ei edes p/s-kukemusta kartu. Ne rumemmat ja jo ikääntyneetkin naiset hakevat ainakin kokenutta panijaa ja mieluummin itseään nuorempia.
- _____------PPPPPPPPP
Se on täysin totta että monet naiset odottavat tällaisia miehiä 4-5-kymppiseksi asti. Tosin näitä odottamiaan miehiä naiset tapaavat sano tavallisiksi miehiksi joiden kanssa heillä niitä kemioitaankin on.
- Hottistäti
Mä olen käynyt treffeillä useammankin hyvätuloisen miehen kanssa. Mut yhtään mielenkiintoisemmiksi ei ole tylsät jutut mun korvien välissä muuttuneet vaikka olen tiennyt miehen maksavan laskun,
Kait sitä on kokeiltava noita nuorempia jos niillä olis raikkaamman jutut ja ei olis niin jämähtäneitä tapoihinsa. Niitä kun tuntuu olevan jonoksi asti tarjolla - Arrrrriita
Ei tarvitse normaalin sinkkunaisen tehdä muuta kuin tulla tänne Suomi24:ään kerran tai pari kuukaudessa ja lukea näitä kommentteja. Katoaa kaikenlaiset pariutumishalut aika tehokkaasti.
Mutta tosiaan, jos tosissaan katsotaan asiaa puolin ja toisin, ulkonäöllä nykyään on kohtuuttoman suuri painoarvo parin etsinnässä. Välillä tuntuu, että jos ei ole mallin vartaloa tai todella hyvää itsetuntoa, ei parimarkkinoilta lähdetä kuin tyhjin käsin tai ainakin paskaämpäriä kantaen kotiin. Itse olen aikoinani toivonut löytäväni jonkun normaalin miehen, joka ei välttämättä olisi adonis, rikas tai edes akateeminen. Mutta yhä uudelleen olen kokenut tilanteita, joissa miesten itsetunnon ja päätöksenteon heitellessä laidalta laidalle, nainen ei voi mitään muuta, kuin ottaa ohjat käsiinsä ja alkaa ohjata paattia. Ja siinä katoaa kunnioitus miestä kohtaan, ja prinssi muuttuu pikkuhiljaa pieneksi rupikonnaksi, jolla ei ole minkäänlaista käyttöä. Se on julmaa, mutta totta.
Monen miehen ulkonäkö voisi olla korjattavissa pelkästään siisteydellä, hyvällä ryhdillä ja hyvillä tavoilla sellaiseksi, johon nainen kiinnittää huomion. Nainen etsii aina turvaa. Sen takia nämä egomaanikot, persoonallisuushäiriöiset ja bodaajat jaksavat kiinnostaa naisia. Heillä on ainakin pinnallisesti hyvä itsetunto. Nainen ihastuu miehessä siihen mielikuvaan vakaudesta. Jos nainen kokee rahan tuovan vakautta elämään, hän kokee varakkaan miehen tuovan vakautta elämäänsä. Varakkailla miehillä aika usein on myös hyvä itsetunto, mikä lisää naisen kiinnostusta. Ja ei nuo rikkaat miehet aina ole järin hyvännäköisiä. Eihän?
Monet naiset tekevät virhearvioinnin parin valinnassa. Monet bodaajat, persoonallisuushäiriöiset ja egomaanikot ovat pohjimmiltaan heikkoja ihmisiä. Mutta tämä puoli näkyy heistä vasta yleensä liian myöhään.. Joten, jos te normaalit miehet haluatte naisen, opetelkaa hyvää itsetuntoa ja kiinnittäkää huomiota siihen, miten itsänne kannatte ja opetelkaa ottamaan ohjat käsiinne (hyvällä tavalla). Nainen haluaa aina tulla viedyksi, ei muuttua viejäksi. Siksi miehen olisi hyvä tehdä aloite ja osoittaa naiselle, että hän on vakaa ja hänellä on hyvä itsetunto. Pelokkaat miehet, vaikka he olisivat hyvännäköisiä jäävät seinäruusuiksi. Nykyaikana toki on moni asia muuttunut, mutta tämä "miehen on tehtävä aloite" -asia pohjimmillaan on kuitenkin vielä todellisuutta. Joskus naiset tekee aloitteita, mutta vasta, kun he ovat tarpeeksi kiinnostuneita ja tuntevat, että eivät voi muuta kuin ottaa ohjat omiin käsiinsä. Tämä on aivan puhdasta biologiaa. Nainen luontaisesti etsii turvalisuutta ja vakautta.
Kun koko yhteiskunta on kovin ulkonäkökeskeinen ihmiset tuntevat itsensä huonoksi, jos heillä ei ole täydellistä vartaloa ja kasvoja. Se aiheuttaa huonoa itsetuntoa, mutta siitä pitäisi vaan päästä ulos. Teissä normaaleissa miehissä on sitä jotain, kun vaan osaatte arvostaa itseänne!!- Yxi surkia atmi
Voi kyllä se on niin vaikeaa olla nainen, ei tarvitisisi kuin kaikki suomalaiset miehet muuttaa, siten olisi hyvin.
- Arrrrriita
Yxi surkia atmi kirjoitti:
Voi kyllä se on niin vaikeaa olla nainen, ei tarvitisisi kuin kaikki suomalaiset miehet muuttaa, siten olisi hyvin.
Valitinko minä.. vai sanoinko, että mitä teidän on pakko olla? Miehethän täällä valittaa. Kerroin vain oman näkemykseni, että miten miehet voi parantaa mahdollisuuksiaan. Luulisin siitä olevan paljon apua.
Jokaisen elämä on omansa, joten itse te miehetkin teette päätöksen siitä, miten elämäänne elätte ja millä asenteella. Olettehan vapaita miehiä...? - ätmi
Juuri tällainen "hyvällä tavalla vanhanaikainen"-ajattelu on syy, miksi miesten kannattaa pysyä kaukana nykynaisista. Sen sijaan että nainen olisi joko selvästi miehelle alisteinen tai selvästi miehen kanssa tasa-arvoinen, nykynainen on jotakin siltä väliltä ja aina sen mukaan, miltä naisesta kulloinkin tuntuu.
Joskus hänelle pitää avata ovi, joskus hänelle ei missään nimessä saa avata ovea, kykeneehän hän siihen itsekin! Joskus nainen tykkää siitä, että mies ottaa ronskisti, joskus taas APUA APUA RAISKAUS PARISUHTEESSA! Joskus nainen haluaa flirttiä, joskus taas kärsii seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus nainen haluaa miehen johtavan, joskus taas yök, kukaan mies ei kyllä naista määrää!
Tästä tilanteesta on vain kaksi tietä ulos: joko miehet laittavat oikuttelevat naiset kuriin tai naisista kasvaa kokonaisia ihmisiä, jotka eivät ole "biologiansa" riepoteltavissa. - -M-
Arrrrriita kirjoitti:
Valitinko minä.. vai sanoinko, että mitä teidän on pakko olla? Miehethän täällä valittaa. Kerroin vain oman näkemykseni, että miten miehet voi parantaa mahdollisuuksiaan. Luulisin siitä olevan paljon apua.
Jokaisen elämä on omansa, joten itse te miehetkin teette päätöksen siitä, miten elämäänne elätte ja millä asenteella. Olettehan vapaita miehiä...?Lähes kaikki pariutumista koskevat ohjeet annetaan miehille. Ja niitä ohjeita on paljon.
Naisten tehtävä on siis odottaa ja hakea turvaa joten ymmärrän että sen osaa tehdä ilman ohjeitakin.
Jotenkin tuntuu että toiselta sukupuolelta odotetaan aika paljon enemmän kuin toiselta. - Kympin Nainen
”Nainen haluaa aina tulla viedyksi, ei muuttua viejäksi... Joskus naiset tekee aloitteita, mutta vasta, kun he ovat tarpeeksi kiinnostuneita ja tuntevat, että eivät voi muuta kuin ottaa ohjat omiin käsiinsä. Tämä on aivan puhdasta biologiaa. Nainen luontaisesti etsii turvalisuutta ja vakautta.”
Hitto kun korpeaa nämä naiset, jotka täällä kirjoittelevat ”kaikkien naisten” nimissä… jos väitteesi ovat puhdasta faktaa, niin olisitko niin ystävällinen, että esittäisit lähteet joissa väitteesi faktaksi todistetaan?
Ja joo, tiedän kyllä että ihan biologiaa on se, että naiset suojaavat lapsiaan (silloin kun naisella niitä on) - ja sitä kautta turvallisuus ja vakaus ovat tärkeitä, mutta naisen turvallisuuden kaipuuta kyllä näissä keskusteluissa aina biologiaan ja historiamme alkuhämäriin vedoten hienosti liioitellaan. Tosiasia on kuitenkin se, että miehet ovat aina historiamme alkuhämäristä asti olleet erittäin paljon liikekannalla ja naisten on pitänyt pärjätä yksinäänkin (tai keskenään). Milloin miehet ovat olleet metsästysreissuilla, sotamatkoilla taikka lähteneet laivoilla uusia mantereita etsimään.
Entäs sitten ne naiset, jotka ovat itse (olleet) hallitsijoita, sotilaita tms.? Voit yrittää biologialla selittää osan ilmiöstä, mutta faktaa on myös se, että aina on ollut naisia, jotka eivät tuohon sinun teoriaan istu – naisia, jotka ovat esim. vapaaehtoisesti lapsettomia. Ihminen ei ole pelkästään biologinen vaistojensa varassa oleva olento. Meillä on korkeampi tietoisuus ja se erottaa meidät eläimistä. - epänormaali mies
Entäs jos ei ole hyvää itsetuntoa? Miten sitä niin vaan opetellaan?
- sivusta...
Kympin Nainen kirjoitti:
”Nainen haluaa aina tulla viedyksi, ei muuttua viejäksi... Joskus naiset tekee aloitteita, mutta vasta, kun he ovat tarpeeksi kiinnostuneita ja tuntevat, että eivät voi muuta kuin ottaa ohjat omiin käsiinsä. Tämä on aivan puhdasta biologiaa. Nainen luontaisesti etsii turvalisuutta ja vakautta.”
Hitto kun korpeaa nämä naiset, jotka täällä kirjoittelevat ”kaikkien naisten” nimissä… jos väitteesi ovat puhdasta faktaa, niin olisitko niin ystävällinen, että esittäisit lähteet joissa väitteesi faktaksi todistetaan?
Ja joo, tiedän kyllä että ihan biologiaa on se, että naiset suojaavat lapsiaan (silloin kun naisella niitä on) - ja sitä kautta turvallisuus ja vakaus ovat tärkeitä, mutta naisen turvallisuuden kaipuuta kyllä näissä keskusteluissa aina biologiaan ja historiamme alkuhämäriin vedoten hienosti liioitellaan. Tosiasia on kuitenkin se, että miehet ovat aina historiamme alkuhämäristä asti olleet erittäin paljon liikekannalla ja naisten on pitänyt pärjätä yksinäänkin (tai keskenään). Milloin miehet ovat olleet metsästysreissuilla, sotamatkoilla taikka lähteneet laivoilla uusia mantereita etsimään.
Entäs sitten ne naiset, jotka ovat itse (olleet) hallitsijoita, sotilaita tms.? Voit yrittää biologialla selittää osan ilmiöstä, mutta faktaa on myös se, että aina on ollut naisia, jotka eivät tuohon sinun teoriaan istu – naisia, jotka ovat esim. vapaaehtoisesti lapsettomia. Ihminen ei ole pelkästään biologinen vaistojensa varassa oleva olento. Meillä on korkeampi tietoisuus ja se erottaa meidät eläimistä.Kannattaisi tutustua biologiaan, vaikka ei sitä arvostaisikaan, edes sen verran, että tuntisi geenien leviämisen kartan. Se kun todistaa sen puolesta, että juuri naiset ovat liikkuneet.
Oikeastihan nuo Kympin Naisen kommentit ovat täyttä bs:a, vaikka muilta faktaa perääkin. Pian varmaan luemme taas, kuinka hän on jo biologialtaan niin alfa, niin alfa (apina). Astetta nolompi tapaus. - Kympin Nainen
sivusta... kirjoitti:
Kannattaisi tutustua biologiaan, vaikka ei sitä arvostaisikaan, edes sen verran, että tuntisi geenien leviämisen kartan. Se kun todistaa sen puolesta, että juuri naiset ovat liikkuneet.
Oikeastihan nuo Kympin Naisen kommentit ovat täyttä bs:a, vaikka muilta faktaa perääkin. Pian varmaan luemme taas, kuinka hän on jo biologialtaan niin alfa, niin alfa (apina). Astetta nolompi tapaus.Voi sinua.. Noloa tässä on harrastamasi vääristely. Mikä sinua moiseen noloon toimintaan motivoi?
- säheltäjä Arska
Oon ollut toistaiseksi koko elämäni sinkku (21-vuotta). Olen viimeisen parinvuoden aikana tehnyt kohtalaisesti aloitteita naisille, mutta pakit olen saanut kaikilta. Aina oon jotenkin tulkinnut naisen puolelta, että kiinnostusta on ollut (hymyilyä, katseita...). En tiiä enää, että mitä teen väärin, enkä halua varmaan tietääkään. Mulle on kyllä yksi aloite tehtykin ja se oli aika nätti nainen, että en varmaan ihan toivotonkaan ole.
Olen keskittinyt vuoden vaihteen jälkeen vain treenaamiseen ja kaikkeen muuhun. En ole jaksanut edes yrittää oikeen mitään naisten suhteen. Mulla on kyllä ajoittain ihan kiitettävästi silmäpeliä naisten kanssa koulussa, baareissa, kaupungilla..., mutta en ole vain enää yrittänyt mitään. Toivoo vaan, että joku kiva ja nätti nainen tulis joskus jossain tekemään minulle aloitetta, että se en ois aina minä. Tiedän kyllä, että sitä ei kovin todennäköisesti tule koskaan tapahtumaan.
Ehkä tässä löytää taas jossain vaiheessa lisää motivaatiota :D- silmäpelin merkitys
Ei sillä naisen silmäpelillä ja hymyilyllä ole juuri mitään erityistä merkitystä. Nainen nyt vaan testailee omaa haluttavuuttaan ja katsoo miten miestä voi pyörittää. Monet naiset myös harjoittelevat silmäpeliä vaarattomien oloisten miesten kanssa. Jotta osaavat toimia oikein kun poaikalle saapuu jyystärikarju.
- Reipas Mies
No kärjistän asian näin: et voi voittaa rallia jos et uskalla edes istua ralli-autoon. Sen jälkeen auton suorituskyky ratkaisee jos kuljettajat osaavat suurin piirtein ajamisensa. Ihmisten väliset suhteet eivät ala tyhjästä- mutta naiset kyllä haluavat sanoa "että niin vain tapahtui". Eli miehen suorituskyky saa aikaan tiettyjä asioita jotka ovat naisen mieleen tai eivät. Pelkkä passiivinen möllötys ei siis tuota juuri miehen kannalta mitään tulosta. Ellei ole erityisen komea.
Tässä yhteydessä törmätään jo ensimmäiseen kynnykseen. Onko mies tarpeeksi komea saadakseen silmäpeliä ja flirttejä? Koska nämä naisten mikrosignaalit ovat oleellisia kun toimitaan yökerhojen suojakännin vaikutus alueen ulkopuolella romanttisessa mielessä.
Suurin osa sinkku miehistä on vanhanaikaisia sillä tavalla romanttisia toivoen kerta laakista "sitä oikeaa" kun ei edes tärppää sen väärän kanssakaan- koska edellytykset käsitellä naisia ovat hakusessa. Nykyään median kauttakin tullut PUA-kulttuuri korostaa niitä maailmanmiehen ominaisuuksia (supliikki, kemia, naisen viihdytys etc.) miehessä joita perinteiset slaavi-kulttuurin jälkeläiset eivät niin osaa.
Nimenomaan tavismiehet ovat naisten pyramidi-pelin takia uhreja. Miksi et mennyt siihen ja siihen duuniin, miks sulla ei ole uutta autoa, omistusasuntoa siinä ja siinä iässä....? Syitä on tuhansia jolla joukko x miehiä saadaan paremmuus järjästykseen naisen mieluisella logiikalla. Downshiftaamalla ja koneistoa vasten kapinoimalla vain se jännä-retku-siipi pärjää naisten kiinnostuksen saannissa- nekään laadukkaat naiset eivät kyllä pitempi aikaiseen parisuhteeseen hampuusimiestä huoli. oli miten jännä vain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri171455- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980