mikä olisi hyvä kamera?

Jos olet maisemakuvaaja päivänvalolla ja käytät kuvaa vain näytöllä ja somessa niin varmaan tuo lumia riittää. Jos kuitenkin aiot alkaa harrastamaan niin suosittelen järkkäriä johon saa erilaisia lisävarusteita, pääosin erilaisia objektiiveja. Siinä nälkä kasvaa syödessä.

Kännykameralla et saa makroja samassa mielessä kuin järkkärillä sopivalla linssivalinnalla, et pysty kuvaamaan luontoa (arkaa) kauempaa ja hämärässä saattaa tulla valopula.

Valinta on sinun! Heti ei tarvitse lähteä kymppitonnia levittämään vaan alle tonnilla saat kohtuulliset varusteen joita voit ajan myötä uudistaa ja parannella.

hyvä jolla …

Kaikki samanhintaiset kamerat on käytössä suunnilleen yhtä hyviä. Paremmuus tulee siitä mitä haluat näyttää.

Tässä pitää otta huomioon optiikan putken optinen pituus ja ympärysmitta joka ei ole aivan sama kuin halkaisija.

Minä olen oikeassa aina.

Työeläkeläinen tuossa kyselikin oleellista, eli mitä kuvaat? Tämä on luontokuvaus palsta, mutta luontokuvausta on kovin monenlaista. Saat parempia vastauksia, kun kerrot enemmän kiinostuksenkohteistasi.

Jos kuvaat maisemia, paras kohtuuhintainen vaihtoehto on täyskennoinen järkkäri kahdella tai kolmella objektiivilla: noin 20 50 135 mm tai sitten noin 35 70 mm. Rungoista kannattaa katsoa mm. käytetyt Canon 5D Mark II:set. Huomattavasti halvempi on sitten croppipokkari. Fujin X100S on tällä hetkellä kiinnostavin maisemakuvaajalle.

Jos haluat kuvata eläimiä, on valinta järjestelmäkamera. Rungossa pitää olla riittävästi laskentatehoa ja sääsuojaus. Nikonilta D7000 ja Canonilta 7D. Objektiivisetti croppirungossa aloittelijalle eläinkuvaukseen on 35mm 100 mm macro 300 mm. Kaikkea ei tarvitse ostaa kerralla ja rahoja ei kannata tuhlata huonoihin zoomeihin, niistä tulee vain paha mieli.

olen kuvaamassa esm.ihan maisemia kukkia lintuja aika laajasti kuvailen.

Canon EOS 1100D itse kuvaan sillä ja se on ihan hyvä kamera jos hintabudjetti on sitä 300€ luokkaa. Sitten voit hankkia jonkun 300m objektiivin jos haluat lintuja kuvata, Itse olen kuvannut melkein jokaisen lintulajin jonka olen nähnyt, paitsi jos ei ole tosi kaukana. Hintaahan setille tulee 700€, mutta se riittää alussa.

Jos mietit ostatko lumian superkameralla vaiko järjestelmäkameran, niin suosittelisin jotain superzoomin omaavaa digikameraa, en järkkäriä. En noista superzoomeista kuitenkaan tiedä juuri mitään, joten ehkä löydät joltain muulta kokemuksia niihin liittyen.

Järjestelmäkamera on kuitenkin järkevä sijoitus tulevaisuutta ajatellen, mikäli siis innostut valokuvauksesta enemmän. Kannattaa miettiä vähän itseäsi, järkkäriin palaa rahaa helposti todella paljon enemmän kuin sitten siihen digikameraan pitkällä zoomilla, jolla voisit pärjätä vuoden-pari ja harjoitella valokuvausta, asetuksien säätämistä ym. Kun olet ne oppinut, niin on helppo siirtyi järjestelmäkameraan.

Jos kuitenkin ostat järjestelmäkameran nyt jollain laaja-alaisella objektiivilla, kuten tuolla 18-200mm putkella, niin se syö taas kuvanlaatua aika paljon. Ja mitä järkeä edes ostaa järjestelmäkamera, jonka etu juurikin on siinä, että voit kuvata useammalla objektiivilla? Suosittelisin siis jonkin toisen objektiivin hankintaa. Makromaisia kuvia saa pitkällä tele-objektiivillakin, mutta lintukuvaukseen tarvitset sen teleobjektiivin ehdottomasti. Jos siis ostat ensin sen teleobjektiivin, kuvailet lintuja ja lähikuvia, ja jos koet tarvitsevasi makroiluun jotain parempaa lasia, niin ostat sen sitten myöhemmin.

Minä en osaa Nikoneista sanoa mitään, Canonisti kun olen.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_55-250mm_f4-5.6_IS_STM/

Tuo voisi olla sinulle aika passeli, hintaakaan ei ole paljoa. Lintukuvaukseen se on ihan ok, zoomailtua saa kiitettävästi ja tuolla saa varsin mainioita kuvia aikaan.
Hinta-laatusuhde on tosi hyvä!

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_USM/

Tuo esimerkiksi on varsin hyvä myöskin, mitä nyt valovoimaa voisi olla rutkasti enemmän ja kuvanvakaajakin puuttuu. Halvimmillaan se lähtee n. 600 eurolla, mutta käytettynä sen voi varmasti löytää halvempanakin. Kuvanvakaimella varustettu malli on luonnollisesti vielä kalliimpi ja valovoimaisempi malli maksaa jo maltaita, eli siis parempia, kalliimpia ja painavempiakin on..

Sitten rungoista. Rungolla ei ole paljoa väliä, panosta objektiiveihin. Canonin 1100d lienee vanha malli jo, joten uudempi 1200d voisi olla järkevämpi ostos. Monet ovat sanoneet tuon vanhempaa mallia, 1100d:tä aika lelumaiseksi. Tuskin siis 1200d on paljoa parempi siltä(kään) ominaisuudeltaan. Parempi vaihtoehto olisi 700d, joka on mm. nopeampi ja valitettavasti hieman kalliimpi. Halvemmalla saat vanhemman version Canon eos 650d:n, joka on kelpo peli. Eroa ei 650:n ja 700:n välillä juurikaan ole. 100d on varmasti myös hyvä vaihtoehto. Toki on olemassa 7d, jonka voit löytää käytettynä. Mielummin ostaisin kuitenkin uuden 700d:n, ehkä..

Tuossa vähän kännykkäkamera vertailua: http://www.dxomark.com/Mobiles

Kyllähän kännykälläkin saa hyviä kuvia sopivissa olosuhteissa. Niissä vain ei ole yleensä minkäänlaista optista zoomia. Kun kännykkää "zoomaa", niin kuva pehmenee.
Luontokuvaukseen ei kännykkä sovi ollenkaan. Eläimiä pääsee harvoin niin lähelle, eikä kännykät tarkennu tarpeeksi lähelle lähikuviinkaan. Maisemat kyllä käy.

Se millaisen kameran tarvitset riippuu kohteista. Joku kiinteäobjektiivinen long zoom on halvin ja kevein ratkaisu.
Järjestelmässä pitää olla muutama objektiivi (2-3), mikä lisää systeemin hintaa ja kannettavaa painoa, vaikka runkoja saakin halvalla ja pienimmät on keveitäkin.