Raijan ajatuksia 21.4.2014, lue ja ymmärrä

Voi, sanonko mikä? Ettäkö herrat asialla, olisivat keskenään nyt asioista selvillä, mitä tuota hallinnossa enää setvitään. Kysytttäköön seuraavassa valtuustossa kaikkien kuullen kuka lähetteli omia lappujaan, siinähän se sekin selviää? Vaihtoehtojakin näyttää olevan vähän?

Onko muuten muilla kuin kaupunginhallituksen jäsenillä käytössään hallituksen kokousmateriaali?

Onkohan muuten muitakin ilman kaupungin logoa olleita papereita ole ilmaantunut julkisuuteen virallisissa yhteyksissä?

No, virkamiehet päättää. Lähetetään eri hallintokunnille valmisteltavaksi.

Tämä esitys kuntalaisten/kaupunkilaisten kuuleminen, kuuluu kaupunginjohtajalle ja kaupunginhallitukselle.

Tässä hyvä esimerkki tästä "vanhoollisten toiminnasta", tehdään,eikä kansa saa
tietää, mitä tehdään. Uutisoidaan "pravdassa", niin se on hyvä kansalle.

Näin se muuten on tosi.

Mikä on tämä ihmeasia, jota palataan uudestaan käsittelemään muodossa tai toisessa. Tavallisesta ihmisestä tuntuu, että asia (laukkanen) on loppuun käsitelty.

Poliisi antoi päätöksen, että ei rikosta.
Laukkanen tiedotteessaan oli tyytyväinen asian ratkaisuun.
Ratkaisu selkeyttää asian, sillä kaupunginhallituksen virallisesti allekirjoitetussa pöytäkirjassa on esittelyteksti, jossa mainitaan epäilys omaan pussiin pelaamisesta.
Poliisin ratkaisusta ei kukaan liene valittanut. Kaikki lienevät tyytyväisiä.

http://raijanajatuksia.blogspot.fi/
Pääsiäisen aika alkaa olla ohi. Luoja on hellinyt meitä kauniilla säällä. Aamuaurinko, lintujen viserrys, kevään kaikkinaiset merkit pysäyttävät miettimään kiitollisena elämän kauneutta. Nauttikaamme siitä.
Mutta luottamushenkilönä, ja nyt jopa syytettynä aloitteen muodossa, katson tarpeelliseksi ottaa kantaa asiaan, joka on askarruttanut mieltäni.
Ensiksikin maaliskuun valtuuston kokouksen pöytäkirja ei ole laadittu kokouksen kulun mukaisena.
Sellaista osaketta liitteineen, "Selvitys kahdesta Tutkintapyynnöstä" pykälä 35 ei esityslistalla ollut. Siitä ei myöskään kokouksessa päätetty! Siitä päätettiin, että tarkastuslautakunta velvoitetaan selvittämään KHO:lle tehtyä valitusta. Asko Kauranen esitti samaan kohtaan selvitettäväksi myös Sami Laukkasta koskevaa tutkintapyyntöä. Näistä tehtiin päätös pykälässä 34 kohdassa a. Kuitenkin saman pykälän kohtaan B on kirjattu, vastoin kokouksen kulkua A Kaurasen selvityspyyntö.
Itse teen aina kokouksista tarkat muistiinpanot. Olenkohan ymmärtänyt väärin?

Sitten pykälä 35 liitteineen. Mistä se tulla tupsahti pöytäkirjaan? Puheenjohtaja, pöytäkirjan laatija ja pöytäkirjan tarkastajat ovat vastuussa siitä, että pöytäkirja laaditaan kokouksen kulkua vastaavasti. Kyseisen kohdan kirjaus on aiheuttanut valtavaa kohua. Kokousta seuranneen yleisön taholta olen saanut yhteydenottoja, joissa asiaa on hämmästelty. Laitoin tekstiviestit K. Kinnuselle oman tunnon kysymyksenä, onko hänen mielestään pöytäkirja oikein, vastausta en ole saanut. Saman kysymyksen laitoin myös toiselle pöytäkirjan tarkastajalle Kauko Tikkaselle, vastausta en saanut!
Meillä on erilaista moraalia. Itse en ikinä hyväksyisi pöytäkirjaa, joka ei vastaa kokousta, en vaikka minua pyydettäisiin, selitettäisiin, palkittaisiin, hyvitettäisiin...

Sitten, mitä tulee itse kokouksen kulkua vastaamattoman kirjauksen sisältöön.
Ensiksikin, tutkintapyynnön tekijää on perätty poliisia selvittämään. Kun viime kauden hallitusta on siitä syytetty, teimme Pekka Päivärinnan kanssa muutama kuukausi sitten Jokilaaksojen poliisilaitokselle selvityspyynnön. Ilkka Piispaselta tuli jokin viikko sitten päätös; ei rikosta, tutkinta päätetty. Toisaalta ihmettelen, miksi Laukkanen ei itse tee tutkintapyyntöä.

Nyt valtuutettu Asko Kauranen on ilmeisesti tutkinut asian, kun aloitteen liitteessä kertoo oman näkemyksen tapahtumien kulusta.
Hän toteaa selkeästi, että minä olen sen tehnyt! Kaurasta voi tietysti onnitella, hän on löytänyt syyllisen. Nyt vaan tuomio täytäntöön.

Mutta, niin Kauraselle kuin muillekin tiedoksi: minun kädestä ei moista asiakirjaa ole lähtenyt.
Vastausta pitäisi perätä ehkä lähempää, ehkä poliisilta. Mistä ilman kaupungin vaakunaa ja ilman valtakirjaa tullut tutkintapyyntö tuli. Eihän vaan Hankilan papereissa ollut valtakirja jotenkin joutunut toiseen tarkoitukseen?
Jos ja kun asia selviää, onkohan minulla oikeus tehdä kunnianloukkaussyyte aiheettomasta tuomiosta, jonka Kauranen on minulle langettanut julkisuuteen. Olen harkinnut sitä jo nyt. Voisihan siitä tehdä aloitteen seuraavassa valtuustossa. Tarkastuslautakunta ja tilintarkastusyhteisö voisivat käsitellä molemmat aloitteet. Aloitteen, jossa pyydän selvittämään mihin Kaurasen tuomio perustuu ja onko kyseessä kunnianloukkaus ja mikä siitä on tuomio. Tulisivat molemmat samalla kertaa. Ja mikäli tarvitsen tuomarin apua, saanen käyttää kaupungin lakimiestä/lakimiehiä?

Lyhyesti vielä viime hallituksen pöytäkirjasta. Pykälässä on em. asia on hallituksen päätöksellä siirretty eteenpäin. Kuitenkaan en löydä kohtaa, jossa hallitus olisi täytäntöön pannut maaliskuun
valtuuston kokouksen päätöksiä. Kohdassa 148 helmikuun valtuuston kokouksen päätösten täytäntöönpanoissa asia on ovelasti yhdistetty esittelytekstiin. Esittelytekstin loppuun on Kaurasen aloite lisätty. Se ei sinne kuulu. Missään ei ole valtuuston 35 pykälän täytäntöönpanoa.

Kiire on saada allekirjoittanut tuomiolle. Tuomio on Kauraselta tullut, nyt vain rangaistus Kalevi Lehtomäen johtamalta orkesterilta tilintarkastusyhteisöineen.
Rangaistusta odotellessa, toivotan kuitenkin aurinkoista kesän odotusta.
JK. Olen nukkunut yöni hyvin.
Ystävyydellä
Raija Leppäharju

Nyt kun on tehty aloite valtuustossa tutkintapyynnöistä niin eikö kannattaisi kaivella koko lentokenttäsoppa perin pohjin. Lentokenttäsopasta siinä aloitteessa alun alkujaan on kysymys. Vähintään ajalta 2000 - 2012, mieluummin alusta saakka jos löytyy papereita niin pitkälle.

Selvityksessä käydään läpi:
1) yhtiön osakkaat ja näiden tekemät sijoitukset yhtiöön
2) yhtiön hallitukset ja toimitusjohtajat sekä näiden vastuut
3) kaupungin edustajat yhtiössä sekä näiden vastuut
4) kunnan- ja kaupunginjohtajat sekä näiden vastuut
5) kaupunginhallitukset ja näiden vastuut
6) tarkastuslautakunnat ja näiden vastuut

Selvityksen on annettava vastaus siihen, miten on jouduttu tilanteeseen, jossa kaupungin kassasta siirretään rahaa yhtiölle vaikka yhtiön paperit eivät olleet juridisesti kunnossa. Kuka, mitä, missä, milloin, miksi? Miksi ei valvottu, tiedotettu omistajalle, hoidettu kaupungin etua?

Jatkossa olisi hyvä edellyttää avustuksia maksettaessa, että osakkaat osallistuvat omistustusosuuksien suhteessa yhtiön avustuksiin. Millähän perusteella nyt yksi osakas on joutunut avustamaan yhtiötä kun muut ovat vain "maanneet pankolla"?

Selvityksen lopputulokseksi ei kelpaa, että "siinä nyt yksi yhtiö nyt vain jäi huomaamatta hallinnossa".

Selvityksen voisi julkaista vaikka Pyhäjärven Sanomien erikoisliitteenä.

Noin se tietysti on. Rahallisesti ajatellen, nyt ollaan tekemisissä minimaalisten menetysten kanssa. Kuitenkin, jos kaupunki tarvitsee moraaliopetusta, niin tutkimus on tehtävä niin tarkoin, ettei jää kiveä käännettäväksi. Maksaa kyllä paljon, meinaan, ettei siihen selvityksen tekijäksi kuka tahansa kelpaa, koska eivät tähänastiset kaupunginhallituksetkaan ole saaneet tämän enemmän aikaiseksi eikä poliisilaitos, eikä muutkaan viranomaiset.

Olen vahvasti sitä mieltä, että Lentokenttä on annettava nuorille vaikkapa Jokamiesluokan pyörittäjille.
Mutta , sinne on haettava sellainen työnjohto/nuorisoasiamies, joka tekee ja antaa vahvuuksia nuorille elämää, tarkoitan elämää varen. Perheet ovat yksin, tämä on yksi tapa lähteä mukaan.
Eikös tämä herra Guru ole senverran terveydellisistä syistä estynyt käyttämään lento-oikeuttaan, että nyt
Kaupunginvaltuusto, tehkää jotain. Kymmenientuhansien rahojen siirrot tuonne kentälle, se on parasta jättää nuorien harrastuksiin.

Joo, jos on pätäkkää Raimolla , niin ei ole vähäistä Raijallakaan.

Valtuutettu Asko Kauranen syyttää ihan virallisessa pöytäkirjassa Raijaa ja Tita Rinnevaaraa rikoksesta, johon kaupunginhallitus ei ole tehtynyt päätöstä.

Nyt on rikoslaki otettava esiin.......

Miten tarkkaan täytäntöönpanossa yleensä noudatetaan päätöksiä?
Rupesin lukemaan pöytäkirjoja tuosta lentokenttä-laukkasasiasta. Kaupunginhallitus oli käsitellyt useampaan otteeseen kenttäasiaa, jonka seurauksena Karmavuo on valmistellut sanamuodot Laukkasta koskevalle tutkintapyynnölle. Joku käsky siihen on täytynyt olla.
En löytänyt kaupunginhallituksen päätöstä, että tutkintapyyntö tehtäisiin tai että se jätettäisiin tekemättä. Kai siitä on joku päätös tehty. Netistä ei löytynyt. Oudon tapaista asioiden hoitamista.
Rahaa on kulunut ja kuluu koko ajan.

Uskomtonta toimintaa. Miten Kaurasen asiana jätetty aloite oli niin kiireinen, että ei ehditty kokouspöytäkirjassa olevia päätöksiä laittaa hallituksen päätöksellä täytäntöön.
Se ihmetyttää, että Kauranen kävi tuomariksi? Miksiköhän, en ymmärrä. Kenen painostuksesta, sillä askohan on niin miellyttävä herrasmies, ettei hän itse olisi moiseen ryhtynyt.

Pitkä yhteinen historia kätkee melko varmasti sisäänsä sellaista, mitä on vaarallista päästää julkisuuteen.
Syyllisyys saa ihmiset toimimaan siten, kuten nyt Pyhäjärvellä kaupunginhallinnossa toimitaan.
Valtaisa valitus ja vastavalitusrumba, ja työhön tulo-ja työn tekemisen estotoimenpiteet ja häikäilemätön syyllistäminen.
Raija on toiminut luottamustoimessaan sydämellä, suomalaisen sisun ja rehellisyyden avulla, ja nyt hänet pitää kaataa kanveesiin, ettei Rinnevaara saa tukea häneltäkään.

Toistan, kaupungin johtoportaikossa jyllää synkkä syyllisyys ja povea polttaa tunnustamattomat hämärät ja arveluttavat päätökset sekä oman edun nimiin ohjattuja maksuposteja.

Kyllä nyt Raijaa kepitetään ja ihan syyttä.
Syy on siinä, että unohdettaisiin taas Jukka Tikanmäen ja kumppaneiden kaupungin varojen käyttö omaan tarkoitukseen. Laskujen selvittäminen on pääasia. Senhän antoi taannoin valtuusto tehtäväksi. Tikanmäen on annettava selvitys sanotaan pöytäkirjassa.

tikanmäki rinnevaara rinnevaara tikanmäki rinnevaara rinnevaara-----

Lukekaa lentokenttäyhtiön hallituksen 22.6.2011 jättämä tutkintapyyntö ja annetut vastaselitykset. Näistä selviää aika paljon siitä, millaisia ovat menettelytavat olleet itse kullakin.

Asiakirjoista löytyi vain Tikanmäen antama selvitys. Avasi perspektiiviä asioiden kulkuun ja toimintaan. Kaupunki ei ollut vastannut vaikka oli kysytty. Mitä tuommoinen on?

Hei Haloo!!!!

Mahtavaa. Kauranen veti oikeasta narusta. Pani porukat tappelemaan vanhasta, selvittämättömästä asiasta. Herrat, jotka tietävät, mitä tekivät, ovat hiljaa ja muut selittää heidän puolestaan.

NYT ON AIKA puhua Lakiasiantoimisto Peltonen LMR oy:n selvittämättömästä 50 000 euron laskusta, Tässä lasksussa sanotaan olevan Rapon,Tikanmäen, piipon ym:n yksityisten tekemien valitusten vastineita maksetuksi kaupungin varoista.

Puhukaa nyt "aidasta, älkää seipäistä".

Lankaan lentäneet----

Siis 5.8. Karmavuo oli soittanut poliisille että "kaupunginhallitus ei ole tehnyt päätöstä." On eri asia tehdä päätös ja eri asia tehdä tutkintapyyntö.

On ihan teijän ommoo hommoo ja tuttua semmosta.

Mutta-- kuka on tekijä??? Siinäpä herroilla tutkailtavaa!!
Siis, kuka kavalsi??!!??